Многомудрый Литрекон с удовольствием поработал и написал итоговое сочинение на тему: Что может исказить жизненный путь? Аргументы, тезисы, заключения, вступления — все это представлено в изобилии. Приятного просвещения!!
Вариант 1
(399 слов) Каждый человек планирует свой жизненный путь, но далеко не все планы реализуются в делах. Почему так? А потому что на его дороге встречаются препятствия, и от того, сможет ли он их преодолеть, зависит его дальнейшая судьба. И таких испытаний великое множество. Их подробное описание мы встречаем в классической литературе.
Вспомним рассказ А.П. Чехова «Ионыч». Главный герой в юности был амбициозным и талантливым человеком, но в зрелости обрюзг, деградировал и превратился в алчного Ионыча, которого никто не уважал и не любил. Почему так произошло? Очевидно, что жизненный путь Дмитрия был искажен, а чем? В его случае основополагающую роль сыграло влияние среды. Оно сбило с толку молодого врача, когда он приехал в захолустье и оказался в окружении обывателей. Сначала Дмитрий находил силы противиться их воздействию, избегал тех, чей образ жизни ему не нравился. Однако со временем одиночество, усталость от рутины и неуверенность в себе вынудили Дмитрия подражать всем остальным и искать покой в мещанском прозябании и охоте за материальными благами. Отказ Катерины, разочарование в Туркиных, неумение держаться своего курса — все это изменило направление Дмитрия. Герой, мечтающий помогать людям и делать мир лучше силой своего знания, стал тем, кого не смог бы уважать в юности. Его путь исказило испытание чужим влиянием, которое он провалил.
Но бывает и так, что препятствие на путь человека настолько трудное, что его едва ли можно достойно преодолеть. Такой пример описал И.А. Бунин в рассказе «Легкое дыхание». Оля была обычной гимназисткой из обеспеченной семьи, но в подростковом возрасте ее развитие слишком сильно ускорилось, и учительницы были удивлены расцветом женственности в этом ребенке. Впоследствии их потрясла трагедия: Олю застрелил на вокзале офицер, который утверждал, что девушка сама спровоцировала расправу, обманув его. Оказалось, что героиня вела двойную жизнь: соблазняла молодых людей, обещала им совместное будущее, а потом лишь смеялась над ними. Почему совсем еще девочка стала вести себя так аморально? Причина была ужасна: ее изнасиловал друг отца, который воспользовался отсутствием родителей Оли и склонил ее к половому акту. После этого психика героини была травмирована, она ненавидела своего соблазнителя, и свое чувство она направила на всех остальных мужчин. Ее жизненный путь исказило испытание, которое не по силам превозмочь ребенку.
Таким образом, жизненный путь человека норовят исказить разнообразные препятствия, которых на нашем веку встречается немало. Каждый из нас должен приложить все силы, чтобы решить проблемы и выйти из тупика с честью и достоинством. Для этого очень важно помнить, кто ты и куда ты идешь. Целеустремленность позволит обойти или преодолеть преграды.
Вариант 2
(411 слов) К сожалению, далеко не все судьбы людей складываются так, как они хотели бы. Очень часто на дороге жизни мы спотыкаемся, уходим в сторону, а порой и падаем так больно, что подняться вновь становится крайне сложно. Но нельзя не признать тот факт, что наш путь искажают наши же ошибки. Это доказывают многочисленные примеры из литературы.
Так, Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» подробно описал те заблуждения, которые позволяют человеку испортить себе жизнь. Иллюзии Родиона оправдали убийство старухи-процентщицы, и молодой человек с большими перспективами и талантами стал преступником. А ведь Раскольников получил все возможности для успешной самореализации. Его обеспечивали сестра и мать, он уже поступил в высшее учебное заведение и мог продолжить обучение, если бы, как Разумихин, работал и копил. В отличие от Сони Мармеладовой, он не должен был содержать семью и жертвовать собой. У него были способности, которые можно было бы применить на пользу обществу. Но Родиона сломала бедность, ведь он был слаб и тщеславен. Большое самомнение стало его главной ошибкой. В отличие от того же Дмитрия, он хотел всего и сразу, но трудиться ради этого честно готовности у него не было. Это и есть источник теории о вседозволенности. Это и есть ошибка, которая исказила жизненный путь героя.
Но чаще всего нас уводит в сторону от цели другая ошибка — потворство своей лени. Например, И.А. Гончаров в романе «Обломов» подтвердил это. Илья Ильич имел все возможности, чтобы реализовать себя и прийти к успеху. У него были дворянское происхождение, солидное наследство, ему дали высшее образование и капитал. Казалось бы, чего еще нужно для полного счастья и быстрого старта? Но все эти перспективы и дары судьбы Илья Ильич рассеял по ветру, потому что ему было лень что-либо делать. Обломов настолько деградировал, что не мог заполнить заявление при случае, хотя учился делопроизводству. Даже любовь к Ольге не мотивировала его привести в порядок финансы и начать уже работать, чтобы обеспечивать семью. И в союзе с Агафьей Илье было хорошо потому, что она взяла все хлопоты на себя, а мужу осталось лишь лежать и получать удовольствие от сытости и комфорта. Не такой судьбы хотел жизнерадостный и активный Илюша в детстве, но его путь искажен бесконечным потворством лени. Нельзя ничего добиться, если человек не готов и пальцем о палец ударить ради достижения цели.
Таким образом, наш путь искажают ошибки. Люди идут на поводу у своих заблуждений и оказываются у них в плену. А реальная жизнь проходит мимо. Блуждая по дорогам самообмана и порочных наклонностей, мы приходим не к тем результатам, которые так хотели получить.
Сочинение: Отношения Обломова и Ольги Ильинской в романе «Обломов» (И.А. Гончаров)
(302 слова) Реалистический роман И.А. Гончарова «Обломов» — это и воссоздание типов и характеров русской действительности, и явление «обломовщина», и изображение героя времени («лишнего человека»). В нем затрагиваются многие нравственно-философские проблемы: о смысле жизни, счастье, и, конечно же, любви. Будучи не в силах противостоять «обломовщине», герой теряет энергичную и жизнерадостную Ольгу, после чего находит счастье с преданной и по-матерински заботливой Агафьей Пшеницыной. Почему же первой любви героя так и не суждено было состояться?
После знакомства с Ильинской, девушкой «грации и гармонии», Обломов влюбляется в нее. И пусть чувство его такое неуклюжее, детское, стыдливое, оно имеет огромную силу и возвращает его к жизни. Его душа и тело пробуждаются от долгого пребывания в просторном «халате»: чтобы угодить девушке, герой избавляется от привычки спать после обеда, всерьез берется за чтение, пересказывая ей содержание книг, проводит много времени на свежем воздухе, размышляет о будущей жизни. Однако в мечтах Ильи Ильича читатель видит всю ту же идиллическую картину: Обломовка, большой дом, где спокойно и тихо живут они вместе с женой и детьми. Именно в этом и состоит главное противоречие между ним и Ольгой, ведь она видит в будущем Обломове энергичного, деятельного человека, каким он не способен стать.
Со временем гармония между ними рушится, иссякают темы для разговоров. Затем следует предвиденный разрыв. Герои переживают сложную внутреннюю жизнь, независимо друг от друга. В последнем диалоге с Обломовым, Ильинская говорит: «Я думала, что я оживлю тебя, a ты уже давно умер». Этой фразой она подводит итог сложившейся ситуации, ставит точку в отношениях с ним. По сути, она лишь еще раз подтверждает слова Штольца о таком явлении как «обломовщина», с которым очень тяжело бороться. «Сейчас или никогда», — часто повторяет он своему другу. И герой сознательно выбирает второе.
Таким образом, любовь к Ольге для Обломова стала со временем в тягость, собственная его натура победила в нем чувства, поэтому им и не суждено было быть вместе.
Любовь в жизни Обломова
Роман Ивана Гончарова «Обломов» был напечатан в 1859 году, практически сразу взволновав современников писателя и заинтересовав критиков сложностью описанных персонажей и неоднозначностью поднятых автором вопросов. Одной из лейтмотивных тем романа является тема любви, наиболее ярко раскрывающаяся через образ главного героя – Ильи Ильича Обломова. С персонажем читатель знакомится в самом начале произведения как с человеком мечтательным, апатичным, ленивым, не желающим что-либо делать. И если бы не чувство, внезапно вспыхнувшее к Ольге Ильинской, в судьбе героя, скорее всего, так и не произошло бы ничего значительного. Любовь в жизни Обломова к Ольге стала тем самым поворотным моментом, когда человек должен выбрать: идти дальше или оставить все, как есть. Илья Ильич не был готов меняться, поэтому их отношения закончились расставанием. Но на смену стихийным чувствам пришла тихая, умиротворяющая жизнь в доме Агафьи Пшеницыной, которая, тем не менее, привела к ранней смерти Ильи Ильича.
Две любви Обломова в романе Гончарова воплотили в себе два женских образа, два примера реализации чувств к близкому человеку и два пути для главного героя, имевшие трагичное завершение. Почему ни одна женщина не смогла вытащить Илью Ильича из болота «обломовщины»? Ответ кроется в особенностях характеров героинь и жизненных приоритетах самого Обломова.
Обломов и Ольга Ильинская
Чувства Ольги и Обломова развивались стремительно, практически с первых знакомств герои почувствовали влечение друг к другу: Илья Ильич был очарован гармоничностью, умом и внутренней красотой Ильинской, а девушку привлекла доброта, покладистость и нежность мужчины. И, казалось бы, сильные чувства, вспыхнувшие между героями, могли развиваться и стать подспорьем счастливой семейной жизни. Однако различия в характерах героев и разное видение идеальной совместной жизни привели к скорому расставанию Обломова и Ольги.
Илья Ильич видел в девушке идеал «обломовской» женщины, способной создать для него спокойный домашний уют, жизнь, в которой каждый день будет похожим на другой, и тем и будет хорош – никаких потрясений, несчастий и переживаний. Для Ольги же такое положение дел было не только не приемлемым, но и ужасающим. Девушка мечтала изменить Обломова, искоренить в нем всю апатичность и лень, сделав яркой, стремящейся вперед, деятельной личностью. Для Ольги постепенно сами чувства отошли на второй план, тогда как ведущим в отношениях стал долг и «высшая» цель – сделать из Обломова некое подобие своего идеала. Но Илья Ильич, возможно, ввиду своей чувствительности, а, возможно, потому что был намного старше девушки, первым понял, что может стать для нее обузой, балластом, который будет тянуть ее к ненавистной «оболомовщине» и не сможет дать ей того счастья, о котором она мечтает.
Отношения Обломова и Ольги Ильинской были стихийным, но быстротечным чувством, о чем свидетельствовало даже то, что они познакомились весной, а расстались поздней осенью. Их любовь действительно была подобна хрупкой ветки сирени, которая, подарив миру свою красоту, неминуемо отцветает.
Обломов и Агафья Пшеницына
Отношения Обломова и Агафьи Пшеницыной имели абсолютно иной характер, чем бурная, яркая, запоминающаяся любовь между Ильей Ильичем и Ольгой. Для героя забота мягкой, тихой, доброй и хозяйственной Агафьи действовала как целебный бальзам, помогающий восстановить душевные силы после трагичного разрыва с Ильинской. Постепенно, сам того не замечая, Обломов полюбил Пшеницыну, а женщина полюбила Илью Ильича. В отличие от Ольги, Агафья не пыталась идеализировать мужа, она обожала его таким, какой он есть, была готова даже заложить собственные драгоценности, чтобы тот ни в чем не нуждался, всегда был сыт и окружен теплом и уютом.
Любовь Агафьи и Обломова стала тем самым отображением иллюзий и мечтаний героя, которым он посвящал многие годы, лежа на диване в своей квартире. Умиротворение и покой, граничащие с деградацией личности, полной отрешенности от окружающего мира и постепенным умиранием и были главной жизненной целью героя, тем самым обломовским «раем» без которого он чувствовал себя несостоявшимся и несчастным, но который в итоге и погубил его.
Обломов, Агафья и Ольга: пересечение трех судеб
Ольга и Агафья в романе «Обломов» – два противопоставляемых автором женских персонажа. Ильинская представляет собой образ современной, устремленной в будущее, феминизированной девушки, имеющей на все свое личное мнение, тогда как Пшеницына – воплощение истинно русской женщины, хранительницы домашнего очага во всем повинующейся своему мужу. Для Ольги любовь была тесно связана с чувством долга, обязанностью изменить Обломова, Агафья же обожала Илью Ильича, даже не думая о том, что ей в нем может что-либо не нравиться.
Любовь Обломова к двум важным в его судьбе женщинам также была разной. К Ольге герой ощущал действительно сильное, охватывающее его полностью чувство, которое заставило его даже на время отказаться от привычного, ленного образа жизни и начать действовать. К Агафье же у него была совершенно другая любовь – похожая на чувство благодарности и уважения, спокойное и не волнующее душу, как и вся их совместная жизнь.
Любовь к Ольге была для Обломова вызовом, неким испытанием, пройдя которое он, даже если бы возлюбленные все равно расстались, возможно, смог бы измениться, освободившись от пут «обломовщины» и начав жить полноценной, активной жизнью. Герой же не хотел меняться, не хотел отказываться от мечтаний и иллюзий, потому и остается у Пшеницыной, даже когда Штольц предлагает забрать его к себе.
Заключение
Основная причина погрязания Ильи Ильича в «обломовщине» и постепенный распад его как личности кроются не в чрезмерной заботе Агафьи, а в самом герое. Уже в начале произведения он не ведет себя как человек, интересующийся окружающим миром, его душа давно живет в мире грез, а сам он даже не пытается вернуться к реальной жизни. Любовь, как чувство возрождающее, должна была бы разбудить героя, высвободить его из «обломовской» полудремы, однако, уже было поздно (вспомним слова Ольги, которая говорила, что он уж давно умер). Изображая любовь Обломова к Ольге, а затем к Агафье, Гончаров предоставляет читателю широкое поле для размышлений о природе и смысле любви в жизни каждого человека, важности этого чувства в судьбе самого читателя.
Литература, 10 класс
Ленивый барин Илья Обломов и молодая красавица Ольга Ильинская являются центральными персонажами романа «Обломов» Гончарова. Отношения Обломова и Ольги Ильинской — это одна из главных сюжетных линий в романе. В сценах любви Обломова и Ольги Ильинской картины природы приобретают символический смысл. Так, символом этого зарождающегося чувства становится ветка сирени. На дорожке, где они встретились, Ольга срывает ветку сирени и дает ее Илье. В отношениях их появляется доверие, понимание – Обломов счастлив. А в первый раз образ сирени появляется еще во сне Обломову и тогда запах цветка кажется ему запахом счастья. Ольга вышивает узор сирени, что лучше любых слов сказало о взаимности расцветающей любви. Так с легкого аромата сирени начались их отношения. Знакомство с Ольгой Ильинской совершает настоящий переворот в жизни Обломова. С появлением Ольги Обломов становится другим человеком, живым и активным. Он рано встает, красиво одевается и т.д.: «. Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки [. ] Халата не видать на нем [. ] воротнички рубашки выпущены на галстук и блестят, как снег. Выходит он в сюртуке, прекрасно сшитом, в щегольской шляпе… Он весел, напевает. » Иногда Обломов устает от той жизни, которую ему навязывает деятельная Ольга. Обломов старается из последних сил, чтобы угодить любимой. Постепенно любовь к Ольге кажется ему службой. Проходит время. Ольга по-прежнему подталкивает и шевелит ленивого Обломова в надежде, что тот изменится. В конце концов Ольга теряет надежду изменить любимого. Ольга отметила в разговоре с Ильей, что уж «пропали, отошли» сирени. Если заглянуть в словарь символики цветов, то окажется, что Гончаров каждый цветок будто специально подобрал для того, чтобы полнее раскрыть душевное состояние героя, передать его скрытые мысли и чувства в том или ином эпизоде романа. В календаре друидов сирень означает одиночество. Её вообще считали зловещим кустарником, которым даже нельзя украшать свой дом. Обловом же подбирает брошенную Ольгой ветку и приносит её домой, словно принимая одиночество. Такая необычная художественная деталь, как цветы, а именно сирень, со скрытым смыслом, ещё лучше дополняет, полнее раскрывает тонкости взаимоотношений, характеров и настроения героев. (329 сл.)
«Нет ничего страшнее деятельного невежества». Именно это изречение Иоганна Вольфганга фон Гете приходит первым на ум, когда речь заходит о деятельном невежестве. Что же это такое и в чем его проблема для конкретного человека и для общества в целом?
Невежество само по себе не является человеческим пороком. Невежество – это недостаток знаний и необразованность, Человек и не может все знать. По большому счету, он учится всю свою жизнь, причем речь идет не только о теоретических, научных знаниях, но и о практических навыках, приобретаемых по ходу жизни. То есть человек должен постоянно самосовершенствоваться, искать пути пополнения своих знаний, развивать в себе пытливость ума и любознательность. Поэтому преодолеть свое невежество человеку абсолютно под силу.
Совсем другое дело – это деятельное невежество. Здесь человек заблуждается в своих знаниях, преувеличивает свои силы, считая, что он и так все знает, и это дает ему право поступать так, как он считает нужным. Вот в этом-то и есть корень проблемы деятельного невежества: оно наносит вред и самому человеку, и его окружению.
К сожалению, в наше время проблема деятельного невежества актуальна, как никогда. Снижение стандартов жизни, в том числе и образовательных, приводит к тому, что слишком много недоученных, незнающих специалистов в самых разных сферах выходят на рынок труда.
Все получается так, как в старой-престарой песне примадонны российской эстрады А.Б.Пугачевой «Волшебник-недоучка»: «Только вот дело в том, что всемогущий маг лишь на бумаге я». Тогда и слон получается вместо утюга, и вместо грозы – розовая коза.
В результате деятельного невежества современное общество получает: врачей, которые не лечат пациентов, а калечат их; учителей, которые не учат детей, а вызывают у них стойкое отвращение к учебе; судей, которые судят не по закону, поскольку их не знают, а по сумме взятки, полученной для нужного приговора; строителей, которые не строят дома, а воруют стройматериалы, в результате чего крупные города нашей страны из-за долгостроев напоминают локации компьютерных игр на тему апокалипсиса.
Деятельное невежество – это непрофессионализм в действии. Это тупиковый вариант развития общества, просвета из которого, увы, все еще не видно.
Клаус Мозер в своем высказывании затрагивает проблему невежества. Никому не будет приятно общаться с такими людьми, поэтому эта проблема актуальна и значима для нас.
Автор считает, что невежество слишком дорогое удовольствие.
Нельзя не согласиться с его позицией, ведь, как и ложь, невежество ни к чему хорошему не может привести.
В качестве первого аргумента предлагаю вспомнить роман Михаила Булгакова “Собачье сердце”. Здесь мы встречаем героя Шарикова, который очень неуважительно относился к окружающим, таким образом, он создал о себе не самое лучшее мнение.
Второй, не менее яркий пример к данной проблеме, будет служить произведение Фонвизина “Недоросль”. Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих, хамство. Не удивительно, ведь родители – всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих? Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его.
В заключении хочу сказать, что быть хамом и невеждой – самое гнусное и последнее дело. Каждому из нас следует избегать подобного поведения в обществе.
Уже в само название пьесы “Недоросль” вынесена тема воспитания. Конечно, ею далеко не исчерпывается все богатство произведения Фонвизина, но зато автору предоставлена прекрасная возможность показать невежество и необразованность многих его современников.
Еще Гоголь замечал, что, хотя “Недоросль” и кажется карикатурой на все русское, тем не менее в пьесе нет ничего карикатурного. “Все взято живьем с природы”, все — чисто русское. Поэтому, какими бы смешными и нелепыми ни казались нам порой реплики героев, мы должны помнить, что над ними следовало бы скорее плакать. У нас нет оснований не доверять оценке Гоголя и, следовательно, как это ни ужасно, мы должны воспринять Простакову, Ско-тинина, Митрофана не только как литературные типы, но и как портреты, нарисованные с натуры.
Вот перед нами Митрофан. Правдин спрашивает его, является ли слово “дверь” именем существительным или прилагательным. На что Митрофан не без своеобразной находчивости отвечает, что “дверь” — имя прилагательное, поскольку она приложена к своему месту. Находчивость находчивостью, по какое дикое невежество1 Митрофан не скрывает его, нисколько не стыдится. Он-то не видит никакого ужаса в том, что чего-то не знает, а все потому, что не осознает смысла самого процесса обучения. Действительно, зачем знать географию, если извозчик довезет тебя в нужное место? Эта логика Простаковой, порожденная невежеством и тупостью, ничем не пробиваема, одета в броню. Разве могут какие-то аргументы, пусть самые убедительные, воздействовать на человека с подобной логикой? Разве можно о чем-то серьезно говорить с тем, кто испытывает ужас, увидев, что “деушки читают”?
Простакова и Скотинин — рьяные защитники патриархального уклада жизни. Они живут по законам, завещанным им родителями. А отец Скотининых, как мы помним, имел одно убеждение:”… не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет”. И все же Простакова, поддаваясь влиянию века, решила подчиниться печальной для них необходимости обучать своего ребенка. Неудивительно, что они подбирают сыну таких наставников, как Вральман, Цыфиркин и Кутейкин. Их не интересует профессиональный уровень учителей, они по-прежнему не признают грамоту. По этой причине все учителя у Митрофанушки — как на подбор.
“По-французски и всем наукам” Простакова-младшего обучает Адам Вральман, немец. Им родители весьма довольны, ведь “он робенка не неволит”. Вряд ли он мог чему-нибудь научить Митрофанушку, даже если бы очень старался. Вральман оказывается кучером, что, в общем-то, не особенно удивляет читателя. Он в конце концов и возвращается в кучера к Старо-думу. Самое печальное, что такие ситуации действительно часто случались в те времена. В гувернерах мог служить кто угодно: кучер, парикмахер, дьячок, беглый солдат.
Не лучше Вральмана и Цыфиркин с Кутсйкипым. Они также не отличаются особенными познаниями в тех предметах, которые преподают: Цыфиркин в “арихметике”, а Кутейкин в риторике. Не удивительно: один — отставной солдат, другой — незадачливый семинарист. Хотя они и могли бы чему-нибудь научить более способного ребенка, чем Митрофан. Но тот не желает впитывать знания. Да и как у него может возникнуть тяга к учению, когда мать всячески подавляет ее? По ее мнению, все, чему обучают сына, — не более чем “дурацкая наука”. К чему утруждать себя ею?
Простаковы и скотинииы несут свою непросвещенность, как знамя. Опасно то, что они распространяют свое невежество дальше. Они учат и сына своему восприятию жизни. Если, к несчастью, у Митрофана будут дети, то невежество будет распространяться и дальше.
Фонвизин высмеял невежество во всеуслышание и очень ядовито. Иногда возникает ощущение, что он слишком уж преувеличивает. Но только так и возможно автору бороться с человеческими пороками. Конечно, мы живем в гораздо более просвещенный век, чем давно минувший XVIII, но и в наше время есть люди невежественные. Им не мешало бы прочесть “Недоросля” и узнать в нем себя.
Смотрите также сочинение на тему “Вот злонравия достойные плоды”.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку )
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
Основная проблема, которую Фонвизин поднимает в комедии «Недоросль» – проблема воспитания передовых людей. Митрофан, будущий гражданин страны, который должен творить дела во благо Отечества, с рождения воспитывался в атмосфере безнравственности и самодовольства. Такая жизнь и воспитание сразу отобрали у него цель и смысл жизни. У Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, побегать на голубятни да жениться.
Учителя Митрофанушки – недоучившийся семинарист Кутейкин и отставной солдат Цыфиркин – знают немного, но свои обязанности пытаются выполнять честно и добросовестно. Однако главным воспитателем недоросля остаётся сама Простакова со своей «твёрдой логикой» и столь же твёрдой моралью: «Нашёл деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке» . Поэтому честным учителям Простакова решительно предпочитает бывшего кучера Вральмана за то, что «он дитя не неволит» .
В результате Митрофан оказывается не просто невеждой, само имя которого стало нарицательным, но и образом бессердечия. Пока мать – полная хозяйка в доме, он ей грубо льстит, выдумывает объяснение: «Так мне жаль стало… тебя, матушка: ты так устала, колотя батюшку» . Когда же за жесткость хозяйки по отношению к крепостным имение Простаковых берут в опеку и мать кидается к сыну как к последней опоре, он становится откровенным: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…» .
Это, конечно, совсем не смешно, а страшно, и такое предательство – худшее наказание злому невежеству. «Вот злонравия достойные плоды! » – подводит итог Стародум.
Грубость лексики выдаёт в Митрофане жестокосердие и злую волю; непросвещённость души ведёт к лени; грубость чувств низводится к чисто животным инстинктам. В сцене драки Скотинин называет Митрофана «чушкой проклятой» . Всем своим поведением и речами Митрофан оправдывает слова Стародума: «Невежда без души – зверь» .
Если не воспитать должным образом ребёнка, не научить его правильным языком выражать разумные мысли, он навсегда останется «больным неисцельно» , невеждой и безнравственным существом.
Каждый учёный должен уяснить, что сопрягаться с лженаукой может лишь лжеучёный. Господа «учёные» не хотят понять, что дом в материальном мире начинают строить ни с крыши, а с фундамента. А ведь основание в том доме, в котором мы живём, является Священная Библия. И если бездумно перечеркнуть эту основу, тогда наш дом, будучи в аварийно-обветшалом состоянии, может стать для всех нас погребальной могилой.
Бестолковщина, иными словами изыскание нечто иллюзорно-нового с понятием «это моё детище», есть не что иное, как никчёмная пустота.
Если человек не в состоянии это осознать, значит, он далёк от человечности и находится на поводу тщеславия. Поэтому тщеславие не может быть уместным для человека, который лишь, будучи человеком в состоянии понять, что всё в этом Мироздании относительно Всевышнего Бога. Притом, в конфигурации всеобъемлющей Вселенной – человек представляет собой ничто, со всей своей ограниченностью во всём. Человечность души находится в непрерывной взаимосвязи с сутью того, что всё относительно Всевышнего Бога. И подменять эту исконную суть нечто иным, способствует лишь деградации к натурной дебильности. Академический ярлык не даёт право считать себя разумнее тех, кто жил в прошлом. Зазнайство имеет место тогда, когда от влияния информационного потока в человеке «атрофируются мозги», где от этого бестолкового всезнания воссоздаются иллюзии, которые и формируют надуманные убеждения. Чтоб это не происходило, необходимо знать начатки во всём, как в частности азбуку, то есть элементарные понятия и вещи.
Многие свою натурную дебильность не хотят видеть, ибо они одержимы надуманными понятиями в воссозданных ими сферах, с безжизненной иллюзией никчёмной пустоты.
Проявление подобного сумасбродства со стороны русской интеллигенции в лице академиков и профессоров, которые толкают всё российское общество в трясину языческого болота, свидетельствует о том, что Россию любят все, кроме русских.
Наличие данной дурости может быть свойственно недоумкам, от следствия натурной дебильности, несмотря на показную образованность во внешней наружности субъекта. Прежде чем стать академиком или профессором, вначале надо быть человеком! Лишь благодаря Божьим законам человек способен развивать в себе критерии человечности, ибо Божий кодекс связан с Жизнью и гармония с ней возможна, когда душа человечна.
Конечно же, понятно, что всё имеет своё продолжение новизной, в развитии к более утончённому, инерционному уровню.
Но, нечто отвлечёно-новое – это по своей сути, противоположность новизне с извращённостью, то есть с иллюзией безрассудства. Иными словами можно сказать, что это не что иное, как деградация к дебильности, отдаляющая от извечной истины в том, что всё относительно Всевышнего Бога. И подобное происходит тогда, когда невежество очерняет Священную Библию, при этом библейские изречения, забываясь, утрачиваются, а в частности мысль о том, что: «Ничего нет нового в этом подлунном мире, ибо всё новое – это хорошо забытое старое». Вселенная пространственно развивается или же деградирует в точку, но с тем остаётся незыблемым лишь одно, что всё относительно Всевышнего Бога. И когда человек осознаёт это, то для него уже неприемлема слепая вера в какую-нибудь эфемерную иллюзию, которая соотносится к нечто отвлечёно-новому, ибо в реальности ничего нового нет и быть не может.
Лженаука и лжерелигия под таким названием, как Организмика, отрицающие Священную Библию, тем самым через это отрицают сами же себя и с точки зрения Науки, и с аспекта Религии. Через эту позицию, Организмика в совокупной обобщённости, соотносится к надуманному воззрению.
Древо Русь имеет своё духовно-историческое корневище, которое необходимо пробудить от «зимней» спячки, а для этого нужно обогреть эту корневую систему хотя бы таким вниманием, которым православные россияне уделяют чуждому для них Христианству. И вот тогда, ожившие корни обогатят живительными соками Древо Руси и на этом уже почти иссохшем Древе, появиться плодоносная поросль, которая зашелестит молодой листвой, преображая вокруг себя к Жизни весь остальной мир.
Духовные корни Древа Руси уходят вглубь библейских времён во взаимосвязи со Священной Библией – это и есть исконная колыбель предков древнерусого народа.
На этом обобщении хотелось бы поставить точку, потому что многое разжёвано до мельчайших подробностей, дабы можно было осмыслить различие между чёрным и белым, чтобы не путать одно с другим, находясь под воздействием наркотического дурмана от приверженности к слепой веры во что-то или в кого-то. Но, всё намного сложней, ибо по поводу данной сноски поступает очень много писем. Вот отзыв из одного письма, поступившего в адрес автора статьи от амбициозного язычника:
«Не трогайте ЯЗЫЧЕСТВО своими ручками. Это единственное, что осталось от подарков нам предками (Если мы для кого-то плохие и тёмные, то это наш МИР). …И живите дальше в своём наполненном сумасшествием и злобой современном мирке. Надо быть безмерно благодарным за то, что вам дают возможность пользоваться ещё не до конца растерянными знаниями…».
Молодец! Но, если кто-то плохой, то он, прежде всего плохой для себя, но не для кого-то. Никто не мешает никому, чтобы стать хорошим, а не плохим, то есть быть человеком, а не язычником, иными словами идти по живительной реалии Божьего кодекса к истоку Жизни, а не по стёжке, которая ведёт в трясину язычества к смерти.
Не хочется подчёркивать, что дебильность – это «национальная» черта русских, но на этом настаивают более 10% русского населения в России, которые привержены язычеству. Что же собой представляет эта бытующая языческая вера? Язычество в том виде, в котором существует – это есть синтез Православия и традиций хазарской культуры, где данный культ образовался во время князя Владимира Крестителя при крещении Руси. От соответствия доминанты чуждого для Руси православной веры, искажена извращением в этом язычестве и хазарская традиционность. Притом этот сыр-бор сопоставим с сахарно-соляной смесью, то есть с аномалией. Поклонятся аномалии, можно только при безрассудстве, от свойства натурной дебильности.
Первая статья из проекта возрождения Руси не содержит в себе какую-то идеологию или чьё-то воззрение. Текст первой статьи лишь констатирует библейскую реальность и бытующую действительность в сложившихся современных реалиях. При этом автор посредством интригующей недосказанности в вопросах, ставит читателя поодаль от себя, а не в положенье собеседника, когда можно навязать различные понятия. Подобный подход сформирован через библейский принцип, в сути котором для Жизни несвойственно кому-либо навязывать саму жизнь. В этой же связи у всего живого и пульсирует внутренняя тяга к жизненному истоку, вне зависимости от кого-либо или чего-либо извне.
Всероссийское Движение Возрождения Руси, то есть ВДВ Руси, не ставит перед собой какие-то идейные и агитационные задачи, ибо агитировать кого-либо к тому, чтоб быть живым, является абсурдным. Это исходит из соответствия того, что каждый человек уже имеет в себе наличие внутренней тяги к самой Жизни. Вот поэтому ВДВ Руси, только стремиться объединить россиян с Всероссийским Движением, шествие которой и решает задачу духовного возрождения. России в данном критическо-деградирующем периоде, подобно живительному воздуху необходимо духовное преображение, без чего и невозможно сделать шаг во имя торжества Жизни.
Через единение в этом всенародном шествии и взойдёт поросль от родового корневища, в которой будет пульсировать живительная энергетика, ведущая к духовному возрождению всю Россию. Вокруг этого духовного преображения и объединится мировое сообщество. Только посредство всеобщего единения, сможет человечество войти в русло, ведущее к миру во всём мире во имя и торжества Жизни.
Автор Илья Нави, Президент Всероссийского Движения Возрождения Руси, Учёный-библеист
Скачать полный текст можно по адресу:
http://www.literatorov.net/files/monografiq.zip
Тематическое направление: Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина.
Понятие «гражданин» можно рассмотреть как в юридическом, так и в моральном смысле. С одной стороны это человек, который принадлежит к населению государства, подчиняется его законам и имеет определенные права и обязанности, с другой стороны это лицо, занимающее активную нравственную позицию, осознающее свой патриотический долг по отношению к Отечеству, народу и культуре. По моему мнению, настоящий гражданин должен быть небезразличным к судьбе своих сограждан, защищать слабых, любить свою страну и чтить её законы. Эту тему поднимали многие писатели в своих произведениях.
Вспомним комедию Фонвизина «Недоросль». Идеал фонвизинского гражданина выражен в очень простой формуле – честный человек. Наиболее подходящим примером истинного гражданина, по моему мнению, является Правдин. Он служит чиновником в наместничестве, для наблюдения выполнения помещиками правительственных указов. Герой заботится о будущем своей Родины, не забывая о простом народе, также всеми силами борется за правду, отвергая взяточничество, необразованность и жестокость дворян. Он никогда не берёт взяток, потому что считает это очень подло и низко. Но многие его не понимают, потому что привыкли всю жизнь врать и поступать нечестно. По приезде в дом Простаковой чиновник видит всю критичность ситуации; как госпожа бьет слуг, не платит учителям, жестоко и беспощадно обращается к Софье. Правдин не может позволить, чтобы недобросовестные дворяне обошли наказание и продолжили тормозить развитие страны своим беззаконием. Поэтому он лишает её имения и права самовольно распоряжаться крестьянами. Исходя их всех поступков Правдина, мы можем назвать его настоящем гражданином, который добросовестно служит своей стране, честен по отношению к себе и окружающим, готов прийти на помощь нуждающимся.
Как антипример рассмотрим такую личность как Адольф Берг из романа Толстого « Война и мир». Это офицер, служащий во время войны 1812 года. Он безнравственный, низкодушный, расчетливый и подлый человек. Всю свою воинскую службу герой думает не о том, как бы защитить свою Родину, а о том, как бы ему хорошо устроиться при штабе и не принимать участия в военных действиях и получать за это различные награды. Именно после Аустерлицкого сражения ему удается достичь своей цели и перевестись в штаб. На поле-боя Берг демонстративно показывает Андрею Болконскому «окровавленную кисть, обвязанную носовым платком», за что он и получает две «заслуженные» награды. Адольф не знает что такое нравственные идеалы, порядочность и честность, для него известны лишь такие понятия как эгоизм, тщеславие, алчность и лесть. Этого героя я не могу назвать истинным гражданином, поскольку он думает только о своей выгоде и ему безразлична судьба его Отечества.
Я считаю, что слова писателя Николая Алексеевича Некрасова, « поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» дают нам понять, что у каждого из нас есть обязанности перед социумом и государством . И только человека, который ставит приоритеты общества выше своих личных, можно назвать гражданином.
Здравствуйте, Кира. Вы высказали свои мысли по поводу того, какого человека можно назвать гражданином. Тема актуальна во все времена, давайте вместе прочитаем ваши рассуждения. Согласно критериям проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1-соответствие теме+ 1 балл
К2-наличие литературного аргумента +1 балл
Вы привели два литературных аргумента, в которых рассмотрели героев -антиподов. Это хороший приём.
К3-логика и композиция +1 балл
Сочинение построено правильно с композиционной точки зрения, рекомендую заключение писать чуть более развёрнуто, то есть выводы должны быть глубже и серьёзнее, тем более тема сочинения позволяет подвести размышления к современности.
К4-речь + 0 баллов
с другой стороны это лицо, занимающее активную нравственную( гражданскую) позицию, осознающее свой патриотический долг
Вспомним комедию Д.И.(рекомендую при первом упоминании писателя называть хотя бы его инициалы) Фонвизина «Недоросль».
Наиболее подходящим примером истинного гражданина, по моему мнению, является Правдин.
Один из героев этого произведения, по моему мнению, истинный гражданин -это Правдин. (пример истинного гражданина-так не говорим; можно быть примером проявления истинного гражданства).
Он служит чиновником в наместничестве, для наблюдения выполнения помещиками правительственных указов.
Он служит чиновником, следящим за выполнением помещиками правительственных указов( так правильно).
Герой заботится о будущем своей(лишнее слово) Родины, не забывая о простом народе, также(лишнее слово) всеми силами борется за правду, отвергая взяточничество, необразованность и жестокость
Он никогда(лишнее слово) не берёт взяток, потому что считает(это слово надо убрать, а если оставить его, то должно быть так: считает это подлым и низким) это очень подло и низко.
Он никогда не берёт взяток, потому что считает это очень подло и низко. Но многие его не понимают, потому что привыкли всю жизнь врать и поступать нечестно.
Тавтология-повтор союза; врать-нарушение стиля, это просторечие, надо заменить на слово ОБМАНЫВАТЬ; поступать нечестно-синоним слова обманывать, здесь это лишнее.
По приезде в дом Простаковой чиновник видит всю (лишнее слово)критичность ситуации(лучше заменить на КРИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ); как( убрать надо союз, вместо точки с запятой надо поставить двоеточие, а потом перечислить то, в чём заключается критическая ситуация) госпожа бьет слуг, не платит учителям, жестоко и беспощадно(ненужное слово) обращается к Софье.(с Софьей)
Правдин не может позволить, чтобы недобросовестные дворяне обошли наказание и (продолжили тормозить — это надо убрать, вместо этого выражения-МЕШАЛИ РАЗВИТИЮ развитие страны(ТВОРЯ БЕЗЗАКОНИЕ- так заменим своим беззаконием).
избежали наказания-вместо обошли наказание
Поэтому он лишает её(уже непонятно ЕЁ-кого? Простакову) имения и права самовольно распоряжаться крестьянами. Исходя их всех поступков Правдина, мы можем назвать его настоящем гражданином, который добросовестно служит своей стране, честен по отношению к себе и окружающим, готов прийти на помощь нуждающимся.
Исходя из поступков…-канцеляризм, лучше заменить: Поступки Правдина свидетельствуют о том, что он истинный гражданин..
Как антипример рассмотрим такую личность как Адольф Берг из романа Толстого « Война и мир». Это офицер, служащий во время войны 1812 года( участвовавший в войне 1812 года- так правильно). Он безнравственный, низкодушный,(это ваш неологизм?) расчетливый и подлый человек.
низкодушный-не нашла такого слова в словарях
Всю свою воинскую службу(уберём эти слова, предложение от этого ничего не теряет) герой думает не о том, как бы(ненужная частица) защитить свою Родину, а о том, как бы ему хорошо устроиться при штабе и не принимать участия в военных действиях и получать за это различные награды.(неправильно построили предложение, смысл исказился из-за употребления слов ЗА ЭТО, то есть получи награду за то, что не принимаешь участие в военных действиях. Следовало написать так:..как бы ему устроиться при штабе и, не принимая участия в военных действиях, получать награды). Именно(ненужная частица) после Аустерлицкого сражения ему удается(удалось) достичь своей цели и перевестись в штаб.
Берг демонстративно показывает Андрею Болконскому «окровавленную кисть, обвязанную носовым платком», за что он и получает две «заслуженные» награды.
Получается, что Берг получил награды за то, что показал Болконскому окровавленную кисть(продумывать надо каждое слово при составлении предложения).
судьба его Отечества.( лишнее местоимение)
Я считаю, что слова писателя (поэта) Николая Алексеевича Некрасова, « поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» дают нам понять, что у каждого из нас есть обязанности перед социумом и государством . И только человека, который ставит(считает) приоритеты общества выше своих(ненужное слово) личных, можно назвать гражданином.
слова дают нам понять- нам(лишнее слово); слова дают понять — так не говорим; слова помогают понять-так правильно.
За К4 ставлю вам 0 баллов, так как речевых ошибок ОЧЕНЬ много, пусть это послужит стимулом для того, чтобы вы работали над речью, учились подбирать нужные слова и правильно строить предложения.
К5-грамотность+1 балл
Орфография
На поле-боя Берг демонстративно показывает Андрею Болконскому «окровавленную кисть,
На поле боя (пишется без дефиса).
Пунктуация
С одной стороны ЗПТ(вводное словосочетание) это человек, который принадлежит к населению государства, подчиняется его законам и имеет определенные права и обязанности, с другой стороны ЗПТ(вводное словосочетание) это лицо, занимающее активную нравственную позицию, осознающее свой патриотический долг по отношению к Отечеству, народу и культуре.
Он служит чиновником в наместничестве, (ЗПТ не нужна) для наблюдения выполнения помещиками правительственных указов.
По приезде в дом Простаковой чиновник видит всю критичность ситуации; (здесь вместо ; нужен знак 
как госпожа бьет слуг, не платит учителям, жестоко и беспощадно обращается к Софье.
Как антипример рассмотрим такую личность как Адольф Берг из романа Толстого « Война и мир».
Нужна ЗПТ перед КАК.
Всю свою воинскую службу герой думает не о том, как бы защитить свою Родину, а о том, как бы ему хорошо устроиться при штабе и не принимать участия в военных действиях и получать за это различные награды
Здесь можно поставить ЗПТ перед повторяющимися союзами И.
. Адольф не знает что такое нравственные идеалы, порядочность и честность, для него известны лишь такие понятия как эгоизм, тщеславие, алчность и лесть.
Перед союзами ЧТО, КАК нужны ЗПТ.
Я считаю, что слова писателя Николая Алексеевича Некрасова, « поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» дают нам понять, что у каждого из нас есть
ЗПТ после слова Некрасова не нужна.
Грамматика
Исходя их всех поступков Правдина, мы можем назвать его настоящем гражданином,
из всех поступков(опечатка); настоящИМ (каким? Творительный падеж)
Адольф не знает что такое нравственные идеалы, порядочность и честность, для него известны лишь такие понятия как эгоизм, тщеславие, алчность и лесть.
ему известны лишь такие понятия, как…
Общее количество ошибок-12, порог не превышен. Итак, вы получаете за свою работу «зачёт», но вам надо очень поработать над речевыми ошибками и пунктуацией. Успехов вам!
Совсем скоро 11-классникам предстоит писать итоговое сочинение. Оно — одно из условий допуска выпускников к государственной итоговой аттестации. О том, как пройти это испытание успешно, рассказывают ведущие эксперты предметной комиссии ЕГЭ по литературе в Москве Светлана Колосова и Александра Кудряшова.
В этом учебном году на итоговом сочинении будут предложены следующие тематические направления:
- Человек путешествующий: дорога в жизни человека.
- Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
- Преступление и наказание — вечная тема.
- Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.
- Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.
Разбираясь в особенностях того или иного направления, надо учитывать все тонкости и нюансы, уметь определять ключевые понятия, которые и станут своеобразной опорой в подготовке к сочинению. Помните, что название направления не тождественно теме сочинения.
1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
Ключевой образ первого тематического направления — дорога. Он может быть интерпретирован по-разному: это и метафора жизненного пути, профессионального становления, творческих поисков, духовного роста, это же и открытие новых земель, приобретение новых впечатлений и знаний в путешествиях.
Конечно, для написания итогового сочинения необходимо иметь читательскую копилку произведений, которая позволит убедительно аргументировать свою точку зрения. Однако при выборе темы обязательно надо соотнести конкретную формулировку и те произведения, которые предназначались для аргументации именно по этому направлению. Ответить на вопросы: можно ли использовать подготовленный текст в сочинении и, если можно, как его нужно интерпретировать.
По первому направлению могут быть предложены следующие произведения:
- «Капитанская дочка» А. С. Пушкина,
- «Мцыри», «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова,
- «Мертвые души» Н. В. Гоголя,
- «Очарованный странник» Н. С. Лескова,
- «Тихий Дон», «Судьба человека» М. А. Шолохова,
- «Старуха Изергиль» М. Горького,
- «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова.
Не стоит забывать, что для аргументации могут быть использованы и стихотворные произведения — в данном случае, например, подойдет стихотворение Н. А. Некрасова «Железная дорога».
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
Во втором тематическом направлении ключевые понятия — «цивилизация» и «технологии», которые выпускнику предстоит осмыслить, проанализировать и, конечно, дать им свою оценку. Необходимо помнить, что эти явления имеют разный масштаб влияния: на человека, на общество, на государство, на мировой порядок. В своем рассуждении ответьте на вопрос: цивилизация и технологии — явления все-таки положительные или отрицательные?
Для аргументации могут быть использованы следующие произведения:
- «Медный всадник» А. С. Пушкина,
- «Гроза» А. Н. Островского,
- «Собачье сердце» М. А. Булгакова,
- «Мы» Е. М. Замятина,
- «Кысь» Т. Н. Толстой,
- «Москва 2042» В. Н. Войновича и другие.
3. Преступление и наказание — вечная тема
Третий тематический блок предлагает поразмышлять о том, что такое преступление. Само слово этимологически отсылает к выражению «преступить, переступить черту», т. е. преступление — это нарушение общепринятых законов, законов нравственности. Выпускнику необходимо определить, к каким последствиям приводит совершение преступления и каким может быть наказание за нарушение человеческих законов.
Очевидно, что одним из основных произведений, которые можно использовать для аргументации при рассуждении на тему данного направления, будет роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Кроме того, в зависимости от конкретной формулировки темы могут быть привлечены и другие произведения. Например:
- «Очарованный странник» Н. С. Лескова,
- «Война и мир» Л. Н. Толстого,
- «Старуха Изергиль» М. Горького,
- «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова,
- «Тихий Дон», «Судьба человека» М. А. Шолохова и т. д.
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
Произведение искусства, максимально повлиявшее на личность, в котором читатель/зритель находит отражение своих чувств, мыслей, переживаний, жизненных событий, проблем — такой круг вопросов связан с четвертым тематическим направлением. В какой книге, в каком спектакле или мелодии есть то, что выпускник воспринимает как свое, близкое, и в чем заключается эта близость? Конечно, перечень произведений для аргументации в данном случае сугубо индивидуален и будет зависеть исключительно от личного опыта учащегося.
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина
Последнее, пятое направление связано с кругом социальных тем, которые могут поднимать вопросы гражданской позиции, гражданской ответственности, пороков общества и, может быть, предлагать автору сочинения найти пути преодоления этих пороков. Здесь уже не исследование внутреннего мира человека, а рассуждение о реализации личности как части общества и государства.
Крылатой стала цитата из стихотворения Н. А. Некрасова: «Поэтом можешь ты не быть, / Но гражданином быть обязан», — возможно, именно это выражение может стать опорой для собственного размышления в рамках итогового сочинения.
В данном направлении аргументировать позицию помогут такие произведения, как:
- «Недоросль» Д. И. Фонвизина,
- «Горе от ума» А. С. Грибоедова,
- «Ревизор» Н. В. Гоголя,
- «История одного города», сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина,
- «Война и мир» Л. Н. Толстого и другие.
Помните, что стихотворения также могут быть привлечены в качестве материала для аргументации — например, гражданская лирика А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова, В. В. Маяковского и т. д. Самое главное — чтобы опорные тексты были свежи в памяти.
Как писать сочинение
Подбирая произведение для аргументации, необходимо помнить:
- привлекаемые произведения должны соответствовать выбранной теме;
- тексты должны подтверждать выдвинутый в сочинении тезис.
Выбор темы сочинения — важный момент для учащегося, так как каждое слово в формулировке значимо. Тема должна быть абсолютно понятна и прозрачна.
Формулировки тем сочинений часто приглашают к дискуссии, в которой необходимо продемонстрировать умение рассуждать и доказывать правоту своих суждений, опираясь на авторитетные источники.
Перед началом работы несколько раз перечитайте все формулировки тем сочинения. Тема может быть сформулирована в виде цитаты (этот вариант наиболее сложный, так как выпускнику необходимо не только понять метафору высказывания предложенного автора, но и раскрыть ее и выразить свое отношение в связи с обозначенной проблемой), прямого вопроса (именно такая формулировка обычно наиболее понятна и однозначна) или дискуссионного вопроса (он предполагает выбор одного из двух мнений или обоснование равноценности двух понятий, предложенных в формулировке).
При подготовке к итоговому сочинению вам поможет Библиотека «Московской электронной школы». Там вы найдете большое разнообразие контента с разбором литературных произведений, подготовленных лучшими педагогами Москвы. Это и видеоуроки, тесты, электронные учебные пособия и так далее.
Итак, алгоритм работы над сочинением может быть следующим:
- Выбрав тему и приступив к ее раскрытию, порассуждайте о ключевом понятии или понятиях, заложенных в формулировке.
- Подумайте, какими могут быть ответы на поставленный вопрос. Предполагается один однозначный ответ или несколько ответов — может быть, даже противоречивых?
- Изложите суть проблемы и сформулируйте тезис — то ключевое утверждение, которое станет основой и будет раскрываться в сочинении.
- Сформулируйте собственное отношение к проблеме.
- Докажите, что обозначенная позиция имеет подтверждение, она весома, так как опирается на мнения великих людей.
- Аргументация собственного суждения предполагает привлечение примеров из литературы: необходимо обратиться к какому-то конкретному герою, его характеру, описать поступок этого героя или конкретный эпизод, с ним связанный. Далее прокомментируйте описанный пример, дайте ему оценку.
- В заключении сформулируйте выводы, которые подтвердят состоятельность высказанной точки зрения, придадут весомость ранее выдвинутому тезису.
Источник: МЕЛ