06.05.2019
5 мая 1818 года, 201 год назад в городе Трире родился величайший мыслитель, революционер, основоположник научного коммунизма Карл Маркс
Детские и юношеские годы Маркса прошли в Рейнской провинции Пруссии — экономически и политически наиболее развитой части Германии. Больше, чем другие немецкие земли, испытала она воздействие Французской буржуазной революции конца XVIII века. Ликвидация феодальных порядков резко ускорила промышленное развитие края. И даже присоединение большей части Рейнской провинции в 1815 году (по решению Венского конгресса) к Пруссии не смогло остановить начавшегося здесь процесса буржуазно-демократического развития.
Все же рейнскую буржуазию стеснял прусский полицейско-абсолютистский режим, не устраивала налоговая и таможенная политика прусского правительства, недостаточно защищавшая ее от иностранной конкуренции. И поэтому настроения рейнских буржуа в значительной мере выражали оппозиционные настроения буржуазных кругов Пруссии и Германии в целом.
Небольшой старинный городок Трир, в котором родился К. Маркс, не оставался в стороне от общественного движения, охватившего в те годы Германию. Когда Карл учился в гимназии, в ее стенах были обнаружены запрещенная литература и сатирические противоправительственные стихи, а один из учеников был даже арестован.
Юный Карл, росший в семье, духовную атмосферу которой определял его отец Генрих Маркс, широко образованный юрист, прекрасно знакомый с трудами передовых французских мыслителей и имевший в своей библиотеке книги Руссо, Вольтера, Лессинга, Лейбница, уже тогда начал испытывать ненависть ко всему реакционному. Осенью 1835 года, по окончании гимназии, он отказался нанести визит заместителю директора Лерсу, осуществлявшему политический надзор за учениками.
А в выпускном гимназическом сочинении К. Маркс впервые высказал мысль, что выбор профессии должны определять благо человечества, наше собственное совершенствование. Человек же, писал он, может достичь своего усовершенствования только работая для усовершенствования своих современников, во имя их блага.
Весной 1841 года, после окончания университета и докторской диссертации, в которой он провозгласил принцип активного отношения философии к действительности, Маркс был полон творческих замыслов. Он собирался издавать при участии Фейербаха Архив атеизма, задумал работу о христианском искусстве, а с получением 15 апреля докторского диплома, казалось, была близка к осуществлению и его мечта о преподавании философии в Боннском университете. Однако усиление правительственных репрессий лишило Маркса надежды на получение кафедры.
И со всем пылом молодости он включается в непосредственную борьбу против прусского абсолютизма, за демократические свободы. Первым этапом в этой борьбе было сотрудничество в Рейнской газете, органе либеральной прусской буржуазии. Уже в первой опубликованной в газете статье — Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания — проявляются революционно-демократические взгляды Маркса, ненависть к феодально-монархическому сословному строю, стремление к завоеванию демократических свобод для всего народа, противопоставление решительных революционных действий тактике немецких либералов, обрекавшей массы на пассивное ожидание.
Эта ориентация на революционные действия народных масс по мере изучения Марксом окружающей действительности, социально-экономических проблем, всемирной истории приобретала все более глубокий и последовательный характер.
Из статьи Коммунизм и аугебургская Allgemeine Zeitung видно, что к осени 1842 года он начал осознавать неразрывную связь между широко распространившимися во Франции и Англии идеями коммунизма и развертывавшейся в этих странах борьбой пролетарских масс. Последующие выступления Маркса в газете, особенно статьи о дебатах Рейнского ландтага по поводу закона о краже леса и о положении мозельских виноделов, показали, что его революционный демократизм приобрел более точный социальный адрес. Маркс выступил в них в защиту бедной, политически и социально обездоленной массы.
Почувствовав необходимость защиты интересов угнетенных трудящихся прежде всего, Маркс понял и недостаточность тех возможностей борьбы, которыми располагал он как редактор Рейнской газеты. Противно быть под ярмом,— писал он в январе 1843 года А. Руге,— даже во имя свободы; противно действовать булавочными уколами, вместо того чтобы драться дубинами. Поэтому, когда правительственное давление на газету сделало невозможным участие в ней Маркса, в марте 1843 года он вышел из состава редакции и решил покинуть Пруссию.
В это время у Маркса уже не было сомнений в том, что неминуемо приближается революция. И отныне вопрос о революции, ее природе, причинах и движущих силах становится для него основным.
Мысль Маркса начинает работать над поисками силы, которая действительно способна изменить существующий строй, поисками путей и форм революционного преобразования мира. В мае 1843 года, перед тем как эмигрировать во Францию, где он собирался издавать журнал, Маркс приехал в Крейц-нах, где состоялась его женитьба на Женни фон Вестфален.
Несколько месяцев — с мая по октябрь,— проведенные в Крейцнахе, оказались не только самыми светлыми и счастливыми в трудной жизни Маркса, но и на редкость плодотворными. В Крейцнахе Маркс предпринял основательное изучение гегелевской философии права и истории, особенно истории Великой французской буржуазной революции конца XVIII века. Ее анализ позволил ему глубже понять столкновение интересов различных классов и влияние их борьбы на развитие революционных событий.
Ответ на вопрос, какая социальная сила способна осуществить освобождение человечества, содержался в статье для Немецко-французских ежегодников .К критике гегелевской философии права. Введение. Эту силу Маркс увидел в пролетариате — классе, находящемся в противоречии со всем современным обществом, классе, который, следовательно, не может освободить себя, не освобождая всего общества.
Но для того, чтобы стать такой силой, пролетариат должен овладеть передовой революционной теорией, использовать ее выводы и провести их в жизнь. Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие.
Развивая в Экономическо-философских рукописях 1844 года высказанные в Немецко-французских ежегодниках мысли, Маркс подчеркнул, что для обеспечения победы коммунизма теоретического сознания недостаточно. Для уничтожения идеи частной собственности вполне достаточно идеи коммунизма.
Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие. В конце августа 1844 года произошла историческая встреча Маркса с Энгельсом, ставшим до конца жизни его великим соратником и другом.
Маркс и Энгельс, приступая к созданию совместного труда, поставили перед собой задачу не только развенчать мнимый радикализм младогегельянцев, но и в противовес критической критике изложить свои материалистические и коммунистические воззрения. Так родилась книга Святое семейство. В ней Маркс сформулировал важнейшее положение о решающей роли народных масс в истории и возрастании этой роли в ходе исторического развития.
Научно обосновав вывод о неизбежности падения капиталистического строя — строя эксплуатации и угнетения, показав трудящимся необходимость замены этого строя социалистическим, Маркс еще в 1844 года подчеркнул..социализм не может быть осуществлен без революции.
Он нуждается в этом политическом акте, поскольку он нуждается в уничтожении и разрушении старого. Политическую революцию Маркс всегда считал необходимой предпосылкой социального освобождения. Не случайно теории пролетарской, социалистической революции он уделял огромное внимание во все периоды своей жизни, и особенно тогда, когда сама революция властно выходила на сцену.
Опыт революций 1848—1849 гг. немало дал для развития и обогащения теории Маркса, а Парижская коммуна в 1871 году пополнила сокровищницу марксизма идеей революционной диктатуры пролетариата.
В новых исторических условиях В. И. Ленин развил марксову теорию социалистической революции, показав, что перерастание капитализма в империализм ставит революцию в порядок дня, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной стране, причем не обязательно высокоразвитой в экономическом отношении, что победу этой революции обеспечит союз рабочего класса и крестьянства. Опираясь на Маркса, Ленин указывал, что осуществление социалистической революции невозможно, если революционный класс не обладает способностью и готовностью к массовым революционным выступлениям, достаточным для того, чтобы свергнуть старую власть и установить новую, свою.
Решающим фактором и условием победы социалистической революции он считал руководство борьбой рабочего класса со стороны марксистской партии. Ленинская теория социалистической революции явилась, таким образом, достойным вкладом в учение Маркса, углублением и развитием его основополагающих идей.
*****
5 мая 1912 года, 107 лет назад вышел первый номер газеты «Правда».
«Правда» начала издаваться по решению 6-й Всероссийской (Пражской) конференции РСДРП (январь 1912 г.) в ответ на желание рабочих иметь свою ежедневную газету. № 1 газеты «Правда» вышел в Петербурге 22 апреля (5 мая) 1912 года, с 22 апреля (5 мая) 1914 г. этот день отмечался как праздник рабочей печати, а с 1922 г. ежегодно отмечается как День печати.
«Правда» явилась массовой, ежедневной, легальной рабочей газетой, фактическим органом большевистской партии (Центральным органом РСДРП была в 1908-1917 гг. газета «Социал-демократ», издававшаяся за границей и распространявшаяся в России нелегально). При создании «Правда» партия опиралась на опыт многих нелегальных и легальных газет — «Искра», «Вперёд», «Пролетарий», «Новая жизнь», «Звезда» и др.
Фактическим редактором и руководителем газеты являлся В. И. Ленин. Он определял её направление, заботился о подборе редакционного аппарата и авторского коллектива, разрабатывал структуру газеты. На страницах «Правды» только в 1912-14 гг. было опубликовано около 300 работ Ленина.
Издателями «Правды» и её активными сотрудниками являлись большевики — депутаты 4-й Государственной думы: А. Е. Бадаев, М. К. Муранов, Г. И. Петровский, Ф. Н. Самойлов, Н. Р. Шагов. В числе организаторов, редакторов, сотрудников «Правды» были Н. Н. Батурин, А. С. Бубнов, А. И. Винокуров, С. С. Данилов, М. Е. Егоров, К. С. Еремеев, Б. И. Иванов, М. И. Калинин, Э. И. Квиринг, Н. К. Крупская, Н. В. Крыленко, С. В. Малышев, Л. Р. Менжинская, В. Р. Менжинский, Л. М. Михайлов, В. М. Молотов, С. М. Нахимсон, В. И. Невский, Д. Я. Одинцов, М. С. Ольминский, Н. И. Подвойский, Н. Г. Полетаев, Е. Ф. Розмирович, М. А. Савельев, К. Н. Самойлова, Я. М. Свердлов, Н. А. Скрыпник, И. В. Сталин, П. И. Стучка, А. И. Ульянова-Елизарова, Г. Л. Шидловский, Е. М. Ярославский.
Бессменным сотрудником «Правды», её поэтом был Демьян Бедный. Литературным отделом газеты в 1912-1914 гг. руководил Максим Горький.
«Правда» издавалась на средства из добровольных взносов рабочих, многие из которых были её активными сотрудниками, корреспондентами и распространителями. Более 16 тысяч рабочих корреспонденций было опубликовано в газете в 1912-14 гг.. Газета выходила средним тиражом 40 тыс. экз., а в отдельные месяцы — до 60 тыс. экз. ежедневно.
В 1912-14 гг. «Правда» сыграла большую роль в пропаганде большевистских лозунгов и тактики сочетания нелегальной и легальной форм работы партии в массах, в борьбе против меньшевиков-ликвидаторов, троцкистов и др. оппортунистов, в организационном сплочении и политическом воспитании рабочего класса. В газете публиковались корреспонденции о ходе пролетарской борьбы в различных городах страны и т. н. фабричные обличения — письма об условиях труда и быта рабочих. Всё это способствовало развитию массового пролетарского движения. «Правда» помещала материалы и о жизни деревни, писала о необходимости конфискации всех помещичьих земель в пользу крестьян, звала все слои трудящихся под руководством рабочего класса на борьбу с самодержавием, против социального и национального гнёта.
Царизм постоянно преследовал «Правду». Из 645-ти номеров газеты, вышедших в 1912-1914 гг., репрессиям подверглось 190. 8 раз царское правительство закрывало «Правду», но газета продолжала выходить под другими названиями: в 1913 г. — «Рабочая правда», «Северная правда», «Правда труда», «За правду», в 1914 г. — «Пролетарская правда», «Путь правды», «Рабочий», «Трудовая правда». 8 июля 1914 г., в канун 1-й мировой войны, царское правительство запретило издание газеты, а её сотрудники были арестованы.
После свержения царизма «Правда» стала выходить с 5(18) марта 1917 г. как орган ЦК и Петербургского комитета РСДРП(б). По возвращении из-за границы с 5(18) апреля 1917 г. в состав редакции вошёл Ленин. В редакцию «Правды» в марте-июле 1917 г. в разное время входили Еремеев, Калинин, Муранов, Ольминский, Сталин и др. Секретарём редакции была М. И. Ульянова. Газета пропагандировала стратегию и тактику большевистской партии, вела большую идейно-воспитательную работу, последовательно раскрывала антинародную сущность буржуазного Временного правительства, разоблачала оппортунизм меньшевиков и эсеров, мобилизовывала массы на подготовку и свершение социалистической революции. «Правда» публиковала важнейшие документы и материалы партии, произведения Ленина (с марта по 25 октября 1917 г. — 207 его работ). Тираж достигал 85—90 тыс. экземпляров. 5 (18) июля 1917 г. редакция была разгромлена юнкерами, в июле — октябре «Правда», преследуемая буржуазным Временным правительством, выходила под названием «Листок «Правды», «Рабочий и солдат», «Пролетарий», «Рабочий», «Рабочий путь». С 27 октября (9 ноября) 1917 г. газета вновь стала выходить под названием «Правда» как центральный орган ЦК РСДРП (б). С 16 марта 1918 г. газета издаётся в Москве, до 1952 г. — орган ЦК и МК РКП (б) [с 1925 — ВКП (б)], с октября 1952 г. — орган ЦК КПСС.
В период Гражданской войны 1918-1920 гг. основной задачей «Правды» была мобилизация масс на борьбу с объединёнными силами международной и внутренней контрреволюции, а после завершения войны — на борьбу с хозяйственной разрухой, за восстановление промышленности и сельского хозяйства. На всех этапах развития советского общества «Правда» являлась орудием партии в борьбе за осуществление её стратегических, тактических и организационных задач, за чистоту марксистско-ленинского учения, за претворение в жизнь планов хозяйственного строительства, повышение материального и культурного уровня трудящихся.
В годы довоенных пятилеток (1929-1940 гг.) «Правда» вела большую организаторскую работу по развёртыванию социалистического соревнования, пропаганде ударничества, стахановского движения, воспитанию у трудящихся коммунистического отношения к труду. Выездные редакции «Правды» работали на крупнейших стройках (Сталинградском тракторном и Горьковском автомобильном заводах, на Днепрогэсе и др.). Выдающийся вклад «Правда» внесла в годы коллективизации сельского хозяйства в борьбу за укрепление колхозов, МТС и совхозов. Газета пропагандировала великие принципы советской власти, вовлекая в управление страной всех трудящихся. Значительную роль «Правда» сыграла в осуществлении культурной революции в СССР, систематически освещая вопросы развития народного образования, литературы и искусства, публикуя лучшие произведения советских писателей. На страницах «Правды» выступали крупные советские учёные — И. В. Мичурин, С. И. Вавилов, О. Ю. Шмидт, Д. Н. Прянишников, И. М. Губкин, писатели и поэты — М. Горький, В. В. Маяковский, М, А. Шолохов, А. А. Фадеев, А. С. Серафимович, В. В. Вишневский, А. А. Сурков и др.. Уделяя главное внимание вопросам хозяйственного строительства, «Правда» в то же время призывала к укреплению обороноспособности СССР, воспитывала у советских людей патриотизм и пролетарский интернационализм, высокую политическую бдительность, разоблачала фашизм, вела борьбу против империалистических поджигателей войны.
Во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. «Правда» была пламенным агитатором и организатором всенародной борьбы против фашистских агрессоров. Через газету ЦК ВКП(б) обращался к народу и армии, ставя перед ними неотложные задачи, связанные с войной. Газета доводила до сознания масс ленинско-сталинские идеи о защите социалистического Отечества, лозунги партии, публиковала выступления руководителей партии и Советского правительства, советских военачальников.
В «Правде» печатались сводки Совинформбюро, материалы о международных и внутренних событиях, очерки о героизме воинов и партизан, трудовых подвигах рабочих и колхозников, о патриотических поступках советских людей, документы о зверствах гитлеровцев. Тираж «Правды» был увеличен в полтора раза; на ряде оборонных заводов работали выездные редакции газеты; десятки её сотрудников находились на фронте в качестве специальных корреспондентов — П. А. Лидов, В. М. Кожевников, Б. Н. Полевой, С. А. Борзенко и др. С очерками и литературными произведениями в «Правде» выступали советские писатели — А. Н. Толстой, М. А. Шолохов, К. А. Федин, А. А, Фадеев, В. П. Ставский, К. М. Симонов, А. Е. Корнейчук, Б. Л. Горбатов, А. Т. Твардовский, С. Я. Маршак, И. Г. Эренбург и др., с политической карикатурой — Кукрыниксы (М. В. Куприянов, П. Н. Крылов, Н. А. Соколов), Б. Е. Ефимов и др.
После победы Советского Союза в Великой Отечественной войне «Правда» широко освещала борьбу советского народа за восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства. Большое место в газете отводилось вопросам становления мировой социалистической системы, национально-освободительного движения, миролюбивой внешней политике СССР.
Одно из самых важных направлений «Правды» — теоретическая и пропагандистская работа. Газета раскрывает научные основы политики партии, возрастание её роли в условиях развития социалистического общества, проблемы марксистско-ленинской теории, научно-технической революции, актуальные задачи повышения эффективности советской экономики, совершенствования управления производством.
В 1975 году «Правда» издавалась общим разовым тиражом 10,6 млн. экз., печаталась одновременно в 42 городах. «Правду» выписывали более чем в 120-ти зарубежных странах.
«Правда» Награждена 2 орденами Ленина (1945 г. и 1962 г.), орденом Октябрьской Революции (1972 г.).
Сегодня «Правда» противостоит коррумпированному режиму, измеряющему всё и вся деньгами, и утверждает между людьми отношения иные — социалистические, советские. «Правда» — главный печатный орган ЦК КПРФ, боевой авангард коммунистов России. Перед коллективом газеты — сложные и ответственные задачи по организации борьбы за возвращение страны на путь народовластия и социализма. У партии есть все основания гордиться своей «Правдой», доверять ей так как сотрудники редакции продолжают приумножать славные традиции газеты, верные идеалам социализма и достойно выполняя свой журналистский долг! С содержанием газеты в электронном виде можно регулярно знакомиться на ее официальном сайте: http://gazeta-pravda.ru/
****
5 мая 1918 года В.И.Лениным была написана статья «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности»
Выпуск маленькой группой «левых коммунистов» своего журнала «Коммунист» (№ 1, 20 апреля 1918) и своих «тезисов» дает превосходное подтверждение сказанному мною в брошюре об очередных задачах Советской власти* (См. Ленин В.И.,ПСС, том 36 стр. 165—208) Более наглядного подтверждения — в политической литературе — всей наивности той защиты мелкобуржуазной распущенности, которая иногда прячется под «левыми» лозунгами, нельзя было бы и желать. На рассуждениях «левых коммунистов» полезно и необходимо остановиться, ибо они характерны для переживаемого момента; они выясняют необыкновенно отчетливо, с отрицательной стороны, — «гвоздь» этого момента; они поучительны, ибо перед нами лучшие из непонявших момента люди, которые и по знаниям и по преданности стоят много, много выше дюжинных представителей одинаковой ошибки, именно, левых эсеров.
I
Как политическая — или претендующая на политическую роль — величина, группа «левых коммунистов» дала нам свои «тезисы о текущем моменте». Это — хороший марксистский обычай, давать связное и цельное изложение основ своих взглядов и своей тактики. И этот хороший марксистский обычай помог разоблачить ошибку наших «левых», ибо одна уже попытка аргументировать — а не декламировать — вскрывает несостоятельность аргументации.
Прежде всего бросается в глаза обилие кивков, намеков, уверток по поводу старого вопроса о том, правильно ли было заключение Брестского мира. Прямо поставить этот вопрос «левые» не решились, и они барахтаются комично, громоздя один довод на другой, вылавливая соображения, разыскивая всяческие «с одной стороны» и «с другой стороны», растекаются мыслью по всем предметам, и многим прочим, стараясь не видеть, как они побивают сами себя. Цифру: 12 голосов на съезде партии против мира, при 28 за мир, «левые» заботливо приводят, а о том, что из многих сотен голосов на большевистской фракции съезда Советов они собрали менее одной десятой, скромно умалчивают. Создают «теорию», что мир проводили «усталые и деклассированные», против мира «были рабочие и крестьяне экономически более жизненных и лучше обеспеченных хлебом областей юга»… Как не посмеяться над этим? О голосовании Всеукраинского съезда Советов за мир — ни звука, о социальном и классовом характере типично мелкобуржуазного и деклассированного политического конгломерата в России, бывшего против мира (партии левых эсеров), — ни словечка. Чисто ребяческая манера забавными объяснениями «под научность» прикрывать свой крах, прикрывать факты, простая сводка которых показала бы, что именно деклассированные, интеллигентские партийные «вершки» и верхушки оспаривали мир лозунгами революционной мелкобуржуазной фразы, именно массы рабочих и эксплуатируемых крестьян провели мир.
Через все указанные заявления и увертки «левых», по вопросу о войне и мире, простая и ясная правда пробивает себе все же дорогу. «Заключение мира, — вынуждены признать авторы тезисов, — ослабило пока что стремление империалистов к международной сделке» (это изложено не точно у «левых», но останавливаться на неточностях здесь не место). «Заключение мира уже привело к обострению схватки между империалистскими державами».
Вот это — факт. Вот это имеет решающее значение. Вот почему противники заключения мира были объективно игрушкой в руках империалистов, были в их западне. Ибо пока не вспыхнула международная, несколько стран охватывающая, социалистическая революция, настолько сильная, чтобы она могла победить международный империализм, до тех пор прямой долг социалистов, победивших в одной (особенно отсталой) стране, непринимать боя с гигантами империализма, стараться уклониться от боя, выжидать, пока схватка империалистов между собою еще более ослабит их, еще более приблизит революцию в других странах. Этой простой истины не поняли в январе, феврале и марте наши «левые», они боятся признать ее открыто и теперь; она пробивает себе дорогу сквозь все их сбивчивые: «с одной стороны, нельзя не сознаться, с другой стороны, надо признаться».
«В течение ближайшей весны и лета, — пишут «левые» в своих тезисах, — должно начаться крушение империалистической системы, которое, в случае победы германского империализма в текущем фазисе войны, может быть только отсрочено и выразится тогда в еще более острых формах».
Формулировка здесь еще более ребячески-неточная, несмотря на всю игру в научность. Детям свойственно «понимать» науку так, будто она может определить, в каком году, весной и летом или осенью и зимой «должно» «начаться крушение».
Это смешные потуги узнать то, чего узнать нельзя. Ни один серьезный политик никогда не скажет, когда«должно начаться» то или иное крушение «системы» (тем более, что крушение системы уже началось, а речь идет о моменте взрыва в отдельных странах). Но через детскую беспомощность формулировки пробивает себе дорогу бесспорная истина: взрывы революции в других, более передовых, странах ближе к нам теперь, месяц спустя после открывшейся с момента мира «передышки», чем они были месяц, полтора тому назад.
Значит?
Значит, были вполне правы и оправданы уже историей сторонники мира, втолковывавшие любителям эффектного, что надо уметь рассчитать соотношение сил и не помогать империалистам, облегчая им бой с социализмом, когда социализм еще слаб и когда шансы боя для социализма заведомо невыгодны.
Но о соотношении сил, об учете соотношения сил наши «левые» коммунисты, — которые любят также называть себя «пролетарскими» коммунистами, ибо у них особенно мало пролетарского и особенно много мелкобуржуазного, — не умеют думать. В этом гвоздь марксизма и марксистской тактики, а они проходят мимо «гвоздя» с «горделивыми» фразами, вроде следующей:
«… Закрепление в массах бездеятельной «психологии мира» есть объективный факт политического момента…»
Ведь это же прямо перл! После трехлетней мучительнейшей и реакционнейшей из войн, народ получил, благодаря Советской власти и ее правильной, не сбивающейся на фразерство, тактике, маленькую-маленькую, совсем маленькую, непрочную и далеко не полную передышку, а «левые» интеллигентики, с великолепием влюбленного в себя Нарцисса, глубокомысленно изрекают: «закрепление (!!!) в массах (???) бездеятельной (!!!???) психологии мира». Разве не прав я был, когда сказал на партийном съезде, что газете или журналу «левых» следовало бы называться не «Коммунист», а «Шляхтич»?*. (См. Ленин В.И.,ПСС, том 36 стр. 22)
Разве может коммунист, сколько-нибудь понимающий условия жизни и психологию трудящихся, эксплуатируемых масс, скатываться до этой точки зрения типичного интеллигента, мелкого буржуа, деклассированного, с настроением барича или шляхтича, которая «психологию мира» объявляет «бездеятельной», а маханье картонным мечом считает «деятельностью»? Ибо это именно есть маханье картонным мечом, когда наши «левые» обходят общеизвестный и еще раз доказанный войной на Украине факт, что измученные трехлетней бойней народы воевать без передышки не могут, что война, если ее нет сил организовать в национальном масштабе, порождает сплошь да рядом психологию мелкособственнического развала, а не пролетарской железной дисциплины. Мы видим из журнала «Коммунист» на каждом шагу, что наши «левые» понятия не имеют о пролетарской железной дисциплине и ее подготовке, что они насквозь пропитаны психологией деклассированного мелкобуржуазного интеллигента.
II
Но, может быть, фразы «левых» о войне просто ребяческий задор, обращенный притом к прошлому и потому ни тени политического значения не имеющий? Так защищают некоторые наших «левых». Но это неверно. Если претендовать на политическое руководство, надо уметь продумать политические задачи, а отсутствие этого превращает «левых» в бесхарактернейших проповедников шатания, имеющего объективно только одно значение: своими шатаниями «левые» помогают империалистам провоцировать Российскую Советскую республику на заведомо невыгодный для нее бой, помогают империалистам затащить нас в западню. Слушайте:
«… Российская рабочая революция не может «сберечь себя», сойдя с международного революционного пути, непрерывно избегая боя и отступая перед натиском международного капитала, делая уступки «отечественному капиталу».
С этой точки зрения необходимы: решительная классовая международная политика, соединяющая международную революционную пропаганду словом и делом, и укрепление органической связи с международным социализмом (а не с международной буржуазией)…».
Об имеющихся здесь выпадах в область внутренней политики будет речь особо. Но посмотрите на этот разгул фразы — вместе с робостью на деле — в области политики внешней. Какая тактика обязательна для всякого, кто не хочет быть орудием империалистской провокации и лезть в западню в данный момент?
На этот вопрос всякий политик должен дать ясный, прямой ответ. Ответ нашей партии известен: в данныймомент отступать, избегать боя. Наши «левые» не решаются сказать обратного и стреляют в воздух: «решительная классовая международная политика» !!
Это — обман масс. Хотите воевать сейчас, так говорите это прямо. Не хотите отступать сейчас, так говорите прямо. Иначе вы — орудие империалистской провокации, по вашей объективной роли. А субъективная ваша «психология» есть психология взбесившегося мелкого буржуа, который хорохорится и хвастает, но прекрасно чувствует, что пролетарий прав, отступая и стараясь отступить организованно; — пролетарий прав, рассчитывая, что, пока сил еще нет, надо отступать (перед западным и восточным империализмом) хотя бы до Урала, ибо это единственный шанс выигрыша для периода назревания революции на Западе, революции, которая не «должна» (вопреки болтовне «левых») начаться «весной или летом», но которая с каждым месяцемстановится все ближе и вероятнее.
«Своей» политики у «левых» нет; объявить отступление сейчас ненужным они не смеют. Они вертятся и виляют, играя словами, подсовывают вопрос о «непрерывном» избегании боя, на место вопроса об избегании боя в данный момент. Они пускают мыльные пузыри: «международная революционная пропаганда делом»!! Что это значит?
Это может значить только одно из двух: либо это ноздревщина, либо это наступательная война в целях свержения международного империализма. Сказать открыто такого вздора нельзя, а потому и приходится «левым» коммунистам спасаться от осмеяния их всяким сознательным пролетарием под сень громкозвучащих и пустейших фраз: авось, дескать, невнимательный читатель не заметит, что это собственно такое значит: «международная революционная пропаганда делом».
Швыряться звонкими фразами — свойство деклассированной мелкобуржуазной интеллигенции. Организованные пролетарии-коммунисты за эту «манеру» будут карать, наверное, не меньше, как насмешками и изгнанием со всякого ответственного поста. Надо говорить массам горькую правду просто, ясно, прямо: возможно и даже вероятно, что военная партия возьмет еще раз верх в Германии (в смысле перехода тотчас в наступление на нас) и что Германия вместе с Японией, по формальному или молчаливому соглашению, будут делить и душить нас. Наша тактика, если мы не хотим слушать крикунов: выжидать, оттягивать, избегать боя, отступать. Если мы отбросим прочь крикунов и «подтянемся», создав действительно железную, действительно пролетарскую, действительно коммунистическую дисциплину, то мы имеем серьезные шансы выиграть много месяцев. И тогда, отступая даже (на худой из худых концов) до Урала, мы облегчаем нашему союзнику (международному пролетариату) возможность прийти к нам на помощь, возможность «покрыть» (выражаясь спортивным языком) расстояние, отделяющее начало революционных взрывов от революции.
Такая и только такая тактика на деле укрепляет связь одного, оказавшегося на время изолированным, отряда международного социализма с прочими отрядами, а у вас, любезные «левые коммунисты», получается, по правде сказать, только «укрепление органической связи» одной звонкой фразы с другой звонкой фразой. Плохая это «органическая связь»!
И я вам объясню, любезные, почему это несчастье с вами случилось: потому, что вы лозунги революции более заучиваете и запоминаете, чем продумываете. От этого вы слова «оборона социалистического отечества» ставите в кавычки, которые, вероятно, должны означать ваше покушение на иронию, но которые на деле показывают именно кашу в голове. Вы привыкли считать «оборончество» вещью гнусной и гадкой, вы запомнили и заучили это, вы твердили это наизусть до того усердно, что некоторые из вас договаривались до нелепости, будто защита отечества в империалистскую эпоху есть вещь недопустимая (на деле она недопустима лишь в империалистской, реакционной войне, ведомой буржуазиею). Но вы не продумали, почему и когда гнусно «оборончество».
Признавать защиту отечества это значит признавать законность и справедливость войны. Законность и справедливость с какой точки зрения? Только с точки зрения социалистического пролетариата и его борьбы за свое освобождение; другой точки зрения мы не признаем. Если войну ведет класс эксплуататоров в целях укрепления своего господства, как класса, это — преступная война и «оборончество» в такой войне есть гнусность и предательство социализма. Если войну ведет пролетариат, победивший у себя буржуазию, ведет в интересах укрепления и развития социализма, тогда война законна и «священна».
Мы — оборонцы после 25 октября 1917 г. Я говорил это не раз с полной определенностью, и оспорить этого вы не решаетесь. Именно в интересах «укрепления связи» с международным социализмом обязательно оборонять социалистическое отечество. Разрушает связь с международным социализмом тот, кто стал бы относиться легкомысленно к обороне страны, в которой победил уже пролетариат. Когда мы были представителями угнетенного класса, мы не относились легкомысленно к защите отечества в империалистской войне, мы принципиально отрицали такую защиту. Когда мы стали представителями господствующего класса, начавшего организовывать социализм, мы требуем от всех серьезного отношения к обороне страны. Серьезно относиться к обороне страны это значит основательно готовиться и строго учитывать соотношение сил. Если сил заведомо мало, то важнейшим средством обороны является отступление в глубь страны (тот, кто увидал бы в этом, на данный только случай, притянутую формулу, может прочитать у старика Клаузевица, одного из великих военных писателей, об итогах уроков истории на этот счет). А у «левых коммунистов» нет и намека на то, чтобы они понимали значение вопроса о соотношении сил.
Когда мы были принципиально врагами оборончества, мы имели право высмеивать тех, кто хотел «сберечь» свое отечество в интересах будто бы социализма. Когда мы получили право быть пролетарскими оборонцами — вся постановка вопроса в корне меняется. Нашим долгом становится осторожнейший учет сил, тщательнейшее взвешение того, успеет ли подойти наш союзник (международный пролетариат). Интерес капитала — разбить врага (революционный пролетариат) по частям, пока еще не соединились (на деле, т. е. начав революцию) рабочие всех стран. Интерес наш — сделать все возможное, использовать даже малейший шанс, чтобы оттянуть решительный бой до момента (или «до после» момента) такого объединения революционных отрядов одной великой международной армии.
III
Переходим к злоключениям наших «левых коммунистов» в области внутренней политики. Трудно без улыбки читать такие фразы в тезисах о текущем моменте:
«… Планомерное использование уцелевших средств производства мыслимо только при самом решительном обобществлении»… «не капитуляция перед буржуазией и ее мелкобуржуазными интеллигентскими приспешниками, а добивание буржуазии и окончательная ломка саботажа…».
Милые «левые коммунисты», как много у них решительности… и как мало размышления! Что это значит: «самое решительное обобществление»?
Можно быть решительным или нерешительным в вопросе о национализации, о конфискации. Но в том-то и гвоздь, что недостаточно даже величайшей в мире «решительности» для перехода от национализации и конфискации к обобществлению. В том-то и беда наших «левых», что они этим наивным, ребяческим сочетанием слов: «самое решительное… обобществление» обнаруживают полное непонимание ими гвоздя вопроса, гвоздя «текущего» момента. В том-то и злоключение «левых», что они не заметили самой сути «текущего момента», перехода от конфискаций (при проведении коих главным качеством политика является решительность) к обобществлению (для проведения коего требуется от революционера иное качество).
294 В. И. ЛЕНИН
Вчера гвоздем текущего момента было то, чтобы как можно решительнее национализировать, конфисковать, бить и добивать буржуазию, ломать саботаж. Сегодня только слепые не видят, что мы больше нанационализировали, наконфисковали, набили и наломали, чем успели подсчитать. А обобществление тем как раз и отличается от простой конфискации, что конфисковать можно с одной «решительностью» без уменья правильно учесть и правильно распределить, обобществить же без такого уменья нельзя.
Нашей исторической заслугой было то, что мы были вчера (и будем завтра) решительны в конфискациях, в добивании буржуазии, в ломке саботажа. Сегодня писать об этом в «тезисах текущего момента» значит повернуться лицом к прошлому и не понять перехода к будущему.
…«Окончательная ломка саботажа»… Нашли задачу! Да саботажники у нас совершенно достаточно «сломлены». Не хватает нам совсем, совсем иного: подсчета того, куда и каких саботажников поставить должно, организации своих сил для надзора, скажем, одного большевистского руководителя или контролера за сотней идущих к нам на службу саботажников. При таком положении дел швыряться фразами «самое решительное обобществление», «добивание», «окончательная ломка» значит попадать пальцем в небо. Мелкобуржуазному революционеру свойственно не замечать, что для социализма недостаточно добивания, ломки и пр., — этого достаточно для мелкого собственника, взбесившегося против крупного, — но пролетарский революционер никогда не впал бы в такую ошибку.
Если слова, приведенные нами, вызывают улыбку, то прямо уже гомерический смех вызывает открытие, сделанное «левыми коммунистами», будто Советской республике, при «правобольшевистском уклоне», грозит «эволюция в сторону государственного капитализма». Вот уже подлинно, можно сказать, напугали! И с каким усердием повторяют «левые коммунисты» и в тезисах, и в статьях это грозное открытие…
А того не подумали, что государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего положения дел в нашей Советской республике. Если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и непобедимым станет социализм.
Я воображаю себе, с каким благородным негодованием отшатнется «левый коммунист» от этих слов и какую «убийственную критику» направит он перед рабочими против «правобольшевистского уклона». Как? В Советской социалистической республике переход к государственному капитализму был бы шагом вперед?.. Это ли не измена социализму?
Именно здесь лежит корень экономической ошибки «левых коммунистов». Именно на этом пункте надо поэтому подробнее остановиться.
Во-первых, «левые коммунисты» не поняли, каков именно тот переход от капитализма к социализму, который дает нам право и основание называться социалистической республикой Советов.
Во-вторых, они обнаруживают свою мелкобуржуазность именно тем, что не видят мелкобуржуазной стихии, какглавного врага социализма у нас.
В-третьих, выдвигая пугало «государственного капитализма», они обнаруживают непонимание Советского государства в его экономическом отличии от буржуазного государства.
Рассмотрим все эти три обстоятельства.
Не было еще, кажется, такого человека, который, задаваясь вопросом об экономике России, отрицал переходный характер этой экономики. Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение социалистическая Советская республика означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими.
Но что же значит слово переход? Не означает ли оно, в применении к экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки и капитализма, и социализма?
Всякий признает, что да. Но не всякий, признавая это, размышляет о том, каковы же именно элементы различных общественно-экономических укладов, имеющиеся налицо в России. А в этом весь гвоздь вопроса. Перечислим эти элементы:
1) патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство;
2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб);
3) частнохозяйственный капитализм;
4) государственный капитализм;
5) социализм.
Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом.
Спрашивается, какие же элементы преобладают? Ясное дело, что в мелкокрестьянской стране преобладает и не может не преобладать мелкобуржуазная стихия; большинство, и громадное большинство, земледельцев — мелкие товарные производители. Оболочку государственного капитализма (хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры) разрывают у нас то здесь, то там спекулянты, и главным предметом спекуляции является хлеб.
Главная борьба развертывается именно в этой области. Между кем и кем идет эта борьба, если говорить в терминах экономических категорий, вроде «государственный капитализм»? Между 4-ой и 5-ой ступенями в том порядке, как я их перечислил сейчас? Конечно, нет. Не государственный капитализм борется здесь с социализмом, а мелкая буржуазия плюс частнохозяйственный капитализм борются вместе, заодно, и против государственного капитализма, и против социализма. Мелкая буржуазия сопротивляется против всякогогосударственного вмешательства, учета и контроля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического. Это — совершенно непререкаемый факт действительности, в непонимании которого и лежит корень экономической ошибки «левых коммунистов». Спекулянт, мародер торговли, срыватель монополии — вот наш главный «внутренний» враг, враг экономических мероприятий Советской власти. Если 125 лет тому назад французским мелким буржуа, самым ярым и самым искренним революционерам, было еще извинительно стремление победить спекулянта казнями отдельных, немногих «избранных» и громами декламации, то теперь чисто фразерское отношение к вопросу у каких-нибудь левых эсеров возбуждает в каждом сознательном революционере только отвращение или брезгливость. Мы прекрасно знаем, что экономическая основа спекуляции есть мелкособственнический, необычайно широкий на Руси, слой и частнохозяйственный капитализм, который в каждом мелком буржуа имеет своего агента. Мы знаем, что миллионы щупальцев этой мелкобуржуазной гидры охватывают то здесь, то там отдельные прослойки рабочих, что спекуляция вместо государственной монополии врывается во все поры нашей общественно-экономической жизни.
Кто не видит этого, тот как раз своей слепотой и обнаруживает свою плененность мелкобуржуазными предрассудками. Именно таковы наши «левые коммунисты», которые на словах (и в своем искреннейшем убеждении, конечно) беспощадные враги мелкой буржуазии, а на деле ей только и помогают, ей только и служат, ее только точку зрения и выражают, воюя — в апреле 1918 года!! — против… «государственного капитализма»! Попали пальцем в небо!
Мелкий буржуа имеет запас деньжонок, несколько тысяч, накопленных «правдами» и особенно неправдами во время войны. Таков экономический тип, характерный, как основа спекуляции и частнохозяйственного капитализма. Деньги, это — свидетельство на получение общественного богатства, и многомиллионный слой мелких собственников, крепко держа это свидетельство, прячет его от «государства», ни в какой социализм и коммунизм не веря, «отсиживаясь» от пролетарской бури. Либо мы подчиним своему контролю и учету этого мелкого буржуа (мы сможем это сделать, если сорганизуем бедноту, т. е. большинство населения или полупролетариев, вокруг сознательного пролетарского авангарда), либо он скинет нашу, рабочую, власть неизбежно и неминуемо, как скидывали революцию Наполеоны и Кавеньяки, именно на этой мелкособственнической почве и произрастающие. Так стоит вопрос. Одни левые эсеры за фразерством о «трудовом» крестьянстве не видят этой простой и ясной правды, но кто же берет всерьез потонувших в фразерстве левых эсеров?
Мелкий буржуа, хранящий тысчонки, враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя, против бедноты, против всякого общегосударственного контроля, а сумма тысчонок дает многомиллиардную базу спекуляции, срывающей наше социалистическое строительство. Допустим, что известное число рабочих дает в несколько дней сумму ценностей, выражаемую цифрою 1000. Допустим, далее, что 200 из этой суммы пропадает у нас вследствие мелкой спекуляции, всяческого хищения и мелкособственнического «обхода» советских декретов и советских распорядков. Всякий сознательный рабочий скажет: если бы я мог дать 300 из тысячи, ценою создания большего порядка и организации, я бы охотно отдал триста вместо двухсот, ибо при Советской власти уменьшить потом эту «дань», скажем, до ста или до пятидесяти, будет совсем легкой задачей, раз порядок и организация будут налажены, раз мелкособственнический срыв всякой государственной монополии будет окончательно сломлен.
Этим простым цифровым примером, — который умышленно упрощен до последней степени для популярного изложения, — поясняется соотношение теперешнего положения, государственного капитализма и социализма. У рабочих в руках власть в государстве, у них полнейшая юридическая возможность «взять» всю тысячу, т. е. ни копейки не отдать без социалистического назначения. Эта юридическая возможность, опирающаяся на фактический переход власти к рабочим, есть элемент социализма.
Но многими путями мелкособственническая и частнокапиталистическая стихии подрывают юридическое положение, протаскивают спекуляцию, срывают выполнение советских декретов. Государственный капитализм был бы гигантским шагом вперед, даже если бы (и я нарочно взял такой цифровой пример, чтобы резко показать это) мы заплатили больше, чем теперь, ибо заплатить «за науку» стоит, ибо это полезно для рабочих, ибо победа над беспорядком, разрухой, расхлябанностью важнее всего, ибо продолжение мелкособственнической анархии есть самая большая, самая грозная опасность, которая погубит нас (если мы не победим ее) безусловно, тогда как уплата большей дани государственному капитализму не только не погубит нас, а выведет вернейшим путем к социализму. Рабочий класс, научившийся тому, как отстоять государственный порядок против мелкособственнической анархичности, научившийся тому, как наладить крупную, общегосударственную организацию производства, на государственно-капиталистических началах, будет иметь тогда, — извините за выражение, — все козыри в руках, и упрочение социализма будет обеспечено.
Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика, это во-первых.
А во-вторых, в нем нет для Советской власти ничего страшного, ибо Советское государство есть государство, в котором обеспечена власть рабочих и бедноты. «Левые коммунисты» не поняли этих бесспорных истин, которых, конечно, не понять никогда «левому эсеру», не умеющему связать в голове вообще никаких мыслей по политической экономии, но которые вынужден будет признать всякий марксист. С левым эсером не стоит и спорить, на него достаточно показать пальцем, как на «отталкивающий пример» пустомели, но с «левым коммунистом» спорить надо, ибо тут ошибку делают марксисты и разбор их ошибки поможет рабочему классунайти верный путь.
IV
Чтобы еще более разъяснить вопрос, приведем прежде всего конкретнейший пример государственного капитализма. Всем известно, каков этот пример: Германия. Здесь мы имеем «последнее слово» современной крупнокапиталистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерски-буржуазному империализму. Откиньте подчеркнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистского, тоже государство, но государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т. е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий, которая дает социализм.
Социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов. Об этом мы, марксисты, всегда говорили, и с людьми, которые даже этого не поняли (анархисты и добрая половина левых эсеров), не стоит тратить даже и двух секунд на разговор.
Социализм немыслим, вместе с тем, без господства пролетариата в государстве: это тоже азбука. И история (от которой никто, кроме разве меньшевистских тупиц первого ранга, не ждал, чтобы она гладко, спокойно, легко и просто дала «цельный» социализм) пошла так своеобразно, что родила к 1918 году две разрозненные половинки социализма, друг подле друга, точно два будущих цыпленка под одной скорлупой международного империализма. Германия и Россия воплотили в себе в 1918 году всего нагляднее материальное осуществление экономических, производственных, общественно-хозяйственных, с одной стороны, и политических условий социализма, с другой стороны.
Победоносная пролетарская революция в Германии сразу, с громадной легкостью, разбила бы всяческую скорлупу империализма (сделанную, к сожалению, из лучшей стали и потому не разбивающуюся от усилий всякого… цыпленка), осуществила бы победу мирового социализма наверняка, без трудностей или с ничтожными трудностями, — конечно, если масштаб «трудного» брать всемирно-исторический, а не обывательски-кружковый.
Пока в Германии революция еще медлит «разродиться», наша задача — учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание еще больше, чем Петр ускорял перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства. Если есть люди среди анархистов и левых эсеров (я нечаянно вспомнил речи Карелина и Ге в ЦИК), которые способны по-нарциссовски рассуждать, что-де не пристало нам, революционерам, «учиться» у немецкого империализма, то надо сказать одно: погибла бы безнадежно (и вполне заслуженно) революция, берущая всерьез таких людей.
В России преобладает сейчас как раз мелкобуржуазный капитализм, от которого и к государственному крупному капитализму и к социализму ведет одна и та же дорога, ведет путь через одну и ту жепромежуточную станцию, называемую «общенародный учет и контроль за производством и распределением продуктов». Кто этого не понимает, тот делает непростительную экономическую ошибку, либо не зная фактов действительности, не видя того, что есть, не умея смотреть правде в лицо, либо ограничиваясь абстрактным противоположением «капитализма» «социализму» и не вникая в конкретные формы и ступени этого перехода сейчас у нас. В скобках будь сказано, это та же самая теоретическая ошибка, которая сбила с толку лучших из людей лагеря «Новой Жизни» и «Впереда»: худшие и средние из них по тупости и бесхарактерности плетутся в хвосте буржуазии, запуганные ею; лучшие — не поняли, что о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового общества, причем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистическое государство.
Именно потому, что от теперешнего экономического положения России нельзя идти вперед, не проходя через то, что обще и государственному капитализму и социализму (всенародный учет и контроль), пугать других и самих себя «эволюцией в сторону государственного капитализма» («Коммунист» № 1, стр. 8, столб. 1) есть сплошная теоретическая нелепость. Это значит как раз растекаться мыслью «в сторону» от действительной дороги «эволюции», не понимать этой дороги; на практике же это равносильно тому, чтобы тянуть назад к мелкособственническому капитализму.
Дабы читатель убедился, что «высокая» оценка государственного капитализма дается мной вовсе не теперь только, а давалась и до взятия власти большевиками, я позволю себе привести следующую цитату из моей брошюры «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной в сентябре 1917 г.:
«… Попробуйте-ка подставить вместо юнкерски-капиталистического, вместо помещичье-капиталистического государства государство революционно-демократическое, т. е. революционно разрушающее всякиепривилегии, не боящееся революционно осуществлять самый полный демократизм? Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!
… Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии.
…Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, естьпреддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (стр. 27 и 28)*. (См. Сочинения, 5 изд., том 34, стр. 101, 192, 193)
Заметьте, что это писано при Керенском, что речь идет здесь не о диктатуре пролетариата, не о социалистическом государстве, а о «революционно-демократическом». Неужели не ясно, что, чем выше мы поднялись над этой политической ступенькой, чем полнее мы воплотили в Советах социалистическое государство и диктатуру пролетариата, тем менее нам позволительно бояться «государственного капитализма»? Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы еще в «преддверии» социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое еще нами, «преддверие», в дверь социализма не войдешь?
С какой стороны ни подходишь к вопросу, вывод один и тот же: рассуждение «левых коммунистов» о грозящем нам будто бы «государственном капитализме» есть сплошная экономическая ошибка и явственное доказательство полного их пленения именно мелкобуржуазной идеологией.
V
Крайне поучительно еще следующее обстоятельство.
Когда мы спорили в ЦИК с товарищем Бухариным*, (См. Ленин В.И.,ПСС, том 36 стр. 272—274) он заметил между прочим: в вопросе о высоких жалованьях специалистам «мы» (очевидно: мы, «левые коммунисты») «правее Ленина», ибо никакого отступления от принципов здесь не видим, памятуя слова Маркса, что при известных условиях рабочему классу всего целесообразнее было бы «откупиться от этой банды»118 (именно от банды капиталистов, т. е.выкупить у буржуазии землю, фабрики, заводы и прочие средства производства).
Это чрезвычайно интересное замечание вскрывает, во-первых, что Бухарин двумя головами выше левых эсеров и анархистов, что он вовсе не безнадежно погряз во фразах, а, напротив, старается вдуматься вконкретные трудности перехода — мучительного и тяжелого перехода — от капитализма к социализму.
Во-вторых, это замечание вскрывает еще нагляднее ошибку Бухарина.
В самом деле. Вдумайтесь в мысль Маркса.
Дело шло об Англии 70-х годов прошлого века, о кульминационном периоде домонополистического капитализма, о стране, в которой тогда всего меньше было военщины и бюрократии, о стране, в которой тогда всего более было возможностей «мирной» победы социализма в смысле «выкупа» буржуазии рабочими. И Маркс говорил: при известных условиях рабочие вовсе не откажутся от того, чтобы буржуазию выкупить. Маркс не связывал себе — и будущим деятелям социалистической революции — рук насчет форм, приемов, способов переворота, превосходно понимая, какая масса новых проблем тогда встанет, как изменится вся обстановка в ходе переворота, как часто и сильно будет она меняться в ходе переворота.
Ну, а в Советской России, после взятия власти пролетариатом, после подавления военного и саботажнического сопротивления эксплуататоров, — неужели не очевидно, что некоторые условия сложились по типу тех, которые могли бы сложиться полвека тому назад в Англии, если бы она мирно стала тогда переходить к социализму? Подчинение капиталистов рабочим в Англии могло бы тогда быть обеспечено следующими обстоятельствами: (1) полнейшим преобладанием рабочих, пролетариев, в населении вследствие отсутствия крестьянства (в Англии в 70-х годах были признаки, позволявшие надеяться на чрезвычайно быстрые успехи социализма среди сельских рабочих); (2) превосходной организованностью пролетариата в профессиональных союзах (Англия была тогда первою в мире страной в указанном отношении); (3) сравнительно высокой культурностью пролетариата, вышколенного вековым развитием политической свободы; (4) долгой привычкой великолепно организованных капиталистов Англии — тогда они были наилучше организованными капиталистами из всех стран мира (теперь это первенство перешло к Германии) — к решению компромиссом политических и экономических вопросов. Вот в силу каких обстоятельств могла тогда явиться мысль о возможности мирного подчинения капиталистов Англии ее рабочим.
У нас это подчинение в данный момент обеспечено известными коренными посылками (победой в октябре и подавлением с октября по февраль военного и саботажнического сопротивления капиталистов). У нас, вместо полнейшего преобладания рабочих, пролетариев, в населении и высокой организованности их, фактором победы явилась поддержка пролетариев беднейшим и быстро разоренным крестьянством. У нас, наконец, нет ни высокой культурности, ни привычки к компромиссам. Если продумать эти конкретные условия, то станет ясно, что мы можем и должны добиться теперь соединения приемов беспощадной расправы*(Надо и здесь посмотреть правде в лицо: беспощадности, необходимой для успеха социализма, у нас все еще мало, и мало не потому, что нет решительности. Решительности у нас довольно. А нет уменья поймать достаточно быстро достаточное количество спекулянтов, мародеров, капиталистов — нарушителей советских мероприятий. Ибо это «уменье» создается лишь организацией учета и контроля! Во-вторых, нет достаточной твердости в судах, которые, вместо расстрела взяточников, назначают им полгода тюрьмы. Оба недостатка наши имеют один социальный корень: влияние мелкобуржуазной стихии, ее дряблость.) с капиталистами некультурными, ни на какой «государственный капитализм» не идущими, ни о каком компромиссе не помышляющими, продолжающими срывать спекуляцией, подкупом бедноты и пр. советские мероприятия, с приемами компромисса или выкупа по отношению к культурным капиталистам, идущим на «государственный капитализм», способным проводить его в жизнь, полезным для пролетариата в качестве умных и опытных организаторов крупнейших предприятий, действительно охватывающих снабжение продуктами десятков миллионов людей.
Бухарин — превосходно образованный марксист-экономист. Поэтому он вспомнил, что Маркс был глубочайше прав, когда учил рабочих важности сохранить организацию крупнейшего производства именно в интересах облегчения перехода к социализму и полной допустимости мысли о том, чтобы хорошо заплатитькапиталистам, выкупить их, ежели (в виде исключения: Англия была тогда исключением) обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условии выкупа.
Но Бухарин впал в ошибку, ибо не вдумался в конкретное своеобразие данного момента в России, — момента как раз исключительного, когда мы, пролетариат России, впереди любой Англии и любой Германии по нашему политическому строю, по силе политической власти рабочих и вместе с тем позади самого отсталого из западноевропейских государств по организации добропорядочного государственного капитализма, по высоте культуры, по степени подготовки к материально-производственному «введению» социализма. Не ясно ли, что из этого своеобразного положения вытекает для данного момента именно необходимость своеобразного «выкупа», который рабочие должны предложить культурнейшим, талантливейшим, организаторски наиболее способным капиталистам, готовым идти на службу к Советской власти и добропорядочно помогать налажению крупного и крупнейшего «государственного» производства? Не ясно ли, что при таком своеобразном положении мы должны стараться избежать двоякого рода ошибок, из которых каждая по-своему мелкобуржуазна? С одной стороны, непоправимой ошибкой было бы объявить, что раз признано несоответствие наших экономических «сил» и силы политической, то, «следовательно», не надо было брать власть119. Так рассуждают «человеки в футлярах», забывающие, что «соответствия» не будет никогда, что его не может быть в развитии природы, как и в развитии общества, что только путем ряда попыток, — из которых каждая, отдельно взятая, будет одностороння, будет страдать известным несоответствием, — создастся цельный социализм из революционного сотрудничества пролетариев всех стран.
С другой стороны, явной ошибкой было бы дать волю крикунам и фразерам, которые позволяют себя увлечь «яркой» революционностью, но на выдержанную, продуманную, взвешенную, учитывающую и труднейшие переходы революционную работу не способны.
К счастью, история развития революционных партий и борьбы большевизма с ними оставила нам в наследство резко очерченные типы, из коих левые эсеры и анархисты иллюстрируют собой тип плохоньких революционеров достаточно наглядно. Они кричат теперь — до истерики, захлебываясь, криком кричат — против «соглашательства» «правых большевиков». Но подумать они не умеют, чем плохо было и за что по справедливости осуждено историей и ходом революции «соглашательство».
Соглашательство времен Керенского отдавало власть империалистской буржуазии, а вопрос о власти есть коренной вопрос всякой революции. Соглашательство части большевиков в октябре — ноябре 1917 года либо боялось взятия власти пролетариатом, либо хотело делить власть поровну не только с «ненадежными попутчиками» вроде левых эсеров, но и с врагами, Черновцами, меньшевиками, которые неизбежно мешали бы нам в основном: в разгоне Учредилки, в беспощадном сокрушении Богаевских, в полном проведении советских учреждений, в каждой конфискации.
Теперь власть взята, удержана, укреплена в руках одной партии, партии пролетариата, даже без «ненадежных попутчиков». Говорить теперь о соглашательстве, когда нет и быть не может даже речи о разделе власти, об отказе от диктатуры пролетариев против буржуазии, значит просто повторять, как сорока, заученные, но непонятые слова. Называть «соглашательством» то, что, придя в положение, когда мы можем и должны управлять страной, мы стараемся привлечь к себе, не жалея денег, культурнейшие из капитализмом обученных элементов, их взять на службу против мелкособственнического распада, это значит вовсе не уметь думать об экономических задачах строительства социализма.
И потому — как ни хорошо аттестует тов. Бухарина то обстоятельство, что он сразу «устыдился» в ЦИК той «услуги», которую оказали ему Карелины и Ге, — все же по отношению к течению «левых коммунистов» остается серьезным предостережением указание на их политических соратников.
Вот вам «Знамя Труда», орган левых эсеров, в № от 25 апреля 1918 г. гордо заявляющее: «Нынешняя позиция нашей партии солидаризируется с другим течением в большевизме (Бухариным, Покровским и др.)». Вот вам меньшевистский «Вперед» от того же числа, содержащий, между прочим, следующий «тезис» небезызвестного меньшевика Исува:
«Чуждая с самого начала истинно пролетарского характера политика Советской власти в последнее время все более открыто вступает на путь соглашения с буржуазией и принимает явно антирабочий характер. Под флагом национализации промышленности проводится политика насаждения промышленных трестов, под флагом восстановления производительных сил страны делаются попытки уничтожения восьмичасового рабочего дня, введения сдельной заработной платы и системы Тейлора, черных списков и волчьих паспортов. Эта политика грозит лишить пролетариат его основных завоеваний в экономической области и сделать его жертвой безграничной эксплуатации со стороны буржуазии».
Не правда ли, великолепно?
Друзья Керенского, ведшие вместе с ним империалистическую войну во имя тайных договоров, обещавших аннексии русским капиталистам, коллеги Церетели, собравшегося 11 июня обезоружить рабочих120, Либерданы, которые власть буржуазии прикрывали звонкими фразами, они, они изобличают Советскую власть в «соглашении с буржуазией», в «насаждении трестов» (т. е. именно в насаждении «государственного капитализма»!), в введении системы Тейлора.
Да, Исуву надо поднести медаль от большевиков, а его тезис выставить в каждом рабочем клубе и союзе, как образчик провокаторских речей буржуазии. Рабочие знают теперь хорошо, по опыту знают повсюду Либерданов, Церетели, Исувов, и внимательное размышление о том, почему подобные лакеи буржуазиипровоцируют рабочих на сопротивление системе Тейлора и «насаждению трестов», будет архиполезно для рабочих.
Сознательные рабочие будут вдумчиво сопоставлять «тезис» друга господ Либерданов и Церетели, Исува, с следующим тезисом «левых коммунистов»:
«Введение трудовой дисциплины, в связи с восстановлением руководительства капиталистов в производстве, не может существенно увеличить производительность труда, но оно понизит классовую самодеятельность, активность и организованность пролетариата. Оно грозит закрепощением рабочего класса, возбудит недовольство как отсталых слоев, так и авангарда пролетариата. Для проведения этой системы в жизнь, при господствующей в пролетарской среде ненависти против «саботажников капиталистов», коммунистической партии пришлось бы опереться на мелкую буржуазию против рабочих и тем погубить себя, как партию пролетариата» («Коммунист» № 1, стр. 8, столб. 2).
Вот нагляднейшее доказательство того, как «левые» попали в ловушку, поддались на провокацию Исувов и других иуд капитализма. Вот — хороший урок рабочим, знающим, что именно авангард пролетариата стоит за введение трудовой дисциплины, что именно мелкая буржуазия больше всего лезет из кожи для разрушения этой дисциплины. Такие речи, как приведенный тезис «левых», есть величайший позор и полное отречение от коммунизма на деле, полный переход на сторону именно мелкой буржуазии.
«В связи с восстановлением руководительства капиталистов», вот какими словами думают «защищаться» «левые коммунисты». Никуда не годная защита, ибо «руководительство» капиталистам дается Советской властью, во-первых, при наличности рабочих комиссаров или рабочих комитетов, следящих за каждым шагом руководителя, учащихся на его руководительском опыте, имеющих возможность не только обжаловать распоряжения руководителя, но сместить его через органы Советской власти. Во-вторых, «руководительство» капиталистам дается для исполнительных функций, на время работы, условия которой определены именно Советской властью и ею же отменяются и пересматриваются. В-третьих, «руководительство» капиталистам дается Советской властью не как капиталистам, а как специалистам-техникам или организаторам за высшую оплату труда. И рабочие прекрасно знают, что организаторы действительно крупных и крупнейших предприятий, трестов или других учреждений, на девяносто девять сотых принадлежат к классу капиталистов, как и первоклассные техники, — но именно их мы, пролетарская партия, должны брать в «руководители» процесса труда и организации производства, ибо иных, знающих это дело из практики, из опыта, людей нет. Ибо рабочие, вышедшие из младенческого возраста, когда их могла сбивать «левая» фраза или мелкобуржуазная распущенность, идут к социализму именно через капиталистическое руководительство трестами, через крупнейшее машинное производство, через предприятия с оборотами в несколько миллионов в год, — только через такие производства и предприятия. Рабочие — не мелкие буржуа. Они не боятся крупнейшего «государственного капитализма», они его ценят, как их, пролетарское, орудие, которое их, Советская, власть употребит в дело против мелкособственнического распада и развала.
Этого не понимают лишь деклассированные и потому насквозь мелкобуржуазные интеллигенты, типом которых в группе «левых коммунистов» и в их журнале выступает Осинский, когда он пишет:
«… Вся инициатива в деле организации и руководства предприятием будет принадлежать «организаторам трестов»: ведь мы не учить их хотим, не делать их рядовыми работниками, а учиться у них» («Коммунист» № 1, стр. 14, столб. 2).
Потуги на иронию в этой фразе направлены против моих слов: «учиться социализму у организаторов трестов».
Осинскому это смешно. Он хочет организаторов трестов сделать «рядовыми работниками». Если бы это писал человек такого возраста, про который поэт сказал: «Пятнадцать только лет, не более того?»… — тогда бы удивляться было нечему. Но от марксиста, учившегося тому, что социализм невозможен без использования завоеваний техники и культуры, достигнутых крупнейшим капитализмом, слышать такие речи несколько странно. От марксизма тут не осталось ничего.
Нет. Коммунистами достойны называться лишь те, кто понимает, что создать или ввести социализм, не учась у организаторов треста, нельзя. Ибо социализм не есть выдумка, а есть усвоение пролетарским авангардом, завоевавшим власть, усвоение и применение того, что создано трестами. Нам, партии пролетариата, не откудавзять уменья организовать крупнейшее производство, по типу трестов, как тресты, — неоткуда, если не взять его у первоклассных специалистов капитализма.
Их нам учить нечему, если не задаваться ребяческой целью «учить» буржуазных интеллигентов социализму: их надо не учить, а экспроприировать (что в России достаточно «решительно» делается), их саботаж надо сломить, их надо, как слой или группу, подчинить Советской власти. У них же нам, — если мы коммунисты не ребяческого возраста и не ребяческого понимания, — у них нам надо учиться, и есть чему учиться, ибо опыта самостоятельной работы по налажению крупнейших, десятки миллионов населения обслуживающих, предприятий у партии пролетариата и у авангарда пролетариата нет.
И лучшие рабочие России поняли это. Они начали учиться у капиталистов-организаторов, у инженеров-руководителей, у техников-специалистов. Они начали твердо и осторожно с более легкого, постепенно переходя к труднейшему. Если в металлургии и в машиностроении дело идет медленнее, то это потому, что оно труднее. А рабочие текстили, табачники, кожевенники не боятся, как деклассированные мелкобуржуазные интеллигенты, «государственного капитализма», не боятся «учиться у организаторов трестов». Эти рабочие в центральных руководящих учреждениях, типа «Главкожи» или «Центротекстиля», сидят рядом с капиталистами, учатся у них, налаживают тресты, налаживают «государственный капитализм», при Советской власти являющийся преддверием социализма, условием прочной победы социализма.
Такая работа передовых рабочих России, наряду с их работой по введению трудовой дисциплины, пошла и идет, не шумно, не ярко, без звона и треска, необходимого для некоторых «левых», с громадной осторожностью и постепенностью, с учетом уроков практики. В этой тяжелой работе, работе практическогоученья строить крупнейшее производство, залог того, что мы на верном пути, — залог того, что сознательные рабочие России ведут борьбу против мелкособственнического распада и развала, против мелкобуржуазной недисциплинированности*, залог победы коммунизма.
VI
В заключение — два замечания.
Когда мы спорили с «левыми коммунистами» 4 апреля 1918 г. (см. № 1 «Коммунист», стр. 4, примечание), я в упор поставил им вопрос: попробуйте объяснить, чем вы недовольны в железнодорожном декрете, дайте ваш исправления его. Это — ваш долг, как советских руководителей пролетариата, иначе ваши слова сводятся к фразе.
Вышел 20 апреля 1918 г. «Коммунист» № 1 — в нем ни слова о том, как бы надо, по мнению «левых коммунистов», изменить или исправить ж.-д. декрет.
Этим молчанием «левые коммунисты» осудили себя сами. Они ограничились вылазками-намеками против ж.-д. декрета (стр. 8 и 16 в № 1), но ничего членораздельного на вопрос: «как же исправить декрет, если он неверен?» не дали.
Комментарии излишни. Такую «критику» ж.-д. декрета (образца нашей линии, линии твердости, линии диктатуры, линии пролетарской дисциплины) сознательные рабочие назовут либо «исувовской», либо фразой.
Другое замечание. В № 1 «Коммуниста» напечатана очень лестная для меня рецензия т. Бухарина на мою брошюру «Государство и революция». Но, как ни ценен мне отзыв людей вроде Бухарина, я должен по совести сказать, что характер рецензии обнаруживает печальный и знаменательный факт: Бухарин смотрит на задачи пролетарской диктатуры, повернувшись лицом к прошлому, а не к будущему. Бухарин заметил и подчеркнул то, что может быть общего в вопросе о государстве у пролетарского и мелкобуржуазного революционера. Бухарин «не заметил» как раз того, что отделяет первого от второго.
Бухарин заметил и подчеркнул, что старый государственный аппарат надо «разбить», «взорвать», что буржуазию надо «додушить» и т. п. Взбесившийся мелкий буржуа тоже может хотеть этого. И это, в главных чертах, уже сделала революция наша с октября 1917 г. по февраль 1918 г.
Но чего не может хотеть даже самый революционный мелкий буржуа, чего хочет сознательный пролетарий, чего еще не сделала наша революция, об этом также говорится в моей брошюре. И об этой задаче, задаче завтрашнего дня, Бухарин промолчал.
А я тем более имею оснований об этом не молчать, что, во-первых, от коммуниста следует ждать большего внимания к задачам завтрашнего, а не вчерашнего дня, а, во-вторых, моя брошюра писана до взятия власти большевиками, когда большевиков нельзя было угощать вульгарно-мещанским соображением: «ну, после того, как захватили власть, конечно, запели о дисциплине…»
«… Социализм будет перерастать в коммунизм… ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения» («Государство и революция», стр. 77—78*(Ленин В.И.ПСС., том 33, стр. 83) Об «элементарных условиях» речь шла, следовательно, до взятия власти).
«… Только тогда демократия начнет отмирать…» когда «люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством» (там же, стр. 84*; о «прописях» речь шла до взятия власти).
«… Высшая фаза развития коммунизма» (каждому по потребностям, каждый по способностям) «предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного зря, вроде как бурсаки у Помяловского, портить склады общественного богатства и требовать невозможного» (там же, стр. 91).
«… До тех пор, пока наступит высшая фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления…» (там же)**.
«… Учет и контроль — вот главное, что требуется для налажения, для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества» (там же, стр. 95)***. И контроль этот надо наладить не только за «ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки», но и за теми из рабочих, которые «глубоко развращены капитализмом» (там же, стр. 96)****, и за «тунеядцами, баричами, мошенниками и тому подобными хранителями традиций капитализма» (там же).
Знаменательно, что этого Бухарин не подчеркнул.
5. V. 1918.
___________
* См. Сочинения, 5 изд., том 33, стр. 89. Ред.
** Там же, стр. 97. Ред.
*** Там же, стр. 101. Ред.
**** Там же, стр. 102. Ред.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Том 36 стр.285-314
Напечатано 9, 10 и 11 мая 1918 г. в газете «Правда» №№ 88, 89 и 90 Подпись: Н. Ленин
*****
5 мая – День советской печати!
Газета «Правда» основана В. И. Лениным в 1912 году. «Правда» — самая массовая и популярная советская газета. Вместе с коммунистической партией она прошла большой исторический путь в борьбе за победу социалистической революции, за построение социализма, выполняя роль коллективного агитатора, пропагандиста, организатора трудящихся.ПОЗДРАВЛЯЕМ ВСЕХ ЖУРНАЛИСТОВ,которые себя чтут советскими.
По материалам открытых источников
Святые казаки и казачьи святые
Казаки, как люди православные, почитают всех святых, поминаемых Русской Православной церковью. Но есть святые, особо связанные с казачеством и особо же чтимые казаками.
Это, прежде всего святой Георгий Победоносец – покровитель всех российских воинов не может не почитаться казаками. Мужественный военачальник римского императора Диоклетиана открыто исповедовал христианство, за что был подвергнут тяжким восьмидневным пыткам и обезглавлен. Святого Георгия чтят на Руси со времен Ярослава Мудрого. Память его празднуется 26 ноября (9 декабря по новому стилю). Как великого воина и заступника Руси чтят казаки и святого Александра Невского.
Но есть в православии святые, связанные с казачеством более тесно, хоть на первый взгляд связь эта не всегда очевидна.
Святочтимый богатырь
К числу казачьих святых по праву относят Илью Муромца, былинного героя — защитника Земли Русской. Угодник Божий преподобный Илия Муромец, по прозванию Чоботок, жил в XII веке и скончался иноком Киево-Печерской лавры около 1188 года. Память его по церковному календарю – 19 декабря (1 января по новому стилю). Нетленные мощи его покоятся в лаврских пещерах. Илья Муромец был канонизирован еще в 1643 году, и русское воинство сразу признало святого богатыря своим покровителем.
Икона Преподобного Ильи Муромца
Пусть казачество как такового в годы жизни Ильи не существовало – так что с того? Каждый, кто хотя бы в детстве читал былины об Илье Муромце, согласится, что фактически он был предтечей казаков, охраняя границы Святой Руси от басурманских набегов. Кстати, в советском издании былин упоминается, что излечили Илью от паралича некие «калики перехожие». Но если взять дореволюционное издание былин, становится ясно, что святого подняли на ноги отнюдь не безвестные «калики», а сам Иисус Христос, сопровождаемый двумя апостолами.
Просветители славян
Особо чтят казаки святого Кирилла, составившего со своим младшим братом Мефодием первую славянскую азбуку. Константин Философ, впоследствии принявший постриг под именем Кирилла, родился близ Солоник в Византии, и азбуку составлял по поручению византийского императора Михаила III. Казалось бы, при чем здесь казаки? Дело в том, что святой Кирилл проповедовал в Приазовье, в том числе и на донских землях. Более того, по данным некоторых житий и хроник считается, что именно в Белой Веже на Дону братья начали свой великий труд – составление первой азбуки. Так что донские казаки считают, что их предки крестились еще в 860 году, за сто с лишним лет до крещения Руси киевским князем Владимиром. Память святых Кирилла и Мефодия празднуется всеми славянами 24 мая, но казаки чтут святого Кирилла еще и как своего Крестителя.
Святые Кирилл и Мефодий
Святой митрополит Ростовский
Святой Дмитрий Ростовский был митрополитом в Ростове Великом. Посвятил себя не только духовным подвигам, но и науке. Именно Дмитрий Ростовский стал составителем рукописного свода «Четьи-минеи» (Жития святых), которое по сей день является одним из самых выдающихся памятников русской духовной литературы, который имел огромнейшее значение не только для России, но для всей православной Восточной и Южной Европы.
Святитель Дмитрий Ростовский
28 октября 1709 года Дмитрий Ростовский был погребен в храме Ростово-Яковлевского монастыря. А в 1752 году обнаружилось, что его тело не подверглось тлению. Спустя пять лет был канонизирован и прославлен. За что же Дмитрий Ростовский так чтим казаками? Очень просто: святой Дмитрий, в миру Даниил Пуптало, происходил из древнего казачьего рода.
Святой казак
Ну и, наконец, самый знаменитый из казачьих святых – Иосаф Белгородский, Святой казак. Епископ Белгородский и Обоянский в миру звался Иоаким Андреевич Горленко. Его отец был Бунчуковым товарищем (помощником гетмана), а мать дочерью гетмана Даниила Апостола. Так случилось, что отец его, Андрей Дмитриевич Горленко, вместе с Мазепой пытался в 1709 году отделить Украину от России, переметнувшись к шведскому королю Карлу XII, и, потерпев неудачу, бежал в Турцию. Вернувшись через год к семье, попал под надзор властей, потерял все имущество и был выселен на жительство в Москву. Вполне логично, что замаливать свой грех Андрей Горленко предпочел в монашестве.
Икона Иосафа Белгородского
Иоакиму Андреевичу – будущему святому Иосафу – тогда было всего пять лет, но еще мальчиком он принял решение пойти по стопам отца – служить Господу. Иоаким поступил послушником в Киево-Межигорский монастырь, затем закончил Академию и принял постриг под именем Иосафа. В 1745 году стал наместником в Троице-Сергиевой лавре, а в июне 1748 года рукоположен в епископы Белгорода и Обояни. Недолгая земная жизнь была отпущена епископу – всего-то 49 лет, не так много даже по тем временам. Но даже за такую короткую жизнь Иоаким Андреевич успел прославиться своей невероятной добротой и щедростью, в то время как сам предпочитал жить в аскетической нищете. После смерти же оказалось, что мощи его не трогаются тлением. Более того, слухи о чудесах на месте захоронения Святого казака шли по всей России.
4 сентября 1911 года Иосаф Белгородский был причислен к лику святых.
Покровители казачества
Конечно же, не только эти святые связаны с казачеством. В каждом войске были свои, особо чтимые православные святые, с именем которых на устах казаки шли защищать Родину. Казаки Всевеликого Войска Донского почитают образ Покрова Пресвятой Богородицы – в память о чуде, явленном во время «Азовского сидения». Оренбургские казаки чтут чудотворную икону Божией Матери Табынской, не раз сопровождавшую их предков в походах, и спасенную в Гражданскую войну казаками атамана Дутова. Покровители Енисейского ВКО — Три Святителя — Василий Великий, Иоанн Златоуст и Григорий Богослов, а Центрального и Волжского ВКО – Великомученик Георгий Победоносец – покровитель христолюбивого воинства, чей образ запечатлен и на гербе России и на Георгиевском кресте. Патрон Иркутского и Сибирского Казачьего общества – архиепископ Мирликийский Святитель Николай Чудотворец, помогавший, согласно старинной легенде, движущимся на восток казакам-первопроходцам. Забайкальские и Уссурийские казаки возносят молитвы Святому Алексию, человеку Божему. Так повелел российский император Николай I, подписав 17 марта 1851 года в день Святого Алексея указ о создании забайкальского казачьего войска. Покровитель Терского войска – Апостол Варфоломей, просвещавший язычников Малой Азии, а Кубанского — Благоверный князь Александр Невский, защитник земель Русских. И это не удивительно, если вспомнить, что именно для защиты рубежей Отечества было создано кубанское казачество.
С сайта «Российское казачество»
КАЗАЧЬИ СВЯТЫЕ
До большевистского погрома Русской Православной Церкви, который наступил с 1917 года, у каждого казачьего войска был свой особо почитаемый святой-покровитель. У донских казаков — ветхозаветный Святой пророк Осия, по преданию он жил в IX веке до Р.Х и за тысячу лет до пришествия Спасителя пророчествовал о Его жертве и воскресении. Почитаемая «Книга пророка Осии» — одна из самых вразумительных изо всех пророчеств, но, к сожалению, в забвении.
С именем Святого пророка Осии связан следующий факт. В конце ХIХ века на Кубани в приморском городе Анапа был сооружен храм в честь Святого пророка Осии. Храм был построен в память и в благодарность Богу за чудесное спасение семьи российского императора Александра Третьего при крушении царского поезда 17 октября 1888 года. В последствие этот храм разделил судьбу многих православных храмов России, большевиками он был разрушен до основания. В 2008 году по решению Совета атаманов Анапского казачьего округа на центральной площади города на месте бывшего храма установлена часовня в честь Святого пророка Осии. 17 октября (30 октября по н.с.) донские казаки и все православные отмечают его день.
Святой благоверный Великий князь Александр Невский особо почитается кубанскими казаками. Князь родился в 1220 году в Переяславле-Залесском, его отец Ярослав был младшим сыном Рюриковича Всеволода Большое гнездо.
Воспользовавшись нашествием хана Батыя на Русь с востока, 
полчища крестоносцев напали на Русь с запада. Собрав свою малочисленную дружину и укрепив ее силы знаменитыми словами «Не в силе Бог, а в правде», молодой Александр одержал в 1240 году свою первую воинскую победу на реке Нева, за что и был прозван русским народом Александром Невским. 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера он принял сражение с рыцарями Тевтонского ордена и вновь победил.
Великий князь Александр Невский был искусным дипломатом, его стараниями в Сарае, столице Золотой Орды, была учреждена Сарайско-Подонская епархия Русской Православной Церкви, что способствовало сохранению и укреплению русской нации. День Святого благоверного Великого князя Александра Невского отмечается 30 августа (12 сентября по н.с.). В этот день в 1721 году решением Петра Первого мощи Святого Александра Невского были установлены в Троицком соборе Александро-Невской Лавры в Петербурге.
Терские казаки издавна почитают Святого Варфоломея, одного из двенадцати апостолов Иисуса Христа. Евангелие сообщает, что апостол Варфоломей был родом из Канны Галилейской и был призван Господом проповедовать в городах Малой Азии. С тех пор армянская церковь почитает его как своего главного покровителя. Существует легенда о походе Святого апостола Варфоломея в Индию, где он оставил Евангелие от Матфея на арамейском языке.
Согласно преданию Святой Варфоломей был жестоко казнен парфянами-язычниками в городе Альбан (современный Баку). День Святого апостола Варфоломея отмечается 25 августа (7 сентября по н.с.)
Оренбургское и Семиреченское казачество раньше отмечало день Святого великомученика Георгия Победоносца 23 апреля (6 мая по н.с.). Святой Георгий родился в III веке в Палестине в христианской семье, воспитывался матерью, так как его отец был замучен за исповедование Христа. Поступив на военную службу в римское войско, Георгий, отличавшийся умом, мужеством и физической силой, стал одним из военноначальников и любимцем императора Диоклетиана. Когда начались гонения на христиан, его арестовали и стал пытать. Его мучили много дней, заставляя отречься от Христа, но Святой Георгий
перенес все страдания. После горячих молитв Спасителю, он каждый раз чудесным образом исцелялся от полученных ран. На восьмой день свирепых пыток великомученика колесовали.
После своей гибели Святой великомученик Георгий неоднократно являлся людям в образе воина. Самое известное посмертное чудо — схватка Святого Георгия со змеем, опустошавшим земли Палестины. Как гласит предание, когда выпал жребий отдать на растерзание чудовищу царскую дочь, явился Святой Георгий на коне и копьем убил змея. Этот подвиг способствовал массовому обращению в христианство жителей Палестины.
Святой великомученик Георгий Победоносец считается покровителем воинов, земледельцев и пастухов. Особенно его почитают в Грузии вместе с равноапостольской Ниной Катоботийской. Кстати, Грузия — вторая страна (после Армении), принявшая в 326 г .н.э. христианство в качестве государственной религии.
Со времен Дмитрия Донского Святой Георгий Победоносец считается покровителем Москвы. Изображение Святого Георгия Победоносца расположено в гербах России и Грузии.
Пожалуй, самым популярным христианским святым является Святитель Николай — Николай Чудотворец, он же Николай Угодник Божий. О нем в народной памяти сложено множество мифов, легенд и сказаний. В европейском фольклоре он является прототипом Санта-Клауса, нашего Деда Мороза. Православные цыгане почитают Николая Угодника как своего покровителя.
Согласно житию, Святитель Николай родился в III веке в Малой Азии в греческой колонии Патара. Его имя Николай значит по-гречески — «побеждающий». Святитель Николай является покровителем мореплавателей и купцов, к которому часто обращаются в молитвах люди, которым угрожает потопление или кораблекрушение.
Святитель Николай Чудотворец почитается на Руси наравне с Богородицей, превыше всех других святых. В народе даже бытовала легенда, что он должен был стать Богом, да отказался. Николай чудотворец занимает первое место среди святых по количеству посвящённых ему храмов и написанных икон, его имя вплоть до начала ХХ века было одним из самых популярных при наречении младенцам.
В русской традиции отмечают День Николая Чудотворца дважды в год: «Никола зимний» 6 декабря (19 декабря по н.с.) и «Никола вешний» 9 мая (22 мая по н.с.) Оба дня в Российской империи были «неприсутственными», то есть праздничными. Празднование было престольным (храмовым) праздником во многих церквах, и в сельской местности иногда продолжалось целую неделю (так называемая «никольщина»), и тогда освящалась не только вода, но и водка. Святителя Николая считают своим покровителем казаки Сибирского войска. Возможно оттого, что их предки осваивали Сибирь не верхом на конях, а по рекам и морям на утлых стругах и ушкуях.
Забайкальские, амурские и уссурийские казаки считают главным войсковым праздником день Святого Алексея, человека Божьего 17 марта (30 марта н.с.) Так повелел российский император Николай Первый, подписав 17 марта 1851 года в день Святого Алексея указ о создании забайкальского казачьего войска со столицей в Чите. В 1854 году часть забайкальцев ушла на Амур, где они образовали Амурское казачье войско со столицей в Благовещенске. В 1889 году на основе переселения части амурских казаков сформировалось Уссурийское казачье войско со столицей во Владивостоке. День преподобного Алексея, человека Божьего стал праздничным для всех дальневосточных казаков.
Святой преподобный Алексий, человек Божий жил в конце IV — начале V века. Реальное существование Алексия не подтверждается никакими библейскими источниками, в связи с чем его историчность остаётся под вопросом. Согласно житию, Алексий родился в Риме в знатной семье, его отец Евфимиан был римским сенатором. Однако по совершеннолетию Алексей покинул родительский дом и уехал в Сирию. В Эдессе (сейчас город Шанлыурфа в Турции) Алексий раздал остатки имущества, оделся в лохмотья и стал просить милостыню. В течение семнадцати лет он жил милостыней, питался хлебом и водой, а все ночи проводил в бдении и молитве. За эти годы святой так изменился внешне, что его родители, отправившиеся на розыски пропавшего сына, и посетившие Эдессу, подали ему милостыню, но не узнали его. Мощи Алексия, человека Божия, находятся под главным престолом базилики святых Бонифатия и Алексия на Авентинском холме в Риме.
На Руси Святой Алексей, человек Божий был до начала XX в. героем многих былинных сказаний, распространявшимся в России, Белоруссии и на Украине народными певцами, «каликами перехожими» и лирниками.
Архангел Михаил — небесный покровитель Яицкого (Уральского) 
казачьего войска. В его честь был назван основной Войсковой храм — Михайло-Архангельский собор, сооруженный в 1751 году в городе Яике( Уральске). 8 ноября (21 ноября по н.с.) установлен праздник Архистратига Михаила, который известен в народе под названием Михайлов день.
С течением времени архангел Михаил как покровитель воинства стал также покровителем запорожского казачества. Любопытный факт: казаки-иноверцы (калмыки, якуты, буряты и др.) при переходе в православие (обязательное условие) нарекались в большинстве своем именно Михаилами. В 1918 году Уральским войсковым съездом был учрежден Крест (орден) Архангела (Архистратига) Михаила — военная награда для достойного награждения и поощрения казаков и офицеров, особо отличившихся в боях с Красной Армией.
Греческое слово «ангелос» в прямом переводе означает «посланник». В ангельском мире была учреждена Богом строгая иерархия 9-ти ангельских чинов: Серафимы (самая высшая), Херувимы, Престолы, Господства, Силы, Власти, Начала, Архангелы, Ангелы. Ангелы наиболее близки к людям, они возвещают намерения Божии, наставляют людей к добродетельной и святой жизни. В Православии существует представление об ангелах-хранителях, посылаемых Богом каждому человеку сразу после его зачатия (ещё до рождения). Архангелы (начальники ангелов) — учители небесные, учат людей, как поступать в жизни.
Архангел Михаил первый восстал против люцифера (сатаны), когда сей восстал против Вседержителя — «и была война на Небе». Известно, чем закончилась эта война — низвержением сатаны с неба в «преисподняя земли», то есть, в ад, где сорганизовалось царство Вельзевула. С тех пор Архангел Михаил не перестает ратоборствовать за славу Творца и Господа, за дело спасения рода человеческого, за церковь и чад её.
Вот слова молитвы, с которыми казаки обращаются к Архангелу Михаилу, свершая свои ратные и трудовые дела и подвиги: «О, Господень Великий Архангеле Михаиле! Помоги нам грешным и избави нас от труса, потопа, огня, меча и напрасной смерти, от великого зла, от врага льстивого, от бури поносимой, от лукавого избави нас навсегда, ныне и присно и во веки веков. Аминь. Святой Архистратиг Божий Михаил, молниеносным мечом твоим отжени от меня духа лукавого, искушающего и томящего мя. Аминь».
День Покрова Пресвятой Богородицы 1 октября (14 октября по н.с.) отмечается как главный общеказачий праздник. Эта знаменательная дата связана с городом Азовом на Дону — символом казачьей воинской славы. В 1637 году казаки взяли штурмом эту хорошо укрепленную крепость и выгнали из города всех турок. Казаки обратились к московскому царю Михаилу Федоровичу Романову принять Азов к себе в вотчину, как раньше московские цари приняли от казаков Сибирь и Кабарду. Казаки писали Царю: «Отпусти нам, государь, вины наши, что мы без твоего повеления взяли Азов. Не имея сил далее терпеть, как лилась кровь христианская, как влекли христиан на позор и рабство, мы начали войну правую, побили неверных за их неправды и православных освободили из плена».
Пять лет Азов был главным казачьим станом, пять лет казаки ждали помощи от Москвы, но так и не дождались. Мир с турецким султаном и его главным вассалом — крымским ханом тогда был Москве дороже приобретенного казаками Азова.
Чтобы взять реванш за поражение, турки привели под стены Азова 240 тысяч своих воинов. Им противостояло всего 6 тысяч казаков, включая 800 их жен и дочерей. Осада длилась несколько месяцев и получила историческое название «Азовское сидение». Когда у казаков не осталось никаких надежд на спасение, то они причастились, попрощались друг с другом и пошли на последнюю вылазку из крепости, чтобы победить или достойно умереть. Каково было их удивление, когда они обнаружили, что турки сняли осаду и покинули предместья Азова. Это чудо приписывают явлению Пресвятой Богородицы, которая покрыла своим платком весь город и скрыла его от неверных.
Крайне изможденные и перераненные казаки не имели больше сил удерживать город. Они отошли в свою прежнюю казачью столицу Черкасск. Туда привезли из Азова колокола с православных храмов, священные книги и христианскую реликвию — икону Иоанна Крестителя. С тех пор праздник Покрова Пресвятой Богородицы считается главным общеказачьим православным праздником. В Ростовской области в наши дни День Покрова Божьей Матери объявлен выходным.
В праздник Покрова Пресвятой Богородицы мы испрашиваем у Царицы Небесной защиты и помощи: «Помяни нас во Твоих молитвах, Госпоже Дево Богородице, да не погибнем за умножение грехов наших, покрый нас от всякаго зла и лютых напастей; на Тя бо уповаем и, Твоего Покрова праздник чествующе, Тя величаем».
Существуют и другие версии установления этого праздника как общеказачьего. День Покрова Пресвятой Богородицы отмечают как дату первой службы казачества русским царям. Это связано с участием казаков-добровольцев в битве за Казань в октябре 1552 года во время царствования Ивана Грозного.
И.Афанасьев
Пророчества и предсказания о грядущих судьбах России
Большинство русских православных людей знакомо с пророчествами о России, которые многократно печатались в православной прессе и выходили отдельными книгами и брошюрами. Публикаций было много и, конечно, среди них не все вызывали одинаковое доверие, случались и такие «предсказания», которые выглядят скорее подделкой под пророчество. В них может быть политический умысел, стремление ввести в заблуждение верующий и доверчивый народ или некие бесовские козни и прелести. С другой стороны, современные церковные «обновленцы» чаще всего настолько скептически относятся к пророчествам, что просто отрицают их ценность. Это тоже очевидное действие «духа мира сего», следствие обмiрщвления сознания, а точнее, следствие отпадения «обновленцев» от Церкви.
Ибо большинство пророчеств, несомненно, истинные. Они подобны друг другу и сходятся в главном: в России будет Царь и возрождение истинной веры, возрождение Православной Державы. Напоминание этих пророчеств является духовной пищей православных людей, особенно в наше смутное время, сквозь которое контуры будущего кажутся порой совершено неясными… Пророчества же дают надежду, ибо произнесены святыми людьми, по наитию Святаго Духа. Языком истинных пророчеств с нами говорит Бог, желающий укрепить нашу веру. Часть из них уже сбылась, а другая часть вот-вот сбудется или сбывается на наших глазах… «Духа не угашайте. Пророчества не уничижайте» (1-е Посл. к Фесс. св. Ап. Павла, гл. 5:19-20). Итак, ещё раз вчитаемся в пророчества Божиих людей о России, о наших временах…
«…О судьбе же державы Российской было в молитве откровение мне о трех лютых игах: татарском, польском и грядущем еще — жидовском. Будет жид скорпионом бичевать землю русскую, грабить святыни ее, закрывать церкви Божии, казнить лучших людей русских. Сие есть попущение Божие, гнев Господень за отречение России от святого царя.
Но потом свершатся надежды русские. На Софии, в Царьграде, воссияет крест православный, дымом фимиама и молитв наполнится Святая Русь и процветет, аки крин небесный».
Монах-провидец Авель, 1796 г.
* * *
«Будет некогда царь, который меня прославит, после чего будет великая смута на Руси, много крови потечет за то, что восстанут против этого царя и самодержавия, но Бог царя возвеличит…
До рождения антихриста произойдет великая продолжительная война и страшная революция в России, превышающая всякое воображение человеческое, ибо кровопролитие будет ужаснейшее. Произойдет гибель множества верных отечеству людей, разграбление церковного имущества и монастырей; осквернение церквей Господних; уничтожение и разграбление богатства добрых людей, реки крови русской прольются. Но Господь помилует Россию и приведет ее путем страданий к великой славе…»
«Мне, убогому Серафиму, от Господа Бога положено жить гораздо более ста лет. Но так как к тому времени архиереи русские так онечестивятся, что нечестием своим превзойдут архиереев греческих во времена Феодосия Юнейшего, так что даже и важнейшему догмату Христовой Веры — Воскресению Христову и всеобщему воскресению веровать не будут, то посему Господу Богу угодно до времени меня, убогого Серафима, от сея преждевременный жизни взять и затем во утверждение догмата Воскресения воскресить, и воскрешение мое будет яко воскрешение седми отроков в пещере Охлонской во времена Феодосия Юнейшего. По воскрешении же моем я перейду из Сарова в Дивеево, где буду проповедовать всемирное покаяние».
«Мне, убогому Серафиму, Господь открыл, что на земле Русской будут великие бедствия. Православная вера будет попрана, архиереи Церкви Божией и другие духовные лица отступят от чистоты Православия, и за это Господь тяжко их накажет. Я, убогий Серафим, три дня и три ночи молил Господа, чтобы он лучше меня лишил Царствия Небесного, а их помиловал. Но Господь ответил: «Не помилую их: ибо они учат учениям человеческим, и языком чтут Меня, а сердце их далеко отстоит от Меня»…
Всякое желание внести изменения в правила и учения Святой Церкви есть ересь… хула на Духа Святого, которая не простится вовек. По этому пути пойдут архиереи Русской земли и духовенство и гнев Божий поразит их…»
«Но не до конца прогневается Господь и не попустит разрушиться до конца земле русской, потому что в ней одной преимущественно сохраняется еще Православие и остатки благочестия христианского… У нас вера Православная, Церковь, не имеющая никакого порока. Ради сих добродетелей Россия всегда будет славна и врагам страшна и непреоборима, имущая веру и благочестие — сих врата адовы не одолеют».
«Перед концом времен Россия сольется в одно великое море с прочими землями и племенами славянскими, она составит одно море или тот громадный вселенский океан народный, о коем Господь Бог издревле изрек устами всех святых: «Грозное и непобедимое Царство Всероссийское, всеславянское — Гога и Магога, пред которым в трепете все народы будут». И все это — все равно как дважды два четыре, и непременно, как Бог свят, издревле предрекший о нем и его грозном владычестве над землею. Соединенными силами России и других народов Константинополь и Иерусалим будут полонены. При разделе Турции она почти вся останется за Россией…»
Преподобный Серафим Саровский, 1825-32 гг.
* * *
«Европейские народы всегда завидовали России и старались сделать ей зло. Естественно, что и на будущие века они будут следовать той же системе. Но велик Российский Бог. Молить должно великого Бога, чтоб Он сохранил духовно-нравственную силу нашего народа — Православную веру… Судя по духу времени и по брожению умов, должно полагать, что здание Церкви, которое колеблется уже давно, поколеблется страшно и быстро. Некому остановить и противостоять…
Нынешнее отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам: и этого с тебя достаточно. Ознакомься с духом времени, изучи его, чтобы по возможности избегнуть влияния его…
Постоянное благоговение перед судьбами Божиими необходимо для правильного духовного жительства. В это благоговение и покорность Богу должно приводить себя верою. Над судьбами мира и каждого человека неусыпно бдит Промысел Всемогущего Бога, — и все совершающееся совершается или по воле, или по попущению Божию…
Предопределений Промысла Божия о России никто не изменит. Святые Отцы Православной Церкви (например, святой Андрей Критский в толковании на Апокалипсис, глава 20) предсказывают России необыкновенное гражданское развитие и могущество… А бедствия наши должны быть более нравственные и духовные».
Святитель Игнатий Брянчанинов, 1865 г.
* * *
«Если и в России, ради презрения Заповедей Божиих и ради ослабления правил и постановлений Православной Церкви, и ради других причин оскудеет благочестие, тогда уже неминуемо должно последовать конечное исполнение того, что сказано в Апокалипсисе Иоанна Богослова»
Преподобный Амвросий Оптинский, 1871 г.
* * *
«Современное русское общество превратилось в умственную пустыню. Серьезное отношение к мысли исчезло, всякий живой источник вдохновения иссяк… Самые крайние выводы самых односторонних западных мыслителей смело выдаются за последнее слово просвещения…
Сколько знамений показал Господь над Россией, избавляя ее от врагов сильнейших и покоряя ей народы! И, однако ж, зло растет. Ужели мы не образумимся? Западом и наказывал, и накажет нас Господь, а нам все в толк не берется. Завязли в грязи западной по уши, и все хорошо. Есть очи, но не видим, есть уши, но не слышим, и сердцем не разумеем… Вдохнув в себя этот адский угар, мы кружимся, как помешанные, сами себя не помня».
«Если не опомнимся, пошлет на нас Господь иноземных учителей, чтобы привели нас в чувство… Выходит, что и мы на пути революции. Это не пустые слова, но дело, утверждаемое голосом Церкви. Ведайте, православные, что Бог поругаем не бывает».
«Зло растет, зловерие и неверие поднимают голову, вера и Православие слабеют… Что ж, сидеть сложа руки? Нет! Молчащее пастырство — что за пастырство? Нужны жаркие книги, защитительные против всех злостей. Следует нарядить писак и обязать их писать… Надо свободу замыслов пресечь… Неверие объявить государственным преступлением. Материальные воззрения запретить под страхом смертной казни!»
Святитель Феофан Затворник, 1894 г.
* * *
«Богоматерь спасала Россию много раз. Если Россия стояла до сих пор, то только благодаря Царице Небесной. А теперь какое тяжелое время мы переживаем! Теперь университеты наполнены евреями, поляками, а русским места нет! Как может помогать таким людям Царица Небесная? До чего мы дожили!
Интеллигенция наша — просто глупа. Несмысленные, поглупевшие люди! Россия, в лице интеллигенции и части народа, сделалась неверною Господу, забыла все Его благодеяния, отпала от него, сделалась хуже всякой иноплеменной, даже языческой народности. Вы забыли Бога и оставили Его, и Он оставил вас Своим отеческим промыслом и отдал вас в руки необузданного, дикого произвола. Христиане, которые не веруют в Бога, которые с евреями действуют заодно, которым все равно, какая вера: с евреями они евреи, с поляками они поляки, — те не христиане, и погибнут, если не раскаются…»
«Правители-пастыри, что вы сделали из своего стада? Взыщет Господь овец Своих от рук Ваших!.. Он преимущественно назирает за поведением архиереев и священников, за их деятельностью просветительною, священнодейственною, пастырскою… Нынешний страшный упадок веры и нравов весьма много зависит от холодности к своим паствам многих иерархов и вообще священнического чина».
«Сколько теперь врагов у нашего Отечества! Наши враги, вы знаете, кто: евреи… Да прекратит наши бедствия Господь, по великой милости Своей! А вы, друзья, крепко стойте за Царя, чтите, любите его, любите святую Церковь и Отечество и помните, что Самодержавие — единственное условие благоденствия России; не будет Самодержавия — не будет России; заберут власть евреи, которые сильно ненавидят нас!»
«Но Всеблагое Провидение не оставит Россию в этом печальном и гибельном состоянии. Оно праведно наказует и ведет к возрождению. Судьбы Божие праведные совершаются над Россией. Ее куют беды и напасти. Не напрасно Тот, кто правит всеми народами, искусно, метко кладет на Свою наковальню подвергаемых Его сильному молоту. Крепись, Россия! Но и кайся, молись, плачь горькими слезами перед твоим небесным Отцом, Которого ты безмерно прогневала!.. Русский народ и другие населяющие Россию племена глубоко развращены, горнило искушений и бедствий для всех необходимо и Господь, не хотящий никому погибнуть, всех пережигает в этом горниле.
Но не бойтесь и не страшитесь, братия, пусть крамольники-сатанисты на минуту утешатся своими адскими успехами: суд им от Бога не коснит и погибель из не дремлет (2Петр. 2.3). Десница Господня найдет всех ненавидящих нас и отомстит за нас праведно. Не будем поэтому предаватья унынию, видя все ныне происходящее в мире…»
«Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая — по старому образцу; крепкая своей верою во Христа Бога и во Святую Троицу! И будет по завету святого князя Владимира — как единая Церковь! Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня! Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский».
Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский. 1906-1908 гг.
* * *
«Гонения и мучения первых христиан, возможно, повторятся… Ад разрушен, но не уничтожен, и придет время, когда он даст о себе знать. Это время — не за горами…
До страшных времен доживем мы, но благодать Божия покроет нас… Антихрист явно идет в мир, но этого в мире не признают. Весь мир находится под влиянием какой-то силы, которая овладевает умом, волей и всеми душевными качествами человека. Это сила посторонняя, злая сила. Источник ее — дьявол, а люди злые являются только орудием, посредством которого она действует. Это — предтечи антихриста.
В Церкви у нас нет теперь живых пророков, но знамения есть. Они и даны нам для познания времен. Ясно видны они людям, имеющим духовный разум. Но этого в мире не признают… Все идут против России, то есть против Церкви Христовой, ибо русский народ — Богоносец, в нем хранится истинная вера Христова».
Преподобный Варсонофий Оптинский, 1910 г.
* * *
«Ереси распространятся повсюду и прельстят многих. Враг рода человеческого будет действовать хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не будет грубо отвергать догматы Святой Троицы, Божества Иисуса Христа и достоинства Богородицы, а незаметно станет искажать переданные Св. Отцами от Духа Святаго учения Церкви, и самый дух его и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни.
Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг и благочестие будет в пренебрежении… Посему, сын мой, как увидишь нарушения Божественного чина в Церкви, отеческого предания и установленного Богом порядка, — знай, что еретики уже появились, хотя, может быть, и будут до времени скрывать своё нечестие или будут искажать Божественную веру незаметно, чтобы ещё более успеть, прельщая и завлекая неопытных в сети.
Гонение будет не только на пастырей, но и на всех рабов Божиих, ибо бес, руководящий ересью, не терпит благочестия. Узнавай их, сих волков в овечьей шкуре, по их горделивому нраву и властолюбию…
Горе будет в те дни монахам, которые обязались имуществом и богатством и ради любви к покою готовы подчиниться еретикам… Не бойся же скорби, а бойся пагубной ереси, ибо она обнажает от благодати и разлучает с Христом…
Будет шторм. И русский корабль будет разбит. Но ведь и на щепках и обломках люди спасаются. И все же не все погибнут. Надо молиться, надо всем каяться и молиться горячо… Явлено будет великое чудо Божие… И все щепки и обломки, волею Божией и силой Его, соберутся и соединятся, и воссоздастся корабль во всей красе и пойдет своим путем, Богом предназначенным…»
Преподобный Анатолий Оптинский. 1917 г.
* * *
«Сейчас мы переживаем предантихристово время. Начался суд Божий над живыми и не останется ни одной страны на земле, ни одного человека, которого это не коснется. Началось с России, а потом дальше…
А Россия будет спасена. Много страдания, много мучения. Надо много и много перестрадать и глубоко каяться всем. Только покаяние через страдание спасет Россию. Вся Россия сделается тюрьмой, и надо много умолять Господа о прощении. Каяться в грехах и бояться творить и малейшие грехи, а стараться творить добро, хотя бы самое малое. Ведь и крыло мухи имеет вес, а у Бога весы точные. И когда малейшее на чаше добра перевесит, тогда явит Бог милость Свою над Россией…
Но сперва Бог отнимет всех вождей, чтобы только на Него взирали русские люди. Все бросят Россию, откажутся от нее другие державы, предоставив ее себе самой. Это чтобы на помощь Господню уповали русские люди. Услышите, что в других странах начнутся беспорядки и подобное тому, что и в России (во время революции — ред.), и о войнах услышите и будут войны — вот, уже время близко. Но не бойтесь ничего. Господь будет являть Свою чудесную милость.
Конец будет через Китай. Какой-то необычный взрыв будет, и явится чудо Божие. И будет жизнь совсем другая на земле, но не на очень долго. Крест Христов засияет над всем миром, потому что возвеличится наша Родина и будет, как маяк во тьме для всех».
Схииеромонах Аристоклий Афонский. 1917-18 гг.
* * *
«Россия воспрянет и будет материально не богата, но духом богата, и в Оптиной будет еще 7 светильников, 7 столпов. Если в России сохранится хоть немного верных православных, Бог ее помилует. А у нас такие праведники есть».
Преподобный Нектарий Оптинский, 1920 г.
* * *
«Вы меня спрашиваете о ближайшем будущем и о грядущих последних временах. Я не говорю об этом от себя, но то, что мне было открыто старцами. Приход антихриста приближается и уже очень близок. Время, разделяющее нас от его пришествия, можно измерить годами, самое большое — десятилетиями. Но перед его приходом Россия должна возродиться, хотя и на короткий срок. И царь там будет избранный Самим Господом. И будет он человеком горячей веры, глубокого ума и железной воли. Это то, что о нем нам было открыто, мы будем ждать исполнения этого откровения. Судя по многим знамениям, оно приближается; разве что из-за грехов наших Господь отменит его и изменит Свое обещание».
«В России будет восстановлена монархия, самодержавная власть. Господь предызбрал будущего царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли. Он прежде всего наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место… Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится.
Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Самим Богом будет поставлен сильный царь на престоле».
Святитель Феофан Полтавский, 1930 г.
* * *
Пройдет гроза над Русскою Землею.
Народу русскому Господь грехи простит
И Крест святой Божественной красою
На Божьих храмах снова заблестит.
Открыты будут вновь обители повсюду
И вера в Бога всех соединит
И колокольный звон всю нашу Русь Святую
От сна греховного к спасенью пробудит.
Утихнут грозные невзгоды
Своих врагов Россия победит.
И имя русского, великого народа
Как гром по всей вселенной прогремит!
Преподобный Серафим Вырицкий, 1943 г.
* * *
«Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия — царя, церкви православные и монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие…
Когда появится малая свобода, будут открывать церкви, монастыри ремонтировать, тогда все лжеучения выйдут наружу. На Украине сильно ополчатся против Русской Церкви, ее единства и соборности. Эту еретическую группировку будет поддерживать безбожная власть. Киевский митрополит, который недостоин сего звания, сильно поколеблет Церковь Русскую, а сам уйдет в вечную погибель, как Иуда. Но все эти наветы лукавого в России исчезнут, а будет Единая Церковь Православная Российская…
Россия вместе со всеми славянскими народами и землями составит могучее Царство. Окормлять его будет царь православный — Божий Помазанник. В России исчезнут все расколы и ереси. Евреи из России выедут встречать в Палестину антихриста, и в России не будет ни одного еврея. Гонения на Церковь Православную не будет.
Господь Святую Русь помилует за то, что в ней было страшное и ужасное предантихристово время. Просиял великий полк Исповедников и Мучеников… Все они умоляют Господа Бога Царя Сил, царя Царствующих, в Пресвятой Троице славимого Отца и Сына и Святаго Духа. Нужно твердо знать, что Россия — жребий Царицы Небесной и она о ней заботится и сугубо о ней ходатайствует. Весь сонм святых русских с Богородицею просят пощадить Россию.
В России будет процветание веры и прежнее ликование (только на малое время, ибо придет Страшный Судия судить живых и мертвых). Русского православного царя будет бояться даже сам антихрист. При антихристе будет Россия самое мощное царство в мире. А другие все страны, кроме России и славянских земель, будут под властью антихриста и испытают все ужасы и муки, написанные в Священном Писании…
Война третья Всемирная будет уже не для покаяния, а для истребления. Где она пройдет, там людей не будет. Будут такие сильные бомбы, что железо будет гореть, камни плавиться. Огонь и дым с пылью будет до неба. И земля сгорит. Будут драться и останется два или три государства. Людей останется очень мало и тогда начнут кричать: долой войну! Давай изберем одного! Поставить одного царя! Выберут царя, который будет рожден от блудной девы двенадцатого колена. И антихрист сядет на престол в Иерусалиме»…
Преподобный Лаврентий Черниговский. Конец 1940-х гг.
О царской власти с Библейской точки зрения
В настоящей статье использован материал работы А.Сапожникова «О царской власти с Библейской точки зрения», опубликованный в духовном журнале «Странник» в 1899 году.
«В те дни не было царя у Израиля…
каждый делал то, что ему казалось справедливым»
(Кн. Судей. 17,6; 18,1; 19,1; 21,25)
В последнее время обсуждение проблемы восстановления православной государственности даже в церковной среде часто воспринимается в лучшем случае как чрезмерное забегание вперед, как опасное для Церкви устремление, в худшем – как безплодная для государственного управления идея, не совместимая с идеями прогресса и общественного процветания. О какой молитве, о каком Божественном даровании нам «Удерживающего» может идти речь, если мы всем своим существом вольно или невольно восстаем на исторический Библейский принцип единоличного (самодержавного) управления государством. Нельзя просвещение людей по проблеме православной государственности подменять умалчиванием или отверганием ее только из соображений не готовности общества к православному восприятию Богоустановленного государственного устроения.
Для получения духоносного восприятия решения проблемы православной государственности необходимо встать на Библейскую точку зрения; встать и твердо стоять на ней во избежание «теплохладности» и хулы на Святаго Духа, в угоду окружающей нас современной реальности с проявлениями её негативной духовности.
Конечно, полученное таким путем решение будет убедительным и окончательным только для лиц, признающих Христианство безусловной истиною, а Библию подлинным словом Божиим данным для руководства и научения всех верующих на все времена.
Людей же, отрицающих истинность христианства или боговдохновенность Священного Писания ничем нельзя убедить, они всегда «будут жить по своим помыслам и будут поступать каждый по упорству злого своего сердца» (Иеремия. 18.12).
Для всякого верующего христианина решение того или иного вопроса, полученное из слова Божия, есть окончательное и становится для него точным знанием, которое он и будет сберегать (Притч. 10.14); в то же время неверующие осуждены всегда учиться, но никогда не дойти до познания (Тим. 3,7).
В общем, как увидим ниже, слово Божие признает пользу и благодетельность царской власти, и Господь дает царям Свое особое покровительство и поддержку; но есть одно место в Священном Писании (1 Цар. 8), где говорится, что Бог разгневался на израильтян, когда они заявили о своем желании учредить у себя монархический образ правления.
В этом месте некоторые православные люди склонны видеть неодобрение Божие царской власти вообще или указание на неприемлемость даже молитвенного испрошения у Бога царского правления государством.
Хотелось бы обратить внимание на то, что в 8 главе первой Книги Царств народом отвергается власть избранника Божия, власть Самуила, который подобно Моисею осуществлял правление народом, имея на себе священнические ризы (одежды). Обратите внимание на то, что и такая низкая степень послушания духовенству, сравнимая с современной низкой воцерковленностью крещеных в православной Церкви людей, не стала препятствием дарования им царя-самодержца.
«Бог не сын человеческий, чтобы Ему изменяться» (Числа. 23,19); не может Бог в одних случаях относиться к царской власти благожелательно, а в других с гневом.
Некоторые ошибочно считают, что Самуил противился царской власти потому, что хотел удержать власть за собой и за своим потомством. Самуил, подобно Моисею, которому его приравнивает слово Божие (Иеремия. 15,1), был «верен во всем дому Моему (Бога)» (Числа. 12,7) Поэтому нет основания думать, что в положении прав царя и некоторых злоупотреблений царской власти он отступил от точного исполнения воли Божией. Но даже если допустить, что на содержание слов Самуила повлияли его личные интересы, то во всяком случае из Священного Писания с несомненностью видно, что в желании израильтян поставить себе царя как у язычников было нечто, противное воле Божией и вызывавшее Его гнев.
«И сказал Господь Самуилу: не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними. Как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою» (1 Цар. 8.7-8; 10,19; 12, 17-20).
«И Я дал тебе царя во гневе моем» (Осии. 13,11). Предыдущий стих (10) указывает, что здесь идет речь именно о первом царе израильском.
Каковы же причины гнева Божия на израильтян за их просьбу поставить царя?
Аврааму и Иакову, в награду за их твердую веру. Господь обещает, что от них произойдут цари (Бытие. 17,6:35, 11). Точно также в своем благословении Иуде, Иаков предсказывает, что в его потомстве царская власть не прекратится до пришествия Вечного Царя (Бытие. 49,10). И Моисей, предсказывая, что у израильтян будут цари, не сказал, что это противно воле Господа.
Следовательно, нет оснований думать, что само установление царской власти было противно воле Божией. Нам надо найти истинное объяснение гнева Божия.
В первой Книге Царств указываются две причины, побудившие израильтян просить себе царя: неправосудие сыновей Самуила (8. 3-5) и весть о приготовлениях к нашествию Наоса, царя Аммонитского (12, 12). Следовательно, своею просьбою о поставлении царя израильтяне показывали, что в деле защиты от врагов они более надеются на человеческие учреждения, на царскую власть, нежели на Бога. Но надежда на других людей, на свои силы, на богатство, вообще на все тленное, в высокой степени неугодна Богу, так как показывает ослабление надежды на Него.
Сегодняшняя ситуация в странах исторической Святой Руси по опасности лишения государственной независимости из вне по ропоту на неправосудие (беззаконность) нашего времени сродни Библейским Писаниям, с одной лишь существенной оговоркой: надежда православных на возвращение власти Самодержца, устами которого будет говорить Сам Господь Бог, сочетается с отчужденностью светских властей от Истины и Церкви-Матери.
«Блажен человек, который на Господа возлагает надежду свою» (Псалом. 39.5; 33. 5-11; 36; Иеремия. 17,7-8).
И с другой стороны «проклят человек, который надеется на человека, а плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа» (Иеремия. 5.6).
Слова пророка Осии прямо указывают, что возрождение надежды на царя (по роду языческого), сопровождаемое оставлением надежды на Бога, было одною из причин гнева Господня: «Погубил ты себя, Израиль, ибо только во Мне опора твоя! Где царь твой теперь? Пусть он спасает тебя во всех городах твоих! Где судьи твои, о которых говорил ты: «дай нам царя и начальников»? И Я дал тебе царя во гневе Моем и отнял – в негодовании Моем» (13, 9-11).
Если «лицо и сан царя христианского на земле, – по словам святителя Димитрия Ростовского, – есть живой образ и подобие Христа Царя», то при общем беззаконии, разлившемся по русской земле отсутствие горячего желания принять Богом установленную царскую власть можно наложить и на нас определение, подобно вышеприведенным словам пророка Осии: «Погубил ты себя, Израиль, ибо только во Мне – опора твоя!»
Другою причиной гнева Господня было то, что израильтяне желали иметь царя «как у прочих народов», желали «быть, как прочие народы» (1 Цар. 8, 5). Таким мотивом богоизбранный народ показывал свою непокорность воле Божией, нежелание выполнять определенное для них Господом историческое значение: быть образцом для других народов, а никак не брать с них пример. «Будьте предо Мною святы, ибо Я свят Господь Бог ваш, и Я отделил вас от народов, что вы были Мои» (Лев. 20.26). А непокорность (воле Божией) есть такой же грех, что волшебство и идолопоклонство (1 Цар. 15, 22-23).
Так что же, в наше время безумного копирования во всем духовно мертвого Запада мы перестали желать «быть образцом для других народов»? Надо трезво оценивать различия древнего требования царя, подобного царям язычников, и современного стремления к восстановлению православной государственности при уже имеющемся церковном Таинстве Миропомазания на Царство. Можно предположить, что гнев Божий был обусловлен нетерпеливостью израильтян. По смотрению Божию тогда ещё не настало время для установления царской власти в Израиле. Гнев Божий в этом случае вполне объясним, ибо в то время уходящая власть государственного устроения имела Божие благословение, тогда как современная нам власть – явно попущена Господом за наши грехопадения. Теперь наше молчание, наше нежелание с Божией помощью, с помощью богодарованной царской власти подниматься из грязи языческого, оккультного, сатанинского осквернения нашей жизни становятся недопустимыми, а уж отчуждение значительной части современного священноначалия от идеи восстановления Самодержавной монархии в России – просто вызов терпению Божию.
Тогда, в древнее время, в виду возможности увлечения и злоупотребления огромной власти царя, весьма важно было, чтобы первым царем был человек исключительных добродетелей, склонный во всем исполнять волю Господа, который не стал бы пользоваться властью для угнетения народа, словом такой человек, который во всем мог бы служить образцом для последующих царей. Между тем в то время, как видно из примера Саула, в среде израильтян ещё не было такого человека, «мужа по сердцу Божию», достойного быть вождем народа Господня (1 Цар. 13, 14).
Последний русский православный Царь в России, с именем которого святоотеческое Предание связывает богодарованное возвеличивание России и прославление Церкви Христовой, должен привести свой народ в Православную Церковь, должен помочь воцерковиться через покаяние крещеным в Православии людям.
Вспомним «Откровение» святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова: «И я видел, что Ангел снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырех животных, говорящих как бы громовым голосом: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан был ему венец: и вышел он как победоносный, и чтобы победить» (Откр. 6,1-2).
Именно с будущим временем царствования последнего русского Самодержца («всадника на белом коне») можно соотнести слова Иисуса Христа: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам: и тогда придет конец» (Мф. 24,14).
Вряд ли можно сомневаться в том, что Давид был бы свободен от многих своих недостатков, если бы сделался царем прямо из пастуха овец, а не привык при дворе Саула видеть произвол царя и раболепство придворных.
Последний православный Царь также сможет воочию видеть последствия насильного расцерковления народа-богоносца и стремление антихристианства покончить с Православием, духовно умертвить Святую Русь.
Что просьба израильтян была действительно несвоевременна, это видно из пророчества Иакова, по которому царская власть должна принадлежать колену Иудину; между тем нетерпеливость израильтян заставила Бога поставить царя из колена Вениаминова.
Терпение в соединении с упованием на Господа Священное Писание выставляет, как величающую добродетель (Пс. 36, 3-7; Римл. 15, 4-5; Евр. 6.11-12; 10, 35-36); и обратно – нетерпеливость, как великий грех, показывающий слабость веры и надежды на Бога и недостаточную покорность Его воле. Священная история представляет много примеров жестоких кар, постигавших израильтян за их нетерпеливость (Исх. 32,1 -8.25-28; Числа. 11, 1-6, 33-34; 21, 4-9 и др.)
Безспорно, что Господь дает Свое освящение и покровительство всякой власти, служащей для установления порядка и законности (Рим. 13, 1-7); безспорно, что всякий образ правления может быть угоден Господу, но слово Божие положительно говорит, что монархический образ правления лучше республиканского.
«Превосходство же страны в целом есть заботящийся о стране» (Еккл. 5,8).
«Когда страна отступит от Закона, тогда много в ней начальников; а при разумном и знающем муже она долговечна» (Притч. 28, 2).
«Царь разумный – благосостояние народа» (Прем. 5, 26).
Кроме таких прямых указаний на превосходство монархии, Священное Писание дает «образы», которые должны служить нам наставлением (1 Кон. 10,11), – образные примеры монархии и республики, сопровождая их некоторыми пояснениями.
Времена израильской республики изложены в Книге Судей и отчасти в первой Книге Царств.
Книга Судей дает такую общую характеристику эпохи республики у израильтян: «Народ служил Господу во все дни Иисуса (Иисуса Новина – прим. авт.) и во все дни старейшин, которых жизнь продлилась после Иисуса, и которые видели все великие дела Господни, какие Он сделал Израилю». Но когда умер Иисус Навин и эти старейшины, «тогда сыны Израилевы стали делать злое пред очами Господа… оставили Господа, и стали служить Ваалу и Астартам. И воспылал гнев Господень на Израиля и предал их в руки грабителей, и грабили их: и предал их в руки врагов, окружавших их. и не могли уже устоять, пред врагами своими… И им было весьма тесно. И воздвигал им Господь судей, которые спасали их от рук грабителей их. Но и судей они не слушали…» (2, 7-19).
Власть судей вообще была невелика – им подчинялся не весь народ израильский; некоторые колена иногда восставали против их власти и производили кровавые междоусобья.
Внутреннее состояние страны Израильской Книга Судей характеризует такими словами: «В те дни не было царя у Израиля: каждый делал то, что ему казалось справедливым» (17, 6; 21.25). Бытописатель рисует несколько картин общего своевольства, беззастенчивого произвола сильных над слабыми и крайней распущенности нравов. Такие порядки или, вернее, безпорядки произвели, между прочим, жестокое междоусобие, в котором было почти поголовно истреблено целое колено израильское (гл. 19-21).
Рассказывая о всех этих беззакониях, (священная книга несколько раз повторяет: «В те дни не было царя у Израиля» (17,6; 18,1; 19,1; 21,25), т.е. причину беззаконий приписывает отсутствию царской власти.
Такое состояние страны, при котором каждый делает то, что ему кажется справедливым (а по свойству человеческой природы справедливым обыкновенно кажется именно то, что желательней (славянский перевод передает именно эту мысль: «муж, еже угодно пред очима его, творяще»). Такое состояние может быть, представляет собой идеал, вытекающий из теории Дарвина, требуемый принципами борьбы за существование, но оно находится в полном противоречии с христианским идеалом жизни.
Христианский идеал жизни весьма полно выяснен и в книгах Нового, и в книгах Ветхого завета. Он состоит в проведении жизни тихой и безмятежной (для огромного большинства семей) во всяком благочестии и чистоте (1 Тим. 2,2; 1 Петра. 2,11-20; Исайя. 8.6; Екк. 9. 7-10).
Возможности осуществления этого идеала жизни более всего благоприятствует такое государственное устройство, при котором может быть наиболее обуздан произвол сильных над слабыми. По словам Писания, к такому идеалу приближалось состояние израильского народа в царствование благочестивых царей: «И жили Иуда и Израиль спокойно, каждый под виноградником своим и под смоковницею своею, от Дана до Вирсавии, во все дни Соломона» (3 Цар. 4,25).
Из 490 лет существования Израильского царства до Равоама и затем Иудейского до потери независимости (смерть Иосии) на царствования вполне благочестивых царей приходится 273 года: на время царей довольно хороших 129 лет, и только 88 лет на царствование нечестивых царей.
Итак, мы видим, что Священное Писание и прямо, и своими «образами» решительно свидетельствует о превосходстве монархии над республикой. Разумеется, при сравнении монархии с республикой следует брать страны, в которых царская власть установилась вследствие свободного подчинения или определения народа, признающего за царскою властью Божественное происхождение. А властвования разных узурпаторов, как Наполеоны I и III, нельзя брать в качестве образцов монархии… Не представляет также практического интереса сравнение достоинства республиканской и монархической власти в маленьких странах, в которых монарх является скорее крупным помещиком, а республика экономическим товариществом…
Для блага страны от царя более всего требуется благочестие; а для того, чтобы быть благочестивым не требуется выдающихся способностей. Прежде всего, царь должен «бояться Господа и не противиться Его поведениям» (1 Цар. 12.14). Царь, уповающий на Господа, не поколеблется (Пс. 20,8). Боящимся Господа и уповающим на Него, Господь дает всякие блага и укрывает их от мятежей людских (Пс. 30, 20-21)».
Вот благочестивый ответ всем нашим современникам, страшащимся обсуждения вопросов восстановления православной государственности в виду отсутствия, на их взгляд, личности, способной стать помазанником Божиим. Надо молиться о даровании последнего православного царя и Господь откроет нам «благочестивого» мужа.
О грядущем православном русском царе в преддверии антихриста.
Православный Царь-Помазанник – это дар Божий. Не мы, а Бог определяет, заслуживает этого дара русский народ или нет. Поэтому никто не вправе утверждать, что царя в России не будет или что это миф. Это вовсе не миф, а предсказание Святых Отцов.
И мы «будем ждать исполнения этого откровения», как писал свт. Феофан Полтавский.
Также предсказывают и все святые. «В России будет процветание веры и прежнее ликование (только на малое время, ибо придет Страшный Судия судить живых и мертвых). Русского православного царя будет бояться даже сам антихрист. При антихристе будет Россия самое мощное царство в мире. А другие страны, кроме России и славянских земель, будут под властью антихриста и испытают все ужасы и муки, написанные в Священном Писании», – пишет святой Лаврентий Черниговский.
Серафим Саровский тоже пророчит: «Перед концом времен Россия сольется в одно великое море с прочими землями и племенами славянскими… перед которым в трепете все народы будут». И хотя Церковь учит, что обещание Свое Господь может отменить из-за грехов наших, из-за нашей нераскаянности, но это совсем не значит, что мы должны это обещание забывать или заявлять, что оно не исполнится.
Напротив, «будем ждать исполнения этого откровения», по словам святого Феофана Полтавского, не ослабляя при этом и усилий по исправлению своей жизни. Раз святые оставили нам свои многочисленные пророчества: о том, что Россия воспрянет (прп. Нектарий) во всей своей красе (прп. Анатолий Оптинский), будет как единая Церковь, еще более сильной и могучей (Иоанн Кронштадтский), и царь в ней будет избранный Самим Господом (свт. Феофан Полтавский) – и раз пророчества дошли до наших дней, значит, мы должны постараться стать достойными их, а не становиться тоже «пророками» и заявлять: царя в России не будет, так как нет в народе глубокого покаяния.
Безусловно, вопрос покаяния, личного благочестия — ключевой вопрос для будущего России, как писал митрополит Петербуржский Иоанн (Снычев). Но в том-то и дело, что личного. Вот пусть каждый лично и спросит себя: «Не я ли причина нынешнего позора? Не мой ли грех удерживает Отчизну в бездне падения? Не мое ли нерадение отлагает светлый миг воскресения?» — а не берется оценивать покаяние других. Так поучает нас владыка Иоанн.
Не наше это дело – рассуждать, достаточно ли покаялся народ. Мы должны усиленно трудиться над собой, над своей душой, предоставив Богу оценивать результат. Он, а не новоявленные «пророки», будет определять глубину народного покаяния. И в Его власти дать России царя.
От нас же требуется желать этого, молиться об этом, гласно, во всеуслышание исповедовать, что только царь защитит Россию (причем не только Великую, но и Малую и Белую) от всех ужасов антихриста, «всеусильно трудиться, приближая сей светлый час», как пишет митрополит Иоанн в статье «Верую: воскреснет и Русь!».
Причем владыка Иоанн постоянно подчеркивает, что обращается в первую очередь к нам, чадам церковным. «Тяжелую и трудную, но жизненно необходимую работу по возрождению России никто не сделает за нас» – таков итог его статьи «Битва за Россию». Поэтому наряду с личным покаянием каждого в своих грехах и исправлением своей жизни нам, смирен
ным грешникам, необходимо выполнить «наш долг перед Богом, доверившим нам Россию в нелегкий час» – в этом заключается путь ко спасению каждого отдельного человека и всего нашего народа, утверждает владыка Иоанн в статье, которая так и называется – «Путь ко спасению».
Прислушаемся, к чему призывает нас этот мудрый архипастырь: «Великая судьба России зависит ныне от нашего произволения. Мы – и никто другой – можем и должны воссоздать державу Святорусскую», то есть православное царство во главе с православным царем. В этом состоит личный религиозный долг каждого, «личный религиозный долг как частица всенародного служения», – пишет митрополит Иоанн в статье «Тайна беззакония». И продолжает: кто же, «боясь лишений и тягот, отречется», того «неизбежное отлучение от благодати… лишит всякой надежды на милость Божию и личное спасение».
Выходит, не спасет свою душу лично каждый из нас, если будет заниматься только своими грехами, только личным покаянием и не будет участвовать во всенародном служении по воссозданию Святорусской державы – православной монархии. Таким людям придется «строго отвечать перед нелицеприятным судом Божиим за то, что презрели свое служение народа-богоносца» – вот каким суровым предупреждением всем нам, православным христианам триединой Руси – Великой и Малой и Белой, завершает митрополит Иоанн свою статью «Путь ко спасению».
Выходит, медвежью услугу оказывают нам те, которые советуют оставить всякую надежду на возрождение православного русского царства. Они хотят, чтобы мы не трудились для спасения триединой России – избранницы Божией, по выражению Святых Отцов, повторенному владыкой Иоанном, — и за это строго отвечали бы перед судом Божиим, «лишившись всякой надежды на личное спасение». Эти лжепастыри учат: не ваше дело думать о России, о народе; это отвлекает вас от плача о своих грехах; вы не должны знать никого и ничего в мире, кроме одного – своих согрешений.
Но все святые во все времена учили совершенно иначе, а именно: «Помните, что Отечество земное с его Церковью есть преддверие Отечества Небесного, потому любите его горячо и будьте готовы душу свою за него положить» (святой праведный Иоанн Кронштадтский).
Митрополит Иоанн пишет то же самое: «Недопустимо и безнравственно стоять в стороне от жизни, прикрываясь мнимой «неотмирностью» тогда, когда твоя Родина и твой народ находятся на краю гибели» («Одоление смуты»).
А лжепастырям, советующим забыть пророчества русских святых о воскресении Руси, можно ответить словами того же владыки Иоанна:
«Сегодня, когда главный вопрос нашей жизни, нашей судьбы, нашего спасения вечного – это вопрос: «Воскреснет ли наша Россия?» – равнодушие и промедление недопустимо» («Голос вечности»). К этому можно еще добавить, что вопрос этот является главным для всех нас во всей триединой Руси, поскольку, по словам прп. Лаврентия Черниговского: «Как нельзя разделить Пресвятую Троицу, Отца и Сына и Святого Духа, это един Бог, так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию. Это вместе Святая Русь. Знайте, помните и не забывайте».
Сейчас есть немало учителей, которые, желая ввергнуть нас в уныние и панику, авторитетно заявляют, что нечего пытаться изменить ситуацию к лучшему, что все лучшее осталось в далеком прошлом, впереди – одно худшее. Конечно, к худшему православный христианин всегда должен быть готов, но и добиваться лучшего – его обязанность.
Таким людям хорошо ответил митрополит Иоанн: «Громогласные стоны «Россия гибнет!», «Пропала Святая Русь» и им подобные есть свидетельство… злонамеренного желания посеять в среде русских людей панику», – пишет он в заключение своей статьи «Державное строительство», посвященной, как видно из названия, воссозданию православной Русской державы.
Как видим, митрополит Петербургский Иоанн призывал возрождать державу Святорусскую, несмотря на отсутствие в народе глубокого покаяния. Владыка Иоанн писал: «Причин для уныния и отчаяния у нас нет. Поводов – сколько угодно, а серьезных, глубоких причин нет». «Церковь может стать – и станет! – опорой возрождающейся России». И далее: «Для того чтобы совершилось чудо, нужна сила Веры. Если мы сможем в себе эту силу сохранить и приумножить, тогда сбудутся и многочисленные пророчества о воскресении Святой Руси».
«У нашего народа, — продолжает митрополит Иоанн, – есть все для того, чтобы это воскресение состоялось. Есть привычка к напряженному, внутреннему труду, готовность к самопожертвованию и терпению, нерастраченный запас державной мощи и соборной любви. И главное – есть Святая Церковь Православная», которая остается Святой, несмотря на изощренные попытки разрушить Церковь изнутри. Церковь выстояла и живет, и поныне является «залогом будущего воскресения Святой Руси». Это и есть, утверждает петербургский архипастырь, торжество Православия. Он так и назвал эту свою статью – «Торжество Православия» – в назидание всем, кто сеет маловерие и панику и заявляет, что не видит признаков возрождения Православия.
Здесь можно вспомнить митрополита Иоанна (Снычева), который в своем обращении к казакам юга России в 1993 г. писал: «Скажу вам, казаки, просто и прямо – без уверток: тот, кто уходит из РПЦ (какими бы «благовидными» предлогами он ни пытался оправдаться), бросает свою мать… Теперь же, когда Святой Матери-Церкви особенно тяжко, когда на нее (зная ее решающую роль в сохранении жизнеспособности нашего народа) ополчились все силы ада, вся земная мерзость и мразь, весь огромный, веками отработанный аппарат мировых закулисных центров – вы, вместо того чтобы помочь ей в смертельной борьбе, бросаете ее…
Одумайтесь – хранителем благочестия в Православной Церкви является весь народ церковный, и никто не сможет избежать своей доли ответственности на Страшном суде Христовом. Святую Русь не воскресишь, бегая из «юрисдикции» в «юрисдикцию». Ее нужно заслужить верой и верностью, вымолить, выплакать. Казаки, вы воины. Так скажите мне, хорош ли тот солдат, который во время боя выбирает окоп по принципу «где посуше»? Хорош ли тот воин Христов, которого Небесный Военачальник поставил на брань лютую, брань духовную в одно место, велев ему: «Крепися и мужайся… ниже убойся: яко с тобою Господь Бог твой во всех, аможе аще пойдеши» (Нав. 1. 9), а после сражения нашел этого воина невесть где, лишь потому что «там удобнее»?»
Эти слова пристнопоминаемого владыки сегодня можно обратить и к некоторым без меры и без рассуждения ревностным православным братьям и сестрам.
Также и старец Николай (Гурьянов) просил своих духовных чад не покидать Церковь. И это при том, что этим всероссийским старцам лучше нашего были известны все нынешние отступления нашего Священноначалия от чистоты Православия. Не случайно митрополит Иоанн напоминает нам, что хранителем веры является весь православный народ. Поэтому очень важно, чтобы мы – рядовое священство и миряне – не отступили от чистоты Православия вслед за иерархами.
Припомним пророчество свт. Феофана Полтавского, переданное ему старцами, о том, что русский царь, избранный Самим Господом, «прежде всего наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место». Прислушавшись к этому пророчеству и помня, о чем нас просили митрополит Иоанн и протоиерей Николай Гурьянов – а они просили не оставлять Церковь! — нам лучше воздержаться от применения 15-го правила Двукратного Собора, позволяющего отлагаться от изменивших Истине архипастырей, предоставив будущему русскому православному царю отложить их от Церкви.
Будем же пока довольствоваться тем, что Господь Сам изымает из церковной среды некоторых явно жидовствующих архиереев и священников; одним посыпая скоропостижную кончину, другим — изнурительные болезни. Если же с таковыми архиереями и священниками ничего подобного не происходит, то это тоже по воле Божией, чтобы мы бодрствовали, не расслаблялись и приобретали духовный опыт в борьбе за Церковь Православную и Русь Святую.
Когда же на Руси будет царь, то и вопрос печати антихриста для нас будет несущественным, так как мы будем для него недосягаемы. По пророчеству святого Лаврентия Черниговского: «Русского православного царя будет бояться даже сам антихрист». А для этого нам нужно денно и нощно желать, чтобы Господь даровал нам Своего Помазанника.
Митрополит Петербургский Иоанн (Снычев) утверждал, что «восстановление Русской Державности есть для России вопрос жизни или смерти» («Одоление смуты»). Таким образом, важнейший вопрос на сегодняшний день – это вопрос о будущем русском царе. Это видно даже из того, что враги Церкви сосредоточили на нем свое основное внимание. Слово «царь» стараются изъять из употребления, чтобы само понятие «царь» начисто изгладилось из нашего сознания.
Обновленческие архиереи запрещают вспоминать за богослужением о святом Царе Николае II, авторы псевдоправославных листовок, статей и книг последовательно навязывают мысль, что царя уже не будет, и вообще, что это на сегодняшний день неактуально, что это было актуально в прошлом и что какая нам разница – будет монархия или не будет – дескать, разве станет от этого народ более благочестивым? То есть идет целенаправленная атака врагов Православия на наше сознание.
Значит, нам нужно понять, что этот вопрос является первостепенным, несмотря на все их заявления о его неактуальности. Как раз наоборот, восстановление православной русской монархии — самый актуальный вопрос в нынешнее предантихристово время, так как нас ждет впереди либо власть русского православного царя, либо власть антихриста, третьего не дано.
И если мы не хотим испытать все ужасы и муки антихристова правления, то должны денно и нощно молить Бога о даровании нам православного самодержавного царя-батюшки, который сможет объединить и защитить народ Божий. Что же может быть важнее для спасения наших душ, чем защита от близгрядущего антихриста, о котором даже святые не могли писать без слез и содрогания? Значит, вопрос восстановления православной монархии – САМОДЕРЖАВИЯ – в наши дни особенно важен, важен как никогда раньше.
Но и раньше на протяжении веков православным христианам лете всего было спасать свои души именно в самодержавном царстве. Об этом пишут все святые, а митрополит Иоанн (Снычев) обобщает их мысли следующим образом: «Не подлежит сомнению, что самодержавие – наилучший государственный строй из всех известных человечеству, строй, в котором Церковь находится под непосредственным покровительством государства» («Стояние в вере»). «Самодержавие не имеет своих «самостоятельных» нецерковных идеалов и целей», – пишет владыка Иоанн в книге «Русская симфония». И делает вывод о том, что цель самодержавия чисто церковная – «содействовать спасению душ подданных».
Вот в какой стране имели счастье жить наши предки, где на государственном уровне правительство заботилось о спасении каждой христианской души. Как же можно после этого пускаться в рассуждения о том, что православная монархия ничего не значит для спасения души? «Ну, будет монархия или не будет — как это повлияет на духовное здоровье общества, неужели оно от этого станет лучше?» — лицемерно вопрошают в своих писаниях анонимные авторы, именующие себя игуменами или говорящие от имени никому не известных старцев.
Те старцы, которые известны всей России, говорят совершенно противоположное. В их числе и часто упоминаемый мною богомудрый петербургский архиерей Иоанн, писавший: «Именно венценосные вожди нации — Помазанники Божии, Русские Православные Цари — как никто другой, заботились о духовном здравии общества, неизменно ограждая Православную Церковь всей мощью государственной власти ради того, чтобы она имела возможность совершать свое святое дело спасения душ человеческих тихо и мирно, во всяком благочестии и чистоте» («Одоление смуты»). В этом заключалась роль православного монарха.
За многовековую историю России много сменилось царей, периоды их правления бывали более благоприятными для духовной жизни общества и менее благоприятными, но при всем том никак невозможно сравнить высокий уровень духовности народа самодержавной царской Руси с тем духовным убожеством, которое наступило, когда народ осиротел без царя-батюшки.
Об этом метко высказался оптинский старец Анатолий (Потапов): «Как человек с отрезанною головою уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без царя – труп смердящий». С падением самодержавия в народе произошла духовная катастрофа и деградация. Не стало, – как писал митрополит Иоанн, – «церковной ограды» – царской власти, и многочисленные хищники получили полную возможность расхищать стадо Христово. Так что наш народ на своем горьком опыте убедился, что без царя некому хранить Церковь, некому охранять наши души.
Духовный и физический геноцид, которому подвергают народ с 1917 г. по сей день, – это кара Господня за отказ от Царя, который есть Божий Помазанник. И чтобы эта кара прекратилась, нужно вернуться к тому, от чего отказались, – к богоустановленной царской власти. Иными словами, нужно раскаяться в преступлении, которое совершили, и захотеть восстановить попранное. Наше желание царской власти, наше стремление к ней и есть живое выражение раскаяния в том, что когда-то наши предки от нее отказались, а мы, их потомки, и думать о ней позабыли.
Раскаяние всегда привлекает благодать, и милосердый Господь даст нам Своего Помазанника, о котором пророчили русские святые, и только тогда прекратятся развал и разврат, царящие ныне в нашем Отечестве.
Сатанинские секты, официально зарегистрированные государственной властью и легально существующие в России, на Украине и в Белоруссии, сотни людей, ежегодно пропадающие без вести: на жертвы сатанистам, на продажу в рабство или на органы; государственная кампания растления населения, и в первую очередь детей, открытое поощрение государством наркомании и пьянства, правительственная поддержка раскольников и сект, государственная политика унижения и преследования русских, уничтожение армии, развал промышленности и сельского хозяйства — вся эта война нынешних наших государственных правителей против Православия и народа прекратится не раньше, чем мы поймем ее причину.
Необходимо сожаление об утраченном в 1917 г. цветущем и могучем православном царстве — Российской империи, Третьем Риме – и осознание того, что мы сейчас подобны блудному сыну, ушедшему на страну далече. Мы, как и он, тоже ушли, но только от родных святынь Русского царства, и довольствуемся теперь пищей свиней, то есть любым государственным устройством по принципу: нам все равно, какая власть, дали бы хлеба.
Об этом нужно глубоко сожалеть, и нужно исправлять содеянное, каяться в грехе неверности Роду Романовых – исповедовать в молитвах перед Богом и Его угодником Царем-искупителем Николаем II, а также и перед всем народом церковным – открыто и безбоязненно, – что мы глубоко скорбим об утерянном православном самодержавном государстве и горячо желаем, чтобы Русью – Великой, Малой и Белой – снова правил Помазанник Божий, русский православный Царь.
Это и будет покаяние в грехе отречения народа от Бога и Им поставленного Царя. И это очень важно для спасения души каждого из нас, поскольку грех этот общий; думается, все мы виновны в равнодушии к самой идее Богом установленной самодержавной власти и к Царю Николаю – искупителю Соборного греха измены Народа Русского, пострадавшего за каждого из нас. Значит, всем нам и каяться в этом грехе, просить у Бога восстановления царской власти.
Помните этот народный стих: «И над нами, как встарь, будет Вера и Царь, и воскреснет былая Россия»? У нас просто нет другого выхода, так как никто, кроме русского православного царя, не сможет остановить сползания нашей Родины к пропасти погибели – духовной и физической. Никакой, даже самый лучший президент или политическая партия не сможет преградить дорогу всемирному злу, устремившемуся ныне на Россию. Это может сделать только православный монарх. Потому что православный царь (вначале византийский, а затем русский), по единогласному толкованию Святых Отцов – от святого Иоанна Златоуста до святого Феофана Затворника, является тем УДЕРЖИВАЮЩИМ мировое зло, о котором говорит апостол Павел во Втором послании к Солунянам. Не стало царя – и зло терзает нашу Родину; явится опять царь – и зло будет остановлено.
И в первую очередь грядущий Государь-Император защитит самое дорогое для нас, православных христиан России, Украины и Белоруссии, – нашу православную веру.
Митрополит Иоанн, петербургский архипастырь, не зря напоминает всем нам, что один из основных законов Российской империи гласил: «Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния» («Русская симфония»). Иными словами, царь всегда являлся хранителем догматов Православия, и это было закреплено в государственных законах. И чтобы опять восстановить этот крепкий оплот Православия, недвижимую стену и защиту для наших душ – царскую власть, нам не нужно искать специального благословения, как пишет владыка Иоанн в книге «Одоление смуты»: «На дело воссоздания Святой Руси никакого специального благословения не надо. Вы и так имеете его – внутри себя».
Не исключена возможность, что враги Церкви, учитывая настроение православных людей, попытаются навязать нам своего царя. Но, думаю, с Божией помощью мы сможем распознать подделку и отвергнуть ее. К этому тоже нужно быть готовыми, чтобы у нас от радости, что наконец-то появился долгожданный царь, не помрачилось сознание.
+ + +
И в заключение приведу фрагмент ещё одного пророчества: «О судьбе же державы Российской было в молитве откровение мне о трех лютых игах: татарском, польском и грядущем еще – жидовском. Будет жид скорпионом бичевать землю русскую, грабить святыни ее, закрывать церкви Божии, казнить лучших людей русских. Сие есть попущение Божие, гнев Господень за отречение от святого царя. Но потом совершатся надежды русские. На Софии, в Царьграде, воссияет крест православный, дымом фимиама и молитв наполнится Святая Русь и процветет, аки крин небесный» (сказано монахом-провидцем Авелем в 1796 г.).
Газета «Пасха Третьего Рима», 2014 г.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ
«Нет власти не от Бога» (Рим. XIII, 1). Это сказано, разъясняет свят. Иоанн Златоуст, «не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти», т. е. о принципе власти. «Так как равенство часто доводит до ссор, то Бог установил многие виды власти и подчинения, как-то: между мужем и женою, между отцом и сыном, между старцем и юношей, свободным и рабом, между начальником и починенным, между учителем и учеником. А безначалие везде есть зло и бывает причиной беспорядка… Ведь от властей для государств бывают бесчисленные блага: если упразднить их, все погибнет, и не устоят ни города, ни села, ни дома, ни торжища и ничто другое, по все ниспровергается, так как более сильные поглотят более слабых».
Установлен ли Богом, наряду с другими видами власти, всего лишь общий принцип власти государственной, или же, кроме самого принципа, также и определенная ее форма? Во всяком случае, святые отцы однозначно осуждают узурпацию и «тиранию». Как говорит преп. Исидор Пелусиот, «власть, т. е. начальство и власть царская установлены Богом. Но если какой злодей-беззаконник восхитит сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему изблевать сие лукавство, как фараону, и в таком случае понести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил иудеев» (Творения, т. 3, письмо 6-е, М. 1859). Можно весьма упрощенно сказать, что в Священном Писании понятие Царя распадается на две противоположности: законного Царя от Бога (его можно именовать римским именем Кесаря) и узурпатора – тирана – «Фараона».
Мы попытаемся здесь дать несколько предварительных замечаний о том месте Библии, которое очень важно для библейского учения о государстве и привлекает особое внимание противников монархии, будь то клерикалы или обыкновенные пошлые эгалитаристы. Но для того чтобы наши выводы были хоть сколько-нибудь верными, мы должны рассмотреть указанное в заглавии место в более широком контексте.
Уже в повествовании о сотворении мира утверждается иерархичность мира и владычественное положение в нем человека. И Адам и Ева сотворены по образу Божию, что указывает на высокое достоинство всех людей; однако даже в Раю, до грехопадения, между первыми людьми нет полного равенства, ибо Ева сотворена как «помощница» Адама. После грехопадения умаляется владычественность человека по отношению к прочей твари, но зато усиливается подчиненность жены мужу: первенство его превращается теперь в «господство».
Первое упоминание о начале политической жизни связывается с именем Нимрода, который «начал быть силен на земле: он был сильный зверолов пред Господом Богом… Царство его вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне…» (Быт. X, 8). Слова «пред Господом» могут иметь два значения: первое — только Бог мог оценить силу его, столь была она велика; второе – дела его были угодну Богу. Здесь мы должны принять два значения сразу, так как здесь говорится об особых способностях Нимрода в исполнении повеления Господня «владеть землею».
Уже очень скоро после этого, в 14-й главе книги Бытия читатель Библии встречается с совершенно исключительной личностью Мелхиседека, царя Салимского, который вышел навстречу Авраму и «вынес хлеб и вино, он был священник Бога Всевышнего» (ст. 18). Царь, который одновременно и священник – это прообраз Христа. Царь Мелхиседек – первый упомянутый в Библии священник. Священство его особое, оно отличается от последующего подзаконного священства и даже противополагается ему. Аврам со смирением приемлет благословение Мелхнседека. Св. ап. Павел, говоря об этом благословении, поясняет, что «меньшее от большего благословляется» (Евр. VII, 7)и, следовательно, Аврам признал в Мелхиседеке посредника между Богом и собою. Священническое достоинство Мелхиседека не заслоняет его царского достоинства (само имя его означает «царь правды»), тем более что Салим, в котором он царствует, это, по всей видимости, будущий Иерусалим… И вот, как бы во исполнение именно этого благословения Мелхиседекова, Бог заключает завет с Авраамом (гл. XVII), и среди прочих обетовании Божиих Авраам слышит: «цари произойдут от тебя» (ст. 6), те же слова повторяются и о Сарре (ст. 16). То же самое обетовал Бог Иакову: «цари произойдут из чресл твоих» (Быт. XXXV, 11). Иаков в своем пророческом благословении Иуде говорит: «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не придет Примиритель, и Ему покорность народов» (Быт. ХLХ, 10). Предрекает о царе Израильском Валаам: «превзойдет Агага царь его и возвысится царство его» (Числ. XXIV, 7).
В Моисеевом законодательстве читаем: «Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе… и скажешь: «поставлю я над собою царя, подобно прочим народам, которые вокруг меня», то поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой; из среды братьев твоих поставь над собою царя… Только чтоб он не умножал себе коней… и чтобы не умножал себе жен… и чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно. Но когда он сядет на престол царства своего, должен списать для себя список закона сего с книги, находящейся у священников левитов, и пусть он будет у него, и пусть он читает его во все дни жизни своей, дабы научался бояться Господа, Бога своего, и старался исполнять все слова закона сего и постановления сии; чтобы не надмевалось сердце его пред братьями его, и чтобы не уклонялся от закона ни направо, ни налево, дабы долгие дни пребыл на царстве своем он и сыновья его посреди Израиля» (Второз. XVII, 14-20). Царская власть изображена в этом месте Библии как институт, существующий у «прочих народов», а в народе избранном получающий особую Божественную санкцию; Бог избирает царя, а царь обязывается следовать и подчиняться Божественному закону.
Несмотря на Вышнее предопределение установления царской власти, избранный народ поначалу пытался жить по принципам «строгой теократии». Великий воитель, судия Гедеон отклонил просьбу Израильтян владеть ими: «ни я не буду владеть вами, ни мой сын не будет владеть вами; Господь да владеет вами» (Суд. VIII, 23). Это, однако, не означает осуждения монархии. Когда над Израилем воцаряется сын Гедеона Авимелех, он приемлет осуждение не за то, что изменил форму правления, но лишь за то, что злодейски убил 70 братьев своих (Суд. IX). Мало-помалу еврейский народ приводится к сознанию того, что необходимо установить царское правление и в народе Божием. В последних главах книги Судей четырежды повторяется как рефрен: «в те дни не было царя у Израиля» (XVII, 6; XVIII, 1; XIX, 1; XXI, 25). И что же происходило в те дни? «Каждый делал то, что ему казалось справедливым» (XVII, 6; XXI, 25). Один воздвигал идолов и приглашал левита для служения им, другие утверждали этот культ в пределах целого колена, третьи совершали самые страшные и грязные беззакония и злодеяния (гл. ХIХ-ХХI), и все это вело к междоусобию, взаимоистреблению и полному отпадению от той веры, которая отличала Израиль от «прочих народов».
I книга Царств открывается торжественным пророчеством Анны, матери Самуила. Это ветхозаветное Мagnificat завершают слова о царе: «Господь… даст крепость царю Своему, и вознесет рог помазанника Своего» (I Цар. II, 10). Здесь опять мессианское пророчество, пророчество о Христе; но непосредственный смысл пророчества – о царе, имеющем вскоре воцариться во Израиле. Это подтверждается пророчеством о Самуиле, которое завершает эту самую 2-ю главу I кн. Царств: «Поставлю Себе священника верного; …он будет ходить пред помазанником Моим во все дни» (ст. 35).
И вот наступает момент, когда «собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу… и сказали ему: вот ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу… И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе: ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними. Как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам: так поступают они и с тобою» (I Царств VIII, 4-8). Было бы упрощением и искажением истолковывать это место как осуждение царской власти, как порицание Израиля за желание иметь царя само по себе. Элементарное правило экзегетики требует от нас согласования этого места со всеми другими высказываниями слова Божия о том же предмете. Библия говорит, что идеал человеческого общества – теократия. Всякий вид власти – и священники, и пророки, и цари – законен до тех пор, пока он исполняет и выражает волю Божию. Таких ли священников, таких ли пророков, таких ли царей искал и любил жестоковыйный и неверный Израиль?
Как прежде Израильтяне оставляли истинного Бога и служили иным богам, так и ныне они просят себе такого царя, какие естьу других народов. А как известно, царский деспотизм у язычников мог получать самую высокую религиозную санкцию, вплоть до обожествления царя. Здесь все дело в атом несоответствии между чистой идеей царской власти (выраженной в частности во Второз. XVII, 15 сл.), которая не противна воле Божией, и извращенной ее идеей у народа, который мотивирует ее чисто земными соображениями, рискуя раствориться в среде языческих народов. Чтобы предостеречь народ, Самуил тут же описывает «права царя», близкие к жизни языческих деспотий и не совпадающие с идеальным образом царя во Второзаконии. Именно поэтому отношение Слова Божия к учреждению царства двойственно: царство одобряется как выражение Божественной воли, но при этом осуждается своеволие и маловерие народа, выразившееся в требовании поставить царя, «как и у других народов». С одной стороны, «не тебя, но Меня они отвергли», с другой стороны, «послушай голоса их и поставь им царя» (I Цар. VIII, 22). Установление царства не отдаляет, не затемняет теократический идеал, а скорее, наоборот, приближает к нему: ведь отступления от этого идеала были многочисленны и при патриархах, и при Моисее, и при судьях, и ни одна форма правления сама по себе еще не гарантирует того, что жизнь народа будет строиться по теократическому принципу.
Теперь посмотрим, как стал царем Саул. Писание показывает, что он был предъизбран Промыслом Божиим на царство еще от рождения. Но открылось это в свое время только пророку Божию, которому сказал Господь: «… помажь его в правителя народу Моему – Израилю, и он спасет народ Мой от руки Филистимлян: ибо Я призрел на народ Мой, так как вопль его достиг до Меня» (I Цар. IX, 16). Помазание царя символизирует излияние на него таких благодатных даров, которые укрепят его для устроения земной жизни народа и ограждения его от внешних опасностей. Только благочестивый народ получит вполне сообразное с Божественной волей устроение земного порядка. Но чрезвычайные дары, которые царь получает в помазании, конечно, простираются и на область духовно-мистической жизни. «И найдет на тебя Дух Господень, и ты будешь пророчествовать; и сделаешься иным человеком». «Бог дал ему иное сердце» (I Цар. X, 6, 9). При таком понимании верховной государственной власти не может быть ее всестороннего юридического оформления. Определяется только внешняя сторона (вышеупомянутые «права царства»). Верховным Судией остается Бог, и главным критерием — верность царя Божественному закону. Когда Саул преступил повеление Господне, Самуил не только предрек ему падение, но и, по указанию Божию, помазал Давида, и «почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после… а от Саула отступил Дух Господень» (I Цар. XVI, 13-14). Возникает драматическое противоборство двух помазанников, и только благоговение Давида перед помазанником Божиим неоднократно спасает Саула от смерти.
Всякий человек – носитель образа Божия. Помазанник – носитель его в особом смысле. На всяком помазаннике (по-гречески помазанник – христос) лежит отсвет Мессии. Самые определенные мессианские пророчества связаны с царем Давидом. Вообще же говоря, хотя Давид был также и пророком, а Мелхиседек – также и священником, самый явственный прообраз Христа – ветхозаветный царь.
Протоиерей Валентин Асмус
С сайта «Наша эпоха»
ЦАРЬ – ПОМАЗАННИК БОЖИЙ
(О сущности православного русского самодержавия)
Профессор И.М.Андреевский († 1976 г.)
Если каждая человеческая душа по природе своей христианка, то русская душа – по 
природе своей – православная христианка.
Быть истинно русским, значит быть православным. А быть православным, значит и идею власти разрешать с церковно-православной точки зрения, т. е. истинною властью считать только власть Богоотвѣтственную, а всю социальную проблему – проблемой религиозной.
Православный русский человѣкъ никогда не должен забывать прямых и ясных слов Священного Писания: «Бога бойтесь, царя чтите!» (1 Петр. 2, 17).
«Царь естеством подобен всем человекам. властью же подобен высшему Богу» – утверждал горячий патриот Русской земли и её национальных святынь, болѣе всѣхъ других русских исторических деятелей содѣйствовавшій развитию русского народного религиозно-политического самосознания — святой преподобный Иосиф Волоцкий.
Верная национально-историческим своим основам, Православная Русская Церковь, никого не насилуя, только проповедует, обращаясь к свободной воле каждого православного русского человека, – идею православного русского самодержавия, как наилучшей из возможных на несовершенной земле и исторически оправданный для России вид Богоответственной власти с помазанником Божиим – царем.
Горячо проповедуя эту идею, Православная Церковь никогда не позволит себе, повторяем, никакого насилия над свободной волей русского народа, ибо это было бы противно самому духу и сущности Христовой Правды. Насилие над волей народа употребляют только враги его!
Существовать Православная Церковь может и будет при любой власти, даже при власти самого Антихриста, борясь с ним исповедничеством и мученичеством, уходя, по мере надобности, в катакомбы, твердо памятуя обетование Спасителя, что Его Церковь не смогут одолеть все силы ада! Но тосковать о православном самодержавии и неустанно проповедовать его Православная Церковь будет до последнего дня мировой истории, ибо подлинное «благоденственное и мирное житие» «во всяком благочестии и чистоте» считает возможным осуществить в России только при этой форме наиболее Богоответственной государственной власти!
Из трех видов государственной власти – монархия, демократия и деспотизм – собственно говоря, только первая (монархия) основана на религиозно-этическом принципе, вторая (демократия) основана на безрелигиозно-этическом, а третья (деспотизм) – на антирелигиозном (сатанинском) принципе.
Для истинно православного русского человека, правильно понимающего иерархию ценностей и стремящегося всё в жизни рассматривать с высшей религиозной точки зрения, никакого сомнения в выборе принципа государственной власти нет.
Ни один церковно-православный русский человек, знакомый с элементами православной аскетики, не сомневается в том, что никогда нельзя надеяться только на себя и строит жизнь на началах только своей воли. Наоборот, всегда памятуя молитву Господню, необходимо молиться Господу: «Да будет воля Твоя!»
То, что истинно для каждого отдельного человека, истинно и для цѣлаго народа, особенно в деле установления принципа государственной власти.
«Воля народа», столь восторженно воспетая демократией, с религиозной точки зрения никак не может быть принята за первоверховную ценность и за высшую инстанцию в разрешении вопроса об «истинном благе народа». «Воля народа», как высшая и окончательная инстанция — безсмысленна и представляет собою к о л л е к т и в н о е с а м о в л а с т и е, если она не обращена к абсолютным религиозным цѣнностямъ.
«Воля народа», как и воля отдѣльнаго человѣка, должна быть свободна, но свобода эта должна быть ограждена от соблазна «свободы насилия», когда ложно понятый принцип неограниченной (лучше сказать – неогражденной) свободы превращается в свою противоположность (см. признания Шигаева в «Бесах» Достоевского).
Бог предоставил человеку (и человеческому обществу-народу) лишь с в о б о д у в ы б о р а между Добром и Злом (между Своей волей и своеволием человека), но не предоставил абсолютной свободы действия по отношению к Себе и Своим законам. Таким образом, Он не допустил возможности уничтожения Божественной любви, истины, добра, красоты и религиозно понимаемой свободы.
«Воля народа» может выбирать между двумя принципами жизни: 1) Да будет воля Твоя, Господи, и 2) Да будет воля моя, вне зависимости от воли Господней.
По отношению к государственной власти воля Господня известна: во главе народа должен быть царь-помазанник Божий, который в своей деятельности руководится не «волей народа», а волей Бога!
При православном русском самодержавии народ избирает (призывает) царя, которого Церковь затем помазует на царство. Этому царю-помазаннику Божию народ, желающей жить по Божьему, т. е. по правде, добровольно, по своей свободной воле, вверяет всю полноту государственной власти. Царь-помазанник после этого руководствуется уже не «волей народа» (т. е. демократическим принципом), а волей Божией и своей совестью, как голосом воли Божией.
Православный русский царь-помазанник вовсе не является неограниченным и безответственным владыкой, подобно восточным деспотам и вождям тоталитарных государств. Нет, он ч р е з в ы ч а й н о ответствен пред Богом! Достаточно вспомнить замѣчательныя молитвы, которая читает царь и народ при совершении Священного Коронования и Миропомазания Государя , чтобы понять глубочайшей религиозно-нравственно-политический смысл православного русского самодержавия.
«Буди сердце мое в руку Твоею», – молится сам государь, – «еже все устроити к пользе врученных мне людей и к Славе Твоей, яко да и в день Суда Твоего непостыдно воздам Тебе слово…»
Сердце свое царь отдает в руки Божии, а потому и пользу ввереннаго ему народа он понимает лишь в соединении со славой Господней. За народ свой царь-помазанник обещает ответить на Страшном Суде. Народ же в это время устами первосвятителя Православной Церкви, помазующей царя, молится: «Умудри и настави Его непоползновенно проходить великое сие к Тебе служение: даруй Ему разум и премудрость!»
Народ понимает возложенное Богом бремя царской власти, как «великое служение Богу». Каждый народ имеетъ свою мистическую и историческую миссию, которую он (сам народ) может и не знать и не понимать до исчерпывающей глубины. Царская власть есть посредничество между Богом и народом. Царю-помазаннику, по Своему усмотрѣнію, внимая смиренным молитвам самого государя, молитвам Церкви и всего народа, – Господь приоткрывает глубины народной миссии и помогает её осуществлению.
Необычайно трогательный и в высшей степени умилительный чин Коронации и Миропомазания государя, так высоко художественно и в то же время правдиво, искренно, просто и величественно описанный А. Н. Муравьевым, не может не оставить в душах и памяти присутствующих, включая самого царя, глубочайшего впечатления на всю жизнь. Многие государи плакали во время Коронации вместе с потрясенным народом.
Царь и народ, венчающиеся в этом многозначительном чине Церковью на своеобразный б р а к, с мужским главенством и ответственностью царя и с женственной жертвенностью, чистотой и страхом народа, – взаимно дают обеты верности и, молясь смиренно о помощи свыше, соглашаются добровольно перед лицом Божиим «нести тяготы друг друга».
После этого б р а к а царь и народ становятся одним государственным телом, взаимоответственным перед Богом. Совершенно ясно, что Церковь, венчающая царя с народом, никак не может быть «отделена» от государства. Ибо царь-помазанник Божий, помазующая его на царство Церковь и обвенчанный церковно с царем народ представляют собою нераздельное целостное триединство строя Российскаго государства.
Отсюда совершенно понятной становится истина слов священной формулы – догмата о национально-исторической сущности России: «ПРАВОСЛАВИЕ, САМОДЕРЖАВИЕ, НАРОДНОСТЬ!» Отсюда совершенно понятным становится и исконный исторический священный лозунг России в её подвижнической борьбе с врагами внешними и внутренними: «За Веру, Царя и Отечество!»
В свете вышеизложенного, становится совершенно ясным, какой величайшей мистической и исторической трагедией в жизни России было отречение (свержение) Царя-Мученика Николая Второго от Престола! За страшные грехи всего своего народа Помазанник Божий заплатил мученичеством не только личным, но и всей своей Семьи, включая супругу-Царицу, юных дочерей-Царевен и несовершеннолетнего невинного отрока сына-Наслѣдника. Народ же русский за безмерные свои грехи перед царём и перед Богом получил от Господа такое возмездие, которому не видно конца. Ибо – «кто, подняв руку па Помазанника Господня, останется не наказанным? – говорит Господь (1 Цар. 26, 9) – и неужели не умрет за то, что злословил Помазанника» (2 Цар. 19, 21).
Поэтому февральская революция 1917 года, породившая кошмарный октябрь, не может иметь никакого религиозного оправдания!
Не б у н т о м (каковым является всякая революция по отношению к царю-помазаннику), а м о л и т в о й должен отвечать народ на ошибки и грехи своих царей.
Мудрый солнечный поэт Пушкин, истинный сын России, об этом сказал просто и ясно святыми устами своего Пимена-Лѣтописца:
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро –
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют.
Многих, даже приемлющих идею монархии, смущает вопрос о наследственной форме власти. Только с безрелигиозно-этической точки зрѣнія может казаться более справедливым и, главным образом, страхующим (по-человечески) от злоупотреблений принципом – принцип избрания главы государства на определенный срок. Но с религиозной точки зрения становится всё ясным.
Да, при наследственной монархической власти могут быть разные цари: и святые и грешные, и умные и простецы, и сильные и слабые. Но после миропомазания (которое совершается над каждым новым Государем), – они все получают особую помощь и благодать от Бога, Который может превратить грешного в святого, слабого в сильного, простеца в мудреца. Сама жизнь царя всецело в руках Божиих!
Но самое главное, о чем никогда не следует забывать, это – п р о в и д е н ц и а л ь н о с т ь ниспослания народу в разные моменты его исторической жизни – р а з н ы х царей. Народ при династическом наследовании монарха получает от Бога такого царя, какого он заслуживает!
Самое страшное и жуткое в наше лукавое и тяжкое время – это и з м е н а православному русскому принципу самодержавия со стороны нѣкоторыхъ представителей самой Православной Церкви. Дух красной обновленческой реформации и церковной революционности, этот самый страшный духовный яд, пророчески предсказанный, как признак приближающегося конца міра, начинает все настойчивѣе проявляться в жизни Православной Русской Церкви.
Масса волков в овечьих шкурах пытается отнять от понятия «царь» его религиозный корень, старается заставить нас забыть все то, что говорится о царе в Священном Писании.
К счастью, сам народ русский начинает отрезвляться и научается отличать «пастырей добрых» от «пастырей злых». Идея православного русского самодержавия, несмотря на непрекращающуюся пропаганду врагов Бога и России начинает привлекать всё большее и большее количество православных русских сердец, смертельно тоскующих по Хозяину Русской Земли, Царю-Помазаннику Божию.
Если русский народ будет этого достоин, Господь возвратит ему Своего Помазанника.
Журнал «Православный путь», 1951 г.
Святые отцы о Царской власти и демократии.
Столпы Русского Православия ХIX-ХХ веков, такие как свт. Филарет Московский, свт. Феофан Затворник Вышенский, св. прав. о. Иоанн Кронштадтский и другие подвижники Церкви единодушно высказывались о благотворности и богоугодности царской самодержавной власти. В своих проповедях и книгах они призывали русских православных людей беречь её как зеницу ока, верно служить своему Государю и не поддаваться лукавым посулам либералов, демократов и прочих революционеров, призывавших к «модернизации», а то и к прямому свержению якобы отжившей свой век «царской тирании».
Святитель Филарет Московский писал: «О, если бы все народы довольно разумели небесное достоинство Царя и устроение царства земного по образу небесному, и постоянно себя ознаменовывали чертами того же образа, – благоговением и любовью к Царю, смиренным послушанием Его законам и повелениям, взаимным согласием и единодушием, и удаляли от себя всё, чему нет образа на небесах, – превозношение, раздор, своеволие, своекорыстие и всякое зло мысли, намерения и действия! Все царства земные были бы достойным преддверием Царства Небесного».
«Как небо, безспорно, лучше земли, и небесное лучше земного, то также безспорно лучшим на земле должно быть то, что устроено по образу небесному, чему учил Бог Боговидца Моисея: виждь, да сотвориши по образу показанному тебе на горе (Исх. 25; 40), то есть на высоте Боговидения. Согласно с сим, Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу своего вседержительства – Царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века – Царя наследственного…
Благо народу и государству, в котором единым, всеобщим, светлым, сильным, всепревлекающим, вседвижущим средоточием, как солнце во вселенной, стоит Царь, свободно ограничивающий свое неограниченное самодержавие волею Царя Небесного, мудростью, великодушием, любовью к народу, желанием общего блага, вниманием к благому совету, уважением к законам предшественников и к своим собственным».
Горячий апологет самодержавия святитель Филарет предупреждал: «Христос учил: воздадите Кесарева Кесареви. Апостолы учили: царя чтите. Кто учит не тому, чему поучал Христос и Его Апостолы, тот не последователь, а враг Христов. Есть и иного рода политические раскольники: они хотят, к соблазну народов, иметь царя, не освященного Царем царствующих, закон человеческий без закона Божия, власть земную без власти небесной, присягу без имени Божия. Знаете ли, что делают сии неугомонные мудрователи? Они хотят выколоть у правды правое око. Можно ли основать закон и власть только на зыбком песке мнений людских? Как может стоять земля без неба?
Братия! Да стоим твердо во всецелой истине и правде. Боящиеся Бога! Царя чтите! Чтущие Царя! Бога бойтеся! (1 Пет. 2; 17).
«Худой гражданин царства земного и для Небесного Царства не годен» — заключает далее Московский Святитель.
Святитель Феофан затворник Вышенский, как и Московский владыка, ещё в XIX веке предупреждал соотечественников: «Коренные стихии жизни русской выражаются привычными словами: Православие, самодержавие, народность (то есть Церковь, Царь и Царство). Вот что надобно сохранять! И когда изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским. Он потеряет тогда свое священное трехцветное знамя».
Им вторил чуть позже и святой праведный о. Иоанн Кронштадтский: «Царская власть существенно необходима и общеполезна, – здравые и спокойные умы всегда признавали и признают совершенную необходимость и общественную пользу царской власти для народа, и считают прямым безсмыслием посягательство на царское самодержавие.
Царь самодержавно правит народом, как образ единоначальной власти Божией, как образ Царя царей, как глава государства, этого великого политического тела, стройно организованного и объединяемого единою главою… Итак, единодержавие и самодержавие в Государстве, в союзе с Церковью необходимо и есть величайшее благо для него, подобно как в мире Божие единоначалие и вседержавие».
«Демократия – в аду, а на Небе – Царство!» – часто повторял всероссийский батюшка.
В начале бурного ХХ века епископ Пермский Андроник (впоследствии – священномученик), как подобает истинному Христову пастырю, много потрудился на ниве защиты исторического самодержавного строя на Руси. В своих духовно-политических проповедях он призывал соотечественников: «Нужна такая работа, чтобы сорганизовать весь народ русский в единую семью, твердо и сознательно стоящую за свое святое, народное, историческое достояние – веру христианскую и Царя самодержавного. Нужно упорно и старательно отгребаться от всяких партий, и народ сохранять, именно как народ, чуждый партийности, ибо где партийность, там разделение, там несогласие, там борьба, там порядка не ждать, и целое должно распасться. И поэтому, когда говорят, что в числе партий есть и партия русская, то это или ложь или недоразумение…
Ни о каком согласии с какими-либо партиями не может быть и речи. Народное дело и должно быть народным, а не партийным. А как только партии в народе, – так и разложение народное…
…Нужно отбросить всякий конституционный и партийный бред, лишь обезсиливающий нас, как государство, и ведущий нас к разделению, а через это и под власть врагов. Должно быть восстановлено наше родное исконное Царское Самодержавие, почивающее прочно на теснейшей духовной связи Царя с народом и оберегающее общее государственное благо, не в ущерб и не в излишек какой-либо из составных частей целого Государства Русского».
Митрополит Петроградский Питирим (Окнов) беседуя с князем Н.Д.Жеваховым и анализируя причины случившейся революции, говорил: «Наше российское общество утратило понимание религиозной сущности Самодержавия и стремилось подчинять волю Монарха своей воле. Помазанник Божий есть орудие воли Божией, а эта воля не всегда угодна людям, но всегда полезна. Народовластие же всегда гибельно, ибо Богу было угодно постановить, чтобы не паства управляла пастырем, а пастырь – паствой. Там, где этот принцип нарушается, наступают последствия гораздо более горькие и опасные, чем всё то, что признается ошибками, или неправильными действиями пастыря. Пастырь ответствен перед Богом, народовластие же всегда безответственно, и есть грех, бунт против Божеских установлений».
Также мыслил и архиепископ Иоанн Шанхайский: «Никогда русские Государи не были Царями – волею народа, а всегда оставались Самодержцами – Божией Милостью, Государями – по Божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению».
Святитель Владимир Киевский (впоследствии – священномученик) признавал: «Монарх посвящается на власть Богом, президент получает власть от гордыни народной; Монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; Монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога».
«Тем именно и страдает ныне русское общество, что в нём нет веры во Христа, нет твердости веры и убеждений христианских, что оно помешано на всяких «свободах», превратно понятых, и творит всякие несуразности, нелепости и гоняется за новомодным образом правления, к которому оно совершенно не способно по своей разнородности, разноверности и взаимной враждебности. «Всепагубно правление многих: един да будет Царь!» – говорит древний мудрец» – пишет святой праведный о. Иоанн Кронштадтский об антихристианской и антинародной сущности демократической идеи, носители которой «питают вожделения конституционного или республиканского правления в России, но они не понимают истории и характера Русского народа, который не может быть без Царя Самодержавного, который живёт Им».
«Умолкните же вы, мечтательные конституоналисты и парламентаристы! – обличал наш российский чудотворец. – Не вам распоряжаться престолами царей земных. От Господа подается власть, сила, мужество и мудрость Царю управлять своими подданными».
В заключение приведем ещё слова святителя Московского Филарета (Дроздова), который наставлял христиан: «Бога бойтеся, царя чтите (1 Пет. 2;17). Сии две заповеди так соединены для нас, как бы два ока на одном лице истины и правды. Не разрозните их, не обезобразьте лица истины, не повредите одного из очей её».
Православная Церковь Русская, вооруженная свыше божественными дарами Святого Духа, устами святых своих ясно высказалась о Царской Самодержавной власти, как власти Богом данной и Богу угодной, в которой созидается зримый образ благодатного союза Неба и земли, а потому всякое противление ей – есть богоборчество и разновидность иконоборческой ереси.
По книге В.П. Кузнецова «Государственный катехизис».
«БОГА БОЙТЕСЬ, ЦАРЯ ЧТИТЕ…»
Духовные основы российского самодержавия
ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О БОГОВЛАСТИИ
«Дело управления народами – самое трудное дело, – утверждает, говоря о бо
жественной природе власти, св. праведный Иоанн Кронштадтский. – Сам Бог, Владыка владык и Царь царей утверждает за царём верховную власть». Святые Отцы и Учители Церкви также весьма часто повторяли, что Бог управляет царствами человеческими и посылает им царей и прочие власти. Вот, например, слова святого Исидора Пелусиота: «Церковь же исконно понимала, что царская власть установлена Богом». Один из известнейших апологетов монархической государственности – святитель Филарет Московский – подтверждает: «Народ, благоугождающий Богу, – достоин иметь благословенного Богом Царя. Народ, чтущий Царя, – благоугождает через сие Богу, потому что Царь есть устроение Божие».
«Пусть никто не верит наговорам обольстителей, которые говорят, что для христианина совершенно безразличен тот или иной порядок гражданской жизни, – писал в начале XX века ревностный миссионер епископ Пермский Андроник (Никольский), прославленный ныне в лике новомучеников, – нет, мы – христиане – в мире живём и из этого мира до времени, определённого Творцом, выйти не можем. А потому нам вовсе не безразлично – что совершается в гражданском нашем быту, ибо тот или иной строй, те или иные порядки жизни могут содействовать или препятствовать делу спасения».
«Царская власть существенно необходима и общеполезна, – поясняет святой Иоанн Кронштадтский, – здравые и спокойные умы всегда признавали и признают совершенную необходимость и общественную пользу царской власти для народа и считают полным безсмыслием посягательство на царское самодержавие… Царь самодержавно правит народом, как образ единоначальной власти Божией, как образ Царя царей, как глава государства, этого великого политического тела, стройно организованного и объединяемого единою главою».
По слову святителя Димитрия Ростовского: «Лицо и сан царя христианского на земле есть живой образ и подобие Христа Царя, живущего на небесах. Ибо как человек душой своей есть образ Божий и подобие, так Помазанник Божий саном своим царским есть образ и подобие Христа Господа; Христос Господь на небесах в Церкви Торжествующей есть первенствующий: Христос Господень («Христос» в переводе означает – Помазанник – прим. ред.) на земле благодатью и милостью Христа небесного в Церкви Воинствующей есть первенствующий» (то есть Царь).
Воля единодержавного правителя не должна быть ограничиваема волей подданных: это и есть единовластие (моно-архи). В отличие от этого власть самодержца — есть власть, выросшая из Церкви, из церковного идеала, и этим религиозным принципом ограниченная. «Понимая свою самодержавную власть прежде всего как служение Богу и вверенному им народу, цари стремились проводить в жизнь суть монархии, власти надклассовой и надпартийной, а следовательно единственно свободной в своих решениях», – отмечает церковный историк Н.Н Воейков.
СИМФОНИЯ ВЛАСТЕЙ
По учению Православной Церкви, спасение человека возможно только через приобщение к Богочеловеческой жизни Иисуса Христа, начатой Им в Самом Себе на земле. Неслиянное и нераздельное соединение Божеского и человеческого начала во Христе навечно определяет норму (идеал) правильного взаимоотношения церковного клира и государства. Православная мысль в течение многих веков развивает идею симфонии, или, иными словами, гармоничного единения священства и царства, по принципу неслиянности и нераздельности божественного и человеческого в земной жизни и вытекающую из догмата Боговоплоще- ния. «Осуществление и утверждение среди области земной, временной и человеческой иного царства – Царства Небесного, вечного, Царства Божия: это составляет заветную цель христианства. Об этом чудно предрекали издревле пророки, об этом предвещал Предтеча Христов, об этом градам и весям и всему миру проповедовали Спаситель и Его Апостолы. Достигать через царство человеческое целей Царства Божия, осуществлять в жизни государства и посредством государства задачи христианства – религии любви, мира, искупления; проводить путём государственности высокие христианские начала; обратить Царство Божие в цель, а царство человеческое в средство, соединить их воедино, как душу и тело, – вот идеал и заветы, вот сокровенные стремления и чаяния наши! – назидает святой новомученик о. Иоанн Восторгов. – Боговенчанный Царь вступает в священно-таинственный союз со своим народом при помазании от Духа Святого. Так Царь и народ как бы сливаются в один могучий духовно-нравственный союз, подобный идеальной христианской семье, не мыслящей разделения, не допускающей недоверия, не допускающей иных отношений, кроме взаимной любви, преданности, самоотвержения и заботливости».
Единая Церковь Христова имеет две основные функции: внутреннюю, сакрально-евхаристическую, направленную на соединение народа Божия со Христом в Таинстве Евхаристии; и внешнюю – осуществление отношений с миром, во зле лежащем (1 Ин. 5; 19), дабы оградить от его агрессии народ Божий.
Симфоническая связь священства и царства, не как данность, а как заданность, – есть учение, опирающееся на Священное Писание, всегда утверждавшееся Православною Церковью, а потому закреплённое и в церковном праве. Ещё в Ветхом Завете об этом ясно говорит пророк Исаия: «И будут царие кормители твои» (Ис. 49; 23), и они будут хранителями веры и заповедей Божиих (2 Цар. 5; 3).
Византийский император св. Юстиниан так формулировал учение о симфонии: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всём благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всём, что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем».
Слово «царь» в переводе на русский язык с арамейского и санскрита – означает «защитник, покровитель, руководитель», а слово «царство» – это, соответственно, «защита, ограждение» народа и его веры. Однако следует различать – православного самодержца, пребывающего в Церкви – Теле Христовом в качестве симфонического элемента к священству; и языческого кесаря, находящегося, конечно, вне Церкви Божией. Православные государи и патриархи, каждый своим саном, символизируют разные формы служения Спасителя: Царь Самодержавный – есть образ Христа в служении Царском, а Патриарх – есть образ Христа в служении Первосвященника. Каждый из них имеет первенство перед другим в пределах своей власти. Но (мистически) церковный сан Царя не может быть выше или ниже сана Патриарха, так как и Царь, и Патриарх являются живым образом Единого Господа нашего.
При этом нельзя забывать, что с точки зрения церковного права Царь – это мирянин с особым благословением. И царские указы никогда не ставились в один ряд с церковными канонами. Царский указ получал силу в Церкви только после его одобрения епископом. В Церкви глава – епископ. Однако фактически, в случае установления этой самой симфонии властей, Царь и Патриарх становятся по сути равнозначными фигурами в государстве.
Поясняя православное учение о царском служении, священник Владимир Соколов пишет: «Царь является внешним епископом Церкви, осуществляющим священнослужение во всех сферах общественной жизни, начиная с государственной. Он посвящался, поставлялся на это служение через Помазание и Венчание на царство. Общественное служение можно назвать культуротворческим служением, потому что все общественные институты в совокупности составляют то, что и является в истинном понимании сферой культуры.
Но в царе, как в сугубом представителе этого внешнего культуротворческого служения Церкви, получали посвящение и все те, кто помогал ему осуществлять это служение. Через царя освящалась и сакрализовалась вся культурная деятельность человека, все общественные институты и все служители этих институтов. Это подтверждается и тем, что всякого крещаемого до совершения погружения помазывают маслом (миропомазание совершается позже). По мнению литургистов, это священнодействие – есть посвящение на царское служение, по образцу того помазания, которое производилось над первыми еврейскими царями. На какое же царское служение посвящается крещаемый, если заведомо известно, что такой государственной власти он никогда не получит? Стало быть, само царское служение понимается в Православии более широко, как культуротворческое служение – и именно на такое служение и посвящается крещаемый чрез помазание маслом.
Если христианин вынашивает в себе образ нового человека – Христа, первосвященника, царя и пророка, то он не может хоть в какой-то мере не быть и священником, и царём, и пророком. Реализация этих служений зависит только от того, в какой мере реализован сам образ Христов. Одним словом, служение в культуре, как важнейшая часть царского служения, есть неотъемлемое и органичное свойство христианской жизни» (Священник Владимир Соколов. Мистика или духовность. ереси против христианства. М., Даниловский благовестник.2012. С. 504 — 505.)
МИРОПОМАЗАНИЕ ЦАРЯ
Церковь, считая сан Царя церковным, посвящает в него посредством особого чинопоследования – «коронования на царство»: прежде чем принять церковный сан Помазанника Божия, каждый Государь таинственно рукополагается и венчается на царство.
Святитель Филарет Московский сообщает, что «обряд возложения рук, от времён апостольских доныне постоянно употребляемый в Церкви, означает (…) возведение и посвящение в разные степени церковного служения». Во время священнодействия Император преклоняет голову, и первосвятитель, осенив Царя крестным знамением, возлагает крестообразно на главу Его руки. Посему это действие, во время которого произносится молитва Господу помазать Царя елеем радования, облечь его силою свыше и посадить на престол правды, называется «рукоположением по данной благодати от Святого и животворящего Духа». После молитвы подносится императорская корона – венец или диадема, которую Государь сам возлагает на свою голову. Во время литургии перед причащением Святых Христовых Таин один из митрополитов у алтаря совершает Таинство святого миропомазания Государя в Цари: на челе, на очах, ноздрях, устах, ушах, персях и руках с подобающим сакральным возгласом.
После совершения помазания на него возлагается поверх царских одежд ещё некое священное одеяние, «составляющее принадлежность самодержца и знаменующее благоустройство, благосостояние и мир, о которых он принимает обязанность попечительства в отношении к Церкви». Другой митрополит затем вводит Императора внутрь алтаря через Царские врата для причащения по чину священников: отдельно Тела и отдельно Крови. Царь вступает в алтарь – святое святых – во свидетельство того, как говорит святой Симеон Солунский, что «он обязуется благоустроять и умиротворять Церковь, покровительствовать и защищать её, отражать возмутителей и всех располагать к подчинению ей и покорности: потому что и сам он свидетельствует ей послушание и верность, приступая к Страшным Таинствам с главою непокровенною и оказывая ей сыновнее повиновение; также в знак того, что он будет идти по пути Божию, правому и неуклонному, ведущему в Царство Небесное».
После входа в алтарь Царь занимает место между священниками. Все эти права и вся эта честь усвояются Императору «ради царственного помазания, как охранителю прав Церкви, именующимся ее защитником, как Помазаннику Господню и предъизбранному Богом царю христианского народа. Как благочестивейший, он причисляется к освященным лицам в Церкви». После помазания святым миром Царь называется также «святым».
По церковным правилам Царям всегда дозволяется входить в алтарь и причащаться как Божиим Помазанникам наравне со священнослужителями.
О Помазаннике Божием, как орудии Боговодительства, Боговластия, преподобный Иоанн Кронштадтский говорит: «Если мы – православные, то мы обязаны веровать в то, что Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести не погрешает».
ОТЛУЧЕНИЕ ОТ ЦЕРКВИ ПРОТИВНИКОВ САМОДЕРЖАВИЯ
«Наш русский царизм по существу есть наша теократия – Богоуправление, при котором Сам Бог является управляющим через помазанного Им Царя», – писал в начале XX века новомученик епископ Андроник (Никольский). Владыка Андроник, как подобает истинному пастырю, много заботился о том, чтобы русские православные люди лучше и яснее понимали смысл особого гражданского строя на Руси. Его слова актуальны и сегодня: «Как же при свете Откровения, с точки зрения высокого дела душевного спасения, смотреть христианину на современную жизнь, в которой теперь у нас борются два начала – исконного Русского Самодержавия Царского и западного конституционализма партийного?… Нужна такая работа, чтобы организовать народ русский во единую семью, твёрдо и сознательно стоящую за своё святое, народное, историческое достояние – веру христианскую и Царя самодержавного. Нужно упорно и старательно отгребаться от всяких партий, и народ сохранять, именно как народ, чуждый партийности, ибо где эта партийность, там разделение, там несогласие, там борьба, там порядка не ждать, и целое должно распасться. И поэтому когда говорят, что в числе партий есть и партия русская, то это или ложь, или недоразумение… Народное дело и должно быть народным, а не партийным. А как только партии в народе, так и разложение народное».
В православных храмах ежегодно на первой неделе Великого поста в праздник Торжества Православия совершался специальный чин, в котором находятся двенадцать анафематствований, свидетельствующих об отлучении от Церкви, из которых предпоследнее звучит так: «Помышляющим, яко православныя Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, и при помазании дарования Святого Духа к прохождению великого сего звания в них не изливаются: а тако дерзающим противу их на бунт и измену, анафема» (слово «анафема» поётся трижды). А выше по тексту Последования говорится: «Сия вера апостольская, сия вера отеческая, сия вера православная, сия вера вселенную утверди».
Последний раз это анафематствование прозвучало во всех православных церквах Российской Империи буквально накануне февральской революции – 19 февраля 1917 года: в этот день праздновалось Торжество Православия.
Отсюда видно, что для Православия христианская государственность является не теоретическим учением, а жизнью таинственного общения с Богом через Богопомазанника, когда люди, усыновлённые по вере Небу, бывают братьями между собой. Всякий, не исповедующий учение Православной Церкви о законной государственности и не молящийся о даровании Церкви внешней ограды, не может называться верным сыном Церкви и не наследует ничего, кроме геенского огня.
УТВЕРЖДЁННАЯ ГРАМОТА
Четыре века назад, в 1613 году, Церковно-государственным (Земско-Поместным) Собором был утверждён царствовать навеки богоизбранный род в лице Михаила Фёдоровича Романова, племянника первой русской царицы – Анастасии Романовой. Силою Божией благодати, полученной народом через богопоставленного Царя, была прекращена бывшая тогда на Руси ужасающая смута, был восстановлен в народной среде мир и порядок, были посрамлены враги и завистники русской государственности. Согласно желанию всего русского народа, на основании решения совместного Земско-Поместного Собора, за Михаилом Фёдоровичем и его преемниками из рода Романовых утверждено на вечные времена право самодержавного владения Русской землёй со всем её населением. Соборная Утверждённая Грамота на всём пространстве государства отдала навсегда всех подданных под неограниченно-благотворное водительство и опеку Царя, обязав всех без исключения беспрекословно повиноваться Его самодержавной воле.
В этой Грамоте говорится: «Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца, за благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, Бог даст, души свои и головы положити и служити Им, Государям нашим, верою и правдою, всеми душами своими и головами.
Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов, был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царём.
И кто же пойдёт против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянётся таковой в сем веке и в будущем, отлучён бо будет он от Святой Троицы. Да будет твёрдо и неразрушимо в будущая лета, в роды и роды, и не прейдёт ни едина черта от написанных в ней».
«Торжественная и вместе страшная Грамота, – пишет преподобный Феодосий Кавказский, – ею клятвенно связаны не только сами предки, составители её, но и все мы, потомки их, до скончания века. Многие угодники Божии не только новозаветные, но и ветхозаветные хранили обеты, данные за них прежде рождения родителями их; это обязывает и нас к тому же. Соблюдение этого завета, данного за нас клятвенно нашими предками, — залог нашего благополучия, как временного – на земле, так и вечного – на небесах, — по слову Божию; и наоборот: несоблюдение его есть великий грех пред Богом, влекущий за собою наказание, как и показала революция».
Церковно-государственный Собор 1613 года, как единственно законный инструмент воссоздания богозаконной власти в смутное, безгосударственное время, отразил глубокое всенародное убеждение, что наследственное самодержавие наших Государей есть великая святыня, единственно надежный оплот от бедствий внешних и внутренних в будущем. Услышим пастырское благословение замученного врагами Православия святого Патриарха Гермогена (†1612): «Благословляю верных русских людей, подымающихся на защиту Веры, Царя и Отечества, и проклинаю вас, изменники».
Святитель Феофан Затворник предупреждал: «Коренные стихии жизни русской выражаются привычными словами: “Православие, Самодержавие, Народность” (то есть Церковь, Царь и Царство). Вот что надобно сохранять! И когда изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским. Он потеряет тогда священное трёхцветное знамя».
Белый-золото-чёрный Российский Царский стяг символизирует вековую православную русскую идеологию: Бог, Царь, Россия! Золото благодати Святого Духа, почивающего на главе Богопомазанника, изображается на флаге между Непостижимым Богом-Творцом (Белый цвет) и Русским народом (Землёй-Отечеством).
ВЕРНОСТЬ ПРИСЯГЕ
В самодержавной России все лица мужского пола, «всякого чина и звания», достигнув двенадцатилетнего возраста, присягали на верность Государю Императору, целуя крест и Евангелие.
В Полном церковнославянском словаре протоиерея Г.Дьяченко в статье «Присяга» можно прочесть, как это происходило: «Обряд церковный в приведении к присяге, издревле употребляемый, есть следующий: 1) присягающий в верности Государю читает клятвенное обещание, а не знающий грамоте повторяет читаемое; 2) воздвигнув два перста правой руки, свидетельствуется живым Богом, на небеси владычествующим; 3) в заключение же слов целует в Евангелии первые слова Иоанна Богослова: «в начале было Слово» и проч., означая тем, что Бог видимо присутствует при клятвенном его обещании и знает все сердечные движения; 4) потом прикладывается к Животворящему кресту Господню, как верующий во Христа, искупившего род человеческий… Через это благочестивое действие присягающий обязывается исполнять всё то делом, в чём дал словесную клятву: в противном же случае будет он клятвопреступник и подвергается Божескому и гражданскому праведному мщению».
В присяге говорилось: «Я, нижепоименованный, обещаюсь и клянусь всемогущим Богом, пред святым Его Евангелием, в то, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю Императору Николаю Александровичу, Самодержцу Всероссийскому, и законному Его Императорского Величества Всероссийского престола Наследнику Государю Цесаревичу и Великому Князю Алексию Николаевичу верно и нелицемерно служить и во всём повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови… и таким образом весть и поступать, как верному Его Императорского Величества подданному благопристойно есть и надлежит, и как пред Богом и судом Его страшным в том ответ всегда дать могу; как сущее мне Господь Бог телесно и душевно да поможет. В заключение же сей клятвы целую слова и крест Спасителя моего. Аминь».
Особая присяга была у священно- и церковнослужителей и особая присяга при посвящении в архиерейский сан. В этой присяге вновь поставляемый епископ клялся на кресте и Евангелии: «…Ещё же, по заповеди Господней “воздадите кесареви кесарю, а Божия Богови” (Мф. 22; 21), обещаваюся быти верным, добрым и послушным подданным Его Императорского Величества, Всемилостивейшего Великого Государя Императора Николая Александровича, Самодержца Всероссийского, и Его Императорского Высочества, Всероссийского Престола Наследника, Государя Цесаревича и Великого Князя Алексия Николаевича».
Как только изменники генералы, министры и члены Государственной думы, «благословленные» духовенством, при предательском молчании народа, отреклись от присяги, отреклись от служения Царю и тем насильственно вырвали царское «отречение» от дальнейшего невозможного государственного служения, так сразу же очевидно для всех начались бедствия России: междоусобицы, голод, мор, болезни, убийства, насилия безбожия над верой, смерть безчисленных мучеников Христовых и царских слуг. Это «отречение» совершилось не за один день, и Богом дано было время на осмысление происходящего и покаяние. Об этом пророчествовали св. праведный Иоанн Кронштадтский, Оптинский старец прп. Анатолий (Потапов), блаженная Паша Дивеевская, другие прозорливые и просто не утратившие дальновидность православные христиане.
Отречение от Соборной Утверждённой Грамоты 1613 года изменники усугубили персональным отречением от присяги на верность Императору Николаю II. Повторилось страшное чудо гнева Божия и наказания, чтобы русский народ понял, что предки наши дали за нас обет Богу на вечные времена служить Православным Самодержцам и что есть единственный путь для возврата к богоугодной, мирной жизни: покаяться в своём безумии и восстановить в своём сердце святую и нерушимую силу общерусского благословения наших предков, выраженного в Утверждённой Грамоте 1613 года. Известно, что прп. Серафим Саровский принимал всех кающихся грешников, но прогонял от себя, не давая благословения, нарушителей долга присяги: масонов и заговорщиков. Так же, и ещё более строго, поступала блаженная Паша Дивеевская, чья святая душа видела лукавство и тайны человеческого сердца: она била изменников палкой и прогоняла.
Простой крестьянин Михаил Ефимович Никонов, прихожанин Семендявской Богоявленской церкви, житель деревни Калуга Калязинского уезда Тверской губернии, в «Послании Святейшему Всероссийскому Собору» от 15 (28) ноября 1917 года выразил чувства и чаяния русского народа, «стомиллионной деревенской России»:
«Святии отцы и братия… Нам думается, что Святейший Синод сделал непоправимую ошибку (имеются в виду действия Св. Синода в феврале-марте 1917 года. – прим. ред.), что преосвященные пошли навстречу революции. Неведомо нам сей причины. Страха ли ради иудейска? Или по влечению своего сердца, или по каким уважительным причинам, но всё-таки поступок их в верующих произвёл великий соблазн, и не только в православных, но даже в среде старообрядцев… В среде народа такие речи, что якобы поступком Синода многие здравомыслящие люди введены в заблуждение, а также многие и в среде духовенства. На приходских и благочиннических собраниях что мы слышали – даже ушам своим не верится (по-видимому, речь идёт о постановлениях собраний по приветствию свержения монархии, новых начал жизни и прочее в духе «церковной революции». – прим. ред.).
Отцы духовные, искусившиеся прелестью свободы и равенства, потребовали удалить негодных им иерархов с занимаемых им кафедр, а избрать себе по желанию. Псаломщики потребовали того же равенства, чтобы не подчиняться своим настоятелям. Вот до какого абсурда дошли, подчеркнувши сатанинскую идею революции. Православный русский народ уверен, что Святейший Собор в интересах Святой Матери нашей Церкви, Отечества и Батюшки Царя, самозванцев и всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию с их сатанинской идеей революции. И Святейший Собор укажет своей пастве, кто должен взять кормило правления в великом Государстве. Надо полагать тот, кто находится в заточении, а если он не пожелает царствовать над нами, изменниками… то укажет, кому принять правление Государством; так выходит по здравому смыслу. Не простая же комедия совершаемый акт Священного Коронования и помазания Святым миром царей наших в Успенском Соборе, принимавших от Бога власть управлять народом и Тому Единому отдавать ответ, но никак не конституции или какому-то парламенту собравшихся не совсем чистоплотных людей, способных только для устройства крамольных художеств одержимых похотью властолюбия…
Всё вышеизложенное, что здесь написал, не моё только личное сочинение, но голос православно-русского народа, стомиллионной деревенской России, в среде которого нахожусь я».
В докладе члена Поместного Собора РПЦ профессора МДА С.С.Глаголева по вопросу «О присяге правительству на верность вообще и в частности — бывшему Государю Императору Николаю И» говорилось: «…нужно иметь в виду, что произошло не отречение Николая II, а свержение его с престола, и не только его, но и самого престола (принципов: Православия, Самодержавия, Народности). Если бы Государь по доброй воле удалился на покой, то тогда не могло быть речи о клятвопреступлении, но для многих несомненно, что в акте отречения Николая II свободной воли не было… Если даже правление властителя и явно пагубно, то прежде насилия над ним должны быть употреблены другие средства. Были ли использованы все такие средства? Затем мудрено было не видеть, что переворот совершился не во имя Церкви, а против Церкви. Кто хочет быть сыном Церкви и отрекается от Хранителя её блага, едва ли может сказать, что он поступает по заповедям. Но каждый в этом деянии отречения ответит перед Богом за себя».
Но ни здравый смысл крестьянина, ни голос профессора МДА, ни мнения священнослужителей, поднимавших вопрос клятвопреступления Государю Императору, на Поместном Соборе РПЦ 1917-1918 годов услышаны не были: многим участникам Собора казалось, что это уже в прошлом и нужно решать более насущные задачи.
По духовной значимости за Словом Божиим идёт ключевое государственное и историческое слово присяга. Его нельзя превращать в пустую формальность.
Если присяга на кресте и Евангелии для произносящего её всего лишь «условная риторическая единица», то гнев Божий неизбежен. Последствия его – смута в душе «присягавшего» и государственная смута, учинённая такими изменившими присяге людьми.
В 1904 – 1905 годах, во время русско-японской войны, посланная из России в Японию Духовная миссия оказалась в сложном положении. Прежде всего, вставал вопрос: должны ли православные японцы сохранять присягу своему Императору и воевать против русских братьев по вере? Архиепископ Николай (Касаткин) благословил свою японскую паству сохранять верность присяге японскому Императору, несмотря на то, что он не православный и даже вообще не христианский император. И ни Государь Николай II, ни русский епископат не поставили владыке этого в вину. Этот пример сильнее многих пояснений говорит нам, что такое присяга.
Одним из немногих, сохранивших верность присяге Государю Николаю II и не признавших его насильственного отречения от престола, был генерал-лейтенант граф Фёдор Артурович Келлер (1857-1918), командир 3-го кавалерийского корпуса. Генерал Келлер был одним из героев великой войны (так называли в России войну, получившую впоследствии название первой мировой. – прим. ред.), имел репутацию «золотого клинка Российской Империи». В годы войны он отличился личной храбростью, рыцарством, и был признан выдающимся воинским начальником. Граф Келлер никогда не искал ни должностей, ни наград. Он был образцовым офицером русской императорской армии. В августе 1914 года на Юго-Западном фронте 10-я кавалерийская дивизия графа Келлера наголову разгромила австро-венгерскую 4-ю кавалерийскую дивизию знаменитых «белых драгун». Фёдору Артуровичу Келлеру в самый напряжённый момент сражения пришлось отправить в бой свой штаб и эскорт. Это сражение конницы вошло в историю как самое масштабное кавалерийское сражение великой войны. Русские потеряли в нём 5 офицеров и 110 нижних чинов, преимущественно легко раненными; австрийцы потеряли 350 человек убитыми и ранеными, 400 человек пленными, было взято в качестве трофеев 8 артиллерийских орудий.
В дни мартовской смуты 1917 года телеграмма графа Келлера Государю предлагала воспользоваться для подавления бунта верным Царю кавалерийским корпусом и беззаветно преданным ему генералом. Генерал Келлер, собрав представителей от каждой сотни и эскадрона вверенных ему частей, сказал им: «Я получил депешу об отречении Государя и о каком-то временном правительстве. Я, ваш старый командир, деливший с вами и лишения, и горести, и радости, не верю, чтобы Государь Император в такой момент мог добровольно бросить на гибель армию и Россию. Вот телеграмма, которую я послал Царю: “3-й конный корпус не верит, что Ты, Государь, добровольно отрёкся от престола. Прикажи, Царь, придём и защитим Тебя”. “Ура, ура! – закричали драгуны, казаки, гусары. – Поддержим все, не дадим в обиду Императора!”».
К сожалению, до Государя эта телеграмма генерала Келлера так и не дошла. Генералы-изменники, встревоженные поступком Ф.А.Келлера, отрядили в штаб 3-го конного корпуса начальника 12-й кавалерийской дивизии генерал-лейтенанта барона К. Маннергейма. На все уговоры этого генерала «пожертвовать личными политическими убеждениями для блага армии» Фёдор Артурович твёрдо отвечал: «Я христианин. И думаю, что грешно менять присягу». Вскоре под угрозой объявления бунтовщиком генерал Келлер был отстранён от командования корпусом. Подчинившись, он прощался с проходившими мимо него войсками под звуки русского народного гимна «Боже, Царя храни». После создания Добровольческой армии, отказавшись от сомнительной для него «чести» служить в ней, он в июне 1918 года писал генералу Алексееву: «Объединение России великое дело, но такой лозунг слишком неопределённый, и каждый даже ваш доброволец чувствует в нём нечто недосказанное, так как каждый человек понимает, что собрать и объединить рассыпавшихся можно только к одному определённому месту или лицу. Вы же об этом лице, которым может быть только прирождённый, законный Государь, умалчиваете…».
Высказался он как-то и о другом белом вожде: «Корнилов – революционный генерал… пускай пытается спасать российскую демократию… Я же могу повести армию только с Богом в сердце и с Царём в душе. Только вера в Бога и мощь Царя могут спасти нас, только старая армия и всенародное раскаяние могут спасти Россию, а не демократическая армия и “свободный” народ. Мы видим, к чему привела нас свобода: к позору и невиданному унижению».
Тем не менее, по словам хорошо знавшего генерала Келлера генерал-лейтенанта П.И.Залесского, граф «принять активное участие в борьбе с большевиками… очень хотел, но только при условии, чтобы эта борьба велась открыто именем Самодержавного Царя всея Руси».
Вскоре он приступил к формированию Северо-Западной Псковской монархической армии. В выпущенном в Харькове «Призыве старого солдата» генерал Келлер писал: «Во время трёх лет войны, сражаясь вместе с вами на полях Галиции, в Буковине, на Карпатских горах в Венгрии и Румынии, я принимал часто рискованные решения, но на авантюры я вас не вёл никогда. Теперь настала пора, когда я вновь зову вас за собою, а сам отъезжаю с первым отходящим поездом в Киев, а оттуда в Псков… За Веру, Царя и Отечество мы присягали сложить свои головы – настало время исполнить свой долг… Время терять некогда – каждая минута дорога! Вспомните и прочтите молитву перед боем, – ту молитву, которую мы читали перед славными нашими победами, осените себя крестным знамением и с Божьей помощью вперёд за Веру, за Царя и за целую неделимую нашу родину Россию». В Киеве, за несколько дней до планируемого отъезда в Псков, Митрополит Антоний (Храповицкий) отслужил в Киево-Печерской Лавре молебен, давая графу Келлеру своё благословение. Благословил его и Святейший Патриарх Тихон. Но генералу Ф.А.Келлеру не суждено было исполнить своё намерение – «через два месяца поднять Императорский Штандарт над Священным Кремлём». В 4 часа утра 8 декабря 1918 года он был убит выстрелом в спину петлюровцами на Софийской площади в Киеве, у памятника Богдану Хмельницкому.
То, как русские люди на протяжении веков относились к данному ими слову, присяге, хорошо видно в творчестве великого русского поэта А.С.Пушкина. В трагедии «Борис Годунов» Пушкин показал «страшное, невиданное горе» от нарушения присяги: «Прогневали мы Бога, согрешили: владыкою себе цареубийцу мы нарекли». Смута в государстве – бунт, революция происходит именно по этой причине: присяга тому, кто девальвировал присягу до условной единицы и риторики, есть кощунство. Невозможно присягнуть цареубийце, самозванцу или просто политику, не призванному Богом к государственному служению. Присягая Царю как Помазаннику Божию, клялись в верности Богу. Нет верности присяге – и начинается распад государства. Слово – это не просто «средство коммуникативного общения». Сам Господь говорит в Евангелии, что за каждое праздное слово человек даст ответ на Страшном Суде. «Слово» держит народ, государство, человека. У человека, дерзнувшего восстать против данного им слова, меняется, «мутится» сознание.
«Капитанская дочка» Пушкина – повесть о «присяжных» людях, не установивших личные отношения с высокими особами, а сохранивших верность присяге. Его герои интересны именно как носители авторитетного, сверхличного «слова», как люди «бравые и присяжные». Пушкинские герои всегда исповедники, даже в житейском укладе и бытовой жизни: они живут клятвой, обещанием и в решительный момент говорят: «Дай мне слово», или «Служи верно, кому присягнешь». Присяга соединяет разных людей в одну духовную общность, выводит из стихии русского бунта, «бессмысленного и беспощадного». Не мудрствуя лукаво Пушкин изобразил человека, который спасается, храня правду: «Береги честь смолоду». Он гениально прозрел, что весь уклад русской жизни построен на авторитетном церковном слове. И погиб поэт, когда сам нарушил присягу – слово, данное им Императору Николаю I, не участвовать в дуэлях.
Уже в середине XX века, когда и присяга Государю Императору и церковное слово были растоптаны, а богоборческая стихия бросила Россию в горнило второй мировой войны, когда русскому народу, обречённому стать пушечным мясом в невиданной до того в истории кровавой вселенской бойне, «предложили выбор» между коммунистическим и фашистским порабощением, А.А.Ахматова выразила чувства страдающего от тотальной словесной лжи народа в стихах:
Мы знаем, что нынче лежит на весах
И что совершается ныне…
Час мужества выпал на наших часах,
И мужество нас не покинет.
Не страшно под пулями мёртвыми лечь,
Не страшно остаться без крова.
И мы сохраним тебя, Русская Речь,
Великое русское слово.
Свободным и чистым тебя пронесём,
И внукам дадим, и от плена спасём.
Навеки!
Этой клятвой поэт напоминает современникам и нам, что Русское Слово живо связано с древним, славянским, церковным словом, которое нужно спасти «от плена» и передать «внукам» как ценнейшее духовное наследие. Позволим совершить последний разбой и потеряем русское слово, слово русской классики и живо связанное с ним церковнославянское слово, которое доносит до нас Священное Писание, – погибнем. Действительно, «велика Россия, а отступать некуда!».
Таким образом, главный российский конфликт начала XX века – это не борьба красных, белых и зелёных, не схватка между «трудом и капиталом», а духовное противостояние русских «присяжных» людей, верных Богу Слову – Иисусу Христу и слову клятвы, богоборцам, изменившим верноподданнической присяге Государю Императору. Но как мало их было, людей, сохранивших верность присяге… «Сбились мы… Что делать нам?..»
Священник Владимир Соколов пишет: «Сегодня практически утеряна идея служения в культуре. В прежние времена ходили на службу, а не на работу – свою деятельность все, начиная от царя, высшей знати и чиновничества до купца и крестьянина – понимали как служение: Богу, Царю и Отечеству. Ныне служат только священники и военные. Утеря идеи служения является одной из главных причин постигшего человечество глобального кризиса» (Указ. соч.. С. 50).
Из кн. «Обезглавленная Русь», М., 2013 г.