Сочинение на тему народ и власть в трагедии пушкина борис годунов

О страшное,
невиданное горе!
Прогневали мы
бога, согрешили:
Владыкою себе
цареубийцу
Мы нарекли.
А. С. Пушкин,
“Борис Годунов”
Пушкин задумал
“Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию. Драма
“Борис Годунов” противостояла романтической традиции. Как
политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в
истории и природы тиранической власти.
Если в
“Евгении Онегине” стройная композиция проступала сквозь
“собранье пестрых глав”, то здесь она маскировалась собраньем пестрых
сцен. Для “Бориса Годунова” характерно живое разнообразие характеров
и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор
закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее
“эпизодами”.
С “Бориса
Годунова” и “Цыган” начинается новая поэтика; автор как бы
ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения — в
постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской
ссылке записал афоризм: “Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют
мыслить”. Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт.
Предшествующая литература “сообщала мысли”. С Пушкина способность
литературы “заставлять мыслить” сделалась неотъемлемой
принадлежностью искусства.
В “Борисе
Годунове” переплетаются две трагедии: трагедия власти и трагедия народа.
Имея перед глазами одиннадцать томов “Истории…” Карамзина, Пушкин
мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской
власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин
изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует
искать тему нового произведения.
Пушкин избрал
Бориса Годунова — правителя, стремившегося снискать народную любовь и не
чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить
закономерность трагедии власти, чуждой народу.
Борис Годунов у
Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра. Но для реализации
своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, —
ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть
искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его
отвернуться от “царя-Ирода”. Покинутый народом, Борис, вопреки своим
благим намерениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта —
циничный урок:
Милости не
чувствует народ:
Твори добро —
не скажет он спасибо;
Грабь и казни —
тебе не будет хуже.
Деградация
власти, покинутой народом и чуждой ему, — не случай, а закономерность
(“…государь досужною порою/ Доносчиков допрашивает сам”). Годунов
предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению
страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит
государством:
Учись, мой сын:
наука сокращает
Нам опыты
быстротекущей жизни —
Когда-нибудь, и
скоро может быть,
Все области,
которые ты ныне
Изобразил так
хитро на бумаге,
Все под руку
достанутся твою —
Учись, мой сын,
и легче и яснее
Державный труд
ты будешь постигать.
Царь Борис
считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением
государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения — преступление —
потеря народного доверия — тирания — гибель. Таков закономерный трагический
путь отчужденной от народа власти.
В монологе
“Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении. Он
совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать:
И все тошнит, и
голова кружится,
И мальчики
кровавые в глазах…
И рад бежать,
да некуда… ужасно!
Да, жалок тот,
в ком совесть нечиста.
Но и путь
народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и просветительского
оптимизма, и романтических жалоб на чернь. Он смотрит “взором
Шекспира”. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более
того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.
Однако и
позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает
безошибочным нравственным чутьем, — выразителями его в трагедии являются
юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий
Отрепьев заключает:
Борис, Борис!
Все пред тобой трепещет,
Никто тебе не
смеет и напомнить
О жребии
несчастного младенца —
А между тем
отшельник в темной келье
Здесь на тебя
донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты
от суда мирского,
Как не уйдешь
от божьего суда.
Образ Пимена
замечателен по своей яркости и неординарности. Это один из немногих образов
монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию:
усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории.
Да ведают
потомки православных
Земли родной
минувшую судьбу,
Своих царей
великих поминают
За их труды, за
славу, за добро — А за грехи, за темные деянья
Спасителя
смиренно умоляют.
Пимен
наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти
молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным
пирам, “потехам юных лет”.
…Верь ты мне:
Нас издали
пленяет слава, роскошь
И женская
лукавая любовь.
Я долго жил и
многим насладился;
Но с той поры
лишь ведаю блаженство,
Как в монастырь
господь меня привел.
Пимен был
свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности
случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец
надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. В речи Пимена звучит
народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою
строгую и верную оценку.
С другой стороны,
народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу
боярам: “…то ведают бояре, / Не нам чета…”. Встречая избрание
Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем
“царя-Ирода”. Но противопоставить власти он может лишь идеал гонимого
сироты. Именно слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает
к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в
бунт во имя самозванца. Поэт смело вводит в действие народ и дает ему голос —
Мужика на амвоне:
Народ, народ! В
Кремль! В царские палаты!
Ступай! Вязать
Борисова щенка!
Народное
восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец
вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить
убийство. Роли переменились: сын Бориса Годунова, юный Федор — теперь сам
“гонимый младенец”, кровь которого с почти ритуальной фатальностью
должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец.
В последней
сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами: “Народ! Мария
Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ
в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий
Иванович!”
Жертва
принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного
сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.
Финальная
ремарка: “Народ безмолвствует” о многом говорит. Эта фраза
символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще
одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого
круга.

Список
литературы

Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://kostyor.ru/student/

Россия – это великая страна с богатой историей. Многие исторические моменты отразили в своих произведениях великие писатели и поэты, среди которых самыми знаменитыми являются Александр Сергеевич Пушкин и Михаил Юрьевич Лермонтов. Оба этих писателя любили Россию, свою Родину, свою Отчизну и не раз упоминали о ней в своих стихах и поэмах.
Например, Пушкин в “Песни о вещем Олеге” перемещает своих читателей в Древнюю Русь, в те времена, когда правление было в руках князей. А ещё в те времена было много битв за Русские земли. Пушкин в этом произведении прославляет Россию, восхищается ее традициями и культурой, а также воспевает мужество русских людей.
Ещё одно произведение Пушкина проливает свет на события, происходящие смутные времена для России, это был 16 век, когда законного наследника трона не оказалось. Пользуясь этой ситуацией, захватить власть в свои руки желали многие люди, некоторые из них утверждали, что именно они являются законными наследниками трона. В России были восстания и бунты, всё это усугублялось тем, что к власти стремились ещё шведы и поляки, организуя нашествия на Россию. В эти тяжелые для России времена правление ею было в руках Бориса Годунова, о чем поэт повествует в трагедии с таким же названием. Пушкин смог передать читателям в своем произведении, какая сложная ситуация была в стране, упомянул о походе Лжедмитрия I, о его сговоре с поляками, рассказал о народных восстаниях и о прочих важных моментах того времени. Кроме того он поставил важную моральную проблему: можно ли построить народное и свое счастье на трагедии одного ребенка.
Также Пушкин уделил много страниц истории России в поэме “Медный всадник”. В этом произведении он возвращает читателей в эпоху правления Петра I, которому удалось сделать Россию могущественной империей. К сожалению, не все методы Петра, используемые для того, чтобы сделать из России столь великое государство, были гуманны. Например, город Петербург был возведен на человеческих костях – об этом рассказывает Пушкин в поэме. Изначально этот город строился для того, чтобы в нем решались государственные дела и не предназначался для того, чтобы в нем жили простые люди. Всё это находит свое подтверждение в историях героев поэмы, например, жизнь возлюбленной главного героя обрывается в одном из наводнений, случившихся в Петербурге.
У Михаила Юрьевича Лермонтова, как и у Пушкина, можно найти немало произведений, в которых упоминаются исторические события, происходящие в России в разные эпохи. Лермонтов восхвалял героев сражений, например в своем стихотворении “Бородино” он вспоминает об Отечественной войне 1812 года. По его мнению, в Бородинском сражении проявился в полной мере весь героизм русского народа, его любовь к своей стране, к своим землям.
Ещё одно произведение Лермонтова – “Песнь про… купца Калашникова”- переносит нас во времена правления царя Ивана Грозного. Здесь тоже прослеживается героизм русского человека. Купец Калашников, не побоявшись самого царя и его любимчика – опричника Киребеевича, защищает достоинство своей жены. Калашников погибает, но остается настоящим героем, способным защитить свою семью, пусть даже ценой собственной жизни.
Таким образом, в произведениях Пушкина и Лермонтова рассказывается об удали и бесстрашии русского народа, освещаются многие исторические события, происходящие в России в разные времена. Читая произведения этих писателей, невольно восхищаешься мужеством и силой воли русского народа.

Вся русская литература неразрывным образом связана с историей России. Наша страна обладает очень древней и богатой историей, в которой писатели видели истоки русского характера, образа жизни и мысли русского человека, истоки русской жизни.
Именно поэтому, как мне кажется, отечественные писатели всегда уделяли огромное внимание истории нашей страны. Так, А.С. Пушкина интересовали сложные периоды русской истории и исторические личности, которые коренным образом повлияли на развитие России.
В «Песне о вещем Олеге» поэт переносится в древние времена – его интересует эпоха правления первых князей на Руси, время битв и славных побед. В каждой строке этого произведения чувствуется гордость Пушкина за свою отчизну, любование ее историей, традициями, культурой:
Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам,
Их селы и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам…
Но «Песнь» – не только восхищение славной историей древней Руси. На этом материале Пушкин рассуждает о сложной философской проблеме – о роли судьбы в жизни каждого человека. Поэт показывает, что перед роком все равны, а выдающиеся личности, которые дерзают совершать великие поступки, – особенно. Олегу было суждено умереть от своего коня. Это произошло и ничто не смогло уберечь князя, каким бы великим он не был.
В трагедии «Борис Годунов» Пушкин обращается к истории Смутного времени на Руси (16 век). В это время не было законного наследника на российский престол. На него претендовало большое количество людей, многие из которых выдавали себя за пропавших или погибших наследников.
Россию раздирали кризисы – политические, экономические, народные. Все это осложнялось нашествиями поляков и шведов, которые хотели захватить ослабевшую страну в свои руки.
В этот сложнейший период страной правил боярин Борис Годунов. В своем произведении Пушкин показал смутную обстановку в России, отразил поход Лждедмитрия I, его договоренность с поляками, народные бунты и так далее.
Но, как всегда у Пушкина, сложные исторические события – это фон для решения глубоких человеческих проблем. Они связаны и с образом Бориса Годунова (человек и власть, власть и народ, сила и слабость властьимущих и так далее). Кроме того, Пушкин исследует в этой трагедии истоки характера русского народа, который привык подчиняться и молчать. Крылатой стала фраза из «Бориса Годунова»: «Народ безмолвствует».
В поэме «Медный всадник» Пушкин обращается к эпохе Петра I и рассуждает, как реформы этого царя повлияли на Россию и жизнь русского человека. Безусловно, поэт отдает должное заслугам Петра – именно он превратил Россию в мировую державу, сильнейшую империю в мире:
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
Но каковы были методы этого человека? Пушкин показывает, что Петербург – один из красивейших городов мира – был построен на костях и крови. Больше того, он предназначен для государственных дел, но не для жизни простых людей.
Именно это подтверждает нам история жизни главного героя поэмы – чиновника Евгения. Одно из наводнений, которые столь часты в Петербурге, погубило его невесту и все надежды героя на счастье. Безумный Евгений винит в своих бедах Петра, который, в заботах о величии страны, разрушал жизни простых людей.
М.Ю. Лермонтов в своем творчестве также часто обращался к истории России. В ее славном прошлом он видел былое величие страны и русского народа. Лермонтов противопоставлял прошлое настоящему, подчеркивая никчемность и пустоту своих современников.
В стихотворении «Бородино» это выражено очень наглядно:
Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри – не вы!
В этом стихотворении поэт описывает одно из ключевых сражений в Отечественной войне 1812 года. Именно здесь, по мнению Лермонтова, проявились все лучшие качества русского народа, которые помогли победить «великого и ужасного» Наполеона. И главное из них – любовь к Родине, готовность отдать за нее жизнь:
И молвил он, сверкнув очами:
«Ребята! не Москва ль за нами?
Умремте же под Москвой,
Как наши братья умирали!»
И умереть мы обещали,
И клятву верности сдержали
Мы в Бородинский бой.
В «Песне про купца Калашникова» Лермонтов переносится в далекие времена правления Ивана Грозного. Автор погружает нас в страшную атмосферу того времени. На этом фоне разворачивается борьба главного героя – купца Калашникова – с опричником Киребеевичем. В справедливом бою Калашников отстаивает честь жены, доброе имя своей семьи, свое счастье.
Этот герой не побоялся противостоять любимчику царя, да и самому Грозному. Калашников погибает, но остается героем, сумевшим сохранить свое достоинство и защитить свою семью.
Таким образом, исторические произведения Пушкина и Лермонтова не только освещают определенные эпохи в жизни страны и помогают познать историю России. Эти писатели решают сложные философские и психологические проблемы, волнующие человека во все времена.

Вся русская литература неразрывным образом связана с историей России. Наша страна обладает очень древней и богатой историей, в которой писатели видели истоки русского характера, образа жизни и мысли русского человека, истоки русской жизни.
Именно поэтому, как мне кажется, отечественные писатели всегда уделяли огромное внимание истории нашей страны. Так, А. С. Пушкина интересовали сложные периоды русской истории и исторические личности, которые коренным образом повлияли на развитие России.
В «Песне о вещем Олеге» поэт переносится в древние времена — его интересует эпоха правления первых князей на Руси, время битв и славных побед. В каждой строке этого произведения чувствуется гордость Пушкина за свою отчизну, любование ее историей, традициями, культурой:
Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам,
Их селы и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам…
Но «Песнь» — не только восхищение славной историей древней Руси. На этом материале Пушкин рассуждает о сложной философской проблеме — о роли судьбы в жизни каждого человека. Поэт показывает, что перед роком все равны, а выдающиеся личности, которые дерзают совершать великие поступки, — особенно. Олегу было суждено умереть от своего коня. Это произошло и ничто не смогло уберечь князя, каким бы великим он не был.
В трагедии «Борис Годунов» Пушкин обращается к истории Смутного времени на Руси (16 век). В это время не было законного наследника на российский престол. На него претендовало большое количество людей, многие из которых выдавали себя за пропавших или погибших наследников.
Россию раздирали кризисы — политические, экономические, народные. Все это осложнялось нашествиями поляков и шведов, которые хотели захватить ослабевшую страну в свои руки.
В этот сложнейший период страной правил боярин Борис Годунов. В своем произведении Пушкин показал смутную обстановку в России, отразил поход Лждедмитрия I, его договоренность с поляками, народные бунты и так далее.
Но, как всегда у Пушкина, сложные исторические события — это фон для решения глубоких человеческих проблем. Они связаны и с образом Бориса Годунова (человек и власть, власть и народ, сила и слабость властьимущих и так далее). Кроме того, Пушкин исследует в этой трагедии истоки характера русского народа, который привык подчиняться и молчать. Крылатой стала фраза из «Бориса Годунова»: «Народ безмолвствует».
В поэме «Медный всадник» Пушкин обращается к эпохе Петра I и рассуждает, как реформы этого царя повлияли на Россию и жизнь русского человека. Безусловно, поэт отдает должное заслугам Петра — именно он превратил Россию в мировую державу, сильнейшую империю в мире:
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
Но каковы были методы этого человека? Пушкин показывает, что Петербург — один из красивейших городов мира — был построен на костях и крови. Больше того, он предназначен для государственных дел, но не для жизни простых людей.
Именно это подтверждает нам история жизни главного героя поэмы — чиновника Евгения. Одно из наводнений, которые столь часты в Петербурге, погубило его невесту и все надежды героя на счастье. Безумный Евгений винит в своих бедах Петра, который, в заботах о величии страны, разрушал жизни простых людей.
М. Ю. Лермонтов в своем творчестве также часто обращался к истории России. В ее славном прошлом он видел былое величие страны и русского народа. Лермонтов противопоставлял прошлое настоящему, подчеркивая никчемность и пустоту своих современников.
В стихотворении «Бородино» это выражено очень наглядно:
Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
В этом стихотворении поэт описывает одно из ключевых сражений в Отечественной войне 1812 года. Именно здесь, по мнению Лермонтова, проявились все лучшие качества русского народа, которые помогли победить «великого и ужасного» Наполеона. И главное из них — любовь к Родине, готовность отдать за нее жизнь:
И молвил он, сверкнув очами:
«Ребята! не Москва ль за нами?
Умремте же под Москвой,
Как наши братья умирали!»
И умереть мы обещали,
И клятву верности сдержали
Мы в Бородинский бой.
В «Песне про купца Калашникова» Лермонтов переносится в далекие времена правления Ивана Грозного. Автор погружает нас в страшную атмосферу того времени. На этом фоне разворачивается борьба главного героя — купца Калашникова — с опричником Киребеевичем. В справедливом бою Калашников отстаивает честь жены, доброе имя своей семьи, свое счастье.
Этот герой не побоялся противостоять любимчику царя, да и самому Грозному. Калашников погибает, но остается героем, сумевшим сохранить свое достоинство и защитить свою семью.
Таким образом, исторические произведения Пушкина и Лермонтова не только освещают определенные эпохи в жизни страны и помогают познать историю России. Эти писатели решают сложные философские и психологические проблемы, волнующие человека во все времена.

Вся русская литература неразрывным образом связана с историей России. Наша страна обладает очень древней и богатой историей, в которой писатели видели истоки русского характера, образа жизни и мысли русского человека, истоки русской жизни.
Именно поэтому, как мне кажется, отечественные писатели всегда уделяли огромное внимание истории нашей страны. Так, А.С. Пушкина интересовали сложные периоды русской истории и исторические личности, которые коренным образом повлияли на развитие России.
В «Песне о вещем Олеге» поэт переносится в древние времена – его интересует эпоха правления первых князей на Руси, время битв и славных побед. В каждой строке этого произведения чувствуется гордость Пушкина за свою отчизну, любование ее историей, традициями, культурой:
Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам,
Их селы и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам…
Но «Песнь» – не только восхищение славной историей древней Руси. На этом материале Пушкин рассуждает о сложной философской проблеме – о роли судьбы в жизни каждого человека. Поэт показывает, что перед роком все равны, а выдающиеся личности, которые дерзают совершать великие поступки, – особенно. Олегу было суждено умереть от своего коня. Это произошло и ничто не смогло уберечь князя, каким бы великим он не был.
В трагедии «Борис Годунов» Пушкин обращается к истории Смутного времени на Руси (16 век). В это время не было законного наследника на российский престол. На него претендовало большое количество людей, многие из которых выдавали себя за пропавших или погибших наследников.
Россию раздирали кризисы – политические, экономические, народные. Все это осложнялось нашествиями поляков и шведов, которые хотели захватить ослабевшую страну в свои руки.
В этот сложнейший период страной правил боярин Борис Годунов. В своем произведении Пушкин показал смутную обстановку в России, отразил поход Лждедмитрия I, его договоренность с поляками, народные бунты и так далее.
Но, как всегда у Пушкина, сложные исторические события – это фон для решения глубоких человеческих проблем. Они связаны и с образом Бориса Годунова (человек и власть, власть и народ, сила и слабость властьимущих и так далее). Кроме того, Пушкин исследует в этой трагедии истоки характера русского народа, который привык подчиняться и молчать. Крылатой стала фраза из «Бориса Годунова»: «Народ безмолвствует».
В поэме «Медный всадник» Пушкин обращается к эпохе Петра I и рассуждает, как реформы этого царя повлияли на Россию и жизнь русского человека. Безусловно, поэт отдает должное заслугам Петра – именно он превратил Россию в мировую державу, сильнейшую империю в мире:
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
Но каковы были методы этого человека? Пушкин показывает, что Петербург – один из красивейших городов мира – был построен на костях и крови. Больше того, он предназначен для государственных дел, но не для жизни простых людей.
Именно это подтверждает нам история жизни главного героя поэмы – чиновника Евгения. Одно из наводнений, которые столь часты в Петербурге, погубило его невесту и все надежды героя на счастье. Безумный Евгений винит в своих бедах Петра, который, в заботах о величии страны, разрушал жизни простых людей.
М.Ю. Лермонтов в своем творчестве также часто обращался к истории России. В ее славном прошлом он видел былое величие страны и русского народа. Лермонтов противопоставлял прошлое настоящему, подчеркивая никчемность и пустоту своих современников.
В стихотворении «Бородино» это выражено очень наглядно:
Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри – не вы!
В этом стихотворении поэт описывает одно из ключевых сражений в Отечественной войне 1812 года. Именно здесь, по мнению Лермонтова, проявились все лучшие качества русского народа, которые помогли победить «великого и ужасного» Наполеона. И главное из них – любовь к Родине, готовность отдать за нее жизнь:
И молвил он, сверкнув очами:
«Ребята! не Москва ль за нами?
Умремте же под Москвой,
Как наши братья умирали!»
И умереть мы обещали,
И клятву верности сдержали
Мы в Бородинский бой.
В «Песне про купца Калашникова» Лермонтов переносится в далекие времена правления Ивана Грозного. Автор погружает нас в страшную атмосферу того времени. На этом фоне разворачивается борьба главного героя – купца Калашникова – с опричником Киребеевичем. В справедливом бою Калашников отстаивает честь жены, доброе имя своей семьи, свое счастье.
Этот герой не побоялся противостоять любимчику царя, да и самому Грозному. Калашников погибает, но остается героем, сумевшим сохранить свое достоинство и защитить свою семью.
Таким образом, исторические произведения Пушкина и Лермонтова не только освещают определенные эпохи в жизни страны и помогают познать историю России. Эти писатели решают сложные философские и психологические проблемы, волнующие человека во все времена.

Вся русская литература неразрывным образом связана с историей России. Наша страна обладает очень древней и богатой историей, в которой писатели видели истоки русского характера, образа жизни и мысли русского человека, истоки русской жизни.
Именно поэтому, как мне кажется, отечественные писатели всегда уделяли огромное внимание истории нашей страны. Так, А. С. Пушкина интересовали сложные периоды русской истории и исторические личности, которые коренным образом повлияли на развитие России.
В «Песне о вещем Олеге» поэт переносится в древние времена — его интересует эпоха правления первых князей на Руси, время битв и славных побед. В каждой строке этого произведения чувствуется гордость Пушкина за свою отчизну, любование ее историей, традициями, культурой:
Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам,
Их селы и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам…
Но «Песнь» — не только восхищение славной историей древней Руси. На этом материале Пушкин рассуждает о сложной философской проблеме — о роли судьбы в жизни каждого человека. Поэт показывает, что перед роком все равны, а выдающиеся личности, которые дерзают совершать великие поступки, — особенно. Олегу было суждено умереть от своего коня. Это произошло и ничто не смогло уберечь князя, каким бы великим он не был.
В трагедии «Борис Годунов» Пушкин обращается к истории Смутного времени на Руси (16 век). В это время не было законного наследника на российский престол. На него претендовало большое количество людей, многие из которых выдавали себя за пропавших или погибших наследников.
Россию раздирали кризисы — политические, экономические, народные. Все это осложнялось нашествиями поляков и шведов, которые хотели захватить ослабевшую страну в свои руки.
В этот сложнейший период страной правил боярин Борис Годунов. В своем произведении Пушкин показал смутную обстановку в России, отразил поход Лждедмитрия I, его договоренность с поляками, народные бунты и так далее.
Но, как всегда у Пушкина, сложные исторические события — это фон для решения глубоких человеческих проблем. Они связаны и с образом Бориса Годунова (человек и власть, власть и народ, сила и слабость властьимущих и так далее). Кроме того, Пушкин исследует в этой трагедии истоки характера русского народа, который привык подчиняться и молчать. Крылатой стала фраза из «Бориса Годунова»: «Народ безмолвствует».
В поэме «Медный всадник» Пушкин обращается к эпохе Петра I и рассуждает, как реформы этого царя повлияли на Россию и жизнь русского человека. Безусловно, поэт отдает должное заслугам Петра — именно он превратил Россию в мировую державу, сильнейшую империю в мире:
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
Но каковы были методы этого человека? Пушкин показывает, что Петербург — один из красивейших городов мира — был построен на костях и крови. Больше того, он предназначен для государственных дел, но не для жизни простых людей.
Именно это подтверждает нам история жизни главного героя поэмы — чиновника Евгения. Одно из наводнений, которые столь часты в Петербурге, погубило его невесту и все надежды героя на счастье. Безумный Евгений винит в своих бедах Петра, который, в заботах о величии страны, разрушал жизни простых людей.
М. Ю. Лермонтов в своем творчестве также часто обращался к истории России. В ее славном прошлом он видел былое величие страны и русского народа. Лермонтов противопоставлял прошлое настоящему, подчеркивая никчемность и пустоту своих современников.
В стихотворении «Бородино» это выражено очень наглядно:
Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
В этом стихотворении поэт описывает одно из ключевых сражений в Отечественной войне 1812 года. Именно здесь, по мнению Лермонтова, проявились все лучшие качества русского народа, которые помогли победить «великого и ужасного» Наполеона. И главное из них — любовь к Родине, готовность отдать за нее жизнь:
И молвил он, сверкнув очами:
«Ребята! не Москва ль за нами?
Умремте же под Москвой,
Как наши братья умирали!»
И умереть мы обещали,
И клятву верности сдержали
Мы в Бородинский бой.
В «Песне про купца Калашникова» Лермонтов переносится в далекие времена правления Ивана Грозного. Автор погружает нас в страшную атмосферу того времени. На этом фоне разворачивается борьба главного героя — купца Калашникова — с опричником Киребеевичем. В справедливом бою Калашников отстаивает честь жены, доброе имя своей семьи, свое счастье.
Этот герой не побоялся противостоять любимчику царя, да и самому Грозному. Калашников погибает, но остается героем, сумевшим сохранить свое достоинство и защитить свою семью.
Таким образом, исторические произведения Пушкина и Лермонтова не только освещают определенные эпохи в жизни страны и помогают познать историю России. Эти писатели решают сложные философские и психологические проблемы, волнующие человека во все времена.

Россия — это великая страна с богатой историей. Многие исторические моменты отразили в своих произведениях великие писатели и поэты, среди которых самыми знаменитыми являются Александр Сергеевич Пушкин и Михаил Юрьевич Лермонтов. Оба этих писателя любили Россию, свою Родину, свою Отчизну и не раз упоминали о ней в своих стихах и поэмах.
Например, Пушкин в «Песни о вещем Олеге» перемещает своих читателей в Древнюю Русь, в те времена, когда правление было в руках князей. А ещё в те времена было много битв за Русские земли. Пушкин в этом произведении прославляет Россию, восхищается ее традициями и культурой, а также воспевает мужество русских людей.
Ещё одно произведение Пушкина проливает свет на события, происходящие смутные времена для России, это был 16 век, когда законного наследника трона не оказалось. Пользуясь этой ситуацией, захватить власть в свои руки желали многие люди, некоторые из них утверждали, что именно они являются законными наследниками трона. В России были восстания и бунты, всё это усугублялось тем, что к власти стремились ещё шведы и поляки, организуя нашествия на Россию. В эти тяжелые для России времена правление ею было в руках Бориса Годунова, о чем поэт повествует в трагедии с таким же названием. Пушкин смог передать читателям в своем произведении, какая сложная ситуация была в стране, упомянул о походе Лжедмитрия I, о его сговоре с поляками, рассказал о народных восстаниях и о прочих важных моментах того времени. Кроме того он поставил важную моральную проблему: можно ли построить народное и свое счастье на трагедии одного ребенка.
Также Пушкин уделил много страниц истории России в поэме «Медный всадник». В этом произведении он возвращает читателей в эпоху правления Петра I, которому удалось сделать Россию могущественной империей. К сожалению, не все методы Петра, используемые для того, чтобы сделать из России столь великое государство, были гуманны. Например, город Петербург был возведен на человеческих костях — об этом рассказывает Пушкин в поэме. Изначально этот город строился для того, чтобы в нем решались государственные дела и не предназначался для того, чтобы в нем жили простые люди. Всё это находит свое подтверждение в историях героев поэмы, например, жизнь возлюбленной главного героя обрывается в одном из наводнений, случившихся в Петербурге.
У Михаила Юрьевича Лермонтова, как и у Пушкина, можно найти немало произведений, в которых упоминаются исторические события, происходящие в России в разные эпохи. Лермонтов восхвалял героев сражений, например в своем стихотворении «Бородино» он вспоминает об Отечественной войне 1812 года. По его мнению, в Бородинском сражении проявился в полной мере весь героизм русского народа, его любовь к своей стране, к своим землям.
Ещё одно произведение Лермонтова — «Песнь про… купца Калашникова»- переносит нас во времена правления царя Ивана Грозного. Здесь тоже прослеживается героизм русского человека. Купец Калашников, не побоявшись самого царя и его любимчика — опричника Киребеевича, защищает достоинство своей жены. Калашников погибает, но остается настоящим героем, способным защитить свою семью, пусть даже ценой собственной жизни.
Таким образом, в произведениях Пушкина и Лермонтова рассказывается об удали и бесстрашии русского народа, освещаются многие исторические события, происходящие в России в разные времена. Читая произведения этих писателей, невольно восхищаешься мужеством и силой воли русского народа.

Пушкин и Лермонтов обращались к истории России не только в тех произведениях, которые приведены выше. Они пропускали ее через себя, когда Пушкин, например, писал и стихотворение Моя родословная” и “Арапа Петра Великого”, а Лермонтов участвовал в Кавказской войне, где происходит действие романа “Герой нашего времени”. События 18 века на Урале отразились у Пушкина не только в лирической и драматичной “Капитанской дочке”, но и в “Истории Пугачёва”, для которой он сам ездил собирать материал. События начала 17 века отразились в исторической драме Пушкина “Борис Годунов”. “Песня про купца Калашникова” Лермонтова тоже воссоздаёт образ допетровской Руси. В поэме “Полтава” Пушкин описывает события переломного сражения Северной войны России со Швецией и ее исторический фон с изменой гетмана Мазепы и другими событиями. С Северной войной связано и основание Петербурга Петром Первым, великая и ужасная мощь которого показана в поэме Пушкина “Медный всадник”, где фоном служат события катастрофического наводнения в Санкт-Петербурге 1824 года. Древняя Русь служит местом действия ранней поэмы Пушкина “Руслан и Людмила”. Эти произведения можно расставить в сочинении в нужном порядке и рассмотреть подробно. В них история показана в художественной форме на примере судеб конкретных участников событий очень ярко.

Главная

Литература
Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов»

Православная концепция происхождения царской власти в древнерусской культуре и истоки самозванчества. Сакрализация монарха в России на разных исторических этапах. Основные герои произведения великого русского писателя А.С. Пушкина «Борис Годунов».

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . allbest . ru /
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На тему: «Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов»».
Православная концепция происхождения царской власти в древнерусской культуре и истоки самозванчества (по статье Б.А. Успенского). Соотношение собственно правовых (формально-юридических) и религиозных механизмов в избрании престолонаследника. Царь «законный» и царь «праведный»: отождествляются ли эти понятия в русском религиозном самосознании?
По данным многих историков, корни самозванчества остаются до конца невыясненными. Многие исследователи рассматривали данный феномен по большей части только в социальном и политическом ключе, что ограничивало его понимание. В социальном плане самозванчество трактовалось как одна из форм антифеодального движения, в то время как в политическом смысле это явление представлялось как борьба за власть. Всё же для выявления самой сущности самозванчества важно выяснить влияние культурного аспекта, раскрывающего идеологическую часть этого явления и не только. В своём труде Успенский пишет, что, благодаря плодотворной работе К.В. Чистова была выявлена связь самозванчества с утопической легендой о возвращающемся царе-избавителе. Так же важно отметить безусловную веру народа в самозванца, их особую реакцию на его появление. Здесь стоит обратиться к психологическим аспектам, чтобы понять саму мотивацию действий, производящихся самозванцами. Успенский раскрывает поставленную проблему так: » в основе этой психологии лежат религиозные представления» Соответственно, получается, что мы будем рассматривать религиозный аспект самозванчества как явление русской культуры.
«В богослужебных текстах Бог часто именуется царем, и отсюда устанавливается характерный параллелизм царя и Бога» — пишет Успенский. Посягательство на власть и жизнь царя считалось самым страшным преступлением. Царская власть в сознании людей была связана с божественным промыслом. Монарх считался посланником Бога на земле, чтобы следить за порядком и вершить божью волю. На это так же указывает Карамзин в «Истории Государства Российского», говоря: «Венценосец считался земным Богом». Венчаясь на царство, монарх уподоблялся Христу. Правитель был неприкосновенен. Б.А. Успенский считает, что «Самозванчество как типичное для России явление связано именно с сакрализацией царя. Более того: появление самозванцев может как раз свидетельствовать о начинающемся процессе сакрализации монарха, не случайно, может быть, первый самозванец появляется в России вскоре после того, как в церемонию поставления на царство входит, наряду с коронацией, миропомазание, что как бы придает царю особый харизматический статус в качестве помазанника царь уподобляется Христу». На Руси самозванчество приобрело часто используемую форму борьбы за власть. И хоть оно и зародилось не на Руси, но прижилось и осталось на довольно долгий отрезок времени в нашем государстве. Чаще всего, самозванец появлялся тогда, по мнению Успенского: «когда нарушен естественный (родовой) порядок престолонаследия и тот, КТО РЕАЛЬНО ЗАНИМАЕТ ЦАРСКИЙ ТРОН, МОЖЕТ, В СУЩНОСТИ, сам трактоваться как самозванец. Так может восприниматься Борис Годунов, который, по выражению Ивана Тимофеева, «самоизволнь» сел на престол. «
Народ пристально следил за избранием царя, считал, что с приходом праведного царя, царя посланного Богом, жизнь пойдет на лад, а все беды трактовались, как наказания за грехи и слушания перед Богом. В народном сознании понятия царь «законный» и царь «праведный» имели значительные различия. «Праведный» царь посланник свыше, посланник самого Бога, он не подчинен земным законам, и никто не может забрать у него власть, так как это преступление. «Законный» царь получал власть не по божественному промыслу, он сам назначал себя царем, таким образом приравнивая себя к Богу. Это считалось грехом, так как человек, обычный смертный не имеет права ровнять себя с всевышним. Следовательно, «законный царь» сразу принимался за греховного и неправедного, а деятельность его не несла блага древнерусскому человеку. Как писал Успенский: «Если истинные цари получают власть от Бога, то ложные цари получают ее от дьявола». И таким образом Годунов и его правление считались от дьявола. Лжедмитрий выступал против Бориса Годунова и его действия были направлены на оправдание самого себя в глазах народа. Люди считали Лжедмитрия «праведным» царем, хотя при этом знали, что он вовсе не царевич Дмитрий. Стремление свергнуть не богоугодную власть Годунова было одобрено народной массой.
Итак, наряду с мифом о царе-избавителе в России бытовал устойчивый миф о самозванце на троне, основывающийся на специфической русской концепции царской власти, т.е. на различении истинных и ложных царей.
Сакрализация монарха в России на разных исторических этапах всякий раз связана — опосредованно или непосредственно — с внешними культурными факторами. В России титул царя приобретает отчетливо выраженные религиозные коннотации, поскольку для традиционного культурного сознания это слово ассоциируется прежде всего с Христом. Сакрализация монарха распространялась на весь синодальный период, и в течение всего этого времени вступала в конфликт с традиционным религиозным сознанием.
Экспозиция трагедии (сцена «Ночь. Келья в Чудовом монастыре»). Образ летописца Пимена. Как отражены в его монологе особенности мировоззрения русского летописца? Оценки личности Грозного, Федора Иоанновича и Бориса Годунова: кто из них и по каким критериям, по мнению Пимена, царь «законный», а кто «праведный»? Сакральный смысл легенды об убиении царевича Дмитрия в трактовке Пимена?
Одним из самых ярких образов в произведении является образ летописца Пимена. Полное представление о нем не может сложиться без описания монастырской кельи — это как раз «предполагаемые» обстоятельства, в которых и раскрывается характер героя. на самого летописца в этой сцене читатель смотрит глазами Григория. С какой непосредственностью и юношеским восторгом говорит Григорий о сосредоточенном, погруженном в занятие Пимене:
пушкин годунов трагедия самозванчество
Как я люблю его спокойный вид, Когда, душой в минувшем погруженный, Он летопись свою ведет.
Создавая драму, Пушкин хотел подчеркнуть непроницаемость духовного мира Пимена, всю его недоступность для окружающего мира. Недаром Григорий «часто. угадать хотел, о чем он пишет»:
Ни на челе высоком, ни во взорах Нельзя прочесть его сокрытых дум.
Григорию летописец, «склонившийся над своими трудами», больше напоминает дьяка, но все же сравнение это в большей степени внешнее.
Так точно дьяк в приказах поседелый, Спокойно зрит на правых и виновных.
Добру и злу внимая равнодушен, Не ведая ни жалости, ни гнева.
На самом деле Пимен совсем другой. Его нельзя назвать равнодушным к тому, о чем он повествует, а тем более к «добру и злу»: для Пимена зло есть зло, а благо — наивысшее человеческое счастье. С какой же болью говорит летописец Григорию о том, чему ему пришлось стать свидетелем: «Привел меня бог видеть злое дело, Кровавый грех». Слова Пимена о случившемся злодеянии будут несколько раз повторены действующими лицами трагедии.
И как несчастье воспринимает Пимен венчание Бориса на царство, совершенное против божеских и человеческих законов:
О страшное, невиданное горе! Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли.
И сколько печали, боли и сожаления в определении Пименом своей летописной повести:
Сей повестью плачевной заключу Я летопись мою.
Наивысшее предназначение жизни летописца Пимен усматривает в том, чтобы потомки узнали всю правду о жизни своих предков, правду истории: «Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу.» Это может показаться странным, но юношеская жизнь Пимена была наполнена «кипением страстей». И лишь спустя много лет Пимен решил посвятить себя служению духовным целям:
Постой лоры лишь ведаю блаженство, Как в монастырь господь меня привел.
Летописец, мудрый и неравнодушный человек, имеет свое мнение обо всем. Он противник Бориса:
О страшное, невиданное горе! Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли.
Как «горе» Пимен воспринимает «венчание» Бориса на престол, как деяние, совершенное против воли Бога и народа.
Свое человеческое предназначение летописец видит в том, чтобы рассказать потомкам о том, что было: «Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу… » «Блаженство» находит Пимен в служении Богу, в размышлении, в сосредоточенной работе. Свое «последнее сказанье» он пишет вдохновенно, испытывает радость от творчества. Внутренний облик летописца отличается спокойствием. Свой труд Пимен создает во имя высокой цели, поэтому он понимает, что рассказ о трагических событиях должен быть предельно правдивым, сдержанным. Мнение же его определенно: не может быть царем человек, не поддержанный народом, переступивший через убийство. В оценке Пимена — восприятие царя подданными.
Сцена «Ночь. Келья в Чудовом монастыре» «завязывает» сюжет трагедии. Пимен рассказывает Григорию об убийстве царевича Димитрия в Угличе, удовлетворяя его любопытство, называет даже возраст убиенного:
Да лет семи; ему бы ныне было — (Тому прошло уж десять лет. нет, больше:
Двенадцать лет) — он был бы твой ровесника И царствовал… После этого и возникла у Григория мысль объявить себя царевичем Дмитрием.
Свое настоящее «блаженство» мудрый Пимен находит в размышлениях, в сосредоточенном писании. И его наивысшая мудрость — это вдохновенный труд. На склоне лет Пимена занимает лишь его «последнее сказанье». Он весь в священном деле, которое совершается во имя высоких целей.
Сам Александр Сергеевич Пушкин замечал, что в образе Пимена нет никакого вымысла, это исторически достоверный характер. Писателю лишь хотелось собрать воедино те черты, которые он находил в старых летописях: простодушие, кротость, отсутствие суетности и пристрастности.
Борис Годунов как первый в России ярко выраженный царь «западник». Найдите в трагедии черты, сближающие реформаторскую политику Бориса, его духовный облик с будущим царствованием Петра I. Прочитайте финальные наставления Бориса сыну (сцена: «Москва. Царские палаты») и найдите в них сходство с этическими принципами Н. Макиавелли (трактат «Государь»)? Чем эти принципы противоречат национально-православным устоям царской власти в России (соотношение «закона юридического» и «закона божьего»)?
Борис Годунов был первым царём-«западником», предшественником Петра Великого. Н.М. Карамзин в своём труде «История Государства Российского» даёт характеристику деятельности Бориса Годунова по вопросу его прозападной ориентации.
Царь, предшествуя Петру Великому, отправлял за границу молодых россиян для обучения, а также приглашал учителей, докторов, ремесленников, художников, политических деятелей. Но против его просветительской деятельности выступала церковь. Главным её аргументом было то, что разность языков может нарушить единство в умах, а значит — единство в вере русского народа.
Именно при Годунове началось освоение Сибири, застраивание городов, развитие архитектуры, книгопечатания. Борис любил новшества и не боялся внедрять их в жизнь народа. В произведении Пушкина мы видим явно отрицательное отношение к нему всех приближённых. Возле царя нет ни одного человека, на которого бы он мог положиться. И Борис несчастен, душе его нет покоя, ничто не приносит радость:
Мне счастья нет. Я думал свой народ В довольствии, во славе успокоить, Щедротами любовь его снискать — Но отложил пустое попеченье.
Царь понимает, что не в силах завоевать народную любовь, что его деяния никогда не будут оценены по достоинству. Борис Годунов чётко осознаёт масштабность своих преобразований, знает цену своим поступкам и самому себе:
Я отворил им житницы, я злато Рассыпал им, я им сыскал работы — Они ж меня, беснуясь, проклинали!
Реформаторскую деятельность царя Бориса можно соотнести с деятельностью Петра Великого: ориентация на Запад, стремление к учению, к развитию всех возможных отраслей российского производства, науки. Годунов стремился прорубить окно в Европу, но ему не хватило уверенности, самостоятельности, независимости в духовном плане. Борис был крайне верующим человеком, как и все люди его эпохи. Это явилось одной из причин невозможности принятия им каких-либо радикальных мер.
Этих двух правителей сближает любовь к науке, образованию, западу. Новаторство, решительность, присущие им, помогли добиться значительных результатов в преобразовании устройства жизни нашей страны. Но Пётр вышел из своего сражения со старыми устоями, нравами, порядками победителем, сумев одолеть всех противников, и остался в русской истории первым императором-новатором, преобразователем. Тогда как Борис Годунов несёт на себе бремя прозападника и убийцы, затмевающее все его великие и добрые дела.
Сопоставим представления о власти русского царя и этические ценности в трактате Н. Макиавелли «Государь». В финальном наставлении Бориса Годунова своему сыну удивительно сочетаются набожность и холодный расчёт:
Будь милостив, доступен к иноземцам, Доверчиво их службу принимай.
Со строгостью храни устав церковный;
Годунов советует сыну избирать в советники «надёжного, холодного, зрелых лет, любимого народом», а в бояре — «почтенного породой или славой». Макиавелли пишет о том, что важно править в окружении людей, которые выбраны согласно желанию правителя. Так же важно обезопасить себя от врагов и приобрести друзей. И так как для правителя гораздо важнее внушать страх, нежели любовь, то зарабатывать симпатию и уважение в народе можно именно благодаря приближённым.
Борис Годунов говорит сыну о необходимости искусного вождя, а так же о том, что «привычка — душа держав», о том, что все опалы и казни, которые он установил, были вынуждены и сын может их отменить теперь, тем самым заслужив благословение народа.
Годунов призывает сына быть молчаливым, так как «не должен царский голос на воздухе теряться по-пустому». И здесь соблюдаются принципы, описанные в трактате: государь не должен вызывать презрения к себе, которое может быть спровоцировано изнеженностью, трусостью, непостоянством правителя, а также его невыдающимся умом, о чём, безусловно, скажет нам излишняя разговорчивость.
Несмотря на то, что в большинстве высказываний Бориса Годунова Пушкин повторяет идеи Н. Макиавелли, описанные в трактате, существуют и разительные отличия, связанные именно с глубокой взаимосвязью России и православия. Автор «Государя» не затрагивает религиозную стезю, тогда как Борис в своей речи сыну удивительным образом смешивает совершенно противоположные понятия.
Царь призывает сына к хитрости, у тому, чтобы руководствоваться умом и правильно, с политической точки зрения, выбирать соратников. Годунов, можно сказать, призывает к нарушению честного слова, к жестокости, что полностью допустимо с точки зрения Макиавелли.
В то же время правитель говорит о необходимости сохранить невинность, стыдливость, чистоту. Государь указывает на неизбежность падения души в будущем, если в настоящем ты предался «порочным наслаждениям». Тут же Борис упоминает и о традиционных понятиях о роли мужчины в семье:
В семье своей будь завсегда главою;
Мать почитай, но властвуй сам собою.
Ты муж и царь; люби свою сестру, Ты ей один хранитель остаешься.
Борис Годунов в своих представлениях о роли государя, о характере правителя и мужчины в общем собрал всё, что только возможно было собрать. Такие установки противоречат образу правителя как ставленника божьего. Он объединил совершенно несовместимые вещи, что совершенно не говорит в его пользу. Получается, что царь верит только в то, во что ему удобно верить, только в то, что ему подходит. Здесь большую роль сыграло и православие, в традициях которого существовала вся Россия, и холодный политический расчёт, в формировании которого приняла участие любовь Годунова к Западу.
Завязка конфликта и развитие действия: монолог Бориса «Достиг я царской власти…» их сцены «Царские палаты». Как она сам объясняет причины непонимания народом своей политики? Его отношение к вести Шуйского о воскресшей «тени» Дмитрия и чудесному видению «простого пастуха» в пересказе Патриарха?»Меры», которыми он пытается противостоять «чудному самозванцу»? Как вы определите смысл внутренней драмы Бориса и противоречий его сознания в этих эпизодах?
В своем монологе Борис упрекает народ в том, что: «Они любить умеют только мертвых». Народ уважает лишь мертвых правителей, а осознание поступков царя приходит только после его смерти. Все, что делал Годунов не может быть оценено современниками. Борис делал благо, чтобы возбудить к себе любовь людей. Он заискивал перед собственным народом, пытался купить его расположение к себе. Но этим еще больше настроил простых людей против себя.
«…Его монолог — самооправдание, попытка переложить свою вину на «других”. Эта духовная слепота не дает ему разобраться в природе народной нелюбви к нему — природе духовной, совестной», — пишет о монологе Годунова В. Непомнящий, — «тема совести появляется у него «между прочим” — как мечта об утешении». Ему противостоит мнение Г. Красухина: «О каком же утешении может мечтать Борис, знающий, что его совесть ему не поможет, ибо только чистая, или, как он называет ее «здравая», совесть «восторжествует // Над злобою, над темной клеветою»? А в словах Бориса о своей совести — унылая констатация жути и кошмара».
В законности собственной власти, царского чина Борис ищет внутреннюю, нравственную опору против воскресшего Димитрия. В первом «столкновении» Годунова и призрака молодого царевича победу на первый взгляд одерживает Борис: Шуйский убеждает царя в смерти Димитрия. Но, терпя поражение, Димитрий выигрывает схватку нравственностью. Рассказом о нетленности останков царевича Шуйский в некоторой степени утверждается святость Димитрия. Противоречивость поведения Бориса в этот момент заключается в том, что, осознавая собственный проигрыш святости Димитрия, Годунов, убежденный в то же время в лживости Самозванца, не придает ему сколько-бы то ни было важного значения. Способен ли святой на ложь?»Но. чем опасен он?», — спрашивает Борис Шуйского. Шуйский предостерегает царя, говоря о низких нравах черни, упрекая ее в «глухости к истине».
Столкновение неправедной власти и святости продолжается в сцене «Царские палаты». Борис, получив известие о вторжении Самозванца, стремится нейтрализовать его агитацию мирными средствами, не прибегая к репрессиям, и просит совета у патриарха. Патриарх Иов рассказывает историю исцеления слепца у могилы царевича в 1598 году и предлагает перенести его мощи в Кремль, в Архангельский собор.
Борис стремится принять меры для того, чтобы не допустить Лжедмитрия до Москвы. Но меры эти носят лишь военный характер: «Чтоб от Литвы Россия оградилась // Заставами; чтоб ни одна душа // Не перешла за эту грань». Но, если предположить, что наступающий на Москву — действительно царевич Димитрий. А царевич Димитрий — это, прежде всего, святая душа. Что для святой души барьеры, выставляемые Борисом? Что для нее любые земные преграды? Это — лишь психологическая граница, необходимая для успокоения души Бориса.
Годунов посылает войско против Димитрия. Но может ли земное войско победить войско, которому покровительствует Бог? Чудом в глазах народа является победа годуновского войска над войском Самозванца. Но не повод ли это для того, чтобы задуматься о том, что воевода — не святой, не царевич Димитрий, а самозванец.
Кульминация: встреча Бориса с юродивым в сцене «Площадь перед собором в Кремле». Образ Юродивого как «человека Божьего» в русской православной культуре. Как вы понимаете заключительную фразу: «Нет, нет! Нельзя молиться за царя Ирода — Богородица не велит»?
Согласно православным богословским источникам, юродивые — это люди, принимавшие на себя из любви к Богу и ближним, один из подвигов христианского благочестия — юродство о Христе. Полное уничижение личной гордыни, прорицание в безумных образах, смиренное принятие побоев и публичных унижений — изначальные характеристики юродства. Они не только добровольно отказались от удобств и благ жизни земной, но принимали на себя вид безумного человека. Народ изображен в трагедии Пушкина как мощная политическая сила, но сила вполне страдательная. Все попытки царя завоевать народные симпатии щедротами и благотворением оказываются тщетными. Естественно, что между властью и стихией мятежа не может быть даже негативных точек соприкосновения.
В трагедии Пушкина, в соответствии с духом изображаемой им эпохи, суд народа над царем облечен в форму религиозного нравственного приговора: «Нельзя молиться за царя Ирода», — говорит Юродивый. Но особого рассмотрения требуют парадоксальные слова: «Богородица не велит».
В церковном Предании Богородица является заступницей за самых страшных и отчаянных грешников, которых желает карать Ее Сын. В христианской традиции существует, пожалуй, единственное сказание, в котором повествуется, как однажды Божия Матерь отказалась от предстательства за грешников, — это «Хождение Богородицы по мукам». «Увидев это, заплакала святая и спросила: ”Что это за река и волны ее? ” И ответил ей архистратиг: ”Это река вся смоляная, а волны ее все огненные; а те, кто в них мучается, это евреи, которые мучили Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия; это все народы, которые крестились во имя Отца и Сына и Святого Духа и, называясь христианами, веруют в демонов… и удушают своих детей; за свои дела и мучаются они так”. И сказала святая: ”Пусть будет так по заслугам их”».
Пушкин, вероятно, знал это сказание. И его юродивый напоминает Борису об этом сказании словами «Богородица не велит». Царь Борис, по мнению юродивого Николки, оказывается виновным во всех упомянутых в приведенном фрагменте сказания грехах: он — царь Ирод, следовательно, гонитель Христа; христианин, обращающийся к колдунам, то есть доверяющий демонам; наконец, детоубийца. Для искупления всех этих грехов есть только одна возможность — покаяние и отречение от мира, но именно последнее оказывается невозможным для Бориса.
Сюжетная линия и образ Отрепьева в трагедии. Почему народ одного самозванца (искренне заблуждающегося) предпочитает другому (явному авантюристу)? Вспомните из курса фольклора сюжет социально-утопических легенд о природе «царя-избавителя». Как народ, приближенные Самозванца и он сам мифологизируют его личность. В каких эпизодах и почему авторские ремарки «Лжедмитрий», «Самозванец» неожиданно сменяются ремаркой «Дмитрий»?
В трагедии нет личности, которая по своему масштабу могла бы сравниться с Борисом Годуновым. Судьба преследует Бориса Годунова «тенью царевича» и «мнением народным». Поскольку орудием Судьбы выступают «тень Дмитрия» и народ с его «мнением», то народ выступает также иррациональной стихией, которая не подчиняется рациональным и этическим законам. Но народ не выступает как единое, аморфное целое. И в нем бытует совершенно другая, не мистическая, а прагматическая, рациональная оценка личности самозванца: на вопрос Лжедимитрия: «Ну! обо мне как судят в вашем стане?» военнопленный отвечает:
А говорят о милости твоей, Что ты, дескать (будь не во гнев), и вор, А молодец.
Этот «разумный» подход к «чуду», «явленному миру» Григорием Отрепьевым, отражает рационалистический дух общества, управлявшегося царем Борисом. Но народ недоволен отменой Юрьева дня и усилением гнета, он хочет перемен к лучшему. Гаврила Пушкин (лицо историческое) в трагедии, склоняя Басманова изменить присяге и признать за Самозванцем право на престол, произносит такие слова:
Но знаешь ли чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою подмогой, А мнением, да! мнением народным!
Что интересно и в данном случае немаловажно — слово «мнение» имеет далеко не однозначный смысловой ореол. В словарях оно ставится в связь с такими словами как «мниться», «казаться», «мерещиться».
Бояре также предполагают, что слух о самозванце может возбудить народ независимо от того, кто этот «удалец»:
«Кто б ни был он, спасенный ли царевич, Иль некий дух во образе его, Иль смелый плут, бесстыдный самозванец. «
Народу необходим избавитель, независимо от того, кем он будет.
Исследователь А.Н. Веселовский, одним из первых взявшийся за изучение фольклорного мифа об избавителе в русской среде, видел в нем прежде всего отзвук старой немецкой легенды о «возвращающемся императоре». Однако, вернее всего, никакой миграции возникшего однажды сюжета не происходило. Возникала очередная легенда, связанная с именем очередного «избавителя». Судьба ее могла быть различной — она могла получить распространение или забыться вскоре после возникновения. Именно легенда порождала самозванца или самозванцев, и ее бытование в свою очередь зависело от их политического успеха и неуспеха . В годы особенно напряженных общественных кризисов жизнь легенды об «избавителе» могла не прекратиться с гибелью подхватившего ее самозванца. Деятельность Г. Отрепьева получила наибольший размах не только потому, что они были удачливее или талантливее, чем другие самозванцы, но и главным образом оттого, что потребность в «избавителе» в эти годы была особенно остра. Именно поэтому в России было несколько Лжедмитриев, вслед за которыми действовали еще самозванцы под другими именами.
Очередной акт отстранения от престола создавал очередную легенду о нем, но, если самозванец на «вакантное» место не объявлялся, легенда продолжала какое-то время существовать и без него. Так, в войсках И.И. Болотникова, потерявшего веру в Г. Отрепьева, «прибеглых» продолжали приводить к присяге «царю Дмитрию» — новому и неведомому, которого пока не было и который только должен будет явиться — после, когда будет Взята Москва.
В народном сознании постоянно жило представление о возможности и даже в каком-то смысле — в зависимости от ситуации в стране — необходимости прихода «избавителя». Но это, разумеется, была не легенда, а именно представление, элемент или свойство политического мировоззрения крестьянства в эпоху назревавшего кризиса феодализма, в эпоху крестьянских войн, царистских иллюзий и самозванчества.
Сходный сюжет широко известен в связи с идеализированным первопредком, «культурным героем» или богом, который, сотворив землю или часть ее, установив определенный общественный порядок, научив людей добывать огонь и дав им приемы охоты, рыбной ловли, ремесел, уходит и должен потом вернуться. Иногда герой странствует в «иных мирах» и затем воскресает, в других случаях его уход связан с появлением молодого героя, который должен его сменить. На этой стадии сюжет отражает примитивное представление о смене времен и, одновременно, об исторической повторяемости явлений.
В своем широко распространенном ритуальном варианте сюжет «возвращающегося героя» приобретал характер мифа об умирающем и воскресающем божестве, хорошо известном древним религиям Ближнего Востока и отразившемся в христианской легенде о распятии и воскресении Христа.
Таким образом, сложившиеся в русской традиции легенды об «избавителях» представляются скорее более поздними ветвями раннехристианских мифов о мессии. Веселовский придает особое значение тому, что в христианской письменности мессианские и эсхатологические (представляющие собой систему взглядов о конце света, искуплении и посмертной жизни) мотивы иной раз сопутствуют друг другу. «Избавитель» и антихрист постоянно подменяют друг друга согласно мифу, в котором «избавитель» приходит после антихриста перед самым концом мира. «Избавитель» — это в каком-то случае олицетворение Христа.
В легендах «избавитель» являлся в основном ради спасения народа от гнета — социального или национального. И народ ждет его — и дожидается в лице «расстриги» Григория Отрепьева.
В первых сценах (в келье) зовется он еще просто Григорием, даже без прибавления фамилии — достаточно неофициально. Но он и не «Гришка» — ему пока еще не дается никакая оценка, мнение о нем не предвзята. Он — обычный человек. О том, что Григорий взял на себя роль самозванца, о первых его действиях в этой роли, мы узнаем «из третьих рук», его третье появление тщательно готовится — и, когда он наконец появляется, автор называет его в ремарках не иначе как «Самозванцем», и вскоре после этого впервые, как будто случайно, в ремарке автор называет его «Димитрием» — на балу, когда он танцует с Мариной в первой паре. Самозванец хочет любви Марины, он не желает, чтобы она видела в нем только царевича:
«Забудь сама, что видишь пред собою
но в ней нет чувств, она торопит его повести войска, взять власть и, даже когда он открывается ей, говоря о собственном самозванничестве, то немедленно слышит в ответ: ей все равно на его происхождение, лишь бы он сам в него верил и добился власти… И тут же под ее давлением он клянется «ни в дружеском заветном разговоре, ни под ножом, ни в муках истязаний» не выдать истинного своего происхождения — в следующем за этом монологе, где он гордо называет себя «усыновленным тенью Грозного» и называет себя царевичем, словно бы сам ненадолго в это искренне поверив. Пыл момента проходит, и Димитрий, еще не до конца вжившийся в это все же новое для него положение снова становится всего-навсего Самозванцем. Но и здесь он быстро приходит в себя и делает попытки заставить поверить в свое происхождение Марину и себя самого — когда она пытается угрожать ему открыть обман, он, в свою очередь, грозит ей уже своим происхождением, все больше веря в него:
«Кому поверят больше — польской деве
И уже Марина верит ему — кажется, верит всерьез, и останавливает его порыв:
В следующий раз его назовут Димитрием в сцене битвы, когда победившие поляки славят, но уже не царевича — царя Димитрия . И Самозванец окончательно вживается в эту роль — теперь он Димитрий.
Развязка конфликта. Убийство Федора и Марии Годуновой приближенными Самозванца. Возможные трактовки и исторические источники заключительной ремарки «Народ безмолвствует» (в первых редакциях было: «Да здравствует царь Дмитрий Иоаннович!») Можно ли утверждать, что народ в трагедии Пушкина представлен ведущей и справедливой силой истории? Смысл народного «п
Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов» реферат. Литература.
Гост Написания Рефератов 2022
Итоговое Сочинение 2022 Зло
Курс Лекций На Тему Основы Алгоритмизации И Программирования
Продолжительность Спектакля Собрание Сочинений
Курсовая работа: Психологічна структура особистості
Вступление Эссе По Английскому
Сочинение Как Я Провела 5 Класс
Входная Контрольная Работа 7 Класс Спотлайт
Курсовая работа по теме Оценка опционов
Методы Обучения В Высшей Школе Реферат
Курсовая работа по теме Программа, выполняющая построение бинарного дерева поиска по исходным данным
Жилищно Коммунальное Хозяйство Курсовая
Бизнес Эссе Пример
Дипломная работа по теме Изучение методики воспитания выносливости на уроках физической культуры в 8 – 9 классах
Курсовая работа: Маркетинг рынка недвижимости. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа по теме Меню. Характеристика меню
Сочинение На Тему День Матери 2 Класс
Дипломная работа по теме Геохимическая оценка уровня загрязнения участка территории города
Реферат: Шпаргалка по менеджменту
Степа Дрова Колол Сочинение 6 Класс
Защита авторских прав в сети Интернет — Государство и право дипломная работа
Институт гражданства как один из главных факторов взаимоотношений государства и личности — Государство и право дипломная работа
Прекращение трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон — Государство и право дипломная работа

Судьба человеческая судьба народная в поэме «Борис Годунов»

Пушкин ставил своей задачей создать народную трагедию в противоположность трагедии придворной и блестяще осуществил ее. «Что развивается в трагедии? Какова ее цель? Человек и народ, Судьба человеческая, судьба народная»,- писал Пушкин. Для драматического писателя он считал поэтому необходимым не только «догадливость, живость воображения», но и «философию. государственные мысли историка». Сопоставляя свой творческий метод со старой системой искусства классицизма, Пушкин провозглашает принцип реализма. Недостатки отжившей

Болдинская осень Пушкинской жизни В 1830 году Пушкин приехал в Болдино, чтобы войти во владение имением. Но здесь поэту пришлось пробыть не месяц, как он планировал, а целых три, потому что началась эпидемия холеры.

ЧУВСТВА ДОБРЫЕ Я ЛИРОЙ ПРОБУЖДАЛ Милосердие состоит не столько в вещественной помощи, сколько в духовной поддержке ближнего. Духовная же поддержка прежде всего в неосуждении ближнего и уважении к его человеческому достоинству. Л. Н.Толстой Милосердие. Если.

Письма героев как средство их характеристики в произведениях отечественной литературы Эпистолярный жанр был весьма характерен для произведений XIX века. Письма служили не только средством передачи информации, но и способом характеристики героев. Именно в письме выражались их заветные мысли и чаяния.

Онегин — энциклопедия русской жизни О русской литературе А. М. Горький писал: «В истории развития литературы европейской наша юная литература представляет собой феномен изумительный. Наша литература — наша гордость!» У истоков новой русской литературы стоит.

Что нового в жизни и в самом себе Вы нашли прочтя роман «Евгений Онегин» В. Г. Белинский: «Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех величайших исторических фигур, которые, работая для настоящего, приготовляют будущее, следовательно, не могут принадлежать только одному прошлому». С этим суждением остается.

Татьяна Он первый поэтически воспроизвел, в лице Татьяны, русскую женщину. В. Г. Белинский. Женский характер пушкинских времен. С портретов и миниатюр кисти О. Кипринского и В. Боровикова, В. Тропинина и К.

Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная Прежде чем начать писать, я задаю себетри вопроса: что хочу написать, как написатьи для чего написать. А. М.Горький. Недавно узнал, что Горький вносил большие суммы в партий — ную кассу.

Анализ Стихотворения А. С. Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.» Это, пожалуй, одно из самых знаменитых стихотворений Пушкина. Содержание его выражено в простой и доступной форме. Но известно, что простота гениальных произведений искусства часто бывает обманчивой. Увлеченные гармоничностью стихотворной речи.

Дуэль Ленского с Онегиным В первых же строках романа главный герой, Евге­ний Онегин, характеризуется как человек корыст­ный, заботящийся только о своем комфорте и благо­получии, ведь ему в тягость ухаживать за умирающим дядей, притворяться внимательным.

Краткий анализ поэмы Пушкина «Медный всадник» «Медный всадник» (1833) был создан спустя пять лет после «Полтавы». За это время взгляд Пушкина на Петра и смысл его деятельности во многом углубился. «В «Полтаве» был один герой —.

Поклонник славы в романе Пушкина «Евгений Онегин» Отчужденность Онегина от поместного дворянства, жизненный кругозор которого ограничен мыслями о «сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне», привела его к полному отшельничеству в «господском доме уединенном», Появление в.

Сопоставление образов Онегина с Ленским Прежде всего Ленскому недостает собственного, выстраданного им личного опыта. У него почти все от его заемной учености до стихов буквально все почерпнуто из книг, из романтической германской поэзии и философии.

ТЕМА ВОЛЬНОСТИ И ПРОТЕСТА В СТИХАХ А. С. ПУШКИНА Бич Жандармов, бог студентов, Желчь мужей, Услада жен — Пушкин — в Роли монумента? Гостя Каменного? — он, Скалозубый, Нагловзорый Пушкин — в Роли Командора?. М. Цветаева По-моему, Очень точно.

«Евгений Онегин» — классический роман Чаще всего творчество А. С. Пушкина рассматривают как «чистейший образец» искусства классического, а о влиянии его на изящную словесность последующего столетия говорят исключительно в смысле наследования его авторами традиций золотого.

Сравнительная характеристика образов Онегина и Ленского М Источником развития общества во все времена была неудовольствие людей собственной жизнью и общественными устоями. На пороге девятнадцатого века в России среди передовой дворянской молодежи неосознанно, постепенно начало ощущаться недовольство.

Как же Пушкин совмещает романное пространство с пространством реальным Общий очерк онегинской топографии также существует. Это «Комментарий», написанный Ю. М. Лотманом, где говорится о том, «сколь значительное место в романе занимает окружающее героев пространство, которое является одновременно и географически.

«Письмо Татьяны предо мною; Его я свято берегу.» В романе «Евгений Онегин» А. С. Пушкин рисует картину жизни разных групп дворянского общества России начала девятнадцатого века, их быт и нравы, жизнь крестьянства. Основная тема произведения — передовая личность.

Назначение поэта в лирике Пушкина Кем и каким должен быть поэт? Что должен он нести людям? Эти вопросы задавали все настоящие пииты разных эпох и народов. Не остался к этой проблеме равнодушен и Александр Сергеевич.

Стихотворение А. С Пушкина «Мадонна». (Восприятие, истолкование, оценка) (3) Стихотворение А. С. Пушкина «Мадонна» было написано в 1830 году. К этому времени одна из первых красавиц Москвы, Наталья Гончарова, в которую был влюблен поэт, стала невестой Пушкина. Неудивительно, что.

Раздумья о смысле человеческой жизни в стихотворении А. С. Пушкина «Цветок» Стихотворения А. С. Пушкина отличает не только чудесный поэтический язык, яркость и необычность образов, но и глубина, проникновенность чувств и размышлений. В стихотворении «Цветок» отразились раздумья автора о смысле человеческой.

Философская лирика Александра Пушкина А. С. Пушкин — величайший русский поэт и прозаик прошлого века. Он является основоположником новой русской литературы, одним из первых реалистов в нашей литературе. Именно после него раскрылись таланты других.

Творческая история создания произведений Пушкина на историческую тематику Создавая «Бориса Годунова», Пушкин опирался в основном на определенный источник — только что вышедшие перед этим и являвшиеся последним словом изучения данного исторического периода X и XI тома «Истории Государства.

Образ и характеристика Татьяны в романе в стихах «Евгений Онегин» Татьяна. Героиня романа противопоставлена Онегину. Она окружена русской природой, миром русского фольклора, что подчеркивается преимущественно русской лексикой, значительным уменьшением иноязычных слов, которых так много было в 1-й главе, где речь.

Народ и власть в поэтике Пушкина Каждый поэт рано или поздно начинает размышлять о назначении своего творчества. Тема поэта и поэзии в лирике Пушкина занимает особое место: Поэзия, как ангел-утешитель, Спасла меня, и я воскрес душой.

«Изображение дворянства в литературе первой половины XIX века.» Многие великие писатели давали широкое изображение дворянства в своих Произведениях: это и А. С. Грибоедов, и А. С. Пушкин. В своих работах авторы Выступали против угнетения простого русского народа дворянами.

Прием антитезы в одном из произведений русской литературы XIX века В литературе под антитезой подразумевают художественный прием, предполагающий резко выраженное противопоставление каких-либо понятий или явлений. Антитеза становится одним из ведущих средств в построении произведения А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Противопоставление.

Образ Петербурга в повести «Пиковая дама» Пушкин поэтизирует и воспевает не только Петербург — город, но и быт, и сословные отношения в самом городе. В «Пиковой даме», «Домике в Коломне» и других «петербургских» его произведениях —.

Стихотворении А. С. Пушкина «К Чаадаеву» Написанное в 1818 году стихотворение «К Чаадаеву» является, пожалуй, самым лирическим выражением политической идеи. В нем поэт обращается к своему другу Петру Яковлевичу Чаадаеву, гусару гвардейского Семеновского полка, высокообразованному человеку.

Татьяна 2 Татьяна- героиня романа в стихах А. С.Пушкина «Евгений Онегин» (1823-1831). Во второй главе романа, оставив светский Петербург, Пушкин представляет главную свою героиню: «Итак, она звалась Татьяной.» Строфа, в которой появляется.

Значение Пушкина для России и русской культуры «Россия слишком мало известна русским». Эти слова, сказанные Александром Сергеевичем Пушкиным более ста пятидесяти лет назад, сейчас, на пороге третьего тысячелетия, воспринимаются как печальное откровение. К сожалению, не в меньшей.

Реализм романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин» (1) В романе «Евгений Онегин» А. С. Пушкин рисует картину жизни разных групп дворянского общества России XIX века, их быт и нравы, жизнь крестьянства. В этом романе, как в энциклопедии, можно.

Тема дружбы в лирике А. С. Пушкина (1) Александр Сергеевич Пушкин — классик русской литературы, основоположник русского реализма и литературного языка — большое место в своем творчестве уделял теме дружбы. И это не удивительно, ведь любовь и дружба.

Идейно-художественное своеобразие повести «Капитанская дочка» По жанру «Капитанская дочка» — историческое повествование в форме «семейственных записок», в ней есть черты и повести и романа, историческое повествование тесно связано с личной судьбой главного героя, который участвует.

Кто виноват в трагической судьбе Самсона Вырина (по повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель») (3) Главным героем повести Пушкина «Станционный смотритель» является Самсон Вырин. Автор, описывая трагическую жизнь этого человека, сумел вызвать у читателей сочувствие и сопереживание к простому человеку. Вот история, описанная в повести.

Гринев и Швабрин (по повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка») Нельзя обесчестить Того, кто не страшится смерти. Жан-Жак Руссо Стремитесь всегда исполнить Свой долг, и Человечество Оправдает вас даже там, Где вы потерпите неудачу Джефферсон Повесть А. С. Пушкина «Капитанская.

Михайловский период в творчестве Пушкина Пушкин пишет в эту пору в самых различных жанрах: от острой «летуньи» эпиграммы до философского драматического этюда, социальной и исторической трагедии; от романтической поэмы до реалистического стихотворного романа, шутливо-пародийной реально-бытовой.

Бунт крестьян против несправедливости В своем романе «Дубровский» А. С. Пушкин описал быт крепостных людей, самодурство помещиков. Он рассказывает о ссоре двух соседей-помещиков Троекурова и Дубровского. Дубровский — воспитанный, интеллигентный человек, который уважает прежде.

Характеристика образа Швабрин Алексей Иванович Швабрин Алексей Иванович — дворянин, антагонист главного героя повести Гринева. Задумав роман (повесть) из эпохи пугачевского бунта, связанный жанровой традицией с «шотландскими романами» В. Скотта, где герой оказывается между двумя.

Евгений Евгений. Изо всего, что сказано о Петре Великом нельзя составить его определенного облика: все расплывается во что-то громадное, ужасное, безмерное. Нет облика и у бедного Евгения, который теряется в серой.

История двух писем и двух свиданий в романе «Евгений Онегин» Роман Александра Сергеевича Пушкина называют энциклопедией русской жизни. Действительно, в этом произведении удивительно полно отражена русская действительность. Это роман и социальный, и психологический, и исторический.И, несомненно, это роман о любви.

Сейчас вы читаете: Судьба человеческая судьба народная в поэме «Борис Годунов»

Вопросы историзма в творчестве а.С. Пушкина 1820-х годов. Народ и личность в трагедии «Борис Годунов».

Ответ: с окрестностями села Михайловского связаны события русской Смуты. Пушкина всегда волновала тема русских самозванцев, потому что проблема власти была актуальна. Пушкин говорил: «История – грядущее прошлое». Несомненным импульсом для написания «Бориса Годунова» (далее – Б.Г.) был выход десятого и одиннадцатого томов «Истории Государства Российского». Свою трагедию Пушкин посвятил памяти Н.М. Карамзина. 7 ноября 1825 г. Б.Г. был завершён.

Тема Смуты давно волновала драматургов (Сумароков, Шиллер). Пушкина в этой теме интересовала трагедия власти, выраженная в образе Б.Г. Буквально за месяц до восстания декабристов Пушкин как бы предсказывает его своим произведением. Пушкина интересует история как процесс, философский взгляд на историю. Формула трагедии по Пушкину – «судьба человеческая – судьба народная». Он создаёт площадно-вечевую трагедию. Это трагедия о «беде Московского царствования».

Первоначальное заглавие пьесы – «Комедия о настоящей беде Московского государства, о Борисе Годунове и Гришке Отрепьеве». Пушкин находит драматургический авторитет в Шекспире. Образцом для Пушкина становятся исторические хроники Шекспира. Пушкин отказывается от всех традиций нормативной классицистической трагедии.

Трагедия Пушкина расчленена на 23 сцены. Они имеют своё хронологическое обозначение. Действие трагедии охватывает мрачное семилетие Смуты (февраль 1598 г. – декабрь 1604 г.). Действие пяти первых сцен происходит 20 февраля 1598 г. Сцены с пятой по тринадцатую рассматривают события 1603 г., сцены с четырнадцатой по пятнадцатую показывают события 16 октября 1604 г. Сцены с шестнадцатой по двадцать третью отражают события 21 декабря 1604 г. Пушкин делает хронотоп внутренне напряжённым и драматичным, показывает кульминационные моменты. Первые сцены звучат за здравие царя Бориса, последние – за упокой. Русский народ разуверяется в своих царях.

В пространственном плане действие кинематографично. Оно очень динамично и постоянно меняет своё местоположение. В трагедии отсутствуют любовные темы. Любовь Дмитрия Самозванца и Марины Мнишек – своеобразный торг. Основной конфликт заключается в борьбе за власть. Ключевые слова трагедии – смута и власть. В трагедии возникает зловещая тень Ивана Грозного. Смута – полисемантичное понятие, это мятеж народа.

Столь же значимо в трагедии понятие власти. Частотным становится выражение «безвластный престол». Конфликт трагедии определяется общественно-политическими понятиями. Определяющей фигурой трагедии становится символический двойник.

У Бориса Годунова и Гришки Отрепьева нет истинного лица. Они обладают множеством номинаций, которые выявляют неоднозначную сущность персонажей. Возникают своеобразные пары персонажей: Ксения Годунова – Марина Мнишек, польский вирша – летописец Пимен. В трагедии появляются и предки Пушкина. Эти герои говорят и от своего лица, и от имени поэта. В драме присутствует авторское отношение.

В развитии характеров Пушкин следует шекспировской концепции многозначности. Борис Годунов – глубоко интеллектуальная, но трагическая фигура. Ему приписывают убийство младенца Дмитрия. Пушкин смотрит на Бориса Годунова с политической точки зрения. Борис Годунов у Пушкина – многогранная и незаурядная фигура. Но он не может усмирить народ и противостоять Дмитрию Самозванцу. В центре трагедии – монолог Годунова, раскрывающий взаимоотношение царя и народа. Ни один владыка по-настоящему не понимает свой народ. В этом заключена трагедия власти.

Незаурядна фигура Гришки Отрепьева. Пушкин показывает удивительно обаятельный образ эгоистичного романтического героя. Но для Пушкина Дмитрий Самозванец – прежде всего предатель. Самозванство осмысляется как трагедия предательства. Романтический герой оказывается самолюбивым эгоистом.

Герои создают многогранные характеры. В этом проявляется мудрость Пушкина. В трагедии Пушкина около 80 действующих лиц. Борис Годунов и Дмитрий Самозванец появляются в относительно небольшом количестве сцен. Настоящие действующие лица – представители народа, безымянные люди. Эти малозаметные фигуры определяют масштаб трагедии, так как не исчезают из действия. Народ – суть самой жизни. Д.С. Лихачёв говорил: «Смех обнажает изначальную хаотичность мира». В трагедии утверждается оптимизм народа, его смех сквозь слёзы. Эпической становится фигура Николки юродивого. Голос народа многолик. Народные сцены воссоздают отношения народа и власти. Если сначала народ обольщён властью, в конце «народ безмолвствует». Народ – безликое единство во множестве. Но между народом и его единичными представителями существует непонимание. Финальная фраза принципиально не заключена в ремарки. Безмолвие народа – его голос страшнее всяких слов, свидетельствует о пробуждении народного сознания.

Пушкин выявил особенности русской власти, трагедии русской власти, показывает историю человека в неразрывной связи с народной судьбой. Трагедия у него связана с комедией. Русский человек обладает неукротимой мощью национального характера. Смех показывает и хаос русской жизни. Появляется и языковой образ комизма. Стихи взаимодействуют с прозой. Размер трагедии – белый пятистопный ямб с удивительным синтезом стиха и прозы. Безрифменные стихи передают разговорную речь. Пушкин попытался воссоздать облик того времени.

«Нет: рано чувства в нем остыли. » (образ разочарованного героя в романе Пушкина «Евгений Онегин»)

Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» с уверенностью можно назвать проблемным. Действительно, автор поднимает в нем множество проблем, так или иначе связанных с размышлением о смысле жизни, любви, дружбе, причинах несчастья человека. Он предлагает читателю поразмышлять, почему блестящий, молодой, образованный человек так рано разочаровался в жизни, не нашёл в ней своего места.

В своё время критик Белинский назвал Онегина «страдающим эгоистом». Значит, эгоизм героя стал причиной его страданий. Почему же определяющей чертой героя стал именно эгоизм? Может быть, причина в воспитании, социальных условиях, образе жизни Онегина? Мы ищем ответ на этот вопрос на протяжении всего романа.

Во многом на героя повлияла общественная атмосфера двадцатых годов девятнадцатого века. В это время русское дворянство по-иному взглянуло на ситуацию в стране. Старые взгляды уже отходили в прошлое. Возникла необходимость реформ. Но их осуществление зависело от молодого поколения. Одни стали создавать тайные общества, чтобы как-то изменить ситуацию. Другие не могли найти способ изменить праздность дворянской жизни и впадали в уныние, апатию, разочарование.
Во многом новое поколение не оправдало возложенных на него надежд. Виной тому – европейское воспитание, оторванность от национальных традиций, незнание своей страны, влияние Запада, праздный образ жизни многих дворян.

Первая строфа романа представляет визитную карточку героя. Он скептически относится к семейным связям и неохотно представляет себя у постели умирающего дяди:

Какое низкое коварство
Полуживого забавлять,
Ему подушки поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
«Когда же чёрт возьмёт тебя!»

Таково наше первое впечатление о герое. Онегин – типичный представитель своей среды. И воспитывался он в типичных условиях того времени. Отец рано промотал своё состояние из-за балов и раутов. Воспитанием юного Евгения занимался нанятый француз-гувернёр. Он учил мальчика «всему шутя», «не докучал моралью строгой». Поэтому герой знал немного из латыни, немного из истории, читал Адама Смита. Можно сказать, что он получил весьма поверхностные знания и был не готов к самостоятельной жизни, службе. Но Онегин с потрясающей ловкостью «всегда умел казаться новым», был внимательным собеседником, легко танцевал, в разговорах умел коснуться всего слегка, быстро покорял женские сердца. Этого оказалось более чем достаточно для успеха в свете. Онегин прекрасно приспособился к его условиям и слыл блестящим франтом. Герой смог подавить в себе естественные чувства, рано научился лицемерить:

Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать.

Онегин привык играть чужими чувствами, судьбами. У него было всё: положение в свете, молодость, красота, силы, ежедневные развлечения. Он жил в забавах и роскоши. Но скоро охладел к этому, стал испытывать страдания. Почему? Ответ на этот вопрос автор даёт в первой главе. Здесь мы видим описание внешнего образа жизни героя. День он проводит в постели, ночами пропадает на балах, в театре, за обедами. И так проходит день за днем.

Лишь на первый взгляд жизнь героя напоминает бесконечный праздник. На самом деле суетные удовольствия очень быстро приедаются. Человек не может жить только потреблением, вне труда, без цели. Онегин очень скоро это почувствовал. Его перестали радовать лёгкие победы над женщинами, бесконечные обеды и балы.

Героем овладела апатия. Это не была дань моде, не было подражание большинству. Это был протест человека, который видит пустоту привычного образа жизни. Онегин никак не может понять, что причина его страданий – в несоответствии его личности и той жизни, которую он ведёт.
Онегин живёт искусственной, не своей жизнью. Подобное существование ему навязали извне. На самом деле наш герой другой. В нём есть «мечтам невольная преданность, неподражательная странность и трезвый охлаждённый ум». Это и сблизило Онегина с автором: «С ним подружился я в то время, Мне нравились его черты».

Как же Онегин пытается найти выход из противоречия в своей душе? Он пытается что-то сочинять, но «труд упорный ему был тошен». У него ничего не вышло. Волею судьбы герой оказался в деревне. Первое время красота природы помогала Онегину развеять угнетение. Но проблема так и осталась нерешённой. Евгений снова погрузился в тоску. Вскоре ему надоели разговоры соседей о бытовых заботах, вине, псарне, родне. Он уединился у себя в имении. Да и соседи посчитали его чудаком, перестали с ним общаться. Так продолжалось до встречи героя с Ленским. Именно юный поэт знакомит Онегина с Татьяной. Автор в лице этих героев посылает Онегину испытание дружбой и любовью. Он Онегин не проходит их. Из-за пустого повода он соглашается на дуэль с Ленским. Боязнь выглядеть трусом оказывается для него важнее жизни человека. Восторженный романтик гибнет от руки лучшего друга. Беззаветная любовь Татьяны может воскресить Онегина к новой жизни, но герой проходит мимо искренних чувств.

Причина жестоких ошибок Онегина – его себялюбие, эгоизм. Он привык думать только о себе и никогда не принимал в расчёт чувства других людей. Откуда в Онегине столько эгоизма, жестокости?

Здесь сказалось влияние на героя европейского образа мыслей. Автор обращает внимание, что в его кабинете стоит «столик с куклою чугунной» (фигуркой Наполеона), «лорда Байрона” портрет. Имя Наполеона стало символом индивидуализма, эгоистического начала. С ним связана теория сильной личности, которой позволено всё. Она абсолютно свободна и может быть равна Богу. Суть этой популярной теории автор иронично изложил на страницах романа:

Мы почитаем всех нулями,
А единицами себя;
Мы все глядим в Наполеоны,
Двуногих тварей миллионы.

Но культ Наполеона и его идей разрушает человека. Автор показывает это на примере Онегина.
Образ Байрона связан с мятежностью, протестом. В книгах Евгения:

…отразился век
И современный человек
Изображён довольно верно
С его безнравственной душой,
Себялюбивой и сухой,
Мечтанью преданный безмерно,
С его озлобленным умом,
Кипящим в действии пустом.

Подобный образ мыслей вызывает лишь страдания. Онегин разочарован в людях, в дружбе, любви. Он считает, что в этом виновно общество. Онегин не хочет признаться себе в том, что причина страданий кроется в нём самом, в его отношении к жизни. Он не понимает, что долгое время изменял себе, одевал маску, жил по чужим законам, зависел от мнения других. Любовь к новой Татьяне открывает перед нами истинную сущность Онегина, его внутренние изменения. Герой способен на глубокие чувства, может искренно любить. Именно любовь помогла ему преодолеть разочарование, пробудила к новой жизни. Возможно, что обновленный Онегин найдёт в ней своё место.

“Нет, чувства рано в нем остыли. ” . Евгений Онегин – это образ разочарованного героя

В образе Онегина Пушкин обнаруживает иные, противоположные Ленскому свойства характера.
Как положительные свойства характера Онегина следует отметить высоту культуры, интеллекта и трезвое, критическое отношение к действительности. Ему совершенно чужда юношески наивная восторженность Ленского.

Жизненный опыт Онегина, холодный скептический ум приводят его к отрицанию действительности. Онегин отнюдь «не верит мира совершенству». Напротив, одной из его типических черт является разочарованность в жизни, недовольство окружающим, скептицизм.

Онегин выше окружающей среды. Заметно его превосходство и над Ленским. Тем не менее, Пушкин отнюдь не склонен утверждать Онегина как идеал, напротив, многие черты, характеризующие Онегина, даются Пушкиным отрицательно, в ироническом плане. И основные из них – разочарованность в жизни, презрение и равнодушие к окружающим -раскрываются Пушкиным скорее как поза и лишены того трагизма, который эти черты носили у романтических героев Пушкина – Кавказского пленника, Алеко и др.

Несомненно, к этому приходит в своих размышлениях об Онегине и Татьяна:
Что ж он? Ужели подражанье,
Чужих причуд истолкованье,
Ничтожный призрак, иль еще
Слов модных полный лексикон.
Москвич в Гарольдовом плаще,
Уж не пародия ли он?

Очевидно, что возникновение и распространенность такого отношения к жизни среди дворянской интеллигенции в 20-х годах XIX века и отражение его в литературе в образе демонического героя отнюдь нельзя объяснить влиянием Байрона, – это влияние возникало в самой жизни.
Однако, устанавливая близость характера Онегина к характеру Пленника и Алеко, следует отметить, что смысл образов Пленника и Онегина и их функции в произведении совершенно различны.
В «Кавказском пленнике» Пушкиным идеализируется этот гордый дух отрицания общества и жизни. Алеко также еще не сведен с пьедес тала героя. Сущность Пленника и Алеко заключается в их глубоко революционизирующем начале, тогда как в «Евгении Онегине» этого пафоса совершенно нет. Давая в Онегине черты характера, близкие своему романтическому, мятежному, бунтующему герою по линии того же отрицания действительности, презрения к жизни и к людям и т. д., Пушкин обнажает в нем их бесплодность, их бесперспективность. Онегин, взятый в социально-бытовом плане, в самых разнообразных его переживаниях, раскрывается как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Этим объясняется и двойственное отношение автора к Онегину. Нельзя не оценить его культуру, широту кругозора, его превосходство над окружающими, привлекательность его холодного скептического ума; мы сочувствуем его одиночеству, искренности и полноте его переживаний (по поводу смерти Ленского, любви к Татьяне) и т. д., но в то же время мы видим и его неполноценность.

Онегин, обладая целым рядом положительных качеств, стоя на го лову выше окружающих, оказывается в жизни совершенно бесполезным человеком. Его возможности не могут быть реализованы в жизни, не могут быть применены на практике. Дворянская культура, создав определенный характер, уже не создает для него возможности к действию, уже не в состоянии его использовать. Действительность не развивает, а губит лучшие стороны этого характера и, наоборот, способствует развитию отрицательных черт. Отсюда и неполноценность Онегина, которая обнаруживается в двух основных моментах: 1) в отсутствии реальной жизненной цели, практики; 2) в отсутствии воли, энергии.

Противоречивость характера Онегина заключается в том, что, поняв бессмысленность и пустоту окружающей жизни, презирая ее, Онегин в то же время ничего не мог противопоставить этой жизни. Пушкин подчеркивает в нем рано созревший ум и способность критически от нестись к окружающему и вместе с тем полную бездеятельность, не способность что-нибудь создать. О стремлениях Онегина что-то сделать Пушкин говорит явно иронически. Ирония Пушкина направлена на бес цельность, бесперспективность занятий Онегина.

Единственное дело Онегина в деревне – замена барщины оброком – мотивировано Пушкиным так: «чтоб только время проводить. »
Вся жизнь Онегина раскрывается Пушкиным как бесцельное, пустое существование, лишенное созидательного начала:
Убив на поединке друга,
Томясь в бездействии досуга,
Дожив без цели, без трудов
Без службы, без жены, без дел,
До двадцати шести годов,
Ничем заняться не умел.

В поведении Онегина Пушкиным обнаруживаются вялость, апатичность и безволие. Жертвой этого безволия падает Ленский, ибо Онегин, презирая свет, окружающую среду, в то же время подчиняется условностям этого света, не имеет в себе воли сбросить их с себя, не находит сил следовать своим внутренним убеждениям, своим внутренним влечениям, если они идут вразрез с установившейся моралью, с установившимися традициями.

Поведение Онегина в эпизоде с дуэлью целиком определяется его боязнью «ложного стыда», подняться над которым он не мог. Он всецело подчинялся условиям той самой жизни, которую он отрицал и презирал. Образ Онегина на протяжении романа явно эволюционирует. Онегин «уходит» из романа совершенно не таким, каким его рисует Пушкин в первых главах.
В начале романа Онегин дается как человек сильный, гордый, не заурядный и знающий себе цену. При встрече с Ленским, в объяснении с Татьяной у него покровительственный, снисходительный тон. В его суждениях и взглядах есть еще много уверенности в себе.

В «Отрывках из путешествия Онегина», не включенных Пушкиным в роман, хотя по замыслу «Путешествие Онегина» должно было идти восьмой главой, перед появлением Онегина в «большом свете», в образе Онегина тоска душевного одиночества доводится до предела, своя судьба осознается Онегиным трагически:
Зачем я пулей в грудь не ранен? Зачем не хилый я старик.

Встреча с Татьяной, любовь к ней были последней вспышкой жизненной энергии Онегина. Сам он говорит о себе, как о человеке, уже обреченном: «Я знаю: век уж мой измерен. »
Таким образом, в течение каких-нибудь трех с половиной лет (такова, примерно, продолжительность действия романа) Онегин превращается в человека, лишенного каких бы то ни было перспектив в жизни, лишенного сил, энергии, несмотря на свою молодость, положение, куль туру и интеллект.
В этом преждевременном угасании Онегина Пушкин раскрывает обреченность, бесперспективность этого характера в жизни.

Дальнейшая судьба Онегина не дана в романе, но логика этого характера на столько ясна, что его судьба уже определена. Известно, что по замыслу Пушкина, в дальнейшем он хотел связать Онегина с движением декабристов, но это не было осуществлено, да и сути дела не меняет, так как совершенно очевидно, что Пушкин при всех положительных качествах Онегина относится отрицательно к свойственному ему типу социального поведения. Важно понять не только то, что в данной среде, в данных общественных условиях Онегин не мог реализовать своих возможностей, но и то, что Пушкин показывает недееспособность Онегиных, порицает их жизнь «без цели», «без трудов»; гордая поза Онегина с его презрением к людям и мрачной разочарованностью – уже пройденный общественный этап; Онегину необходимо преодолеть тот бездейственный индивидуализм, который лежит в основе его характера, и найти свое место в жизни.

Давая все положительное, что могла дать дворянская культура на вершинах своего развития, Пушкин, в образе Онегина, в то же время выявляет и начала, ведущие к ее гибели – бездействие, отсутствие воли, бесцельность существования

Образ разочарованного героя в романе А. С. Пушкина “Евгений Онегин”

«Нет, чувства рано в нем остыли…» . Евгений Онегин — это образ разочарованного героя

В образе Онегина Пушкин обнаруживает иные, противоположные Ленскому свойства характера. Как положительные свойства характера Онегина следует отметить высоту культуры, интеллекта и трезвое, критическое отношение к действительности. Ему совершенно чужда юношески наивная восторженность Ленского.

Жизненный опыт Онегина, холодный скептический ум приводят его к отрицанию действительности. Онегин отнюдь «не верит мира совершенству». Напротив, одной из его типических черт является разочарованность в жизни, недовольство окружающим, скептицизм.

Онегин выше окружающей среды. Заметно его превосходство и над Ленским. Тем не менее, Пушкин отнюдь не склонен утверждать Онегина как идеал, напротив, многие черты, характеризующие Онегина, даются Пушкиным отрицательно, в ироническом плане. И основные из них — разочарованность в жизни, презрение и равнодушие к окружающим -раскрываются Пушкиным скорее как поза и лишены того трагизма, который эти черты носили у романтических героев Пушкина — Кавказского пленника, Алеко и др.

Несомненно, к этому приходит в своих размышлениях об Онегине и Татьяна: Что ж он? Ужели подражанье, Чужих причуд истолкованье, Ничтожный призрак, иль еще Слов модных полный лексикон. Москвич в Гарольдовом плаще, Уж не пародия ли он?

Очевидно, что возникновение и распространенность такого отношения к жизни среди дворянской интеллигенции в 20-х годах XIX века и отражение его в литературе в образе демонического героя отнюдь нельзя объяснить влиянием Байрона, — это влияние возникало в самой жизни. Однако, устанавливая близость характера Онегина к характеру Пленника и Алеко, следует отметить, что смысл образов Пленника и Онегина и их функции в произведении совершенно различны. В «Кавказском пленнике» Пушкиным идеализируется этот гордый дух отрицания общества и жизни. Алеко также еще не сведен с пьедес тала героя. Сущность Пленника и Алеко заключается в их глубоко революционизирующем начале, тогда как в «Евгении Онегине» этого пафоса совершенно нет. Давая в Онегине черты характера, близкие своему романтическому, мятежному, бунтующему герою по линии того же отрицания действительности, презрения к жизни и к людям и т. д., Пушкин обнажает в нем их бесплодность, их бесперспективность. Онегин, взятый в социально-бытовом плане, в самых разнообразных его переживаниях, раскрывается как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Этим объясняется и двойственное отношение автора к Онегину. Нельзя не оценить его культуру, широту кругозора, его превосходство над окружающими, привлекательность его холодного скептического ума; мы сочувствуем его одиночеству, искренности и полноте его переживаний (по поводу смерти Ленского, любви к Татьяне) и т. д., но в то же время мы видим и его неполноценность.

Онегин, обладая целым рядом положительных качеств, стоя на го лову выше окружающих, оказывается в жизни совершенно бесполезным человеком. Его возможности не могут быть реализованы в жизни, не могут быть применены на практике. Дворянская культура, создав определенный характер, уже не создает для него возможности к действию, уже не в состоянии его использовать. Действительность не развивает, а губит лучшие стороны этого характера и, наоборот, способствует развитию отрицательных черт. Отсюда и неполноценность Онегина, которая обнаруживается в двух основных моментах: 1) в отсутствии реальной жизненной цели, практики; 2) в отсутствии воли, энергии.

Противоречивость характера Онегина заключается в том, что, поняв бессмысленность и пустоту окружающей жизни, презирая ее, Онегин в то же время ничего не мог противопоставить этой жизни. Пушкин подчеркивает в нем рано созревший ум и способность критически от нестись к окружающему и вместе с тем полную бездеятельность, не способность что-нибудь создать. О стремлениях Онегина что-то сделать Пушкин говорит явно иронически. Ирония Пушкина направлена на бес цельность, бесперспективность занятий Онегина.

Единственное дело Онегина в деревне — замена барщины оброком — мотивировано Пушкиным так: «чтоб только время проводить…» Вся жизнь Онегина раскрывается Пушкиным как бесцельное, пустое существование, лишенное созидательного начала: Убив на поединке друга, Томясь в бездействии досуга, Дожив без цели, без трудов Без службы, без жены, без дел, До двадцати шести годов, Ничем заняться не умел.

В поведении Онегина Пушкиным обнаруживаются вялость, апатичность и безволие. Жертвой этого безволия падает Ленский, ибо Онегин, презирая свет, окружающую среду, в то же время подчиняется условностям этого света, не имеет в себе воли сбросить их с себя, не находит сил следовать своим внутренним убеждениям, своим внутренним влечениям, если они идут вразрез с установившейся моралью, с установившимися традициями.

Поведение Онегина в эпизоде с дуэлью целиком определяется его боязнью «ложного стыда», подняться над которым он не мог. Он всецело подчинялся условиям той самой жизни, которую он отрицал и презирал. Образ Онегина на протяжении романа явно эволюционирует. Онегин «уходит» из романа совершенно не таким, каким его рисует Пушкин в первых главах. В начале романа Онегин дается как человек сильный, гордый, не заурядный и знающий себе цену. При встрече с Ленским, в объяснении с Татьяной у него покровительственный, снисходительный тон. В его суждениях и взглядах есть еще много уверенности в себе.

В «Отрывках из путешествия Онегина», не включенных Пушкиным в роман, хотя по замыслу «Путешествие Онегина» должно было идти восьмой главой, перед появлением Онегина в «большом свете», в образе Онегина тоска душевного одиночества доводится до предела, своя судьба осознается Онегиным трагически: Зачем я пулей в грудь не ранен? Зачем не хилый я старик…

Встреча с Татьяной, любовь к ней были последней вспышкой жизненной энергии Онегина. Сам он говорит о себе, как о человеке, уже обреченном: «Я знаю: век уж мой измерен…» Таким образом, в течение каких-нибудь трех с половиной лет (такова, примерно, продолжительность действия романа) Онегин превращается в человека, лишенного каких бы то ни было перспектив в жизни, лишенного сил, энергии, несмотря на свою молодость, положение, куль туру и интеллект. В этом преждевременном угасании Онегина Пушкин раскрывает обреченность, бесперспективность этого характера в жизни.

Дальнейшая судьба Онегина не дана в романе, но логика этого характера на столько ясна, что его судьба уже определена. Известно, что по замыслу Пушкина, в дальнейшем он хотел связать Онегина с движением декабристов, но это не было осуществлено, да и сути дела не меняет, так как совершенно очевидно, что Пушкин при всех положительных качествах Онегина относится отрицательно к свойственному ему типу социального поведения. Важно понять не только то, что в данной среде, в данных общественных условиях Онегин не мог реализовать своих возможностей, но и то, что Пушкин показывает недееспособность Онегиных, порицает их жизнь «без цели», «без трудов»; гордая поза Онегина с его презрением к людям и мрачной разочарованностью — уже пройденный общественный этап; Онегину необходимо преодолеть тот бездейственный индивидуализм, который лежит в основе его характера, и найти свое место в жизни.

Давая все положительное, что могла дать дворянская культура на вершинах своего развития, Пушкин, в образе Онегина, в то же время выявляет и начала, ведущие к ее гибели — бездействие, отсутствие воли, бесцельность существования

Образ разочарованного героя в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин»

Онегин был продуктом своего класса.

Образ разочарованного героя. Роман «Евгений Онегин» — любимое детище Пуш­кина. Роман писался в течение восьми лет. Главный герой романа — Евгений Онегин. Почему Пушкин обратил на него внимание? Я думаю, что такие люди, как Онегин, окружали его. Чем-то они отличались от него, чем-то были похожи.

Автор утверждает, что «мы все учились понемно­гу чему-нибудь и как-нибудь». Но тем не менее мы мо­жем утверждать, что Онегин — один из самых обра­зованных людей своего времени. Он прекрасно знал историю и французский язык. Разбирался он и в эко­номике.

Но учеба шла и в другом направлении: «Как рано мог он лицемерить… ревновать… казаться мрачным, изнывать…». Вот откуда пошли все беды Онегина. Как же несчастливо его воспитали! Он только может «казаться», «являться», «лицемерить», «умеет ску­чать», а вот искренне радоваться, переживать, стра­дать он не умеет.

Мир Онегина — это мир светских приемов, под­стриженных парков, балов. Это мир, где нет любви, есть только игра в любовь. Праздна и однообразна жизнь Онегина. Пушкин показывает, как просыпа­ется город: «Встает купец, идет разносчик, / На биржу тянется извозчик…». Поднимаются люди, у которых есть дела, а Онегину некуда спешить, он все еще в постели: «Забав и роскоши дитя, / Проснется за полдень, и снова / До утра жизнь его готова, / Однооб­разна и пестра…»

Неужели ему это не надоело? Надоело!

Нет: рано чувства в нем остыли;

Ему наскучил света шум…

И здесь следует обратить внимание на то, что не только красавицы, но и «друзья и дружба надоели». Я думаю, что при таком образе жизни, который вел Онегин, не может быть настоящих друзей. А ведь он встречал в свете не только легкомысленных волокит, но и Каверина, Чаадаева, Пушкина. Почему же он не сблизился с ними? Пушкин постоянно подчеркивает разницу между Онегиным и собой. А мешало Он? ги- ну многое. Это беда, а не вина Евгения, что в обще­стве, которое его окружало, он чувствовал свою не­нужность. Беда Онегина в том, что «труд упорный ему был тошен.». Евгению ничего не надо — в этом его трагедия. Холодность героя, равнодушие к людям, опустошенность — вот что видим мы в нем.

Устав от такой пустой жизни, Онегин едет в дерев­ню. Человек, привыкший к труду, нашел бы там для себя огромное поле деятельности. Евгений тоже пы­тался: «Ярем он барщины старинной / Оброком лег­ким заменил…». И только. Онегин знакомится с Ленским. Это совершенно другой человек, он не по­хож на соседей-помещиков, которые злословили об Онегине: «Сосед наш неуч… / Он фармазон, он пьет одно стаканом красное вино…».

Встретившись в деревне с Ленским и подружив­шись с ним, Евгений на какое-то время вроде бы ожил. Вот он поехал знакомиться с возлюбленной Ленского — Ольгой. При первом же знакомстве с сестрами Лариными он замечает: «Я выбрал бы другую». Встретились два человека, которые могли дать друг другу счастье. Но Онегин не верит в лю­бовь, не верит в счастье, ни во что не верит. Годы, прожитые в фальшивом мире, не прошли для него даром.

После стольких лет жизни во лжи Евгений не мо­жет отдаться своему счастью. Этим и объясняется его трагическое непонимание Татьяны.

Получив письмо от Татьяны, он обманывается и сам. Свою отповедь Татьяне он объясняет заботами о юной девушке: «Но обмануть он не хотел / Доверчи­вость души невинной». Отповедь Онегина на первый взгляд очень благородна.

Но если задуматься, герой мертв душой. Он испу­гался волнений любви, страданий. Конечно, он мог бы насладиться любовью Татьяны, но он не обычный светский денди, он все-таки выше этих людей, поэто­му и говорит Татьяне: «Когда бы жизнь домашним кругом / Я ограничить захотел… / То верно б, кроме вас одной, / Невесты не искал иной».

В этих строках больше возможности для понимания Онегина. Значит, именно такая девушка, как Татья­на, была когда-то идеалом Евгения, но свет убил в нем все идеалы. Главная трагедия Онегина в том, что он не может обновить своей души, испорченной светом. Убийство Ленского тоже дает нам большие возмож­ности для понимания характера героя: ведь он умнее, мудрее Ленского. Казалось бы, он должен остановить дуэль, объяснить все другу, но Онегин, который вроде бы выше окружающего его общества, в то же время является пленником этого общества. Его пугает хо­хот и пересуды глупцов.

Последняя сцена в романе вызывает у нас удиви­тельно трогательное, щемящее чувство. Сердце героя, наглухо закрытое, возрождается к жизни: «Сомнений нет: увы! Евгений / В Татьяну как дитя влюблен». Теперь мы вспомним, что Таня действительно была его идеалом. Страдающий герой становится нам бли­же и понятней. И этот новый Евгений хотел мучения Татьяны, так как и сам он иссушен, измучен безот­ветной любовью. Но нет, он узнает, что любим, лю­бим благороднейшей из женщин, и это доставляет его страдать. Вот в такую трудную, злую минуту и ос­тавляет его Пушкин.

“Нет рано чувства в нем остыли ” (образ разочарованного героя в романе А С Пушкина “Евгений Онегин”) (вариант 2)

“Евгений Онегин” – роман о России начала XIX века, о ее людях и судьбе, о быте и культуре, просвещении и искусстве, о духовных исканиях лучших людей, о ее прошлом, настоящем и будущем.

Действие романа разворачивается на широком фоне русской действительности 20-х годов XIX века. В центре внимания – жизнь столичного дворянства эпохи духовного искания передовой дворянской интеллигенции. Задуманный и начатый в годы общественного подъема перед выступлением декабристов, роман в своих основных главах создавался и заканчивался после разгрома де кабристского движения. Пушкин показал движение истории через меняющиеся судьбы и характеры основных героев романа. Главный герой, по имени которого и назван роман, – Евгений Онегин. Это молодой столичный аристократ 20-х годов XIX века, получивший типичное светское воспитание. Онегин родился в дворянской семье. Его детство прошло в отрыве от народной культуры, от национальных корней. Он воспитывался французамигувернерами. Воспитание и образование носили поверхностный характер и не подготовили его к реальной жизни. Учили его “всему шутя”, “чему-нибудь и как-нибудь”, но Онегин все же полу чил тот минимум знаний, который считался обязательным в дворянской среде. Он знал немного классическую литературу, римскую и греческую, историю “от Ромула до наших дней”, имел представление о политэкономии Адама Смита. Безукоризненный французский язык, изящные манеры, остроумие и искусство поддерживать разговор делают его в глазах общества блестящим представителем молодежи своего времени. Молодой Онегин стремится полностью отвечать идеалу светского человека. Богатство, роскошь, наслаждение жизнью, блестящий успех в свете и у женщин – вот что привлекает главного героя романа.

Так он прожил почти восемь лет. Но Онегин умен от природы и стоит значительно выше светской толпы. Неудивительно, что он почувствовал отвращение к своей пустой праздной жизни. “Резкий, охлажденный ум” и пресыщение удовольствиями света привели к тому, что у Онегина наступило глубокое разочарование, “русская хандра им овладела”. Томясь скукой, Онегин пробует искать смысл жизни в какойлибо деятельности. Первой попыткой его была литературная работа. Но система воспитания не научила его работать, поэтому “ничего не вышло из пера его”. Онегин начинал читать: “читал, читал, а все без толку”. В деревне он делает еще одну попытку практической деятельности:

В своей глуши, мудрец пустынный,

Ярем он барщины старинной

Оброком легким заменил.

И раб судьбу благословил.

Но и эта деятельность – от скуки, “чтоб только время проводить “, не захватила Онегина. И он снова был охвачен хандрой, разочарованием в целях и образе жизни. Потому и интересен нам Онегин, что его разочарование – это “хандра” целого поколения замечательной дворянской молодежи. Предрассудки света, закрепленные всем ходом жизни, были прочны в душе героя. Их можно было преодолеть только жизненными испытаниями, душевными страданиями, соприкосновением с реальной жизнью. Пушкин показывает в романе противоречия в мышлении и поведении Онегина, борьбу “старого” и “нового” в его сознании, сопоставляя с другими героями романа – Ленским и Татьяной, – сплетая их судьбы. Иное измерение противоречивого характера Онегина раскрывается прежде всего в его взаимоотношениях с Татьяной. В новом соседе она увидела тот идеал, который давно уже сложился у нее под влиянием книг. Благородство и смелость Онегина отвечают ее затаенным взглядам. Все лучшее, чистое, светлое, не тронутое развращенной моралью светского времяпрепровождения проснулось в душе Онегина:

Мне ваша искренность мила,

Она в волненье привела

Давно умолкнувшие чувства.

Но безразличие к жизни, разочарование в ней, “желание покоя “, равнодушие и внутренняя опустошенность вступили тогда в душе Онегина в противоречие с искренними чувствами и победили, подавили его. Он отказался от любви провинциальной мечтательницы. Еще трагичнее столкновение “старого” и “нового” в сознании Онегина раскрывается в его взаимоотношениях с Ленским. Онегин и Ленский выделялись из окружающей среды одухотворенностью, интеллектуальностью и пренебрежительным отношением к прозаическому быту соседей-помещиков. Однако они были совершенно противоположными натурами. Один был холодным разочарованным скептиком, другой – восторженным романтиком, идеалистом. Их дружба, как мы знаем, закончилась трагически. В пушкинском романе понять “разочарованного героя” Евгения Онегина нельзя без внимания к личности автора. Начнем с того, что это роман в стихах. Форма всякого романа вообще условна. О событиях, совершающихся в течение ряда лет, мы можем узнать в течение нескольких м

Сам образ разочарованности порой принимает в “Евгении Онегине” ироничную форму. Вот как пишет об этом Пушкин в отрывках из “Путешествия Онегина”:

Иные нужны мне картины:

Люблю песчаный косогор,

Перед избушкой две рябины,Калитку, сломанный забор,

На небе серенькие тучи,

Перед гумном соломы кучи –

Да пруд над сенью ив густых,

Раздолье уток молодых;

Теперь мила мне балалайка

Да пьяный топот трепака

Перед порогом кабака.

Мой идеал теперь – хозяйка,

Мои желания – покой,

Да щей горшок, да сам большой.

Личность автора сказалась в выборе темы, сюжета произведения, в понимании хода жизни, в оценке героев, в тоне повествования (лиричном, ироничном и т. п.). Автор оценивает определенные сюжетные ситуации (письмо Татьяны, встреча Татьяны с Онегиным, дуэль и т. д.), прерывает повествование лирическими отступлениями, вспоминая свое прошлое, делясь с читателем мыслями о настоящем, о героях, об их поступках. В отдельные моменты он становится действующим лицом романа (рассказывая о своих встречах с Онегиным, предлагая прочитать имеющееся у него письмо Татьяны). Поэт сопоставляет интересы и пристрастия Онегина со своими, отмечая не только сходство, но и различия между собою и героем (в отношении к свету, к театру, к деревенской жизни, к любви).

Автор выступает как носитель нравственного идеала, с которым соотносятся не только главные герои романа, но и “дворянское множество”, все эти Буяновы, Фляновы, Зарецкие и т. д. (мелочность и “расчеловеченность” последних ярче выступает на фоне личности автора). Автор подчеркивает, что он знает о жизни больше и видит дальше, чем знают и видят его герои. Перед опи санием последней встречи Онегина с Татьяной автор вспоминает свой жизненный и творческий путь. На фоне истории жизни поэта с его увлеченностью творчеством, природой, радостями жизни особенно трагичной выглядит судьба Онегина. И вместе с тем вмешательство автора в повествование как бы говорит о том, что жизнь с концом романа не кончена, она продолжается и озаряется далеким светом. О цели и смысле жизни думают главные герои романа – Онегин, Ленский, Татьяна, думает Автор. Бездумно по течению жизни плывут лишь старики Ларины, Ольга и другие второстепенные герои. Само появление онегинского типа было знамением времени и свидетельствовало о неблагополучии в русском обществе. Вместе с тем поэт понимал и трагическую вину своего героя: неумение стать выше условностей света, нежелание понять глубину чувства провинциальной девушки, поступиться своим покоем. Отсюда – и сочувствие герою, и легкая ирония, в тоне которой часто ведется повествование о нем. Во всяком случае, судьба героя трагична. Точно так же трагична и судьба Ленского. И он думал о высокой цели жизни, ведя долгие разговоры и споры об этом с Онегиным. Но он погиб слишком молодым, так и не избрав своего жизненного пути (вспомним два варианта его будущего, нарисованные Пушкиным). Ленский со своей наивностью и чистотой как бы оказался чуждым окружающей действительности, она вытолкнула его из себя.

По-своему трагична и судьба Татьяны, предававшейся с юности романтическим мечтаниям. Она ближе других героев к народным основам жизни, к народной нравственности, но и она одинока, ее можно, как говорил Белинский, назвать исключением из мира нравственно увечных явлений. Действительность оказалась враждебной к ней, и вместо счастья ей придется до конца дней своих выполнять долг, живя с уважаемым, заслуженным, но нелюбимым супругом.

С судьбой героев сопоставима судьба Автора. Он испытывает полноту жизни, живет ее радостями, страдает ее горестями и бедами. Смысл жизни он видит в творчестве, в деятельности, в самозабвенном поэтическом труде. Какими бы тяжелыми сторонами ни оборачивалась действительность, он верит в лучшее, и потому даже последние грустные строки романа озаряются легкой улыбкой поэта. В судьбах и исканиях трех героев романа Пушкин сумел отразить трагизм жизни в России начала XIX в. Трагедия Онегина – в отсутствии высокой цели. Но он ищет эту цель, стремится наполнить жизнь большим содержанием. И не его вина, и отчасти его вина в том, что это не удается. Пушкин видел незаурядные качества героя, но он видел и силу враждебных обстоятельств, губительно сказавшихся на его судьбе.

Сочинение: «Нет рано чувства в нем остыли. » (образ разочарованного героя в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин)

«Евгений Онегин» — роман о России начала XIX века, о ее людях и судьбе, о быте и культуре, просвещении и искус­стве, о духовных исканиях лучших: людей, о ее прошлом, на­стоящем и будущем.

Действие романа разворачивается на широком фоне рус­ской действительности 20-х годов XIX века. В центре внима­ния — жизнь столичного дворянства эпохи духовного иска­ния передовой дворянской интеллигенции. Задуманный и начатый в годы общественного подъема перед выступлением декабристов, роман в своих основных главах создавался и за­канчивался после разгрома декабристского движения. Пуш­кин показал движение истории через меняющиеся судьбы и характеры основных героев романа.

Главный герой, по име­ни которого и назван роман, — Евгений Онегин. Это молодой столичный аристократ 20-х годов XIX века, получивший ти­пичное светское воспитание. Онегин родился в дворянской семье. Его детство прошло в отрыве от народной культуры, от национальных корней. Он воспитывался французами-гувер­нерами. Воспитание и образование носили поверхностный характер и не подготовили его к реальной жизни. Учили его «всему шутя», «чему-нибудь и как-нибудь», но Онегин все же получил тот минимум знаний, который считался обяза­тельным в дворянской среде. Он знал немного классическую литературу, римскую и греческую, историю «от Ромула до наших дней», имел представление о политэкономии Адама Смита. Безукоризненный французский язык, изящные ма­неры, остроумие и искусство поддерживать разговор делают его в глазах общества блестящим представителем молодежи своего времени.

Молодой Онегин стремится полностью отвечать идеалу светского человека. Богатство, роскошь, наслаждение жиз­нью, блестящий успех в свете и у женщин — вот что привле­кает главного героя романа.
[sms]

Так он прожил почти восемь лет. Но Онегин умен от при­роды и стоит значительно выше светской толпы. Неудиви­тельно, что он почувствовал отвращение к своей пустой празд­ной жизни. «Резкий, охлажденный ум» и пресыщение удовольствиями света привели к тому, что у Онегина наступи­ло глубокое разочарование, «русская хандра им овладела».

Томясь скукой, Онегин пробует искать смысл жизни в ка­кой-либо деятельности. Первой попыткой его была литера­турная работа. Но система воспитания не научила его рабо­тать, поэтому «ничего не вышло из пера его». Онегин начинал читать: «читал, читал, а все без толку».

В деревне он делает еще одну попытку практической дея­тельности:

В своей глуши, мудрец пустынный,
Ярем он барщины старинной
Оброком легким заменил.
И раб судьбу благословил.

Но и эта деятельность — от скуки, «чтоб только время проводить», не захватила Онегина. И он снова был охвачен хандрой, разочарованием в целях и образе жизни. Потому и интересен нам Онегин, что его разочарование — это «хандра» целого поколения замечательной дворянской молодежи.

Предрассудки света, закрепленные всем ходом жизни, были прочны в душе героя. Их можно было преодолеть толь- Автор выступает как носитель нравственного идеала, с которым соотносятся не только главные герои романа, но и «дворянское множество», все эти Буяновы, Фляновы, Зарец-кие и т. д. (мелочность и « расчел овеченность» последних ярче выступает на фоне личности автора). Автор подчеркива­ет, что он знает о жизни больше и видит дальше, чем знают и видят его герои. Перед описанием последней встречи Онеги­на с Татьяной автор вспоминает свой жизненный и творче­ский путь. На фоне истории жизни поэта 6 его увлеченностью творчеством, природой, радостями жизни особенно трагич­ной выглядит судьба Онегина. И вместе с тем вмешательство автора в повествование как бы говорит о том, что жизнь с концом романа не кончена, она продолжается и озаряется да­леким светом.

О цели и смысле жизни думают главные герои романа — Онегин, Ленский, Татьяна, думает автор. Бездумно по тече­нию жизни плывут лишь старики Ларины, Ольга и другие второстепенные герои. Само появление онегинского типа было знамением времени и свидетельствовало о неблагополу­чии в русском обществе. Вместе с тем поэт понимал и траги­ческую вину своего героя: неумение стать выше условностей света, нежелание понять глубину чувства провинциальной девушки, поступиться своим покоем. Отсюда — и сочувствие герою, и легкая ирония, в тоне которой часто ведется повест­вование о нем. Во всяком случае, судьба героя трагична. Точ­но так же трагична и судьба Ленского. И он думал о высокой цели жизни, ведя долгие разговоры и споры об этом с Онеги­ным. Но он погиб слишком молодым, так и не избрав своего жизненного пути (вспомним два варианта его будущего, на­рисованные Пушкиным). Ленский со своей наивностью и чистотой как бы оказался чуждым окружающей действи­тельности, она вытолкнула его из себя.

По-своему трагична и судьба Татьяны, предававшейся с юности романтическим мечтаниям. Она ближе других героев к народным основам жизни, к народной нравственности, но и она одинока, ее можно, как говорил Белинский, назвать исключением из мира нравственно увечных явлений. Действи­тельность оказалась враждебной к ней, и вместо счастья ей придется до конца дней своих выполнять долг, живя с ува­жаемым, заслуженным, но нелюбимым супругом.

С судьбой героев сопоставима судьба автора. Он испыты­вает полноту жизни, живет ее радостями, страдает ее горе­стями и бедами. Смысл жизни он видит в творчестве, в дея­тельности, в самозабвенном поэтическом труде. Какими бы тяжелыми сторонами ни оборачивалась действительность, он верит в лучшее, и потому даже последние грустные строки романа озаряются легкой улыбкой поэта.

В судьбах и исканиях трех героев романа Пушкин сумел отразить трагизм жизни в России начала XIX в. Трагедия Онегина — в отсутствии высокой цели. Но он ищет эту цель, стремится наполнить жизнь большим содержанием. Пуш­кин видел незаурядные качества героя, но он видел и силу враждебных обстоятельств, губительно сказавшихся на его судьбе.[/sms]