Сочинение на тему лука и сатин антиподы или единомышленники

В пьесе «На дне», написанной Максимом Горьким в 1902 г., писатель, как и в рассказах раннего периода, обращается к миру отверженных.
Сам Горький писал о своей пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей», к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще «люмпен-пролетариев», но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы».
Полтора десятка людей, один другого униженней, разорвавшие все связи с обществом и отвергнутые им, ведут нескончаемые споры не только и даже не столько о хлебе насущном, хотя живут впроголодь, сколько о проблемах порядка духовного. В спорах они поднимают вопросы, что такое человек, для чего он явился на эту землю, в чем смысл его бытия. По-разному отвечают на эти вопросы два обитателя ночлежки Сатин и Лука. Основным проводником лжи, примиряющей с жизнью, выступает странник Лука. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые, как утопающие за соломинку, хватаются слабые, безвольные люди. «Ложь во спасение» – вот тот принцип, которому следует Лука. Он считает, что так можно смягчить боль, а правдой трудно вылечить душевно истерзанного человека. Его утешительная философия действительно помогает только умирающей Анне, остальных обитателей дна его ложь только губит. Вору Пеплу Лука внушил бесплодную веру в счастливую страну Сибирь. Актера Лука уверил в существовании бесплатных лечебниц для алкоголиков, и, разуверившись в этом, актер кончает жизнь самоубийством. Образ Луки в пьесе вызывает наиболее ожесточенные споры. Вселяя в обитателей ночлежки иллюзию возможной лучшей жизни, Лука стремится помочь людям. Они для него небезнадежны, они – заблудшие. Причем его собственный жизненный опыт позволяет ему тонко чувствовать людей. Лука не только жалеет их, он втолковывает людям, что только добро по отношению друг к другу несет спасение.
Утешителю Луке в пьесе противопоставлен образ Сатина. Горький не идеализирует и этого героя. Как и другие обитатели ночлежки, Сатин не способен к общественно полезному труду. Он отравлен скепсисом и индивидуализмом. Сатин не просто выброшен на дно, это был его выбор. Он – пьяница и шулер. Порой он жесток и циничен. Но от других обителей дна он отличается умом, относительной образованностью, способностью мыслить.
В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве «человека на личную свободу и человеческое достоинство»: «Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное
– дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»
Сатин считает, что ничто так не поднимает человека, как правда, и ничто так не калечит, как ложь. Ложь, по его мнению, не бывает гуманной. Она есть проявление крайнего неуважения к человеку. Сам Сатин лишь теоретик, проводник гуманного отношения к человеку. Он ничего не меняет в своей жизни и не стремится к этому.
С одной стороны, Сатин выступает как антипод Луки. Он не приемлет ложь, считая ее «религией рабов и хозяев», закрывающей человеку путь к разумной и светлой жизни. С другой стороны, он единственный, кто понимает Луку, не считает его проходимцем и шарлатаном. Он сознает, что Лука именно из сострадания стремится помочь людям, спасти которых невозможно. Сближает их то, что оба они убеждены в том, что человек рожден для лучшего.
Но выхода со дна нет! Поэтому прекрасный монолог Сатина не может ничего изменить в жизни обитателей ночлежки. Слова Сатина о правде и величии человека так же, как и ложь Луки, внушают только иллюзию самоценности человека, не способную изменить жизнь этих людей. Они оборачиваются пьяным загулом, после которого их, наверняка, ждет страшное пробуждение. Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. Ложь Луки и правда Сатина в условиях ночлежки, среди людей обреченных, морально разложившихся являются, на мой взгляд, категориями одного порядка. В пьесе эти герои скорее оказываются невольными единомышленниками, нежели противостоят друг другу.
Слова Сатина о человеке – это конечно же позиция автора, его личные мысли и чаяния. Писатель понимал, что в устах спившегося босяка Сатина слова о гордом и свободном человеке звучат искусственно, но эти слова должны были звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого Горького.
В пьесе произнести их больше некому: «…кроме Сатина… некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может».
Но слова эти предназначены для людей, которые стремятся к переменам, хотят и могут вести жизнь деятельную.

Лука и Сатин – с одной стороны, антагонисты. В словах о Луке “старик много врет без всякой пользы для себя” и в словах Сатина “правда – бог свободного человека” эти персонажи действительно противопоставляются. Однако смысл фразы, сказанной о Луке, все-таки скрыт во второй ее части – “…без всякой пользы для себя”.
Тема пьесы, противопоставляющая двух героев, – слово, смысл и цель его, вечная проблема слова и дела.
В начале и последнем действии пьесы Лука отсутствует. В начале (утро в ночлежке, от которого ее проснувшиеся обитатели ничего не ожидают) сюжет овеян всеобщей атмосферой отчуждения и озлобления. В конце же обитатели дни хором поют песню как символ некоего единения, итог тех изменений, которые привнес Лука.
Старик, даже когда его слова не соответствуют действительности, все равно говорит правду. Просто он видит глубже, чем все остальные. Слово Луки действенно, пробуждает в человеке то, что в нем есть лучшего. Но оно не может быть общим для всех словом. И здесь начинаются расхождения между Лукой и Сатином.
В последнем действии, когда Луки уже нет, Сатин берет его под свою защиту: “Старик был прав. Он на все смотрел своими глазами”. И, подражая Луке в интонации, Сатин отвечает на вопрос, зачем живет человек:
В этом высказывании есть противоречие христианскому началу, ощущается налет ницшеанства, присутствует мысль о сверхчеловеке, для которого существовали все предыдущие люди.
Когда Сатин говорит, что правда – бог свободного человека, то, в отличие от Луки, говорит о правде, общей для всех. Здесь же видится преобразованная в свою противоположность идея Христа, заключенная в словах: “Я есть путь, и истина, и жизнь”.
Слово Луки – слово просветителя. И если с точки зрения хозяина ночлежки он “проквасил сожителей”, а по мнению Сатина, для ночлежников его слово было, как мякиш для беззубых, то на самого Сатина оно подействовало, как “кислота на ржавую монету”, и возродило его.

Дмитрий, на мой взгляд, Вы не раскрыли тему сочинения. Нельзя говорить отдельно о Сатине и Луке. Необходимо постоянно сопоставлять героев, подходя к сделанному Вами выводу. Некоторые ошибки я выделила, а некоторые исправила сама. Посмотрите.
Лука и Сатин – антиподы или единомышленники?
Основной философской проблемой этого произведения является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и прежде всего между Лукой и Сатиным. Они во многом антиподы: у них разные взгляды на жизнь, разный круг общения, но в то же время их можно назвать родственными душами. (На мой взгляд, вступление и должно начинаться с определения, кто такие антиподы. А потом уже переходить на доказательство).
Сатин – это мужчина лет под сорок, бывший служащий-телеграфист, отсидевший за убийство мужа своей сестры, вышедший на свободу и опустившийся «на дно». Свой образ жизни он воспринимает как должное, никуда особенно не стремится, ничем постоянным не занимается, зарабатывает на жизнь шулерством, пьянствует. Любое появление этого человека на улице заканчивается для него очень плачевно – все начинают гнать его, встречают оскорблениями или просто плюют в его сторону, (я давненько не перечитывала пьесу…Это действительно так?) поэтому в рассказе мы чаще встречаемся с ним именно в темной и тесной ночлежке, нежели на улице. Хитрость, до сих пор не пропавшая в нем, напоминает о себе, что делает Сатина в глазах людей еще более опасным, отчего его сторонятся и избегают. Правда среди ночлежников он пользуется своеобразным авторитетом, потому, что никого не унижает, не оскорбляет. Сатин не упускает возможностИ скинуться в карты вечерком с Татарином и Бароном, чему он научился, сидя за решеткой . Тюрьма оставила свой след в его жизни – наверноЕ, именно там у него входит в привычку коверкать слова, например, вместо слова нос говорит «нюхалка», организм для него – это «органон». Он легко относится к смерти, и если она его не касается, то он не относит к ней никакого должного внимания. Когда умирает Анна , Сатин утверждает, что это проблемы Клеща, а значит, и решать он их должен сам.
Лука – странствующий старик. Со всеми жителями этого «дна» у него нет проблем в отношениях, но только хозяева невзлюбили этого странника и хотят, чтобы он как можно скорее съехал. С его появлением сразу становится светлее в ночлежке. К каждому у него есть подход, ласковое слово. Он необыкновенно добр. А именно доброты не хватает ночлежникам. Ведь они привыкли жить по волчьим законам. Каждому из героев Лука подает надежду на лучшее. Анну утешает рассказом о царствии Божием, Пеплу советует вместе с Наташей уехать в Сибирь осваивать новые земли, жить честным трудом, верит Настиным рассказам о любви, Актера уговаривает пойти искать больницу для алкоголиков, даже на своего антагониста Сатина он производит глубокое впечатление, заставляет его задуматься о своей жизни. Ведь именно во время разговора о Луке произносит Сатин свои пламенные речи. Именно Луку он сравнивает с кислотой, очищающей монету. Но одна надежда без активного действия бессильна, иллюзорна. Люди дна в силу своей привычки и бездеятельности, неумения сопротивляться обстоятельствам, изменить свое плачевное состояние никто из них не может.
Таким образом, если глубже проанализировать эти два образа, то можно сделать несколько неожиданный вывод: Сатин не такой уж антипод Луки. Он единственный, кто глубоко понимает старика, его желание помочь людям. «Он врал… но — это из жалости к вам, черт вас возьми!» — восклицает Сатин.
Я считаю, что заслуга Горького состояла в том, что им были поставлены очень важные философские вопросы. Они делают пьесу актуальной, потому что спор Сатина и Луки вечен, как вечен вопрос: в чем смысл жизни? И каждый решает его по-своему, сообразуясь со своими нравственными идеалами и поставленными жизненными целями.

В пьесе “На дне”, написанной Максимом Горьким в 1902 г. писатель, как и в рассказах раннего периода, обращается к миру отверженных.
Сам Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы”.
Полтора десятка людей, один другого униженней, разорвавшие все связи с обществом и отвергнутые им, ведут нескончаемые споры не только и даже не столько о хлебе насущном, хотя живут впроголодь, сколько о проблемах порядка духовного.
В спорах они поднимают вопросы, что такое человек, для чего он явился на эту землю, в чем смысл его бытия. По-разному отвечают на эти вопросы два обитателя ночлежки Сатин и Лука. Основным проводником лжи, примиряющей с жизнью, выступает странник Лука. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые, как утопающие за соломинку, хватаются слабые, безвольные люди. “Ложь во спасение” – вот тот принцип, которому следует Лука. Он считает, что так можно смягчить боль, а правдой трудно вылечить душевно истерзанного человека. Его утешительная философия действительно помогает только умирающей Анне, остальных обитателей дна его ложь только губит. Вору Пеплу Лука внушил бесплодную веру в счастливую страну Сибирь. Актера Лука уверил в существовании бесплатных лечебниц для алкоголиков, и, разуверившись в этом, актер кончает жизнь самоубийством. Образ Луки в пьесе вызывает наиболее ожесточенные споры. Вселяя в обитателей ночлежки иллюзию возможной лучшей жизни, Лука стремится помочь людям. Они для него небезнадежны, они – заблудшие. Причем его собственный жизненный опыт позволяет ему тонко чувствовать людей. Лука не только жалеет их, он втолковывает людям, что только добро по отношению друг к другу несет спасение.
Утешителю Луке в пьесе противопоставлен образ Сатина. Горький не идеализирует и этого героя. Как и другие обитатели ночлежки, Сатин не способен к общественно полезному труду. Он отравлен скепсисом и индивидуализмом. Сатин не просто выброшен на дно, это был его выбор. Он – пьяница и шулер. Порой он жесток и циничен. Но от других обителей дна он отличается умом, относительной образованностью, способностью мыслить.
В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и человеческое достоинство”: “Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное
– дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”
Сатин считает, что ничто так не поднимает человека, как правда, и ничто так не калечит, как ложь. Ложь, по его мнению, не бывает гуманной. Она есть проявление крайнего неуважения к человеку. Сам Сатин лишь теоретик, проводник гуманного отношения к человеку. Он ничего не меняет в своей жизни и не стремится к этому.
С одной стороны, Сатин выступает как антипод Луки. Он не приемлет ложь, считая ее “религией рабов и хозяев”, закрывающей человеку путь к разумной и светлой жизни. С другой стороны, он единственный, кто понимает Луку, не считает его проходимцем и шарлатаном. Он сознает, что Лука именно из сострадания стремится помочь людям, спасти которых невозможно. Сближает их то, что оба они убеждены в том, что человек рожден для лучшего.
Но выхода со дна нет! Поэтому прекрасный монолог Сатина не может ничего изменить в жизни обитателей ночлежки. Слова Сатина о правде и величии человека так же, как и ложь Луки, внушают только иллюзию самоценности человека, не способную изменить жизнь этих людей. Они оборачиваются пьяным загулом, после которого их, наверняка, ждет страшное пробуждение. Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. Ложь Луки и правда Сатина в условиях ночлежки, среди людей обреченных, морально разложившихся являются, на мой взгляд, категориями одного порядка. В пьесе эти герои скорее оказываются невольными единомышленниками, нежели противостоят друг другу.
Слова Сатина о человеке – это конечно же позиция автора, его личные мысли и чаяния. Писатель понимал, что в устах спившегося босяка Сатина слова о гордом и свободном человеке звучат искусственно, но эти слова должны были звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого Горького.
В пьесе произнести их больше некому: “…кроме Сатина… некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может”.
Но слова эти предназначены для людей, которые стремятся к переменам, хотят и могут вести жизнь деятельную.

Кажущиеся
антиподы, Сатин и Лука, во многих случаях ведут себя
почти одинаково. И Лука, и Сатин пробуют спасти Ваську
Пепла и Наташу, видя, какую коварную интригу спланировала
Василиса, любовница Пепла, жена Костылева. Даже после ухода
Луки, ухода, обычно трактуемого как бегство лжеца, сеятеля
иллюзий, как крах его (хотя старик и не обещал никому задержаться
здесь!), именно Сатин страстно защищает его: «Дубье…
молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, —
всех хуже! Ты — ничего не понимаешь… И —
врешь! Старик — не шарлатан!»
Может
быть, сейчас, не сглаживая противоположности многих мотивов
утешительства (тема Луки) и одического, риторического восхваления
человека (тема Сатина), следует видеть в героях двойственную,
противоречивую, мятежную, еще не скованную догмами душу Горького
тех лет? Позднее — уже в пьесе «Враги»
(1907), тем более в повести «Мать» (1906),
этого спасительного для таланта духа исканий, сомнений,
«гамлетизма» в Горьком не будет. Но и
жизни, многомерности героев не будет. Как, впрочем, и
полифонизма страстей.
Пьеса
«На дне» запечатлела переломный момент во всей
судьбе Горького. Он, словно боясь отстать от революции,
от ее боевых, категоричных законов, щедро рассыпает по тексту
реплики, осуждающие Луку. В пьесе отчасти выстроена целая
линия осуждения, даже высмеивания Луки.
Талант
Горького сопротивлялся схематичному делению героев на «положительных»
и «отрицательных». Сейчас совершенно очевидно,
что не оправдано ничем такое хлесткое суждение: «Люди
дна прежде всего теряют свое имя, и это обстоятельство становится
одним из лейтмотивов пьесы. Все обитатели ночлежки имели
его когда-то… Все, потерявшие имя, мертвы».
Так ли это в замечательной пьесе? Даже выбор имен для персонажей,
их исходный смысл в ней весьма не прост. Имя Лука, конечно,
ассоциируется со словом «лукавый». Но оно
означает и совсем другое: «светлый». Имя Константин,
данное Сатину, означает «постоянный», в данном
случае устойчивый резонер, который, даже передразнивая Актера
(«организм… Органон»), помнит: органон в переводе
с греческого означает «орган знания», «разумность».
Не организм отравлен алкоголем, а поврежден орган знания,
источник разумности. Столь же многозначительны и другие имена:
Василиса («царствующая»), Настя («воскресшая»),
Наталья («утешаемая»).
Построение
пьесы, чрезвычайно сжатой, часто переходящей в многоголосый
хор, вся площадка подвала, поделенная на человеческие
ячейки, параллельно развивающиеся конфликты, объединяющие
героев в пары и треугольники, позволило стянуть очень
многие противоречия драмы в удивительное целое. И эти
пружины, «часовой завод» пьесы, не расслаблены
доныне. Каждый акт кончается, например, смертью —
Анны, Костылева, Актера (именно он «песню испортил»),
но ни одна из смертей не несет очистительного катарсиса.
Читатель и зритель, вероятно, так до конца и не разгадают:
идет ли в пьесе движение судеб героев сплошь по наклонной
плоскости, торжествует ли одно зло, продолжается ли «кораблекрушение»?
Или в этом трюме свершается и нечто иное —
происходит утверждение новых ценностей, восхождение солнца
(вспомним и песню «Солнце всходит и заходит»,
звучащую в пьесе).
Завершая
анализ словесной материи пьесы, ее реплик, обратите внимание
на афористичность, обилие жизненно-бытовых формул, речевых
жестов, на пунктир лейтмотивов, говорящих о законности
«мечты», «веры», о высоком предназначении
человека. Следует подчеркнуть, что Горький как бы боялся холодной
чеканки, внешнего блеска фраз. В любом эпизоде пьесы,
как сигналы трудного восхождения к истине, не даруемой
свыше, мелькают многоточия, паузы, своего рода провалы, прорывы
в цепи общения, коммуникации. Есть муки слова и в монологах
Сатина, и в косноязычных протестах Клеща, и в трудном
речетворчестве Бубнова. Все это говорит о том, как сложен
был путь героев ночлежки и самого Горького к трезвой
правде и к просветляющей жизнь мечте.

Источник

Упасть на дно общества легко, как два байта передать. Для этого не нужно обладать особыми знаниями или умениями.

Вот только оставаться человеком, думать не только о повседневных вещах, но и высказываться на философские темы – это уже не каждый сможет.

Ведь у человека, который пребывает на дне, есть только три выхода: скатиться в пропасть, превратиться в философа или воскреснуть из пепла.

Наследие Максима Горького

Алексей Максимович Пешков лелеял мечту о том, что мир будут населять «новые люди». Люди, которые безупречны в плане интеллектуального и физического развития, манер и принципов. Эти новые люди отличаются бесстрашием и жаждой свободы, им нипочем любые преграды, они могут достигнуть всего, чего захотят. И пусть их цели находятся за гранью возможного, это им по плечу.

Наполненный этими мыслями, словно вихрь, врывается Максим Горький в литературу 19 века.

Он решил, что если уж и мечтать о невозможном, то почему бы не поделиться своими идеями с окружающими, вдруг среди них и найдутся те люди, которых он желал видеть вокруг.

Алексей Максимович превращается в Максима Горького и в течение 44 лет берет штурмом отечественную литературу, выпуская в мир все новые и новые произведения.

За это время он успел написать 5 романов, 10 повестей, 18 рассказов и очерков, 16 пьес и выпустил 3 цикла публицистических статей.

Писатель, прозаик и драматург 5 раз был номинирован на получение Нобелевской премии в области литературы. Прослыл одним из известнейших русских мыслителей и писателей.

После себя он оставил богатое наследие, и одной из жемчужин его коллекции является пьеса «На дне».

«На дне»

Пьеса «На дне» увидела мир в 1902 году. Перед публикацией материала автор долгое время не мог выбрать, на каком названии остановиться. У него был выбор среди нескольких вариантов: «Дно», «Ночлежка», «На дне жизни», «Без солнца». В конечном итоге пьеса получила краткое и лаконичное название «На дне». Через два года после выхода, в 1904-м, пьеса была награждена Грибоедовской премией.

Впервые спектакль по мотивам произведения был поставлен 18 декабря 1902 года в МХТ. В советское время постановка радовала зрителей 9 раз. Последний раз ее можно было увидеть в 1956 году. Но это не умалило ее успеха.

Не единожды пьеса ставилась за рубежом в таких городах, как Берлин, Краков, Хельсинки, Париж, Токио, Нью-Йорк, Лондон, Тунис. С 1996 года по настоящее время было поставлено более 20 постановок в разных странах мира.

Пьеса была экранизирована 10 раз не только отечественным кинематографом, но и в Венгрии, Японии и Франции.

Чем так привлекла эта пьеса общественность: проблемой нравственного выбора; осознанием того, что у каждого человека своя правда; или же сам образ дна в пьесе «На дне» затронул струны человеческой души? Попробуем разобраться.

М. Горький, «На дне»: краткое содержание

События произведения происходят в таком месте, как ночлежка. Ночлежный дом является собственностью М. И. Костылева. Здесь проживают люди, которые давно уже опустились на дно общества. Кто-то из них все еще верит в то, что можно выбраться из этого ада и изменить свою судьбу к лучшему, а кто-то уже давно опустил руки и скатился в самые дальние каналы «дна».

Между жителями ночлежки сложные отношения. У них разные судьбы, разные взгляды на жизнь, поэтому им сложно найти общий язык, из-за чего постоянно возникают ссоры. Супруга хозяина заведения, Василиса, любит Ваську Пепла, который зарабатывает себе на жизнь воровством.

Она подговаривает вора убить ее мужа, чтобы они были свободны и им никто не мешал. Только Васька не отвечает взаимностью на чувства Василисы, так как давно уже влюблен в ее младшую сестру Наталью. Василиса замечает это и нещадно бьет Наталью, из-за чего та попадает в больницу.

После выписки она уже не возвращается в ночлежку.

О чем дальше повествует произведение, что создал М. Горький («На дне»)? Краткое содержание даже во второй части трагичное. Среди постояльцев появляется новый человек Лука, который внушает всем, что жизнь наладится.

Но когда между Костылевым и Васькой возникает конфликт, в результате которого Васька случайно убивает Костылева, а вора арестовывают, Лука чудесным образом исчезает. Актер, который прикипел к Луке и поверил ему, огорчен его исчезновением и вешается во дворе.

Поражает читателя финальная фраза произведения, произнесенная Сатиным после того, как он узнал о гибели Актера: «Вот дурак, только песню испортил».

Люди дна

Люди дна в пьесе Горького «На дне» самые обычные. Они попали в сложную жизненную ситуацию. Главные герои произведения:

Михаил Костылев – заведует ночлежкой.
Василиса – жена Костылева, любит вора Пепла.
Наталья – сестра Василисы, терпит побои старшей сестры и после выхода из больницы исчезает.
Лука – странник, который внезапно появляется и исчезает, умело утешает всех ложью.
Васька Пепел – вор, желающий изменить свою судьбу.
Клещ – обычный работяга, который хочет вернуться к прошлой жизни.
Барон – обедневший аристократ, уверен в том, что лучшие моменты его жизни остались в прошлом.
Сатин – шулер, уверен, что главное для человека – это духовная свобода
Актер – когда-то действительно выступал на большой сцене, в настоящее время пьяница, который не придумал ничего лучшего, как покончить жизнь самоубийством.

Анализ пьесы

В начале 19 века в стране была нестабильная экономическая ситуация. Из-за неурожая появилось множество разорившихся крестьян и помещиков, которые искали возможность заработать. Массово закрывались заводы и фабрики. Десятки тысяч людей остаются без средств к существованию и опускаются на дно общества. В это время предприимчивые владельцы недвижимости открывают в подвалах «ночлежки», в которых опустившиеся люди могут переночевать или пожить. В таких, казалось бы, ужасающих условиях автор пытается показать, что постояльцы ночлежки не утратили чувства собственного достоинства. Да, не все из них лелеют мечты о светлом будущем, кому-то совсем неплохо паразитировать на других и морально разлагаться. Но если провести подробный анализ пьесы, будет отчетливо видно, что даже в мрачном подвале среди толпы «бывших людей» автор настаивает на том, что в человека нужно верить. Такой контраст характерен для многих его работ.

Зачем написал Горький «На дне»? Анализ этого произведения показывает, что среди моральной грязи изгоев общества есть небольшой тлеющий уголек, который ненавязчиво шипит: «Человек – это гордо, человек – это хорошо!» Особенно отчетливо это видно, когда перед постояльцами встает небольшая проблема.

Правда или ложь?

Проблема нравственного выбора в пьесе Горького «На дне» стоит очень остро. Во что должны поверить люди? В сладкую ложь или в горькую правду, какими приправил пьесу Горький «На дне»? Анализ показывает, что мастером сладкой лжи в произведении выступает странник Лука, он уверен, что людям нужно говорить то, что они хотят услышать. Он обнадеживает всех обитателей ночлежки. Дарит веру, что есть шанс изменить свою жизнь, если поступить так или вот так. Но когда он вдруг исчезает, всем становится не по себе. Постояльцы чувствуют себя брошенными, а Актер, который верил словам Луки больше всех, заканчивает жизнь самоубийством.

Правда в пьесе Горького «На дне» олицетворяется ее героем – Сатиным. Этот мужчина не лучший представитель человеческой расы – он нечист на руку, любит выпить, участвует в драках, с пессимизмом смотрит в будущее. Но есть в нем немного больше знаний и понимания происходящего.

Именно от него исходит простая истина: «Нужно гордиться тем, что ты человек». Сатин не является харизматичной личностью, которая может повести за собой толпу, он не революционер, не психолог и не политик – он просто указал на очевидное, которое зажгло в глазах каждого, еще не отчаявшегося вконец обитателя, особую искру.

И она не угаснет, когда Сатин исчезнет, как это случилось с красивой ложью Луки.

Образ дна в пьесе «На дне»

Что еще можно сказать об этом творении классика русской литературы? Почему оно так цепляет даже наших современников? Может, потому, что тема, поднятая Алексеем Максимовичем, актуальна во все времена?

Пьесу, которую написал М. Горький («На дне») по праву можно назвать социально-философской. Здесь социальная жизнь и философские размышления не пересекаются, но отлично дополняют друг друга, делая пьесу полноценным, живым и реальным произведением. Образ дна в пьесе «На дне» представляет собой суровую реальность низших слоев общества.

Здесь нет выдуманных фактов, а только реальная жизнь, такая, какая она есть. Судьба отверженных, тех, у кого больше нет шансов на то, чтобы подняться. Впервые в мировой драматургии была показана беспросветная участь «бывших людей». В липкой тьме затхлого подвала собрались искалеченные, изуродованные судьбой люди. Каждый день они отчаянно сражаются за свое существование.

Кому-то хватает сил на то, что выжить, а кто-то отдается в объятия смерти. Единственный луч надежды в эту беспросветную тьму принес Лука, который обнадежил людей, а потом исчез. Сложно в такой ситуации не опустить руки, но слова Сатина вселяют в людей веру не в будущее, а в собственное человеческое достоинство.

Образ дна в пьесе «На дне» представляет собой камеру пыток, где в роли палача выступает Его Величество разочарование. Оно беспощадно бьет уже давно покрытых грязью людей.

Образ дна в пьесе «На дне» – это что-то темное и беспросветное, но с человеком внутри. А там где есть человек, всегда будет немного надежды, ведь человек – это прекрасно.

Правда всегда узнаваема

Общественность неоднозначно отнеслась к пьесе, которую написал М. Горький («На дне»). Людям всегда были чужды страдания низшего слоя общества. Но правдивость его истории, характеры и судьбы его героев стали узнаваемы не только в Советском Союзе, но и во всем мире – от Америки до Японии.

Сочинение на тему «Дно жизни» — трагический образ пьесы М. Горького «На дне»

Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Тема униженных и оскорбленных не нова в русской литературе.

Вспомним героев Достоевского, которым тоже “уже некуда больше идти”. Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров.

Только у последнего он показан еще более страшно и реалистично.

В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый им мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди самых различных характеров и социального положения. Каждый из них наделен своими индивидуальными чертами.

Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде; и Пепел, жаждущий правильной жизни; и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе; и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.

Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, — жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование.

Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие их черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. Буквально несколькими словами обозначен весь трагизм судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была… — говорит она.

— Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ вздыхает о безысходной своей доле: “Работы нет… силы нет… Вот — правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!”

Обитатели “дна” выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Умирает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени.

Здесь, в этом страшном мире отверженных, действуют волчьи законы “дна”. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”, который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна своей безнравственностью и его жена Василиса.

Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек.

Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и красоте: “Человек — вот правда! Все — в человеке, все — для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит — гордо!”

Нужна помощь в написании сочинение?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена сочинения

Высокие слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл…

Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел.

Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще.

Поэтому Алексей Максимович и вкладывает свои мысли в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.

Роль рассказчика в ранних произведениях М. Горького, — читать школьное сочинение на УкрЛибе

Ранние произведения М. Горького раскрывают основы мировоззрения молодого писателя, его философской мысли. Важную роль в этом раскрытии играет образ рассказчика.

Благодаря образу рассказчика такие произведения, как “Песня о Соколе”, “Старуха Изергиль”, становятся “рассказами в рассказе”, у них возникает своеобразная “рама”, которая, как рама картины, оттеняет своеобразие произведения.

Например, в “Песне о Соколе” описание торжественно красивой, задумчивой природы, с которого начинается рассказ, сразу же настраивает читателя на возвышенный лад, позволяет ожидать повествования о чем-то значительном. К этому же подготавливает и характеристика, которую дает рассказчику М.

Горький: старый чабан Рагим — человек мудрый, любящий рассуждать о жизни. Рисуя образ Рагима, писатель дает понять: в жизни всегда есть люди, которые близки по духу таким сказочным героям, как Сокол. Они помнят об этих героях, сочувствуют им, любуются ими.

Еще более важную роль играет рассказчик в “Старухе Изергиль”. Во вступлении читаем: “Все это — звуки и запахи, тучи и люди — было странно красиво и грустно, казалось началом чудной сказки”.

А затем возникает зловещая внешность старухи, которая “точно говорила костями “, голубой свет луны, облако, о котором Изергиль сообщает, что это Ларра, а далее следует сама сказка — одна из славных сказок, сложенных в степях.

Так вступление настраивает читателя на чудесное, эмоционально подготавливает к легенде о Ларре.

Но роль обрамления не только в этом. Вводя нас в сказку, оно вместе с тем напоминает о современности. Вначале рассказчик четко определяет место действия: “Я слышал эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу”. С другой стороны, место действия легенды о Ларре определено так: “Далеко за морем, на восход солнца, есть старая большая река…”

В отличие от обеих легенд, рассказ Изергиль о себе насыщен реальными названиями, бытовыми подробностями, даже политическими событиями (Польское восстание, восстание в Венгрии). Так обрамление рассказа, слово рассказчика создает связь между сказочным и реальным, прошлым и настоящим.

Очень важно, что образ рассказчика здесь обрисован достаточно четко. С одной стороны, это думающий, критически относящийся к жизни человек.

Он жадно вслушивается в слова Изергиль, они его волнуют, с горькой иронией говорит о земле, которая на своем веку так много поглотила человеческого мяса и выпила крови, “отчего, наверное, и стала такой жирной и щедрой”. Ему же принадлежит упрек обывателям — “живым мертвецам”.

Но одновременно вырисовываются и другие черты рассказчика. Во вступлении Изергиль не случайно укоряет его в пассивности, в отсутствии любви к жизни: “У!.. стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны… Боятся тебя наши девушки”.

Новые подробности о рассказчике мы находим во второй главе — здесь его образ приобретает некоторый сатирический оттенок. Это своеобразная маска, которая необходима писателю для разоблачения морали “живых мертвецов”. Но тем самым устанавливается еще одно звено связи между легендой и реальностью.

Осторожность и инертность таких как рассказчик должны уступить место дерзанию и “безумству храбрых”.

Итак, образ рассказчика в ранних произведениях М. Горького играет огромную роль: он создает живые и разнонаправленные связи между легендой и реальностью, прошлым и настоящим. Можно сказать, что благодаря ему в этих романтических произведениях возникает реалистическое начало.

Сочинение по литературе: Дно жизни

Голосуйте за сочинение

В 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра Максим Горький написал пьесу «На дне». Долгое время писатель не мог подобрать точного названия пьесе. Первое название пьесы было «Ночлежка», потом переименовал на «Без солнца», и, наконец, окончательно автор назвал пьесу «На дне».

Само по себе название пьесы уже несет в себе огромный смысл. Люди, попавшие на дно, никогда не смогут подняться наверх — к свету, к другой, новой жизни. В русской литературе тема оскорбленных и униженных не нова.

Можно вспомнить и героев Достоевского, которым «уже некуда больше идти». Очень похожи между собой герои Горького и Достоевского: все тот же мир воров, пьяниц, сутенеров и проституток.

Только Горький показал его еще более реалистично и страшно.

Впервые Горький в своей пьесе показал незнакомый для многих мир отверженных. Мировая драматургия еще не видела такой беспощадной, суровой правды о беспросветной участи социальных низов. Под крышей костылевской ночлежки оказались люди разного социального положения и самых разных характеров. У каждого из них свои индивидуальные черты.

Здесь собрались и мечтающий о честном труде Клещ, и жаждущий правильной жизни Пепел, и страстно стремящаяся к настоящей, большой любви Настя, и поглощенный воспоминаниями о своей былой славе Актер.

Они все достойны лучшей судьбы и участи, и поэтому настолько трагично их настоящее положение.

Люди, которые живут в этом похожем на пещеру подвале стали жертвами жестоких и уродливых порядков, при которых человек обречен на жалкое существование и по сути своей перестает быть человеком.

Сочинения на тему Весна для 4, 5 классов

Хоть писатель и не дает биографии героев в подробном изложении, но даже те немногие воспроизведенные их черты, замечательно раскрывают замысел автора.

Всего несколькими словами показан весь трагизм судьбы Анны: «Не помню, когда я сыта была…Над каждым куском хлеба тряслась…Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…».

О безысходной своей участи вздыхает рабочий Клещ:«Работы нет… силы нет… Вот — правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!»

В силу условий, царящих в обществе, обитатели «дна» выброшены из жизни. Здесь каждый человек предоставлен самому себе. Если он выбился из колеи, споткнулся, ему грозит нравственная, а зачастую и физическая погибель, ему грозит «дно». Покончил с собой Актер, умерла Анна, да и остальные изуродованы, измотаны жизнью до последнего предела.

Волчьи законы «дна» действуют в этом страшном мире отверженных. Отвратителен один из «хозяев жизни», содержатель ночлежки Костылев, который готов выжать последнюю копейку у своих обездоленных и несчастных постояльцев. Под стать ему и его жена Василиса, отвратительная в своей безнравственности.

Особенно очевидной становится страшная участь обитателей ночлежки, если ее сопоставить с тем, каким призван быть человек.

Под угрюмыми и темными сводами ночлежки, среди искалеченных и жалких, бездомных и несчастных бродяг торжественным гимном звучат слова о человеке, о его красоте, призвании и силе: «Человек — вот правда! Все — в человеке, все — для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит — гордо!»

Еще резче оттеняют картину действительного положения человека, которую нарисовал писатель, от высоких слов о том, каким может быть и должен быть человек. В этом контрасте заложен особый смысл.

Несколько неестественно звучит пламенный монолог Сатина о человеке, в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как повесился Актер, ушел Лука, посажен в тюрьму Васька Пепел.

Сам Максим Горький чувствовал это и объяснял, что в пьесе необходим резонер (выразитель мыслей автора). Но героев пьесы, изображенных писателем, трудно представить выразителями каких-либо или чьих-либо идей вообще.

Поэтому свои мысли Горький вкладывает в уста Сатина, самого справедливого и свободолюбивого персонажа.

Творчество Горького. Обитатели «дна». Вопросы о смысле жизни

Сочинения
По литературе
Горький
Смысл жизни в пьесе На дне

Философские вопросы всегда были актуальны среди писателей, но наиболее популярной темой, конечно, является вопрос о смысле жизни.

Многие раскрывали эту тему в своих произведениях, выражая свое собственное видение.

Одним из таких писателей был и Максим Горький, сочинивший пьесу «На дне», в которой отобразил различные взгляды на смысл жизни, распространенные в начале 20 века.

В пьесе на суд читателю предлагаются разные мировоззрения — «правды» трех героев: Бубнова, Луки и Сатина. Так, Бубнов считает, что судьба каждого человека предначертана, и никто не в силах изменить этого.

Суждения героя резкие, умаляют человеческое достоинство: «Все люди на земле – лишние…». Он не знает понятия «сострадание», что ярко демонстрируется его отношением у умирающей соседке. Анна попросила Бубнова не шуметь, но герой лишь ответил грубостью.

Бубнов – эгоист, и смысла жизни для него не существует. Он считает, что жизнь – это лишь череда запланированных событий.

Второй герой, Лука, имеет совершенно противоположный взгляд на жизнь. Вера – вот, что Лука считает главным в этой жизни. Он верит в людей, в их силы и возможности.

Герой способен подбодрить любого человека: он поддерживает Анну, обещая мирную жизнь после смерти, Актера вдохновляет рассказом о бесплатной лечебнице для алкозависимых, а Настю призывает не предавать мечты о любви.

Благодаря Луке у окружающих людей появляется вера в то, что они действительно способны изменить свою жизнь. Таким образом, для Луки смысл жизни заключается в вере в то, что каждый человек может быть творцом своей судьбы.

Третья правда, которую изображает М. Горький — мировоззрение Сатина. Этот герой отрицает позицию Луки, считая, что нельзя давать человеку ложную надежду на лучшее.

Сатин думает, что главное в жизни – это честь и правда: «Правда – бог свободного человека!». Личность имеет действительно большое значение для героя, в отличии от Бубнова.

Но сам Сатин проявляет апатию ко всему и не желает что-либо делать ради достижения лучшей жизни.

Итак, в пьесе М. Горького читателю демонстрируется три мировоззрения, три взгляда на смысл жизни: следование предначертанному, вера в возможность измениться и стать лучше, а также честное и открытое отношение к людям. Таким образом, писатель предлагает читателю сравнить различные взгляды и определить свой собственный путь.

Стихотворение “Русалка” Лермонтов Михаил Юрьевич

Поиски правды и смысла жизни в пьесе М. Горького «На дне»

Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются философские проблемы, волнующие автора.

В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.

На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.

Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания.

На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум – смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле – лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.

Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.

Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека.

Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя.

Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.

Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…

Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли.

В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия.

Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.

Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости.

Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!..

Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…»

Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!».

Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..»

Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.

Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.

Поиски смысла и правды жизни — сочинение

(нравственные проблемы в современной литературе)

Как басня, так и жизнь ценится не за длину, но за содержание.

Сенека.

Человек рождается не просто для того, чтобы есть и пить.Для этого было бы гораздо удобнее родиться дождевым червем.Так писал Владимир Дудинцев в романе «Не хлебом единым». Поиски смысла жизни- это удел каждого мыслящего и совестливогочеловека.

Поэтому-то лучшие наши писатели всегда напряженноискали художественное решение этого вечного вопроса. И нашасоветская литература не обошла его.

А сегодня, когда старыеидеалы потускнели, а новые только завоевывают свое место, этипроблемы стали едва ли не самыми важными.

Вопрос о моральных проблемах, конечно, шире вопроса осмысле жизни, но этот последний составляет ядро нравственности. Когда нет веры (не обязательно в бога!), нет смыслажизни, то очень часто нет и нравственности.

Виль Липатов,умерший в конце 70-х годов, в повести «Серая мышь» изобразилбывшего начальника, до того спившегося, что ему нечего есть, ав доме даже не водятся мыши, которым тоже нечего есть. Этосимвол.

Бессмысленность жизни приводит к деградации человека,превращению его в животное или преступника.

В другом своем произведении «И это все о нем…» Липатовразворачивает конфликт между добром и злом. Здесь изображенкомсорг Евгений Столетов. Это как раз человек, стремящийсяжить по правде, глубоко верящий в добро, справедливость, честность.

И, конечно, он неизбежно сталкивается с человеком, давно продавшим совесть, живущим ради выгоды, обманывающим людейи государство. Это мастер Петр Гасилов.

Роман писался в годы,когда процветали нечестность и лицемерие, поэтому смерть Женьки явилась неизбежным финалом.

Глубоко нравственные и гуманистические проблемы ставил иставит в своих произведениях Валентин Распутин.

В повести «Живи и помни», например, перед нами встает вопрос: справедливоли считать преступником человека, честно провоевавшего три года, которому после ранения смертельно захотелось домой? Можноотвечать по-разному, но по-человечески жалко Андрея Гуськова,попавшего под репрессивную машину.

Чингиз Айтматов в своих книгах всегда стремился показатьчеловека, ищущего свое место в жизни. С новой силой это проявилось в последнем его романе «Плаха». Писатель признается,что в этом произведении хотел бы «отразить всю сложность мира,чтобы читатель вместе со мной прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень».

Роман Айтматова разнопланов. Мы видим людей (мастерскивыписанных), стремящихся к наживе любой ценой: будь то истребление животных, или продажа наркотиков, или прямое убийство.Мы видим и обращение писателя к вечной теме распятого Христа.Угадываем здесь сходство с романом М.

Булгакова «Мастер и Маргарита». Глубоко символична судьба волчьей пары. Но сейчас быхотелось сказать о нетипичном для советской литературы герое.Это Авдий Каллистратов, который искал смысл жизни в боге.

Но вдуховной семинарии он не ужился, не удовлетворяла его застывшая мысль, он хотел сам найти своего бога. Юноша уходит в мир.Подобно пушкинскому герою хочет жечь глаголом сердца людей,подобно лермонтовскому- провозглашать любви и правды чистыеученья.

Он надеется с помощью слова очистить и возродить душипадших людей. Но правда жизни сурова. Трудно достучаться додуш преступников.

Задумав изучить жизнь собирателей наркотиков, Авдий выдает себя за такого человека, едет вы глухую степь собиратьпыльцу. На обратном пути в поезде начинает убеждать любителейзелья бросить это занятие. Но его избивают и выталкивают извагона. Авдий вылечивается. В больнице встречает женщину, которую полюбил.

В любви он, кажется, находит себя. Но такомучеловеку трудно жить в мире зла, лицемерия, наживы. Его статьюо наркомании не печатают: она слишком правдива. В столкновениис истребителями сайгаков Авдий погибает. Погибает, как мученик, как Христос. Эта аналогия не случайна. Возможно, этот герой не слишком реалистичен.

Но он помогает читателю задуматьсянад вечным вопросом.

Далекий от философии чабан Бостон тоже ищет смысла жизни.Видя ненормальные отношения, сложившиеся в его хозяйстве, онмучительно размышляет: «Если я не хозяин своему делу, кто-то вконце концов должен же быть хозяином?» Это его тревожит.

Чабанвидит смысл жизни в честной работе, в любви к животным, к земле, в приумножении богатства общества, в порядочности в отношениях с людьми. Однако его честность и преданность работе также, как у Столетова и у Каллистратова, входят в противоречиесо сложившейся системой общепринятого обмана, духом наживы.

Судьба преследует Бостона. Фигура его становится по — шекспировски трагической. Во время перехода на новое пастбище погибает его друг. Затем умирает его жена. Вокруг новой жены, вдовы друга, начинаются сплетни. Наконец, природа в лице волковмстит людям, избрав несправедливо его.

Обиженные другим охотником, волки уносят ребенка Бостона. Доведенный до отчаяния,чабан убивает обидчика волков и идет сдаваться в милицию.

Так безвременье, отсутствии веры в обществе продолжаеттрагический конфликт между честным и бесчестным. Плахой ( впрямом смысле) кончается жизнь Авдия и плахой же (в переносномсмысле) — жизнь Бостона.

Восходит на свою плаху и Онисимов, герой произведенияАлександра Бека «Новое назначение». Это высокого ранга аппаратчик, председатель государственного комитета, лично приближенный Сталиным. Объективно это человек, обладающий чувствомдолга и удивительной работоспособностью. Личная его преданность Сталину беспредельна, несмотря на то, что его брат погибв лагерях.

В этой преданности он и находит свой смысл жизни,требуя такой же преданности и полной отдачи в работе от своихподчиненных. Но писатель подчеркивает, что это ломает и искажает природу человека. Возникает «странная болезнь» — результат»ошибки двух противоположных импульсов — приказов, идущих откоры головного мозга и внутренних побуждений».

В конце концовчеловек начинает творить зло, оправдываясь долгом. Именно поэтому на Онисимова так подействовало разоблачение культа личности, что потеряны смысл жизни и уверенности в правоте. Онтак и не смог «вылезти душой из тех времен», как советовал емуЧелышев. И недаром автор «награждает» его неизлечимой болезнью, ведь он уходит вместе со своим временем.

Да, роман говорит о том, что свой смысл жизни каждый человек обязан найтисам, никто не может дать его в готовом виде.

15. Люди «дна»: характеры и судьбы (по драме М. Горького «На дне»)

В мировой культуре много имен русских писателей. Достойное место среди них занимает имя Максима Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами.

Пьеса «На дне» по праву считается лучшей. Горький показал в ней изнанку общества, заставив человечество содрогнуться. В пьесе зрители впервые увидели мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.

Страшно выглядит то место, где живут персонажи пьесы: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой». У каждого персонажа свой путь на дно. Горький не дает подробно изложения биографий героев пьес, но по немногим репликам пьесы можно отследить их судьбы. Внутренний мир героев раскрывается не из поступков, а из разговоров.

Трагична судьба умирающей Анны: «Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась. Всю жизнь мою дрожала…» Освобождения от тягот жизни она ждет только от смерти.

Васька Пепел – выходец из семьи воров. С детства он слышит, что он – сын вора и вор, и считает, что путь его предопределен. Но Пепел широкая натура, мечтающая об иной жизни.

Бубнов, бывший скорняк, оставил мастерскую из-за измены жены и страха перед ее любовником. Он равнодушен ко всему и ни во что не верит.

Актера сгубило пристрастие к алкоголю – пьянство вытолкнуло его из профессии.

Барон, разорившись, пошел служить и совершил там растрату. Паразитический образ жизни привел его к полному моральному разложению. Сатин – самый колоритный персонаж пьесы, в прошлом телеграфист. В тюрьму он попал за убийство человека, оскорбившего его сестру.

Настя – наивная, трогательная и беспомощная, стремится уйти от окружающей ее грязи в мечты о чистой и светлой любви.

Клеща, мужа Анны, судьба сделала жестоким и злобным, но все же он упорным трудом стремится подняться. Татарина Асана отличает честность, Наташу – душевная чистота и нежность.

Почти все обитатели дна склонны винить не себя, а внешние жизненные обстоятельства. Но на самом деле эти люди сами слабы и порочны. Так, находясь в одинаковом положении, они немилосердны друг к другу. В ночлежке действуют волчьи законы. Обитатели полны призрения друг к другу.

Они беспробудно пьянствуют, потому что пробуждение страшно. И привели их в ночлежку их собственная слабость, нежелание смотреть в лицо реальности. Так, Бубнов говорит, что в любом случае лишился бы мастерской, так как страдает запоями.

Сатин не считает труд жизненной необходимостью, он не способен к общественно-полезному труду, заражен идеями анархизма. Они не стремятся, кроме Клеща, реально изменить жизнь. Люди оказываются на «дне» будучи пассивными в жизни, ищущие свободы в прозябании.

Это всегда говорит неспособности человека противостоять жизненным трудностям, о стремлении идти по пути наименьшего сопротивления. Но жизнь устроена так, что как только человек начинает плыть по течению, он оказывается на обочине жизни.

Появившийся в начале пьесы странник Лука сумел зародить в каждом из них искру надежды, но после его ухода еще безнадежней стала жизнь обитателей ночлежки. Надежда, порожденная Лукой, лишь разбередила старые раны, но не заставила действовать, что бы изменить жизнь к лучшему.

Нельзя не отметить, что многих на дно отбрасывают те социальные условия, которые существуют в обществе. В условиях разрушения вековых традиций, имевших место в России в начале ХХ в., шло быстрое обогащение одних и стремительное обнищание других. В 1990-х гг.

в России разразился жестокий экономический кризис. Фабрики и заводы закрывались. Под влиянием тяжелейшей экономической ситуации огромное количество люмпенов опускается на дно жизни.

Поэтому и Клещ, несмотря на свое трудолюбие, лишившись средств труда, не имеет шансов подняться со «дна» жизни.

Среди жалких, искалеченных бродяг, несчастных и бездомных звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании: «Человек – вот правда! Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек – это великолепно! Это звучит гордо!»

Эти слова только резче оттеняют истинное положение обитателей ночлежки. И этот контраст приобретает особый смысл.

Пламенный монолог Сатина звучит неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как посажен в тюрьму Пепел, повесился Актер, ушел Лука.

Но это выражение мысли автора, в этих словах отношение писателя к таким философским категориям как, правда, свобода, счастье. В этих словах отношение Горького к человеку, его месту в мире.

Мы можем соглашаться с автором или спорить с ним, но проблемы, поднятые автором более ста лет назад, актуальны по сей день.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.