Þëèÿ Äîìîøîíêèíà
 ðîìàíå È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè» çâó÷èò òåìà ëþáâè.  ïðîèçâåäåíèè 4 ëèíèè, ðàñêðûâàþùèå ïðîáëåìó ëþáâè ñ ðàçíûõ ñòîðîí.
Åâãåíèé Áàçàðîâ è Àííà Îäèíöîâà (öåíòðàëüíàÿ ëþáîâíàÿ ëèíèÿ). Íèãèëèñò Áàçàðîâ, îòðèöàþùèé ëþáîâü, âëþáëÿåòñÿ â Àííó Îäèíöîâó, íî îíà íå ìîæåò îòêàçàòüñÿ îò êîìôîðòà è ðàçìåðåííîé æèçíè, ïîýòîìó èõ îòíîøåíèÿ òðàãè÷íû. Äàííàÿ ëèíèÿ äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-ñòðàñòü».
Àðêàäèé Êèðñàíîâ è Êàòÿ Ëîêòåâà. Äàííàÿ ëèíèÿ äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-äðóæáó». Ýòî ò¸ïëûå è èñêðåííèå îòíîøåíèÿ, ïîñòðîåííûå íà ïîääåðæêå è çàáîòå äðóã î äðóãå.
Íèêîëàé Ïåòðîâè÷ Êèðñàíîâ è Ôåíå÷êà. Ãåðîè íå îáðàùàþò âíèìàíèå íà ðàçíîå ïðîèñõîæäåíèå è ïîëîæåíèå â îáùåñòâå, îíè òåïëî îòíîñÿòñÿ äðóã ê äðóãó è óâàæàþò äðóã äðóãà. Äàííàÿ ëèíèÿ äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-ñåìüþ».
Ïàâåë Ïåòðîâè÷ Êèðñàíîâ è êíÿãèíÿ Ð. Çäåñü àâòîð äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-íàâàæäåíèå», ïîëíîñòüþ ìåíÿþùàÿ æèçíü Ïàâëà Ïåòðîâè÷à.
Ëþáîâü â ðîìàíå îñîáàÿ ñèëà. Êàæäûé ïåðñîíàæ, âûïîëíÿþùèé â ïðîèçâåäåíèè âàæíóþ ôóíêöèþ, ïðîõîäèò èñïûòàíèå ëþáîâüþ.
(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).
Ñî÷èíåíèå íà òåìó «Ëþáîâü â ðîìàíå È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè».
Ðîìàí È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè» ðîìàí àêòóàëüíûé äëÿ ñâîåãî âðåìåíè. Îí çàòðàãèâàë âîïðîñû, âîëíîâàâøèå ðóññêóþ îáùåñòâåííîñòü â 60-å ãîäû 19 âåêà. Òóðãåíåâ ïîêàçàë äîñòîèíñòâà è íåäîñòàòêè íîâîãî òå÷åíèÿ, âëàäåâøåãî óìàìè ìîëîäûõ ëþäåé òîãî âðåìåíè. Íî ðîìàí ýòîãî âåëèêîãî ïèñàòåëÿ íå âîøåë áû â çîëîòîé ôîíä ðóññêîé êëàññè÷åñêîé ëèòåðàòóðû, åñëè áû îãðàíè÷èëñÿ òîëüêî âîïðîñàìè ñîâðåìåííîñòè. Ñêà÷àòü ïðèìåð Íàïèñàíèå ñî÷èíåíèÿ çà 4 ÷àñàÇàêàçàòü ñî÷èíåíèå  «Îòöàõ è äåòÿõ» Òóðãåíåâ ðåøàë âå÷íûå ïðîáëåìû: ïðîáëåìó âçàèìîîòíîøåíèé ðàçëè÷íûõ ïîêîëåíèé, ïðîáëåìó ñ÷àñòüÿ, ïðîáëåìó ëþáâè. Ëþáîâíàÿ òåìà î÷åíü øèðîêî ðàçâ¸ðíóòà â ðîìàíå. Îíà ÿâëÿåòñÿ ìåðèëîì æèçíåííîñòè ãåðîåâ. Ýòî ÷óâñòâî ïðîâåðÿåò èõ «íà ïðî÷íîñòü», îáíàæàåò èñòèííóþ ñóùíîñòü ÷åëîâåêà. Ïî ìíåíèþ Òóðãåíåâà, ëþáîâü â æèçíè èãðàåò êîëîññàëüíóþ ðîëü. Ýòî ÷óâñòâî ñîñòàâëÿåò ñìûñë æèçíè, áåç íåãî æèçíü áåññìûñëåííà. Ñïîñîáíîñòü ãåðîåâ èñïûòûâàòü ëþáîâü ýòî äëÿ ïèñàòåëÿ îäíî èç îñíîâíûõ êà÷åñòâ â ÷åëîâåêå è â åãî ãåðîÿõ. Îñíîâíàÿ ëþáîâíàÿ ëèíèÿ ðîìàíà ñâÿçàíà ñ îáðàçàìè Åâãåíèÿ Áàçàðîâà è Àííû Ñåðãååâíû Îäèíöîâîé. Íèãèëèñò Áàçàðîâ îòðèöàë ëþáîâü êàê îòíîøåíèå äóø. Îí èñêðåííå ñ÷èòàë, ÷òî ëþáîâü âûäóìêè ðîìàíòèêîâ. Ìåæäó ëþäüìè ñóùåñòâóåò ëèøü ïðèâû÷êà, âçàèìíàÿ ñèìïàòèÿ è îòíîøåíèÿ òåë. Íà ìîé âçãëÿä, òàêîå îòíîøåíèå ãëàâíîãî ãåðîÿ ê ëþáâè ñâÿçàíî ñ åãî îòíîøåíèåì ê æåíùèíàì. Âñþ ñâîþ æèçíü Åâãåíèé Âàñèëüåâè÷ ñ÷èòàë, ÷òî æåíùèíà ñóùåñòâî âòîðîãî ïîðÿäêà. Îíà ñîçäàíà äëÿ ðàçâëå÷åíèÿ ìóæ÷èí. È õîòÿ ãåðîé ïðîïîâåäîâàë, íàðÿäó ñ äðóãèìè, è èäåè æåíñêîãî ôåìèíèçìà, ìíå êàæåòñÿ, ÷òî âñå æå îí íå âîñïðèíèìàë æåíùèí âñåðüåç. Òàêèì îáðàçîì, æèçíü Áàçàðîâà áûëà ïîä÷èíåíà ðàññóäêó, ðàöèîíàëèçìó. Íî âñå â åãî æèçíè èçìåíèëîñü â îäèí ìèã. ×òîáû èñïûòàòü ñâîåãî ãåðîÿ è ïîêàçàòü âñþ àáñóðäíîñòü åãî óáåæäåíèé, Òóðãåíåâ ñòàâèò íà æèçíåííîì ïóòè ãåðîÿ ïðåãðàäó ëþáîâü. Áàçàðîâ, óáåæäåííûé â ñèëå ñâîåé íàòóðû, â ñâîåì îòëè÷èå îò äðóãèõ, âäðóã
âëþáèëñÿ. Âëþáèëñÿ ñòðàñòíî è íåèñòîâî, êàê ñòðàñòíà è íåèñòîâà áûëà åãî íàòóðà: «Îäèíöîâà ïðîòÿíóëà âïåð¸ä îáå ðóêè, à Áàçàðîâ óï¸ðñÿ ëáîì â ñòåêëî îêíà. Îí çàäûõàëñÿ; âñ¸ òåëî åãî âèäèìî òðåïåòàëî. Íî ýòî áûëî íå òðåïåòàíèå þíîøåñêîé ðîáîñòè, íå ñëàäêèé óæàñ ïåðâîãî ïðèçíàíèÿ îâëàäåë èì: ýòî ñòðàñòü â í¸ì áèëàñü, ñèëüíàÿ è òÿæ¸ëàÿ ñòðàñòü, ïîõîæàÿ íà çëîáó è, áûòü ìîæåò, ñðîäíè åé
»
Êàê âèäèì, ëþáîâü Áàçàðîâà ïðîòèâîðå÷èâà. Îíà ñìåøàíà ñî çëîáîé íà ñåáÿ: âëþáèëñÿ, êàê äóðàê, êàê ïðîñòîé ÷åëîâå÷èøêà! Íî ãåðîé íè÷åãî íå ìîæåò ñ ñîáîé ïîäåëàòü. Ñâî¸ ÷óâñòâî ê Îäèíöîâîé îí ïðîíåñ¸ò äî êîíöà æèçíè è ïåðåä ñìåðòíûì îäðîì çàõî÷åò óâèäåòü äîðîãóþ åìó Àííó Ñåðãååâíó:
«Ïðîùàéòå, ïðîãîâîðèë îí ñ âíåçàïíîé ñèëîé, è ãëàçà åãî áëåñíóëè ïîñëåäíèì áëåñêîì. Ïðîùàéòå
Ïîñëóøàéòå
âåäü ÿ âàñ íå ïîöåëîâàë òîãäà
Äóíüòå íà óìèðàþùóþ ëàìïàäó, è ïóñòü îíà ïîãàñíåò
»
Èíòåðåñíî, êàê âåä¸ò ñåáÿ ïðè ïîñëåäíåé âñòðå÷å ñ Áàçàðîâûì åãî âîçëþáëåííàÿ Àííà Ñåðãååâíà Îäèíöîâà. Îíà áîèòñÿ çàðàçèòüñÿ îò Åâãåíèÿ Âàñèëüåâè÷à, è òîëüêî ÷óâñòâî ïðèëè÷èÿ çàñòàâëÿåò åå ïîäîéòè ê íåìó áëèæå. ×òî æå, ýòà æåíùèíà íå ëþáèëà Áàçàðîâà? À âåäü ìîãëî ïîêàçàòüñÿ, ÷òî èìåííî îíà ïåðâàÿ íà÷àëà âûêàçûâàòü çíàêè âíèìàíèÿ ãåðîþ. Äà, äåéñòâèòåëüíî, ýòî òàê. Íî ñíà÷àëà Îäèíöîâà çàèíòåðåñîâàëàñü Áàçàðîâûì êàê èíòåðåñíûì è óìíûì ÷åëîâåêîì. Çàòåì, ïî÷óâñòâîâàâ ê íåìó áîëüøå, ÷åì ïðîñòî ñèìïàòèþ, Àííà Ñåðãååâíà èñïóãàëàñü. Îíà íå çàõîòåëà ïðîìåíÿòü ñâîå ñïîêîéñòâèå è àâòîðèòåò â îáùåñòâå íà ñèëüíûå, íî íåâåäîìûå åé ÷óâñòâà. Ñåðäöåì Îäèíöîâà ïîíèìàåò, ÷òî õî÷åò ëþáâè, íî å¸ õîëîäíûé è áåññòðàñòíûé óì îñòàíàâëèâàåò ãåðîèíþ. Ïîýòîìó Îäèíöîâà òàê íåñ÷àñòíà.  ýïèëîãå ìû óçíà¸ì, ÷òî ýòà ãåðîèíÿ âíîâü âûøëà çàìóæ, íî îïÿòü ïî ðàñ÷¸òó, à íå ïî ëþáâè. ×òî æ, Îäèíöîâà ñäåëàëà ñâîé âûáîð â æèçíè. Íåñ÷àñòåí â ëþáâè è àíòèïîä, à âî ìíîãîì, äâîéíèê Áàçàðîâà Ïàâåë Ïåòðîâè÷ Êèðñàíîâ. Âñÿ åãî æèçíü ïîøëà ïðàõîì èç-çà íåñ÷àñòíîé, ðîêîâîé ëþáâè, êîòîðóþ Êèðñàíîâ òàê è íå ìîæåò çàáûòü. Áåçîòâåòíàÿ ñòðàñòü èññóøèëà ãåðîÿ, ïðåâðàòèëà åãî â ìåðòâåöà, çàïîëíÿþùåãî ñâîþ æèçíü «ïðèíñèïàìè» è äîãìàòàìè. Äðóãîé òèï îòíîøåíèé ïðåäñòàâëÿåò â ðîìàíå ïàðà Àðêàäèé Êàòÿ. Àðêàäèé, êàê «ó÷åíèê Áàçàðîâà» è «íèãèëèñò», äîëæåí áûë áû òîæå îòðèöàòü ëþáîâü. Íî åãî íàòóðà è âîñïèòàíèå áåðóò ñâî¸. Àðêàäèé ïðîñòîé ÷åëîâåê, âèäÿùèé ñâîé èäåàë â ñåìüå, äåòÿõ, õîçÿéñòâå. Îí íåìíîãî ìÿãêîòåë, ëåãêî ïîääàåòñÿ âëèÿíèþ. Èç-ïîä îäíîé òâ¸ðäîé ðóêè (Áàçàðîâà) Àðêàäèé îïàäàåò â äðóãèå (Êàòÿ). Íî ãåðîé ñ÷àñòëèâ, âïðî÷åì, êàê è åãî ñóïðóãà. Ïðåêðàñíà ñöåíà èõ îáúÿñíåíèÿ â ëþáâè. Òóðãåíåâ õî÷åò íàì ñêàçàòü: âîò ìîìåíòû, ðàäè êîòîðûõ ñòîèò æèòü. È ãîðå òåì, êòî èõ íèêîãäà íå èñïûòûâàë:
«Îí ñõâàòèë åå áîëüøèå, ïðåêðàñíûå ðóêè è, çàäûõàÿñü îò âîñòîðãà, ïðèæàë èõ ê ñâîåìó ñåðäöó. Îí åäâà ñòîÿë íà íîãàõ è òîëüêî òâåðäèë: «Êàòÿ, Êàòÿ
», à îíà êàê-òî íåâèííî çàïëàêàëà, ñàìà òèõî ñìåÿñü ñâîèì ñëåçàì. Êòî íå âèäàë òàêèõ ñë¸ç â ãëàçàõ ëþáèìîãî ñóùåñòâà, òîò åùå íå èñïûòàë, äî êàêîé ñòåïåíè, çàìèðàÿ âåñü îò áëàãîäàðíîñòè è îò ñòûäà, ìîæåò áûòü ñ÷àñòëèâ íà çåìëå ÷åëîâåê».
Ñ÷àñòëèâ â ñåìåéíîé æèçíè è îòåö Àðêàäèÿ, Íèêîëàé Ïåòðîâè÷. Îí îáîæàë ñâîþ ïåðâóþ æåíó, à ïîñëå å¸ ñìåðòè âñòðåòèë Ôåíå÷êó è ïîëþáèë äåâóøêó âñåé äóøîé. Òóðãåíåâ ïîêàçûâàåò, ÷òî íàñòîÿùàÿ ëþáîâü âûøå âñåõ ïðåäðàññóäêîâ. Íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî Ôåíå÷êà ïðîñòîëþäèíêà è íàìíîãî ìîëîæå Íèêîëàÿ Ïåòðîâè÷à, ýòè ãåðîè ñ÷àñòëèâû âìåñòå. È òîìó åñòü ïðÿìîå äîêàçàòåëüñòâî èõ ñûí Ìèòåíüêà. Òóðãåíåâ ðèñóåò â ñâî¸ì ðîìàíå íå òîëüêî íåñ÷àñòëèâûõ â ëþáâè ìóæ÷èí, íî è æåíùèí. Åñëè ìóæ÷èíà áåç ëþáâè «çàñûõàåò», óõîäèò â îáùåñòâåííóþ äåÿòåëüíîñòü èëè íàóêó, òî æåíùèíà ñòàíîâèòñÿ íåñ÷àñòíîé è ñìåøíîé. Îíà ïðîæèâàåò ñâîþ æèçíü çðÿ, íå âûïîëíÿÿ ïðèðîäíîãî ïðåäíàçíà÷åíèÿ. Ïðèìåð òîìó îáðàç ôåìèíèñòêè Êóêøèíîé â ðîìàíå. Ýòó íåêðàñèâóþ è íåëåïóþ æåíùèíó áðîñèë ìóæ. Îíà «áëèñòàåò» ñâîèìè ïðîãðåññèâíûìè âçãëÿäàìè, à íà ñàìîì äåëå èùåò ëþáâè, êîòîðîé åé òàê íå õâàòàåò. Ëþáîâíàÿ òåìà îäíà èç âåäóùèõ òåì ðîìàíà È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè». Âñå ãåðîè ïèñàòåëÿ èñïûòûâàþò ýòî ÷óâñòâî â òîé èëè èíîé ñòåïåíè, òàê, êàê ìîãóò èëè óìåþò. Èìåííî ëþáîâü ñòàíîâèòñÿ äëÿ íèõ òåì ìåðèëîì, âûÿâëÿþùèì èñòèííóþ ñóùíîñòü ãåðîåâ, ïðèäà¸ò èì ñìûñë æèçíè èëè äåëàåò íåñ÷àñòíûìè.
(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).
Ñî÷èíåíèå
Âî âñå âðåìåíà òåìà ëþáâè ÿâëÿëàñü îñíîâíîé, ìíîãèå ïèñàòåëè âîñïåâàëè îòíîøåíèÿ ìåæäó ìóæ÷èíîé è æåíùèíîé. Èâàí Àëåêñååâè÷ íå ñòàë èñêëþ÷åíèåì, âî ìíîãèõ ðàññêàçàõ ïèøåò î ëþáâè. Ëþáîâü ÿâëÿåòñÿ ñàìûì ÷èñòûì è ñâåòëûì ÷óâñòâîì â ìèðå. Òåìà ëþáâè ÿâëÿåòñÿ âå÷íîé â ëþáóþ ýïîõó.
 ïðîèçâåäåíèÿõ Áóíèíà ïèñàòåëü îïèñûâàåò ñîêðîâåííîå è òàéíîå ÷òî ïðîèñõîäèò ìåæäó äâóìÿ ëþäüìè. Òâîð÷åñòâî Èâàíà Àëåêñååâè÷à ìîæíî ðàçäåëèòü íà ïåðèîäû. Òàê ñáîðíèê «Òåìíûå àëëåè» íàïèñàííûé âî âðåìåíà ìèðîâîé âîéíû ïîñâÿù¸í ïîëíîñòüþ ëþáâè.  ñáîðíèêå ñîáðàíî ñòîëüêî ëþáâè è òåïëûõ ÷óâñòâ, îí ïðîñòî íàïîëíåí ëþáîâüþ.
Áóíèí ñ÷èòàåò, ÷òî ëþáîâü ýòî âåëèêîå ÷óâñòâî, äàæå åñëè ýòà ëþáîâü ÿâëÿåòñÿ íåðàçäåë¸ííîé. Ïèñàòåëü ñ÷èòàåò, ÷òî ëþáàÿ ëþáîâü èìååò ïðàâî íà æèçíü. Òàê æå ïðî÷èòàâ ðàññêàçû Èâàíà Àëåêñååâè÷à ìîæíî óâèäåòü, ÷òî ëþáîâü â åãî ïðîèçâåäåíèÿõ èä¸ò ðÿäîì ñî ñìåðòüþ. Îí êàê áû ïðîâîäèò ÷åðòó, ÷òî çà áîëüøèì ñâåòëûì ÷óâñòâîì ìîæåò ñòîÿòü ñìåðòü.
 íåêîòîðûõ ñâîèõ ðàññêàçàõ Áóíèí ïèøåò î òîì, ÷òî ëþáîâü ýòî íå âñåãäà êðàñèâî è ñîëíå÷íî, à ìîæåò è çàêîí÷èòñÿ èñòîðèÿ ëþáâè è òðàãè÷íî. Òàê, íàïðèìåð, â ðàññêàçå «Ñîëíå÷íûé óäàð» åãî ãåðîè âñòðå÷àþòñÿ íà ïàðîõîäå, ãäå ìåæäó íèìè âñïûõèâàåò çàìå÷àòåëüíîå ÷óâñòâî. Âëþáëåííàÿ äåâóøêà ãîâîðèò ïîðó÷èêó î òîì, ÷òî ÷óâñòâî, êîòîðîå èõ ïîñåòèëî, ñëîâíî ñîëíå÷íûé óäàð, êîòîðûé çàòìèë èì ðàçóì. Îíà ãîâîðèò ÷òî íèêîãäà íå èñïûòûâàëà íè÷åãî ïîäîáíîãî è âðÿä ëè êîãäà-íèáóäü èñïûòàåò. Ê ñîæàëåíèþ, ïîðó÷èê î÷åíü ïîçäíî ïîíèìàåò, íàñêîëüêî îí âëþáèëñÿ â äåâóøêó, âåäü îí äàæå íå óçíàë åå èìåíè ôàìèëèè è ãäå îíà æèâåò.
Ïîðó÷èê ãîòîâ áûë óìåðåòü ðàäè åùå îäíîãî äíÿ ïðîâåäåííîãî ñ äåâóøêîé, êîòîðóþ îí òàê ñèëüíî ïîëþáèë. Åãî ïåðåïîëíÿëè ÷óâñòâà, íî îíè áûëè áîëüøèìè è ñâåòëûìè.
 äðóãîì ðàññêàçå Áóíèí îïèñûâàåò íåðàçäåë¸ííóþ ëþáîâü ìîëîäîãî ïàðíÿ ê äåâóøêå, êîòîðàÿ íå îáðàùàåò íà íåãî íèêàêîãî âíèìàíèÿ. Äåâóøêó íè÷åãî íå ðàäóåò è íå äåëàåò ñ÷àñòëèâîé äàæå ëþáîâü ïàðíÿ.  êîíöå íîâåëëû îíà óõîäèò â ìîíàñòûðü, ãäå êàê åé êàæåòñÿ, îíà ïðèîáðåòåò ñ÷àñòüå.
Åù¸ â îäíîì ðàññêàçå Èâàí Àëåêñååâè÷ ïèøåò î òðåóãîëüíèêå, â êîòîðîì ïàðåíü íå ìîæåò âûáðàòü ìåæäó ñòðàñòüþ è ëþáîâüþ. Âåñü ðàññêàç îí ìåòàåòñÿ ìåæäó äåâóøêàìè è âñå çàêàí÷èâàåòñÿ òðàãè÷íî.
 ïðîèçâåäåíèÿõ Áóíèíà, ãäå îí ïèøåò ïðî ëþáîâü, îïèñàíû âñå ñòîðîíû ýòîãî ÷óâñòâà. Âåäü ëþáîâü ýòî íå òîëüêî ðàäîñòü è ñ÷àñòüå, íî è ñòðàäàíèå è ãîðå. Ëþáîâü âåëèêîå ÷óâñòâî, çà êîòîðîå ÷àñòî ïðèõîäèòñÿ áîðîòüñÿ.
Ñî÷èíåíèå Òåìà ëþáâè â òâîð÷åñòâå Áóíèíà
Òåìà ëþáâè âñåãäà ÿâëÿëàñü è ÿâëÿåòñÿ íåîòúåìëåìîé ÷àñòüþ ëþáîãî ïðîèçâåäåíèÿ. Îñîáåííî ÿðêî åå ðàñêðûâàë â ñâîèõ ðàññêàçàõ È. À. Áóíèí. Ïèñàòåëü îïèñûâàë ëþáîâü êàê òðàãè÷íîå è ãëóáîêîå ÷óâñòâî, îí ïûòàëñÿ ðàñêðûòü ïåðåä ÷èòàòåëåì âñå òàéíûå óãîëêè ýòîãî ñèëüíîãî âëå÷åíèÿ.
 ïðîèçâåäåíèÿõ Áóíèíà, òàêèõ êàê «Ò¸ìíûå àëëåè», «Õîëîäíàÿ îñåíü», «Ñîëíå÷íûé óäàð» ëþáîâü ïîêàçàíà ñ íåñêîëüêèõ ñòîðîí. Ñ îäíîé ýòî ÷óâñòâî, ñïîñîáíîå ïðèíåñòè âåëèêîå ñ÷àñòüå, ñ äðóãîé, ÿðêîå è ïûëêîå ÷óâñòâî íàíîñèò äóøå ÷åëîâåêà ãëóáîêèå ðàíû, äîñòàâëÿåò äíè ëèøü ñòðàäàíèÿ.
Äëÿ àâòîðà ëþáîâü áûëà íå ïðîñòî íàèâíûì ÷óâñòâîì, îíî áûëî ñèëüíûì è íàñòîÿùèì, ÷àñòî ñîïðîâîæäàëîñü òðàãåäèåé, à â íåêîòîðûõ ìîìåíòàõ è ñìåðòüþ. Òåìà ëþáâè, â ðàçíûå ãîäíûå åãî òâîð÷åñêîãî ïóòè, ðàñêðûâàëàñü ñ ðàçíîé ñòîðîíû.  íà÷àëå ñâîåãî òâîð÷åñòâà Áóíèí îïèñûâàë ëþáîâü ìåæäó ìîëîäûìè ëþäüìè, êàê íå÷òî ëåãêîå, åñòåñòâåííîå è îòêðûòîå. Îíà êðàñèâà è íåæíà, íî â òî æå âðåìÿ ìîæåò ïðèíåñòè ðàçî÷àðîâàíèå. Íàïðèìåð, â ðàññêàçå «Çàðÿ âñþ íî÷ü» îí îïèñûâàåò ñèëüíóþ âëþáëåííîñòü ïðîñòîé äåâóøêè ê ìîëîäîìó ÷åëîâåêó. Îíà ãîòîâà îòäàòü âñþ ñâîþ ìîëîäîñòü è äóøó ëþáèìîìó ÷åëîâåêó, ïîëíîñòüþ ðàñòâîðèòüñÿ â íåì. Íî ðåàëüíîñòü áûâàåò æåñòîêîé, è êàê ÷àñòî áûâàåò, âëþáëåííîñòü ïðîõîäèò è íà ìíîãèå âåùè ÷åëîâåê íà÷èíàåò ñìîòðåòü ïî-äðóãîìó. È â ýòîì ïðîèçâåäåíèè îí ÿâíî îïèñûâàåò ðàçðûâ îòíîøåíèé, ïðèíåñøèõ òîëüêî áîëü è ðàçî÷àðîâàíèå.
Èâàí Áóíèí ýìèãðèðîâàë èç Ðîññèè. Èìåííî â ýòî âðåìÿ ëþáîâü äëÿ íåãî ñòàëà çðåëûì è ãëóáîêèì ÷óâñòâîì. Îí íà÷àë ïèñàòü î íåé ñ ãðóñòüþ è òîñêîé, âñïîìèíàÿ ñâîè ïðîøëûå ãîäû æèçíè. Ýòî ÿâíî îòîáðàæàåòñÿ â ðîìàíå «Ìèòèíà ëþáîâü» íàïèñàííîì èì â 1924 ãîäó. Ñíà÷àëà âñå èäåò õîðîøî, ÷óâñòâà êðåïêè è íàäåæíû, íî âïîñëåäñòâèè îíè æå ïðèâåäåò ãëàâíîãî ãåðîÿ ê ãèáåëè. Áóíèí ïèñàë íå òîëüêî î âçàèìíîé ëþáâè äâóõ ìîëîäûõ ëþäåé, íî â íåêîòîðûõ åãî ïðîèçâåäåíèÿõ ìîæíî âñòðåòèòü è ëþáîâíûé òðåóãîëüíèê: «Êàâêàç» è «Ïðåêðàñíåéøàÿ ñîëíöà». Ñ÷àñòüå îäíèõ íåèçáåæíî ïðèíîñèò äóøåâíóþ áîëü è ðàçî÷àðîâàíèå äëÿ òðåòüåãî.
Îñîáóþ ðîëü ëþáîâü ñûãðàëà â åãî âåëèêîì ïðîèçâåäåíèè, íàïèñàííîì â âîåííûå ãîäû «Ò¸ìíûå àëëåè».  íåì îíà îòîáðàæåíà êàê âåëèêîå ñ÷àñòüå, íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî â êîíöå çàâåðøàåòñÿ òðàãåäèåé. Ëþáîâü äâóõ ëþäåé, âñòðåòèâøèõ äðóã äðóãà óæå â çðåëîì âîçðàñòå, ïîêàçàíà â ðàññêàçå «Ñîëíå÷íûé óäàð». Èìåííî â ýòîò æèçíåííûé ïåðèîä èì òàê íåîáõîäèìî áûëî èñïûòàòü ýòî èñòèííîå ÷óâñòâî. Ëþáîâü ïîðó÷èêà è çðåëîé æåíùèíû áûëà çàðàíåå îáðå÷åíà è íå ìîãëà ñîåäèíèòü èõ íà âñþ æèçíü. Íî ïîñëå ðàññòàâàíèÿ îíà îñòàâèëà â èõ ñåðäöå ñëàäêóþ ãîðå÷ü ïðèÿòíûõ âîñïîìèíàíèé.
Âî âñåõ ñâîèõ ðàññêàçàõ Áóíèí âîñïåâàåò ëþáîâü, åå ðàçíîñòü è ïðîòèâîðå÷èÿ. Åñëè åñòü ëþáîâü, ÷åëîâåê ñòàíîâèòñÿ áåçãðàíè÷íî ñèåí, ïðîÿâëÿåòñÿ èñòèííàÿ êðàñîòà åãî âíóòðåííåãî ìèðà, öåííîñòè ïî îòíîøåíèþ ê ëþáèìîìó ÷åëîâåêó. Ëþáîâü â ïîíèìàíèè Áóíèíà ýòî èñòèííîå, ñàìîîòâåðæåííîå, ÷èñòîå ÷óâñòâî, äàæå åñëè ïîñëå âíåçàïíîé âñïûøêè è âëå÷åíèÿ ìîæåò ïðèâåñòè ê òðàãåäèè è ãëóáîêîìó ðàçî÷àðîâàíèþ.
«Ëèêè ëþáâè» â ðàññêàçàõ Áóíèíà
Ýòîò ðàññêàç ÿâëÿåòñÿ öåíòðàëüíûì â ñáîðíèêå «Ò¸ìíûå àëëåè», êîòîðûé ñîñòîèò èç 38 íîâåëë. ×óâñòâî ëþáâè â ýòîì öèêëå ðàññêàçîâ çàíèìàåò ãëàâíîå ìåñòî. Çäåñü ïîêàçàíà ëþáîâü ñòðàñòíàÿ è èñòèííàÿ, íî íå âñåãäà âçàèìíàÿ è ñ÷àñòëèâàÿ. Àâòîð ñ÷èòàåò, ÷òî ëþáîâü ìíîãîãðàííà è èìååò ìíîæåñòâî ïðîÿâëåíèé. Òàê è â ðàññêàçå «Òåìíûå àëëåè» ïîêàçàíû ðàçëè÷íûå ñòîðîíû ýòîãî ñèëüíîãî ÷óâñòâà.
Ìû âèäèì èñòîðèþ äâóõ ëþäåé, êîãäà-òî ëþáèâøèõ äðóã äðóãà. Íàäåæäà è Íèêîëàé âñòðå÷àþòñÿ ïîñëå ìíîãèõ ëåò ðàçëóêè è âñïîìèíàþò áûëûå âðåìåíà.  ëèöå Íàäåæäû ïîêàçàíà ïðåäàííàÿ è ñèëüíàÿ ëþáîâü, õðàíÿùàÿñÿ â ñåðäöå âñþ æèçíü. Âñå òðèäöàòü ëåò ïîñëå ðàññòàâàíèÿ ñ Íèêîëàåì îíà íå ïåðåñòàâàëà ëþáèòü åãî è áåðåãëà ñâîå ÷óâñòâî. Íàäåæäà íèêîãäà íå áûëà çàìóæåì, íèêîãäà íèêîãî áîëüøå íå ëþáèëà â ñâîåé æèçíè òàê, êàê Íèêîëàÿ. Ýòî ïîêàçûâàåò, êàê ñèëüíà åå ïðèâÿçàííîñòü ê áûâøåìó âîçëþáëåííîìó è êàê ÷èñòà åå ëþáîâü. Îíà òàê è ãîâîðèò Íèêîëàþ: «Ìîëîäîñòü ó âñÿêîãî ïðîõîäèò, à ëþáîâü äðóãîå äåëî». Äëÿ íåå ýòî ÷óâñòâî ïðî÷íîå è äîëãîâå÷íîå.
Íèêîëàé æå ñ÷èòàåò, ÷òî ëþáîâü íå âå÷íà, ÷òî îíà ïðîõîäèò, êàê è âñå â íàøåé æèçíè.  ìîëîäîñòè, ñêîðåå âñåãî, ñâîå ÷óâñòâî ê Íàäåæäå îí ñ÷èòàë íåñåðüåçíûì, ìèìîëåòíûì óâëå÷åíèåì («Èñòîðèÿ ïîøëàÿ, îáûêíîâåííàÿ»). Ïîýòîìó îí è áûë èíèöèàòîðîì èõ ðàçëóêè. Íèêîëàé ãîâîðèò Íàäåæäå, ÷òî ëþáèë ñâîþ æåíó, íî îíà åãî ïðåäàëà. È âðÿä ëè îí äî ñèõ ïîð ëþáèò åå. Íî çàòî ìû âèäèì, êàê âñïûõèâàþò åãî ÷óâñòâà ïðè âñòðå÷å ñ Íàäåæäîé. Âñå-òàêè åãî ëþáîâü îêàçàëàñü íå íàñòîëüêî óòðà÷åíà, êàê îí ïðåäïîëàãàë.
Àâòîð òàêæå çàòðàãèâàåò òåìó ðîäèòåëüñêîé ëþáâè, Íèêîëàé íå ëþáèò ñûíà, ïîòîìó ÷òî òîò íå îïðàâäàë åãî íàäåæä: «Ñûíà îáîæàë, ïîêà ðîñ », «à âûøåë íåãîäÿé, ìîò, íàãëåö, áåç ñåðäöà, áåç ÷åñòè, áåç ñîâåñòè ». Çäåñü ïîêàçàíî, ÷òî ëþáîâü ìîæåò áûòü íå òîëüêî ìåæäó ìóæ÷èíîé è æåíùèíîé.
Åùå îäíî ïðîÿâëåíèå ëþáâè, çàòðîíóòîå â ðàññêàçå ëþáîâü áåçîòâåòíàÿ. Íåñìîòðÿ íà ñòðàñòü Íèêîëàÿ, åãî æåíà îêàçàëàñü ïðåäàòåëüíèöåé è èçìåíèëà åìó. Òàê è ÷óâñòâî Íàäåæäû ê Íèêîëàþ òàêæå îñòàâàëîñü áåçîòâåòíûì ìíîãèå ãîäû.
Ïî ìíåíèþ àâòîðà, ëþáîâü èìååò ìíîæåñòâî ëèö è ïðîÿâëåíèé. Îíà ìîæåò áûòü ñòðàñòíîé è êîðîòêîé, ìîæåò áûòü äîëãîé è áåçîòâåòíîé, ñåðü¸çíîé è íåñåðü¸çíîé. Êàêîé áû îíà íè áûëà, îíà íèêîãäà íå çàêàí÷èâàåòñÿ äîëãèì ñîþçîì, ïîñêîëüêó ëþáîâü öåííà èìåííî ñâîåé ìèìîë¸òíîñòüþ. Îíà ïîÿâëÿåòñÿ â æèçíè ÷åëîâåêà, ÷òîáû îñòàâèòü íàâñåãäà â íåé ÿðêèé ñëåä.
(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).
Обломов, обломовщина — сегодня трудно встретить человека, которому был бы незнаком смысл этих слов. Что же несет в себе образ героя, который пролежал на диване большую часть своей жизни, только иногда отлучаясь в “большое кресло”, в котором тоже располагался полулежа? Что означает само понятие “обломовщина”, которое известный критик Н.А. Добролюбов определил как национальную черту русского характера? Действительно ли среди нас так много Обломовых?
Обломовщина, по словам критика, — это разлад между человеком и обществом, между “великими силами”, заложенными в человеке, и его “ничтожными делами”. Это магический круг, страшная сила, “окаменелое царство”, порожденное реальной жизнью российского помещика. И все обломовцы твердо убеждены в безусловном совершенстве этого царства, своего образа жизни, главные принципы которого — ничегонеделание, праздность, лень, меланхоличные рассуждения о какой-то иной жизни и непонимание, неприятие этой, иной, жизни. Все беспокойные, тревожащие душу, нарушающие их безмятежный покой вопросы чужды натуре этих людей, их воспитанию, обстоятельствам и всему укладу их жизни.
Обломовщина — это целое мировоззрение, способ существования людей, которым не нужно каждый день суетиться, трудиться во имя, “хлеба насущного” — у них и так все есть. Идеалом таких людей является безмятежная жизнь, безграничный, “вселенский” покой. И они уверены, что все другие люди вынуждены суетиться и что-то делать только с одной целью — достичь в конечном итоге этого самого покоя. Но было бы не совсем правильным утверждать, что обломовщина — это тупое, бездумное, абсолютно “растительное” существование. Обломов и ему подобные все же к чему-то стремятся, ими иногда овладевают романтические порывы, порывы к деятельности. Хотя даже при этом они остаются довольно “земными”.
Обломов, например, хочет работать в кабинете, проводить дорогу в деревне, прочесть новую книгу и прочее, но, как правило, дело дальше желаний не идет. Фантазии так и остаются фантазиями. Воплотить их в, жизнь обломовцы не могут (да и хотят ли на самом деле?), так как это нарушило бы привычное течение их жизни, их покой. Поэтому они продолжают только мечтать.
Не случайно Н.А. Добролюбов говорил: “В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и рано еще писать нам надгробное слово”. Разница, по словам критика, “только в том, до какого момента вы доходите в вашем развитии. Илья Ильич доходил до того, что привставал с постели, протягивал руку и озирался вокруг. Иные так далеко не заходят; у них только мысли гуляют в голове, как волны в море (таких большая часть); у других мысли вырастают в намерения, но не доходят до степени стремлений (таких меньше); у третьих даже стремления являются (этих уж совсем мало)…” Пожалуй, лучше и не скажешь!
Обломовщина как явление русской жизни может принимать разные формы. Зараженный этой болезнью не обязательно целыми днями лежит на диване, закутавшись в уютный халат и предаваясь сладким мечтам. “Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, — я уже с первых его слов знаю, что это Обломов,— писал Н.А. Добролюбов, — если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он — Обломов… Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих нее те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, — я невольно чувствую, что я перенесен в старую, Обломовку… Остановите этих людей в их шумном разглагольствовании и скажите; “Вы говорите, что нехорошо то и то; что же нужно делать? Они не знают… Предложите им самое простое средство, — они скажут: “Да как: же это вдруг?” Непременно скажут, потому что Обломовы иначе отвечать не могут… Продолжайте, разговор с ними и спросите: что же вы намерены делать? — Они вам ответят… “Что делать? Разумеется, покориться судьбе. Что же делать! Я слишком хорошо знаю, как это горько, тяжело, невыносимо, но…”
Таких Обломовых встречали раньше в среде крестьян, интеллигентов, рабочих. А многие писатели находят истоки обломовщины в русских сказках: мудрый Иванушка-дурачок; богатырь Илья Муромец, который “сиднем сидел тридцать лет и три года”. Но присмотримся к нашей, современной действительности. Разве не встречаются нам сейчас люди, подобные Обломову? К сожалению, сейчас мало что изменилось. Обломовы, конечно же, существуют в наши дни. Я, например, часто замечаю проявления обломовщины среди современной молодежи. Не хочу сказать, что все они окончательные лентяи, не ищущие и не находящие стебе применения. Но часто молодые люди просиживают целыми днями перед телевизором или в Интернете. Или с отсутствием всякой мысли на лице круглосуточно слушают музыку (которую часто и. музыкой не назовешь — так, просто “фон”). “А что, — рассуждают они, у меня есть все, что мне необходимо, ну или почти все. Если захочу еще что-нибудь — родители купят (дадут, достанут), мне самому к делать ничего не придется. Да и зачем? Родители все решат за меня, все устроят наилучшим образом: выберут “правильный” институт, оплатят учебу, найдут какую-то “не пыльную” работу, постараются: обеспечить жильем, может, и машину подарят…” Согласитесь, как же это похоже на рассуждения барина Ильи Ильича Обломова: “Разве недостает мне что-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому!.. Стану ли я беспокоиться, из чего мне? ” И действительно, чего ему беспокоиться — ведь “у него есть Захар и еще триста Захаров”, так и у современных Обломовых есть родители, друзья в знакомые, готовые прийти на помощь, подставить плечо, оказать услугу.
Беда в том, что у всех современных Обломовых нет в жизни дела, которое бы занимало их полностью, которое стало бы для них необходимостью. Дела, потеряв которое, они потеряли бы смысл жизни. Иногда мы встречаем людей, которые не довольны своим положением, которые говорят о стремлении к лучшей жизни, но как часто все это остается только словами, мечтами! Это все у них чужое, наносное, временное. А в глубине души каждый из них мечтает об одном — о невозмутимом покое, праздности, ничегонеделании. Это ли ее обломовщина?! Как много людей, к сожалению, с радостью оставили бы все дела, если бы блага доставались им не трудом, а за счет кого-то, просто были даны ям, как неотъемлемая часть их существования. Это значит, что в жизни они не нашли себе применения, по-настоящему своего дела.
Действительно ли это только русская черта? Не знаю. Возможно, и даже скорее всего, Обломовы встречаются и за рубежом, во всем мире.
Человек, не пораженный этой болезнью, сознательно идущий по своей дороге, не только понимает, что ему дано много сил, но знает и то, что у него есть определенная цель. Эта цель не обязательно великая, но человек точно знает, какая это цель и что ему необходимо сделать для ее достижения, а главное, делает это.
Если мы понимаем, что обломовщина глубоко укоренялась в нашей жизни, понимаем, что это болезнь, то нужно вовремя вспомнить, что болезнь легче предотвратить, чем лечить. Профилактика — залог здоровья, а значит, нельзя допустить, чтобы желание лежать на диване, укутавшись в мягкий халат и предаваясь сладким грезам, ваяло над нами верх. Думаю, в этом нет ничего сложного. Нам не нужно ничего изобретать, все рецепты уже готовы: “не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня”, “не позволяй душе лениться”… Все эти прописные истины знакомы нам с детства, но, может бить, стоит серьезнее отнестись к тому, что заложено в этих словах? Нужно найти свою цель в жизни, любимое дело, занятие которым станет потребностью души, нужно не бояться преодолевать трудности, ведь они непременно встретятся на жизненном пути, и нужно быть к этому готовыми. Чтобы жизнь не стояла на месте, чтобы общество наше развивалось, мы должны, наконец, прислушаться к мудрому совету Добролюбова и объявить войну Обломовым в себе и в окружающих и сказать “всемогущее слово “вперед!”… которого так давно и томительно ожидает Русь”.
Вершиной творчества И. А. Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа — ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича — это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича — это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский — «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев — просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути — добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича — его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха — это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.
Не буду обращать внимание на “срочнА” и попробую написать.
В современном мире мы нередко слышим такое словосочетание как “человек-Обломов”. Но что же это значит? Обломов-это главный герой произведения “Обломов”. В первую очередь, Обломова как человека характеризуют такие слова : пассивность, лень, чревоугодие. У этого человека нет целей в жизни, он не живет, а существует, лежа на диване. Значит “Обломовым” называют того человека, который ничего не требует от жизни, живет, “плывя по течению”. Обломов в свое время был очень умным человеком(это мы видим из разговора со Штольцем), но постепенно он терял все свои знания, потому что они были ему не нужны. Ведь где они ему могли пригодится, если всё время он лежал на диване, никуда не выходил, даже газеты не читал, а в случаи какого-либо затруднения Илья звал Захара. Лично меня, пассивность и лень Обломова порой удивляла. Но самое интересно заключается в том, что Илья Ильич даже не хотел ничего менять, ему нравилось так жить в стороне от мира, от всех событий. Но есть ли среди нас Обломовы? По моему мнению такие люди есть и всегда будут. Меняется время, но не люди. Да, пусть кто-то говорит, что мы не стоим на месте, развиваемся, но это развитие не помогает человеку развиваться духовно. Наверно, Обломов живет в каждом из нас. Мы иногда позволяем себе немного полениться, перенося планы на следующий день, полежать на диване, ничего не делая. Самое главное не поддаваться соблазнам пассивной жизни, в которой ничего не надо делать, потому что от такой жизни не будет никакого положительного результата, наступает деградация, которая не позволяет вылезти из ямы “обломовщины”.
Там потом сам(а) что-нибудь допишешь
Сочинение по роману «Обломов»
«Лежанье у Ильи Ильича не было ни необ¬ходимостью, как у больного или как у челове¬ка, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».
И. А. Гончаров.
Роман “Обломов” был написан И.А.Гончаровым в 1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе проблемами. “Обломов” является социально-психологическим романом, изображающим губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. Автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века, которую наблюдал с самого детства.
Главным героем романа является Обломов Илья Ильич – это человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Сюжет романа – это жизненный путь Ильи Ильича, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа – это «обломовщина» – образ жизни, жизнен¬ная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя, но главное – это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
Понятие «обломовщина» применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это «отражение русской жизни», ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обломовцев, и потому «обломовщину» можно назвать “господству¬ющей болезнью” того времени. Суть «обломовщины» раскры¬вается Гончаровым посредством изображения жизни Обло¬мова, большую часть которой герой проводит, лежа на ди¬ване, мечтая и строя всевозможные планы.
Воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формирова¬нии его характера и мировоззрения.
Родился Илья Ильич в Обломовке – этом “благословенном уголке земли”, где “нет ничего грандиозно¬го, дикого и угрюмого”, нет “ни страшных бурь, ни разру¬шений”, где господствуют глубокая тишина, мир и невозму¬тимое спокойствие. В имении Обломовых традиционным был полуденный “все¬поглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти”. И маленький Илюша рос в этой атмосфере, был окружен заботой и вниманием: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка ребёнка сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться.
Таким образом, Илья Ильич все больше «пропитывался обломовщиной», в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам больше напоминающая мать – любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительно¬сти, которую он был не в состоянии принять. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство.
К 32 годам Илья Ильич превратился в “байбака” – апатичное существо, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Зачем эта борьба, когда можно жить на деньги, которые он получает с имения. Постепенно он порывает со службой, а потом и с обществом. Нормальным его состоянием сделалось лежание. Халат и диван заменяют ему все радости жизни. Иногда Обломов пробовал читать, но чтение утомляло его. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Но Обломов не нашел приме¬нения своему огромному нравственному, духовному потенци¬алу, он оказался “лишним человеком”. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек принес бы пользу окружающим и не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, «обломовщина» его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.
Штольц, Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, Тарантьев – все они старались вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть”.
Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окру¬жавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Добрый, неглупый человек, Обломов, лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно. Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… – Есть… “Обломовщина”, – отвечает наш герой.
Что же служит причиной этой бездеятельности? На мой взгляд, безволие и лень. Это пагубные свойства характера не позволяют Обломову служить своим идеалам, работать над собой. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.
Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
“Обломовщина” как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. «Обломовщина» страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает ни во что, в жалких неудачников.
Гончаров создал много произведений, где сознательно уклоняется от конкретики. В своих романах, он не любил описывать людей с конкретными, только им свойственными, чертами характера. Он создавал своих героев, чьи черты могли подойти множеству обыкновенных людей. Так в 1859 году появилось произведение Обломов, где автор показал общество дворян и его состояние в пореформенной России. И вот, прочтя работу Гончарова, мне нужно раскрыть тему Обломов и обломовщина в сочинении за 10 класс.
Обломов и обломовщина сочинение
Начиная работу по теме Обломов и обломовщина, хочу выделить главного героя — это Обломов Илья Ильич собственной персоной. Он дворянин, культурный человек, образованный, умный. Как описывает его автор, это мужчина 32 лет с приятной внешностью, но на его лице и в его глазах отсутствует идея. Нет в нем жизни. Он погружен в какую-то пучину сна. Это ленивый персонаж, и несмотря на то, что в нем изначально заложены наилучшие черты характера, та атмосфера, в которой он рос и воспитывался, все изменили и в характере Обломова начался необратимый процесс. Никакая дружба, никакие чувства не смогли его поднять с дивана, заставить действовать.
Герой равнодушен к окружающей действительности, он мечтает и живет по принципу, а кабы да абы. Обломов постоянно рассуждал о том, как бы было хорошо, если бы это сделалось. Но, чтобы все делалось само по себе. Илья Ильич не видит себя соучастником ни в одном деле. И мы находим причину такого поведения. Все кроется в детстве. Мы видим, что Обломов растет в окружении слуг. В его жизни за него все делали другие. И хотя мальчик изначально был любознательным и бойким, атмосфера деревни Обломовка убили в нем все прекрасное. А сказки, рассказанные няней, посеяли семена тоски и боязни. А далее мы знакомимся с «обломовщиной».
Илья Ильич – потомственный дворянин, в его распоряжении имеется огромное поместье, но он им не занимается. Староста, назначенный управлять имением, ворует и даже не скрывает этого. Хотя, и до этого Обломову нет никакого дела. Финансовые вопросы не трогают его мечтательную душу.
Главный герой находится в облаке фантазий, воспоминаний о детстве, о жизни в деревне под названием Обломовка. А еще Илья Ильич, строит грандиозные планы на будущее, хотя реализовывать их не собирается.
Каждый день друзья, знакомые наведываются в гости к Обломову, пытаясь хоть что – то изменить в его жизни. В числе прочих и лучший друг главного героя – Андрей Штольц. Кое – что у него получается. Илья появляется несколько раз в обществе, начинает интересоваться новостями, окружающими людьми. Самое главное – он снимает свой поношенный халат и меняет его на нормальную одежду. Речь даже заходит о браке с энергичной, веселой, задорной девушкой Ольгой Ильинской.
К сожалению, порывы Ильи Ильича недолги, в скором времени персонаж вновь оказывается в том самом халате, на свое любимом диване. Мысли о надвигающейся женитьбе начинают приводить в его неописуемый ужас. Героя пугает вся эта свадебная возня, суета, прочие ненужные хлопоты. Спустя время, Обломов просто забывает о невесте, а Ольга, полностью разочаровавшись – уходит.
Со временем в жизнь главного героя все же проникает женщина – экономка Агафья. Она потакает Илье, не тревожит его сон, печет блины и пироги. Агафья Матвеевна женит на себе Обломова и рожает ему сына, хотя это также мало его беспокоит. Он продолжает жить затворником и все реже выходит в реальный мир.
Напоследок мне хочется сказать, что мне очень жаль главного героя. Он не сумел справиться со скукой, не смог побороть себя и сгубившую его Обломовщину. Хотя Илья Ильич, как человек и персонаж, мне крайне симпатичен.
Вершиной творчества И. А.Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа – ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича – это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский – «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев – просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути – добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича – его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха – это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым ? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.
Роман “Обломов” является вершиной творчества И. А. Гончарова. В нем писатель создал незабываемый образ лишнего человека. Приступая к написанию романа, автор ставил цель рассказать читателю о жизни “честной и доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и впадающего в апатию и бессилие”.
Но вниманию читателя представляется более широкая картина, чем просто жизнь главного героя – Ильи Ильича Обломова. Роман Гончарова воспроизводит эпоху 40-50-х годов XIX века и дает яркое полотно помещичьей Обломовки и чиновничьего Петербурга с его калейдоскопом социальных типов – от крепостных слуг до представителей столичного барства.
Главный герой романа, Обломов Илья Ильич, человек “лет тридцати двух – трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица … мягкость была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки”. Таким читатель застает героя в начале романа, в Петербурге, на Гороховой улице, где он живет со своим слугой Захаром. Из главы “Сон Обломова”, а также из отдельных, разбросанных по всему тексту штрихов, читатель узнает о детстве и юности героя. Он рос и воспитывался среди людей, которые понимали жизнь как “идеал покоя и бездействия”, а труд считали наказанием.
Жизнь в Обломовке и привычка делать все с помощью других людей развили в герое апатическую неподвижность. Весь роман – это история человека, который медленно, но верно погружается в трясину апатии. Иной тип характера раскрыт в образе Андрея Штольца – немца по отцу, русского по матери. В Андрее с детства развивались такие черты, как инициативность и трудолюбие. Он не может понять Обломова и не теряет надежды возродить его к жизни. Уезжая в очередной раз за границу, Андрей поручает заботу о своем друге Ольге Ильинской – молодой девушке, лишенной светской фальши и кокетства. Она пыталась изменить Обломова, заставить его жить другой, активной и мыслящей жизнью. Но они по-разному понимали идеал жизни. Прощаясь с Ильей, Ольга говорит: “Я узнала недавно только, что любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе то, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты прячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего – не знаю!”
Срочна! Сочинение!! Даю 90 баллов
Тема: “Есть ли среди нас Обломовы” формат 400 слов! Заранее спасибо) 10 класс
Ответы:
Не буду обращать внимание на “срочнА” и попробую написать.
В современном мире мы нередко слышим такое словосочетание как “человек-Обломов”. Но что же это значит? Обломов-это главный герой произведения “Обломов”. В первую очередь, Обломова как человека характеризуют такие слова : пассивность, лень, чревоугодие. У этого человека нет целей в жизни, он не живет, а существует, лежа на диване. Значит “Обломовым” называют того человека, который ничего не требует от жизни, живет, “плывя по течению”. Обломов в свое время был очень умным человеком(это мы видим из разговора со Штольцем), но постепенно он терял все свои знания, потому что они были ему не нужны. Ведь где они ему могли пригодится, если всё время он лежал на диване, никуда не выходил, даже газеты не читал, а в случаи какого-либо затруднения Илья звал Захара. Лично меня, пассивность и лень Обломова порой удивляла. Но самое интересно заключается в том, что Илья Ильич даже не хотел ничего менять, ему нравилось так жить в стороне от мира, от всех событий. Но есть ли среди нас Обломовы? По моему мнению такие люди есть и всегда будут. Меняется время, но не люди. Да, пусть кто-то говорит, что мы не стоим на месте, развиваемся, но это развитие не помогает человеку развиваться духовно. Наверно, Обломов живет в каждом из нас. Мы иногда позволяем себе немного полениться, перенося планы на следующий день, полежать на диване, ничего не делая. Самое главное не поддаваться соблазнам пассивной жизни, в которой ничего не надо делать, потому что от такой жизни не будет никакого положительного результата, наступает деградация, которая не позволяет вылезти из ямы “обломовщины”.
Там потом сам(а) что-нибудь допишешь
Сочинение на тему: “Что я думаю об Обломове и обломовщине. Обломовы среди нас”
Ответы:
Роман «Обломов» является вершиной творчества И.А. Гончарова. В нем писатель создал незабываемый образ лишнего человека. Приступая к написанию романа, автор ставил цель рассказать читателю о жизни «честной и доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и впадающего в апатию и бессилие».
Но вниманию читателя представляется более широкая картина, чем просто жизнь главного героя – Ильи Ильича Обломова. Роман Гончарова воспроизводит эпоху 40–50-х годов XIX века и дает яркое полотно помещичьей Обломовки и чиновничьего Петербурга с его калейдоскопом социальных типов – от крепостных слуг до представителей столичного барства.
Главный герой романа, Обломов Илья Ильич, человек «лет тридцати двух – трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица… мягкость была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки». Таким читатель застает героя в начале романа, в Петербурге, на Гороховой улице, где он живет со своим слугой Захаром. Из главы «Сон Обломова», а также из отдельных, разбросанных по всему тексту штрихов, читатель узнает о детстве и юности героя. Он рос и воспитывался среди людей, которые понимали жизнь как «идеал покоя и бездействия», а труд считали наказанием.
Жизнь в Обломовке и привычка делать все с помощью других людей развили в герое апатическую неподвижность. Весь роман – это история человека, который медленно, но верно погружается в трясину апатии. Иной тип характера раскрыт в образе Андрея Штольца – немца по отцу, русского по матери. В Андрее с детства развивались такие черты, как инициативность и трудолюбие. Он не может понять Обломова и не теряет надежды возродить его к жизни. Уезжая в очередной раз за границу, Андрей поручает заботу о своем друге Ольге Ильинской – молодой девушке, лишенной светской фальши и кокетства. Она пыталась изменить Обломова, заставить его жить другой, активной и мыслящей жизнью. Но они по-разному понимали идеал жизни. Прощаясь с Ильей, Ольга говорит: «Я узнала недавно только, что любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе то, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты прячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего – не знаю!»
Обломовщина стала проклятием Ильи Ильича Обломова — главного героя романа И. Гончарова «Обломов». Несамостоятельность, безволие, неспособность отвечать за свою судьбу, нерешительность, нежелание трудиться, боязнь нового — это багаж, принесенный им из детства в сознательную жизнь, искалечивший умную, добрую, чувствительную натуру Ильи Ильича.
Добролюбов после выхода романа в свет расширил трактовку обломовщины: «Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человека и о необходимости развития личности, — я уже с первых слов его знаю, что это Обломов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он Обломов».
Со времени выхода романа прошло почти полтора века, но прочитав его с бесконечным интересом и волнением, я поняла, насколько он актуален сегодня. Как часто мы слышим истории «трагической» любви людей, не умеющих пожертвовать своей ленью и душевной заторможенностью, но кричащих на весь мир, что «их не поняли», не приняли такими, какие они есть! Но ведь и в любви, и в дружбе нужно жертвовать, а не только принимать знаки внимания.
Сталкиваемся мы и с другими проявлениями обломовщины. Среди моих товарищей по школе есть и такие, которые предпочитают слова действию. Они замечательно рассуждают о том, что бы они могли сделать, строят чудесные воздушные замки, но лишь дело касается их непосредственного участия, они куда-то внезапно исчезают или «заболевают». Разве можно положиться на такого человека в трудную минуту?! Материал с сайта //iEssay.ru
Выводы о Штольце. Штольц любил не сердцем, а разумом, в каждом движении души и сердца искал рациональное объяснение. Но он чувствовал близость только к людям-личностям, искренним и порядочным. Действительно, настоящих друзей, таких как Илья Ильич и Ольга Сергеевна, у него было не так уж и много. Отношения с окружающими.
Все знают его, он знает всех. Больше всего боялся того, что ему непонятно или недоступно, и всячески обходил это: от страстей до воображения; но при любом подходящем случае пытался найти ключ к этому, пока непостижимому. Выводы об Обломове. Любовь в жизни Ильи Ильича Обломова. Учитель: Что такое любовь? Это чувство раскрывает характеры героев показывает их в развитии.
Кого любит Обломов? Учитель: В жизни Обломова одна любовь была духовная, которая пыталась зажечь в нём жизнь, действия, т. А другая была любовью физической. Это чувство непродвигало его нравственного, духовного развития, ничего не требовало.
- Содержание:.
- одинокая женщина желает познакомиться вячеслав криштофович.
- Сочинение на тему «Сравнение Штольца и Обломова».
- мужчины минск знакомства.
- с какими словами начать знакомство с девушкой.
- девушка которая нашла онлайн.
- познакомиться в бахчисарае.
Писатель верил во всеобъемлющую любовь и в том, что только эта сила может двигать миром, управлять волей людской и направлять его к деятельности. Никогда не была главной в его жизни, даже в истории с Ольгой она быстро угасла. Есть знакомые, но нет ни одного настоящего друга, кроме Штольца. Мало кому известен, имеет очень узкий круг общения. Сам практически никого не знает. Тем не менее, имеет знакомых, пытающихся вытащить его в свет. Больше всего боялся всего трудного и труднодостижимого. Закрепление изученного. Теперь обратимся к тем критериям, по которым характеризует писатель Штольца и Обломова, которые вы смогли выделить, читая текст.
Достиг уважения в обществе и материальных благ, благодаря собственным усилиям. Рассказать и проанализировать материал по образу Ольги Ильинской, используя вопросы план анализа образа Ольги Ильинской давался учащимся на дом : 1. Лишь тенденциозность Гончарова спасает Штольца от полного краха. Илья Ильич признается девушке в любви. Андрей был полной противоположностью Ильи Ильича. Внешность интровертного Обломова полностью соответствует его характеру — его движения мягкие, ленивые, округлые, а образу присуща чрезмерная изнеженность, не характерная для мужчины.
Ответы учащихся: Внешность когда они предстали перед читателем , происхождение, воспитание, образование, заложенная программа, взгляды на жизнь, характеристика автора, испытание любовью. Сопоставление Обломова и Штольца. Илья Обломов. Андрей Штольц. Описание внешности.
Воспитание и образование. Цели приезда в Петербург. Образ жизни. Идеал норма жизни.
Испытание любовью. Праздность, пассивность. Активность, кипучая коммерческая деятельность. Отношение к семье и родителям. Светлые воспоминания о детстве и привязанность к матери.
Характеристика Штольца в романе Гончарова «Обломов»
Отношение к образованию. Отсутствие интереса к науке. Стремлению к постоянному пополнению знаний. Поведение в обществе и на службе. Скептическое отношение к жизни деловых людей, культ покоя, безделья. Стремление к пополнению деловых связей, культ труда. Восприятие любви. Способность на глубокие искренние чувства. Подведение итогов урока. В этом смысле это вечная пара, вечный спор между деятелем и созерцателем. Об этих двух типах людей, двух типах жизни писал А. Но ему автору эта пара нужна, и Штольц нужен прежде всего как оппонент Обломова, как его антипод.
Взаимоотношения Обломова и Штольца
Жизнь, время, исторические условия вызывают на сцену героя-деятеля, творца своей судьбы. Так роман Гончарова, законченный в году, готовит появление героев И. Тургенева, Н. Чернышевского, Л. Толстого, Ф. Достоевского, то есть е годы. Домашнее задание.
Взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской (по роману Гончарова «Обломов»)
Перечитать главы об Обломове и Агафье Пшеницыной. Анализ эпизода. Педагогическое сообщество УРОК. Профессиональное образование для педагогов. Обломова с детства баловали вниманием и лаской, то А. Штольц рос в более строгой педантичной атмосфере под зорким присмотром отца-немца.
За Обломова всё делали няни, а мать постоянно опекала его. Мать Штольца также беспокоилась за сына, однако отец не давал баловать и растил в строгости и справедливости, был даже немного хладнокровен и равнодушен к сыну, а порой мог надавать ему тумаков за непослушание. Таким образом, будучи ровесником Обломова, Штольц мог сам постоять за себя и заработать себе капитал. Другие различия просматривались в отношении к учебе и труду. Обломов с детства не проявлял особого интереса к школе и школьным предметам.
Он не понимал, зачем нужны все эти тетрадки, бумаги, книги, чернила. К любому виду деятельности мгновенно охладевал. Такое же отношение было к работе.
Штольца приучали к кропотливой учебе и труду уже с детства. Отец с ним часто сидел за географической картой, мать читала священную историю и учила басням Крылова.
- Дружба Обломова и Штольца в романе Гончарова – сочинение по теме.
- ‘ + title + ‘.
- Сочинение на тему “Сравнение Штольца и Обломова”.
- «Сравнение Обломова и Штольца» — Сочинения — Litfest.
Поэтому интерес к учебе и чтению книг у него проснулся довольно рано. А труд в его понимании являлся смыслом существования любого человека.
«Кто живет на воле, тот спит доле», – гласит народная мудрость. Так и живет Обломов. И тем счастлив. Он не хочет участвовать во всех беспокойных событиях и гнетущих жизненных обстоятельствах, когда человек теряет волю, покой, имя и лицо и превращается, например, из Ильи Ильича Обломова в пошлого «жениха», обязанного поступать в предсвадебной суете по нелепым правилам ритуала, как все. «А ведь толпа права!», – восклицал Добролюбов. Да, в чем-то она всегда права, об этом говорил еще Петр Иванович Адуев. Но вольный русский человек Обломов не хочет быть частью безликой толпы, подчиняться ее агрессивной пошлости, давящим стандартам, стадным законам среды и «необходимости земной», стирающим неповторимую личность до «типа».
Не случайно уже в первой части романа в гости к главному герою является «человек толпы» Алексеев, безликий и бессловесный гоголевский чиновник-винтик, стертый безжалостными колесами столичной жизни и служебным механизмом до уровня «петербургского типа» отблеск людской массы, такой же, как все. Приходят и те самые «другие», поступающие, как все, – светский щеголь Волков, благополучный молодой чиновник Судьбинский, перебирающий в своих статьях сплетни, банальности и штампы журналист Пенкин, говорящий общими местами доктор, хам и приживал Тарантьев. Таким не желает быть Обломов, против этого он пассивно протестует всем строем своего вольного бездеятельного бытия, в том числе и своей ранней отставкой и упорным нежеланием участвовать во всей этой уравнительной бесчеловечной механике. Характерен его укоризненный вопрос провинившемуся Захару: «Ты мастер равнять меня с другими да со всеми! Да ты подумал ли, что такое другой? Другой кланяется, другой просит, унижается… Да разве я мечусь, разве работаю?»
О том, что такое счастье в понимании Обломова, рассказано в «Сне Обломова». Конечно, Илья Ильич – человек просвещенный, не фонвизинский недоросль Митрофанушка; многих патриархальных и грубых черт он не приемлет, ценит образованность, искусства, жизненный комфорт, спокойствие. Но обломовщина у него в крови, в натуре, и потому реальная жизнь для героя романа становится источником вечных беспокойств и тревог. Она его достает. Уже петербургская чиновничья служба стала его тяготить, и Обломов наивно мечтал об очередном наводнении, чтобы не ходить в присутствие и не составлять записки и прочие канцелярские бумаги: «Когда же жить?»
Любимые слова его – знаменитое русское «авось», «может быть» и «как-нибудь», наивно оберегающие главное в человеке – покой и волю. Не в его маниловщине и врожденной лени дело: герой Гончарова отвергает петербургскую машинную канцелярщину, эту сложную сухощавую формалистику, попытку заменить самодвижение реальной жизни бумажным кругооборотом бесчисленных ненужных проектов, формуляров и инструкций, которые никто не выполняет. Это бесцельное дело других.
Обличает Обломов и тогдашнюю науку и университетское образование за их полную оторванность от жизни, самодовольную формализованность, невозможность применить в реальности весь этот огромный и ненужный груз мертвых отвлеченных знаний. И делает это с полным знанием предмета, ибо сам закончил университет по юридическому факультету и ничему дельному, практическому так и не научился. Ведь и сам Гончаров верил в будущие победы науки, но пока видел в ней лишь «мнимое знание, подверженное непрестанным, как будто барометрическим колебаниям». А мировая и российская история с ее вечными войнами, смутами, революциями и катастрофами, реформами повергает полусонного Илью Ильича в мрачную тоску и ужас: «…Хоть бы сама история отдохнула: нет, опять появились тучи, опять здание рухнуло, опять работать, гомозиться…»
И суета петербургской жизни подлежит его суду, в ней нет центра, смысла, ничего глубокого, люди презирают друг друга, завидуют, сплетничают, везде царят скука и сон души и ума: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь? Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку». Добролюбов обвинял Обломова в отсутствии жизненного дела, а тот ему уже ответил: в петербургской и, шире, русской жизни такого дела просто нет: «Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое… Что ж это за жизнь? Я не хочу ее».
Это не просто лень, а целая философия жизни: Обломов говорит «нет» главным завоеваниям цивилизации и государственности 1840-х годов, общепринятым общественным ценностям, на которых построено еще в петербургских повестях Гоголя описанное столичное общество дворян и чиновников средней руки, летописцем которого и стал Гончаров. Не случайно автор называет своего главного героя «обломовским Платоном»: «Никогда Обломов не поклонится идолу лжи». Да, он ничему не поклонился и ни во что не уверовал, в том числе и в «работу общественную», которую ему настойчиво предлагал Добролюбов, стремившийся вместе с другом своим Чернышевских насильно гнуть русскую реальную жизнь под свой головной, существующий лишь в теории, книгах и потому правильно названный утопическим социализмом общественный и нравственный идеал четвертого сна Веры Павловны.
По мнению Обломова, все эти отлично слаженные “машины” – “автоматическая” чиновничья служба, суетная столичная жизнь с ее законами толпы, штольцевская бездумная коммерция, брак и семья, даже любовь с ее неизбежными хлопотами, огорчениями и расходами, наконец, петербургская журналистика и литература – постепенно перемалывают и обезличивают реального конкретного человека, обедняют его, превращая из самобытной личности в плоский “тип”. И сразу видно, что это выношенные, дорогие герою мысли, его сердечное убеждение. Они явно близки самому Гончарову, начавшему их развивать еще в “Обыкновенной истории”.
Мысли эти не есть нигилистическое отрицание всякой деятельности, и в том числе современной Обломову литературы, хотя их так иногда и понимали. Любимые герои Гончарова говорят о другом – о неизбежных и трагических издержках этой деятельности, о том, что общество конкретного человека подавило своими социальными рамками и абстракциями, усреднило его, ловко подогнало под тот или иной “тип” (офицер, чиновник, петербургский шарманщик, литератор и т.п.), а часть писателей “натуральной школы” волей-неволей это грустное, глубоко удручавшее Гоголя обстоятельство приняла как данность и сделала предметом художественного изображения, низведя многосложный гоголевский реализм до расхожих приемов описания “петербургских углов” и их одномерных обитателей. Забывался при этом и высокий гуманизм Гоголя, увидевшего человека, брата и в ничтожном Башмачкине. Этот глубокий и честный реализм был разменян на демократические медяки, сменился умеренно смелыми обличениями городничего, занимательной этнографией «натуральных» очерков и призывами к благотворительности.
Об этом-то начал говорить Александр Адуев и напомнил всем Обломов, о котором критик Ю.Н. Говоруха-Отрок сказал: «Он глубоко понимает искусство, его задачи и значение». Такого понимания не хватало тогда многим профессиональным литераторам. Обломов указывает на реальную опасность изгнания живого человека из литературы, подмены его (пусть по самым прогрессивным соображениям) плоскими схемами, умозрительными конструкциями, описательными типажами и прочими «мертвыми душами». Но эти мысли Обломов унаследовал от старшего своего «брата» – романтика Александра Адуева.
Хлестаковствующий литератор Пенкин, пришедший в гости к Обломову, хотел в “голых физиологиях” обличить обычные для России безобразия вороватого городничего и смело описать ужасы петербургского «дна», на что Илья Ильич остроумно ему ответил: «Изобрази. да и человека тут же не забудь». Внешним описанием типических черт и сатирическими разоблачениями не создать живой, движущийся портрет души, неповторимой личности.
Человек в понимании Обломова, а, следственно, и Гончарова, широк и глубок, внутренне «текуч», подвижен, и потому Обломов против попыток его сузить, низвести до «типа». Он призывал писателя увидеть за социальной маской “типа” живого многомерного человека и, главное, полюбить его, показать, что человек этот противоречив, потерял правильную дорогу, заблудился в житейской суете формального и бездушного Петербурга, что у него нет душевного покоя и своего дела: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы». Или, говоря словами Александра Адуева, «деревянная жизнь».
Задолго до Достоевского гончаровский Обломов нащупал его главную, любимую идею – при полном реализме найти в человеке человека. И надо сказать, что русская классическая литература пошла не за Пенкиным, а за Обломовым: подлинного, сложного, текучего человека, его скрытую «диалектику души» она искала и находила всюду. Да и сам Гончаров придерживался в своих романах той же дороги: «Глубина дурного не превышает глубину хорошего в человеке». Именно таков его Обломов.
Но вся эта умная и верная критика, столь последовательно развернутая в речах Обломова, тонет в его мечтах и бездеятельности.
Положительный идеал Ильи Ильича подвергается самому серьезному, традиционному для русского романа испытанию: Обломов встретил и полюбил красивую, умную и решительную девушку – Ольгу Ильинскую. Заметим, что он даже не взял на себя обычный мужской труд с нею познакомиться, войти в ее дом и семью – все это за него сделал друг Андрей Штольц. И влюбленный Обломов пробудился к деятельной жизни, расцвел, стал иначе думать, чувствовать, страдать, ходить на свидания.
Прочитайте его любовное письмо к Ольге: его писал совсем другой человек, нежели тот простодушный лентяй, с которым мы встретились в первой главе романа, – умный, сильный, любящий, страстный, да и слог его великолепен, литературен, говорит о хорошем образовании и начитанности. В первой части Обломов играет привычную роль в каждодневной комедии с Захаром и своими посетителями, его подлинная душа и разум спят. Он просыпается и полно раскрывается лишь во второй части романа, в общении с Ольгой и Штольцем, в борениях дружбы и любви с его природной ленью. Но пробуждение это, как и все маниловские мечтания и наивные планы Обломова, длилось недолго. Он – поэт воображения, умеет чувствовать, любить, но не умеет жить. И потухают в бездеятельности его добрая богатая душа, его искренняя сильная любовь.
И здесь обломовское неделание, нерешительность и лень постепенно приводят героя романа к полному краху: он не может и не хочет совершать поступки, принимать решения и потому теряет требовательную Ольгу, теряет просветляющую и возрождающую его к деятельности любовь и опускается на дно своей лежачей жизни, возвращается к дивану, халату и Захару, втайне радуясь избавлению от тягот, забот, денежных трат и ответственности, сопряженных с большим чувством и женитьбой. Свет сменяется прежним, хорошо знакомым нам по первой части романа пыльным полумраком. Обратите внимание на то, что летние дачные свидания влюбленного Обломова с Ольгой происходят на залитой солнцем горе и в великолепном парке, а возвращается он холодной мрачной осенью в низенькие темные неубранные комнатки к грязному оборванному обломовцу Захару. Автор романа через меняющийся пейзаж и «говорящие» бытовые детали показывает этапы развития обломовского характера и дает их творческую оценку.
А полное нежелание и неумение (а ведь Обломов получил высшее юридическое образование!) постоянно и планомерно заниматься своим имением, состоянием, домашним хозяйства (здесь он раб своего слуги Захара), квартирой и правильным оформлением деловых бумаг, платежами процентов и налогов делают этого состоятельного по тем временам (у него были 350 душ и большое имение с лесом и угодьями, с которого вначале получал он в год до 10000 рублей ассигнациями – сумма немалая и для столичного скромного житья вполне достаточная) помещика нищим, несостоятельным должником, игрушкой в руках мелких ловких мошенников. И здесь тоже выявляется непрактичный, нерешительный, доверчивый характер питомца блаженной, жившей натуральным хозяйством Обломовки, где самым серьезным преступлением была кража мальчишками гороха с чужого огорода. Он подписывает важные денежные документы не глядя, лишь бы отвязаться, и потому всегда обобран, всегда в кабале. Только неожиданное и решительное вмешательство в запутанные дела Ильи Ильича его энергичного и практичного друга Штольца спасает бедного мечтателя и позволяет ему, наконец, осуществить свой идеал простора, покоя и воли, построить свою обломовскую утопию в жестокой петербургской реальности.
Мы не поймем характер Обломова и главную идею романа Гончарова, если будем вслед за Штольцем (и Добролюбовым) считать, что Илья Ильич погиб в своей «обломовщине» окончательно только потому, что не женился на передовой энергичной Ольге Ильинской, не обустроил сам свое расшатанное имение и не поехал со спасшей его от болота обломовщины Ольгой заграницу путешествовать. Это весьма простой и банальный идеал недальновидного дельца Штольца, а не поэтическая утопия Обломовки, куда в конце романа вернулся ее верный сын и достойный обитатель. Жизнь не кончается с последним отъездом Ольги и Штольца из дома Обломова. У романа Гончарова есть свое дальнейшее развитие, свой финал.
Гончаров назвал историю чувств Обломова и Ольги Ильинской «поэмой изящной любви». Но в его романе есть и другая, может быть, и не такая изящная, но для Обломова более важная история реальной, житейской любви, пропущенная тенденциозным критиком Добролюбовым. Совершается она в удобно обустроенной «выборгской Обломовке», которую Аполлон Григорьев зря назвал «выборгским болотом».
Перечитайте внимательно главу IX четвертой части романа Гончарова, она начинается с важных слов: «Мир и тишина… Все тихо в мире Пшеницыной» и т.д. Это закономерное продолжение и завершение главы «Сон Обломова», но вот только давний сон ленивого балованного барина стал явью, желанная утопия вернулась, вдруг снова осуществилась в отдельно взятой жизни русского помещика и этом тихом петербургском доме, больше похожем на сельскую усадьбу.
Обломов с помощью, может быть, и некультурной и неизящной, но душевной, любящей его, а не себя Агафьи Пшеницыной построил, наконец, свой спокойный, достойный его мир. Здесь сбылись его мечты. Порядок, чистота, великолепно налаженное хозяйство, светло и весело в доме, где хозяин по возможности защищен от достающей его жизни и где царит тихое спокойное счастье: «Илья Ильич жил как будто в золотой рамке жизни… его окружали теперь такие простые, добрые, любящие лица, которые все согласились своим существованием подпереть его жизнь, помогать ему не замечать ее, не чувствовать. Идеал его жизни осуществился». Причем без судорог страсти, тоски, бессонных ночей, угрызений совести, треволнений, требований и понуканий. Земной рай его сна стал явью: «Все тут есть, что ему надо». Не было и порывов, игры самолюбия, не тянуло на подвиги. Обломов сказал свое «нет» бесцельной энергии и суете изматывающей и обезличивающей человека петербургской жизни.
Осуществился и идеал простой русской женщины Агафьи Пшеницыной, она полюбила Илью Ильича сильной, заботливой, ничего от него не требующей любовью, у них родился сын Андрюша, ее детей от первого брака он воспитывал как своих. Да, она происходит от гоголевской Коробочки, но в ее хозяйственной, трудовой жизни появились цель, смысл, любовь, семья. Агафья Матвеевна и не думала, чтобы поселившийся в ее домике умный, добрый и ухоженный барин пошел бы ради нее на край света, делал то, что ей надо. Она увидела и поняла свою нежданную, позднюю, но зато подлинную любовь как преданность, обязанность блюсти «покой и удобство Ильи Ильича».
И благодарный Обломов ответил ей столь же сильным и искренним чувством, ибо «она гораздо более женщина, чем Ольга» (Ап. Григорьев). Да и вокруг них все были довольны и счастливы, даже ворчливый Захар, которому великодушно сохранили его грязный захламленный угол, где в куче засаленных тряпок и иного ненужного мусора прятались заветная бутылка с водкой и граненый стакан. Покойный халат и удобный диван барину были куплены новые, причем великолепные халат, одеяла и подушки были сшиты самой заботливой хозяйкой.
Так тихо и счастливо жил местный философ Обломов с семьей и Захаром в своей уютной городской усадьбе среди кур, гусей и канареек и так же тихо, без болей и мучений, ушел во сне из жизни, искренне оплаканный любимой и любящей женой, близкими и друзьями. Счастье его и близких продолжалось семь лет, как в старой сказке: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработанный хлеб, ходят в золоте и серебре…».
Штольц горько и гневно упрекает старого друга: это погибель, яма, болото, обломовщина; отшатывается от него, смотрит на друга как на покойника. Но Обломов о своей жизни иного мнения. Да, он не погиб на парижских баррикадах, как тургеневский Рудин, не объехал весь мир и не сколотил приличное состояние, как Петр Адуев и Андрей Штольц, не читал умных книжек и не ходил по театрам и музеям с требовательной Ольгой Ильинской, которая потом даже не зашла в его дом с ним повидаться и попрощаться. Но возникает невольный вопрос: что же есть во всем этом плохого?
Штольц осуждающе назвал все это обломовщиной. Добролюбов так и озаглавил свой тенденциозный политический памфлет. А критик А.В. Дружинин, написавший лучшую статью о романе Гончарова, счел Агафью Пшеницыну погубительницей и злым ангелом главного героя, не заметив ее преданной жертвенной любви, полного счастья и тихого великого горя: «Проиграла и просияла ее жизнь… но зато навсегда осмыслилась… теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно». Но ведь и умный, чуткий сердцем Илья Ильич Обломов все знал и понимал. Он просто жил, любил и умер так, как было завещано Обломовкой и как хотелось ему, и можно ли назвать это сатирой на обломовщину, гибелью, неудачей и крахом?
Есть ли вообще трагедия Обломова? Положительный или отрицательный этот персонаж Гончарова, да и можно ли его так по-школьному определять? Как к нему относится сам автор романа? Только ли отрицательно понятие «обломовщина»? Добролюбов ее страстно порицал как общественное бедствие и все же написал в своей хрестоматийной статье: «Обломовка есть наша прямая родина… В каждом из нас сидит значительная часть Обломова… Обломовщина никогда не оставляла нас и не оставила даже теперь». Слова эти оказались, увы, вещими и остаются в силе и сегодня. Читайте внимательно замечательную книгу Гончарова, там все есть, все сказано, умело подчеркнуто тонкими подробностями и значимыми деталями. Проследите развитие характера Обломова во всех его художественных подробностях, и вы сами ответите на эти непростые вопросы.
Обломов на рандеву
Гончаров создал в своей романной трилогии замечательные образы русских женщин, от резвой и требовательной Наденьки из «Обыкновенной истории» до величественной и трагической бабушки из романа «Обрыв». Евг.П. Майкова, прочитав только что вышедшего «Обломова», воскликнула: «Женщины великолепны!» И это касалось не только умной изящной красавицы Ольги, но и гениальной кухарки Анисьи. Поэтичность и верность этих женских портретов всегда восхищали критиков и читателей. Да и все мужчины у Гончарова проходят через испытание любовью, женское зрячее сердце и нам помогает их лучше увидеть и понять.
Ольга Ильинская – обычная русская девушка из дворянской семьи среднего достатка, с естественной живостью характера, смелая, веселая и лукавая. Она происходит от Наденьки из «Обыкновенной истории», но очень далеко уходит от своего прообраза. Время изменилось, и русская девушка не просто ждет чего-то неопределенного, как себя еще не понимавшая Наденька, а уже знает, кого и чего она ждет. Она решительна и требовательна. Новые идеи и новые люди уже ощущаются ею, ожидаются с надеждой и понятной тревогой, хотя они еще не пришли в российскую действительность, как это ясно из самого названия романа Тургенева «Накануне».
Образ Ольги Ильинской определяется тем переходным временем, эпохой 1840-х годов, когда только начиналось дело женской эмансипации и реформы женского образования, когда и в России вслед за французской писательницей Жорж Занд заговорили об освобождении женщины, ее новой роли в семье и нарождающемся гражданском обществе. О романах Жорж Занд и женском вопросе упоминает не без иронии и начитанный Обломов, рассуждая мысленно о любви и женщинах. Об этом модном «вопросе» пишет свои газетные статейки бойкий журналист Пенкин.
Ольге Ильинской двадцать один год, в этом возрасте большинство девушек ее круга уже были замужем. Она постоянно думает о любви, семье, о будущем муже, вся уже погружена в эти новые идеи, высказанные в романах Жорж Занд и подхваченные Белинским и передовыми деятелями 1840-х годов. За что и хвалил ее как «тип будущей женщины» критик-демократ Д.И. Писарев: «Вся жизнь и личность Ольги составляет живой протест против зависимости женщины». Хотя она – вовсе не забитая и очень нервная Катерина из «Грозы», пользуется полной свободой и распоряжается своими деньгами (у Ольги есть небольшое имение) при весьма нестрогом надзоре тетушки, а смысл ее жизни – деятельная любовь как долг, нравственное возрождение Обломова, его перерождение в ее идеал мужчины. Добролюбов всерьез считал Ольгу Ильинскую очередным лучом света в темном царстве, «высшим идеалом», готовым к борьбе за общее счастье.
Обломов и Штольц только помогли ее пробуждению, сознанию целей деятельной женской жизни и исканию нового идеала. Уровень ее жизненных требований очень высок, не исчерпывается обычными женскими идеалами любви, семейного счастья, детей, благоустроенного дома, денег, комфорта. Она не только красива, но и умна и образованна, обладает сильным характером, умеет упорно добиваться своего, не чужда лукавства.
Ольга готова полюбить столь же сильного и убежденного мужчину и пойти за ним на край света, но она должна его уважать, верить в его силы и идеал, решимость бороться за свою и общую правду. Ей, несмотря на все тогдашние разговоры о равенстве, хочется им руководить и «вести его вперед на пути самосовершенствования» (Д.И. Писарев), что не всякому мужчине может понравиться. Такие высокие требования к спутнику жизни показывают, что Ольга, как и все «новые» девушки, и себя оценивает весьма высоко. Прислушайтесь, какая гордость и властность звучат в ее беспощадных укорах нерешительному Обломову: «Зачем мне твоя жизнь? Ты сделай, что надо… Будешь ли ты для меня тем, что мне нужно?» Она даже не задается другим, столь же правильным и необходимым для любой женщины вопросом: а будет ли она тем, что ему, мужчине, нужно?
Таким идейным борцом не пожелал быть тихий ленивый мечтатель Обломов. Не стоит забывать, что он – старый холостяк, ему уже тридцать три года, и ему так трудно и боязно менять сложившуюся жизнь и привычки. Смелость поступков, упорство и деспотизм влюбленной Ольги и неизбежное хлопотное и дорогостоящее путешествие с нею на край света пугают его. Но их трепетная, поэтичная любовь-испытание была важна для обоих: «Ольга поняла Обломова ближе, чем понял его Штольц, ближе, чем все лица, ему преданные. Она разглядела в нем и нежность врожденную, и чистоту нрава, и русскую незлобивость, и рыцарскую способность к преданности, и решительную неспособность на какое-нибудь нечистое дело, и, наконец. разглядела в нем человека оригинального, забавного, но чистого и нисколько не презренного в своей оригинальности» (А.В. Дружинин).
Но уверенная в себе и силе обломовского чувства девушка обманулась в своих силах и расчетах на волю и твердый характер Обломова. Он боялся повседневных тревог любви, видел в ней «претрудную школу жизни». Обломов не мог и не желал становиться новым человеком и тратить жизнь на бесконечную и опасную суету борьбы за те или иные права и свободы, невозможные в России-Обломовке или же просто не нужные простому люду. Но таким сильным и идейным борцом за высокие идеалы не смог стать для Ольги и энергичный, но ограниченный приобретатель Штольц, и Гончаров в конце романа ясно говорит о нежелании задумавшейся Ольги удовлетвориться штольцевским уютным идеалом буржуазного личного счастья.
Но благодаря ей мы лучше узнали и поняли Илью Ильича Обломова, и в этом главное назначение образа Ольги Ильинской в романе, хотя и сам по себе важен этот интересный, сложный и отнюдь не только положительный (Гончаров тонко показал настойчивый деспотизм Ольги по отношению к мужчине) женский характер.
Мещанское счастье Андрея Штольца
Этот энергичный и волевой персонаж романа Гончарова тоже пришел из «Мертвых душ» Гоголя, интересно соединяет и развивает черты ловкого беспринципного приобретателя Чичикова и разумного благородного дельца Костанжогло. Но и он изменился, это культурный, честный, дальновидный промышленник нового времени. Добролюбов сетовал, что Штольцев пока у нас нет, Д.И. Писарев назвал его «типом будущим», он только нарождается, но будущее ему действительно принадлежит.
Недаром Андрей Иванович Штольц в конце романа с радостью говорит о начинающейся в России эпохе Великих реформ, он понимает, что пришло его время, начинается бурное развитие новой, буржуазной России и неизбежное крушение крепостной, патриархальной Обломовки. Мы даже не знаем, какого рода промышленной и торговой деятельностью он так упорно и успешно занимается, как где-то в стороне от тихих темных комнаток ленивого Обломова зарабатывает свои большие, «бешеные» деньги, да это и неважно, время все покажет. Важно, что он весь в движении, полон планов, непрерывно учится и познает свой мир промышленности, коммерции и финансов.
Штольц – не финансовый гений, но он смел, умен, образован, методичен и полон энергии. Он умеет находить общий язык и с крупными чиновниками, и с купцами и промышленниками из «темного царства». Реформы развязали ему руки. Способности его, образование, суровая отцовская школа бережливости, практическая сметка, твердый разумный нрав, умение ждать и ставить перед собой вполне достижимые цели – все пригодилось в проснувшейся и двинувшейся вперед новой России эпохи Великих реформ. Государство робко и медленно пошло ему навстречу, совершенствуя громоздкий, неэффективный и склонный к повальному взяточничеству чиновничий аппарат, феодальное законодательство, отсталые армию и флот, архаичное народное просвещение. Железные дороги, пароходы, шахты, банки и акции, верфи, шахты и прииски, заводы, винные откупа – поле деятельности для умелого и просвещенного дельца-капиталиста открывалось огромное, тогда возникли колоссальные состояния и целые династии купцов, промышленников и банкиров. В литературе от Островского до Чехова появляются новые герои: промышленник, купец, банкир, инженер, адвокат.
Дядюшка Петр Адуев в «Обыкновенной истории» был дельцом старого склада, дворянином, занявшимся промышленностью и торговлей, и таких тогда было немного, им удивлялись, их осуждали, ибо не дворянское это дело торговать, строить железные дороги и фабрики, гонять по Волге пароходы и баржи с товарами, курить вино и добывать уголь, нефть и золото. Дворяне умели только закладывать и продавать имения и крестьян и разоряться. Люди деятельные и способные к промышленности и коммерции уходили из своего правящего сословия, предпочитая реальную власть больших денег.
Штольц – просвещенный и деятельный разночинец, представитель нового, «третьего» сословия, умный и образованный предприниматель наступающей эпохи капитализма, большие деньги всюду открывают ему дорогу. Он поймал свою удачу. Пришло его время, сбылись сухощавые немецкие мечты его бережливого, сурового и сентиментального отца. Появился целый класс – образованная промышленная буржуазия, куда пошли энергичные дворяне и просвещенные купцы, честолюбивые разночинцы и освободившиеся от рабства способные крестьяне.
Гончаров делает своего героя русским немцем, противопоставляя его коренному «русаку» Обломову и вслед за Гоголем подчеркивая, что его невероятная энергия, смелые планы и разумное ведение финансовых дел не в русском характере. Но и идеал Штольца тоже какой-то нерусский, ординарный, без высоты и размаха, героики и мечты; это непрерывная мелочная работа расчетливого дельца, комфортное обустройство своей частной жизни, разумная, без страстей и безумств женитьба на красивой и образованной девушке, правильное воспитание и обучение детей, чтение хороших книг, собирание предметов искусства, хождение в театры, концерты и музеи, заграничные путешествия.
Все это очень хорошо и очень разумно, но как-то скучновато, неизбежное следствие «экономии сил души». Нет щедрого сердца, душевного порыва и увлечения, полета мечты и мысли, высокой поэзии, великой цели и большой любви, невозможной без страстей, порывов и глупостей. Недаром умная и требовательная Ольга в конце романа недовольна своим разумным семейным счастьем, своей жизнью («Как будто не все в ней есть… все тянет меня куда-то еще») с энергичным Штольцем, предается неясным мечтаниям о другой деятельности и каком-то другом мужчине.
И становится ясно, что свое разумное мещанское счастье удачливый, но недальновидный капиталист Андрей Штольц построил на песке, завтра придет настоящий мужчина-герой, страстный, сильный и смелый, с высокими идеалами, позовет Ольгу «на край света», и она оставит детей и мужа и смело пойдет за ним, как это часто бывало в реальной русской жизни. Но и в энергичной практической деятельности Штольца есть своя немалая правда, только так, через общий материальный интерес и совместную созидательную работу, через всеобщее движение людей и капиталов, реального рынка и вхождение в мировую экономику, можно разбудить, обустроить и образовать лениво развалившуюся и дремлющую на одной шестой части мировой суши Россию-Обломовку. «Сама жизнь и труд есть цель жизни, а не женщина», – говорит Штольц Обломову. Надо хотеть и уметь трудиться. Потом критик В.В. Розанов сетовал: «Вместо одного Штольца в России появились мириады Штольцев; Штольцы показались из всех щелей; и унесли из-под самого носа Русских все русское дело, оставив им сон и сновидение».
Так оно и случилось в начале XX века и началось еще при жизни прозорливого Гончарова. Но что же делать, если сонные Обломовы и не умеют, и не хотят делать свое дело? Штольцы ли в этом повинны? Следы их энергичной созидательной деятельности сохранились по всей стране, мы и ныне ими пользуемся. Их за многое надо благодарить. Такие умные и умелые промышленники, финансисты и инженеры во второй половине XIX строили новую торгово-промышленную Россию, расшевелили, разбудили при мудром и терпимом Александре III Обломовку, давали огромные деньги на развитие народного просвещения и культуры и стали героями произведений А.Н. Островского, Н.С. Лескова и А.П. Чехова, а потом и Максима Горького.
Гончаров любил своих неидеальных героев. В них писатель воплотил свою горячую и искреннюю веру в будущее своей Родины, из прошлого которой нельзя ничего вычеркнуть, в том числе и мирную, по-своему счастливую, поэтическую Обломовку, построенную на краю исторического обрыва.
Об этом написаны не только роман «Обломов», но и вся трилогия И.А. Гончарова. «Ведь бури, бешеные страсти не норма природы и жизни, а только переходный момент, беспорядок и зло, процесс творчества, черная работа – для выделки спокойствия и счастия в лаборатории природы», – сказано в его книге «Фрегат «Паллада».
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Какой великий русский писатель был учителем Гончарова-прозаика?
Существовала ли в реальности деревня, описанная в главе «Сон Обломова»?
Как Гончаров характеризует Обломова в начале романа?
Что и как критикует Обломов в современной ему русской жизни?
Какие социальные проблемы дореформенной России отразились в образе Обломова и обломовщины?
Как понимал и трактовал обломовщину Н.А. Добролюбов?
Каким персонажем, с вашей точки зрения, является Обломов – положительным или отрицательным?
Какие черты «новых женщин» вы видите в образе Ольги Ильинской?
Какие социальные силы стоят за Андреем Штольцем?
Тип, типичный характер.
ДОКЛАДЫ И РЕФЕРАТЫ
Глава «Сон Обломова» как поэма и сатира.
Н.А. Добролюбов о романе «Обломов».
А.В. Дружинин о романе «Обломов».
Аполлон Григорьев о Гончарове. Лакей Захар как социальный тип.
Андрей Штольц как зеркало русского капитализма.
Образы русских женщин в романах Гончарова (можно выбрать одну из героинь писателя).
И.А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л., 1969.
И.А. Гончаров в русской критике. М., 1958.
Гончаров И.А. Полн. собр. соч. и писем в 20-ти томах. СПб., 1997-2004. Т. I-VII (издание продолжается).
Краснощекова Е.А. Иван Александрович Гончаров: мир творчества. СПб., 1997.
Литературное наследство. М., 2000. Т. 102.
Лощиц Ю.М. Гончаров. М., 2004.
Недзвецкий В.А. И.А. Гончаров – романист и художник. М., 1992.
Отрадин М.В. Проза И.А. Гончарова в литературном контексте. СПб., 1994.
Роман И.А. Гончарова «Обломов» в русской критике. Л., 1991.
Сахаров В.И. Русская проза XVIII–XIX веков. Проблемы истории и поэтики. М., 2002.
Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров. М., 1950.
© Vsevolod Sakharov . All rights reserved.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Сочинение на тему:”В каждом из нас есть, что-то от Обломова”.
Ответы:
“Обломов” встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Н. А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина? ” увидел в “Обломове” кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов – “коренной народный наш тип”, символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он – последний в ряду “лишних людей” – Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс “лишнего человека” доведен до парадокса, до логического конца, за которым – распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.
В романе обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства. “Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, – пишет Добролюбов. – Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, – развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу.. . Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере – чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится… ”
Но потому и слуга Захар в известном смысле “барин” над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича – “праздность и покой” – является в такой же мере вожделенной мечтою и Захара. Оба они, господин и слуга, – дети Обломовки.
Три-четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней”. У господского дома тоже с незапамятных времен обвалилась галерея, и крыльцо давно собирались починить, но до сих пор не починили.
“Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам, – заключает Добролюбов. – В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово”.
“Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, – я уже с первых слов его знаю, что это Обломов.
Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он – Обломов.
Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п. , я не сомневаюсь, что он – Обломов.
Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
о надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, – я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку”,- пишет Добролюбов.
Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова “Обломов”, на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А. В. Дружинину, написавшему статью “Обломов”, роман Гончарова”.
Но, по мнению Дружинина, “напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви”.
Каждый из нас, устроен по-особенному, но есть одно, что объединяет всех людей, это чувство собственной лени, которое иногда нам мешает жить и выполнять свои определенные обязанности. Самое страшное, что человек стесняется себе признаться в этом пороке, который мешает ему жить и продуктивно работать. Лучше всего этот порок описал известный русский писатель Гончаров в своей литературной истории «Обломов».
Именно этот персонаж, стал имеем нарицательным, и даже оскорбительным для многих людей, которые подвержены лени и безразличию к окружающему миру. Писатель поднимает очень большую проблему, которая и в наше время довольно актуальная, так как встречаются и в наше время подобные персонажи, которые неукоснительно следуют все принципам обломовщины, а это уже беда, которую нужно лечить и исправлять, так как конец может быть очень печальным. Прочитав историю Ильи Ильича, мы сможем ответить на вопросы, которые нас постоянно мучают и не дают спокойно жить.
Как наш герой докатился до такой жизни? Что этому могло поспособствовать? Ответы на эти вопросы очень сложные и противоречивые, но нужно и можно разобраться в главных причинах этой бездейственности, которая в своем конечном результате привела героя к абсолютному трансу и безысходности. Весь корень зла, лежит в его воспитании, которое в то время было довольно особенным: герой вырос в довольно зажиточной семье и ни в чем не испытывал нужды, так как ему все подносили и за ним все убирали.
Он привык, что за ним просто заботятся и его обслуживают. Когда он стал взрослым человеком, то и тут, жизнь сделала ему подарок: он стал мелким чиновником, который постоянно занимался бумажной волокитой, но это не доставляло ему особого удовольствия, так как он просто не видел смысл в этой работе и не понимал кому это все нужно и это в будущем с ним сыграет очень злую шутку. Чем больше он начинал задавать себе эти вопросы, тем яростней у него проявлялся негатив и отвращение к всему миру и людям.
Целыми днями он смотрел, как трудятся его подчиненные, и не мог понять, куда и зачем они все спешат, а самое главное, что их ожидает? Результат не заставляет себя долго ждать, так как он полностью уходит из мира и замыкается в самом себе. Его главное занятие: лежать на своем любимом диване и просто отдыхать от этой каждодневной суеты. Очень стыдно, так как подобные ситуации происходит и с нами, но мы боимся себе в этом признаться, так как не можем переступить свою непонятную, а зачастую и не нужную гордость.
Зачастую, мы просто отлаживаем дела и сами себя успокаиваем, что сделаем это завтра, но это не так, так как все нужно делать в срок. Данное произведение сможет всем людям пересмотреть свое отношение к жизни, и сделать правильные и очень полезные выводы, которые помогут нам в этой непростой жизни. Нужно всегда помнить, что лень и безразличие приводит к необратимым последствиям, которые очень сложно исправить. Так и наш герой, попав в этот ленивый круговорот жизни, не старается из него выбраться, а наоборот погружается в него полностью.
Что его ждет? Как сложится его жизнь? Вопросы очень сложные, но читателю понятно, что это конец, так как он сам не желает жить в этом прекрасном мире. Он больше похож на бездушную пыль, которая просто лежит и не желает убираться со своего любимого места. Обломовщина, должна быть побеждена, и каждый из нас просто обязан ее выгнать из своего тела и души, так как лень, это самый гадкий и противный порок, который присущ человеку. Очень грустная история, которая плохо закончилась, но она довольно поучительная и правдивая, а это очень важно для самостоятельного размышления и самокритики.
1. Тему сочинения раскрыта поверхностно, выдвинутые тезисы не обоснованы. Безусловно, предопределяет апатичность и бессмысленное существование Обломова его социальное положение, потому что ему как барину, живущему за счет крепостных крестьян, не нужно самому трудиться ради прокормления себя и своей семьи. Однако вопрос предполагает разговор о том, какие качества Обломова “сидят” в каждом из нас, поэтому следовало сосредоточить внимание не на социальных вопросах романа, а на нравственных. Можно было говорить о воспитании Обломова, формирующем в изначально живом и подвижном мальчике апатичного и ленивого человека. Можно было говорить о таких качествах Обломова, как желание предаться мечтаниям вместо исполнения реального дела, стремление переложить свои проблемы на другого, боязнь сдвинуться с места и т.п. Все это имеет место не только в определенной исторической ситуации (помещичье-крепостническая Россия), но и в любое время. Именно об этом и надо было рассуждать.
2. В сочинении используются теоретико-литературные понятия для анализа произведения; ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют.
3. Текст рассматриваемого произведения привлекается недостаточно и не разносторонне. Присутствует только одна цитата из романа, нет ни краткого пересказа содержания отдельных эпизодов, необходимых для доказательства суждений, ни обращения к конкретным подробностям, характеризующим Обломова. Отсутствует даже упоминание о значимом композиционном эпизоде – сне Обломова.
4. Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть логические нарушения, связанные с наличием тезисов, не вытекающих из приведенных в сочинении аргументов.
5. Допущено 2 речевые ошибки.