ПОДЕЛИТЬСЯ
5 готовых проверенных итоговых сочинений 2021 на тему может ли отдельная личность изменить общество? (№210) итогового сочинения ЕГЭ 2021 с аргументами, официальная дата проведения 15 апреля 2021 год.
Готовое итоговое сочинение 2021 №1
Общество – это социум, сформировавшийся посредством территориальных и исторических причин и объединенный какими-либо общими интересами и целями. Однако довольно часто появляются необыкновенные личности, которых не устраивает привычный жизненный уклад общества или же его интересы. Они идут наперекор всему обществу, пытаясь его изменить и добавить что-то новое, но почти всегда это не приносит должных результатов, так как противостоять всему народу в одиночку очень сложно.
В качестве первого примера я возьму главного героя из произведения «Горе от ума». Чацкий предстает как новый человек в фамусовском обществе – культурный, либеральный, гуманный. Он не читает глупых книг, которые столь популярны среди этих людей, нигде не служит, потому что не хочет прогибаться перед руководством. Люди общества Фамусова, напротив, мечтают обрести высокий чин и высокое положение в обществе, работают только ради наград и живут по устоявшимся обычаям.
Также они являются довольно жестокими крепостниками, которые с легкостью способны распоряжаться человеческими жизнями. Чацкий не принимает их убеждений. Он выступает против вечного подражания западу, поддерживает отмену крепостного права; его возмущает, что крестьян не считают за людей и обращаются с ними как с вещью. Софья вскользь распространила слух про то, что Чацкий не в своем уме, и все общество с удовольствием поверило в его сумасшествие, так как хотело в это верить. Униженный и оскорбленный, Чацкий покидает Москву.
Следовательно, изменить уже сложившееся общество довольно сложно, если этим изменениям противятся сами люди. Чацкий обличал пороки целого поколения, в котором сам же существовал, но в итоге вынужден был отступить перед лицом фамусовского общества, потому что в одиночестве у него не было шансов одержать победу. Также обществу Фамусова было комфортно существовать в тех условиях, которые они сами для себя определили: на службу они смотрят исключительно как на источник обогащения, крайне жестоко обращаются со своими крепостными, противятся культуре и просвещению. Соответственно, у Чацкого не было другого выхода, кроме уезда из города; он остался одиноким и никем не понятым.
В качестве второго примера я возьму произведение «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, идет наперекор всему обществу и его сформировавшимся устоям. Он является нигилистом, то есть человеком, который все отрицает. Базаров считает, что если перестроить общество, то и люди в нем изменятся, но сам не пытается этому как-либо поспособствовать.
Базарову также не удается изменить общество. Заразившись тифом во время вскрытия трупа, он впоследствии умирает. Эту нелепую смерть можно назвать простой случайностью, но я думаю, это было специальным замыслом автора. Следовательно, главная мысль этого трагического завершения в том, что с помощью нигилистского течения невозможно было изменить общество; необходимы были какие-либо действия по перестройке общественных устоев. Нигилизм предполагает только разрушение всего предшествующего, без создания чего-то нового.
Подводя итог, я хотела бы сказать, что уже устоявшееся, со своими интересами и целями общество изменить очень сложно. Ведь стараний одного человека часто бывает недостаточно, так как есть риск быть сломленным под натиском всего народа. К тому же, важно не только быть личностью, сильной духом и уверенной в своих мыслях и действиях, но также необходимо, чтобы люди не противились изменениям и чтобы эти изменения, соответственно, шли на пользу всему обществу.
Готовое итоговое сочинение 2021 №2
Человек – существо социальное, общество оказывает на него важное влияние, и этот факт осмыслялся в мировой литературе в рамках реализма. Именно реалисты говорили о типичном герое в типичных обстоятельствах, а таким его делала именно среда, окружение, характерное для данной эпохи. А может ли быть наоборот: личность менять общество? Над этой темой размышляли многие классики.
Положительный ответ на данный вопрос мы находим в драме А.Н.Островского «Гроза». Главная героиня, Катерина, имела смелость бунтовать против агрессивно настроенного общества за права любить и быть любимой. Женщина выросла внутренне свободной, а после замужества попала под деспотичную власть свекрови и пуританской морали провинции. Этого гнета она выносить не могла, нужна была отдушина, которой стала любовь к недостойному ее, но такому притягательному Борису. Катерина не могла долго обманывать и скрывать, поэтому призналась в своем грехе. Наказание последовало незамедлительно: оскорбление, побои, фактическое заточение. Героиня сбежала и утопилась, тем самым освободилась и показала личным примером, что нельзя все решать силой, руководствуясь нерушимыми догмами «Домостроя». Только после ее поступка обрели голос Кулигин и Тихон, а чуть раньше сбежала Варвара. И этот ханжеский, закостенелый мир покачнулся, чтобы вскоре пасть.
Но иногда личность оказывается проигравшей. Так произошло с Чацким, героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Вернувшийся из-за границы и полный новых идей, Александр встречает неласковый прием: для Софьи, которую он любил, становится слишком высокомерным, для ее отца Фамусова — слишком бедным, для бывших товарищей — слишком опасным. Герой просто хочет понимания и дружелюбия, но он «вырос» из окружающего его общества, оно осталось позади. Вот почему все так легко поверили в его сумасшествие. Однако Чацкий пытается объясниться, доказать окружающим, в чем правда. Но нужно ли это им? Софью устраивает ее покорный и смирный воздыхатель Молчалин (который ухаживает за ней ради выгоды). А ведь именно на нее больше всего надеялся главный герой, и даже в ней обманулся. Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.
Личность не способна сама по себе, внезапно поменять общество. Изменения могут совершиться только, если окружающие к этому готовы, наступило подходящее время. Однако нельзя сдаваться и опускать руки, не считая возможным что-то менять, ведь из света многих одиноких огней обязательно складывается огромный световой поток.
Готовое итоговое сочинение 2021 №3
Многие люди на протяжении истории пытались изменить общество, но все они терпели поражение в борьбе с предрассудками и консерватизмом большинства. Их жертва, конечно, вносила вклад в развитие человечества, но в этом сложном процессе участвуют миллионы людей, сил, обстоятельств. Нельзя приписать развитие социума в качестве заслуги одному лицу, кем бы оно ни было. Об этом часто писали авторы, к мнению которых стоит прислушаться.
Например, А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.
Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.
Таким образом, один человек не может направить все общество к лучшему будущему, потому что большинство людей консервативно и не хочет перемен. Один в поле не воин. Развитию человечества, безусловно, способствуют отдельные личности, которые первыми осваивают новые тенденции и делают открытия, но они не могут переделать всех вокруг и зачастую остаются непонятыми и одинокими.
Готовое итоговое сочинение 2021 №4
Человек — ячейка общества и изменяясь сам, меняет общество. Только вот таких людей меньше, чем тех, кто согласен с несправедливостью, коррупцией и агрессией. Если человек знаменитый, влиятельный, он может повлиять на мировоззрение общества, как это делают политики, вещая с трибун о государственных законах, рассказывая о светлом будущем и выдвигая новые социальные проекты.
Однако, есть трусливые люди, которые и подумать не могут о том, что они могут что-то изменить, боятся даже подумать об этом и живут, соглашаясь со всеми устоями общества. Именно такие типажи тормозят развитие социума.
О выдающихся людях, способных изменить общество, писали в книгах, снимали про них фильмы, слагали песни. Такие люди смелые, сильные, с боевым духом и бесконечным желанием помогать. Их имена навсегда остались на страницах истории.
Известный всем русский полководец Александр Суворов, смог изменить общество. Всю жизнь он участвовал в боях, совершенствовал свои навыки, написал книгу, в которой описал успешные тактики и навыки ведения боя. Он поделился своим бесценным опытом, чтобы общество знало методики, ведущие к победе. Суворов никогда не боялся выходить вперёд роты и показывать на личном примере, как нужно атаковать. Он помогал солдатам быть более быстрыми и ловкими, внушил в них целеустремлённость.
Примером из классической литературы является поведение Раскольникова, который своим поступком хотел изменить общество. Студент решил, что в старухе кроется всемирное зло и, покончив с ней, закончится все плохое. Ему хватило сил совершить убийство, но ничего не изменилось. Оценка его поступка пришла к нему уже после: он раскаялся. Этот пример доказывает то, что к попытке изменить общество, нужно подходить с трезвым умом, иначе ошибка будет слишком трагичной.
Таким образом, изменить общество можно, но подойти к этому вопросу нужно более ответственно и благоразумно, взвесив все «за» и «против». Соблюдать все моральные ценности и при этом никому не навредить. Общество само жаждет изменений, поэтому в стране проводятся выборы, а каждый кандидат обещает «мир во всем мире». Не обязательно быть президентом, чтобы что-то менять. Достаточно показывать положительный пример окружающим: помогать близким, вести себя воспитанно. К таким людям общество проявляет уважение, а так как все хотят, чтобы их уважали, будут тоже вести себя подобающе.
Готовое итоговое сочинение 2021 №5
Тема взаимоотношений человека и общества, появилась вместе с самим обществом. Многие поэты, мыслители, философы выражали свою точку зрения по этому вопросу, теперь и я хочу выразить свою точку зрения.
Может ли один человек изменить общество? Чтобы ответить на этот вопрос нужно понимать значение слова общество. Общество — это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. И так мы понимаем, что человек является частью общества. То есть теоретически, человек может влиять на общество.
Чтобы подтвердить свои рассуждения, хочу обратиться к произведению Александра Сергеевича Грибоедова Горе от Ума. В этой комедии автор показывает столкновение Чацкого и общество фамусова.
Конфликт Чацкого и фамусовского общества возникает, когда главный герой пьесы возвращается в Москву, где отсутствовал в течение трех лет. Когда-то Чацкий воспитывался вместе с Софьей, семнадцатилетней дочерью Фамусова. Между ними была юношеская влюбленность, которая до сих пор пылает в сердце Чацкого. Затем он отправился за границу «ума искать». В этой борьбе Чацкий представляет новый мир, он является неким новатором. Общество Фамусова олицетворяет старый мир, который упорно не хочет уходить в небытиё. Чацкий пытаясь изменить окружающее его общество, получает презрение все считают его сумасшедшим. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.
В качестве второго аргумента хочу привести произведение Ивана Сергеевича Тургенева Отцы и дети. Здесь в пример можно привести нигилиста Базарова, Базаров будучи сильной личностью способствовал распространению нигилизма на наших глазах к нигилистам присоединяется лучший друг Базарова — Аркадий. То есть Евгений косвенно изменил общество, во многом благодаря ему изменились взгляды многих людей на мир. Может его влияние не было велико но всё же он запустил необратимый процесс изменения общества.
Основываясь на приведённых выше аргументах, хочу подвести вывод. Может ли один человек изменить общество? Определённо может, человек это часть общества, поэтому каждый в силах изменить общество.
Аргументы к теме может ли отдельная личность изменить общество?
1) А.С. Грибоедов «Горе от ума» А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.
2) М. Горький «На дне» Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.
Смотрите также на нашем сайте:
Реальные темы итогового сочинения 15 апреля ЕГЭ 2021
Многомудрый Литрекон считает, что людей объединяют общие ценности и цели. Свою позицию он выразил, написав итоговое сочинение на тему: Что объединяет людей? Аргументы он взял из книг «На дне», «Улыбка», «Капитанская дочка», «Война и мир».
Вариант 1
(409 слов) В современном мире людям важно уметь объединяться, чтобы защитить свои интересы. Но что может сблизить всех нас? Главным фактором консолидации можно назвать общие цели и интересы. Если все мы стремимся достичь одного и того же, то почему бы нам не действовать сообща? Эти доводы не раз становились движущей силой объединения народных масс. Рассмотрим характерные примеры.
Так, Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» описал, как разрозненные и совсем далекие друг от друга жители России образовали «дубину народной войны». Их объединила общая цель — изгнать Наполеона и его войска с оккупированных земель. Тогда почти все, как один, встали на защиту своих границ. Люди бросали и сжигали все накопленное достояние, чтобы врагу ничего не досталось. Они покидали дома и уходили в леса, чтобы оттуда разить солдат французской армии и делать засады. Когда Наполеон занял Москву, все окрестные торговцы договорились не торговать с французами. Во время спешного бегства из города москвичи поддерживали и спасали друг друга. Очень интересен пример, когда богатые и знатные Ростовы бросили значительную часть своего имущества и отдали подводы для раненых. В их числе были и простые солдаты, получившие травмы на Бородинском поле. Но Наташа решительно выступила за то, чтобы родители пожертвовали ее же наследством и протянули руку помощи бойцам. Освобождение Родины стало общей целью, которая сблизила людей.
Вспомним и другой пример из литературы — произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Автор изобразил крупнейшее крестьянское восстание в царской России. Тысячи людей были объединены одной целью — улучшением условий жизни. Во времена правления Екатерины Второй усилилась тенденция закрепощения крестьян. Были ужесточены законы, согласно которым простой люд стал товаром и собственностью без прав, но зато с обязанностями. Увеличились рекрутские наборы и налоги, ведь страна вела бои, а у вельмож росли аппетиты. Народ не выдержал этого давления и взбунтовался. За Пугачевым он пошел не потому, что тот представился царем, а потому, что его направление совпало с тем, чего хотело большинство. Люди потянулись к справедливости и отмщению за свой рабский удел. Конечно, даже сам вожак действовал на удачу и не был уверен в успехе мятежа: «А разве нет удачи удалому? Разве в старину Гришка Отрепьев не царствовал?» — отвечает он на прямой вопрос. Но идея, которая легла в основу этого движения, объединила крестьян и заставила их бороться за свои права вместе.
Таким образом, общие цели и интересы — вот сила, способная сблизить людей и направить их по одному курсу. Если все мы стремимся к одному и тому же, то объединение будет логичным продолжением нашего дела. Вместе с единомышленниками человек чувствует себя уверенно и работает более эффективно.
Вариант 2
(368 слов) Ничто так не сближает людей, как общие трудности. Если человек имеет проблему, которая есть и у других, он легко найдет понимание и даже поддержку. Проблемы объединяют нас, ведь вместе проще с ними бороться и выстоять под ударами судьбы. Подтверждение этому мы находим как в жизни, так и в литературе.
Например, М. Горький в пьесе «На дне» показал читателю, как нищета сплачивает людей и заставляет их стать опорой друг для друга. Бедность смывает все знаки различия, все формальности и бывшие заслуги. Она уровняла помещика и торговку пельменями, артиста и продажную женщину. Так, Барон помогает Квашне торговать пельменями на рынке, за что получает помощь от нее. Сама Квашня из сострадания дает еду Анне — смертельно больной жене слесаря. Актер тоже не отказывает Анне и проявляет сострадание, выводя ее на свежий воздух и развлекая беседой. Настя, промышляющая проституцией, дает в долг то Барону, то Актеру. Вор Васька Пепел вступается за Наташу, сестру хозяйки ночлежки, когда сестра бьет ее. Все обитатели подвала общаются и кое-как поддерживают друг друга, ведь только общими усилиями они могут выжить. Бедняк всегда поймет бедняка, в то время как сытый человек пройдет мимо его беды. Общие невзгоды, общая безнадежность — вот что объединяет героев пьесы «На дне».
Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в рассказе Рэя Брэдбери «Улыбка». Жители нового мира, уцелевшие в развалинах цивилизации, держались вместе и были объединены общими трудностями. В нищете и разрухе никто не мог бы выжить в одиночку. Чтобы консолидироваться и нащупать общее направление, люди собирались в толпы и ходили на своеобразные ритуалы. Они рвали, оплевывали и уничтожали последние памятники старины, которые напоминали им о прежней благоустроенной жизни. Они считали, что именно неразумные предки довели их до такого униженного состояния и нищенского существования. Чтобы выразить свой протест против прошлого, они не жалели сил и выстраивались в очередь, обсуждая свое житье с такими же несчастными глупцами, как они сами. Это общение в рамках одних и тех тем, одних и тех же проблем объединяло толпу, как и надругательство над картиной Да Винчи «Мона Лиза». В порыве мести за свои неудачи герои сближались и находили опору для новой надежды.
Таким образом, общие беды и злоключения способствуют объединению людей. Тот, кто страдал, способен на сострадание и понимание. Поэтому человеку, претерпевшему невзгоды и лишения, легко найти поддержку среди товарищей по несчастью.
Вечер, за окном уже стемнело, я сижу, укутанная пледом, и в произвольном порядке нажимаю кнопки пульта в надежде найти что-нибудь интересное на телевидение. Мое внимание привлекла передача “Новости”. В прямом эфире показывали судебное заседание по делу одного мужчины, сбившего на машине ребенка, который переезжал дорогу на велосипеде в неположенном месте. И в тот момент я задалась вопросом: “Нужно ли быть милосердным к преступникам?”
Преступник — это человек, который, как правило, совершил общественно опасное деяние. Общество хочет, чтобы над такими людьми всегда вершилось правосудие, чтобы за их проступок последовало наказание. Однако не всегда можно точно сказать, что именно побудило к этому преступному действию и какие последствия будут.
Обратимся к повести Ивана Сергеевича Тургенева “Муму”. Герасим — немой мужчина, работает дворником. Будучи слугой старой барыни, он топит собаку, которая была ему преданна. С одной стороны, можно заявить, что герой стал преступником, потому что лишил жизни живое существо. Однако, с другой стороны, Герасим жил в такое время, когда он просто не мог ослушаться барыню. Так, можно быть милосердными к Герасиму, поскольку он никак не смог бы поступить по-другому, хотя и очень сильно этого хотел. Как и некоторые люди, герой становится невольником обстоятельств.
Я думаю, что если преступник относится к своему деянию хладнокровно, не понимая и не принимая вину, то на таких людей не стоит тратить свое время, сострадание. Лучше следует проявить милосердие и сострадание к тем, кто принимает вину и раскаивается в содеянном. Хотят встать на “правильный” путь, но не понимают, как до него дойти.
Например, в романе Федора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание” Родион Раскольников убивает двух человек, чтобы проверить собственную теорию. Вскоре он пожалел об этом, его моральное состояние ухудшается с каждым днем, он начинает сходить с ума. После страшного сна, в котором старуха, убитая им, оказывается живой, Раскольников в полубредовом состоянии признается в своем деянии Соне Мармеладовой. Однако героиня не увидела в нем преступника, она проявляла заботу, поддержку, сострадание по отношению к Родиону. Соня помогла выкарабкаться герою, поставила его на путь исправления. Действительно, многие не обращают внимания на прошлые проступки человека, они понимают их тяжелую ношу, помогают с ней справиться
Таким образом, в некоторых случаях люди все же могут быть милосердными к преступникам. Всегда возможно найти причины, чтобы проявить снисходительность к человеку, который сошел с “правильного” пути.
Здравствуйте, Анна!
Вы написали сочинение, соответствующее заданной теме, для аргументации сумели привлечь литературный материал. Однако логика рассуждения небезупречна.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Анализ произведений выполнен на поверхностном уровне.
Первый пример не зачтен, поскольку убийство собаки не является общественно опасным деянием и, следовательно, не может рассматриваться в одном ряду с убийством старухи.
С одной стороны, можно заявить, что герой стал преступником, потому что лишил жизни живое существо.
Это не преступление с точки зрения законодательства тех лет.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Вы использовали во вступлении отвлекающий прием, который представляется неуместным. Упоминания о пледе, о телевидении сбивают читателя с толку, не настраивают на последующее рассуждение о преступности. Упоминание о ребенке, которого сбил автомобиль, в дальнейшем не получает никакого развития, этот сюжет просто повисает в воздухе, нарушая тем самым логику вашего сочинения.
Ошибки:
Действительно, многие не обращают внимания на прошлые проступки человека, они понимают их тяжелую ношу, помогают с ней справиться
Искажение фактов. Соня Мармеладова обращала внимание на преступление Раскольникова.
Преступник — это человек, который, как правило, совершил общественно опасное деяние.
А как еще можно охарактеризовать преступника? Вводная конструкция «как правило» употреблена некорректно.
Однако не всегда можно точно сказать, что именно побудило к этому преступному действию и какие последствия будут.
Фраза нелогичная. От того, что последствия преступления непредсказуемы, а его причины неизвестны, оно не перестает быть преступлением.
Так, можно быть милосердными к Герасиму, поскольку он никак не смог бы поступить по-другому, хотя и очень сильно этого хотел.
Связочное наречие употреблено некорректно, нарушает логику рассуждения. Правильная связочная фраза: вот почему …
Будучи слугой старой барыни, он топит собаку, которая была ему преданна.
Нарушение причинно-следственных связей. Из вашей фразы следует, что все слуги старых барынь топят собак.
К 4 (речь)+ 1 балл
Обоснование
Вечер, за окном уже стемнело, я сижу, укутанная пледом, и в произвольном порядке нажимаю кнопки пульта в надежде найти что-нибудь интересное на телевидение.
Точнее: по телевизору.
Будучи слугой старой барыни, он топит собаку, которая была ему преданна.
Когда вы выбираете для описания действий персонажа глагольные формы настоящего времени несовершенного вида, вы подчеркиваете многократность, повторяемость, регулярность действий. Получается, Герасим постоянно топит собаку, фраза становится бессмысленной.
Как и некоторые люди, герой становится невольником обстоятельств.
Правильно: заложником обстоятельств.
Соня помогла выкарабкаться герою, поставила его на путь исправления.
Разговорное слово.
Герасим — немой мужчина, работает дворником.
Он не «работает дворником», а служит служит крепостным у помещицы. Тот факт, что Герасим немой, имеет какое-то значение в аспекте рассматриваемой темы? Нет. Значит, и упоминать об этом не стоит.
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 5
Ошибки
Орфография
Вечер, за окном уже стемнело, я сижу, укутанная пледом, и в произвольном порядке нажимаю кнопки пульта в надежде найти что-нибудь интересное на телевидение.
на телевиденИИ
Будучи слугой старой барыни, он топит собаку, которая была ему преданна.
корректно: предаНа, т.к. есть зависимое слово — ему, оно указывает на принадлежность лексемы «предана» к кратким страдательным причастиям.
Пунктуация
Так, можно быть милосердными к Герасиму, поскольку он никак не смог бы поступить по-другому, хотя и очень сильно этого хотел.
Это не вводное слово (нельзя заменить на «например»), запятая не нужна.
Грамматика
Вскоре он пожалел об этом, его моральное состояние ухудшается с каждым днем, он начинает сходить с ума.
Нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм.
Хотят встать на “правильный” путь, но не понимают, как до него дойти.
В предложении отсутствует подлежащее, что является грамматической ошибкой.
Общий вывод по работе
Итак, Анна, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над логикой. Этот критерий на грани обнуления.
Удачи!
Тематическое направление: Преступление и Наказание – вечная тема
14.10.2021 10:42:17
Автор: Аня Рылова
Каждый когда-нибудь задумывался над тем, можно ли оправдать преступление. Ответ на этот вопрос будет разным, в зависимости от моральных ценностей человека. В свою очередь, не так просто и четко обозначить, что подразумевается под словом «преступление»: кто-то посчитает, что речь идет про уголовно наказуемые деяния, другой подумает о нравственных преступлениях. Различные негативные поступки человека могут быть расценены как преступления, и, в зависимости от ситуации, им как может найтись оправдание, так и нет. Рассмотрим доказательства этой точки зрения примерами из художественных произведений.
Рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни» повествует о предательстве путника своим напарником Биллом, разделявшим с ним трудности выживания. Когда герой повредил ногу в пути, его друг не обернулся на его просьбы о помощи и продолжил идти своей дорогой, оставив того на произвол судьбы. Предательство, безусловно, является моральным преступлением, особенно тяжким в данном рассказе, ведь оно могло повлечь за собой смерть героя. Автор считает этот поступок непростительным, поэтому расплата настигает Билла: он погибает сам, и золотоискатель находит лишь останки бывшего товарища в конце своего пути. Таким образом, описанное в рассказе преступление не может быть оправданным, и совершивший его путник был справедливо наказан.
По сюжету старый механик за дополнительную плату взял на борт парохода бочки с горючей хлористой солью, чем подверг опасности жизнь пассажиров. Когда на судне случился пожар, Салерно осознал свою вину и приложил все силы, чтобы загладить ее. Экипаж корабля усердно трудился, чтобы эвакуировать людей, и, к счастью, им удалось успеть до взрыва. Однако Салерно недосчитались: он остался на горящем пароходе, так как решил, что обязан понести ответственность за свое преступление. Хотя поступок Салерно является проявлением его алчности и мог стать причиной смерти людей, я считаю, что его можно оправдать. Перед лицом опасности герой сознался капитану в содеянном и сделал все возможное, чтобы предотвратить его последствия. Он добровольно принимает наказание за свое преступление и смертью искупает свою вину.
Мы пришли к выводу о том, что на заданный вопрос нет однозначного ответа. Преступления могут быть оправданными, но также существуют и непростительные деяния. Прежде всего, нужно рассмотреть само преступление, его причины и последствия, а также поведение совершившего его человека. Например, если преступник постарается искупить свою вину, такое преступление будет легче оправдать. При вынесении решения главное с разных сторон рассмотреть ситуацию, в которую попал человек.
Здравствуйте, Аня!
Вам удалось создать работу, отвечающую основным требованиям к ИС. Вместе с тем следует обратить особое внимание на композицию и речь.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
Тема раскрыта. Во вступлении ответ на вопрос дан.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Аргументы представлены в аналитическом ключе, иллюстрируют ключевой тезис сочинения. Предпринята попытка осмысления произведений в аспекте заявленной темы.
Анализ 1 прозведения из-за большого количества речевых ошибок сумбурный.
Анаоиз 2 произведения сделан лучше. Допущена Ф ошибка: не назван автор и название второго произведения- Б.С. Житков «Механик Солерно».
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Структура силлогизма ТЕЗИС-ДОВОД-ВЫВОД в целом выдержана.
Но нет микровыводов после аргументов. Должны прозвучать ключевые слова темы.
Финальный вывод не продуман: нет завершения, нет точки, после которой нечего добавить. Вводную конструкцию ТАКИМ ОБРАЗОМ оставьте на самый конец: это логичнее+ уберёте клише с Р ошибкой (мы пришли к выводу)
Ошибки
Каждый когда-нибудь задумывался над тем, можно ли оправдать преступление.
А Вы уверены, что каждый? Я не уверена.
не так просто и четко обозначить
Это не однородные члены- нельзя ставить союз И: не так просто чётко обозначить.
Нет перехода ко второму аргументу
К 4 (речь)+ 0 баллов
Ошибки
Каждый когда-нибудь задумывался над тем, можно ли оправдать преступление. Ответ на этот вопрос будет разным, в зависимости от моральных ценностей человека. В свою очередь, не так просто и четко обозначить, что подразумевается под словом «преступление»: кто-то посчитает, что речь идет про уголовно наказуемые деяния, другой подумает о нравственных преступлениях. Различные негативные поступки человека могут быть расценены как преступления, и, в зависимости от ситуации, им как может найтись оправдание, так и нет.
повторы
Рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни» повествует о предательстве путника своим (ЛИШНЕЕ СЛОВО) напарником Биллом, разделявшим с ним (С КЕМ ИМЕННО?) трудности выживания. Когда герой (КАКОЙ ИЗ ДВУХ?) повредил ногу в пути, его (КОГО?) друг не обернулся на его (повтор, лишнее слово) просьбы о помощи и продолжил идти своей (повтор, лишнее слово) дорогой, оставив того (кого?) на произвол судьбы.
Если не знать содержания, не разобрать, что произошло. Понятно только, что было двое человек, кто-то ногу повредил, кто-то кого-то бросил. Кого? Кто? Чей? О чём Вы пишете? Многочисленные нарушения употребления личных и указательных местоимений, повторы, плеоназм.
Предательство, безусловно, является моральным преступлением, особенно тяжким в данном рассказе, ведь оно могло повлечь за собой смерть героя.
Преступление в жизни происходит, автор показывает в рассказе.
Данный- Ст, канцелярит
ВЕДЬ- стилистическая шероховатость (разг. союз)
лишнее слово
Однако Салерно недосчитались: он остался на горящем пароходе, так как решил, что обязан понести ответственность за свое преступление. Хотя поступок Салерно является проявлением его алчности и мог стать причиной смерти людей, я считаю, что его можно оправдать. Перед лицом опасности герой сознался капитану в содеянном и сделал все возможное, чтобы предотвратить его последствия.
повтор слова
ЕГО 1- кого? чего? Поступка? Солерно? Неверное употребление личного местоимения
ЕГО 2- повтор
ЕГО 3- повтор, двусмысленность.
нужно рассмотреть само преступление
лишнее слово
Прежде всего, нужно рассмотреть само преступление, его причины и последствия, а также поведение совершившего его человека. Например, если преступник постарается искупить свою вину, такое преступление будет легче оправдать.
тавтология
К5 (грамотность) + 1 балл
Орфография
Пунктуация
Ответ на этот вопрос будет разным, ЛИШНЯЯ ЗПТ в зависимости от моральных ценностей человека.
В свою очередь, ЛИШНЯЯ ЗПТ не так просто и четко обозначить
и, в зависимости от ситуации, им как может найтись оправдание, так и нет.
ЛИШНИЕ ЗАПЯТЫЕ: нет условий для их постановки.
Перед лицом опасности герой сознался капитану в содеянном и сделал все возможное, чтобы предотвратить его последствия. Он добровольно принимает наказание за свое преступление и смертью искупает свою вину.
Нарушение временной соотнесённости: пр.вр гл.- н.вр.
Кто? Кого Вы имеете в виду?
Прежде всего, нужно рассмотреть само преступление
ЛИШНЯЯ ЗАПЯТАЯ
При вынесении решения главное ТИРЕ с разных сторон рассмотреть ситуацию
Грамматика
им как может найтись оправдание, так и нет
им может КАК найтись оправдание, ТАК И нет.
Нарушение при однородных членах.
Общий вывод по работе
Итак, Аня, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над речью. Обилие повторов, неверное использование личных местоимений, лишних слов снижают качество работы. Обратите внимание на лишние запятые, которые Вам так хочется ставить. Задавайте себе вопрос: «На каком основании запятую ставлю? По какому правилу действую?»
У Вас есть понимание, как нужно писать сочинение. Продолжайте тренироваться, отрабатывайте грамотность, читайте работу вслух, когда написали полностью.
Удачи!
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 0; К5: 1;
Итоговый балл — 4 Зачёт
«Современная цивилизация: обмен ценностей на удобства» (С. Лем)
Вариант №1
Автор этой цитаты, С. Лем, говорит о том, что в условиях нашего технически развитого мира люди могут позабыть о настоящих ценностях «благодаря» новейшим технологиям, которые существенно облегчают человеческую жизнь. Стоит разделить позицию С. Лема. И действительно, современная цивилизация позволяет людям не только пренебречь своими ценностями, но и полностью отречься от реального мира, променяв его на виртуальный.
Но, несмотря на все достоинства виртуальной реальности, она обладает и недостатками. Так, в ней практически невозможно представить себе любовь, так как ее нет. А без любви невозможно гармоничное развитие, да и сам процесс жизни становится для человека скучен и неинтересен. Поэтому виртуальная реальность имеет право на существование в современном мире. Как бы ни было, виртуальная реальность по-прежнему остается актуальной темой для обсуждения.
Примером из мировой литературы может послужить известное произведение Рэя Брэдбери – фантастический роман «451 градус по Фаренгейту». В нём автор описывает цивилизацию будущего – сверх развитое постиндустриальное общество. Новые прогрессивные технологии, применяемые в нём, вывели уровень комфорта граждан на небывало высокий уровень. С другой стороны, они же способствовали их умственной и духовной деградации. Люди утратили потребность в живом и непосредственном общении друг с другом, перестали ходить в театры, организовывать литературные и музыкальные вечера. Те, кто ещё продолжал делать эти вещи, стали считаться странными чудаками, подвергаться осмеянию и осуждению обществом. Такая важная вещь, как книга – которая на протяжении многих веков играла в жизни человечества огромную роль – вообще оказалась вне закона в этой цивилизации.
Источник аргумента: rrepetitor.ru
Подводя общую черту под своими рассуждениями, сделаю следующие выводы. Благодаря достижениям современной цивилизации жизнь людей значительно упростилась; она стала намного удобнее и комфортнее. В то же время, изменились обычаи и традиции, были отвергнуты или ушли на второй план многие классические общественные ценности, которые в прошлом считались незыблемыми. Это привело к тому, что человек стал постепенно утрачивать способность мыслить самостоятельно, без помощи кого-либо, и потому сам в одиночку уже не может определить, какие действия ему действительно нужно совершать, а какие — нет.
Вариант №2
Это утверждение относится к области философии. Философия – это наука о самых общих законах развития природы и общества. В данном случае речь идет как раз о законах развития общества. В современном обществе, если сравнивать с тем, как люди жили еще пару веков назад, многое изменилось. Есть плюсы и минусы. Большинство считает, что у современного мира и имиджа больше минусов, чем плюсов. Автор предложенного утверждения также уверен, что у современной цивилизации есть огромный минус – моральные и моральные ценности пришли в упадок, теперь все делают то, что удобнее, проще, быстрее. Действительно, моральные ценности, как и нормы морали – взгляды большинства общества на проблемы добра и зла, совести, представления о том, что хорошо и что плохо, теперь стали более размытыми. С другой стороны, и то, к чему сейчас стремятся люди, во многом лучше того, что было раньше. Например, современное общество стремится к тому, чтобы человек был открыт миру. Раньше люди стремились стать как можно незаметнее. Многие люди сейчас стараются как можно меньше общаться, не стремятся стать узнаваемыми, а предпочитают оставаться в тени. То есть человек стремится к одиночеству, но при этом не боится его.
То, что 50 лет назад было сурово осуждено обществом, сейчас это можно считать не таким уж страшным. По удобству в этом утверждении можно понять все, что облегчает жизнь человека, хотя без этого было бы возможно. Общество, к сожалению, по-прежнему делится по материальному положению на бедных и богатых, и богатых – те, у кого есть изобилие материальных ценностей и, следовательно, скорее всего, изобилие власти, со временем становятся все более привилегированными. положение, поэтому каждый хочет быть богатым. В результате люди легко совершают моральные преступления, если это приносит им материальное обогащение. В одной из газет прочитала заметку – в дом пенсионерки завели несколько неизвестных и украли у нее ордена и медали, очевидно, чтобы потом продать.
Думаю, те, кто это сделал, прекрасно понимали, что совершают не только уголовное преступление, но и преступление против совести – грабят пенсионерку, которая, скорее всего, живет только на пенсию, и отнимают у нее, пожалуй, единственное ценное, что у нее было. Этот случай наглядно показывает: деньги играют решающую роль в современном мире. Другой случай, который я хочу процитировать в качестве доказательства своих слов, не столь аморален, но тем не менее иллюстрирует то же самое. Однажды по телевидению был показан репортаж о том, как жители нескольких близлежащих домов объединились, чтобы снести детскую площадку и построить на ее месте парковку. Этот пример не связан с получением денежных пособий, но все же показывает, что людям важнее собственное удобство, чем создание хороших условий для развития своих детей. Ведь отношение к детям также показывает уровень нравственного развития общества. Таким образом, я согласен с мнением автора. К сожалению, на данный момент многие люди превыше всего ставят собственный комфорт и возможность зарабатывать деньги.