Сочинение на тему кто прав лука или сатин

Сочинение на тему спор ночлежников о человеке

Общее благо создается счастьем каждого. Калио Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ. Флетчер Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе “На дне” А. М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого “дна”, бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности. Спор о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается “помочь” обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь. В четвертом действии меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща. Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток. О Луке ночлежники отзываются с теплотой: “Он вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…” , “… Как пластырь для нарывов” , “Он…он жалостливый был… у вас вот… жалости нет…” . Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его “умницей”. И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. “Он врал… но это лишь из жалости к нам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Ложь-религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека”, – так рассуждает Сатин. По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, “потому-то всякого человека и уважать надо”. Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: “Старая фамилия… времен Екатерины… При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…”. И он наслаждается своими “воспоминаниями”, не обращая внимания на окрики Насти: “Врешь! Не было этого!” И все же, как говорит Сатин, “в карете прошлого далеко не уедешь”. Нужно жить настоящим. Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что “человек рождается для лучшего”. Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!” Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове “человек”. Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать. Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя. Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это. Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: “Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!” По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто “дурак”. Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться “со дна”, приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы. И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя. (No Ratings Yet) Loading…

Спор ночлежников о человеке (анализ диалога в начале 3 действия пьесы М. Горького «На дне»)

Пьеса «На дне», написанная Горьким в течение 1902 года, принесла ему мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.

Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею. Ложь – религия рабов и хозяев». Ложь проповедует в пьесе Лука. Этой лжи, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека жалость.

Вообще, появление старца в ночлежке повлекло за собой глобальные изменения во внутреннем мире босяков. Каждый из них по-своему воспринял идею утешительства. Именно поэтому в начале четвёртого акта между обитателями ночлежки завязывается горячий спор о значении человека, его жизни на земле.

Акт начинается с того, что персонажи обсуждают неожиданное исчезновение Луки. Сатин вспоминает слова из молитвы, которые звучат символично, учитывая то, о ком они говорят: «Тако исчезают грешники от лица праведных». Все понимают несомненное значение Луки, но каждый имеет ввиду что-то своё. Сатин и Барон смеются: «И вообще… для многих он был… как мякиш для беззубых». Клещ защищает старика: «Он… жалостливый был… у вас вот… жалости нет…».

Таким образом, ребром становится вопрос о том, что лучше – правда или ложь? Горький ещё раз утверждает бесполезность и губительность жалости к людям. Эта мысль выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… ложь — религия рабов и хозяев».

Итак, свои мысли об этом Горький вкладывает в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Человек – вот правда… существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Че-ло-век! – Это великолепно! Это звучит гордо!».

Этот знаменитый монолог героя стал визитной карточкой пьесы «На дне». Рассмотрим подробнее особенности этого эпизода. Слова Сатина звучат как протест идеологии Луки, хотя последнего уже нет на сцене.

Сатин пьян, поэтому его слова иногда противоречат друг другу. Так, к примеру, немного раньше он защищает старика, говоря: «Старик – не шарлатан! Что такое – правда?.. Он врал… но – это из жалости к вам, чёрт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему…». Позже он заявляет: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!». Как понять этого героя? Видимо, автор хотел подчеркнуть противоречивость этого персонажа и то, что его слова о великолепии человека – это прозрение, истина, которая не видна поначалу.

И на самом деле, Сатин говорит очень воодушевлённо. Его речь похожа на театральный монолог, хотя до этого диалоги и монологи персонажей были максимально приближены автором к разговорной речи: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека)». Какая театральная ремарка! Это не просто монолог, это манифест гордости: «Это огромно! В этом – все начала и концы… Всё в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное – дело его рук и его мозга!».

Таким образом, из спора о человеке через монолог Сатина мы узнаем точку зрения Горького о том, что «Человек-это звучит гордо», что жалость – недостойное чувство для настоящего человека.

Похожие статьи:

Горький М. → Смысл финальной сцены драмы М. Горького «На дне»

Горький М. → Только ли социальные условия виноваты в проблемах героев пьесы М. Горького «На дне»?

Горький М. → Роль женских образов в пьесе М. Горького «На дне»

Горький М. → Человека жалеть надо? (По пьсесе М.Горького «На дне»)

Горький М. → Споры о человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Источник

“На дне” — сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.
Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.
Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, — слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру — о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: “Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться — нечего!.. Смерть — она все успокаивает… Помрешь —отдохнешь…” Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, “старая дрожжа”, как его назвал Сатин, “проквасил” жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда — утешительная ложь.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе босяка Сатина. Сатин — борец за истину. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили героя. И вспоминает он об этом легко, с любовью к девушке: “Славная, брат, была человечинка сестра у меня!” Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода — облегчения страданий — в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что зтот герой выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: “Человек — свободен, он за все платит сам”. Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием персонажа. Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же его правда? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, герой решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее “религией рабов и хозяев”.
Таким образом, в драме сосуществуют две правды: правда Луки, с ее безличностной добротой, христианским смирением, с ее “святой ложью”, и правда Сатина, d чем-то жестокая, но гордая — правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но, как мне кажется, это не означает, что путь Сатина лучший, просто таково устройство нашего безжалостного мира, где даже добро “должно быть с кулаками”.

Вопрос о лжи и честности далеко не однозначен. Именно поэтому все мыслители человечества на протяжении многих веков бьются над ним. Эти два совершенно противоположных понятия, так же как и добро со злом, всегда находятся рядом, и не могут существовать по отдельности. Многие литературные деятели в своих произведениях ставили перед обществом и самим собой эти вопросы. Так и Максим Горький в своей знаменитой пьесе «На дне» старался осмыслить это.
Основным камнем преткновения в этом произведении Горький сделал вопрос о правде и обмани. Один из персонажей пьесы «На дне» — Лука обманывал других обитателей ночлежки. Он обещал им, что в их жизни всё наладится. И это был обман, который Лука направлял на спасение людей, он дарил им надежду, веру в будущее. И противопоставленный старцу персонаж – Сатин, который призывал людей не к слепой надежде, а к борьбе за свои права. И Горький поставил вопрос перед своими читателями – кто из них больше прав? Что такое правда, и что такое обман?
Обстановка в ночлежке, мягка выражаясь, была удручающей. Вокруг стояла затхлость и духота. Обитатели постоянно пьют, ругаются между собой. Страшнее невозможно вообразить жизненного дна, чем его описал Максим Горький.
Когда в ночлежке появляется старец Лука, он пытается обласкать каждого – ко всем он добр. Многие обитатели как будто преображаются – ведь в жизни каждого из них был огромный недостаток любви и тепла. А добрый старец пытался их утешить, пожалеть. Люди, забывшие, что такое нормальные человеческие отношения, были поражены им.
По мнению Луки, этим людям нельзя было помочь, сказав им правду. Правду – что в их жизни ничего не изменится, что они так и будут пребывать на дне жизни. И поэтому он лгал им, полагая, что это принесёт для них спасение, изменит их отношение к происходящему, вселит в них надежду.
Я категорически не согласен с действиями героя пьесы Горького «На дне» Луки – обитателям ночлежки была нужна реальная помощь, а не самообман, что всё у них будет хорошо. Разве что Анна, которая была смертельно больна, нуждалась в утешении и надежде. Другие же персонажи просто погружались в иллюзорный мир, ничего не предпринимая для изменения своей судьбы. Вместо борьбы за свои права, они только мечтали и надеялись. У них даже желания не возникало что-то самим поменять в себе и в своей жизни.
Именно поэтому я считаю, что в пьесе Горького «На дне», Лука не прав. Люди должны сами строить свою судьбу, а не полагаться на чудо.

Пьеса Горького “На дне” была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Горький долгое время не мог подобрать точного названия пьесе. Первоначально она называлась “Ночлежка”, затем “Без солнца” и, наконец, “На дне”. В самом названии уже заложен огромный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Тема униженных и оскорбленных не нова в русской литературе. Вспомним героев Достоевского, которым тоже “уже некуда больше идти”. Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показаны Горьким. В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый им мир отверченных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди самою различного характера и социального положения.
Каждый из них наделен своими индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, -трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: “Работы нет… силы нет… Вот – правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!”Обитатели “дна” выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.
Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы “дна”. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”, который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит- гордо!”Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл…
Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.
В пьесе “На дне” Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Герои, их внутренний мир раскрывается не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет свою философию, свою идею. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным.

Страница: [ 1 ] 2
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой – он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. Пьеса “На дне” явилась наиболее сильным произведением о “бывших людях”, ибо такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной и безысходной участи мировая литература не знала.
Сам Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы.”
Горький не дает биографий героев пьесы, но по их отдельным репликам мы понимаем весь трагизм их существования. Чахоточная Анна говорит о том, что “всю жизнь над каждым кусочком хлеба
тряслась… мучилась… Всю жизнь в отрепьях ходила”. У этих несчастных “обитателей дна” отнято все: честь, человеческое достоинство, возможность любви и материнства, семьи, всякая надежда, все стерто, втоптано в грязь. Недаром рабочий Клещ безнадежно говорит: “Работы нет… Силы нет.Вот – правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот она правда!”
С большой разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи. Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся слабые люди. “Ложь во спасение” – вот принцип, которому следует Лука. Ваське Пеплу он внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот может начать новую, честную жизнь; Актеру обещает назвать город, где вылечивают от алкоголизма в роскошной лечебнице; умирающую Анну успокаивает надеждой, что за свои нестерпимые муки на земле она после смерти обретет покой и вечное блаженство на небе. Обманщик Лука по своему гуманен, но его гуманизм пассивно – сострадательный. Он основан на том, что Лука не верит в возможности человека. “Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха ни плоха”,- говорит он. Втайне он уверен в том, что реальное положение человека изменить нельзя, поэтому ко всем и подходит с утешительной ложью.
Утешающая ложь Луки встречает сочувствие у ночлежников. Ему верят, так как хотят поверить в существование иной правды, так как страстно желают вырваться из ночлежки и пробиться к
другой жизни, хотя пути к ней неясны.
Горький в одном интервью так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?”
Утешители ненавистны Горькому, и в образе Луки писатель разоблачил их несостоятельность. Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить “дно” дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки.
Раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и человеческое достоинство”: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ей… “. Эти слова выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как “сигнал к восстанию”. Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма. Сатин убежден в том, что следует не примирять человека с действительностью, а заставить саму действительность служить человеку, поэтому он поднимает знамя борьбы за Человека с большой буквы!
Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества,
выбрасывающего людей “на дно”. Нет и не может быть счастья, пока человек несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже, что он Человек!
Сейчас, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к падшим”, пьеса Горького обретает иное значение. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости. Понимание добра и правды Лука и Сатин
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой – он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. Пьеса “На дне” явилась наиболее сильным произведением о “бывших людях”, ибо такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной и безысходной участи мировая литература не знала.
Сам Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы.”
Горький не дает биографий героев пьесы, но по их отдельным репликам мы понимаем весь трагизм их существования. Чахоточная Анна говорит о том, что “всю жизнь над каждым кусочком хлеба
тряслась… мучилась… Всю жизнь в отрепьях ходила”. У этих несчастных “обитателей дна” отнято все: честь, человеческое достоинство, возможность любви и материнства, семьи, всякая надежда, все стерто, втоптано в грязь. Недаром рабочий Клещ безнадежно говорит: “Работы нет… Силы нет. Вот – правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот она правда!”
С большой разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи. Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся слабые люди. “Ложь во спасение” – вот принцип, которому следует Лука. Ваське Пеплу он внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот может начать новую, честную жизнь; Актеру обещает назвать город, где вылечивают от алкоголизма в роскошной лечебнице; умирающую Анну успокаивает надеждой, что за свои нестерпимые муки на земле она после смерти обретет покой и вечное блаженство на небе. Обманщик Лука по своему гуманен, но его гуманизм пассивно – сострадательный. Он основан на том, что Лука не верит в возможности человека. “Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха ни плоха”,- говорит он. Втайне он уверен в том, что реальное положение человека изменить нельзя, поэтому ко всем и подходит с утешительной ложью.
Утешающая ложь Луки встречает сочувствие у ночлежников. Ему верят, так как хотят поверить в существование иной правды, так как страстно желают вырваться из ночлежки и пробиться к
другой жизни, хотя пути к ней неясны.
Страница: [ 1 ] 2

Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой – он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. Пьеса “На дне” явилась наиболее сильным произведением о “бывших людях”, ибо такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной и безысходной участи мировая литература не знала.
Сам Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы.”
Горький не дает биографий героев пьесы, но по их отдельным репликам мы понимаем весь трагизм их существования. Чахоточная Анна говорит о том, что “всю жизнь над каждым кусочком хлеба
тряслась… мучилась… Всю жизнь в отрепьях ходила”. У этих несчастных “обитателей дна” отнято все: честь, человеческое достоинство, возможность любви и материнства, семьи, всякая надежда, все стерто, втоптано в грязь. Недаром рабочий Клещ безнадежно говорит: “Работы нет… Силы нет.Вот – правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот она правда!”
С большой разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи. Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся слабые люди. “Ложь во спасение” – вот принцип, которому следует Лука. Ваське Пеплу он внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот может начать новую, честную жизнь; Актеру обещает назвать город, где вылечивают от алкоголизма в роскошной лечебнице; умирающую Анну успокаивает надеждой, что за свои нестерпимые муки на земле она после смерти обретет покой и вечное блаженство на небе. Обманщик Лука по своему гуманен, но его гуманизм пассивно – сострадательный. Он основан на том, что Лука не верит в возможности человека. “Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха ни плоха”,- говорит он. Втайне он уверен в том, что реальное положение человека изменить нельзя, поэтому ко всем и подходит с утешительной ложью.
Утешающая ложь Луки встречает сочувствие у ночлежников. Ему верят, так как хотят поверить в существование иной правды, так как страстно желают вырваться из ночлежки и пробиться к
другой жизни, хотя пути к ней неясны.
Горький в одном интервью так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?”
Утешители ненавистны Горькому, и в образе Луки писатель разоблачил их несостоятельность. Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить “дно” дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки.
Раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и человеческое достоинство”: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ей… “. Эти слова выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как “сигнал к восстанию”. Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма. Сатин убежден в том, что следует не примирять человека с действительностью, а заставить саму действительность служить человеку, поэтому он поднимает знамя борьбы за Человека с большой буквы!
Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества,
выбрасывающего людей “на дно”. Нет и не может быть счастья, пока человек несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже, что он Человек!
Сейчас, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к падшим”, пьеса Горького обретает иное значение. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости. Понимание добра и правды Лука и Сатин
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой – он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. Пьеса “На дне” явилась наиболее сильным произведением о “бывших людях”, ибо такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной и безысходной участи мировая литература не знала.
Сам Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы.”
Горький не дает биографий героев пьесы, но по их отдельным репликам мы понимаем весь трагизм их существования. Чахоточная Анна говорит о том, что “всю жизнь над каждым кусочком хлеба
тряслась… мучилась… Всю жизнь в отрепьях ходила”. У этих несчастных “обитателей дна” отнято все: честь, человеческое достоинство, возможность любви и материнства, семьи, всякая надежда, все стерто, втоптано в грязь. Недаром рабочий Клещ безнадежно говорит: “Работы нет… Силы нет. Вот – правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот она правда!”
С большой разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи. Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся слабые люди. “Ложь во спасение” – вот принцип, которому следует Лука. Ваське Пеплу он внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот может начать новую, честную жизнь; Актеру обещает назвать город, где вылечивают от алкоголизма в роскошной лечебнице; умирающую Анну успокаивает надеждой, что за свои нестерпимые муки на земле она после смерти обретет покой и вечное блаженство на небе. Обманщик Лука по своему гуманен, но его гуманизм пассивно – сострадательный. Он основан на том, что Лука не верит в возможности человека. “Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха ни плоха”,- говорит он. Втайне он уверен в том, что реальное положение человека изменить нельзя, поэтому ко всем и подходит с утешительной ложью.
Утешающая ложь Луки встречает сочувствие у ночлежников. Ему верят, так как хотят поверить в существование иной правды, так как страстно желают вырваться из ночлежки и пробиться к
другой жизни, хотя пути к ней неясны.
Горький в одном интервью так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?”
Утешители ненавистны Горькому, и в образе Луки писатель разоблачил их несостоятельность. Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить “дно” дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки.
Раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и человеческое достоинство”: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ей… “. Эти слова выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как “сигнал к восстанию”. Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма. Сатин убежден в том, что следует не примирять человека с действительностью, а заставить саму действительность служить человеку, поэтому он поднимает знамя борьбы за Человека с большой буквы!
Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества,
выбрасывающего людей “на дно”. Нет и не может быть счастья, пока человек несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже, что он Человек!
Сейчас, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к падшим”, пьеса Горького обретает иное значение. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости.
Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.
Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.
Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.
Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
«Лука. Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц…
Человек – все может, лишь бы захотел…
Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь…
А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать – никогда не вредно…
Человек должен уважать себя.
Все ищет – найдет… Кто крепко хочет – найдет!»
«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!
Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание?» Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.

I Проблема пьесы — философский спор о правде.
II Что лучше для обитателей ночлежки?
1) Ложь во спасение Луки.
2) Правда Сатина.
III Ложь — якорь, держащий людей на “дне”.
В пьесе “На дне” Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Герои, их внутренний мир раскрывается не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет свою философию, свою идею. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Философия Луки — вера в человека: “Человека уважать надо…”. Вера может заменить реальную правду, так как она помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. С приходом Луки атмосфера в ночлежке стала человечнее. Лука стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду: “Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего”, несет облегчение обитателям “дна”, утешает их, будит в каждом Человека. Барон, вырвавшийся из мира вещей, восклицает: “А ведь зачем-нибудь-то я родился”. Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и он верит: “Я сегодня работал, мел улицу, а водки — не пил!”. Лука сеет слова утешения и надежды, но все его обещания ложны. Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Наташа — пропала, Анна — умерла. Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. На протяжении всей пьесы Лука лжет, якобы во благо других людей, хотя на самом деле эта ложь только губит их. Для чего он лжет? Возможно, для того, чтобы самому еще более утвердиться в своей вере в то, что он говорит Философию Луки отвергает Сатин: “Ложь— религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!”. Из философии Луки Сатин берет веру в человека: “Человек — вот правда!”, но без жалости. Сатин — философ, рассуждает о значении человека: “существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга”, Порой он бывает циничен и именно этот цинизм обнажает ту грязь, с которой бок о бок живет и сам Сатин и все остальные жители. Сатин — карточный шулер не боится ни жизни, ни смерти. Он потерял имя, работу, но он независим от обстоятельств, ценит свободу: “Хорошо это…чувствовать себя человеком!”. Но Сатин к настоящему делу не пригоден. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, объединенных общей судьбой, выраженной тюремной песней: “…мне хочется на волю, но цепь порвать я не могу…” Трагедия несбыточности надежд, напрасности слов, отражены в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит на дно всех персонажей Горького.

Страница: [ 1 ] 2
«На дне» – сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.
Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.
Лука – странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, – слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру – о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: «Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться – нечего!.. Смерть – она все успокаивает… Помрешь -отдохнешь…» Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, «старая дрожжа», как его назвал Сатин, «проквасил» жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда – утешительная ложь.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе босяка Сатина. Сатин – борец за истину. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили героя. И вспоминает он об этом легко, с любовью к девушке: «Славная, брат, была человечинка сестра у меня!» Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода – облегчения страданий – в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что зтот герой выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: «Человек – свободен, он за все платит сам». Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием персонажа. Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же его правда? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, герой решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев».
Таким образом, в драме сосуществуют две правды: правда Луки, с ее безличностиой добротой, христианским смирением, с ее «святой ложью», и правда Сатина, d чем-то жестокая, но гордая – правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но, как мне кажется, это не означает, что путь Сатина лучший, просто таково устройство нашего безжалостного мира, где даже добро «должно быть с кулаками».
Ночлежка для нищих – символ, образ последнего дна, на которое опустились люди, потерявшие смысл жизни, потерявшие надежду и веру в себя. Пьеса начинается с описания ужасной обстановки ночлежки. Все персонажи – «бывшие люди»: Барон – бывший аристократ, Актер- артист, Клещ – рабочий. Кто-то из них уже отчаялся: Актер, Анна, Пепел, Настя ищут выход в мечтах, и только Клещ действительно хочет вырваться отсюда. Крайнюю позицию занимает Сатин, презирающий труд и любые социальные условности.
С появлением Луки с его философией любви и жалости к человеку однообразная жизнь ночлежки меняется. Первоначально Лука был задуман как отрицательный персонаж, в то время как Сатин – положительный.
.Но автор, будучи писателем-реалистом, создал образ странника намного сложнее и богаче, чем предполагалось сначала. Существует мнение, что в образе Луки пародийно показан Л. Толстой с его философией непротивления.
О самом Луке мы знаем очень немного: странник «лет шестидесяти». Он добр (во всяком случае, таким он предстает перед нами), он жалеет людей, пытается пробудить в них надежду, проповедует сострадание к человеку. Он считает, что полная правда для человека губительна, поэтому и рассказывает историю о бедняке, жившем одной надеждой – найти праведную землю – и не пережившим разочарования в своей мечте. И действительно, Актер кончает жизнь самоубийством, не вынеся «правды» Сатина. Недаром пьеса заканчивается словами Сатина: «Эх… испортил песню… дур-рак!»
Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там!..», -хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» – уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос) делает вид, что верит Насте: «Я -верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!» Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «…Уйди с ней отсюда…». И он по-своему прав. Действительно, зачем женщинам, с детства живущим в жестокой действительности и никогда не видевшим в жизни прекрасного, нужна жестокая правда – пусть они будут счастливы хотя бы в мечтах. Актер же и Пепел по-настоящему поверили Луке и решили вырваться из нищеты и грязи. И, как знать, возможно, это бы им удалось… Так, Актер говорит: «Я сегодня – работал… а водки не пил». Он наконец-то ощутил себя человеком, у него появился интерес к жизни, он даже стал вспоминать стихи.
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он «разбудил» шулера, пробудив в нем человека. Сатину Неприемлема позиция Луки, но тот, по крайней мере, заставляет его задуматься. Недаром Сатин запрещает всем плохо отзываться о старике: «Он- умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» Именно теперь Сатин произносит свой знаменитый монолог: «Я- понимаю старика… да! Он врал… но- это из жалости…Кто слаб душой…и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… Ложь – религия рабов и хозяев». «Правда – бог свободного человека!» – таков девиз Сатина. Человек обязан знать, как низко он пал, чтобы начать новую жизнь, говорит шулер. Человек «выше всего», он ни в чем не нуждается: ни в любви, ни в жалости, ни в сострадании. Настоящий, свободный, сильный человек достоин правды. Безусловно, философия Сатина – это ранняя романтическая философия автора, согласно которой «человек выше жалости», «человек есть все» и «нет ничего, кроме человека».
И с этим трудно поспорить, тем более что сюжет развивается в соответствии с позицией автора: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже Клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь, то есть Лука никому реально не улучшил жизнь. Утешение Луки действует недолго: правда вновь приводит человека к разочарованию, но хотя бы какое-то время он будет счастлив, и иногда это уже немаловажно.
Таким образом, несмотря на определенную позицию автора, основной вопрос пьесы остается неразрешенным.
Страница: [ 1 ] 2

Первая проблема пьесы — философский спор о правде. Вторая — что лучше для обитателей ночлежки? 1) Ложь во спасение Луки. 2) Правда Сатина. Третья — ложь-якорь, держащий людей на “дне”. В пьесе “На дне”. Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Герои, их внутренний мир раскрывается не из поступков, а из разговоров.
Каждый герой несет свою философию, свою идею. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Философия Луки — вера в человека: “Человека уважать надо!”. Вера может заменить реальную правду, так как она помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий.
С приходом Луки атмосфера в ночлежке стала человечнее. Лука стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду: “Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего”, несет облегчение обитателям “дна”, утешает их, будит в каждом Человека. Барон, вырвавшийся из мира вещей, восклицает: “А ведь зачем-нибудь-то я родился”.
Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и он верит: “Я сегодня работал, мел улицу, а водки — не пил!”. Лука сеет слова утешения и надежды, но все его обещания ложны. Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Наташа — пропала, Анна — умерла.
Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. На протяжении всей пьесы Лука лжет, якобы во благо других людей, хотя на самом деле эта ложь только губит их. Для чего он лжет? Возможно, для того, чтобы самому еще более утвердиться в своей вере в то, что он говорит. Философию Луки отвергает Сатин: “Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!”. Из философии Луки Сатин берет веру в человека: “Человек — вот правда!”, но без жалости. Сатин — философ, рассуждает о значении человека: “существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга”, Порой он бывает циничен и именно этот цинизм обнажает ту грязь, с которой бок о бок живет и (сам Сатин и все остальные жители. Сатин — карточный шулер не боится ни жизни, ни смерти. Он потерял имя, работу, но он независим от обстоятельств, ценит свободу: “Хорошо это — чувствовать себя человеком!”.
Но Сатин к настоящему делу не пригоден. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, объединенных общей судьбой, выраженной тюремной песней: “Мне хочется на волю, но цепь порвать я не могу”.
Трагедия несбыточности надежд, напрасности слов, отражены в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит на дно всех персонажей Горького.

Первая проблема пьесы – философский спор о правде. Вторая – что лучше для обитателей ночлежки? 1) Ложь во спасение Луки. 2) Правда Сатина. Третья – ложь-якорь, держащий людей на “дне”. В пьесе “На дне”. Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Герои, их внутренний мир раскрывается не из поступков, а из разговоров.
Каждый герой несет свою философию, свою идею. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Философия Луки – вера в человека: “Человека уважать надо!”. Вера может заменить реальную правду, так как она помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий.
С приходом Луки атмосфера в ночлежке стала человечнее. Лука стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду: “Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего”, несет облегчение обитателям “дна”, утешает их, будит в каждом Человека. Барон, вырвавшийся из мира вещей, восклицает: “А ведь зачем – нибудь-то я родился”.
Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу – возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и он верит: “Я сегодня работал, мел улицу, а водки – не пил!”. Лука сеет слова утешения и надежды, но все его обещания ложны. Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер – повесился, Пепел – в тюрьме, Наташа – пропала, Анна – умерла.
Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. На протяжении всей пьесы Лука лжет, якобы во благо других людей, хотя на самом деле эта ложь только губит их. Для чего он лжет? Возможно, для того, чтобы самому еще более утвердиться в своей вере в то, что он говорит. Философию Луки отвергает Сатин: “Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека!”. Из философии Луки Сатин берет веру в человека: “Человек – вот правда!”, но без жалости. Сатин – философ, рассуждает о значении человека: “существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга”, Порой он бывает циничен и именно этот цинизм обнажает ту грязь, с которой бок о бок живет и (сам Сатин и все остальные жители. Сатин – карточный шулер не боится ни жизни, ни смерти. Он потерял имя, работу, но он независим от обстоятельств, ценит свободу: “Хорошо это – чувствовать себя человеком!”.
Но Сатин к настоящему делу не пригоден. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, объединенных общей судьбой, выраженной тюремной песней: “Мне хочется на волю, но цепь порвать я не могу”.
Трагедия несбыточности надежд, напрасности слов, отражены в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит на дно всех персонажей Горького.

Страница: 1 [ 2 ]
ко себя, никто не хочет трудиться. Барон, обращаясь к Насте, называет ее дурой. На слова больной Анны, которая просит ее кричать и не ругаться, Клещ бросает бездушную реплику: “Заныла”. Актер возмущается, когда его просят подмести пол вне очереди: “Мне вредно дышать пылью. Мой организм отравлен алкоголем”.
Однако, каждый из них наделен и человеч. чертами, достойными сострадания. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий вернуться к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Настя, рвущаяся к настоящей любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Однако, Горький, вместе с тем, вскрывает бессилие босяков, их непригодность для изменения условий жизни. Обитатели ночлежки живут надеждами, но никто ничего для этого не делает.
И вот появляется новый герой – Лука. Странник выполнят в пьесе роль утешителя: Пепла Лука соблазняет картинами вольной жизни в Сибири, Анну успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Однако, его философия примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их призрачных увлечений и дум.
Любое утешение имеет оборотную сторону: жалость к себе. Как только люди начинают жалеть себя, они начинают самооправдываться. Это и есть логика ночлежников. После ухода Луки они озлобляются: Актер кончает жизнь самоубийством, Василиса из ревности ошпаривает кипятком свою сестру Наташу, Пепла сажают в тюрьму. Наиболее сильное влияние Лука оказал на Сатина, который из безразличного к людям человека превращается в авторского резонера. Он явился единственным, кто до конца понял позицию Луки. Из философии старца Сатин берет веру в человека, “человек – вот правда. Он это понимал”, но веру без жалости и милосердия. Сатин утверждает, что верить надо собственные силы, а жалость нужна только снабам.
Т.о., Горький подводит нас к выводу, что не только соц.условия виноваты в проблемах героев. Таким образом, обитатели ночлежки не смогли посмотреть на себя со стороны, не попытались сами найти выход, не смогли разорвать свои “цепи”, не пришли к выводу, что силы надо черпать в самом себе.
Страница: 1 [ 2 ]

Лука и Сатин в драме Горького «На дне»
В пьесе «На дне» Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Герои, их внутренний мир раскрывается не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет свою философию, свою идею.
Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Философия Луки — вера в человека: «Человека уважать надо». Вера может заменить реальную правду, так как она помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. С приходом Луки атмосфера в ночлежке стала человечнее.
Лука стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду: «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего», несет облегчение обитателям «дна», утешает их, будит в каждом Человека. Барон, вырвавшийся из мира вещей, восклицает: «А ведь зачем-нибудь-то я родился». Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и он верит: «Я сегодня работал, мел улицу, а водки — не пил!». Лука сеет слова утешения и надежды, но все его обещания ложны. Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда.
Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Наташа — пропала, Анна — умерла. Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. На протяжении всей пьесы Лука лжет, якобы во благо других людей, хотя на самом деле эта ложь только губит их.
Для чего он лжет? Возможно, для того, чтобы самому еще более утвердиться в своей вере в то, что он говорит Философию Луки отвергает Сатин: «Ложь- религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!». Из философии Луки Сатин берет веру в человека: «Человек — вот правда!», но без жалости. Сатин — философ, рассуждает о значении человека: «существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга», Порой он бывает циничен и именно этот цинизм обнажает ту грязь, с которой бок о бок живет и сам Сатин и все остальные жители.
Сатин — карточный шулер не боится ни жизни, ни смерти. Он потерял имя, работу, но он независим от обстоятельств, ценит свободу: «Хорошо это — чувствовать себя человеком!». Но Сатин к настоящему делу не пригоден. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, объединенных общей судьбой, выраженной тюремной песней: «Емне хочется на волю, но цепь порвать я не могуЕ» Трагедия несбыточности надежд, напрасности слов, отражены в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит на дно всех персонажей Горького.

Пьеса Максима Горького «На дне» значительно отличалась от литературных произведений того времени. В пьесе показан не просто нижний слой общества. Главные герои пьесы – это люди, которых даже к этому слою нельзя отнести. М. Горький перед написанием пьесы общался и изучал людей, которые потеряли не только материальное благополучие, но и человечность. Все образы раскрыты приближенно к реальным людям и их историям. Жизненные судьбы героев могут вызвать сострадание, а место их обитания – шокировать. На дне можно встретить мечтательницу Настю, Анну, которая доживает свои последние дни, скептика Сатина и работника Луку. Все герои отличаются, но их общей чертой остается – пассивность и принятие всех жизненных обстоятельств.
Сатин – главный герой пьесы, это человек, который спустился на дно. Его жизнь не всегда была такой. Он был образованным человеком, много читал, работал в театре. Но попал в тюрьму за убийство насильника своей сестры. Теперь он всё своё свободное время пьянствует и занимается карточным мошенничеством. Он всегда хмурый и озлобленный на весь мир. От прежней жизни осталось лишь умение красиво выражаться и вставлять умные слова. Сатин значительно отличался от других жителей ночлежки. Кажется, что он абсолютно случайно здесь оказался и ему не хватает внутреннего стержня кардинально изменить свою жизнь. В душе он добрый и веселый человек, любил свою сестру, но жизненные обстоятельства изменили его внешний облик. Сатин – скептик и знает, что его уже не ждёт другое будущее. Ему удобно быть пассивным и ничего не ждать от жизни.
Монологи Сатина захватывают, он говорит об истине, добре и человеке. Сам Горький пишет, что больше нет героя в пьесе, который смог бы это сказать. Образ Сатина играет важную роль, он выражает позицию автора. И словно дополняет других персонажей ранних произведений. Созвучность с Сатаной – не случайна. Сатин не позволяет и другим героям скинуть оковы бедности и начать новую жизнь. Он свободный человек и таким чувствует себя только на дне общества, ведь призирает труд и социальные оковы. Сатин – это яркая личность, даже в тех условиях, в которые попал, он выделяется и имеет собственную жизненную позицию, умеет анализировать и делать выводы. Это и стало причиной новой жизненной позиции – скептицизма. Поэтому он есть основным антагонистом Луки, который хочет положительно повлиять на других жителей ночлежки.
Максим Горький внёс в литературу новый подход к раскрытию проблем. Перед читателем «обнаженные» герои с собственной сложной историей, которой хотят поделиться. Кажется, что они уже мертвы, а ночлежка – это ад или же место сильно отдалённое от мира людей.

«На дне» – сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.
Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.
Лука – странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, – слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру – о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: «Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться – нечего!.. Смерть – она все успокаивает… Помрешь -отдохнешь…» Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, «старая дрожжа», как его назвал Сатин, «проквасил» жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда – утешительная ложь.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе босяка Сатина. Сатин – борец за истину. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили героя. И вспоминает он об этом легко, с любовью к девушке: «Славная, брат, была человечинка сестра у меня!» Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода – облегчения страданий – в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что зтот герой выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: «Человек – свободен, он за все платит сам». Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием персонажа. Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же его правда? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, герой решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев».
Таким образом, в драме сосуществуют две правды: правда Луки, с ее безличностиой добротой, христианским смирением, с ее «святой ложью», и правда Сатина, d чем-то жестокая, но гордая – правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но, как мне кажется, это не означает, что путь Сатина лучший, просто таково устройство нашего безжалостного мира, где даже добро «должно быть с кулаками».
Ночлежка для нищих – символ, образ последнего дна, на которое опустились люди, потерявшие смысл жизни, потерявшие надежду и веру в себя. Пьеса начинается с описания ужасной обстановки ночлежки. Все персонажи – «бывшие люди»: Барон – бывший аристократ, Актер- артист, Клещ – рабочий. Кто-то из них уже отчаялся: Актер, Анна, Пепел, Настя ищут выход в мечтах, и только Клещ действительно хочет вырваться отсюда. Крайнюю позицию занимает Сатин, презирающий труд и любые социальные условности.
С появлением Луки с его философией любви и жалости к человеку однообразная жизнь ночлежки меняется. Первоначально Лука был задуман как отрицательный персонаж, в то время как Сатин – положительный.
.Но автор, будучи писателем-реалистом, создал образ странника намного сложнее и богаче, чем предполагалось сначала. Существует мнение, что в образе Луки пародийно показан Л. Толстой с его философией непротивления.
О самом Луке мы знаем очень немного: странник «лет шестидесяти». Он добр (во всяком случае, таким он предстает перед нами), он жалеет людей, пытается пробудить в них надежду, проповедует сострадание к человеку. Он считает, что полная правда для человека губительна, поэтому и рассказывает историю о бедняке, жившем одной надеждой – найти праведную землю – и не пережившим разочарования в своей мечте. И действительно, Актер кончает жизнь самоубийством, не вынеся «правды» Сатина. Недаром пьеса заканчивается словами Сатина: «Эх… испортил песню… дур-рак!»
Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там!..», -хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» – уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос) делает вид, что верит Насте: «Я -верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!» Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «…Уйди с ней отсюда…». И он по-своему прав. Действительно, зачем женщинам, с детства живущим в жестокой действительности и никогда не видевшим в жизни прекрасного, нужна жестокая правда – пусть они будут счастливы хотя бы в мечтах. Актер же и Пепел по-настоящему поверили Луке и решили вырваться из нищеты и грязи. И, как знать, возможно, это бы им удалось… Так, Актер говорит: «Я сегодня – работал… а водки не пил». Он наконец-то ощутил себя человеком, у него появился интерес к жизни, он даже стал вспоминать стихи.
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он «разбудил» шулера, пробудив в нем человека. Сатину Неприемлема позиция Луки, но тот, по крайней мере, заставляет его задуматься. Недаром Сатин запрещает всем плохо отзываться о старике: «Он- умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» Именно теперь Сатин произносит свой знаменитый монолог: «Я- понимаю старика… да! Он врал… но- это из жалости…Кто слаб душой…и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… Ложь – религия рабов и хозяев». «Правда – бог свободного человека!» – таков девиз Сатина. Человек обязан знать, как низко он пал, чтобы начать новую жизнь, говорит шулер. Человек «выше всего», он ни в чем не нуждается: ни в любви, ни в жалости, ни в сострадании. Настоящий, свободный, сильный человек достоин правды. Безусловно, философия Сатина – это ранняя романтическая философия автора, согласно которой «человек выше жалости», «человек есть все» и «нет ничего, кроме человека».
И с этим трудно поспорить, тем более что сюжет развивается в соответствии с позицией автора: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже Клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь, то есть Лука никому реально не улучшил жизнь. Утешение Луки действует недолго: правда вновь приводит человека к разочарованию, но хотя бы какое-то время он будет счастлив, и иногда это уже немаловажно.
Таким образом, несмотря на определенную позицию автора, основной вопрос пьесы остается неразрешенным. Каждый заново решает его для себя. Мне кажется, что любому человеку нужна иногда поддержка и сочувствие, хотя жить одними иллюзиями тоже бессмысленно.

Все эти добрые слова и утешения Луки не привели к желаемому результату, ведь они не подталкивают человека к активным действиям, а заставляют принять то, что уже есть. Так, находясь в предсмертной агонии Анна, хотела пожить еще чуть-чуть, а не слушать рассказы о красивой загробной жизни. Пепел вскоре попадает в Сибирь, правда на каторгу. И о какой свободной и счастливой жизни можно говорить теперь? Бывший служитель театра Актер, вообще сводит счеты с жизнью, узнав, что нет ни какой бесплатной клиники.
По моему мнению, в такой ситуации, будет логичным вопрос: «А сам Лука верит своим словам?». Конечно же, нет! Он считает, что человек слабое существо не способное бороться с жизненными трудностями. Поэтому главной задачей Луки являются попытки облегчить ту ношу, которую несут эти люди. Его правдой является «сладкая» ложь.
Совершено противоположными взглядами на человеческую жизнь отличался Сатин. Он категорически отрицал ложь, он был борцом за правду. Нельзя сказать, что Сатин лишен сострадания к людям, но в отличие от Луки, он не считает, что простое утешение, каким-то образом могут облегчить страдания человека. Горький показывает нам Сатина, как борца за человеческие права, вложив в его уста фразу о свободе человека и об ответственности за свои поступки.
Образ Сатина вызывает у меня двоякое чувство. С одной стороны скорость и чистота помыслов, а с другой – уютное проживание в ночлежке. Сатин, даже помышляя о лучшей жизни, ни чего не делает, ему просто лень. Имена эта черта характера привела Сатина «на дно» общества.
Именно в этих двух образах Горький показал нам основной конфликт пьесы – борьба «сладкой» лжи и «горькой» правды. И только время покажет, кто же по-настоящему был прав.

Первая проблема пьесы — философский спор о правде. Вторая — что лучше для обитателей ночлежки? 1) Ложь во спасение Луки. 2) Правда Сатина. Третья — ложь-якорь, держащий людей на «дне». В пьесе «Надне». Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Герои, их внутренний мир раскрывается не из поступков, а из разговоров.
Каждый герой несет свою философию, свою идею. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Философия Луки — вера в человека: «Человека уважать надо!». Вера может заменить реальную правду, так как она помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий.
С приходом Луки атмосфера в ночлежке стала человечнее. Лука стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду: «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего», несет облегчение обитателям «дна», утешает их, будит в каждом Человека. Барон, вырвавшийся из мира вещей, восклицает: «А ведь зачем-нибудь-то я родился».
Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и он верит: «Я сегодня работал, мел улицу, а водки — не пил!». Лука сеет слова утешения и надежды, но все его обещания ложны. Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Наташа — пропала, Анна — умерла.
Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. На протяжении всей пьесы Лука лжет, якобы во благо других людей, хотя на самом деле эта ложь только губит их. Для чего он лжет? Возможно, для того, чтобы самому еще более утвердиться в своей вере в то, что он говорит. Философию Луки отвергает Сатин: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!». Из философии Луки Сатин берет веру в человека: «Человек — вот правда!», но без жалости. Сатин — философ, рассуждает о значении человека: «существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга», Порой он бывает циничен и именно этот цинизм обнажает ту грязь, с которой бок о бок живет и сам Сатин и все остальные жители. Сатин — карточный шулер не боится ни жизни, ни смерти. Он потерял имя, работу, но он независим от обстоятельств, ценит свободу: «Хорошо это — чувствовать себя человеком!».
Но Сатин к настоящему делу не пригоден. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, объединенных общей судьбой, выраженной тюремной песней: «Мне хочется на волю, но цепь порвать я не могу».
Трагедия несбыточности надежд, напрасности слов, отражены в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит на дно всех персонажей Горького.

Источник

Пьеса «На дне» заканчивается очень эффектно. Ночлежники — среди них уже нет Луки, нет Пепла, умерла Анна, убит Костылев — поют песню. Эта песня звучит на протяжении всей пьесы:

Солнце всходит и заходит,
А в тюрьме моей темно.
Дни и ночи часовые
Стерегут мое окно.

Как хотите стерегите,
Я и так не убегу.
Мне и хочется на волю —
Цепь порвать я не могу.

На этот раз они не успевают допеть песню до конца второго куплета. Рас-па-хи-вается дверь, в дверях — Барон, который кричит: «Идите сюда! На пустыре… там… Актер… удавился!» И тогда Сатин произносит последнюю реплику пьесы: «Эх… ис-пор-тил песню… дур-рак».

Кто испортил песню? На первый взгляд все очевидно: песню испортил Барон. Но часто бывает, что первый смысл тянет за собой второй, и второй оказы-вается глубже, важнее и достовернее первого.

Что значит «могу или не могу порвать цепь»? Могу или не могу начать жизнь сначала, выйти из этого подвала, из этой ночлежки. Вспомним, что все чет-вертое действие Актер — и не только Актер, но и Настя — говорят: «Я уйду» («Он уйдет» — говорит Актер).

И рядом с песней в качестве другого идейного полюса пьесы звучит сти-хо-тво-ре-ние. Это стихотворение Беранже «Безумцы» вспоминает Актер, когда ему удается воздержаться, не пить. Он с удивлением говорит: «Вот они, два пяти-алтынных. Улицу мел, а не пью».

Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Если б завтра земли нашей путь
Осветить наше солнце забыло —
Завтра ж целый бы мир осветила
Мысль безумца какого-нибудь!

На этих контрастах — свет и тьма, тюрьма и свобода — и существует пьеса «На дне».

Можно встретить полемику о том, лжет ли Лука, когда рассказывает Актеру о городе, где есть ле-чебница, в которой лечат пьяниц. Актер преисполняется надежды, что может вылечиться и вернуться на сце-ну, а Лука ему говорит: «Я тебе город-то назову, а ты пока воздержись, не пей». Какое-то время Актеру действительно удается не пить. А почему Лука не назы-вает города? Можно встретить, особенно в популярных учебниках, такое вы-сказывание: «Лука лжет Актеру, и никаких лечебниц не было». На самом де-ле лечебницы были, и даже был специальный журнал, который издавало Об-ще-ство трез-вости, — была очень широкая кампания по борьбе с алкоголизмом. Я думаю, Лука не называет города и лечебницы не потому, что их нет, а по-то-му, что человек сам должен себя освободить.

В четвертом действии есть очень важный момент, когда Татарин молится, Актер слезает с нар и говорит: «Князь, помолись за меня». На что Татарин отвечает: «Сам молись…» Что это значит? Грубость, бесчеловечность, эгоизм, бесчувствие ночлежников? Нет. Просто человек должен сам верить.

Как скажет Сатин, которого уже проквасили идеи Луки, человек за все платит сам — за веру, за неверие. Человек должен сам себя освободить — ему не нужен поводырь. И тогда Актер вспоминает это стихотворение Беранже. И здесь стал-киваются эти две прав-ды, которые всегда у Горького сталкивались. Первая — правда реального факта, правда очевидная:

«Какой тебе, Васька, правды надо? — спрашивает Бубнов у Васьки Пепла. — Знаешь ты про себя правду, и все ее про тебя знают».

Что это значит? Это значит, что Васька — вор, Настя — проститутка, Барон — сутенер, Сатин — карточный шулер. Вот она, правда этого бесчеловечного, бесспорно, реального, но явно не единственного мира.

Горький говорит, что есть другая правда. Есть правда человеческого стрем-ле-ния, правда человеческого идеала. И она сильнее, она важнее. В четвертом действии Актер постоянно чувствует, что ему нужно порвать цепь, нужно уйти. Другое дело, что он может уйти только так, как он ушел, только покончив с собой.

Есть любопытное пересечение между сюжетом четвертого действия «На дне» и притчей о праведной земле, которую рассказывает Лука раньше: как один человек попросил у ссыльного инженера показать на карте, где находится праведная земля. А тот свои карты разложил и говорит: «Нет нигде праведной земли». «Как же нет?» А человек только потому жил и держался, что верил в эту праведную землю, надеялся на нее. «Сволочь ты, а не ученый!» — и в зу-бы ему. А потом пошел и повесился.

А в чем правда? В том, что этой праведной земли нет? Да, на кар-те ее нет. Но значит ли это, что ее нет вообще? Это очень важно.

Эта пьеса, которую поставили в декабре 1902 года в Художественном театре, звучала как революционная. Поскольку смысл был такой: пока человек живет в подвале, он не сможет освободиться, не сможет быть человеком. Нужно разрушить этот подвал. Но до последних спектаклей (а пьесу ставят до сих пор) она не сводится к одной идее, к одной мысли, она не может однозначно раз и навсегда быть истолкована.

Горький был озадачен тем, как Иван Москвин сыграл Луку. А Москвин играл не жулика. Здесь мы сталкиваемся с очень характерной для Горького ситуа-цией. Горький свои пьесы не очень любил, значительным драматургом себя не считал, но пытался сам свои пьесы комментировать и истолковывать. В част-ности, пьесу «На дне» уже после возвращения в СССР он толковал как пьесу, направленную против утешительной лжи. Но все, что Горький хотел сказать, он сказал самой пьесой. Его толкование — лишь одно из возможных. Насколько оно убедительно, каждый раз по-своему решает театр, читатель, актеры и историк литературы.

Характеристика литературного героя

Один из обитателей ночлежки, чье настоящее имя читателю неизвестно. В прошлом он был актером, играл на сцене под псевдонимом Сверчков-Заволжский. Сейчас он пьяница, опустившийся на самое дно жизни. Часто вспоминает свое прошлое, пытается цитировать классиков, но ему мало что удается вспомнить. Лука утешает А., рассказывая тому про бесплатную лечебницу для алкоголиков. А. надеется, перестает пить и начинает копить деньги на дорогу. Но жизнь его заканчивается трагически. Он повесился, когда понял, что уже навряд ли может спастись.

Сочинение по литературе на тему: Актер (На дне Горький)

Другие сочинения:

Пьеса М. Горького “На дне” – новаторское литературное произведение. В центре ее – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть Read More ……
Природа щедро одарила этого человека, а он, в свою очередь, отдал свой талант служении России. Своего положительного героя Василий Макарович ищет в деревенском жителе. Это простоватый человек, добрый мечта-ель, старающийся делать людям добро. Не всегда это получается, но герои не Read More ……
Правда – бог свободного человека. М. Горький, “На дне” Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького “На дне”. Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени Read More ……
Лука Характеристика литературного героя Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького “На дне”. Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с Read More ……
Васька Пепел Характеристика литературного героя Обитатель ночлежки, потомственный вор. П. – любовник жены хозяина ночлежки Василисы. Это очень жестокая женщина, которая постоянно толкает того на воровство. Но П. надоела такая жизнь. Ему хочется стать честным человеком. Он влюбляется в сестру Read More ……
На дне Пьеса содержит в себе как бы два параллельных действия. Первое – социально-бытовое и второе – философское. Оба действия развиваются параллельно, не переплетаясь. В пьесе существуют как бы два плана: внешний и внутренний. Внешний план. В ночлежном доме, принадлежащем Read More ……
М. Горький вошел в русскую литературу в 90-х годах XIX века и сразу же вызвал большой интерес у читателей. Богатый личный опыт странствий по Руси дал писателю обильный материал для его произведений. Уже в ранние годы вырабатываются магистральные идеи и Read More ……
Горький всегда задумывался над тем, что управляет человеком, какие ценности для него превыше всего, как согласуются свобода и любовь, добро и истина, сила и справедливость. Пьесу “На дне” можно с полным правом назвать философской драмой. Горький писал: “Основной вопрос, который Read More ……

Актер (На дне Горький)

Часть 2. Лингвистика и литературоведение

О.В. Богданова

Санкт-Петербургский государственный университет

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЗА АКТЕРА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»

Автор работы пересматривает устойчиво сложившуюся традицию восприятия образа, характера и роли Актера как персонажа второстепенного, лишь сопутствующего главным героям. Однако, как показывает исследователь, образ Актера, с одной стороны, оказывается предтечей образа Луки, предвосхищает появление героя-странника на сцене и воплощает собой переходную ступень в эволюции горьковского Человека. С другой стороны, в статье показано, что образ Актера формирует альтернативу к образу идеолога Сатина, опровергая риторические словесные сентенции героя-резонера о смерти, правде, душе.

Драматургия, М. Горький, пьеса «На дне», образ Актера, система героев, идейный уровень.

The article offers a new concept of the image of Actor. Conceptual components of the image of Actor in the stage «paintings» by M. Gorky»s «The lower depths» (1902) becomes the subject of the analysis in the article. The author of article revises steadily the tradition of image perception, the nature and role of Actor as a character of secondary importance in Gorky»s play, merely accompanying the main characters without taking active part in main ideological disputes about Man, Truth and Lies. However, according to the researcher, the image of Actor, on the one hand, is the forerunner of the image of Luke; he anticipates the appearance of the wanderer character on the stage and embodies a transitional stage of the Gorky evolution of the Man — from Plato»s cave and from the man-beast to the Christian Light and Purity. On the other hand, the article shows that the image of Actor forms an alternative to the image of the ideologist-character Satin and refutes Satin»s verbal rhetorical maxims about death, truth, soul.

Drama, M. Gorky, play «The lower depths», the image of Actor, system of characters, ideological level.

Введение

Пьеса М. Горького «На дне» с момента ее появления на сцене (1902) и в печати (1903) неизменно пользовалась вниманием критики. К ее изучению обращались известные отечественные исследователи (М. Громов, И. Кузьмичев, А. Овчаренко, З. Папер-ный, В. Петелин, Н. Примочкина, И. Ревякина, Л. Спиридонова, А. Ханов и др.). Текст пьесы, кажется, был всесторонне изучен. Однако новое время порождает новое прочтение пьесы. С точки зрения сегодняшнего дня, многие составляющие горьков-ской драмы обретают новые оттенки. Потому целью настоящей статьи стало рассмотрение образа Актера и его роли, попытка найти новые грани его репрезентации.

Образ Актера и его характер в философских «картинах» М. Горького «На дне», как правило, не рассматриваются в системе главных идейных споров драмы, функция героя-актера воспринимается как вспомогательная. Персонажу приписывается второстепенная роль, целью которой становится «развенчание» одного из контрапунктурных героев-идеологов, в частности «лжи» лукавого (по Горькому) Луки. Однако пристальное внимание к тексту пьесы позволяет утверждать, что Актер — концептуальный и самый последовательный персонаж пьесы, делающий решительный и решающий философский выбор, развивающийся в русле гуманистических традиций отечественной и мировой литературы.

Основная часть

Слово «актер» («артист») в метасознании начала ХХ века сопровождалось символическим смыслом и его мотивный комплекс стремился организоваться в модель мира, в центре которого стоял творец-создатель — Человек-Артист (как, например, в поэзии у А. Блока). В отличие от «простых» героев пьесы «На дне» Анны или Клеща, наивной романтической Насти, приземленной торговки пельменями Квашни и других «диких» и «донных» персонажей пьесы, Актер причастен знанию, просвещен и посвящен. Он оказывается концептуально связанным с центральной дуалистической — идейно-философской — парой-контроверсой «Сатин — Лука», вступая с героями-идеологами в «неожиданные» отношения сопоставления (Актер // Лука) и противопоставления (Актер ^ Сатин).

Уже во вводной авторской ремарке Актер и Сатин даются драматургом не дифференцированно, как другие персонажи, но «парно», в одной строке: «Сатин и Актер — приблизительно одного возраста; лет под 40» . При появлении Актера на сцене его первая реплика адресована Сатину («Однажды тебя совсем убьют… до смерти…» ). Однако парность данных героев — не признак подобия персонажей, а скорее экспликация их идейно-позиционной нестрогой конфронтированности, еще не достигшей своего апогея в предпозиции парных отношений «Сатин — Лука».

Подобно другим персонажам пьесы, в начале действия Актер предстает растворенным в атмосфере платоновской пещеры (во вводной авторской ремарке пьесы звучит: «Подвал, похожий на пещеру…» ), почти невычленимым (кажется, органично растворенным) в среде пещерных «людей-зверей», «дикарей», обитателей ночлежки Костылева. Однако с первых же реплик, подобно герою-идеологу Сатину, Актер обнаруживает пристрастие к слову. Горький намечает некое сопоставление героя-резонера и героя-невидимки (по авторской ремарке, Актер появляется на сцене как «невидимый» ). Подобно тому, как Сатин играет непонятными «нечеловеческими» словами, тем самым обретая вес в глазах ночлежников (и в рамках всего драматического действа пробивая дорогу своему будущему финальному монологу), так и незаметный среди прочих героев Актер обретает свою видимую сущность в значительной степени посредством слова. «А к т е р (громко, как бы вдруг проснувшись). Вчера, в лечебнице, доктор сказал мне: ваш, говорит, организм -совершенно отравлен алкоголем.» . Слово организм находится в ударной фазе высказывания, акцентировано синтаксическим строем предложения и неслышимой интонацией говорения персонажа. Актер прорисовывается на фоне прочих «пещерных» героев обретением именования организм — (еще) не человек, но некий организм, словно бы начинающий эволюционное развитие, в процессе научного дарвинизма или горьковского «вочеловечения» претендующий стать Человеком. Потому в следующей реплике Актера уже слышны «Слова, слова, слова!», причем оплодотворенные культурным экстрактом. По его воспоминаниям: «В драме «Гамлет». играл могильщика.» . И следом Актер произносит имя Офелии и провокативно-проективную (на фоне его будущей судьбы) фразу «О. помяни меня в твоих молитвах!..» . Актер — через свою (бывшую) причастность театру -в горьковском споре о Человеке приоткрывает двери бытийных составляющих «нового времени», возрожденческого (шекспировского) вопроса-постулата «Быть или не быть?..», задает философские координаты идейному спору.

Между тем восприятие образа Гамлета в Х1Х -начале ХХ вв. неоднократно менялось, обретало неоднозначные и по-своему противоречивые трактовки. Начиная с 1880-х гг., периода кризиса народничества, гамлетизм представлялся как философия пессимизма, бездействия и фразерства. Неслучайно безвольный, тоскующий, приходящий к полному крушению «московский Гамлет», в представлении А.П. Чехова, — «гнилая тряпка, дрянь, кислятина» (рассказ-фельетон «В Москве», 1891). Потому хаос не сформировавшегося бытия, еще не воплощенной в человеческом облике особи проступает в алогизме речи Актера. Шекспировскую трагедию «Гамлет» герой ошибочно квалифицирует как драму; игравший роль могильщика, он воспроизводит монолог Гамлета; больной чахоткой, персонаж заворожен отравлением организма пьянством. В ходе вселенской эволюции (в пределах образа Актера) грубый хаос еще не превратился в гармоничный космос,

но тем не менее образ актера заставляет предвидеть новую «дарвинистскую» ступень — предчувствие человека — особенно после (сначала не вполне понятных, но) многозначных слов: «Я говорю — талант, вот что нужно герою. А талант — вера в себя, в свою силу.» .

Вожделенной (в т.ч. Сатиным) силы в «немощном и хилом» Актере нет, глубинного взаимопонимания между Сатиным и Актером не возникает — и этот мотив близости/несходства проводится Горьким последовательно с первых диалогических реплик героев (1 акт) вплоть до последней фразы Сатина в финале пьесы (4 акт).

В сценических взаимосвязях горьковского «ноева ковчега», где «каждой твари по паре», Актер в большей мере составляет корреляционную идейную пару страннику Луке, чем Сатину. Как обнаруживает текст, и до появления на сцене Луки, и после его исчезновения именно Актер оказывается выразителем своеобразного контрапункта в отношении Сатина, персонифицированным «заместителем» Луки. В метафорическом смысле Актер предуведомляет появление на сцене странника-философа.

На сцену нового постояльца, старика-любомудра выводит Наташа, героиня «с чистой рукой» (в определении Пепла). Только что прозвучавшие слова Васьки: «А куда они — честь, советь? На ноги, вместо сапогов, не наденешь.» — контрапунк-турно отзываются в приветствии Луки: «Доброго здоровья, народ честной!» . Недо-человеки, полу-звери1, «дикие» люди драматургически сталкиваются Горьким с вновьпоявившимся персонажем, чтобы эксплицировать, с одной стороны, новый (хотя и промежуточный) этап вочеловечения, с другой -предложить возможный/невозможный, допустимый/недопустимый, по Горькому, путь вызревания Человека в человеке. Ранее пунктирно намеченная в пределах от-платоновской пещерной образности христианская символическая тональность находит свое законченное персонажное оформление, обретая личностное воплощение в характере Луки — неслучайно значение имени Лука «свет» (лат.) . Условно, тьма платоновского «язычества» сменяется светом «христианства».

Лука исходно, с первых реплик, завоевывает расположение ночлежников и воспринимается как герой с ярко репрезентируемой гуманистической философией: «.по-моему, ни одна блоха — не плоха: все -черненькие, все — прыгают…» . Апелляция к фольклорной максиме, а вскоре и народная песня «Середь ночи путь-дорогу не видать…», которую поет Лука, выделяют персонаж на фоне прочих героев, отводя ему особое место. Время создания пьесы и, как следствие, частые встречи с Л. Н. Толстым эксплицируют неявное, но намеренное указание на личность и характер убеждений писателя-гуманиста, оттеняют народную слагаемую толстовских взглядов, устанавливают идейную диспозицию (в итоге -между философией всеприятия и всепрощения Тол-

1 Практически каждый из персонажей пьесы в тот или иной момент именуется то «козлом», то «свиньей», то «собакой», то носит «насекомую» фамилию (Клещ) и др.

стого и действенного гуманизма Горького). Символическая семантика звучащей песни акцентирует философский поиск героями пути-дороги средь ночи, «без солнца» (первое название пьесы).

С Лукой в пьесу входит свет, действие поднимается на новую ступень сюжетной организации, своеобразной композиционной лестницы. Идеологически сущностный персонаж-философ, по аналогии с платоническими диалогами героев-дикарей, обретает право высказать собственные суждения и изложить вариант представлений о благе, душе, Человеке. Герой не становится еще одним «малым» голосом вавилонского столпотворения, но обнаруживает цельную и емкую философию, в основе своей заключающую идейные положения толстовства (и в более широком плане — христианства).

Категории семантического поля правда/истина в присутствии Луки начинают актуализироваться настойчивее. Несмотря на то что имя Луки становится основой иронического и снижающего каламбура «Лука — лукавый», тем не менее он оказывается единственным персонажем, речи которого имеют воздействие на окружающих.

В ходе пьесы Лука ко всем героям обращается со словами сочувствия и утешения. Самое сильное воздействие слова героя возымели на Актера. В пространстве пары «Лука — Актер» ярче проступает стихийная религиозность и «скрытая» внутренняя философичность актера. Произнесенные им слова о таланте, о «вере в себя, в свою силу.» в сопоставлении с позицией Луки позволяют осознать отсутствие в Актере активного таланта жизни или его личностную слабость. Бывший актер Сверчков-Заволжский (псевдоним в духе А.Н. Островского) честно признается Луке: «А теперь вот. кончено, брат! <...> я, брат, погиб…» . Под воздействием речей странника Актер на мгновение вспыхивает1 рядом с Лукой, вспоминает забытое стихотворение о безумце, ищет (и не безуспешно) заработка2, но внутри себя отчетливо осознает, что утратил главный признак человека — «Пропил я душу, старик.» — и понимает невозможность обращения. «А почему — погиб? Веры у меня не было…» . И в подобном нетеатральном контексте понятия душа и вера прочитываются (в том числе) и в парадигме христианских представлений.

Любимое стихотворение Актера о «святой правде» и «золотом сне», образ мыслителя-безумца, который способен осветить «целый мир», оставшийся «без солнца», становится яркой поэтической доминантой сюжетной линии Актера и своеобразным —

1 Сатин называет Актера «огарком». Если представить, что имеется в виду огарок свечи, то образ оказывается поэтически емким. Свеча символизирует свет во тьме жизни, воплощает образ души человека и скоротечность человеческой жизни. В христианстве свеча — божественный свет, символ Христа, благодати, веры, благочестия и др. Слово-прозвание «огарок», таким образом, вносит многочисленные дополнительные коннотации в образ Актера.

2 Заметим, что, подобно Луке, работа, найденная Актером, — подметание. «Я сегодня — работал, мел улицу.» Сходный характер работы Луки (подметал пол в ночлежке) и Актера (мел улицу) симптоматичен.

апофатическим, по Горькому — прославлением / низвержением образа безумца Луки. Смерть же Актера, по замыслу драматурга, должна была служить сигналом нежизненности «лживых» утешений безумца-Луки и одновременно философских положений Толстого (и христианства в целом).

Однако многочисленность идейных пристрастий и смешение разнохарактерных теорий, к которым апеллировал Горький (язычество, платонизм, христианство, толстовство, ницшеанство и др.), позволяют иначе взглянуть на образ, характер и смерть Актера. Герой оказывается персонажем принципиально промежуточным, биполярным, колеблющимся, в судьбе его обнаруживается оригинальный синтез платонизма и христианства.

С одной стороны, по Платону, поэты и актеры, в своем копировании и воспроизведении действительности обречены на роль «недостоверных подражателей», т.е. людей по-своему «слабых». Но в рамках платоновской системы ценностей выбор смерти всегда рассматривался как поступок сильный. С другой стороны, в рамках православных представлений, самоубийство недопустимо и осуждаемо церковью. Между тем русская классическая литература создала высокий трагический образец самоубийцы Катерины («Гроза» Островского), и в рамках этой парадигмы смерть Актера есть сильный и осознанный выбор, нежелание принимать жизнь бездушно, будучи лишенным души и веры. Как для героини Островского смерть была обретением свободы и избавлением от самодурства «темного царства», так и для Актера, пробужденного речами Луки, самоубийство стало знаком возрождения в нем Человека, способного осознать и не принять собственную ничтожность и малость.

Актер — единственный среди ночлежников персонаж, который понял себя и свое место в «донном» мире. После воскрешения в памяти Актера стихотворения Беранже, кажется, и сам он возрождается («Я на пути к возрожденью.» ). Но одновременно он сознает и обратное. Актер понимает, что искра безумия, о которой писал Платон и которую воспевал Беранже, угасла (потому в тексте применительно к актеру возникает образ-метафора «огарок»). Муза Мельпомена покинула Актера, лишив его дара созидательного творчества, вдохновенного сотворения.

Другие персонажи, кажется, более сильные, чем Актер, — например, Сатин или Барон — даже понимая свое положение в ночлежке, принимают свою «пустую», отраженную (по Платону), «невидимую», сонную (по Горькому) жизнь. Еще в первом действии Сатин произносит глубокомысленную фразу о мертвенности дна — «.дважды убить нельзя» . О Бароне Настя говорит: «Молчи уж… коли Бог убил…» . Однако и для одного, и для другого эти афористически точные диагнозы остаются фразами — «слова, слова!..»

Таким образом, казалось, идейно спланированный уход Актера, который должен был знаменовать собою слабость убеждений Луки, на самом деле, вопреки замыслу автора, поддерживал если не философию терпения толстовца-странника, то со всей опре-

деленностью гуманистическую традицию классической русской литературы. Сознательный выбор смерти возможен только в момент наивысшего духовного напряжения, и слабый герой, осознавший гибель своей души и утрату веры, совершает сильный поступок, предпочтя смерть физическую длящейся смерти духовной. В финале убивая себя «до смерти», Актер опровергает слова Сатина «дважды убить нельзя», привнося в диалог-спор собственное понимание подлинной жизни (и правды). В контексте смерти Актера судьбы ночлежников предстают платоновскими «тенями», которые являют собой только отражения, мнимые силуэты истинного бытия на закопченных стенах пещеры-ночлежки.

Смерть Актера воскрешает слова, сказанные одним из героев по поводу смерти «парной» образу актера Анны — «Зачем жил человек?», в финале пьесы актуализируя ту главную проблему, которая выносилась на обсуждение писателем. Но самоубийство Актера (помимо участия автора) дискредитирует не позицию Луки, а позицию Сатина. Слова «Эх. испортил песню… дур-рак!» на фоне высоких идей гуманизма и возвеличивания человека, только что прозвучавших из уст Сатина, обретают оттенок цинизма и безразличия, в конечном итоге — фразерства героя-идеолога.

Бывший каторжник Сатин у Горького становится если не носителем, то провозвестником новой философии. Его образ выписан штрихами, без видимой телесности и вещественности. Сатин вступает в «мудрую беседу» с героями, произносит запоминающиеся, афористически броские фразы, однако действенного участия в событиях жизни ночлежников не принимает. В ходе пьесы он только «проявляет» героев, тем или иным «непонятным» словом на уровне подтекста порождая стереоскопию. Сатин «провоцирует» героев своим Словом к свершению поступков (особенно это относится к Актеру — например, сатинское ироничное упоминание лечебницы, которая находится «в полуверсте от края света»).

Среди героев пьесы Сатин скорее наблюдатель, созерцатель, что, по Платону-Горькому, и делает его философом-мыслителем, «любителем мудрости». По существу единственным и принципиально-отличительным признаком личности Сатина становится его признаваемый ночлежниками ум. Однако ум Сатина — горьковский, самобытный. Сатин не принимает «христианизированной» позиции Луки. Для него неприемлемо толстовское всепрощение Луки: «А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому…» . Но в отличие от других постояльцев Сатин умеет понять воздействие философии Луки на людей дна: «Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» . Именно последнее — избавление от коррозии — и становится, по Горькому, условием пробуждения в Сатине пропагандиста новой философии: «Человек — вот правда! <.> Правда — бог свободного человека!» .

В отличие от более поздних (само)рефлексий Горького, который утверждал, что «основной вопрос» пьесы — об истине и сострадании — в ходе соз-

дания пьесы он не противопоставлял Луку и Сатина. Согласно художественной идеологии пьесы, следуя генезису мысли Горького, Лука — не антагонист Сатина, а его предтеча: «Я — понимаю старика… да! Он врал… но — это из жалости к вам.» . Другое дело, что взывающий к Человеку Сатин не принимает правду-жалость. Для молодого Горького, в отличие от вековой традиции русской классической литературы, вопреки тысячелетней истории религиозных течений, жалость и сострадание — оскорбительны. Сатин: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» .

Однако, как впоследствии будет пояснять Горький, «из утешений <.> Луки Сатин сделал свой вывод о ценности всякого человека» («О пьесах»). Действительно, отвечая на вопрос Сатина «. зачем люди живут?», Лука просто объясняет: «А — для лучшего люди-то живут!.. Вот, скажем, живут столяры и всё — хлам-народ… И вот от них рождается столяр… такой столяр, какого подобного и не видала земля <.> Всему он столярному делу свой облик дает… и сразу дело на двадцать лет вперед двигает… Так же и все другие… слесаря, там… сапожники и прочие рабочие люди… и все крестьяне… и даже господа — для лучшего живут! Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего! <.> для лучшего человека живут!» .

Любопытно, что «эволюционная система» Луки служит прообраз(ц)ом развития идей самого Горького. Как странник рассуждал о рождении «лучшего [человека]», так и писатель в «На дне» развивает историю эволюционирования идей «для лучшего», у него — «лучшей философии». На рубеже веков этой «лучшей философией» для Горького стала идея Гордого Человека, находящаяся в ближайшем соседстве с теорией сверхчеловека Ф. Ницше. Вслед за Ницше Горький хочет показать человечество, пробуждаемое к новой жизни прославлением Человека в человеке. И в этом контексте заключительная фраза Сатина по поводу смерти обыкновенного человека Актера «Эх. испортил песню… дур-рак!» находит свое идейную мотивацию и логическое объяснение: позиция молодого драматурга указывает на допустимость подобного отношения «сильного» (по Горькому) Сатина к «слабому» Актеру. Идея абсолютной ценности человеческой жизни объединяет на тот момент философию выдающегося немецкого мыслителя конца Х1Х века о сверхчеловеке и поиски молодым Горьким образа Гордого Человека.

Итак, характер Актера и роль его образа в системе героев — на ступенях «вочеловечения», которые предлагает Горький в пьесе «На дне» — оказываются более существенными и принципиальными, чем принято считать. В итоге образ героя-актера, ранее рассматриваемый критикой как причастный «дну» и, кажется, органично растворенный в среде героев-ночлежников, оказывается принципиально промежуточным. На пути к Гордому Человеку Горького Актер оказывается не на ступени дикого пещерного человека (по Платону), не на высшей ступени (сверхчеловека, по Ницше) или приближении к ней,

репрезентируемой Сатиным (значение имени Константин — «твердый», «константный»), но на уровне традиционного гуманистического (во многом христианизированного) миропонимания, исповедуемого странником-толстовцем Лукой. Эстетическая и этическая константы образа Актера развиваются в русле гуманистических традиций мировой и отечественной литературы.

Литература

1. Горький М. Избранные сочинения. М., 1986. С. 890-951.

2. Тихонов А.Н., Бояринова Л.З., Рыжкова А.Г. Словарь русских личных имен. М., 1995.

3. Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. М., 1974-1983. Т. VII.

1. Gor»kii M. Izbrannye sochineniya . -Moscow, 1986, рp. 890-951.

2. Tihonov A.N., Boyarinova L.Z., Ryzhkova A.G. Slo-var» russkih lichnyh imen . Moscow, 1995.

3. Chekhov A.P. Poln. sobr. soch. i pisem: v 30 t. . Moscow, 1974-1983, T. VII.

Д.А. Ефремова

Московский государственный институт (Университет) международных отношений СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ БИОГРАФИЧЕСКИХ РОМАНОВ

Биографические романы как жанрово-типологическая разновидность биографических текстов рассматривается с позиций лингвистики текста. В статье анализируется, какие характеристики функциональных стилей на лексическом, грамматическом и композиционном уровнях проявляются в изучаемом типе текста. Исследование показывает, что биографический роман нельзя однозначно отнести к какому-либо функциональному стилю, поскольку в нем обнаруживаются черты научного, публицистического и художественного стилей.

Биографический роман, функциональные стили, лексические, грамматические, композиционные черты функциональных стилей, научный, публицистический, художественный стили.

Biographical novel as a genre and typological kind of biographical text is considered from the tenets of text linguistics. The article shows the features of functional styles at the lexical, grammatical and composition levels that are observed in the studied text. The research posits that biographical novel cannot be definitely attributed to one functional style: scientific, publicistic or belles-lettres style.

Biographical novel, functional styles, lexical, grammatical, composition features of functional styles, scientific, publicistic, belles-lettres styles.

Введение

Биографический роман является, пожалуй, самым сложным типом биографического текста с точки зрения определения его особенностей и стилевой принадлежности. Отечественные авторы, которые занимались исследованиями в области биографических романов , , , , , интересовались, в основном, художественным своеобразием отдельных текстов, а зарубежные лингвисты и литературоведы предпринимали попытки создать руководство по написанию данного типа текста , , или составить классификации биографии как жанра по формально-содержательному или историческому критериям. Вопрос о функционально-стилевом статусе биографических романов не находился в фокусе их рассмотрения, хотя является ключевым, так как задает направление для дальнейшего их изучения, и нуждается в решении, поэтому цель данной статьи — внести вклад в решение данной проблемы. Эта цель определяет постановку ряда частных задач: выявить критерии выделения различных функциональных стилей и определить, каким из этих

критериев отвечает текст биографических романов. Материалом для данного исследования послужили тексты 50 биографических романов о персоналиях, работавших в разных областях науки, техники, общественной жизни, искусства, написанные в период с начала XX в. до наших дней.

Основная часть

Для решения проблемы о функционально-стилевом статусе текста биографических романов, в первую очередь, необходимо выяснить, по каким критериям выделяются функциональные стили. Из наиболее распространенного определения данного понятия, приводимого в работах И.Р. Гальперина, А.В. Швеца, В.В. Гуревича, где оно определяется как исторически сложившаяся разновидность общенародного языка, реализующая его основные функции и характеризуемая совокупностью определенных языковых признаков на всех лингвистических уровнях (фонологическом, лексическом, морфологическом, синтаксическом) , , , следует, что функциональный стиль выделяется на основе функ-

Литературные цитаты в речи Актёра (по пьесе М.Горького «На дне»)

Реминисценции, небольшие цитаты, упоминания произведений, литературных героев в монологах действующих лиц пьесы «На дне» — своеобразный авторский приём, тонко раскрывающий характер персонажа.

Актёр к месту и умно включает в речь небольшие цитаты из художественных произведений, стихотворные строки, уподобляет свою жизнь судьбе героев Шекспира, Беранже.

Он неоднократно обращается к «Гамлету», вспоминает «Короля Лира», цитирует стихи Беранже, произносит строку из «Утопленника» Пушкина («Наши сети притащили мертвеца»), приписывая её Беранже.

Литературные ассоциации, которые возникают у Актёра, не только говорят о его театральном прошлом, но и дают представление о духовном мире героя, его мучительных раздумьях о своей участи.

Гамлет, король Лир, очевидно, дороги Актёру драматизмом своих судеб, благородством характеров, стихи Беранже – сочувствием к отверженным и обездоленным.

Обращение Актёра к Лиру полно смысла.

Актёру хочется верить в возможность выздоровления и возвращения на сцену. В то же время нет убеждения в том, что надежда осуществима. Эта внутренняя борьба веры и сомнения необычайно тонко показана М.Горьким. В качестве примера приведу фрагмент текста.

«-Актёр. Я — уезжаю, ухожу… настанет весна – и меня больше нет…»

Здесь, полагаю, речь идёт не об уходе из ночлежки Костылёва. Здесь зреет мысль о самоубийстве. Обратим внимание на предложение «…меня больше нет…». Нет вообще! Предложение не закончено. Может ли Актёр сожалеть о том, что его не будет весной в ночлежке? А вот утвердиться в мысли, что жизнь будет по – прежнему течь, а тебя не будет, мучительно трудно! И в памяти встают не грязные нары, а то, что дороже всего человеку: весна как олицетворение жизни…

Но актёр гонит мысль о смерти. Может быть, ещё есть надежда на выздоровление?! И он строит воздушные замки: «Понимаешь – есть лечебница… для пьяниц… Превосходная лечебница… Свет…чистота, пища…всё даром!…- говорит он Наташе. – я её найду, вылечусь и … снова буду…»

Затем следуют слова, полные грустной иронии: «Я на пути к возрождению…как сказал…король…Лир!». Ценой мук и страданий Лир возродился как человек. Но, осознав зло, царящее в мире, Лир гибнет от этого зла.

Недоговорённость, прерывистость речи хорошо передают наплыв мыслей, смятение чувств Актёра.

Аналогии Актёра знаменательны, таят в себе значительный подтекст. В конце второго действия Актёр, потрясённый смертью Анны, ищет какой – то поддержки, он зовёт Луку: «Старик! Сюда, мой верный Кент…»Да, Кент

верен Лиру, но он так и не смог предотвратить гибель короля…Больше того, Кент даже считает, что смерть Лира избавит его от дальнейших страданий.

Невелика надежда Актёра на Луку, если он вспоминает Кента…

Важно обратить внимание на следующие слова Актёра: «Яма эта будет мне могилой… умираю, немощный и хилый».

Это точно процитированное начало стихотворения Беранже «Старый бродяга». Сюжет этой стихотворной новеллы – горестный рассказ о том, как драматически сложилась жизнь простого человека. Умение честно трудиться оказалось тщетным. Чтобы не умереть с голоду, бродяга вынужден воровать и грабить. Подводя итоги драматически сложившейся жизни, он говорит о лживости буржуазных свобод, призывает «мщенье на людей».

Актёр вспоминает «Старого бродягу», когда Сатин говорит об иллюзорности его мечты вернуться к новой жизни.

«Сатин. …Это всё старик навинтил Актёра … понимаешь, барон?

Барон. Старик – глуп…

Актёр. Невежды! Дикари!… Люди без сердца! Вы увидите – он уйдёт! «Обжирайтесь, мрачные умы»… (строка из стихотворения Беранже «Гастрономы») Он – найдёт себе место… где нет..нет..»

Актёр, по всей вероятности, уже решил покончить счёты с жизнью. Вот откуда это утверждение. Да, там «ничего нет»: ни радостей, ни страданий.

Строки «яма эта будет мне могилой», быть может, окончательный приговор

себе.

А «мрачные умы», которых Актёр призывает «обжираться» — это люди пресыщенные, не способные создавать духовные ценности, испытывать подлинные радости жизни.

Актёр уходит из жизни ожесточившимся человеком, не простившим своих обид, как не простил их и герой стихотворения Беранже.

Обращение Актёра к художественным образам, их осмысление обогащают наше представление о нём как о человеке, остро переживающем своё падение.

Жизнь нищего, затравленного человека была удивительно схожа с судьбой многих обитателей подвала Костылёва. Его исповедь усиливала впечатление безысходности их судьбы.

Жизнь не щадила бродягу из произведения Беранже, она не пощадила Клеща, Татарина и других «людей дна».

В пьесе Максима Горького «На дне» есть персонаж, который играет второстепенную роль. Персонаж этот Актер пьяница, который даже не помнит своего имени. Актер всем рассказывает о том, что когда-то он играл на сцене и даже пытается цитировать известные произведения. Настоящего имени неизвестно, потому что Актер его не помнит из-за того что постоянно пьет.

Актер говорит о том, что когда он выступал, его сценический псевдоним был Сверчков-Заволжский и он очень бы хотел вернуться к той жизни. Живет Актер в ночлежке, в которой помимо него живет еще много людей, которых в этой жизни постигли неудачи. Живут они бедно, в ночлежке постоянно проходят скандалы и меняются люди.

В ночлежку попадает Лука и пытается всячески обнадежить жителей данного заведения. Актеру Лука рассказывает о том, что существует бесплатная клиника для пьяниц, где ему могут помочь и вылечить. Актер даже пытается вспомнить какие-то цитаты, но его разум слишком затуманен алкоголем. Актер решает все же попробовать изменится и старается не пить, чтобы позже отправится в лечебницу.

Лука обнадеживает Актера, говоря, что тот, сможет жить как раньше и снова выступать. Актера переполняет надежда и он старается накопить денег для того чтобы добраться до этого города где находится лечебница. Дав надежду Актеру, Лука говорит ему о том, что он не помнит, как называется тот город, но обязательно вспомнит, если Актер не будет пить пару дней.

Лука исчезает так же внезапно, как и появился, забрав с собой надежду на полное излечение Актера. Актер не понимает, почему он так поступил и тоже уходит. Через некоторое время Актера находят повешенным, не выдержав отчаянья, он кончает жизнь самоубийством. Актер не пережил того что сначала ему подарили надежду на светлое будущее, а потом так же резко отобрали.

Смерть Актера очень схожа с историей, которую рассказывал Лука о человеке потерявшего надежду найти праведную землю. Так же как и у Актера у него забрали веру и надежду, и он не видел смысла на свое существование.

Вариант 2

Одним из второстепенных героев произведения является Актер, непомнящий своего настоящего имени и представляющийся под псевдонимом Сверчкова-Заволжского.

Актер совместно с другими персонажами пьесы проживает в одном из ночлежных домов Петербурга, собравших по стечению жизненных обстоятельств людей низшего социального положения.

Актер изображен писателем в виде опустившегося мужчины, тяжело и давно больным алкоголизмом. В прошлом мужчина являлся артистом, трудясь на театральных подмостках, но в настоящий момент, вспоминая свою сценическую жизнь, с трудом декламирует оставшиеся в памяти литературные цитаты и стихотворения. Беспрерывное пьянство оказывает неблагоприятное воздействие на память Актера, он не может вспомнить не только свое имя, но и заученные тексты и отрывки из своих ролей. Мужчина осознает этот факт и кается в том, что по собственной воле отравил свой организм алкоголем.

В один из вечеров в ночлежном доме поселяется странствующий старик по имени Лука, сочувствующий все убогим и несчастным. Лука жалеет страдающего Актера и повествует ему о существовании клиники, в которой бесплатно излечивают больных алкоголиков, но старик не помнит в каком городе располагается больница. Рассказ странника поселяет в душе Актера надежду на избавление от недуга и возможности снова ощутить наслаждение от актерской игры, поскольку Лука уверяет его в получении счастливого шанса на полное излечение.

Мужчина одержим мечтой разыскать место нахождения лечебницы, ради этого перестает принимать алкоголь и начинает изредка работать с целью накопить нужную для поездки сумму. Живущий в ночлежке карточный аферист Сатин пытается раскрыть Актеру сущность Луки, который вымышленными рассказами затуманивает головы несчастным людям, но Актер не хочет верить в несбыточность своей мечты о новой будущей жизни.

Но однажды старик неожиданно исчезает из ночлежного дома, а вместе с его исчезновением вера в светлое будущее у Актера угасает. Мужчина начинает понимать, что все рассказы старца являлись лишь фантастическим вымыслом.

Не выдержав страшного разочарования и потеряв едва появившийся смысл жизни, Актер решает совершить самоубийство, спустя несколько дней соседи по ночлежке находят его повешенным.

Писатель проводит параллель между судьбой Актера и одной из историй, рассказанной Лукой жителям ночлежки, в которой описывался человек, потерявший надежду на поиски праведной земли и смысл своего дальнейшего существования.

Сочинение Актер в пьесе Горького На дне

Пьеса А.М. Горького «На дне» была написана в 1902 году. Постановка пьесы была разрешена только в одном театре – МХТ. Несмотря на это, пьеса имела огромный успех.

Всё действие, описанное в произведении, происходит в одной из петербургских ночлежек. Обитатели этого пристанища являют собой людей из самого низкого социума. Тут проживают бок о бок алкоголики, проститутки, воры и карточные шулера. В основной массе это те, кому просто некуда больше податься. Кто-то из них живёт с мыслью о том, что в его жизни ещё возможно что-то изменить в лучшую сторону. А кто-то уже давно опустил руки и «плывёт по течению».

Одним из второстепенных персонажей пьесы является Актёр. Он, вспоминая свою прошлую жизнь, рассказывает, что работал в театре и даже сыграл когда-то роль могильщика в пьесе «Гамлет». Пытается вспоминать какие-то стихи и цитаты, но память его всё время подводит. Он помнит свой сценический псевдоним, но никак не может вспомнить своё настоящее имя. Актёр — человек опустившийся, сильно пьющий, нигде не работающий. Он давно перестал сопротивляться обстоятельствам, приведшим его в ночлежку. Деньги для выпивки он выпрашивает у другого обитателя ночлежки – вора Васьки Пепла.

Но вот появляется новое действующее лицо – странствующий старик Лука. Он спокоен и рассудителен. Общаясь с населяющими ночлежку людьми, он пытается не только примирить их между собой. Каждому он хочет подарить надежду на лучшее будущее. Не все внимают его увещеваниям. Актёру он рассказывает о том, что болезнь алкоголизм излечима. И, якобы есть даже бесплатная больница, в которой могут бесплатно излечить от этого недуга. Вот только город, где находится эта лечебница, Лука якобы забыл.

Сатин, карточный шулер, не верит в россказни Луки. И артиста призывает не верить. Была ли на самом деле такая больница или нет, Актёр ухватился за мысль об излечении, как за соломинку. Человек стал жить мечтой о том, что он вылечится и начнёт жить по-новому. Он даже стал откладывать деньги для поездки в заветный город с бесплатной больницей для алкоголиков. Но в ночлежке случилась драка. Странник Лука исчез так же внезапно, как и появился.

Артист, поддерживаемый Лукой, стал терять уверенность в светлом и радостном будущем. А «дно» продолжало затягивать его всё больше. Не справившись с ситуацией, Актёр свёл счёты с жизнью.

Несколько интересных сочинений

Бунин
Иван Алексеевич Бунин, выдающийся русский писатель, поэт и переводчик, чье имя знает практически каждый, так как множество его произведений включено в школьную программу.
Образ и характеристика Кирибеевича в поэме Песня про царя Ивана Васильевича… Лермонтова
Одним из основных персонажей произведения является любимый опричник русского царя Ивана Васильевича Грозного, его охранник Кирибеевич.
Анализ сказки Перро Мальчик с пальчик
Главным героем произведения является мальчик необычайно маленьких размеров. Его рост был не больше мизинца. Однако, несмотря на это, он был очень умен, находчив и смел. Окружающие не воспринимали его всерьёз

Федоту Евграфовичу тридцать два года. Звание военнослужащего – старшина. Верен своему Отечеству, любит свою страну всей душой. Ранее был женат. Однако, первый брак был неудачным. Жена предпочла Федоту другого мужчину

Главные герои Бориса Годунова Пушкина (характеристика)
Данное произведение знакомит читателя с историческими событиями. Царь Борис Годунов. В данном произведении представляется, как герой и правитель, отличающийся мудростью и опытностью

Источник

Сочинение на тему «Спор о правде Луки и Сатина (по пьесе М. Горького «На дне»)» раскрывает особенности идейного содержания драматического произведения.

В пьесе «На дне» М. Горький выводит на сцену людей, которые оказались на дне жизни. Они сломлены, потеряли свое дело, веру в людей и в себя. Каждый из них своим путем приходит в ночлежку Костылевых. У каждого из них своя жизненная правда.

Основную идейную нагрузку несут образы Сатина и Луки. Они не спорят о правде напрямую. Каждый из них высказывает свою точку зрения. В этом заключается центральная идея пьесы: что человеку нужнее – бескомпромиссная правда или утешительная ложь.

Лука – странствующий философ преклонного возраста. Он – гость в ночлежке, чем сильно отличается от других действующих лиц. Мы ничего не знаем о его прошлом и настоящем, но он не лишен надежды на будущее. Его роль в драме очень велика, с его появлением люди начинают задумываться о своей жизни.

Для каждого жителя ночлежки Лука нашел утешительные слова. Умирающей Анне рассказал, что после смерти нет страданий. Актеру он поведал о лечебнице для алкоголиков. Насте сказал, что если она верит в любовь, то она есть. Когда он ушел, его многие обвиняли во лжи. Только Лука пытался подарить людям надежду на лучшее. Старик хотел, чтобы они поверили в себя и пошли по жизни дальше. Старик считал, что как бы низко не пал человек, он всегда может подняться. Его слова должны были стать опорой для людей, чтобы они могли легче принимать правду жизни. «Не всегда правдой душу вылечишь», — говорит Лука.

Позиция Луки состоит в сострадании к людям, к их несчастьям. Старик, действительно, любит и жалеет людей. Он считает, что люди живут для лучшего. Никто не живет для себя. Те, кто так думает, ошибаются. «Всяк человек своей цены стоит», — утверждает странник. Это значит, что нет на свете лишних людей. У каждого человека свое предназначение, которое он выполняет в течение жизни. Люди подобны винтикам в машине мироздания, каждый из которых важен и нужен для того, чтобы машина функционировала правильно. Удалив один из них, нарушишь ход жизни, все пойдет по ложному пути.

Особенное уважение старик испытывал к детям. В детстве предназначение человека неизвестно, поэтому у Луки к детям отношение особенное. Может быть, кто-то из них совершит важное открытие, кто-то станет великим ученым, писателем. В этом – правда Луки.

Сатин – мужчина лет сорока. Когда-то он был образованным человеком, служил на телеграфе. С тех времен у него осталась любовь к разным интересным, малоизвестным словам, смысл которых он давно забыл. Он с удовольствием произносит их. Может быть, это напоминает ему о лучших днях его жизни. После этого он сменил много мест работы, в итоге оказался в ночлежке.

Жизнь героя наполнена событиями: выпивает, играет в карты, дерется. Нельзя сказать, что такой образ жизни нравится Сатину, но к другому он не стремится. Когда-то он был веселым, занятным человеком, играл на сцене и смешил людей, что ему очень нравилось. В ночлежку он попал после того, как отсидел в тюрьме. Сатин сгоряча убил подлого человека, заступаясь за сестру. Находясь в заключении, он стал играть в карты.

Мировоззрение Сатина можно характеризовать как бунтарское. Он не намерен смиренно ждать милостей от жизни, протестует против несправедливости. Герой не смирился с жизнью в ночлежке, но она и не угнетает его, как Клеща, который не теряет надежды выбраться отсюда. Сатин – жулик, он живет за счет того, что обманывает других людей. В то же время он не строит воздушных замков и другим людям не обещает райских кущей. Он разоблачает ложь Луки, но не позволяет оскорблять его.

Сатин считает воров лучшими людьми на свете. Сам он так же не отягощен моральными нормами. Он играет в карты, ведет нечестную игру, за что нередко бывает бит. К деньгам относится равнодушно, не стремится к заработкам. Сатин ценит в человеке духовность, он считает, что «человек – выше сытости!».

Интересны мысли героя о труде, работе. Нужно трудиться не ради денег. Труд, по мнению Сатина, должен приносить удовольствие. Он согласен работать, но работа должна быть ему приятна.

Сатин один из тех героев, которого не утешал Лука. По мнению старика, Сатин легко переносит жизнь. Такие, как он, не нуждаются в утешении. Сатина часто называют антиподом Луки, но он не спорит со стариком. Наоборот, он оправдывает его за то, что Лука уважительно относился ко всем людям, утешал несчастных. Он лгал им, но делал это из жалости. Герой говорит, что никто, кроме него, не понял старика.

Сатин рассуждает о правде и лжи. Он утверждает, что ложь нужна богатым людям, чтобы управлять бедными, ставить их в зависимость. Бедным людям ложь ни к чему. «Правда – бог свободного человека!» — провозглашает он. Человек нуждается не в жалости, а в уважении. Люди должны сами решать, как им жить, у них должен быть выбор.

Я думаю, что каждый из героев по-своему прав: и Сатин, говорящий, что не нужно жалеть людей, и Лука, который лгал во спасение. Мнение героев сходится в том, что людей следует уважать, нужно верить в них, давать им шанс стать лучше.

К спору Луки и Сатина присоединяется еще один персонаж – Бубнов. Он отвергает спасительную ложь Луки, однозначно выступая за горькую правду. Герой не признает полутонов, для него существует только черное или белое. Он говорит, что не умеет врать, но сквозь эту честность сквозит равнодушие к людям. В силу этого герой не вызывает симпатий.

Особенность пьесы М. Горького, на мой взгляд, заключается еще и в том, что ни один персонаж в конце пьесы не приходит к счастливому итогу. Они становятся еще более несчастными. Клещ, похоронив жену, лишается надежды на лучшее. Наталья ушла от родственников, потеряла веру в людей, разочаровалась в любви. Убит Костылев, в тюрьме оказывается Васька Пепел. Идеология Луки терпит крах. С его уходом у обнадеженных им людей почва уходит из-под ног. Лучше всех сказал о нем Клещ: «Поманил их куда-то… А сам дорогу не сказал».

Ложь Луки произвела парадоксальный эффект. Она не принесла добра никому, кроме Сатина. Карточный шулер после общения со странником стал чище, честнее. Старик произвел на него действие, подобное тому, которое производит кислота на старую монету. В Сатине проявились лучшие черты его личности. В уста Сатина автор вкладывает слова, отражающие его мнение. Правда оказывается на его стороне.

Спор, начатый в пьесе Горького, остается неразрешенным. Я думаю, что и точка зрения Луки, и правда Сатина имеют право на существование. Кто-то сам твердо стоит на ногах и может справиться с любыми трудностями, кому-то нужна опора, чтобы не оказаться на дне. Каждый человек сам делает выбор.

Источник

Правда и ее проблематика в пьесе «На дне» являются центральным вопросом драмы. Однако его оформление и экзистенциальное измерение начинается только со второго действия, когда Горький выводит на сцену Луку.

В принципе понимание и трактовка именно этого героя и формирует «образ правды» в пьесе, а с ним и следующего важнейшего философского понятия – истины.

Несмотря на то, что в авторском замысле Лука — это отрицательный герой (по словам Горького, — плут, мошенник), его воплощение на сцене МХТ всегда было обратным. Начиная с первого исполнителя (Москвин), все актеры видели в нем только положительного героя.

К слову и само отношение Горького к этому персонажу сформировалось не сразу, оно претерпело определенную корректировку, и не в последнюю очередь из-за демократической критики. На первых же постановках автор мучился очевидным несоответствием образа Луки задуманному и даже испытывал недовольство собой.

Такое чувство основывалось на подспудном осознании того, что в драме «На дне» существует некая философская константа, экзистенциальный смысл, который заложен там и который изменить сам автор не в силах.

Между тем, именно формулировка Горьким главной проблемы пьесы – «истина или сострадание» — и является причиной. Потому что:

содержит в себе логическую ошибку противопоставления этих непротиворечивых друг другу философских посылов;
является незаметной подменой понятия Истины понятием правды нового исторического времени

Человек и правда (истина и ложь) в драме «На дне»

Как философская абсолютная категория – Истина может иметь исключительно один антипод – Ложь, поскольку этот термин обозначает неизменно-вечные качества идеального мира. Сострадание же по отношению к Истине не может находиться в оппозиции, напротив, оно может представлять собой даже путь к ее постижению.

Правда же, в отличие от абсолютности Истины, носит характер относительный. (Интересное замечание. Это слово произошло от глагола «править». Но известно, что «править» можно в совершенно разных направлениях. Еще один аргумент – мы видим, что этим словом часто обозначают не поиски абсолютного, а следование определенной избранной идеологии. Например, «ленинская правда», «правда Украины» и т.д.)

В качестве проверки можно поменять слова (правда и истина) и окажется, что мы получим совершенно бессмысленные тезисы, что и подтверждает относительный характер понятия «правды».

В высказываниях героев драмы «На дне» практически всегда речь идет о такой правде, которая подразумевает фактически-конкретное положение дел для каждого героя. А уже такая правда (конкретика факта) становится фатальной для неподготовленных и слабых душ персонажей пьесы.

И именно Лука олицетворяет в драме «путь сострадания», который должен помочь преодолеть убийственную правду для героев «На дне». И делает он этого совсем не мошенническим или обманным путем.

Получается, что основной конфликт (философский) в пьесе проходит не между «истиной и состраданием», а в сложных взаимоотношениях Истины и правды.

Больше того, как раз «сострадание» оказывается маркером «истинности» всякой правды.

Разумеется, понятия правды и истины не находятся в жесткой оппозиции в драме Горького. В отдельных случаях правда может совпадать с ней, может быть ее частью и т.д.

Собственно образ Луки отображает понимание этих сложных взаимоотношений правды и истины. Он единственный герой среди прочих обитателей ночлежки, который «видит», как фактическая правда, конкретное положение дел каждого персонажа расходится с Истинной правдой о нем.

По сути, правда каждого конкретного эпизода (или земная правда) – это исключительно часть правды или правда одного эпизода, момента. Но сам человек всегда больше такой части или момента. Следовательно, он не сводим к ним и всегда выше их. А его жизнь (по замыслу Создателя) – это дорога к той самой Истине о себе. Сострадание и участие могут помочь встать на эту дорогу, не сойти с нее и найти сил для движения.

Со слов проницательного Сатина именно сострадательное участие Луки «проквасило» сожителей ночлежки. (По аналогии с евангельской «закваской», открывающей человеку его личную дорогу к себе истинному.)

Однако Горький уводит Луку со сцены, собственно оставляя своих героев брошенными, именно тогда, когда сознание этих персонажей еще не может противостоять «земной правде». Но это сознание уже оказывается пробужденным. Об этом говорят ремарки самого Горького к 1 и 4 действиям.

Так, в первом — ночлежка освещена через окно (извне)

А уже в 4 – изнутри.

Таким образом, мы обнаруживаем несоответствие между замыслом автора:

ревизия традиционных ценностей
утверждение новой системы (позитивизм, мировоззрение Сатина и т.д.)

и его художественной реализацией в драме «На дне».

Наша презентация (шпаргалка для сочинения)

В этом случае, очевидно, что Горький-драматург проявил большую интуицию и оказался тоньше Горького-рационалиста. Что также подтверждает абсолютность Истины и относительность правды в конфликте драмы «На дне»

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь

Источник

Сочинение на тему кто прав лука или сатин

Сочинение на тему спор ночлежников о человеке

Похожие сочинения:

Спор ночлежников о человеке (анализ диалога в начале 3 действия пьесы М. Горького «На дне»)

Похожие статьи:

Сочинение по литературе на тему: Актер (На дне Горький)

Другие сочинения:

Вариант 2

Сочинение Актер в пьесе Горького На дне

Несколько интересных сочинений

Человек и правда (истина и ложь) в драме «На дне»

А вот еще несколько наших интересных статей:

Поделиться этой статьей с друзьями: