Комментарий к открытым тематическим направлениям итогового сочинения 2021/2022 учебный год
1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.
Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.
Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека
ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ:
1) Что человек ищет в путешествиях?
2) Почему люди хотят путешествовать?
3) Как путешествия развивают личность?
4) Что человек ищет на своем жизненном пути?
5) Куда ведет жизненный путь человека?
6) Возможно ли всегда стремиться к новым открытиям?
7) Согласны ли Вы с тем, что «под лежачий камень вода не течет»?
Согласны ли Вы с утверждением «Где родился — там и пригодился»?
9) Дорога к счастью — какая она?
10) Можно ли идти к цели «по головам»?
11) Какие города России Вы хотели бы посетить и почему?
12) Какие страны наиболее интересны для путешественника и почему?
13) Согласны ли Вы с утверждением Лао Цзы «Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага»?
14) Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»?
15) Согласны ли Вы с утверждением Леонардо Да Винчи «Познание стран мира – украшение и пища человеческих умов»?
16) Согласны ли Вы с тем, что путешествовать — значит развиваться?
17) Как не сбиться с жизненного курса?
18) Что означает фраза «сбился с пути»?
19) Что направляет человека на жизненном пути?
20) Согласны ли Вы с тем, что лишь тот, кто странствует, открывает новые пути?
21) Какие качества необходимы для первооткрывателя?
22) Какие качества необходимы для путешественника?
23) Чему человек может научиться в путешествии?
24) Как определить свой путь в жизни?
25) Как Вы понимаете выражение «по кривой дорожке»?
26) Как не потерять свою дорогу в жизни?
27) Для чего люди путешествуют?
28) Как путешествовать, не выходя из дома? Что мешает человеку двигаться вперед?
29) Можно ли утверждать, что жизненный путь – это постоянный выбор?
30) Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденную дорогу?
31) Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
32) Какой может быть «дорога к себе»?
33) Почему важно самому выбрать жизненный путь?
34) Дорога к себе: взлёты и падения
35) Что значит идти по жизни своей дорогой?
36) Выбор пути как жизненная проблема.
37) Как путешествия обогащают человека?
38) Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя.
39) Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
40) Какие цели важно преследовать на жизненном пути?
41) Как характер человека влияет на его жизненный путь?
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.
Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.
Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред.
Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.
ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ:
1) Технический прогресс — зло или благо?
2) Чем опасен технический прогресс?
3) Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Толстого: «Прогресс состоит во всё большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы»?
4) Что такое технический прогресс?
5) Как развитие технологий влияет на общество?
6) Как развитие технологий влияет на человека?
7) Как развитие технологий влияет на экологию?
Может ли научный прогресс привести к катастрофе?
9) Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?
10) Кого можно назвать «цивилизованным человеком»?
11) Почему люди отстают от цивилизации?
12) Почему старшее поколение не принимает новые технологии?
13) Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?
14) Могут ли новые технологии решить вечные проблемы?
15) Как Вы понимаете выражение «держать руку на пульсе времени»?
16) В чем заключается опасность технократии?
17) Как Вы понимаете фразу Н. Чернышевского «Прогресс — стремление к возведению человека в человеческий сан»?
18) Для чего необходим прогресс?
19) В чем заключается личностное развитие?
20) Может ли прогресс спасти Землю от экологической катастрофы?
21) Как саморазвитие личности способствует прогрессу общества?
22) Какие достижения прогресса Вы считаете самыми значительными?
23) Как Вы понимаете фразу Томаса Эдисона «Неудовлетворенность — первейшее условие прогресса?
24) Согласны ли Вы с утверждением Вольтера «Прогресс – закон природы»?
25) Почему обществу необходим прогресс?
26) Может ли человечество обойтись без научного прогресса?
27) Какие люди способны стать двигателями прогресса?
28) Как научные открытия влияют на современное поколение?
29) Какие опасности таит в себе технический прогресс?
30) Как повлияло развитие технологий современного человека?
31) Можно ли жить лишь сегодняшним днем?
32) Какие возможности появляются у человека с развитием технологий?
33) С какими вызовами сталкивается человек в современном мире?
34) Когда технический прогресс может стать трагедией для человечества?
35) Что значит «разумное использование технологий?»
36) Можно ли утверждать, что с развитием технологий у людей появляется больше времени?
37) Почему человечество так стремится развивать технологии?
3. Преступление и наказание — вечная тема.
Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.
Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.
Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.
ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ:
1) Как Вы понимаете выражение «без вины виноватый»?
2) Согласны ли Вы с утверждением Цицерона «Величайшее поощрение преступления — безнаказанность»?
3) Может ли преступление иметь законное основание?
4) Можно ли оправдать преступление?
5) Какое преступление никак нельзя оправдать?
6) Достоин ли преступник сочувствия?
7) Как убедить преступника раскаяться в содеянном?
Месть — это преступление или восстановление справедливости?
9) Может ли преступление быть справедливым?
10) Как Вы понимаете утверждение Сенеки «Одни преступления открывают путь другим»?
11) Верно ли, что тот, кто проходит мимо преступления, поощряет его?
12) Согласны ли Вы с утверждением Конфуция: «Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие»?
13) Верно ли, что тот, кто прощает преступление, становится его сообщником?
14) Как Вы понимаете утверждение Вальтера Скотта «Дурные последствия преступлений живут дольше, чем сами преступления»?
15) Почему люди совершают преступления?
16) Какие преступления нельзя простить?
17) Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?
18) Почему люди становятся преступниками?
19) Что мешает человеку преступить закон?
20) Какое наказание для преступника является самым страшным?
21) Какие обстоятельства могут смягчить вину преступника?
22) Можно ли оправдать убийство человека?
23) Жестокость по отношению к животным — это преступление?
24) Может ли преступник исправиться?
25) Как бороться с преступностью в обществе?
26) Какие преступления нельзя прощать?
27) Может ли справедливость быть жестокой?
28) Справедливость и гуманность — возможен ли компромисс?
29) Нужно ли проявлять милосердие по отношению к преступнику?
30) Как Вы понимаете утверждение Достоевского «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя»?
31) Чувство вины — это хорошо или плохо?
32) Что толкает людей на преступления?
33) В чём разница между ошибкой и преступлением?
34) Какую роль играет совесть в жизни человека?
35) Важно ли анализировать свои поступки?
36) Может ли совесть лгать?
37) Возможно ли всегда поступать по совести?
38) К чему приводит стремление возвыситься над окружающими?
39) Всегда ли можно исправить ошибку?
40) Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
41) Можно ли заслужить прощение?
42) Можно ли искупить свою вину?
43) Какие поступки можно считать непоправимыми?
44) Раскаяние в жизни человека.
45) Свобода и ответственность в жизни человека
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.
Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.
В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.
Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.
ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ:
1) С какими литературными героями Вы ассоциируете себя и почему?
2) Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?
3) Как искусство влияет на личность?
4) Способно ли искусство врачевать душевные раны?
5) Магия классической музыки — в чем она заключается?
6) Какой вид искусства Вам ближе и почему?
7) Что лучше: книга или фильм?
В чем разница между чтением пьесы и просмотром спектакля?
9) Как музыка влияет на людей?
10) Может ли кино заменить литературу?
11) Может ли кино заменить театр?
12) В чем разница между спектаклем и фильмом?
13) Может ли творчество помочь человеку найти себя?
14) Чему учит читателя классическая литература?
15) Согласны ли Вы с утверждением Мильтона «Хорошая книга – драгоценный источник жизненной силы духа»?
16) Как Вы понимаете утверждение Стивена Кинга «Книги – это уникальная портативная магия»?
17) Правда ли, что тот, кто много читает, проживает сотни жизней вместо одной?
18) Может ли книга помочь разобраться в себе?
19) Может ли чтение быть опасным?
20) Согласны ли Вы с утверждением М. Горького «Только величайшее искусство — музыка — способно коснуться глубин души»?
21) Какие качества помогает воспитать в себе литература?
22) Почему люди в 21 веке не перестают ходить в театр?
23) Согласны ли Вы с утверждение Сухомлинского «Без музыкального воспитания невозможно полноценное умственное развитие»?
24) Верно ли, что музыка — это язык чувств?
25) Почему люди в 21 веке не перестают читать?
26) Могут ли новые технологии заменить искусство?
27) Что имел в виду Шекспир, когда сказал фразу «Музыка глушит печаль»?
28) Согласны ли Вы с утверждением Бетховена о том, что «Музыка должна высекать огонь из людских сердец»?
29) Зачем человек слушает музыку?
30) Зачем человек читает книги?
31) Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
32) Может ли книга помочь в минуту отчаяния?
33) Какое произведение искусства Вы можете назвать великим?
34) Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?
35) Какое произведение вы бы хотели экранизировать?
36) Какие произведения искусства делают вас счастливым?
37) Какую книгу вы бы прочитали своим детям?
38) Кто из современных писателей Вам особенно близок?
39) Какое место литература занимает в Вашей жизни?
40) Чего я жду от новой книги?
41) Книги моего детства.
42) Способна ли книга сделать человека лучше?
43) Какую книгу Вам хотелось бы перечитать?
44) Какая тема в литературе кажется Вам вечной?
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.
Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.
Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.
При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.
ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ:
1) Согласны ли Вы с утверждением Монтескье «Лучшее средство привить детям любовь к отечеству состоит в том, чтобы эта любовь была у отцов»?
2) Верно ли утверждение, что Родину не выбирают?
3) Стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?
4) Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
5) Кто счастлив на Руси?
6) Согласны ли Вы с утверждение В. Белинского «Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству»?
7) Как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?
Кому на Руси жить плохо и почему?
9) Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?
10) В чем заключается «народное счастье» по Некрасову?
11) Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?
12) Какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?
13) Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?
14) Как Вы понимаете фразу Лермонтова «Люблю отчизну я, но странною любовью! Не победит ее рассудок мой»?
15) Что значит «любить Родину»?
16) Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
17) Какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?
18) Возможно ли решить проблему социального неравенства на Руси?
19) Куда несется «птица тройка», олицетворение гоголевской России?
20) Согласны ли Вы с утверждением Ломоносова, что «величие, могущество и богатство всего государства
состоит в сохранении и размножении русского народа»?
21) Верите ли Вы в то, что сказал когда-то Петр Первый: «Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей, пристыдят самые просвещённые народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твёрдой и громкой славы»?
22) Великие потрясения и Великая Россия — возможен ли компромисс?
23) Как научиться ценить свою Родину?
24) Как сделать Россию лучше?
25) Чего не хватает на Руси для полного счастья?
26) Кто виноват в бедах русского человека?
27) Почему люди на Руси страдают?
28) Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
29) Что мешает нам найти счастье на Руси?
30) Какого человека можно назвать патриотом?
31) Что объединяет нас в одну страну?
32) Как нужно относиться к своей Родине?
33) В чем польза и опасность патриотизма?
34) В чем польза и опасность критики России?
35) Какими качествами обладает русский человек?
36) Какими вопросами должен задаваться настоящий гражданин своей страны?
37) Может ли государство быть справедливым ко всем?
38) Возможно ли всеобщее счастье?
39) Какие социальные пороки влияют на общество, на жизнь людей?
40) Возможно ли абсолютная справедливость?
41) Почему важно помогать тем, кому трудно?
42) Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?
43) Какие противоречия народной жизни и народного сознания отразил Некрасов в «Кому на Руси жить хорошо»?
Источник: vk.com
Многомудрый Литрекон сегодня рассуждает о том, всегда ли положительно влияние технического прогресса? Итоговое сочинение поможет Вам разобраться в теме. Приятного просвещения!
Вариант 1
(361 слово) Как известно, технический прогресс делает нашу жизнь более комфортной и безопасной. Благодаря ему каждый из нас может достичь процветания, ведь совершенствуются орудия труда, условия быта, экономические инструменты и так далее. Однако порой новые достижения приносят людям не пользу, а вред или даже настоящую катастрофу. Такие примеры часто становятся объектами изображения для писателей.
Вспомним рассказ М.А. Булгакова «Собачье сердце». Главный герой совершил уникальное научное открытие: с помощью пересадки органов он превратил собаку в человека. Его достижение облетело все уголки земного шара, слава профессора стала мировой. Его чествовали и поздравляли, ведь его методика расширяла границы медицины и позволяла помочь тому, кто раньше считался обреченным. Однако со временем Филипп Филиппович понял, что совершил ошибку, а не прорыв. Шариков, несмотря на внешние характеристики, так и не стал полноценным человеком. Зато теперь он мог вредить людям и начал со своего создателя. Его существование ставило под угрозу мир, который мог превратиться в место обитания для неполноценных человекоподобных существ, ненавидящих всех и вся, кроме себя. И Преображенский повернул свой эксперимент вспять. Шариков стал Шариком и прекратил издеваться над людьми. А ученый понял, что не всегда положительно влияние прогресса. Иногда оно может и навредить, если последствия опыта не продуманы как следует.
Настоящую катастрофу в результате технического прогресса показал М.А. Булгаков в произведении «Роковые яйца». Профессор Персиков создал луч, который многократно увеличивал размеры, плодовитость, выносливость, аппетит и, как выяснилось позже, уровень агрессии живых организмов. Но ему не дали изучить открытие до конца. Власть имущие распорядились сразу же внедрить изобретение на производстве. Заведующий колхоза Рокк не стал вникать в дело и просто применил луч, перепутав куриные яйца со змеиными. В результате появились чудовища, которые разгромили город и съели все на своем пути. Мутанты росли с непостижимой быстротой и бросались на все и всех, кого замечали. Для борьбы с ними пришлось вводить армию. И таковы последствие прогресса, которые никак нельзя назвать положительными. Они вполне могут быть, если люди будут столь же безответственно подходить к нововведениям в технической области.
Таким образом, технический прогресс — это, конечно, благо, но не стоит забывать о возможных рисках и плохих последствиях любого изобретения. Важно минимизировать угрозы и быть готовыми к устранению проблем. Далеко не всегда влияние новых научных достижений положительно, и это следует помнить всем нам.
Вариант 2
(395 слов) Технический прогресс необходим человеку для выживания и развития, однако порой он оказывается негативным, а то и вовсе опасным явлением, которое имеет разрушительные последствия. Сколько экологических бедствий и техногенных катастроф уже пережила наша планета! Этого ужасного опыта должно было быть достаточно для всех следующих поколений, но мы по-прежнему не внимаем голосу рассудка и продолжаем безответственно относиться к своему будущему. А ведь отечественные и зарубежные писатели уже не раз предупреждали нас о возможном отрицательном воздействии технологий на состояние людей и окружающей среды.
Обратимся к повести В. Распутина «Прощание с Матерой». Жители отдаленного села вынуждены навсегда покинуть свои дома, потому что их малую родину скоро затопят. На ее месте построят гидроэлектростанцию, которая так необходима для развития промышленности и новых городов. С одной стороны, это благо для региона, но с другой, далеко не всем людям хочется покидать родной дом на склоне лет и начинать все заново. Пожилые обитатели Матеры против насильственного переезда, но местная власть их не слушает. Напротив, всеми силами Воронцов и его сподвижники пытаются испортить жизнь людей и вынудить их покинуть остров. Они даже разоряют кладбище, чтобы у старушек не было больше памяти, связывающей их с родной землей. Конечно, прогресс предъявляет нам свои требования, но нельзя же из-за него третировать человека и попирать его права. Мы забываем, для кого нужны все эти технологии, и получается, что слуга становится важнее господина. Это одно из самых часто встречающихся негативных аспектов развития цивилизации.
Еще более мрачную картину нарисовал Умберто Эко в рассказе «Оно». Ученый создал уникальное оружие, которое он планировал использовать в мирных целях. Однако к нему пришел генерал и потребовал, чтобы Оно сыграло роль оружия в борьбе с врагами. Изобретатель заявил, что не отдаст свое детище и не позволит применить его в качестве источника смерти и разрухи. Тогда генерал выхватил камень, наделенный чудовищной силой, и убил Ка. «Первый» — прошептал он в упоении. Этот рассказ заставляет задуматься о том, что часто даже самые благие намерения оборачиваются бедами для людей. Технические новшества становятся оружием для истребления «врагов», которыми быстро становятся все инакомыслящие и несогласные с тиранией. В результате прогресс делает возможным массовое убийство, и это никак нельзя назвать положительным влиянием цивилизации.
Таким образом, технический прогресс несет в себе не только возможности, но и угрозы, которые важно учитывать при составлении плана действий. Нельзя допускать, чтобы новые научные достижения становились орудиями в руках беспринципных и безответственных людей. Иначе то, что призвано помочь и улучшит, станет инструментом для всеобщего разорения и разрушения.
Автор:
Самый Зелёный
·
Опубликовано
· Обновлено
«Мороз и солнце; день чудесный!» — Пушкин писал эти строки, не зная о том, что на нас надвигается «Итоговое сочинение», и морозного декабрьского утра мы ждем не с радостью и полудремой, а с содроганием и тоской. Но ничего страшного, Многомудрый Литрекон всех перемудрит и заготовит аргументы по направлению «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?» для итогового сочинения 2021-2022 года. В этой подборке каждый может найти оригинальные литературные примеры и вдохновиться на создание своего шедевра, только в жанре итогового сочинения. Если их нужно дополнить, напишите в комментариях, и Литрекон все сделает в лучшем виде. Приятного просвещения! Кстати, не забудьте взглянуть на темы и направления этого года, а также на пример сочинения по данному направлению.
- Технический прогресс — зло или благо? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» доказал, что развитие техники является благом для общества. Благодаря появлению и совершенствованию швейных машин героини произведения смогли зарабатывать на жизнь честным трудом и избежать торговли собой. Вера спаслась от брака по расчету и стала обеспечивать себя сама. Она открыла швейную мастерскую, в которой все работницы были пайщицами одного дела и имели мотивацию для его развития. Этот бизнес помог многим девушкам избавиться от зависимости в семье и в отношениях и жить благополучно. Если бы техника не дошла до такого уровня автоматизации процессов, женщины по-прежнему не могли бы трудиться и оказались бы во власти домашней тирании.
- Чем опасен технический прогресс? Е. Замятин в антиутопии «Мы» показал опасность прогресса. Технические новшества в обществе будущего могут поспособствовать полному порабощению человека в государстве. Тотальный контроль, машины для избавления от фантазии и свободы воли, изощренные пытки, средства для слежки и шантажа — все это сковывает личность и лишает ее всех прав. Главный герой Д-503 в финале был лишен воли и способности мыслить самостоятельно, а потому предал свои оппозиционные идеи и стал лишь винтиком в государственной машине. То есть у человека отняли его личность и свели его значение до базовой функции. Это не было бы возможно без научного прогресса и технической революции, которые были направлены против своих создателей.
- «Прогресс состоит во всё большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы». Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» осудил войну и на убедительных примерах доказал, что прогресс в человеческом обществе предполагает отказ от животной агрессии борьбы. Мы можем сравнить мирные и военные картины быта и нравов народа и увидим процветание и разруху, жизнь и смерть, счастье и горе. Как можно отказаться от одного и выбрать второе? Вооруженные конфликты отнимают у общества лучших людей вроде Андрея Болконского и Пети Ростова. Они приносят страдания и увечья всем семьям, ведь даже у Курагиных произошло трагическое событие: Анатоль потерял ногу на Бородинском поле. Может ли мир развиваться в таких условиях? Нет. За французской армией тянется вереница пожаров, потерь, разрушений. И в этой борьбе нет победителя, все лишь пострадали от нее. Поэтому война и прогресс несовместимы.
- Что такое технический прогресс? М.А. Шолохов в романе «Поднятая целина» показал технический прогресс в деле: объединение людей в колхоз позволило им скинуться и приобрести трактор. Техника высвободила бы десятки рабочих рук и увеличила бы объемы сельскохозяйственного производства. Если раньше все казаки от мала до велика были задействованы в пахоте и сборе урожая и получали столько денег, сколько хватало только на выживание, то теперь люди могли освободить время для развития и обучения, чтобы сделать свой труд более качественным и результативным. Так, молодая девушка Варя теперь могла позволить себе учебу и работу на себя. Прошли времена ночного бдения на полях, появление техники ознаменовало новый этап в развитии сельского хозяйства.
- Как развитие технологий влияет на общество? К. Булычев в повести «Приключения Алисы» рассказывает о фантастическом мире научного прогресса. Здесь люди запросто летают в космос и путешествуют по разным планетам. Алиса и ее отец полетели в космическую экспедицию, чтобы привезти животных с разных планет. Они занимаются благими делами, используя новые знания. Благодаря прогрессу герои могут охранять редких животных в любой точке галактики. Однако научные знания становятся не только достоянием каждого, но и причиной преступлений. Например, космические пираты охотятся за формулой абсолютного топлива и используют новые достижения цивилизации для незаконного обогащения. Таким образом, наука может подарить человечеству широкие возможности, если относиться к открытиям обдуманно и бережно, но она же дает новое оружие тем, кто настроен агрессивно и враждебно. Технологии дают возможности, но как их использовать, решает только сам человек, и в этом смысле они никак не влияют на нашу истинную природу.
- Верно ли, что наука всесильна? Наука не всесильна и нельзя с ее помощью сделать все, что угодно, презрев законы природы. Об этом говорит М. А. Булгаков в повести «Собачье сердце». Шариков, которого известный ученый сделал из собаки, настоящим человеком все равно не становится и продолжает бросаться на кошек. Несмотря на старания профессора Преображенского, эксперимент оказался неудачным, и пришлось все вернуть обратно. Кроме темы науки, здесь проводится аналогия с только что появившимся советским государством, у которого был схожий подход: убрать все и переделать по своему усмотрению. И это также не принесло результата. Наука может ошибиться, но важно признать свои ошибки вовремя, как и сделал герой.
- Всегда ли люди понимают и принимают прогресс? К сожалению, лили очень консервативны и не всегда могут понять и принять прогресс. Например, доктор Сальватор из повести А. Р. Беляева «Человек-амфибия» спас человека, обогатил его уникальными способностями, но от общества получил лишь осуждение и непонимание за свой подвиг. Доктор пытался вывести живых существ, приспособленных к любым условиям. Он пересадил жабры больному мальчику Ихтиандру, и тот стал человеком-амфибией, который мог жить в воде и на суше. Окружающие не могли понять гуманитарных стремлений доктора. Педро Зурита хотел поймать Ихтиандра и заставить доставать со дна жемчуг. Его не беспокоят никакие научные прорывы, главное – нажива, прибыль, которую может принести Ихтиандр. Конец истории печален: доктор Сальватор в тюрьме, а Ихтиандр в изгнании. Учёные могут быть не поняты и не приняты обществом, несмотря на высокие цели их исследований. Подчас люди попросту оказываются неготовыми к научным прорывам.
- Может ли научный прогресс привести к катастрофе? М.А. Булгаков, «Роковые яйца». Результаты научных открытий могут быть непредсказуемы и даже опасны. Об этом рассказывает М. А. Булгаков в повести «Роковые яйца». Профессор Персиков придумал луч, который провоцировал бурный рост, но повышал агрессию живых существ. Провести качественные исследования ему не дали, изобретение попало в руки заведующего совхоза Рокка. Он решил вывести устойчивых к болезням цыплят с помощью особого луча, не задумываясь о последствиях. Ещё и куриные яйца перепутали со змеиными. И вывелись не свирепые цыплята, а анаконды и другие рептилии. Только к зиме этих существ победили, и то благодаря морозу. Фантастическая история показывает, что наука требует тщательного и аккуратного отношения, с применением открытий нельзя торопиться, иначе может произойти катастрофа.
- Ложная и истинная наука, определяющая ход прогресса. Ироническое отношение к науке показал В. Пелевин в романе «Искусство лёгких касаний». Вторая часть романа, одноименная названию, представляет собой рецензию на книгу историка Голгофского. Этот ученый развивает теорию о существовании особенных слов, которые могут менять сознание целых народов. Он считает, например, что особые слова, которые распространяются в соцсетях, развивают излишнюю толерантность. Теория звучит как крайне сомнительная, однако такое произведение публикуют, оценивают и анализируют. Здесь поднимается вопрос подлинной науки и ложной. Ради собственного продвижения некоторые учёные занимаются не исследованиями, а скандалами. И это одна из проблем современной науки. Ведь новая мысль порождает направление прогресса, определяет будущее, а лженаука искажает его, ведет человечество по ложному пути.
- Почему люди отстают от цивилизации? К сожалению, многие люди не хотят развиваться и замыкаются в собственном скудоумии. Им куда проще плыть по течению и пользоваться достижениями других. Например, Митрофанушка, герой комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», является символом невежества и глупости. Его обучение лишь только для вида, он ничего не знает и не запоминает. Такое постижение науки абсолютно бессмысленно, оно высмеивается и порицается автором. «Не хочу учиться, а хочу жениться,» – говорит Митрофан. Научное знание крайне важно, его постижение не может восприниматься как тяжкая обязанность, оно делает людей гуманнее – об этом говорит автор, показывая Митрофанушку жалким и ничтожным тираном. Главная проблема, которая тормозит развитие мира, заключается в нежелании людей учиться и идти в ногу со временем. Такие Митрофанушки, которые замыкаются в своем невежестве, не подставляют ножку прогрессу.
- Как обучение людей способствует техническому прогрессу? Евгений Базаров, герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», занимается естественными науками. Причем он предпочитает не теоретические, а практические знания. По мнению Базарова, наука должна быть применима к жизни, иначе она ничего не стоит. Несмотря на свои радикальные воззрения, Евгений действительно постиг медицину, чтобы лечить людей, приносить пользу обществу. Приехав в родителям, он начал помогать местным жителям и исцелять их современными методами. Его образование нашло применение в жизни: он смог поднять уровень медицины в своем регионе. Наука должна служить каждому человеку. Этот подход в современном обществе не вызывает удивления, ведь главный запрос в каждом обучении – применимость знаний в жизни. Чем больше мы учимся, тем лучше и масштабнее будет наш вклад в развитие прогресса.
- Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы? А. Платонов в рассказе «Песчаная учительница» показал практическое применение новых технологий и знаний в решении глобальных проблем. Главная героиня приехала в пустыню, чтобы преподавать в школе, но со временем убедилась, что местным жителям не до просвещения. Они не жили, а выживали, потому что на их родине не было воды, еды, дров — ничего для создания быта. Дома и скудные посевы постоянно заносил песок, и люди только и делали, что откапывали свои жилища. Тогда Мария Нарышкина решила изучить вопрос с научной точки зрения и переделать программу. Она начала читать лекции на темы, близкие обитателям пустыни. В школу потянулись и взрослые. Общими усилиями герои посадили деревья, оградили поселок от песка, нашли способ получать воду. Такова сила прогресса: человек может преобразить мир и сделать место, непригодное для жилья, плодородным и процветающим.
- Для чего необходим прогресс? Наука должна служить обществу и улучшать жизнь людей, особенно это касается медицины. Рассказ А. П. Чехова «Хирургия» показывает, насколько важны знания для врача. Фельдшер Курятин измучил своего пациента, дьяка Вонмигласова, пытаясь вырвать ему зуб. У пациентов в сельской местности нет выбора, поэтому им остаётся только терпеть. Однако врач как человек, который напрямую влияет на состояние человека, обязан постигать медицинскую науку как можно более тщательно. К сожалению, Курятин об этом не заботился, считая, что и так сойдёт. В другом рассказе автора под названием «Лошадиная фамилия» врач оказался профессионалом и помог своему пациенту вылечиться. Пока больной искал народного целителя и готов был терпеть боль вплоть до встречи с магом, экспертная помощь была близко и могла избавить его от недуга. Это и есть главная функция прогресса — облегчение и усовершенствование жизни людей.
- Может ли увлечение новыми технологиями и научными достижениями быть во вред человеку? К сожалению, люди часто изучают какую-либо сферу мысли просто для того, чтобы показаться значительнее, чем они есть на самом деле. Наука для Евгения Онегина, героя одноименного романа А. С. Пушкина, является способом выглядеть модным и просвещенным. Именно по этой причине Онегин «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был глубокий эконом». Онегин считал себя образованным человеком, но в реальности все науки знал он поверхностно, только чтобы поддержать светскую беседу. Единственная наука, которую Евгений постиг, была «наука страсти нежной» – герой был умелым соблазнителем, однако пользы это ему не принесло. Наука ценна сама по себе, она необходима, чтобы менять жизнь человечества к лучшему, а не ради того, чтобы казаться лучше. И если знания человека поверхностны и выставляются напоказ только ради одобрения других, ему обучение на пользу не пошло.
- Какие люди способны стать двигателями прогресса? Андрей Штольц, герой романа И. А. Гончарова «Обломов», стремился к деятельности, хотел принести пользу обществу. Это невозможно без образования, научных знаний. И Андрей жадно учился, трудился над тем, чтоб получить как можно больше информации и навыков в разных сферах. Штольц стал образованным человеком и смог достичь успеха. Благодаря трудолюбию и тяге к знаниям герой занимает высокое положение в обществе и получает дворянский чин. Несмотря на то, что современный человек уже не стремится быть дворянином, не изменилось одно: наука и знания (если они применяются на практике) помогут поменять мир к лучшему, подарят независимость. Андрей открыл свое дело и сделал нашу страну более передовой, ведь развил международную торговлю. Такие деятельные, умные и целеустремленные люди, как он, двигают мир вперед.
Наука – это то, что двигает человеческое общество вперед. Образование и технический прогресс прославляли многие писатели XVII-XIX веков. Однако в XX-XXI веках философы, литераторы и общественные деятели задумались об обратной стороне цивилизации – о том, какие могут быть опасные последствия тех или иных изобретений. Мы поможем вам вспомнить аргументы из литературы на эту тему. А если нужных здесь нет, напишите Многомудрому Литрекону, он добавит еще.
Спасибо за Ваши комментарии! Вот отдельная подборка аргументов по книгам из них.
Метки: 11 классаргумент из литературыдекабрьское сочинениеитоговое сочинениеподборкапример из литературысписокЦивилизация и технологии
Читайте также:
Автор Лариса Зотова На чтение 6 мин Просмотров 1.6к.
Обновлено
Литеровед предлагает вашему вниманию варианты итоговых сочинений на тему «Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?», которые послужат материалом для создания собственных работ.
Вариант 1
Технические открытия начались еще в древности: каменные орудия сменились металлическими, ручные приспособления были вытеснены механическими. Минул не один десяток лет с тех пор, как появились первые механизмы, автомобили, электричество. Более ста лет прошло с тех пор, как была открыта ядерная реакция. Последние годы просто изобилуют техническими открытиями. Совершенствуются электронные приборы, появились цифровые видеокамеры, фотоаппараты, нанотехнологии входят в нашу жизнь. Все эти изменения не могут не влиять на людей, и влияние их нельзя оценивать однозначно.
Технические открытия заставляют человека верить в свои силы, чувствовать себя хозяином на земле. Если в древние времена люди были заняты тем, что добывали себе пропитание, шили одежду, то современные люди могут все купить готовое. Это не значит, что у них остается много свободного времени. Чтобы купить пищу, одежду, предметы быта, мебель, человек должен заработать на это деньги. На большинстве предприятий труд автоматизирован, поэтому от работников требуется образованность. Люди стараются получать образование, чтобы найти работу по душе, заработать больше денег. Герой романа И.Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров учится в университете, собираясь посвятить себя медицине. Он отдает предпочтение тому, что называют материальным. Искусство, поэзия, природные красоты не для него. Он воспринимает природу только как мастерскую, и у него много сторонников. Тургенев показывает, как сходят на нет все его убеждения, самоуверенность, когда он встречается с любовью к женщине. Обладание техническими достижениями дает человеку ложную уверенность в своей непобедимости. Люди становятся эгоистичными и заносчивыми, не понимая, что природу им никогда не превзойти. Пока человек не осознает себя частью природы и не научится подчиняться общим законам, добра не будет.
Люди, возомнившие себя всесильными, способны на великие безумства, авантюры, которые не всегда безобидны. В век цифровых технологий талантливые ученые получают огромную власть, которая может угрожать существованию целых государств и всего человечества. В романе Д. Брауна «Цифровая крепость» описывается ситуация, в которой сходятся в технологическом поединке Агентство национальной безопасности США и большой японский ученый Энсей Танкадо. Один человек противостоит целому государству. Он изобрел программу, которая угрожала рассекретить все государственные тайны страны, которая когда-то принесла несчастье его соотечественникам, а его самого сделала инвалидом. К счастью, план Танкадо не достиг цели, хотя был близок к этому. Это произведение напоминает о рисках, которые существуют в технически развитый век. Нажатие одной кнопки может стереть с лица земли города и страны. Люди, зная об этом не чувствуют себя в полной безопасности.
Технические открытия по-разному влияют на людей. Говоря о поколении в целом, можно сказать, что технический прогресс наделяет человека множеством возможностей, уверенностью в своих силах. И все же в любых условиях человек остается человеком со всем набором страхов, слабостей, эмоций и чувств, которые не меняются под воздействием технических открытий.
Вариант 2
Мы живем в эпоху бурного развития техники и технологий. Технические открытия изменяют жизнь, незаметно влияя на людей и общество в целом. Так было всегда, и это подтверждают литературные примеры.
Оценивая влияние технического прогресса, можно сделать разные выводы. Есть мнение, что прогресс отрицательно влияет на людей. Автор книги «По ту сторону листа» И. Егоров размышляет о современном ему поколении. Его выводы не очень утешительны. Он считает, что люди стали паталогически эгоистичны. Они думают только о себе, о своем комфорте, о том, как заработать больше денег. Автор сравнивает современное общество с зоопарком, но в то же время он надеется, что добро победит. Добрые люди еще есть на земле, но они ломаются под напором стада. Главный герой Томас Андерс запутался в жизни. Он талантливый успешный писатель. У него есть все, что он только может пожелать, и он не знает, что с этим делать. Герой очень одинок в своем мире, его окружают богатые лицемеры. Двадцатичетырехлетний музыкант Адам Хендал попросил Тома написать о нем книгу. Писатель не представлял, что можно написать о самовлюбленном, эксцентричном, ежедневно деградирующем человеке. Он обладал материальными благами, какие только можно купить за деньги. У него был великолепный автомобиль, оборудованный всевозможными удобствами. Жизнь музыканта находилась в самом начале, но Том, умевший разбираться в людях, уже видел, как она закончится. Стать нормальным человеком ему было уже не суждено. Я думаю, что таких людей, как Адам не так уж мало. Технический прогресс дает им возможность не думать о хлебе насущном, но вместе с этим они забывают и о человечности. Они не имеют нравственных понятий, установок. Жизнь для них заключается в самих себе, до других им нет дела. Технические открытия делают жизнь легче, комфортнее, вместе с тем люди становятся слабее и безвольнее. Такое положение дел приводит к разрушению цивилизации. История Древнего Рима – яркое тому подтверждение.
Конечно, не все люди теряют нить жизни, отдавшись на волю соблазнам. В мире все еще остаются мечтатели, которые пытаются изменить мир к лучшему. Роман Д. Гранина «Искатели» рассказывает о молодом ученом Андрее Лобанове, который отказывается от работы в институте и идет на производство. У него была мечта создать дистанционный локатор повреждений электросетей. Он сумел сплотить вокруг себя единомышленников и противостоять бюрократии. Гранин показывает жизнь человека, преданного науке и изобретательству. Такие люди, как Лобанов, не подвластны веяниям времени, для них главное – поиск, созидание, творчество. Новые открытия рождают в них стремление двигаться дальше. Это свойственно личностям любознательным, пытливым, а такие есть в любые времена. Они двигают вперед прогресс, не обращая внимания на препятствия. Я не думаю, что в наше время таких людей стало меньше. Конечно, со временем все труднее становится придумывать что-то новое, потому что многие необходимые вещи уже изобретены, но остается большой простор для совершенствования уже имеющегося. Современное поколение обладает огромным багажом знаний, добытых нашими предками, и будет стыдно остановиться на достигнутом.
За последние десятилетия техника совершила большой скачок в развитии. Многим людям стали доступны цифровые технологии. Компьютеры, мобильные телефоны прочно вошли в нашу жизнь. Трудно представить действительность без интернета. Работу по дому выполняют различные аппараты. Реальностью стал «умный дом», который регулирует климат в помещении, включает свет, подогревает еду, избавляя хозяина от рутинных дел. Конечно, есть опасность, что такая жизнь сделает людей слабыми, и они не смогут противостоять трудностям. В этом случае человечество может исчезнуть с лица Земли.
Аргументы по направлению «Цивилизации и технологии – спасение, вызов или трагедия?» можно найти в соответствующем разделе, пройдя по ссылке https://literoved.ru/bank-argumentov
Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.
Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.
Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.
Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».
«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.
В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.
Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.
Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.
Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».
Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него. Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»
Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».
Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».
Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»
О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.
«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».
«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.
Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.
Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.
«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.
Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.
Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.
Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.
«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.
Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».
Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».
В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.
Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.
В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.
Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.
После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:
«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…
— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.
— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».
Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.
Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».
Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.
Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».
Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.
В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».
Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.
Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.
Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».
В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.
На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.
Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.
Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.
Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.
Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»
От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.
Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».
Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.
Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.
Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.
Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.
Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»
Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.
В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.
Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.
По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».
Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.
Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»
Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.
Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:
Недаром наши странники
Поругивали мокрую,
Холодную весну. .
Весна нужна крестьянину
И ранняя и дружная,
А тут — хоть волком вой!
Не греет землю солнышко,
И облака дождливые,
Как дойные коровушки,
Идут по небесам,
Согнало снег, а зелени
Ни травки, ни листа!
Вода не убирается,
Земля не одевается,
Зеленым ярким бархатом,
И, как мертвец без савана,
Лежит под небом пасмурным
Печальна и нага.
Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:
Что ни изба — с подпоркою,
Как нищий с костылем;
А с крыш солома скормлена
Скоту. Стоят, как остовы,
Убогие дома.
Ненастной, поздней осенью
Так смотрят гнезда галочьи,
Когда галчата вылетят
И. ветер придорожные
Березы обнажит…
То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.
Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.
Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.
Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:
Не дело — между бабами
Счастливую искать!..
Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.
Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.
Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.
В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»