Катю рано выдали замуж за Тихона Кабанова, сына Кабанихи. Катя наивно полагала, что её жизнь до замужества будет не сильно отличаться от её новой жизни, но девушка ошибалась. Чистая Катя не способна понять, как можно врать матери, как делает это Варвара, как можно скрывать от кого-то свои мысли и чувства, как можно не защищать право на собственное мнение. Ей чужды порядки этой семьи, но из-за царивших в то время патриархальных устоев у девушки не было выбора.
Здесь конфликт реализуется на внутреннем уровне. Эти персонажи слишком разные, но при этом у обеих женщин одинаково сильный характер. Катерина противостоит тлетворному влиянию Кабанихи. Марфа Игнатьевна понимает, что столкнулась с сильной соперницей, которая может «настроить» Тихона против матери, а это не входит в её планы.
В паре Борис – Катерина реализуется любовный конфликт. Девушка влюбляется в приехавшего в город молодого человека. Борис кажется Кате таким, как она сама, непохожим на остальных. Бориса, как и Катерину, раздражает атмосфера города. Им обоим не нравится, что всё здесь построено на страхе и деньгах. Чувства молодых людей вспыхивают довольно быстро: им хватило одной встречи, чтобы влюбиться друг в друга. Отъезд Тихона позволяет влюблённым тайно встречаться и проводить время вместе. Катя говорит, что ради Бориса совершает грех, но, раз греха она не побоялась, то и осуждение со стороны людей ей не страшно. Девушка не понимает, зачем скрывать их встречи. Она хотела признаться мужу во всём, чтобы потом честно быть с Борисом, но молодой человек отговаривает от такого поступка. Борису удобнее встречаться тайно и не брать на себя ответственность. Разумеется, они не могли быть вместе. Их любовь трагична и быстротечна. Ситуация принимает неожиданный попорот, когда Катя понимает, что Борис на самом деле такой же, как и все остальные жители: жалкий и мелочный. А Борис не старается это отрицать. Ведь он приехал в город лишь затем, чтобы наладить отношения с дядей (только в этом случае он мог получить наследство).
К большому сожалению, Борис отличался от остальных особ «темного царства» лишь внешне. Внутри он оказался трусом и предателем. Возлюбленный Катерины не смог защитить обиженную женщину в самый тяжкий для нее момент. Без поддержки и опоры, Катерина решает покончить жизнь самоубийством. Это был единственный выход.
Кабаниха была рада такому исходу, ведь Катерина постоянно раздражала ее своей самостоятельностью и решительностью. Кабаниха невзлюбила Катерину за ее вольный и сводный дух.
В усадьбе Кабановых был установленный закон – все подчиняются Кабанихе, и никто не может и слова сказать против ее приказаний. А тут появляется Катерина, которая нарушает общественный устой усадьбы Кабановых. Кабаниха постоянно бранит и угнетает молодую женщину.
Признание Катерины про измену приводит Кабаниху в ярость, и она со всей своей гнусной натурой начинает издеваться над своей жертвой. Поэтому, самоубийство оказалось самым верным выходом в ситуации Катерины.
Если сравнивать образы двух женщин и далее, можно подметить, что у них совершенно разное отношение к Всевышнему. Кабаниха только лишь делает видимость богомольной дамы, холит в церковь лишь для того, чтобы произвести впечатление на окружающих. Катерина же, верит в Бога со светлыми мыслями и чувствами. Всевышний – это святость для молодой женщины.
Образы Катерины и Кабанихи можно сравнить со светом и со тьмой. Они совершенно противоположны. Светлый образ несет в себе добро и чистоту, а темный образ порождает злость, черствость и жестокость.
Драма А. Н. Островского “Гроза” была написана в 1859 году, накануне больших перемен в России. Писателем был создан в драме образ, принципиально новый в русской литературе. По словам Добролюбова, “характер Катерины, как он исполнен в “Грозе”, составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе” . Главной проблемой произведения, без сомнения, является проблема освобождения женщины в купеческой среде от семейного гнета. Но в пьесе отражены и другие, не менее важные, проблемы: проблема отцов и детей, проблема чувства и долга, проблема лжи и правды и другие.
Для творчества писателей данного периода (второй половины XIX века) характерен интерес к проблеме любви. Не представляет исключение и драма “Гроза”. Островский ярко изображает любовь главной героини пьесы Катерины Кабановой к Борису Григорьевичу. Эта любовь становится первым и потому особенно сильным настоящим чувством героини. Несмотря на то, что она вышла замуж за Тихона Кабанова, чувство любви было неведомо ей. Во время жизни у родителей молодые люди заглядывались на Катерину, но она никогда не понимала их. Замуж за Тихона она вышла лишь потому, что он не вызывал у нее неприятия. Сама Катерина на вопрос Варвары о том, любила ли она кого-нибудь, отвечает: “Нет, смеялась только”.
Встретив Бориса, Катерина Кабанова влюбляется в него, даже не поговорив с ним толком. Влюбляется во многом потому, что Борис внешне представляет собой резкий контраст с тем обществом, под гнетом которого она живет. Это новое, доселе неведомое ей чувство меняет даже мироощущение Катерины. Так она рассказывает Варваре о своих грезах: “Ночью, Варя, не спится мне, все мерещится шепот какой-то: кто-то так ласково говорит со мной, точно голубит меня, точно голубь воркует. Уж не снятся мне, Варя, как прежде, райские деревья да горы, а точно меня кто-то обнимает так горячо-горячо и ведет меня куда-то, и я иду за ним, иду. ” Этот поэтический рассказ весь пропитан предчувствием любви. Душа героини стремится познать это чувство и грезит о нем. И Борис Григорьевич, племянник Дикого, оказывается для Катерины воплощением наяву ее снов.
Вначале Катерина очень пугается своей грешной любви. Она очень набожна и считает такую любовь страшным грехом, ее приводит в ужас возможность божьей кары. Но она не может противиться этому чувству и, немного поколебавшись, берет у Варвары роковой ключ от калитки. Решение принято: она увидит Бориса во что бы то ни стало.
Желание любви в Катерине тесно переплетается с желанием свободы, освобождения от семейного гнета, от безвольного мужа и ворчливой и несправедливой свекрови. Борис, такой, каким она видит его, представляет собой полную противоположность “темному царству” самодуров. Это неудивительно: Борис воспитан, образован, обходителен, одет по столичной моде. Но Катерина жестоко ошибается в этом человеке: Борис отличается от обитателей города Калинова лишь внешне. Он не способен ничего противопоставить Дикому, как Тихон не может ничего сказать против порядка, царящего в доме Кабанихи. Любовь Катерины Кабановой приводит к трагическим последствиям. После ее признания в супружеской измене Катерина уже не может жить по-прежнему вместе с мужем и свекровью, подвергаться постоянным унижениям и оскорблениям. В отчаянии она ищет помощи у любимого человека, втайне надеясь найти выход из создавшегося психологического тупика. Катерина, идя на последнее свидание с Борисом, надеется, что тот возьмет ее с собой, так не оставит, защитит. Но Борис оказывается безвольным, малодушным и трусливым человеком, он отказывается взять Катерину с собой. Здесь-то и проявляется его полная неспособность к борьбе, слабохарактерность. Он предает любимую женщину, отказавшись взять ее с собой из страха перед дядей. После этого предательства Катерине Кабановой уже ничего не остается, кроме как уйти из этой опостылевшей жизни. Но даже тогда она продолжает самоотверженно любить Бориса, что так ярко показано автором в последней сцене прощания. Она говорит ему такие слова: “Поезжай с богом! Не тужи обо мне. Сначала разве только скучно будет тебе, бедному, а там и позабудешь”. И это говорит женщина, весь смысл жизни которой в любви. Ни одного бранного слова, ни одного упрека не сорвется с ее губ. Ее любовь высока, она не может опуститься до унижений и попреков. На краю гибели эта женщина прощает своего возлюбленного, который так и не оправдал ее надежд, который так и не дал ей желанного счастья.
Говоря о проблеме любви в драме “Гроза”, можно упомянуть также и о любви Варвары и Кудряша. Но отношения между этими героями описаны автором скорее для контраста, чтобы ярче выделить чувства главной героини. Отношения Варвары и Кудряша даже трудно назвать любовью, скорее, это привязанность, симпатия. Эти молодые люди, хоть и испытывают гнет “темного царства”, его устоев и обычаев, уже усвоили мораль и законы “темного царства”. Вспомним, ведь именно Варвара учит Катерину житейским премудростям: “Делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Но эта молодая пара также не хочет оставаться в той гнетущей атмосфере. Полюбив друг друга, они просто вместе убегают из города Калинова.
Подводя итог, нужно сказать, что желание любить и быть любимой в душе главной героини тесно переплетается с желанием освободиться от гнета “темного царства”. Потому проблема любви в произведении тесно связана с проблемой освобождения женщины от семейного гнета. Таким образом, проблема любви является, хоть и не самой главной, но, несомненно, одной из наиболее важных проблем в произведении.
111428 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Островский А.Н. / Гроза / Проблема любви в драме А. Н. Островского «Гроза»
Смотрите также по произведению “Гроза”:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Автор На чтение 29 мин. Просмотров 58 Опубликовано
16 и 17 июня в БДТ имени Г. А. Товстоногова состоится премьера — спектакль Андрея Могучего «Гроза» по одноименной пьесе Александра Островского. Diletant.media решил вспомнить историю драмы. О первой постановке «Грозы» и реакции современников на пьесу расскажет Екатерина Астафьева.Первая постановка Впервые «Гроза» Островского была поставлена на сцене Малого театра 16 ноября 1859 года. Премьера совпала с бенефисом актера Сергея Васильева, которому досталась роль Тихона. Некоторых героев играли люди, специально для которых драматург писал роли. Например, в Катерину перевоплотилась актриса Любовь Никулина-Косицкая, Кабаниху сыграла Надежда Рыкалова, а Варвара Бороздина даже подарила имя героине пьесы.
Публика была в восторге, пресса пестрела хвалебными рецензиями. Автор «Отечественных записок» Дудышкин писал: «В городке, в котором люди умеют богатеть, в котором непременно должна быть одна большая, грязная улица и на ней нечто вроде гостиного двора, и почётные купцы, о которых г. Тургенев сказал, что они «трутся обыкновенно около своих лавок и притворяются, будто торгуют» — в этаком-то городке, каких мы с вами видали много, а проезжали, не видав, ещё более, произошла та трогательная драма, которая нас так поразила».
«Гроза» в Петербурге Вторая премьера «Грозы» состоялась 2 декабря 1859 года уже в Петербурге. На этот раз для зрителей распахнул свои двери Александринский театр. Публика восприняла спектакль благосклонно. Критики особенно отмечали Александра Мартынова, который раскрыл свой талант в роли Тихона. Евдокия Панаева, жена литератора Ивана Панаева, пишет в своих воспоминаниях: «Я была на первом представлении «Грозы» Островского. Мартынов так сыграл свою роль, что дух замирал от каждого его слова в последней сцене, когда он бросился к трупу своей жены, вытащенной из воды. Все зрители были потрясены его игрой. В «Грозе» Мартынов показал, что обладает также замечательным трагическим талантом». К сожалению, судьба актера оказалась трагична: летом 1860-го он скончался от чахотки.
Гликерия Федотова в роли Катерины, Малый театр, 1866
Спустя год после петербургской премьеры пьеса перешла в репертуар Мариинского театра, а оттуда — на провинциальные сцены. В 1860-м «Гроза» вышла в печать: сперва она появилась в журнале «Библиотека для чтения», а затем — отдельным изданием.Темное царство Многие знаменитые критики сочли своим долгом написать отзыв на драму Островского. В трех критических статьях, вышедших в «Современнике» в 1859—1860 годах, Николай Добролюбов рассматривает город Калинов как «темное царство». Он определяет главные правила драмы и затем выясняет, что в пьесе Островского большинство из них нарушено. Тем не менее автор считает, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского». О самом драматурге Добролюбов пишет: «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны».
Эскизы декораций Головина к «Грозе», 1916
Писарев против Добролюбова С Добролюбовым полемизирует Дмитрий Писарев в статье «Мотивы русской драмы». То, что первый критик величественно именует «темным царством», второй называет попросту «семейным курятником», вспоминая известную поговорку «яйца курицу не учат». И тем более Писарев не считает Катерину «лучом света». Со свойственным ему скепсисом критик емко описывает поведение героини и суть пьесы: «Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».
«Гроза» на сцене Малого театра, 1962
Цензор Гончаров Лестный отзыв можно найти в короткой статье Ивана Гончарова, который ко времени премьеры служил цензором. Писатель замечает: «Не опасаясь обвинения в преувеличении, могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам». Гончаров обращает отдельное внимание на язык действующих лиц — «художественно верный, взятый из действительности, как и самые лица, им говорящие».
После «Грозы» В статью «После «Грозы» сложились письма критика Аполлона Григорьева к Ивану Тургеневу. Григорьев рассматривает пьесу как произведение народного поэта. Об Островском он пишет: «Островский прежде всего драматург: ведь он создает свои типы не для г. -бова (Добролюбова, прим. «Дилетанта»), автора статей о «Темном царстве», — не для вас, не для меня, не для кого-нибудь, а для массы, для которой он, пожалуй, как поэт ее, поэт народный, есть и учитель, но учитель с тех высших точек зрения, которые доступны ей, массе, а не вам, не мне, не г. -бову, с точек зрения, ею, массой, понимаемых, ею разделяемых».
Учебная заметка для студентов
Исаак Левитан. Вечер. Золотой Плес (1889)
Невероятная полемика вокруг пьесы А. Островского «Гроза» началась еще при жизни драматурга. Речь идет о пяти статьях:
- Н. Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860);
- Д. Писарев «Мотивы русской драмы» (1864);
- М. Антонович «Промахи» (1864);
- А. Григорьев «После „Грозы“ Островского. Письма к И. С. Тургеневу» (1860);
- М. Достоевский «„Гроза“. Драма в пяти действиях А. Н. Островского» (1860).
Разберемся в высказанных критиками точках зрения.
Н. А. Добролюбов
«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.
Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский. <…>
Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, — ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились… Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то настроение, при котором, по выражению поэта, —
это настроение до последней крайности не покидает Катерину. <…>
В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против ее естественных стремлений и поступков. Страшная борьба, на которую осуждена молодая женщина, совершается в каждом слове, в каждом движении драмы, и вот где оказывается вся важность вводных лиц, за которых так упрекают Островского. Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. Рассказы странниц и внушения домашних хоть и переработывались ею по-своему, но не могли не оставить безобразного следа в ее душе: и действительно, мы видим в пьесе, что Катерина, потеряв свои радужные мечты и идеальные, выспренние стремления, сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла ни объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть. За каждую мысль свою она боится, за самое простое чувство она ждет себе кары; ей кажется, что гроза ее убьет, потому что она грешница; картина геенны огненной на стене церковной представляется ей уже предвестием ее вечной муки… А все окружающее поддерживает и развивает в ней этот страх: Феклуши ходят к Кабанихе толковать о последних временах; Дикой твердит, что гроза в наказание нам посылается, чтоб мы чувствовали; пришедшая барыня, наводящая страх на всех в городе, показывается несколько раз с тем, чтобы зловещим голосом прокричать над Катериною: «Все в огне гореть будете в неугасимом». <…>
В монологах Катерины видно, что у ней и теперь нет ничего формулированного; она до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать тот героизм, какой проявляется в ее поступках. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело. Ей хотелось бы пользоваться жизнью и любовью; но она знает, что это преступление, и потому говорит в оправдание свое: «Что ж, уж все равно, уж душу свою я ведь погубила!» Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного; напротив, она перед всеми виновата, даже Бориса она спрашивает, не сердится ли он на нее, не проклинает ли… Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Но не может она жить больше, не может, да и только; от полноты сердца говорит она: «Уж измучилась я… Долго ль мне еще мучиться? Для чего мне теперь жить, — ну, для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил! — а смерть не приходит. Ты ее кличешь, а она не приходит. Что ни увижу, что ни услышу, только тут (показывая на сердце) больно». При мысли о могиле ей делается легче — спокойствие как будто проливается ей в душу. «Так тихо, так хорошо… А об жизни и думать не хочется… Опять жить?.. Нет, нет, не надо… нехорошо. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду… Придешь к ним — они ходят, говорят, — а на что мне это?..» И мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей…» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..
Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше. <…>
Д. А. Писарев
Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского. <…>
Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. <…>
Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. <…>
М. А. Антонович
…г. Писарев решился исправлять Добролюбова, как г. Зайцев Сеченова, и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших и глубокомысленнейших статей его «Луч света в темном царстве», написанную по поводу «Грозы» г. Островского. Эту-то поучительную, глубоко прочувствованную и продуманную статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест. <…>
Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г. Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г. Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г. Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!
Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания. <…>
Таким образом вся эта фанфаронада г. Писарева в сущности очень жалка. Оказывается, что он не понял Добролюбова, перетолковал его мысль и на основании своего непонимания обличил его в небывалых ошибках и в несуществующих противоречиях…
А. А. Григорьев
Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно еще притянуть к карающему и обличительному роду литературы, — а концом третьего, в котором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни, — смело, широко и вольно захваченной художником в одном из ее существеннейших моментов, не допускающих не только обличения, но даже критики и анализа: так этот момент схвачен и передан поэтически, непосредственно. Вы не были еще на представлении, но вы знаете этот великолепный по своей смелой поэзии момент — эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти веселой и разгульной и не меньшего обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! И это-то именно было всего сильнее почувствовано в произведении массою, и притом массою в Петербурге, диви бы в Москве, — массою сложною, разнородною, — почувствовано при всей неизбежной (хотя значительно меньшей против обыкновения) фальши, при всей пугающей резкости александрийского выполнения.
М. М. Достоевский
Гибнет одна Катерина, но она погибла бы и без деспотизма. Это жертва собственной чистоты и своих верований. <…> Жизнь Катерины разбита и без самоубийства. Будет ли она жить, пострижется ли в монахини, наложит ли на себя руки — результат один относительно ее душевного состояния, но совершенно другой относительно впечатления. Г. Островскому хотелось, чтоб этот последний акт своей жизни она совершила с полным сознанием и дошла до него путем раздумья. Мысль прекрасная, еще более усиливающая краски, так поэтически щедро потраченные на этот характер. Но, скажут и говорят уже многие, не противоречит ли такое самоубийство ее религиозным верованиям? Конечно противоречит, совершенно противоречит, но эта черта существенна в характере Катерины. Дело в том, что по своему в высшей степени живому темпераменту, она никак не может ужиться в тесной сфере своих убеждений. Полюбила она, совершенно сознавая весь грех своей любви, а между тем все-таки полюбила, будь потом, что будет; закаялась потом видеться с Борисом, а сама все-таки прибежала проститься с ним. Точно так решается она на самоубийство, потому что сил не хватает у ней перенести отчаяние. Она женщина высоких поэтических порывов, но вместе с тем преслабая. Эта непреклонность верований и частая измена им и составляет весь трагизм разбираемого нами характера.
 |
| Катерина и Борис. Художник С. В. Герасимов |
Пьеса «Гроза» является одним из самых знаменитых произведений великого русского драматурга А. Н. Островского. В этой статье представлена критика о пьесе «Гроза» Островского: отзывы таких критиков-современников, как А. Григорьев, А. Н. Добролюбов, М. Писарев и др.Смотрите: — Краткое содержание пьесы «Гроза»— Все материалы по пьесе «Гроза»
Критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (Григорьев, Добролюбов, Писарев и др.)
А. Пальховский: «Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы, – то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором. Цель «Грозы» — показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в «темном царстве» – в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим, — так и тот убийственный, роковой мистицизм, который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека.И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого, – в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода – до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства.» («Гроза». Драма А. Н. Островского», журнал «Московский вестник», 1859 г., № 49) Н. Ф. Павлов: «…произведения г. Островского поселяют какую-то уверенность, что он все это слышал где-то, где-то видел, не в своем воображении, а в действительности. Так ли было или нет – все равно, дело в впечатлении. <…> …его талант, по нашему мнению, не обладает тем качеством, которое называется творчеством. Но он владеет великим свойством — наблюдательностью. <…>…займемся в особенности героинею «Грозы». Эта женщина возбудила все наше негодование. На автора она жаловаться не может. Чего он не сделал для нее и какой неблагодарностью не заплатила она ему! Он позволил ей, шестилетнему еще ребенку, из жажды воли, кататься в лодке одной по Волге, он научил ее слушать пение птичек, говорить о поэзии, о любви, чуть не о переселении душ. Правда, он же выдал ее замуж за пьяного дурака и поместил в самое дурное общество, но зато снабдил такою нежностью чувств, таким пылом сердца и поставил в такую пытку, что ей легко было приобресть большое знакомство и расположить в свою пользу очень хороших людей. Писатель с своей стороны сделал все, что мог, и не его вина, если эта безвестная женщина явилась перед нами в таком виде, что бледность ее щек показалась нам дешевым притираньем…» (Н. Ф. Павлов, статья «Гроза», газета «Наше время», 1860 г., №1)А. А. Григорьев:«Г-н Пальховский … глубоко уверовал в то, что Островский каратель и обличитель самодурства и прочего, и вот «Гроза» вышла у него только сатирою, и только в смысле сатиры придал он ей значение. Мысль и сама по себе дикая … <…> Извините за цинизм моих выражений, но они мне приходили невольно на язык, когда я с судорожным хохотом читал статью г. Пальховского… <…> Но ведь смех смеху рознь, и в моем смехе было много грусти… и много тяжелых вопросов выходило из-за логического комизма…» (А. Григорьев, «После «Грозы» Островского», журнал «Русский мир», 1860 г., №5)И. И. Панаев: «Если мы скажем, что новая драма Островского — «Гроза»… принадлежит к явлениям, выходящим из ряда обыкновенных явлений на нашей сцене — то, конечно, даже и молодые скептики не упрекнут нас в этом случае за увлечение… Новая драма г. Островского, по нашему крайнему убеждению, принадлежит к замечательным явлениям русской литературы — и по мысли, заключающейся в ней, и по выполнению.» (И. И. Панаев, ««Заметки Нового поэта» о «Грозе»», журнал «Современник», 1859 г. №12)E. Н. Эдельсон: «… в протестующей Катерине и в том, что задавило это светлое создание, мы узнаем свое, народное. Мы с наслаждением видим усилия автора найти в данных русской же жизни новые начала, способные к борьбе слишком уже отяготевшими над нею старыми формами, и торжествуем успех автора как бы нашу собственную победу. Мы чувствуем неизбежность гибели того существа, к которому автор успел возбудить все наши симпатии, но мы радуемся в то же время новым, живым силам, открытым автором в той же народной жизни, и сознаем ее вследствие того близкою себе, родственною. Огромная заслуга писателя!» (E. Н. Эдельсон, «Библиотека для чтения, 1864 г., №1)П. И. Мельников-Печерский: «Все прежние произведения г. Островского представляют темное царство безвыходным, неприкосновенным, таким царством, которому, кажется, не будет конца… . В «Грозе» — не то, в «Грозе» слышен протест против самодурства, слышен из уст каждой жертвы … Но всего сильнее, по нашему мнению, протест Кулигина. Это протест просвещения, уже проникающего в темные массы домостроевского быта» (П. И. Мельников-Печерский, «Северная пчела», 1860 г., №41)М. М. Достоевский: ««Гроза» есть, без сомнения, одно из лучших его произведений. В ней поэт взял несколько новых сторон из русской жизни, до него никак еще не початых. В этой драме он, по нашему мнению, шире прежнего взглянул на изображаемую им жизнь и дал нам из нее полные поэтические образы. Если и есть недостатки в его пьесе, то они совершенно выкупаются первоклассными красотами. В «Грозе» слышны новые мотивы, прелесть которых удваивается именно потому, что они новы. Галерея русских женщин Островского украсилась новыми характерами, и его Катерина, старуха Кабанова, Варвара, даже Феклуша займут в ней видное место. В этой пьесе мы заметили еще новую черту в таланте ее автора, хотя творческие приемы у него остались те же, что и прежде. Это попытка на анализ. <…> Мы сомневаемся только, чтоб анализ мог ужиться с драматической формой, которая по своей сущности уже чуждается его.» (М. М. Достоевский, ««Гроза». Драма в пяти действиях А. Н. Островского», «Светоч», 1860 г. №3)Н. А. Добролюбов:(из статьи «Луч света в темном царстве») «…Критики, подобные Н. Ф. Павлову, г. Некрасову из Москвы, г. Пальховскому [см. отзывы выше] и пр., тем и грешат особенно, что предполагают безусловное согласие между собою и общим мнением гораздо в большем количестве пунктов, чем следует. <…> …А. Григорьев [см. отзыв выше]… должно быть, от избытка восторга — ему никогда не удается высказать с некоторой ясностью, за что же именно он ценит Островского. Мы читали его статьи и никак не могли добиться толку. <…> …характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. <…> Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе… Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых. <…> Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении… <…> … у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей, развитых теоретически и сильных умом, – главную роль играет логика и анализ. <…> Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми… Но если нет, – она ни перед чем не остановится… Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится. <…> …Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками. <…> Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, и которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования… <…> К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы. <…> Без сомнения, лучше бы было, если б возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей или ежели бы окружающие ее мучители могли измениться и примирить ее с собою и с жизнью. <…> …другое решение — бежать с Борисом от произвола и насилия домашних. <…> И она не пренебрегает этим выходом…, она … вовсе не прочь от побега… <…> Но тут-то и всплывает перед нами на минуту камень… материальная зависимость. Борис ничего не имеет и вполне зависит от дяди – Дикого… <…> Борис – не герой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье. <…> В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на ее живую душу. <…> Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким — самоубийцам!..» (Н. А. Добролюбов, «Луч света в темном царстве», журнал «Современник», 1860 г., №10)М. И. Писарев:«Новое произведение г. Островского исполнено жизни, свежести красок и величайшей правды. <…> По содержанию своему драма относится к купеческому быту глухого городка, но и в этом быту, задавленном бессмысленною обрядностью, мелкою спесью, пробивается порою искра человеческого чувства. <…> Сущность драмы г. Островского, очевидно, состоит в борьбе свободы нравственного чувства с самовластием семейного быта. С одной стороны, рабское повиновение старшему в доме по древнему обычаю, застывшему неподвижно, без исключений, в неумолимой своей строгости; с другой — семейный деспотизм по тому же закону — выражаются в Кабановых: Тихоне и его матери. Загнанный, запуганный, забитый, вечно руководимый чужим умом, чужою волею, вечный раб семьи, Тихон не мог ни развить своего ума, ни дать простора своей свободной воле. <…>… юное, невинное существо [Катерина] попадает в когти строптивой, холодной, строгой, докучливой свекрови, должно напрасно любить мужа, в котором видит одно лишь жалкое ничтожество, должно испытывать всю горечь замужней жизни. Переход к суровой положительности и прозе нового семейного быта и новых обязанностей, при такой несчастной обстановке, какова была в доме Кабановой, не мог совершиться без внутреннего, хотя бы невольного, противодействия со стороны Катерины <…> Борьба неизбежна — борьба не только с окружающим порядком, олицетворенным в свекрови, но и с самой собою, потому что Катерина замужняя, очень хорошо понимает неуместность своей любви к Борису. <…>Катерина должна бороться и с самой собою, и с семьею, олицетворяемой в свекрови… <…>(М. И. Писарев, ««Гроза». Драма А. Н. Островского», газета «Оберточный листок», 1860 г., 11 и 18 мая)А. М. Скабичевский: «…Островский не замедлил в лучшей своей драме «Гроза» обрушиться на домостроевские идеалы в их принципиальном смысле. здесь … раскрывается вся гибельность самих этих принципов: люди погибают здесь именно оттого, что их воля скована тяжкими оковами семейного деспотизма… Кабанова является в этой драме … представительницей домостроевских принципов… Ее отнюдь нельзя ставить в одну категорию с Диким… У [Дикого] … самодурство исходит из мешка с деньгами, не имея никаких нравственных оснований и выражается бессмысленным афоризмов вроде: «Я так хочу…». <…> Совершенно не такова Кабанова. У нее постоянно на устах нравственная сентенция. Все ее суждения исполнены строгой логики, сбить с которой ее нет возможности. Она не развратничает, не самодурствует, а строго блюдет долг свой и держит домочадцев в страхе, потому что так подобает по стародавним праотеческим заветам. Она фанатично верит в этот страх не ради самоуслаждения им, а потому что, по ее незыблемому убеждению, без этого страха все сейчас же совратятся с пути и все развалится… <…> И до конца драмы Кабанова осталась верна своей беспощадной логике, не только ни на минуту не поколебалась, не раскаялась, осталась вполне права в своих собственных глазах, а все развернувшиеся события еще больше утвердили ее в ее убеждениях. И в самом деле: разве невестка своей изменой не осрамила ее дома и не оправдала ее ненависти к ней? <…> В «Грозе» положительными началами … домостроевским является семья Катерины, воспитавшая девушку в духе любви, гуманности и полной свободы. <…> С другой стороны, не менее положительным началом драмы является самоучка-часовщик Кулигин… разночинец с… порывами к знанию, свету, с его кротким, гуманным, свободолюбивым и любвеобильным сердцем. Он играет в драме роль хор древних трагедий, выражая и общественное мнение, и взгляды самого автора на представляемые явления жизни. Это один из немногих случаев в деятельности Островского, что он сам является на сцену, произнося устами Кулигина свой собственный суд над действующими лицами драмы. <…> …язык Островского представляет богатейшую сокровищницу русской речи. Мы можем в этом отношении поставить в один ряд лишь трех писателей: Крылова, Пушкина и Островского.» (А.М. Скабичевский, книга «История новейшей русской литературы. (1848-1890)», Санкт-Петербург, 1891 г.) Это была избранная критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (А. Григорьева, А. Н. Добролюбова, М. Писарева и др.).Смотрите: Все материалы по пьесе «Гроза»Используемые источники:
- https://diletant.media/articles/29383974/
- https://www.kkos.ru/blog/all/ostrovskyi-drama/
- https://www.literaturus.ru/2016/06/kritika-groza-ostrovskij-dobroljubov-pisarev.html
Автор На чтение 13 мин. Просмотров 70 Опубликовано
«Гроза» в творчестве Александра Островского стала одним из первых произведений эпохи, которое раскрывало не только уже известные проблемы в виде противостояния добра и зла, но и поднимало вопрос об актуальности общепринятых норм и правил. Так, именно главная героиня здесь — символ нового, настоящего и будущего. Однако является ли само самоубийство Екатерины протестом против «темного царства»?
Я считаю, что самоубийство действительно представляет собой яркий протест борьбы против общества, которое сильно устарело в собственных взглядах. Мир в пьесе делится на чистый и искренний — Катерина, лицемерный — Кабаниха, Дикой и Тихон. Самоубийство и символ нового — главная героиня — объединяются как бы одно целое, заставляя общество меняться.
Заказать уникальную работу за 250 руб.—> —> Заказать сочинение—>
Катерина — центральный персонаж — выросла в любящей семье. Родители много позволяли девушке, что позволяло ей заниматься любимыми делами. После замужества девушка переезжает в дом супруга, где также становится хозяйкой. Тем не менее, она так и не смогла почувствовать себя любимой в новой семье, ведь Тихон оказался слабовольным и во многом бесхарактерным человеком, полностью подчиняющимся воле матери. Уже на этом этапе Катерина предстаёт пред читателем как «луч света в темном царстве».
Искренняя и добрая девушка не смогла не поддаться соблазну. Она изменяет с Борисом не без вмешательства Вареньки — родной сестры Тихона, которая также не может стать счастливой из-за давления матери. Катерина искренне раскаивается в поступке, пытается объяснить окружению, что ее грех — результат халатного и бесчувственного отношения в семье. Кабаниха и Тихон критикуют и унижают героиню, хотя сами грешны не меньше: Тихон уезжает еженедельно в город для «работы», а сам проводит время в компании других женщин, а Кабаниха постоянно лицемерит и осуждает даже хороших людей, чувствуя себя барыней. Катерина не смогла справиться с давлением общества, Борис отказался от нее ради счастливой и безмятежной жизни. Теперь она видит только один выход — самоубийство.
Самоубийство действительно стало протестом в пьесе Александра Островского «Гроза», что доказывает последняя сцена. Тихон и Варенька — единственные, кто жалеют Катерину, а ее муж даже не побоялся впервые возразить матери. Это протест не только для героев произведения, но и общества, которому пришло время перестать заключать браки только ради выгоды и прислушиваться к мнению «авторитетных» личностей.
Является ли смерть Катерины протестом? Правда, что самый сильный протест назревает в самых слабых и терпеливых личностях?
Действительно, Катерина – сложный персонаж, в котором за внешней хрупкостью скрывается внутренняя сила и решительность. Эта личность ничуть не слабее представителей ” темного царства”. Катерина не намерена приспосабливаться и терпеть старый уклад жизни.
Первый ее протест – это любовь к Борису, а второй – самоубийство.
Н. А. Добролюбов, автор статьи “Луч света в темном царстве”, утверждает, что в образе Катерины отражается та скрытая сила, которая выражена в стремлении народа к свободе и не может пробудиться в обществе, подобному ” темному царству” . Самый сильный протест исходит от слабых личностей, долгому терпению которых рано или поздно приходит конец.
Особенно остро эта проблема поставлена в произведении Островского “Бесприданница”. Личная жизнь не имела существования, поскольку общество вечно давало указания к жизни. Убийство Ларисы является душевным протестом против безразличия к интересам.
Таким образом, протест обществу возникает при долгой борьбе с образом жизни пагубно влияющих на личность людей.
Смерть Катерины протест или смирение? Сила в ней или слабость? по пьесе Гроза (Островский А. Н.)« Сочинение на тему “Образы Чацкого и Молчалина”Лирика И. Бродского Бродский И. А »
Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Смерть Катерины протест или смирение? Сила в ней или слабость?.
Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок! Сочинения» По авторам» Островский А. Н. » Смерть Катерины протест или смирение? Сила в ней или слабость? Островский А. Н. все сочиненияОстровский А. Н. краткие содержания
Является ли смерть Катерины протестом? Правда, что самый сильный протест назревает в самых слабых и терпеливых личностях ?
Действительно, Катерина- сложный персонаж, в котором за внешней хрупкостью скрывается внутренняя сила и решительность. Эта личность ничуть не слабее представителей “ тёмного царства”. Катерина не намерена приспосабливаться и терпеть старый уклад жизни. Первый её протест- это любовь к Борису, а второй — самоубийство.
Н.А.Добролюбов, автор статьи “Луч света в тёмном царстве”, утверждает, что в образе Катерины отражается та скрытая сила, которая выражена в стремлении народа к свободе и не может пробудиться в обществе, подобному “ тёмному царству” .
Самый сильный протест исходит от слабых личностей, долгому терпению которых рано или поздно приходит конец.
Особенно остро эта проблема поставлена в произведении Островского «Бесприданница». Личная жизнь не имела существования, поскольку общество вечно давало указания к жизни.Убийство Ларисы является душевным протестом против безразличия к интересам.
Таким образом, протест обществу возникает при долгой борьбе с образом жизни пагубно влияющих на личность людей.
Полезный материал по теме: Скачать Смерть Катерины протест или смирение? Сила в ней или слабость?
<legend>Tags</legend>СмертьКатериныпротестилисмирение?Силавнейилислабость?
Похожие сочинения
Отправить сочинение на почту
<label>Email</label>
Пьеса Н. А. Островского «Гроза» до сих пор является предметом дискуссий, разворачивающихся вокруг вопроса о жанре произведения. Дело в том, что авторское определение жанра недостаточно верно. Логичнее было бы отнести «Грозу» к жанру трагедии, ведь самоубийство Катерина в «Грозе» является развязкой произведения. Для трагедии характерен финал, в котором показана гибель одного или нескольких персонажей; к тому же сам конфликт в «Грозе» переходит из бытовой сферы в сферу вечных ценностей.
Вообще, вопрос о том, чем же является суицид — проявлением силы или слабости — достаточно интересен. Итак, в тексте показано, условно говоря, преступление — гибель Катерины. Для того чтобы разобраться кто виновен, а также ответить на вопрос: «самоубийство Катерины — сила или слабость», нужно рассмотреть причины самоубийства Катерины в пьесе «Гроза». Для совершения того или иного действия у человека должны быть мотивы. У Кати мотивов было несколько. Во-первых, проблемы в семье. Свекровь Катерины, Марфа Игнатьевна, при любой удобной возможности унижала, оскорбляла и издевалась над молодой девушкой. В то время не принято было перечить старшим, даже если их точка зрения была ошибочна. Хорошее воспитание не позволяло Кате оскорбить в ответ. Марфа Игнатьевна знала, что у Кати сильный характер, поэтому опасалась, как бы невестка не изменила безропотного Тихона. Отношения с мужем у Кати складывались натянуто. Девушку рано выдали замуж за того, кого она так и не смогла полюбить. Катерина признаётся Варваре, что испытывает к Тихону чувство жалости. Сам Тихон настолько подчинён матери, что не может защитить Катю от истерик Кабанихи, несмотря на то, что искренне любит жену. Спасение и отдушину мужчина находит в выпивке.
Во-вторых, разочарование в Борисе. Катя влюбилась в приехавшего из Москвы молодого человека очень быстро. Её чувства оказались взаимны. Скорее всего, девушка, благодаря силе своего воображения, дополнила настоящего Бориса несвойственными ему чертами, создала идеальный образ и полюбила именно образ, а не самого человека. Катерина считала, что с Борисом её жизнь будет соответствовать представлениям: быть наравне с мужем, не врать, быть свободной. Вот только Борис оказался немного другим. Он приехал в Калинов лишь затем, чтобы просить денег у своего дяди Савла Прокофьевича. В один из самых важных для Кати моментов жизни Борис отказывает в помощи. Молодой человек отказывается брать Катю с собой в Сибирь, отвечает очень неясно. Борис не хочет брать на себя ответственность за свои чувства, за девушку Катю. Катя осталась одна. Она понимает, что ей некуда и не к кому идти. С этой точки зрения, сом. Ведь можно найти в себе силы, смириться с позором, и прочее-прочее. Но важно знать одно обстоятельство.
В-третьих, Катю беспокоило несоответствие реальной жизни и её представлений об этой жизни. Девушку учили жить честно, по законам христианской морали. В Калинове подменили это понятие на жестокие законы общества. Катя видит, что прикрываясь христианскими ценностями, люди творят ужасные вещи. Происходящее напоминает замкнутый круг, болото, которое рано или поздно заберётся в душу каждого жителя города. Кате невозможно выбраться из этого мира, потому что Калинов — это исчерпывающее пространство. Другого пространства не существует. Долгое время девушка чувствует себя в клетке, ничто не позволяет ей почувствовать саму жизнь.
Мнения критиков во многом противоположны. Выбирать чем же на самом деле является гибель Кати — личное дело каждого человека. В пользу теории Писарева можно сказать, что смерть девушки действительно не поменяла ничего. Только Тихон, который неспособен на больший протест, говорит, что завидует мёртвой жене.
В данной публикации мы попытались объяснить причины и последствия поступка Катерины. Эта информация поможет 10 классам при написании сочинения на тему «Самоубийство Катерины в «Грозе» — сила или слабость?». Тест по произведению
- Вопрос 1 из 19
В каком году была написана пьеса Островского «Гроза»?</h3>
- <label>1859;</label>
- <label>1860;</label>
- <label>1861;</label>
- <label>1864.</label>
(новая вкладка)
Гибелью главной героини завершается пьеса Островского «Гроза», жанр которой смело можно было бы обозначить как трагедия. Смерть Катерины в «Грозе» является развязкой произведения и несёт особую смысловую нагрузку. Сцена самоубийства Катерины породила много вопросов и трактовок такого сюжетного поворота. Например, Добролюбов считал этот поступок благородным, а Писарев придерживался точки зрения о том, что такой исход явился «совершенно неожиданным для неё (Катерины) самой». Достоевский де полагал, что смерть Катерины в пьесе «Гроза» произошла бы и без деспотизма: «это жертва собственной чистоты и своих верований». Легко заметить, что мнения критиков разнятся, но при этом каждое отчасти истинно. Что же заставило девушку принять такое решение, совершить стол отчаянный шаг? Что означает смерть Катерины — героини пьесы «Гроза»?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно подробно изучить текст произведения. Читатель знакомится с Катериной уже в первом действии. Изначально мы наблюдаем Катю как немого свидетеля ссоры Кабанихи и Тихона. Этот эпизод позволяет понять нездоровую обстановку несвободы и угнетения, в которой приходится выживать Кате. Ежедневно она убеждается в том, что прежней жизни, такой, как была до замужества, уже никогда не будет. Вся власть в доме, несмотря на патриархальный уклад жизни, сосредоточена в руках лицемерной Марфы Игнатьевны. Муж Кати, Тихон, не в состоянии защитить жену от истерик и лжи. Его безвольное подчинение матери показывает Катерине, что в этом доме и в этой семье рассчитывать на помощь нельзя.
С детства Катю учили любить жизнь: ходить в церковь, петь, любоваться природой, мечтать. Девочка «дышала полной грудью», ощущая себя в безопасности. Её учили жить по правилам Домостроя: уважать слово старших, не перечить им, слушаться мужа и любить его. И вот Катерину выдают замуж, обстановка радикально меняется. Между ожиданиями и реальностью оказывается огромная, непреодолимая пропасть. Самодурство Кабанихи не знает границ, её ограниченность в понимании христианских законов ужасает верующую Катерину. А что Тихон? Он вовсе не тот мужчина, который достоин уважения или хотя бы сострадания. К часто выпивающему Тихону Катя чувствует только жалость. Девушка признаётся, что как бы она ни старалась полюбить мужа, ничего не получается.
Ни в какой сфере девушка не может реализовать себя: ни как хозяйка дома, ни как любящая жена, ни как заботливая мать. Появление Бориса девушка расценивает как шанс на спасение. Во-первых, Борис непохож на остальных жителей Калинова, и ему так же, как и Кате, не нравятся неписаные законы тёмного царства. Во-вторых, Катю посещали мысли о том, чтобы добиться развода и после этого жить с Борисом честно, не боясь осуждения со стороны общества или церкви. Отношения с Борисом развиваются стремительно. Одной встречи хватило двум молодым людям, чтобы влюбиться друг в друга. Даже не имея возможности поговорить, Борис мечтает о Кате. Девушка сильно переживает возникшие чувства: она иначе воспитана, не может Катя гулять с другим тайно; чистота и честность «мешают» Кате скрывать любовь, делать вид, будто всё «шито крыто» и другие не догадываются.
Очень долго девушка решалась на свидание с Борисом, и всё же пошла ночью в сад. Автор не даёт описание тем десяти дням, когда Катерина виделась с возлюбленным. Это, собственно, и не нужно. Легко представить их досуг и растущее ощущение теплоты, которое было в Катерине. Сам Борис говорил «только те десять деньков и пожил». Приезд Тихона Кабанова выявил новые стороны в характерах персонажей. Оказалось, что Борис вовсе не хочет огласки, он лучше откажется от Кати, чем вовлечёт себя в интриги и скандалы. Катя же, в отличие от молодого человека, хочет рассказать о сложившейся ситуации и мужу, и свекрови. Будучи несколько мнительным и впечатлительным человеком, Катя, подгоняемая раскатами грома и словами полоумной барыни, признаётся во всём Кабановым.
Сцена обрывается. Далее мы узнаём, что Марфа Игнатьевна стала ещё жёстче и требовательней. Она унижает, оскорбляет девушку намного сильнее, чем прежде. Катя понимает, что виновата не так сильно, как хочет убедить её свекровь, ведь такая тирания нужна Кабанихе лишь для самоутверждения и контроля. Именно свекровь становится главным катализатором трагедии. Тихон, скорее всего, простил бы Катю, но он может только подчиняться матери и уходить пить к Дикому.
Представьте себя на месте героини. Представьте всё то, с чем ей ежедневно приходилось справляться. То, как поменялось к ней отношение после признания. Муж, который не может перечить матери, но при любой удобной возможности находит утешение в алкоголе. Свекровь, олицетворяющее всю ту грязь и мерзость, от которой чистый и честный человек хочет держаться как можно дальше. Сестру мужа, единственную, кто интересуется твоей жизнью, но при этом не может до конца понять. И любимого человека, для которого общественное мнение и возможность получения наследства оказались гораздо важнее, чем чувства к девушке.
Тест по произведению
- Вопрос 1 из 19
В каком году была написана пьеса Островского «Гроза»?</h3>
- <label>1859;</label>
- <label>1860;</label>
- <label>1861;</label>
- <label>1864.</label>
(новая вкладка)Используемые источники:
- https://sochinyalka.ru/2020/12/yavlyaetsya-li-samoubijstvo-ekateriny-protestom-protiv-temnogo-tsarstva.html
- https://lit.ukrtvory.ru/smert-kateriny-protest-ili-smirenie-sila-v-nej-ili-slabost-po-pese-groza-ostrovskij-a-n/
- https://my-soch.ru/sochinenie/smert-kateriny-protest-ili-smirenie-sila-v-nej-ili-slabost
- https://obrazovaka.ru/sochinenie/groza/samoubiystvo-kateriny-sila-ili-slabost.html
- https://obrazovaka.ru/sochinenie/groza/smert-kateriny-v-groze.html
Почему неизбежен конфликт между Катериной и Кабанихой?
Конфликт между Катериной и Кабанихой неизбежен, потому что они являются полными противоположностями друг друга. Для раскрытия этих образов автор использует прием антитеза. Катерина – свободолюбивая, хрупкая девушка, имеющая очень тонкую душевную организацию. Она была воспитана в атмосфере любви и благополучия, поэтому даже в «тёмном царстве» Кабанихи она до последнего цеплялась за возможность любить и быть любимой. Даже своего мужа Тихона она сначала пыталась полюбить и быть ему верной, но под влиянием Кабанихи сделать это было невозможно. Добролюбов назвал катерину «Луч света в тёмным царстве», ты был прав, Витино единственная чистая и не испорченная нравами Калинова была в этом городе. Она считала любовь и свободу высшим счастьем из-за этого погибла, не выдержав жестоких рамок. Кабаниха же, напротив, считает, что рамки помогают держать все в порядке. Она не только сама «живёт по правилам Домостроя», но и заставляет так жить всю свою семью поэтому Катерина, не желающие мириться с правилами свекрови, так раздражает Кабаниху.Она постоянно настраивает своего сына Тихона против жены, тем самым усложняя их семейную жизнь. Кабаниха была набожной, верующий, но она не видела глубины религии. Она считала религию очередным сводом каких-то законов ,за неподчинение которым всех ждёт Божья кара. Кабаниха искренне верит в то, что без неё в этом доме все развалится. Она деспот, который мешает жить окружающим. « Ханжа,сударь …Нищих оделяет,а домашних заела совсем»,-говорит про неё Кулигин. Но казалось бы, у этих несовместимых личностей, есть общие черты. Такие,как максимализм. Они обе никогда не примириться с человеческими слабостями и не пойдут на компромисс. Для Катерины это свобода. Она хочет жить свободно и без греху of на душе. Для Кабанихи это «Домострой». Любой грех должен караться, а измена – высший грех наказание за которые – смерть. Для Катерины любовь – это высшая ценность, а для Кабановой любовь – это слабость. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что конфликт между Катериной и Кабаниха Й неизбежен, потому что они имеют противоположные взгляды на жизнь. Катерина покончила с собой знак протеста против устоев Кабанихи. И гибель её значит их крушение.
59. Какую роль в рассказе М.Горького «Старуха Изергиль» играет пейзаж?
Рассказ М.Горького «Старуха Изергиль» композиционно делится на три части, и каждая из них особую роль играет описание природы. Пейзаж меняется вместе с героями, характеризует их состояние. В рассказе открывается особый мир легенд и сказок, автор создает красочный фон свободной, вольной жизни. В первой части рассказчик повествует об одной прекрасной ночи в Бессарабии. Образ природы фантастический: многообразие красочных туч, запах моря, золотые звезды: «все это – звуки и запахи, тучи и люди – было странно красиво и грустно, казалось началом чудной сказки». Действительно, этой ночью рассказчик узнаёт две чудесные легенды и историю жизни старухи Изергиль. Также пейзаж дополняет щедрая кроваво-красная луна, ярко светящаяся над ночным небом. Именно с этой картины, начинается сказка старухи Изергиль о Ларре: «море тихо вторило началу одной из древних легенд, которые, может быть, создались на его берегах». Природа спокойна, красочна, она отражает все события этой ночи. На протяжении истории старухи Изергиль погода меняется. Когда Ларра убил прекрасную девушку, жителей могучего племя оковал страх, а в реальности луна бледнеет, будто удаляется от земли. Старуха заканчивает свой рассказ, Ларра вынужден жить вечно, одинокий и отверженный, и автор обращает внимание на то, что на берегу моря раздается хор мужских и женских голосов, перекрывающий шум волн. Во второй части рассказа старуха Изергиль повествует о своей жизни, очень разнообразной и интересной. Во время ее истории природа молчит, буто слушает героиню, и только волны изредка напоминают о себе тихими звуками. Тем не менее, когда старуха замолчала и задремала, пейзаж начинает меняться: появляется черная тяжкая туча, луна прячется за облаками, а в степной дали виднеются маленькие голубые огоньки. Именно с такой картины начинается легенда и Данко. В ней природа играет особенную роль. Автор повествует о людях, живших вокруг непроходимых лесов, среди болота, и Данко решает спасти народ, найти дорогу к свету. Природа оказывается жестокой, беспощадной: леса становились все гуще по мере того, как герой ведет людей. Данко находит путь ценой собственной жизни, народу открывается прекрасный солнечный мир, чистый воздух. Природа является контрастом между тьмой и светом, спасением и гибелью. Таким образом, пейзаж играет важную роль в рассказах старухи и рассказчика. Он передает настроение героев и меняется на протяжении всего произведения. Природа – это отдельный персонаж, отражающий все происходящее и создающий особую атмосферу в рассказе.