Сочинение на тему что происходит с человеком оторванным от общества

Какие темы
могут предложить:

В чем проявляется конфликт между человеком
и обществом?

Согласны ли вы с утверждением Плавта:
«человек человеку — волк»?

Что, по вашем мнению, значит мысль А. Де
Сент-Экзюпери: «Все дороги ведут к людям»?

Может ли человек существовать вне
общества?

Может ли человек изменить общество?

Как общество влияет на человека?

Несет ли общество ответственность за
каждого человека?

Как общество влияет на мнение личности?

Согласны ли Вы с утверждением Г. К.
Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей.

Можно ли жить в обществе и быть от него
свободным?

Что такое толерантность?

Почему важно сохранять индивидуальность?

Подтвердите или опровергните высказывание
А. де Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем
благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения»

Согласны ли Вы с утверждением:
«Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»?

Кажется ли Вам справедливым мнение о том,
что сильные люди часто бывают одинокими?

Справедливо ли мнение Тютчева о том, что
«всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой
усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов»?

Нужны ли общественные нормы поведения?

Какого человека можно назвать опасным для
общества?

Согласны ли Вы с высказыванием В.
Розанова: «Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет”
только теснейшая и редкая симпатия, “душа в душу” и “один ум”»?

Можно ли назвать любого человека
личностью?

Что происходит с человеком, оторванным от
общества?

Почему общество должно помогать обездоленным?

Как вы понимаете высказывание И. Бехера:
«Человек становится человеком только среди людей»?

Согласны ли Вы с утверждением Х. Келлер:
«Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей»

В каких ситуациях человек чувствует себя
одиноко в обществе?

Какова роль личности в истории?

Как социум влияет на решения человека?

Подтвердите или опровергните утверждение И
.Гёте: «Лишь в людях себя познать способен человек».

Как Вы понимаете высказывание Ф. Бэкона:
«Всякий, кто любит одиночество, – либо дикий зверь, либо Господь Бог»?

Ответственен ли человек перед обществом за
свои поступки?

Сложно ли отстаивать свои интересы перед
обществом?

Как вы понимаете слова С.Е. Леца: «Ноль –
это ничто, но два ноля уже кое-что значат»?

Нужно ли высказывать свое мнение, если оно
отличается от мнения большинства?

Один в поле не воин?

Что важнее: личные интересы или интересы
общества?

К чему ведет равнодушие общества к
человеку?

Согласны ли вы с мнением А. Моруа: «Не
стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни»?

Как Вы понимаете выражение «маленький
человек»?

Почему человек стремится быть
оригинальным?

Нужны ли обществу лидеры?

Согласны ли Вы со словами К. Маркса: «Если
ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком,
действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей»?

Может ли человек посвятить свою жизнь
интересам общества?

Кто такой мизантроп?

Как вы понимаете высказывание А.С.
Пушкина: «Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет
в теории»?

К чему приводит неравенство в обществе?

Меняются ли общественные нормы?

Согласны ли Вы со словами К. Л. Бёрне:
«Без многого человек может обойтись, только не без человека»?

Человек ответственен перед обществом?

Может ли личность одержать победу в борьбе
с обществом?

Как человек может изменить историю?

Как вы думаете, важно ли иметь свое
мнение?

Может ли человек стать личностью в отрыве
от общества?

Как Вы понимаете высказывание Г. Фрейтага:
«В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа»?

Можно ли нарушать общественные нормы?

Каково место человека в тоталитарном
государстве?

Как Вы понимаете фразу: «одна голова –хорошо,
а две-лучше»?

Существуют ли люди, чей труд незаметен для
общества?

Сложно ли сохранить индивидуальность в
коллективе?

Согласны ли Вы с высказыванием У.
Блэкстоуна: «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет 
мужества жить один»?

Подтвердите или опровергните высказывание
Д. М. Кэйджа: «Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом»

Что такое равноправие в обществе?

Для чего нужны общественные организации?

Можно ли утверждать, что счастье человека
зависит исключительно от особенностей его общественной жизни?

Согласны ли вы с тем, что человека
формирует общество?

Как общество относится к людям, сильно
отличающимся от него?

Как вы понимаете утверждением У. Джеймса:
«Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей»?

Как вы понимаете словосочетание
«общественное сознание»?

Чего не хватает современному обществу?

Согласны ли Вы с утверждением И. Гёте:
«Человек не может жить в уединении, ему нужно общество»?

Как вы понимаете высказывание Т. Драйзера:
«Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить»?

Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в
обществе, чем человек без характера»?

Как раскрыть тему:

Для тем
данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума.
Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние
на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных
сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния
или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых
человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать
интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме
взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным
последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой
цивилизации.

Аргументы из произведений:

1.    
В своём романе-эпопее «Война и мир» Л.Н.Толстой
раскрывает двойственность природы русского высшего общества начала 19 века. С
одной стороны, читатель наблюдает за жизнью высшего света Петербурга и видит
целый мир, со своими законами и нравственными устоями, ориентированными на
Европу. Однако во всех высоких взаимоотношениях Толстой подчеркивает одну яркую
деталь — неестественность. Приторные натянутые улыбки, дамы в красивейших
платьях, но холодные и мертвенно-бледные, словно созданные из мрамора, а за
всем этим мнимым великолепием скрыты пустота и равнодушие. Обсуждение
зарубежных новостей на великосветских приемах человеку думающему быстро
наскучивало, и он вскоре разочаровывался во внешнем великолепии напыщенных
господ. С другой стороны Толстой рисует портреты таких благородных и чутких представителей
высшего сословия, как Пьер Безухов, Андрей Болконский, Наташа Ростова и других.
В них теплится живой ум, есть интерес к миру и людям, они противопоставлены
мертвецам из петербургских салонов. Однако все они чувствовали себя чужими в
высшем свете, и даже не раз были им обмануты и опозорены. Их индивидуальность,
выгодно отличавшаяся от серости и лицемерия общества, смогла сформироваться
лишь в отдалении от него, благодаря исключительным семьям или же воспитанию за
границей.

2.    
Свой романтический идеал воспел
М.Горький в произведении «Старуха Изергиль». Он воплотился в прекрасном юноше
Данко, которому автор противопоставил образ юноши Ларры. Ларра, сын орла и
женщины, не способный к истинной любви, жалости, самопожертвованию. Жизнь,
великая ценность, хранимая человеком, становится для него сущим адом. Он не
способен понять её хрупкости и быстротечности. Эгоистичный Ларра может лишь
получать, но не отдавать взамен. И Горький подчёркивает, что Ларра никогда не
обретет свободу, так как истинная свобода должна быть разделена с другими
людьми для установления гармонии. Данко же, напротив, ничего не жалеет для
общества. Он открыт миру и, не задумываясь, жертвует своей жизнью ради спасения
родного племени. Он заведомо не ждёт благодарности, ибо всё его существование
направлено на людское благо. В служении обществу Горький видел смысл жизни.

3.    
М.А.Булгаков в романе «Мастер и
Маргарита» остро ставит вопрос взаимоотношения общества и отдельно взятого
человека. Его герой — истинный гений, написавший удивительный роман. Однако
после публикации Мастер не обретает всенародную любовь, а наоборот,
подвергается гонениям в печати. И от кого он получает эти полные ярости
рецензии и памфлеты? От общества жалких графоманов из МАССОЛИТа,
псевдописателей и завистников. Едким и коварным представляет автор группу
«людей искусства», сам зная о нем не понаслышке. И в итоге это самое общество
бесконечными нападками и травлей заставляет Мастера уничтожить своё прекрасное
творение и доводит его до сумасшедшего дома. Он — больше не часть этого
скверного сборища, и всем его социумом становится возлюбленная Маргарита, а
душа обретает вечный покой.

4.    
Любое общество непременно должно
развиваться. В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» демонстрирует закостенелое
фамусовское общество — сборище высокородных людей, жалкое и невежественное.
Гости Фамусова, как гиперболизированные западники, немеют от восторга, когда к
ним заезжают французики из Бордо, парижские модистки и безродные иностранные
проходимцы. Им противопоставлен Чацкий, обличающий их пагубное поклонение
западному миру и непринятие собственного пути. Он ярок, горяч, стремится узнать
что-то новое, нетерпелив и страстен. Именно он становится на защиту свободы,
искусства, ума и несёт в фамусовский мир новую высокую мораль, однако чопорный
мир Фамусова не приемлет перемен и рубит любые зачатки нового, светлого и
прекрасного на корню. Таков извечный конфликт прогрессивной личности и толпы,
которая тяготеет к консерватизму.

5.    
Бунтарского духа преисполнен и главный
персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин не приемлет
многие устоявшиеся общественные правила, но все-таки пытается найти общий язык
с окружающим его миром. Его личность, как личности многих других, формируется
под действием нескольких сил: первая — его воля, вторая — общество и эпоха, в
которых он существует. Внутренние терзания заставляют Печорина искать гармонии
среди других людей. Он срывает с них маски, дает им внутреннюю свободу, но
неизменно каждый из них терпит крушение. Именно поэтому герой каждый раз
остаётся в одиночестве, погруженный в глубокий самоанализ и поиски своего
собственного «я». В таком обществе он просто не может найти себя и реализовать
внутренний потенциал.

6.    
В романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа
Головлевы» на примере одной зажиточной семьи показана жизнь дворянского
сословия. Семья Головлевых, как непосредственная ячейка высшего общества,
отражает все его самые чудовищные пороки: алчность, праздность, невежество,
лень, лицемерие, глупость, неспособность к труду. Арина Петровна Головлева всю
жизнь управляла имением, бездумно накапливала богатство, и вместе с этим
морально и нравственно разлагала своих отпрысков. Она постоянно употребляла в
речи слово «семья», но увидев, как всё нажитое ею добро расхватали её коварные
дети, Арина Петровна поняла, что жила ради призрака, а настоящей семьи в её
жизни никогда и не было. Так и «высшее» общество, жадное, беспомощное и
ленивое, непременно найдёт свою погибель в собственных грехах, как показала
история.

7.    
Мир повести А. И Солженицына «Один день
Ивана Денисовича» безрадостен, скуп на краски, беспросветен. Здесь у людей
больше нет имён, главный определитель — лагерный номер. Человеческая жизнь
утратила ценность, и повадки обитателей лагеря больше походят на звериные: всё,
о чём они думают — это утоление своих биологических потребностей, чтобы не
умереть. Среди них Иван Денисович Шухов и сам должен был давно озвереть,
утратить человеческие качества. Однако он, наперекор всем трудностям судьбы,
радуется каждому прожитому на Земле дню. Его маленькие удачи превращаются в
большие в масштабах замкнутого пространства лагеря. Заключенный под номером
восемьсот пятьдесят четыре не зачерствел и не оскотинился. Он ещё способен на
сочувствие и жалость к ближнему. В противовес Ивану Денисовичу поставлены
лагерные надзиратели, обеспечившие себе прекрасную жизнь, превратив заключенных
в рабов. Они ставят себя выше обитателей лагеря, тем самым нарушая человеческие
законы, исключая себя из человеческого общества.

8.    
Противопоставляет героя обществу и А.П.
Чехов в рассказе «Ионыч». В начале произведения перед нами предстаёт Дмитрий
Ионыч Старцев, земский врач, который противопоставляется героям города С.,
людям серым и невежественным. Особенно хорошо это видно на примере семьи
Туркиных, которых Старцев навещает. Всё семейство стремиться блеснуть своими
мнимыми «талантами», которых на самом деле не существует, и каждый из них
упивается своей глупостью. Туркины статичны, в их образах нет развития. Но
Старцев не пытается что-то изменить, а наоборот, сам потихоньку начинает
подстраиваться под окружающий мир. Под действием внешних сил он также
деградирует, опускается на нравственное дно, увлекается накопительством,
полнеет, глупеет, перестает интересоваться чем-либо. И вот в конце мы видим уже
просто Ионыча, человека без имени и без стержня, перекроенного под низкие
стандарты общества города С.

9.    
В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»
главный герой проходит долгий путь в поисках своего места в неспокойном
обществе революционных времен. Григорий Мелехов мечется, пытается понять, к
какому лагерю ему примкнуть и кого поддержать в жестокой братоубийственной
войне. «Безумный мир» пугает героя, внутренние терзания мучают его. Вдобавок к
этому появляются и любовные перипетии. Его чувства к Аксинье, запретные, но
глубокие, толкают Мелехова на серьёзные поступки — он бросает семью, идёт
вразрез с общепринятыми нормами, чтобы решить, наконец, все неурядицы и бури
души. Ему, уставшему от постоянных раздумий и разладов, хочется покоя и
умиротворения. Именно поэтому, вернувшись домой, Мелехов выбрасывает ружьё в воду.
Однако недальновидное общество не принимает его поисков, наклеивает ярмо
«предатель» и преследует уже безоружного и сломленного человека, не зная
сострадания.

10.                      
Ф.М.Достоевский в своем романе
«Преступление и наказание» показывает, на что упадок общества толкает рядовых
его граждан. Тому, что Родион Раскольников решил убить старуху-процентщицу,
есть несколько причин. Одна из них, безусловно, имеет корни в личности Родиона.
Но существенную роль в решении студента сыграло и общество, погрязшее в нищете
и грехах. Самого Раскольникова душила паршивая нищета, и он, восприимчивый к
чужим страданиям, пошёл на страшное преступление. Больше ничего не имеет смысла
в обществе, где главной ценностью стали деньги, простые бумажки, и все давно
забыли про высокую мораль. Простая девушка Соня Мармеладова становится на путь
проститутки, чтобы заработать денег для семьи. А её отец, не думая о родных,
пропивает всё в провонявших гнилью человеческих душ кабаках, в то время как
увесистые толстосумы упиваются своим богатством, заработанным на жизнях простых
людей. Так автор показывает, что жить в обществе и быть от него свободным
нельзя: его проблемы автоматически становятся твоими.

Цитаты,
которые пригодятся:

«Человек создан для общества. Он не
способен и не имеет мужества жить один» У. Блэкстоун

«Мы рождены затем, чтобы объединиться с
нашими братьями – людьми и со всем родом человеческим» Цицерон

«Создает человека природа, но развивает и
образует его общество» 
В. Г. Белинский

«Общество – это капризное существо,
расположенное к тем, кто потакает его прихотям, а вовсе не к тем, кто
способствует его развитию»  В. Г. Кротов

«Чтобы совершать великие дела, не нужно
быть величайшим гением; не нужно быть выше людей, нужно быть вместе с ними» Ш.
Монтескье

«Человек без людей – что тело без души. С
народом никогда не погибнешь. …Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая
для других людей» Х. Келлер

«Если тебе мешают люди, то тебе жить
незачем» Л. Н. Толстой

«Можно без преувеличения сказать, что
счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни»
Д. И. Писарев

«Нет более горькой и унизительной
зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе»
Н.А.  Бердяев

«Мысли лучших умов всегда становятся в
конечном счете мнением общества» Ф.  Честерфильд
«Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие
огни» А. Моруа
«Каждый человек  —  центр мира, но именно каждый, и мир только тем и
ценен, что полон таких центров» Э.  Канетти

«Быть человеком — значит не только
обладать знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествовавшие
делали для нас» Г. Лихтенберг

«Все дороги ведут к людям» А. де
Сент-Экзюпери

Люди думают о нас то, что мы хотим им
внушить. Т. Драйзер

Легкомысленный свет беспощадно гонит на
самом деле то, что дозволяет в теории. (А.С. Пушкин)

Человек создан для общества. Он не
способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)

Мы рождены затем, чтобы объединиться с
нашими братьями – людьми и со всем родом человеческим (Цицерон)

Мы нуждаемся в общении более, чем в
чем-либо другом. (Д. М. Кэйдж)

Человек становится человеком только среди
людей. (И. Бехер)

Отдельные люди соединяются в одно целое –
в общество; и поэтому самая высшая сфера прекрасного – человеческое общество.
(Н. Г. Чернышевский)

Если ты хочешь оказать влияние на других
людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим
вперед других людей. (К. Маркс)

Человек не начинает жить прежде чем он не
поднимется над узкими рамками своих личных мнений и убеждений и не приобщится к
убеждениям всего человечества. (М. Л. Кинг)

Характеры людей определяются и формируются
их взаимоотношениями. (А. Моруа)

Создает человека природа, но развивает и
образует его общество. (В. Г. Белинский)

Общество – это капризное существо,
расположенное к тем, кто потакает его прихотям, а вовсе не к тем, кто
способствует его развитию. (В. Г. Кротов)

Общество деградирует, если не получает
импульсов от отдельных личностей; импульс деградирует, если не получает
сочувствия от всего общества. (У. Джеймс)

Общество состоит из двух классов людей:
тех, у которых есть обед, но нет аппетита; и тех, у которых отличный аппетит,
но нет обеда. (Н. Шамфор)

Истинно честный человек должен предпочитать
себе – семейство, семейству – отечество, отечеству – человечество. (Ж.
Д’Аламбер)

Чтобы совершать великие дела, не нужно
быть величайшим гением; не нужно быть выше людей, нужно быть вместе с ними. (Ш.
Монтескье)

Оторваться от народа – все равно что разум
потерять. (Карак)

Человек без людей – что тело без души.

С народом никогда не погибнешь.

…Самая прекрасная жизнь – это жизнь,
прожитая для других людей. (Х. Келлер)

Есть люди, которые, как мостик, существуют
для того, чтобы по нему перебегали другие. И бегут, бегут; никто не оглянется,
не взглянет под ноги. А мостик служит и этому, и другому, и третьему поколению.
(В. В. Розанов)

Уничтожь общество, и ты разрушишь единство
человеческого рода – единство, которым поддерживается жизнь… (Сенека Младший)

Человек не может жить в уединении, ему
нужно общество. (И. Гёте)

Лишь в людях себя познать способен
человек. (И. Гёте)

Всякий, кто любит одиночество, – либо
дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)

В одиночестве человек – либо святой, либо
дьявол. (Р. Бёртон)

Если тебе мешают люди, то тебе жить
незачем. (Л. Н. Толстой)

Без многого человек может обойтись, только
не без человека. (К. Л. Бёрне)

Человек существует лишь в обществе, и
общество формирует его только для себя.
(Л. Бональд

В душе каждого человека находится
миниатюрный портрет его народа. (Г. Фрейтаг)

Человеческое общество… похоже на
волнующееся море, в котором отдельные люди, подобно волнам, 
окруженные себе подобными, постоянно сталкиваются друг с другом, возникают,
растут и исчезают, а море – общество – вечно бурлит, волнуется и не умолкает…
(П. А. Сорокин)

Живой человек носит в своем духе, в своем
сердце, в своей крови жизнь общества: он болеет его недугами, мучится его
страданиями, цветет его здоровьем, блаженствует его счастьем… (В. Г.
Белинский)

Можно без преувеличения сказать, что
счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни.
(Д. И. Писарев)

В каждом человеке есть что-то от всех
людей. (К. Лихтенберг)

Объединяйтесь, люди! Смотрите: ноль – это
ничто, но два ноля уже кое-что значат. (С. Е. Лец)

Сообща искать – все отыскать.

У плывущих в лодке судьба одна.

Человек – это существо столь гибкое и в
общественном быту столь восприимчивое к мнениям других людей… (Ш. Монтескье)

Бежавший от народа без погребения
остается.

Среди людей и лиса с голода не сдохнет.

Человек – опора человеку.

Кто не любит своего народа, тот не любит и
чужого.

Работать для народа – вот самая неотложная
задача. (В. Гюго)

Человек в обществе должен расти согласно
своей природе, быть самим собой и единственным, как на дереве каждый лист
отличается от другого. Но в каждом листике есть нечто общее с другими, и эта
общность перебегает по сучкам, сосудам и образует мощь ствола и единство всего дерева.
(М. М. Пришвин)

Как бы ни была богата и роскошна
внутренняя жизнь человека, каким бы горячим ключом ни била она во 
вне и какими бы волнами ни лилась через край,- она не полна, если не усвоит в
свое содержание интересов внешнего ей мира, общества и человечества. (В. Г.
Белинский)

Человек создан, чтобы жить в обществе;
разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер
ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи
пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)

Быть человеком — значит не только обладать
знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествовавшие делали для
нас. (Г. Лихтенберг)

Каждый человек — отдельная определенная
личность, которой вторично не будет. Люди различаются по самой сущности души;
их сходство только внешнее. Чем больше становится кто сам собою, тем глубже
начинает понимать себя, — яснее проступают его самобытные черты. (В.Я. Брюсов)

Люди рождены друг для друга. (М. Аврелий)

Лучший среди людей тот, кто больше
приносит пользы другим. (Джами)

Человек человеку — волк. (Плавт)

В природе человеческой два противоположных
начала: самолюбие, влекущее нас к себе самим, и добродетель, толкающая нас к
другим. Если бы одна из этих пружин сломалась, человек был бы злым до бешенства
или великодушным до безумия. (Д. Дидро)

Принести спасение человечеству мы можем
только собственным хорошим поведением; иначе мы промчимся, подобно роковой
комете, оставляя повсюду за собой опустошение и смерть. (Э. Роттердамский)

Земное назначение человека — быть разумным
и храбрым, свободным, имущим и счастливым…

Гуманистам надо быть непримиримыми и
поднимать оружие всякий раз, когда враждебные силы хотят воспрепятствовать
назначению человека. (Г. Манн)

Где бы ты ни очутился, люди всегда
окажутся не глупее тебя. (Д. Дидро)

Каждый человек несет ответственность перед
всеми людьми за всех людей и за все. (Ф. М. Достоевский)

Человек любит общество, будь это даже
общество одиноко горящей свечки. (Г. Лихтенберг)

Ни одно общество не может быть хуже, чем
люди, из которых оно состоит.  (В. Швебель)

Общество — как воздух: оно необходимо для
дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)

Все общества похожи друг на друга как
коровы в стаде, только у некоторых рога позолочены. (В. Швебель)

Общество — свод камней, который обрушился
бы, если бы один не поддерживал другого. (Л. А. Сенека)

Террор не придумал для уравнения общества
никаких других средств, как только рубить головы, поднимающиеся над уровнем
посредственности. (П. Буаст)

Общество всегда находится в заговоре
против человека. Конформизм считается добродетелью; уверенность в себе —
грехом. Общество любит не человека и жизнь, а имена и обычаи. (Р. Эмерсон)

Жить в обществе и быть свободным от
общества нельзя. (В.И. Ленин)

Каждому поколению свойственно считать себя
призванным переделать мир. (А. Камю)

Общество не может освободить себя, не
освободив каждого отдельного человека. (Ф. Энгельс)

Общество виновато во всем том, что
совершается в его пределах; всякая дрянная личность самим фактом своего
существования указывает на какой-нибудь недостаток в общественной организации.
(Д.И.  Писарев)

Нет ничего опаснее в обществе, чем человек
без характера. (Ж. Д’Аламбер)

Двое-трое — это уже Общество. Один станет
Богом, другой — дьяволом, один будет вещать с кафедры, другой 
— болтаться под перекладиной. (Т. Карлейль)

Общественное мнение не может не быть
банальным. (К. Кушнер)

Неравенство унижает людей и поселяет между
ними несогласие и ненависть. (Г. Мабли)

Наказание есть не что иное, как средство
самозащиты общества против нарушений условий его 
существования. (К.  Маркс)

Общество, окружающие убавляют душу, а не
прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая 
симпатия, “душа в душу” и “один ум”. Таковых находишь одну две за всю жизнь. В
них душа расцветает. И ищи ее. А толпы бегай или осторожно обходи ее. (В.В.
Розанов)

В каждом человеке и его поступках всегда
можно узнать самого себя. (Л.Н.  Толстой)

Из-за обособленного образа жизни, который
мы ведем, мало кто из нас хорошо знаком с природой человека. (А.  Адлер)

Одиночество — убежище сильных. Слабые
всегда жмутся в толпе….

Нет более горькой и унизительной
зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе.
(Н.А.  Бердяев)

Мысли лучших умов всегда становятся в
конечном счете мнением общества. (Ф.  Честерфильд)

Не стоит ориентироваться на общественное
мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)

Каждый человек — центр мира, но именно
каждый, и мир только тем и ценен, что полон таких центров. (Э.  Канетти)

Всякое ослабление умственной жизни в
обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и
гнусно-эгоистических инстинктов. (Ф.И. Тютчев)

Публика — это безвольный и беспомощный
потребитель того, чем ее снабжают. (Дж. Голсуорси)

Каждый рассуждает об общественном мнении и
действует от имени общественного мнения, то есть от имени мнения всех минус его
собственное. (Г.  Честертон)

Всякий, кто пытается выйти из общего
стада, становиться общественным врагом. Почему, скажите на милость? (Ф.
Петрарка)

Каким бы эгоистичным ни казался человек, в
его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться
судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого
ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье. (А. Смит)

Пoдaвляющее бoльшинствo людей… не спoсoбнo
сaмoстoятельнo думaть, a тoлькo верoвaть, и… не спoсoбнo пoдчиняться рaзуму, a
тoлькo влaсти. (А. Шопенгауэр)

Человек вне общества — или бог, или зверь.
(Аристотель)

Все дороги ведут к людям. (А. де
Сент-Экзюпери)

По-настоящему нация велика не тогда, когда
она состоит из большого числа думающих, свободных и энергичных людей, а когда
мысль, свобода и энергия подчинены идеалу более высокому, чем у среднего члена
общества. (М. Арнольд)

Нельзя быть уверенным ни в своем
поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от
людского мнения. (А. де Сталь)

Не имеет значения, кто перед вами: толпа
академиков или толпа водовозов. И то и другое — толпа. (Г. Лебон)

Я никогда не говорила: «Я хочу быть одна».
Я только сказала: «Я хочу, чтобы меня оставили в покое», а это не то же самое.
(Г.  Гарбо)

Список литературы:

Е. Замятин «Мы»

М. А.  Булгаков «Мастер и Маргарита»

Ф. М.  Достоевский «Преступление и
наказание»

А.С. Пушкин «Капитанская дочка», «Евгений
Онегин»

Л.Н Толстой «Война и мир»

М.А. Шолохов «Судьба человека»

Д.С. Лихачев «Письма о добром и
прекрасном»

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

А. Островский «Гроза»

И. А. Гончаров «Обломов»

М. Шолохов «Тихий Дон»

Источники:ctege.info, literaguru.ru

Фото из Instagram @sonya_mishina_

Новейшая мутация вируса COVID-19 – омикрон-штамм – может иметь искусственное происхождение из британских лабораторий. Такую версию высказал не приверженец теории заговора, а членкор РАН, представитель знаменитой научной династии Петр Чумаков. Что может свидетельствовать в пользу этой гипотезы российского вирусолога и зачем в таком случае понадобилось фабриковать новую версию COVID-19?

Вирусолог, член-корреспондент РАН Петр Чумаков не исключил, что штамм коронавируса «омикрон» имеет искусственное происхождение. Более того, известный российский ученый предположил, где именно могла быть создана эта новейшая разновидность вируса, вызывающего болезнь COVID-19. «Я считаю, что это англичане. Решили прекратить сейчас пандемию, потому что сейчас настала пора решительных изменений в мире», – сказал Чумаков в среду в эфире «Радио России».

Лабораторное происхождение омикрон-штамма может объяснять то, что этот вариант коронавируса оказался «суперослабленным», полагает ученый. «Это не просто мутация. Это они собрали все мутации, которые были известны – в одном штамме, более того, они ввели еще там вставочку из трех аминокислот, которые характерны для сезона коронавируса. Как она могла возникнуть вот так независимо в этом штамме – это никто не может объяснить», – отметил вирусолог. Отметим, что его нельзя отнести к сторонникам маргинальных теорий заговоров.

Доктор биологических наук Чумаков – известный специалист в области молекулярной генетики, глава лаборатории пролиферации клеток Института молекулярной биологии Академии наук. Ученый – продолжатель известной научной династии, его отец, академик Михаил Чумаков основал и был первым директором Института полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН. Ныне на базе института действует Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени Чумакова. Именно здесь разработали вакцину «КовиВак», показавшую эффективность в борьбе против дельта-штамма коронавируса.

Петр Чумаков – не единственный вирусолог, который допускает возможность искусственной фабрикации штаммов ковида. Еще в апреле прошлого года, то есть в самом начале пандемии, французский вирусолог Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии по медицине 2008 года, предположил, что базовый или «уханьский» вариант нового вируса SARS-CoV-2 был создан в лабораторных условиях.

«Мы пришли к выводу, что были произведены манипуляции с этим вирусом», – цитировал ТАСС интервью профессора Монтанье французскому новостному телеканалу CNews. По его мнению, коронавирус был создан молекулярными биологами в лабораториях Уханьского института вирусологии. Французский ученый предположил, что китайские ученые предпринимали попытки создать вакцину против СПИДа, а побочным следствием этих экспериментов и стал модифицированный вирус SARS.

Основной версией, принятой в научном и медицинском сообществе, продолжает оставаться природное происхождение ковида (передавшегося от подковоносой летучей мыши человеку) и естественное появление последующих мутаций вируса, вплоть до штаммов «дельта», «лямбда» и «омикрон».

«Искусственное происхождение «омикрона» из Великобритании еще менее вероятно, чем версия утечки из лаборатории первоначального «уханьского» варианта коронавируса», – сказал газете ВЗГЛЯД доктор биологических наук, профессор МГУ Алексей Аграновский.

«Исключить вероятности такого происхождения «омикрона» я не могу, не может и уважаемый Петр Чумаков. Но нет и доказательств в пользу этой теории, кроме косвенных, – сказал специалист. – Наиболее вероятной мне представляется другая версия: в ком-то, кто болен СПИДом, в ослабленном организме долго болтался и мутировал даже не «дельта», а предыдущий «британский штамм» коронавируса (альфа-штамм). Наверно, отсюда и пошла теория, что «омикрон» – продукт неких британских деятелей».

Английская школа вирусологии отличается чрезвычайно строгой регуляцией, подчеркнул профессор Аграновский. «Там, конечно, есть очень толковые исследователи. Но с точки зрения высокой степени ответственности и строгого слежения за такими экспериментами Великобритания становится совсем невероятным кандидатом на роль такого предполагаемого, со многими знаками вопроса, создателя нового варианта вируса. Я не думаю, что кто-нибудь там «рыпнулся» в этом направлении – это очень безответственно, во-первых, а во-вторых, опасно для людей, которые этим занимаются.

Это должно быть либо невероятного масштаба злодейство, либо не менее огромное недомыслие. 

Масштабы бедствия, вызванные пандемией, настолько большие, что в тюрьму никому не хочется. А в Британии за это просто покарают».

«В Британии очень строгие лабораторные правила и контроль за научными исследованиями, особенно так называемыми gain-of-function-исследованиями по усилению свойств вирусов. Правила настолько строгие, что стало невозможно, например, даже работать с лабораторными животными. Это пример из другой области, но он отражает строгость закона в отношении научных исследований в Великобритании», – рассказал вирусолог. Способность вирусов к рекомбинации, приобретению каких-то новых фрагментов последовательностей превосходит всякий человеческий «промысел», считает эксперт. При этом в новом вирусе присутствует большое количество «вставок» и изменений, которые не связаны с его основными свойствами.

«Там «влепили» 50 замен. Из них важные – только те 10, которые есть у рецепторов в связывающем домене белка «шипа» вируса. Но никто не может заранее продумать, как это все сделать. Мы еще не владеем этой технологией, чтобы внести замены и создать штамм с нужными свойствами: скоростью распространения и летальностью. Никто этого не может», – отметил Аграновский.

Иного мнения придерживается руководитель Экспертного совета ЭИСИ (Экспертного института социальных исследований) Глеб Кузнецов.

«Как первый «уханьский» штамм, так и все последующие вполне могли быть плодом не естественных мутаций, а выхода вируса из лабораторий»,

– предположил собеседник. «Основанием для высказывания Петра Чумакова выглядит то, что набор этих самых мутаций выглядит неестественным, – указал Кузнецов. – Такое ощущение, что собрали абсолютно все мутации известных коронавирусов и поместили в один носитель. С точки зрения нормальной логики возникновение такого штамма в естественной среде маловероятно. Предположение Чумакова достаточно логично, если убрать из него британских ученых. Это можем быть и мы, и китайцы, и американцы, и кто угодно. «Британские ученые» возникли только потому, что вирус появился в Южной Африке, а это зона Британского Содружества».

Вирус искусственного происхождения или модифицированный природный вирус – не «бином Ньютона» по нынешним временам, считает эксперт. «Вирус – это совокупность белков, которые кодируются внутри белкового коксида рибонуклеиновыми кислотами. Собери нить РНК – она будет кодировать белки, и появится вирус. Мы видим множество разговоров по поводу так называемых gain-of-finction-исследований, когда в некий вирус или бактерию добавляют какой-то ген, который кодирует определенный белок, а вирус или бактерия получают абсолютно новые функции», – указал Кузнецов. Ситуация с коронавирусом вызывает мысли о его искусственном происхождении даже у взвешенных людей, консервативных ученых, подчеркнул собеседник.

«То, что происходит последние два года, выглядит абсолютно неестественно. Я бы сказал, что «конспирологи» – это те, кто говорят, что все происходящее имеет чисто природные причины. Они точно не учитывают огромного количества поступающей информации. А нормальная логика здравого человека заставляет предположить, что за всем этим есть какая-то «злая» воля. Или «добрая», – заявил Глеб Кузнецов.

Добавим, что совсем недавно тот же Чумаков озвучил совсем иное предположение о природе «омикрона». В начале прошлой недели в интервью Ura.ru вирусолог отметил: «Есть оптимистичное мнение о том, что сейчас COVID ускоренно прошел вторую фазу эволюции. Он стал менее патогенным, но при этом одновременно и более заразным, что тоже хорошо, потому что таким образом, может быть, природа создала живую вакцину против коронавируса».

В любом случае появление «омикрона» говорит о том, что вирус, вызывающий COVID-19, перешел во вторую стадию эволюции, полагает Чумаков. Он пояснил – первая фаза развития коронавирусной инфекции предполагает усиление заразности и болезнетворности. «Это связано с тем, что вирус начинает адаптироваться к человеческой популяции и добиваться оптимального режима репликации, потому что среда у человека отличается от среды летучей мыши», – указал специалист. На второй стадии вирус начинает адаптироваться, подстраиваться под людей, меняя определенные компоненты. После адаптации вирус уменьшает патогенность, потом следует переход к привычной форме сезонных инфекций, предположил Чумаков.

При этом напомним, что в начале недели стало известно о первом умершем от «омикрона» в Британии. В России были выявлены случаи заражения штаммом «омикрон» у пациентов, прибывших из ЮАР. Справедливости ради отметим, что у подавляющего большинства заразившихся омикрон-штаммом заболевание проходит в легкой форме. Надо указать, что все пациенты были вакцинированы, что говорит и о способности штамма «пробивать» защиту, которую дает прививка, и о том, что рано судить об «ослабленности» омикрон-мутации коронавируса. Ведь судить можно только по тому, как болезнь протекала в организмах людей вакцинированных, а следовательно более защищенных от ковида.

В любом случае, как отметил в среду главный внештатный инфекционист Минздрава Владимир Чуланов, «омикрон» с большой вероятностью вытеснит предыдущую известную мутацию коронавируса «дельта», преобладающую в России – ведь новый штамм «в два-четыре раза лучше распространяется, чем «дельта». В тот же день глава Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Александр Горелов заявил, что человек может в одно и то же время болеть и «дельтой», и штаммом «омикрон».

Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД

В Борисоглебском драматическом театре имени Н. Г. Чернышевского состоялись первые спецпоказы для особенных зрителей – незрячих и слабовидящих. В новом формате прошли два спектакля – «Вишневый сад» и «Женитьба». «Немые» сцены в представлениях, описание нарядов и мимики актеров озвучила профессиональный тифлокомментатор из Москвы Янина Исаичкина. На постановках побывала корреспондент РИА «Воронеж».

Новый шаг навстречу особенным зрителям

Возможность показывать спектакли для особенных зрителей в Борисоглебском драмтеатре появилась благодаря его победе в грантовом конкурсе в рамках программы «Особый взгляд» благотворительного фонда Алишера Усманова «Искусство, наука и спорт».

В 2021 году театр получил от фонда полный комплект оборудования для прямого тифлокомментирования спектаклей – описания предметов, пространства и сценических действий, а также средства на создание тифлокомментариев к двум спектаклям: «Вишневый сад» по пьесе А. П. Чехова и «Женитьба» по пьесе Н. В. Гоголя.

– Теперь в нашем распоряжении 500 наушников и 20 специальных приемников, – рассказала директор Борисоглебского драматического театра им. Чернышевского Светлана Второва. – Начало показов спектаклей с тифлокомментариями – это новый шаг навстречу особенным зрителям.

Помимо Борисоглебского драмтеатра, грант на организацию тифлокомментирования выиграл воронежский Камерный театр. Всего в 2021 году заявки на конкурс подали театральные коллективы из 24 городов России. Театры Воронежской области вошли в число 27 финалистов, поддержку от фонда Алишера Усманова получили театры из 20 городов страны.

Теперь понятно

Дополнительное текстовое сопровождение к спектаклям написала профессиональный тифлокомментатор из Москвы Янина Исаичкина. Комментарии специалист подготовила заранее, просмотрев видеозаписи спектаклей.

– Несмотря на то что текст готов, периодически приходится импровизировать, – отметила Янина Исаичкина. – Тифлокомментатор всегда подстраивается под артистов и внимательно следит за действием на сцене, чтобы донести достоверную информацию до слабовидящих и слепых зрителей.

Тифлокомментатор описывает детали – то, что не озвучивают обычным зрителям во время спектакля: одежду героев, их поведение, мимику, жесты и даже работу художника по свету. Тифлокомментарии помогают незрячим представить завершенный образ героев и в полной мере оценить действия на сцене.

– В «Вишневом саде» много мизансцен, которые дают намек на образ, а соответственно и характер героев, – рассказала Янина Исаичкина. – Также незрячим ценителям Мельпомены очень важно понять, что же происходит в процессе немых сцен. Так, в том же «Вишневом саде» любовная сцена с участием Дуняши и Яши происходит в безмолвии. Зрители смеются, а слабовидящим не понятно, что же вызвало этот смех.

Билеты – в подарок

В целом для зрителей спектакль с тифлокомментариями ничем не отличается от обычного, так как специальное оборудование, приемник и наушник, раздают только тем, кому это необходимо. Дополнительные комментарии не мешают окружающим и при этом дают необходимую информацию слабовидящим.

Перед началом спектакля незрячий человек получает приемник и наушники, через которые подается информация о визуальной составляющей спектакля.

– Я раньше читала пьесу «Вишневый сад», а спектакль по этому произведению смотрю впервые. В театре, конечно же, интереснее, здесь все воспринимается более эмоционально. Очень хорошее музыкальное сопровождение. Благодаря тифлокомментариям все было понятно и интересно. Я как будто бы погрузилась в то время, – поделилась местная жительница Анастасия Червень.

Эмоциональную составляющую спектакля с тифлокомментариями отметил и председатель борисоглебской местной организации всероссийского общества слепых Юрий Попов. Такое сопровождение помогло незрячим увидеть декорации, костюмы и перемещение актеров по сцене.

– Инвалиды по зрению чаще всего не видят выражение лиц актеров, их жесты и взаимодействия. Замечательно, что у нас появилась такая возможность – услышать все, что мы не можем воспринимать визуально, – рассказал Юрий Попов.

Весной следующего года особенные зрители смогут побывать еще на трех спектаклях с тифлокомментированием: «Мама – это призрак и мы поженимся», «Тетка Чарлея» и «Провинциальные анекдоты». Текст к ним также напишет профессиональный тифлокомментатор Янина Исаичкина. Озвучивать зрителям их будет заведующая литературно-драматургической частью театра Любовь Лепешкина.

– Я уже прошла соответствующую стажировку. Так что теперь у незрячих и слабовидящих зрителей появится возможность стать постоянными посетителями театра и в полной мере ощутить театральную атмосферу. Кстати, билеты для особенных зрителей оплатили за счет средств гранта, – рассказала Любовь Лепешкина.

Контекст

Тифлокомментирование – это словесное описание визуального ряда и действия спектакля, которое помогает незрячим и слабовидящим людям лучше понимать, что происходит на сцене. Слепые зрители слушают тифлокомментарии через специальные наушники.

Впервые в Воронеже люди с нарушениями зрения смогли опробовать тифлокомментирование в Камерном театре во время проведения детского фестиваля «Маршак» в 2017 году. Московский Губернский театр привез на форум спектакль «Остров сокровищ», который сопровождался тифлокомментариями. В 2018 году воронежский Камерный стал одним из десяти театров в России, получивших поддержку фонда Алишера Усманова. Первой постановкой с использованием специальной аппаратуры для слабовидящих и незрячих людей оказалась «Гроза». Позже благодаря гранту адаптировали спектакли «Бальзаминов» и «Антигона».

Вторым воронежским театром, показавшим спектакль с тифлокомментированием, стал ТЮЗ. Труппа представила на сцене адаптированного «Василия Теркина».

Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru
Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.

Комментарий ФИПИ:

Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество — учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.

Словарная работа

Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК — 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО — 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.
Синонимы
Человек: личность, индивидуум.
Общество: социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек — существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?

Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.

Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький, рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их — он не хочет делать этого». Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет», — но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен», — говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон».
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек — существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему — в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут». «Что сделаю я для людей?!» — восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко — пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.

Афоризмы и высказывания известных людей

Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)

Над какими вопросами стоит задуматься?

В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Может ли человек изменить общество?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
К чему ведет нарушение общественных норм?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?

Список рекомендуемых произведений

А. С. Грибоедов «Горе от ума»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
М. Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
А. П. Чехов «Ионыч», «Палата № 6»
Е. Замятин «Мы»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
А. Фадеев «Разгром»
Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Р. Киплинг «Книга джунглей»
У. Голдинг «Повелитель мух»
Д. Оруэлл «1984», «Скотный двор»
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Ссылки по теме:
Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017
Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017
Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017
30.11.2017