Пьеса Горького «На дне» была написана в 1902 году, в преддверии революционных событий. В этом произведении отразилась вся неприглядная правда жизни людей, опустившихся на самое «дно». Именно среди ночлежников, людей опустившихся, потерявших надежду, зарождается спор о жестокой правде и утешительной лжи.
По ходу пьесы мы начинаем понимать, что с виду опустившиеся люди на самом деле еще имеют какое-то «шевеление» в своих душах. Среди них постоянно ведутся различные беседы, носящие довольно философский характер. Мы видим, что у каждого героя есть своя жизненная позиция.
На самом деле, приглядевшись получше к персонажам пьесы, начинаешь понимать, что у каждого в жизни есть своя трагедия. Например, Васька Пепел родился в семье вора. От этого на него как бы поставили клеймо – сын вора, тоже вор. Его судьба была за него решена, а у него не хватило внутренних сил переменить ее.
Клещ – талантливый слесарь, но очень жесткий и даже жестокий человек. Он равнодушен по отношению к своей молодой жене, которая на протяжении почти всей пьесы умирает рядом с ним. Что сделало этого героя таким? Характер? Конечно. Но и те условия жизни, которые «вывели» на поверхность все отрицательные черты натуры этого человека, понимающего, что он губит свой талант и не может в полной мере заниматься любимым делом.
Плачевна и судьба Анны. Эта тридцатилетняя женщина ни разу в своей жизни даже не ела досыта. Смерть для нее – облегчение. Анна надеется, что, хотя бы на том свете, ее жизнь будет легче, а сама она счастливее.
Молодая девушка Настя запоем читает любовные романы и всеми силами души верит в них. А что ей еще остается? Она вынуждена торговать собой, чтобы прокормиться. Любовный роман «Роковая любовь» становится для героини единственной отдушиной в жизни, выражением ее мечты о женском счастье, любимом муже, детях.
Актер, пропивший свой талант, как будто гордится этим, на самом же деле он с огромной болью вспоминает о сцене. Но из-за слабости своей натуры, попав на «дно» жизни, герой никак не может взять себя в руки, начать жить по-другому.
И тут среди ночлежников появляется странник Лука. Этот герой ставит превыше всего сострадание, и практически все герои начинают с упоением слушать его утешительную ложь.
Только от Луки Анна получает настоящее сострадание, сочувствие. Только благодаря этому человеку она не умерла в полном равнодушии. Лука разговаривает с несчастной женщиной, рассказывает ей о том, что на другом свете ей будет намного лучше. Анна никогда в жизни не была счастлива. Но она мечтает даже не об этом, ей хочется просто покоя. И Лука обещает ей этот покой, он говорит, что смерть утешит ее. Бедная женщина умирает хоть с каплей надежды внутри.
Я думаю, Луке также искренне жаль Настю. Все смеются над ее россказнями о большой и светлой любви. Вот только ее пылкого возлюбленного, студента, зовут то Раулем, то Гастоном. Лишь Лука поддерживает ее, говоря, что если девушка верит, что в ее жизни была большая любовь, значит так все и есть на самом деле.
Лука первый разглядел в Ваське Пепле хорошего, доброго, но запутавшегося человека. Он всячески пытается поддержать его, поддержать его стремление зажить честной, правильной жизнью. Странник рассказывает Ваське о возможности уехать в Сибирь и там трудиться. И Пепел принимает это с надеждой на свое возможное перерождение.
Актеру, хорошему, но спивающемуся человеку, Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков. Он уговаривает его: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…» И у странника получилось на некоторое время вдохновить героя: «Я сегодня – работал, мел улицу… а водки – не пил! Каково? Вот они – два пятиалтынных, а я – трезв!»
Лука врет людям, но делает ли он это со зла? Я так не думаю. Он просто не очерствел душой. Но нельзя не заметить, что позиция героя принижает человека: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Его философия заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость этого человека в том случае, когда у того нет цели в жизни, хотя бы призрачной.
Лука покидает ночлежку, и герои, переставшие слышать «сладкие речи», срываются. Настя и Клещ запивают вместе с остальными, Васька Пепел убивает Костылева и попадает в тюрьму, Актер понимает, что бесплатной клиники для алкоголиков нет, и кончает жизнь самоубийством. И никто из этих героев не подумал, что силу нужно искать не в речах странника, а в самом себе.
В конце пьесы звучит монолог Сатина о сильном и гордом Человеке. Сатин осуждает позицию утешительной лжи: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Но при этом герой понимает и позицию Луки: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей… Старик? Он – умница!.. Старик – не шарлатан! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» Сатин понимает, что Лука врал обитателям ночлежки лишь из жалости. Но он не принимает такой позиции. Хотя… Все высокопарные фразы Сатина о Человеке и великой правде опровергаются его жизнью. Ведь он не просто упал на «дно», а сам добровольно сошел туда. Герой ничего не делает для того, чтобы выбраться из этих нечеловеческих условий. Он махнул рукой на себя и на жизнь в целом. Ему удобней спиваться и растрачивать свою жизнь, свои таланты впустую. Вот настоящая правда его жизни.
В пьесе М.Горького нет однозначного ответа на вопрос о правде и лжи. На мой взгляд, правда – это хорошо, она нужна людям. Но при этом не стоит забывать и о сострадании, отзывчивости, душевной чуткости.
Похожие статьи:
Горький М. > Человек – это звучит гордо (по пьесе М.Горького “На дне”)
Горький М. > Художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»
Горький М. > Тема маленького и лишнего человека в творчестве М. Горького
Горький М. > Споры о человеке в пьесе Горького «На дне»
Горький М. > Я прочитал пьесу М. Горького «На дне»
Правда о человеке в пьесе «На дне».
В пьесе показаны «униженные и оскорбленные», выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди — жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей — безысходность. «Работы нет… силы нет… Вот — правда. Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!»
В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции. «Человек — вот правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!» Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль.
Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы:
«Что лучше — истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?» Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.
Лука утешает всех, говорит каждому то, о чем мечтает, что хочет услышать человек. Это дает надежду, на какое-то время окрыляет. Хотя Горький подчеркивал, что ложь во спасение — зло, но судил он с точки зрения пролетарской целесообразности. Зло — потому что сеет иллюзии, ослабляет человека, не поднимает его на борьбу. Но объективно образ Луки оказывается носителем гуманистической идеи. Ведь то, что произошло в ночлежке после ухода Луки (смерть Анны, самоубийство Актера, тюрьма Пепла), произошло бы неминуемо и без Луки. К этому вели закономерность и логика жизни. Но хотя бы перед смертью люди благодаря Луке почувствовали, что есть надежда — не для них, так для других, таких же.
Пьеса «На дне» хотя и заканчивается трагически, но сознание обитателей ночлежки пробуждено — и это главный итог появления Луки.
Пьеса А. М. Горького «На дне» является одним из сильнейших драматических произведений того времени. Эта пьеса касается главных вопросов существования человечества, его восприятия мира.
В пьесе описаны эпизоды из жизни людей, живущих в одной ночлежке. Каждый из них когда-то кем-то был, и вот теперь они оказались на «дне». Некоторые из них живут в иллюзорном мире, некоторые просто плывут по течению, но среди них встречаются и те, кто готов отстаивать свою правду.
Однажды неизвестно откуда, в ночлежке появился Лука, ничем не приметный снаружи, но своим понятием о жизни всколыхнувший души людей. С виду добрый и сострадательный человек, но невозможно понять, что у него на душе, о себе он рассказывает мало и неохотно, вместе с тем пытается влезть в душу каждого человека. Ему интересно абсолютно всё: и отчего плачет над книгой Настя, и почему так себя ведёт Василиса, ему до всего есть дело. Своими словами он пытается каждому помочь, ободрить, поддержать, успокоить. Это его правда, Лука считает, что его философия необходима людям. Он вселил постояльцам ночлежки веру в будущее, заставил по-другому взглянуть на жизнь, и ушёл также внезапно, как и появился. И что это дало людям? Горькое разочарование несбыточных надежд, а слабохарактерный Актёр и вовсе лишил себя жизни.
Другая правда у Бубнова. Скептически ко всему относящийся, он отрицает всех, и себя, в том числе. Его правда в том, что социальные различия не играют никакой роли, все они смываются, как краска с рук, казалось бы въевшаяся навсегда. Опустившись на «дно» жизни, все становятся одинаковыми, как родились голенькими, так и умрут, как бы не старались приукрасить себя при жизни. Бубнов не признаёт никакой жалости, ни к кому, и ни к чему, все окружающие для него равноценны и лишние, как и он сам.
Правда Сатина состоит в возвеличивании человека, жалость Луки для него неприемлема, он считает, что жалость только унижает человека, а в его понятии: «Человек—звучит гордо!». Он восхищается человеком, как сильной и волевой личностью, способной перекроить весь мир по своему разумению. Сатин убеждён, что сила человека в нём самом, не нужно ни на кого надеяться, и никого жалеть, гордый человек способен на всё.
В пьесе «На дне» Горький показывает людей сломленных жизнью, отброшенных обществом. Пьеса «На дне» — это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор откровений различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею.
Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы «На дне». Первое, что бросается в глаза, — это грубость в разговорах героев. Люди как будто озверели, они уже не могут говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене («заныла»). Считается, что главное слово в пьесе — «правда». Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев неоднозначна. Она находится как бы в двух измерениях. С одной стороны — правда их будничной повседневной жизни, правда «дна», и с другой — правда, которую они хотели бы видеть. Это правда «вымышленная». И с самого начала мы видим конфликт этих двух правд.
«Квашня. Чтобы я, — говорю, — свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будъонхотъ принц американский, — не подумаю замуж: за него идти.
* Клещ. Врешь!
* Квашня. Чего-о?
* Клещ. Врешь! Обвенчаешься с Абрам-кой…
* Квашня. Козел ты рыжий! Туда же — врешь! Да как ты смеешь говорить мне такое дерзкое слово?
* Клещ. Велика барыня!.. А с Абрамкой ты обвенчаешься… только того и ждешь…
* Квашня. Конечно! Если бы… как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти…
* Клещ. Молчать, старая собака! Не твое дело…
* Квашня. А-а! Не терпишь правды!»
* Из этой короткой сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд. Никто из героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в реальной правде.
* Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную.
«Клещ. Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она — правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя… вот она прав -да!.. Говорите тут — правда! Ты, старик, утешаешь всех… Я тебе скажу… ненавижу я всех! И эту правду… будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»
Конфликт правд — это конфликт реального настоящего и гипотетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку. Из диалогов персонажей мы представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе постоянное обращение к прошлому.
Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит.
«Лука. Уйдем, милая! ничего… не сердись! Я -г знаю… Я — верю! Твоя правда, а’ не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она! Была!»
Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны.
Есть такое высказывание Горького: «Правда — бог свободного человека». Но если говорить о героях пьесы «На дне», то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки. А для Горького герой — босяк, цыган и тому подобный — герой свободный.
Но персонажи пьесы «На дне» не хотят свободы. Им не нужна эта правда «свободного человека». Многие считали, что пьеса «На дне» — это «буревестник революции». В пьесе нет ни одного явного лозунга, но в ней все с начала и до конца подводит к тому, что в таком мире нельзя жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать.
В ней скорее ставятся вопросы, чем даются ответы.Школьное сочинение на тему правда героев в пьесе «На дне»
Анализируя пьесу М. Горького «На дне» меня волнуют одновременно несколько проблем. Вчитываясь в смысл, я вижу, как низко и ничтожно живет человек, как он погружается в грязь и болото, как превращается в бездушное существо. И все это – жестокая и правдивая реальность, которую открывает читателям автор пьесы.
После прочтения «На дне» я задумался над главными образами пьесы, меня заинтересовали разные мнения персонажей, которые постоянно сталкивались между собой.
В ходе сюжета я знакомился с такими героями: с Бубновым, со странником Лукой и с Сатином. И каждый из них твердил свою правду.
Странник Лука появляется из неоткуда в пьесе. Он слегка странноват и загадочен. Он выражает глубокое душевное состраданием ко всем жителям страшной ночлежки. Для каждого из героев он пытается найти утешение, подбодрить и возродить веру в хорошее.
Актеру он говорит о существовании бесплатной клиники для лечения алкоголизма. И тот, начинает воздерживаться от выпивки на короткое время. Он действительно поверил. Настю он подбадривает и поддерживает в стремлении найти своего суженого. Анну утешает упокоением в загробном мире. Все это так душевно. Думаю, его выдумки – это не сладкая ложь. Это помощь, которую он мог дать людям. А уже то, как они воспользуются этой помощью – и даст свой результат. К большому сожалению, никто из этих персонажей не смог воспользоваться верой Луки и все стало еще хуже.
Другой персонаж – Бубнов. Его правда основывалась на фактах. Он был абсолютно против жалости человека к человеку. Он спокойно относился к смерти и говорил о том, что человек рождается для того, чтобы умереть. Он равнодушно размышлял как о смерти всех людей, так и себе лично. Для него нет смысла жизни, нет будущего. Он просто непоправимо тонет и погружается на самое дно.
Сатин – особый персонаж. Его идеалом был свободный человек. Тот, который не зависит не от морали, не от культуры. Он верит только в сильного человека, которого нужно не жалеть, а уважать. Но, его слова абсолютно противоположны ему и его способу жизни. Он карточный шулер, он не намерен честно работать, он привык ничего не делать и без конца пьянствовать. Неужели это и есть тот свободный человек, которого восхваляет Сатин. Его правда противоречит ему самому.
Вот и открывается перед нами – читателями широкое поле для раздумий. Чья правда лучше, какой правде отдать предпочтение и как жить в таком страшном обществе, где все потеряли свою человечность и душевность.
Правда — воздух, без которого дышать нельзя.
И. С. Тургенев
Проблему добра и зла, правды и лжи, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие, — Пушкин, Толстой, Достоевский. Во все времена человек ‘ стремится к познанию своего «я» , цели и смысла жизни. Одна из основных целей искусства — открыть человеку глубину его души, сделать его лучше, сильнее. Особенно это свойственно русской литературе с её глубочайшими философскими традициями. В этом отношении чрезвычайно показательна пьеса «На дне» , написанная М. Горьким в 1902 г.
Это произведение во многих отношениях новое. Горький первый выдвинул спор о правде и человеке на первый план. Центральная проблема этого спора заключается в вопросе: что же лучше для человека — правда или ложь? Что лучше: жить в красивой сказке и питать иллюзии или же посмотреть правде в глаза и попытаться что-то изменить? Герои пьесы с самого начала, еще до появления Луки, тешат себя иллюзиями. Например, Настя верит, что у нее была настоящая большая любовь, а Квашня — что она свободный человек. Но писатель показывает нам, что от реальности не так-то просто уйти, скрывшись за ширмой из иллюзий и бесплотных мечтаний.
Многое в пьесе звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. Герои пьесы жестоки друг с другом. Они верят сами, но разрушают веру других в то хорошее, что когда-то у них было, уничтожают надежды: «Врешь, не было этого! » Смеются друг над другом. Они считают себя свободными, но свобода эта ничего не стоит в тех условиях, в которые поставила их жизнь «на дне» . Их жестокость поражает, но мы понимаем, что жестоки они от безысходности, и. Таким образом, особенность пьесы «На дне» состоит в том, что свою правду имеют все персонажи пьесы. И каждый говорит о своей. Поэтому в произведении возникает конфликт правд, то есть настоящего и гипотетического будущего. Одной из правд, показанных в пьесе, является правда реального мира. Она выражена в монологе Клеща: «Какая — правда? Где — правда? Вот — правда! Работы нет.. .силы нет! Вот — правда! Пристанища.. .пристанища нету! Издыхать надо.. .вот она, правда! Дьявол! На.. .на что мне она — правда? Дай вздохнуть, вздохнуть дай! Чем я виноват?. .За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя..,, вот она, правда!. .Говорите тут — правда! Ты, старик, утешаешь всех.. .Я тебе скажу.. .ненавижу я всех! И эту правду.. .будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята! » В этом монологе показано, что в реальном мире жить невозможно, надо выбираться со «дна» , но на это уже нет сил.. .
Полностью читать здесь : Сочинения > На дне > Три правды в пьесе М Горького «На дне»
В пьесе «На дне» М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов — трагическое столкновение трех правд, трех представлений о жизни.
Первая правда — правда Бубнова, ее можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что человек рождается для смерти и незачем жалеть его: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть… Ты везде лишняя… да и все люди на земле — лишние». Как видим, Бубнов полностью отрицает и себя, и других, его отчаяние порождено безверием. Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств.
Правда Луки — правда сострадания и веры в Бога. Приглядевшись к босякам, он для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, он вселяет в каждого надежду: рассказывает Актеру о лечебнице для алкоголиков, советует Пеплу уйти в Сибирь, Анне говорит о счастье в загробном мире. То, что говорит Лука, нельзя назвать просто ложью. Скорее он внушает веру в то, что из любой безвыходной ситуации выход есть. « Все ищут люди, все хотят — как лучше, дай им, Господи, терпенья!» — искренне говорит Лука и добавляет: «Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…» Лука несет людям спасительную веру. Он думает, что жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно излечить его душу, чтобы самый последний вор понял: «Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать… »
Третья правда — правда Сатина. Он верит в человека, как в Бога. Он считает, что человек может верить в самого себя и надеяться на свои силы. Он не видит смысла в жалости и состра-дании. «Какая польза тебе, если я тебя пожалею?» — спрашивает он Клеща.. А затем произносит свой знаменитый монолог о человеке: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит — гордо!» Сатин говорит не просто о сильной личности. Он говорит о человеке, который способен перестраивать мир по своему усмотрению, творить новые законы мироздания, — о человеко боге.
Три правды в пьесе трагически сталкиваются, что и обусловливает именно такой финал пьесы. Проблема в том, что в каждой из правд есть часть лжи и что само понятие правды многомерно. Яркий пример тому — и одновременно момент столкновения разных правд — монолог Сатина о гордом человеке. Этот монолог произносит пьяный, опустившийся человек. И сразу возникает вопрос: этот пьяный, опустившийся человек — тот же самый, который «звучит гордо»? Положительный ответ — сомнителен, а если отрицательный — то как же быть с тем, что «существует только человек? Значит, Сатин, говорящий этот монолог, — не существует? Получается, что для того чтобы воспринять правду слов Сатина о гордом человеке, нужно не видеть Сатина, облик которого — это ведь тоже правда.
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе то, что М. Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, заставил задуматься о человеке, его свободе. Он говорит своей пьесой: надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, но не погубить в себе доброту, сострадание, милосердие.
Добавил: JuliaSweety1993
В своей пьесе «На дне» писатель пишет о том, что человек должен для себя выбрать, что для него в жизни важнее правда, которая иногда бывает убийственной и ложь, которую так приятно слушать, словно песнь. В произведении два главных персонажа Лука и Сатина, которые и представляют две эти истины. Выделяют три разновидности лжи, ложь во спасение, ложь для того чтобы достичь своих каких-либо целей и просто ложь, как не истина.
Позиция Луки в сострадании людям и к их несчастья, он пытается помочь людям пережить жестокую правду жизни. Лука пытается дать всем надежду и утешить, так Анне он говорит о загробной жизни как об отдыхе, верит Насте о том, что она по-настоящему была влюблена и говорит Актеру, что его пьянство можно вылечить бесплатно. Он навеивает людям золотой сон мечты, чтобы дать им опору в этой жизни, которой им так не хватало. Разговаривая с Пеплом, он ему говорит о том, что правда не всегда действует положительно на человека, иногда ее лучше не знать, ведь она может и убить.
С появлением Луки в ночлежке у него возникает конфликт с Сатиным, который привык говорить всем правду и пропагандирует ее везде и всюду. Лишь в правде Сатина находит истину и не тешить себя бесполезными иллюзиями. Разговаривая с Лукой, он конечно в разговоре с самим собой рассуждает о том, что это дело каждого человека, во что верить и стоит ли верить в то, о чем им говорит Лука. Лука заставляет верить людей в счастливую, хорошую и беззаботную жизнь, но Сатина в итоге оказался прав, когда говорил о том, что даже если и тяжело принять слова правды, то лучше принять ее, чем тешить себя непонятными надеждами, а по итогу разочаровываться. Лука никому не сделал лучше, Анна с Актером все же умерли, Пепла арестовали, а Наташа исчезла, даже клещ разочаровался и смирился со своей нищетой. Лука обманул их не во всем, действительно лечат от алкоголя, просто Актер не захотел расставаться со своей пагубной привычкой.
Горький вначале своей пьесы пишет о том, что люди верят и надеяться на хорошую жизнь, а к концу пьесы все столкнулись с суровой правдой жизни, которая убила последнюю веру в человеке. Своей пьесой Горький хотел донести читателю, что не стоит обманываться, ведь когда раскроется правда, будет намного больнее ее принять. Максим Горький призывает выстраивать свои отношения между людьми на правде и не вводить никого в заблуждение, каждый человек имеет право знать правду, какой бы она ни была.
На чем стоит этот мир? Почему в самые горькие, казалось бы, беспросветные моменты нашей жизни вдруг появляется человек, который воскрешает нас, даруя новую надежду и любовь? Но бывают такие случаи, когда чужая жалость, чужое сострадание унижают гордых, независимых людей. ,_)ти вопросы освещает М. Горький в своей пьесе “На дне”. Он, словно древнегреческий философ, считает, что истина рождается в споре, в сравнении двух противоположных точек зрения, поэтому особенно важны и интересны позиции Луки и Сатина как носителей основных идей.
Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, идея “возвышающего обмана”, который позволит человеку выдержать бремя правды жизни.
На пороге ночлежки Лука появляется с клюкой и котомкой. О нем мы знаем очень немного. Только то, что он странник лет шестидесяти. Лука не скрывает своего отношения к ночлежникам. К “господам”, хозяевам положения – Костылеву, Василисе, отчасти Медведеву, – он относится явно отрицательно. Василису называет “зверем злым” и “гадюкой ядовитой”, Медведева иронически величает “…видимость самая геройская”, Костылеву он заявляет: “Ежели тебе сам господь бог скажет: “Михаиле! Будь человеком!..” Все равно – никакого толку не будет…”
Анну же, Настю, Наташу, Актера и Пепла Лука окружает заботой, любовью и лаской. Он проявляет отношение, которое, независимо от результатов, свидетельствует о его искреннем желании делать добро. Он считает, что может дать опору человеку в жизни, “навеяв золотой сон” мечты. Правда же выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его, дать ему отраду. Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: “И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя… Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь”. Слабые люди бессознательно тянутся к “правде” Луки. Так, он внушает умирающей Анне веру в лучшую жизнь после смерти, помогает ей уйти в мир иной без тяжелых мыслей. Актеру и Пеплу он дарит надежду “начать жизнь сначала”.
Сатин и Лука сходятся на том, что “все в человеке, все для человека”, и расходятся в понимании того, какие пути ведут к торжеству этой истины.
О самом Сатине мы узнаем, что он карточный шулер, бывший телеграфист, по-своему образованный человек. Он во многом необычен на фоне других обитателей ночлежки. На это указывают его первые реплики, в которых он использует редкие и интересные слова: “сикамбр”, “макроби-отика”, “трансцендентальный” и многие другие. Потом мы узнаем, как он опустился на “дно жизни”. Вот что он говорит Луке: “Тюрьма, дед! Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… убил подлеца в запальчивости и раздражении… из-за родной сестры… В тюрьме я и в карты играть научился…” Понимая, что выбраться из этого омута ему не удастся, он и в этом положении видит преимущество — это свобода. Сатин против лжи. Объявляя, что “ложь – религия рабов и хозяев” и что “правда – бог свободного человека”, он не ищет утешительного обмана: “Человек- вот правда”.
Любовь Луки к человеку питается жалостью к нему, а жалость есть не что иное, как признание слабости человека в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами. Сатин же считает, что человек не нуждается в утешении ложью, порождаемой жалостью. Жалеть человека – значит унижать его недоверием к его способностям.
Правда, по мнению Сатина, открывает перед человеком огромные возможности реально оценить свои силы и попытаться найти выход. Проповедь же Луки может завести в тупик. Ярким примером может послужить судьба Актера. Лука не говорил неправды, не лгал о существовании лечебницы для алкоголиков. Но сам Актер не нашел бы в себе силы, чтобы искать эту лечебницу. Когда пришло время проснуться от “сна”, навеянного Лукой, Актер разбился о суровую действительность, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы показывает мир “униженных и оскорбленных”, но не потерявших веру в лучшую жизнь людей. В конце пьесы мы видим тех же людей, но уже утративших хоть какую-нибудь надежду на спасение. Тут видна “правда” Сатина. Иллюзии лишь на время успокоили и усыпили людей. Вот логика самой пьесы, доказывающая несостоятельность взглядов Луки.
Успех пьесы “На дне” заключается в ее актуальности. Она и в наше время заставляет читателя или зрителя остановиться и задуматься. И каждый человек делает для себя определенные выводы. Меня, как и многих других, это произведение не оставило равнодушной. Соглашаясь во многом с позицией Сатина, я считаю, что нельзя отказываться и от сострадания, и от сочувствия. Необходимо помогать людям поверить в себя и свои силы.
В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей – безысходность. “Работы нет… силы нет… Вот – правда. Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!”
В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции. “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!” Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль.
Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы:
“Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?” Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.
Чтобы стать действенной, полезной, правда должна опираться на нечто более глубокое, чем она сама. По Горькому, этой опорой является Человек.
Мир же, окружающий героев пьесы, живет по другому закону. В нем истинной ценностью обладают дела и вещи. А человек — лишь приложение к ним. Обитатели «дна» по-своему даже симпатичны, ибо в них нет ничего от «Ионыча» и «человека в футляре». Если человек — это только мозг и руки, рассуждает Васька Пепел, «ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… возит — и молчит!». Не случайно К. С. Станиславский, первый исполнитель роли Сатина, подчеркивал в горьковской пьесе именно этот пафос босяцкой свободы: «Свобода — во что бы то ни стало! — вот ее духовная сущность. Та свобода, ради которой люди опускаются на дно жизни…»
Несгибаемая вера человека в справедливую и прекрасную жизнь выражена в притче Луки о праведной земле. Это идейная сердцевина пьесы. Здесь сталкиваются друг с другом «человек» со своей верой в существование праведной земли и «ученый», опровергающий своими картами и цифрами эту иллюзию: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» «Ну, тут человек и рассердился — как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил — есть! А по планам выходит — нету! Грабеж… И говорит он ученому: ах ты… сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый… да в ухо ему — раз! Да еще!.. А после того пошел домой и — удавился!»
Здесь кроется ключ к разгадке идейной противоречивости пьесы «На дне». Если реальность не позволяет человеку сохранять чувство собственного достоинства, то пусть «правду о человеке» заменит «правда человека» (или «святая вера»). Человек в притче о праведной земле жестоко расплатился за свою веру. Но это был его выбор, его собственное решение. И именно о нем говорит Сатин: «Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!» Актер, вспомнивший на мгновение, что это значит — чувствовать себя Человеком, повторил поступок человека из притчи, предпочтя возвышенную смерть унизительной жизни.
Правда реалистов привязывала человека к действительности, искажавшей до неузнаваемости абстрактные ценности моралистов и философов, делала его заложником и жертвой жизни. В образе Клеща Горький сталкивает в непримиримом противоречии такие бесспорные нравственные ценности, как труд и гуманность: «Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот погоди… умрет жена…» Чтобы зажить по-человечески, требуется принести человеческую жертву. Пробиться в жизнь, как вырваться из капкана, можно лишь содрав с себя шкуру. Человеческое отношение к Анне несовместимо в Клеще с пониманием себя как человека. На примере этого персонажа Горький демонстрирует, какую метаморфозу претерпевают «на дне» такие понятия, как «стыд», «совесть», «честь» и пр. Именно они заставляют Клеща презирать и люто ненавидеть людей, прежде всего ближних своих. Чтобы он оставался честным, они все должны издохнуть.
Горький не столько ищет в пьесе готовый ответ на вопрос (а есть ли на свете способ вырваться на свободу из этого порочного круга?), сколько ставит вопрос: а можно ли считать человеком того, кто смирился и больше не ищет ответа на этот вопрос? Отсюда и стержневой мотив пьесы — противоречие между Правдой раба и свободой Человека. Художественная ценность пьесы в том, что она задала этот острый и мучительный вопрос, а не в том, что найден ответ. Ответа не было и в жизни. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился, и как вызов тем, кто предпочитал философствовать в комфорте.
Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Правда и ложь. Где граница? Трудный и мучительный вопрос для любого человека, который хоть раз в жизни задумывался над своей судьбой. Ах, как тяжело определить, сделать выбор в пользу одного понятия и одним движением перечеркнуть содержание другого определения. Этим движением становится Слово на страницах драмы Максима Горького «На дне». На дне правды или на дне лжи?
У всех без исключения героев пьесы есть своя позиция: от жадного старика Костылева до беспечного пьяницы Алешки, который счастлив потому, что ничего не хочет. У него нет никаких желаний, никаких обязанностей. Все, и даже торговка Квашня, принимают участие в споре о правде и лжи, продолжающемся на протяжении четырех действий. Это очень серьезный спор, и мы, читатели и зрители, внимательно наблюдаем за его развитием. Интересно, кто окажется прав? Наиболее сильная позиция выражена в поступках и высказываниях Сатина, Бубнова и Луки. Сатин в споре о правде и задаче жизни первым задает тон. Кульминацией этого является монолог Сатина о человеке-правде: человек должен знать истину, ее должны знать все! Уже в первом действии мы кое-что узнаем об этом человеке – когда-то он был телеграфистом, любит непонятные слова и считает себя образованным. Кажется, что его меньше всего угнетает обстановка ночлежки. Сатин постоянно шутит, смеется и верит, что воры – это лучшие люди на свете. И вроде все идет своим чередом: задыхается от удушья чахоточная Анна, говорит о своей болезни Актер, юродствует Костылев, огрызается Клещ. Всем скучно. И вот появляется он – странник Лука. Даже Васька Пепел говорит Наташе, что она привела «занятного старикашку». А он-то готов всем предложить утешительную мудрость. Лука, как никто другой, внимателен к людям, присматривается к ним. Он видит, какие они разные. В среде ночлежников такое отношение к человеку само по себе что-то значит. Тем более что за словами Луки следуют добрые дела. Например, он помогает больной Анне.
Жалостливость – главный козырь в руках Луки. Этот окрашивающий яркими красками жизнь странник пытается указать цель. Однако – прозрачную. И вот тут остановимся, потому что стирается грань между правдой и ложью. Да, Лука красноречив. Он доказывает, что нужно только захотеть – и праведная земля обязательно отыщется. А сам-то ведь так не думает! В его утешительных речах много неправды, иногда он сочиняет очевидные небылицы, например, мифическая лечебница для пьяниц, куда намерен отправиться Актер. Но это лишь минутное облегчение – и Лука терпит поражение. Его уход говорит об этом. И открывается новая правда. О ней теперь говорит Бубнов. Он удивляется, что же заставляет человека врать. Лука, по мнению Бубнова, «врет без всякой пользы для себя». Он понимает, для чего Настя врет. А вот для чего врет Лука – непонятно. Бубнов пытается отыскать причину этой лжи. А сам он кто?
У Бубнова была скорняжная мастерская. Он ушел из дому и стал пропойцей. Он в жизни не ищет призрачный мир, как Лука. Поэтому он и становится основным противником «занятного старикашки» в споре о правде – лжи. Бубнова в этом споре поддерживает и Костылев, осуждая Луку как «опасного смутьяна».
Несмотря на то, что слова Луки действуют на ночлежников «как кислота на старую монету», в споре о правде и лжи открывается скрытая сущность каждого из участников этого спора. Перед нами нитями тянутся судьбы обитателей ночлежки, однако ничто не вносит такого острого драматичного момента, как смерть Актера. Не просто смерть, а само убийство! А ведь он первым поверил Луке. Что же получается? А то, что есть ложь утешительная.
Вот и поставлена последняя точка в важном споре. Истина находится в самом человеке, существует для человека, она же – дело рук человека. Ничто так не звучит гордо! Но в этом ли правда? Во всяком случае, она уже не ложь.
В своем творчестве М. Горький уделял большое внимание человеческой личности и тому кругу философских вопросов, которые с ней связаны. Философски осмысляя действительность, писатель не раз ставил проблему правды (или истины) и лжи, сталкивая носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзий. Так, например, в рассказе «Коновалов» герой заявляет, что «иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека». Эта тема получила дальнейшую разработку в пьесе «На дне» (1902).
Герои пьесы живут в противоречии между правдой и жизнью. Они вынуждены существовать в ночлежке, похожей на темный подвал или пещеру, но многие из них одновременно живут в параллельном мире — мире своей мечты. И от этого в героях возникает некая двойственность. Например, Настя рассказывает истории о своей любви к выдуманному ею студенту-французу Раулю. Она верит в то, что говорит, и страстно желает такой любви. Но над ее рассказами смеются Бубнов и Барон, понимая, что все это ложь. Смутные надежды на лучшее не покидают и Актера. Он помнит о том времени, когда играл на сцене, у него даже было театральное имя — Сверчков-Заволжский. Он надеется вернуться в ту прежнюю жизнь. Но и в имени своего героя — в сочетании значительного и ничтожного — Горький указывает на несоответствие его правды и того, что есть на самом деле. Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». И здесь автор подчеркивает двойственное начало в имени героя: Пепел означает «испепелен», но живые искры еще остались.
Миссия утешителя этих героев, человека, считающего, что сказка и ложь помогают выжить людям, выпадает на долю Луки. Он является в ночлежку, чтобы утешать людей, и это утешение он доводит до лжи в высоком (но не в бытовом) смысле этого слова. Полагая, что людям страшна правда жизни (а их жизнь и нельзя назвать жизнью), ибо она слишком сурова и тяжела, как «обух», он хочет приукрасить условия их существования, привнести в них сказку, «золотой сон». В этом смысл тех стихов французского поэта Беранже, которые неожиданно вспоминает Актер. Строки о безумце, навевающем «золотой сон», адресуются, безусловно, Луке. То, что Лука рассказывает умирающей Анне о райской загробной жизни, Пеплу — о золотой стороне Сибири, а пьянице Актеру о бесплатной лечебнице, — это разновидности «золотого сна».
Утешающая ложь во спасение — одна из форм христианского гуманизма. Она сопряжена с идеей терпения. «Всяк по-своему жизнь терпит», — говорит Лука.
Русский актер Иван Москвин — первый исполнитель роли Луки в Московском художественном театре — считал, что Лука получился у Горького не совсем тем человеком, которым писатель его задумывал. Он лучше, добрее, а главное — у него есть своя правда, и она тоже нужна людям. Сам М. Горький в своих высказываниях решительно отказывал Луке в правоте, но если посмотреть внимательнее, то можно предположить, что, несмотря на все заявления писателя, он в чем-то разделяет позицию этого героя. Так, например, Горький писал Чехову о встречаемых им жалких и нудных людях, но при этом добавлял: «И, тем не менее, все-таки жалко людей».
Кроме того, писатель явно не принимает и голой правды, которую исповедует Бубнов. Он не придумывает сказок, а живет настоящим. Этот человек показан в пьесе равнодушным циником, который ни во что не верит. Для него понятны лишь факты. «Вали всю правду, как она есть!» — говорит он. Все мечтания он считает излишними. Конечно, в его словах есть своя правда, но уж больно она жестокая, злая, бескрылая.
Казалось бы, выразителем подлинной правды является в пьесе антагонист Луки Сатин. Он говорит о том, что человека нужно не жалеть, а уважать. Однако его позиция тоже отличается противоречивостью. Во-первых, слова, которые произносит этот герой, находятся в резком контрасте с его сущностью. Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близок Луке. Он соглашается, например, с ним в том, что люди «для лучшего живут», что нельзя принижать человека. Кроме того, именно ему принадлежит фраза: «Не обижай человека!». Сначала он защищает Луку, а затем переходит к спору с ним. Сатин выступает против жалости к человеку, если она унижает его. Он не принимает пассивного гуманизма. Он верит во внутренние возможности человека, верит в людей, сильных и гордых. Сатин решительно отвергает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев», но он не приемлет и слишком приземленную правду Бубнова.
Конечно, правда Сатина ближе Горькому, чем ложь Луки. Не случайно и монологи Сатина ярки, афористичны. Но как бы ни казался далеким Сатин от героя «Старухи Изергиль», индивидуалиста и эгоиста Ларры, порой это сравнение все же приходит на ум. Презрение к людям, например, проявляется в те моменты, когда Сатин пересказывает притчу о хламе-народе или сравнивает обитателей ночлежки с тупыми кирпичами.
Несмотря на это, в целом ряде моментов Сатин, конечно же, является выразителем позиции самого автора. Горький, например, замечал в письмах: «Существует только человек, все прочее есть мнение… все в человеке и все для человека — основа веры моей». Но в иных случаях Сатин противоречит своему автору. Горький утверждал: «Смысл жизни вижу в творчестве». А его герой возражает: «Ничего не делай, просто обременяй землю!» Эти расхождения также говорят о неоднозначности позиции Сатина и о сложности в определении отношения к нему писателя. Но другого героя в пьесе, который мог бы спорить с Лукой, у Горького не было.
Итак, Сатин и Лука являются в пьесе выразителями двух противоположных точек зрения на правду, а если смотреть еще шире — то на гуманизм. Что же нужно человеку: утешить, примирить его с окружающей несправедливой жизнью или восстать против этой несправедливости во имя неоспоримых прав быть Человеком? Формулируя идею пьесы, сам Горький сказал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Обнажая фальшь того «гуманизма сострадания», который в пьесе проповедует Лука, Горький отстаивал гуманизм действия, борьбу против неправды, которая, по мнению писателя, и есть разновидность зла. Беспочвенное утешительство, по мнению автора, превращается в социальную ложь.
Когда пьеса была поставлена на сцене, то вокруг нее разгорелись споры. Часть критиков утверждала, что автор встал на сторону Луки, часть говорила — на сторону Сатина. В ответ на это Горький написал поэму «Человек», в которой, повторив слова Сатина: «Все — в человеке, все для человека!», он раскрыл свое понимание смысла жизни. Эта поэма представляет собой гимн мятежному, идущему вперед Человеку с большой буквы, Человеку, который призван построить новое будущее, основанное на свободе и уважении к людям. Здесь позиция Горького ясна, а в самой пьесе писатель все же не дал четкого ответа на вопрос, что лучше: горькая правда или утешительная ложь, истина или сострадание. Наверное, для писателя важнее не то, как его герой отвечает на этот вопрос, а то, стремится ли он ответить на него вообще, ищет ли он чего-то в жизни или уже ко всему равнодушен. И автор на стороне тех, кто ищет. Только тот, кто думает, только тот, кто стремится подняться со дна жизни, есть человек. Именно здесь заложен стрежневой мотив пьесы — противоречие между правдой раба и свободой Человека.
Читая «На дне», невольно проникаешься мыслью о том, что правда должна и может сочетаться с милосердием. Горький был настоящим писателем, именно поэтому он сказал в своей пьесе больше, чем, может быть, сам хотел, а иначе его пьеса была бы не художественным произведением, а лишь иллюстрацией к философско-политическим воззрениям писателя.
Когда произносится имя Максима Горького, у меня в памяти сразу же возникает понятие гуманизма. Так что же это такое? Гуманизм — это философия, в центре которой — человек. И для Горького не просто человек, а человек добрый. Свое мировоззрение Горький отражает во всех своих произведениях и, в частности, в пьесе «На дне».
В основе пьесы лежит спор о человеке, его положении в обществе и отношении к нему. И в этом споре участвуют почти все персонажи. Ночлежка Костылева напоминает тюрьму. Жители недаром поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в подвал принадлежат к различным слоям общества, но участь у них одна, они изгои общества, и никому не удастся выбраться отсюда. Слесарь Клещ считал свое нынешнее положение временным, надеясь, что упорный, честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относился к ночлежникам, противопоставляя себя им: «Я — рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но надежда Клеща не сбывается, он смиряется со своим положением. Настоящее жителей «дна» ужасно, потому что будущего нет, а все лучшее — позади. У Барона — это обеспеченная жизнь, у Клеща — слесарное дело, у Актера — творческая работа. Но, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». И все стремления босяков выбраться из ночлежки оказываются несбыточными, но верить им в это не хочется. И между ними
нередко возникают споры, где выявляется презрительное отношение их к хозяевам жизни, к их морали, отвергаются многие общепринятые истины. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести, без совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я — не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее». Когда тот же Клещ угрюмо ответит, что ворам «легко деньги достаются… они — не работают», Сатин скажет: «Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна… Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»
На вопрос о том, в чем состоит настоящая правда жизни, по-разному отвечают персонажи пьесы — Сатин, Лука, Костылев, Бубнов, Настя, Актер и другие. Так в чем же причина споров? На мой взгляд, они связаны с тем, что герои пытаются решить вопрос о правде, понять, что же произошло с ними и кто в этом виноват.
На страницах пьесы Горький, как мне кажется, особенно выделяет три фигуры: Луку, Сатина и Бубнова. Они в основном и ведут спор о человеке и о правде жизни. Бродяга Лука, которого много «мяли» в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости, и щедро одаряет ею ночлежников. Лука в пьесе выступает в роли утешителя. Он не надеется на помощь Бога и вмешивается сам в человеческую судьбу. Он хочет ободрить или же примирить человека с безрадостным существованием, потому что он верит в каждого отдельного человека, пытается помочь ему. Умирающей Анне старик советует не бояться смерти, ведь смерть принесет ей покой, которого вечно голодная, избиваемая мужем Анна никогда не видела. Спившемуся Актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя прекрасно знает, что такой лечебницы нет. Ваське Пеплу он говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Настя в Луке видит единственного человека, который верит ей. Разумеется, Лука терпит неудачу. Он только на время отвлекает и успокаивает, притупив тяжелую реальность. Анна умирает, Актер кончает жизнь самоубийством, а остальные жители ночлежки так и не смогут выбраться со «дна». Но в речах Луки все-таки содержится немало убедительных суждений. Он, например, говорит: «Кто крепко хочет — найдет», «человек должен уважать себя», «люди живут для лучшего». После ухо-
да Луки ночлежники вспоминают о нем с теплотой, хотя некоторые из них понимают, что Лука «для многих был… — как мякиш для беззубых», «как пластырь для нарывов». Луке Горький противопоставляет Сатина, который считает, что следует не примирять человека с действительностью, жалеть его, а заставлять саму действительность служить человеку. Он говорит: «Человек — вот правда!… Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит…гордо! Че-ло- век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Он при этом не замечает, как маются рядом с ним люди. Правда, он не обижает их, но это, скорее, отсутствие злой воли, чем присутствие доброй. Характерна его реакция на смерть Актера — эстетическая: «Эх…испортил песню… дур-рак!». И наконец, Бубнов. Он — умник. Ему все равно. Он ни во что не верит. Страсти, низменные человеческие страсти, страсти на душевном уровне выпили из него все. Он не верит даже в деньги: равнодушен к ним; не уважает смерть, поэтому спор идет в основном между Сатином и Лукой. Но он не разрешен. Вопрос о правде остается открытым.
Горький называл себя человекопоклонником: «Все в человеке, все для человека». Но должен ли человек знать правду о себе и о своей жизни?
Пьеса М. Горького «На дне» создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взяты на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: «Человек… это звучит гордо!» становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как «Слава КПСС!», а сам монолог Сатина заучивался наизусть.
Пьеса М. Горького — новаторское литературное произведение. В центре ее — не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей — людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода.
Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь». И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: «Не терпишь правды!». С самого начала пьесы, многое звучит как спор М. Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной — опустившись на «дно», люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее — также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплику: «Врешь, не было этого!».
В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них. важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу — вольную жизнь в Сибири.
Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом «лукавый», а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: «Он врал… Но это только из жалости к вам». Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису, Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: «…и чего ты не пришибешь его, Василий?!» — и далее: «Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь…» И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру, он уговаривает его: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…» И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить… Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился».
Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра — Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М. Горького выражена, в частности, сюжет-но. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет; «Много ли человеку надо? Вот я — выпил и рад!» И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: «Эх… испортил песню… дур-рак!».
По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное — что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть — мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: «Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М. Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий «По пути на дно», где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М. Горького, а пьеса «На дне» продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.
Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось «интеллигентской мягкотелостью», которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое — то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, «борцу за светлое общество». Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой.
№
Этап урока
Деятельность учителя
Деятельность учащихся
1.
Организационный момент
Приветствие
Ученики отвечают на приветствие. Проверяют готовность своих рабочих мест
2.
Введение в дискуссию
Вступительное слово учителя:
На предыдущих уроках мы уже говорили о том, что пьеса М.Горького социально-философская. Социальный аспект мы уже разобрали. Но остался ещё и философский, заключающий в себя две проблемы: отношение к категориям правды и лжи и попытка осознать сущность и предназначение человека, причём обе эти проблемы тесно взаимосвязаны. Давайте попробуем сформулировать тему сегодняшнего урока. Обратите внимание на записанный на доске эпиграф:
Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Эти слова французского поэта Пьера-Жана де Беранже помогут нам. Правильно, мы сегодня поговорим о правде и лжи. Поспорим и, может быть, сумеем найти ответ. Давайте запишем тему урока: «Что лучше — святая ложь или горькая правда?»
Правда и ложь — эти философские категории извечно вызывали спор. Всегда ли надо говорить правду? Имеет ли ложь право на существование в исключительных ситуациях? Христианская религия допускает ложь «во спасение», «святую ложь». Правильно ли это?
— Как вы думаете, допустима ли ложь? Или надо говорить только правду?
Здесь учащиеся должны давать односложные ответы, пока без опоры на текст произведения. Их можно активизировать провокационными вопросами. Например, если человек смертельно болен, надо ли ему говорить об этом? Главное, не затянуть обсуждение. Просто дать им возможность определиться с решением. После того, как класс разделится на сторонников правды и тех, кто считает, что ложь иногда допустима, их желательно разделить ещё на группы — по две с каждой стороны, так как времени выслушать все точки зрения по каждому вопросу в рамках урока не будет, а работа в малых группах даст им возможность точнее выразить своё мнение и сформулировать ответы на предлагаемые вопросы.
Следующий этап предполагает выработку правил ведения дискуссии и установление регламента. Особо надо остановиться на правиле смены выступающих от группы учеников, чтобы дискуссия не превратилась в спор четырёх учащихся. Если кто-то не согласен с мнением группы, то может выразить особое мнение, но в рамках, предусмотренных регламентом. От каждой группы назначается наблюдатель, который даёт оценку участия в обсуждении каждого члена группы, и протоколист, который фиксирует всё, что относится к решению проблемы.
(Обязательна запись тезисов выступлений каждой группы. В конце урока они сдаются учителю).
3.
Обсуждение проблемы
— Завязка действия пьесы начинается с появления Луки. Мы уже говорили, что большинству героев помогает цепляться за их «нежизнь» (вспомните слова Сатина: «Дважды убить нельзя») мечта, пусть смешная, нелепая, глупая, но мечта…Клещ мечтает честным трудом выбиться в люди, Анна — об избавлении от страданий и радостной загробной жизни, Наташа мечтает о своём принце на белом коне, который увезёт её из беспросветности существования, Васька Пепел- о счастливой земле, которую надо только найти, Актёр — об избавлении от алкоголизма, а Настя живёт в выдуманном иллюзорном мире книг.
И вот появляется Лука. Обратите внимание на двойственность его имени: это и евангельский святой, и ассоциация со словом «лукавый» (так на Руси издавна называли дьявола, чёрта, беса). Мы практически ничего не знаем о Луке, он ничего о себе не сообщает, но его появление подействовало на ночлежников «как кислота на старую и грязную монету» (слова Сатина). Старик всколыхнул стоячее болото ночлежки. Как ведёт себя Лука с каждым из обитателей ночлежки?
— Врал ли Лука ночлежникам?
(на данном этапе обсуждения очень важно использовать приёмы, повышающие эффективность группового обсуждения (уточняющие вопросы, парафраз, сомнение, альтернативу или отрицание и т.д.) Например, на утверждение, что Лука не врал Актёру, так как от алкоголизма действительно можно излечиться, нужно задать вопрос: «Так ли это? Вы уверены, что в то время были больницы для страдающих алкоголизмом? И лечили ли алкоголиков бесплатно?» Или в ответ на суждение, что Лука врал, спросить: «Значит, во времена действия пьесы алкоголизм был приговором, и избавиться от него было невозможно?» Главное здесь — заставить увидеть ситуацию с разных сторон, научить отстаивать свою точку зрения)
— А теперь, когда мы выяснили ваши мнения, у меня два разных вопроса. Один к тем, кто считает, что Лука говорил правду:
Вспомните, чем заканчивается пьеса? Что происходит с героями, поверившими Луке? Случайно ли три последних акта заканчиваются смертью?
И к тем, кто уверен, что он лгал:
Почему он это делал? Зачем? Ведь никакой выгоды ему от этого не было.
И вот тут-то очень важно подвести учащихся к мысли, что их мнения не противоречивы, а дополняют друг друга, складываясь в единый вывод:
— Лука жалеет людей, потому что считает их слабыми. Его слова — это та самая утешительная ложь «во спасение». Но к чему она привела?
(задача учителя — не допускать слишком «жарких» споров и, в то же время, поощрять к участию пассивных)
Многие из вас уже прочитали роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Вспомните, как Иешуа, отказавшийся солгать ради спасения собственной жизни, с лёгкостью клянётся Понтию Пилату, что казни не было. Он делает это из жалости к прокуратору и потому, что считает его слабым («трусость, несомненно, один из самых страшных пороков»). Может. именно в этом и суть «святой лжи» — утешать слабых?
— Скажите, а кто в романе противостоит «утешительной лжи» Луки?
Конечно, Сатин с его знаменитым монологом о человеке. «Человек — вот правда!… Ложь — религия рабов и хозяев! Правда — бог свободного человека!» Правда Сатина — правда веры в человека. Только сам Сатин не очень-то соответствует провозглашаемым им словам… Но это уже другой вопрос.
— Давайте вернёмся к теме нашего урока. Что же лучше — утешительная ложь или горькая правда? Вы уже дали ответ — всё зависит от человека, от того, каким вы его считаете и каков он на самом деле — слабый или сильный. Жалеть надо человека или верить в него? Каждый даст ответ своей жизнью. Сам Максим Горький говорил, что основной вопрос, который он хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание? Вдумайтесь. Не истина и ложь. А истина и сострадание. Как вы считаете, прав ли писатель, ставя жалость и ложь в один ряд. Впрочем, не жалость. СОстрадание. Приставка СО- предполагает соучастие, сопереживание, совместную деятельность. Она обозначает, что ты готов разделить с человеком его беду, а не просто пожалеть.
-Так что же дал Лука ночлежникам? Ложную надежду? Или показал путь, по которому им надо идти?
— Лука никому ничего не обещал. Всё зависит от самого человека. Возможности есть у каждого. Надо только захотеть и попытаться реализовать мечту. Сам Лука не верит в человека, в его силы, поэтому и жалеет. Сострадает. Сочувствует. Лжёт?
И среди героев пьесы не нашлось способных к действию. Они слабы и не готовы хоть что-то предпринять, чтобы изменить собственную жизнь. Не поэтому ли они и оказались на дне? Лука считает, что ночлежники не виноваты — виновата жизнь. Отсюда и его жалость, и его ложь… Поэтому так трагически и заканчивается пьеса — после ухода Луки некому подпитывать веру в собственные силы, остаётся лишь разочарование. Слишком слабы герои пьесы, нет у них веры в себя, поэтому так быстро и умирает надежда, разбуженная в их душах Лукой.
Ответы учащихся:
Лука утешает героев, даёт им надежду на исполнение мечты. Актёру говорит о бесплатной лечебнице, Анну утешает рассказами о рае, Ваське Пеплу объясняет, что тот может уехать с Наташей в Сибирь и т.д.
Обсуждение в группах. Запись тезисов ответа.
Выступления учащихся.
Здесь мнения будут расходиться: с одной стороны, всё, о чём говорил Лука, вполне возможно: и алкоголиков лечат, и в Сибири люди хорошо живут, и Настя может встретить настоящую любовь, а с другой стороны, понятно, что для ночлежников всё это неосуществимо, это просто красивая сказка, так как они никогда не найдут в себе силы и возможности изменить жизнь.
Обсуждение. Запись тезисов.
Ответы учащихся:
— После ухода Луки все герои пострадали. Он вселил в них ложную надежду. Их мечты разбиты, жизнь кажется ещё более тяжёлой. Умирает Анна, Пепел в тюрьме и попадёт в Сибирь, но совсем не так, как он мечтал. Клещ вынужден продать свой инструмент, чтобы похоронить жену, и теперь ему нечем работать. Исчезла Наташа. Покончил с собой Актёр.
— Лука лгал людям, чтобы их утешить, облегчить беспросветное существование. Он делал это от любви к ним и от жалости.
Обсуждение. Запись тезисов. Ответы.
Обсуждение. Запись тезисов. Ответы
4.
Подведение итогов обсуждения. Рефлексия
— Давайте вернёмся к цели нашего урока. Смогли ли мы ответить на поставленный вопрос?
Нельзя ответить однозначно, что лучше — святая ложь или горькая правда? У каждого свой ответ, свой выбор. Всё зависит от человека, от его веры в себя, от его силы духа. Сами решите, что важнее для вас. Что выбираете вы?
Итоги обсуждения. Анализ самого хода обсуждения. Выявление наиболее активных и пассивных участников урока.
5.
Домашнее задание
На следующем заключительном уроке мы продолжим сегодняшний разговор и поговорим о трёх правдах в пьесе — правде факта, правде утешительной лжи и правде веры в человека. Выпишите цитаты о правде и о человеке из высказываний Бубнова, Луки и Сатина.
Романтические произведения М.Горького
В своих “хождениях по Руси” М.Горький вглядывался в тёмные углы жизни и потратил много писательских сил на то, чтобы показать какой каторгой могут стать для людей их трудовые будни. Он неустанно искал на “дне” жизни что-то светлое, доброе, человеческое, что можно противопоставить бытовому, бездушному миру. Но Горькому мало было сказать о том, как скверно живут люди. Горький начал искать тех, кто способен на подвиг. Он мечтал о сильных, волевых натурах, о людях-борцах, но не находил их в реальности. Серому существованию людей писатель противопоставил яркий, насыщенный мир героев своих рассказов.
Главной темой романтических рассказов Горького стала тема любви и свободы. Уже в одном из первых своих рассказов – “Макар Чудра” – Горький высказывает собственную точку зрения: свобода для человека – главное на свете. Гимном вольности и любви звучит рассказ о молодых цыганах Лойко Зобаре и Радде. Их любовь горела ярким пламенем и не могла ужиться с миром обычных, тускло живущих людей. В серой жизни, которую сотворили люди, возлюбленные должны были бы “подчиниться сжимавшей их тесноте”. Но Радда и Лойко предпочли смерть. Герои не хотят жертвовать волей даже ради друг друга. Для них свобода, воля – главное в жизни. “Никогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю. А ещё я люблю волю. Волю то, Лойко я люблю больше, чем тебя”. Даже любовь оказалась бессильна перед стремлением человека к свободе, которая достигается ценой жизни.
В другом рассказе Горького – “Старуха Изергиль” – писатель объединяет легенду о Ларре, рассказ о жизни Изергиль и легенду о Данко. Повторяющаяся во всех трёх частях основная мысль – мечта о людях готовых на подвиг – делает рассказ единым целым. Особое место занимает в рассказе образ Изергиль, которая через всю жизнь пронесла чувство собственного достоинства. История её жизни – олицетворение свободы, красоты, нравственных ценностей человека. И упрёком бескрылой, скучной жизни людей, упрёком многим поколениям, без следа исчезнувшим с лица земли: “В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам. каждый захотел бы оставить после себя свою тень в ней. И тогда жизнь не пожирала бы людей бесследно”. Она знала, что такое подвиг, но не смогла прожить свою жизнь достойно. Героине остаётся только опираясь на свои ошибки, указать людям верный путь.
Старуху Изергиль пугает судьба Ларры, отбрасывающая тень на её собственную жизнь. Сила характера, гордость и вольнолюбие в Ларре превращаются в свою противоположность, потому что он презирает людей, жестоко обращается с ними. В порыве к воле он ступил на путь преступления, за что люди наказывают его, обрекая на вечное одиночество. Протестуя против обыденности жизни , Ларра забыл о нравственных законах. Тем самым Горький говорит о том, что жизнь ради свободы в одиночестве теряет смысл. Писатель осуждает эгоизм и жестокость Ларры, его гордыню и презрение к людям.
По мнению Изергиль, отличительной чертой Данко была его красота, а “красивые – всегда смелы”. Данко был движим только любовью и состраданием к людям, и несмотря на все их злобные мысли, его сердце “вспыхнуло желанием спасти” их. Он берёт на себя ответственность вывести людей из тёмного леса. Спасая людей, герой отдаёт самое дорогое, что имеет – своё сердце. Горький призывает к самопожертвованию во имя людей. Но поступок Данко не был оценён: “Люди..не заметили смерти его и не видали, что ещё пылает..его смелое сердце. Только один осторожный человек..боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой..” Этим самым Горький говорит о том, что время таких героев ещё не пришло.
Таким образом, в романтических произведениях Горького, автор чётко выражает протест против скудной жизни, покорности, смирения, презрения, эгоизма, рабской психологии. Герои произведений разрушают привычное течение жизни, стремятся к любви, свету, свободе. Они отказываются от жалкой участи служения вещам и деньгам, их жизнь имеет смысл, главное – воля. Прославляя красоту и величие подвига во имя людей, они противостоят людям, утратившим свои идеалы. Яркие, страстные, вольнолюбивые – они прославляют активность, необходимость действовать. “Безумство храбрых – вот мудрость жизни”.
Романтические произведения M. Горького.
К творчеству А. М. Горького можно относиться по-разному. Мнение о его творчестве всегда было не однозначным: одни критики “громили” в своих статьях Горького, другие называли его гениальным писателем. Но о чем бы ни писал Горький, делал он это со страстной убежденностью, с непоколебимой верой в человека, ставя перед собой задачу показать, что “человек — это звучит гордо”.
Именно в ранних произведениях Горького герои кажутся огромными, значительными. Всем героям писателя свойственна горячая любовь к независимости и свободе. Это гордые натуры, сильные и цельные, волевые характеры, отвергающие принадлежность, смирение и кротость. Это образы, зовущие к прекрасной и свободной жизни. Таких людей мы видим в рассказах “Макар Чудра”, “Старуха Изергиль” в “Песне о Соколе”.
Смысл жизни для Чудры заключается в стремлении к свободе. В этом рассказе Горький показал нам то, что двое красавцев-цыган предпочли умереть, но остаться свободными. Радда и Лойко любили друг друга, но свобода для каждого была дороже любви. Вот что говорит Радда: “А еще я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю больше, чем тебя. ” “Лучше смерть, чем рабство”, — утверждают романтические герои Горького.
В “Макаре Чудре”, затем в “Старухе Изергиль”, позже в “Песне о Соколе”, слышится мотив “безумства храбрых”. Горький испытывает своих героев в сложных ситуациях. Гордые люди в рассказе “Старуха Изергиль” — Данко и Ларра. В отличие от Данко Ларра был эгоистом. Ему было неведомо чувство любви к ближнему, он никогда никого не любил, кроме себя. Когда же ему сказали: “За все, что человек берет, он должен платить собой: своим умом и силой, иногда жизнью. ” — Ларра ответил, что он этого не сделает, так как хочет остаться невредимым.
Свободные люди отвергли его, осудив убийцу на вечное одиночество: “И вот он стал жить, вольно, как птица. ” Но гордость Ларры вредна не только для людей, она губительна для самого Ларры.
Данко тоже горд, но он любит людей. И поэтому он добывает свободу для всего племени, которое поверило ему. Данко отдает людям всего себя, ничего не прося у них взамен: “Сжег для людей свое сердце и умер, не прося у них ничего в награду себе. ”
Эти две легенды показывают нам то, в чем заключается бессмертие человека. В легенде о Лар-ре, который отвернулся от людей, бессмертие заключается в том, что об этом гордом человеке в степи напоминает лишь темная тень. А о подвиге Данко, видевшего смысл жизни в освобождении людей, сохранилась огненная память: перед грозою в степи вспыхивают голубые искры его растоптанного сердца.
Тема свободной личности — одна из главных тем раннего творчества Горького. Произведение “Девушка и Смерть”. Девушка вступает в борьбу с царем потому, что он у нее отнимает право наслаждаться жизнью, право быть свободной. Царя раздражает радостный смех девушки, за это царь и предает ее во власть смерти. И здесь Горький утверждает победу человека, его любви и стремлений к жизни над разрушительными силами природы.
Писатель часто признается в том, что счастлив тем, что живет на земле, где обязательно наступит “новая жизнь в новом веке”.
Романтизмом проникнута “Песня о Буревестнике”. В образе “гордой птицы” сосредоточены чувства смелости и страсти, уверенность в победе над скучной жизнью: “Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник. ” Гром и молния взрывают бедное, никчемное существование.
Горький воспевает людей смелых, способных к самопожертвованию. И пусть они гибнут, как погиб Сокол, но они узнали счастье жизни — полет. “Ужи” их не поймут, ведь “рожденный ползать — летать не может”. И именно такие, как Сокол, выведут людей из тьмы, к свету: “Вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света. ” Читая произведения Горького, понимаешь, что жизнь приобретает смысл тогда, когда есть цель. Его рассказы заставляют задумываться над вопросами, которые раньше почему-то не возникали. Горький заставляет нас остро почувствовать быстротечность жизни, беспокойство, недовольство собой. А это и есть путь к самосовершенствованию.
20496 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу “одно сочинение в одну школу”:
/ Сочинения / Горький М. / Разное / Романтические произведения M. Горького.
Смотрите также по разным произведениям Горького:
Сочинение на тему «Художественное своеобразие романтических произведений Горького»
Перед вами сочинение, посвященное анализу творчества Максима Горького. В сочинении рассматриваются следующие произведения автора: Песнь о Буревестнике, Песня о Соколе, Макар Чудра, Старуха Изергиль. Сочинение предназначено для старших классов (9 — 11).
Художественное своеобразие романтических произведений Горького
Максим Горький в своем раннем творчестве («Песнь о Буревестнике» (1901 г.), «Песня о Соколе» (1895 г.), «Макар Чудра» (1892 г.), «Старуха Изергиль” (1896 г.)) реализовал мысль о человеке- деятеле, борце, герое. Это было необычно для литературы того времени. Его произведения с романтическими героями потрясли русского читателя верой во всемогущество свободного человеческого духа, страстной, всезахватывающей жаждой обновления, жизнеутверждающей верой в подвиг.
В своих легендах и сказках молодой писатель противопоставляет людям рабской души свободного и гордого героя, способного на самопожертвование во имя блага людей. Таким героем является, прежде всего, Данко из повести “Старуха Изергиль”.
Повесть состоит из трех рассказов, казалось бы, не связанных между собой. Но их объединяет и делает единым целым основная идея — стремление выявить истинную ценность человеческой жизни. В образах главных героев мы так же видим черты, объединяющие их — это молодость, красота и сила, энергия и сила жизни, любовь к свободе и независимости. Обладая этими прекрасными качествами, все три персонажа оказываются совершенно разными людьми. Наделяя своих героев схожими чертами, Горький подчеркивает, что недостаточно обладать блестящими свойствами, чтобы вызвать восхищение, необходимо умение наполнить свою деятельность подлинно гуманистическим смыслом, беззаветным служением людям. Писатель-гуманист выступает против бездумного преклонения перед отдельно взятыми, отвлеченно оцененными достоинствами. Этого глубоко недостаточно, чтобы носить высокое звание Человека.
Через образы Данко и Ларры, пользуясь антитезой, Горький показывает читателю, как высоко предназначение человека — творить подвиги! Ведь даже сила характера гордого сына орла меркнет в сравнении с костром всеозаряющего сердца Данко. Данко погиб, но он погиб, чтобы жить в благодарных душах людей, спасенных его любовью к ним.
Мотивы подвига во имя народа, проблемы счастья не новы в русской литературе, но мысль о том, что счастливым становится человек, отдавший жизнь за народ — это было тем новым, что прозвучало в русской литературе накануне революционного двадцатого столетия.
Аналогично, на антитезах строит Горький свою концепцию человека в «Песни о Соколе» и «Песни о Буревестнике«. Нас зачаровывает гордый, рвущийся в небо Сокол и отталкивает обывательски спокойный, олицетворяющий рутинное мещанство Уж. Смелый Буревестник, жаждущий борьбы и прячущийся в утесах «глупый Пингвин» — такие противопоставления, яркие языковые обороты, обилие метафор и сравнений — все это служит не только форме, но и содержанию, формированию идейного смысла романтических произведений Горького. Эти произведения объединяют мотив героической самоотверженности и прославление активности, способности действовать, совершать подвиг.
«Пускай ты умер! Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!».
Так понимает писатель предначертание человека и зовет его за собой на подвиг. Человек достоин полета, как Буревестник и Сокол, «безумству» которых «поем мы песню«.
Песни Горького-романтика — это горячий призыв к свершениям, движению вперед, к преодолению жизненных бурь и гроз. Жизнь спокойного, не озерного ни порывом, ни страстью Ужа, рожденного «ползать», жирного Пингвина, что прячется от жизни в каменном утесе или гордого и сильного, но не умеющего любить людей Ларры — все это проявление лишь жалкого существования, подобного медленному умиранию.
Горький призывает людей быть дерзновенными «безумцами» в жизни, способными послужить людям и отыскать место в своей жизни для подвига. В его произведениях все работает на этот призыв: и яркие описания романтических героев, и использование звонких метафор и сильных речевых оборотов:
«Что я сделаю для людей?!» — сильнее грома крикнул Данко».
Гиперболические изображения и чарующие пейзажи молдавской ночи, или безграничной степи, или высокого чистого неба — все эти приемы помогают писателю вести человека к духовному преобразованию. Человек должен знать и любить красоту, иначе подвиги могут оказаться безрассудством.
Произведения Горького учат нас любить прекрасное, любить людей и жить с пылающими сердцами.
Надеюсь, вам понравилось сочинение на тему «Художественное своеобразие романтических произведений Горького».
Романтизм в творчестве Горького
Автор: Guru · 18.07.2017
Романтизм как направление в литературе возник в конце 18 — начале 19 века, наибольшее распространение в Европе получил в период с 1790 по 1830 годы. Основной идеей романтизма было утверждение творческой личности, а особенностью — бурное изображение эмоций. Основными представителями романтизма в России были Лермонтов, Пушкин и Горький.
Романтизм ранних рассказов Горького
К романтическим настроениям Горького подтолкнуло растущее в обществе недовольство и ожидание перемен. Именно благодаря протесту против “застоя” в голове у писателя стали рождаться образы героев, способных спасти народ, вывести их из темноты, указать им правильны путь. Но этот путь представлялся Горькому совсем другим, отличным от привычного существования, автор презирал быт и видел спасение лишь в свободе от общественных оков и условностей, что и было отражено в его ранних рассказах.
Исторически этот период творчества Горького совпал с расцветом революционных движений в России, взглядам которых автор явно сочувствовал. Он воспел образ бескорыстного и честного бунтовщика, объятого не алчными расчетами, а романтическими устремлениями изменить мир к лучшему и разрушить несправедливую систему. Так же в его произведениях той поры раскрылась тяга к свободе и несбыточным идеалам, ведь писатель еще не видел перемены, а лишь предчувствовал их. Когда мечты о новом социальном строе приобрели реальные очертания, его творчество преобразовалось в соцреализм.
Основные черты
Главной чертой романтизма в творчестве Горького является четкое разделение персонажей на плохих и хороших, то есть, нет никаких сложных личностей, человек обладает либо только хорошими качествами, либо только плохими. Такой прием помогает автору яснее показать свою симпатию, выделить тех людей, которым надо подражать.
Кроме того, во всех романтических произведениях Горького прослеживается любовь к природе. Природа всегда является одним из главных действующих персонажей, и все романтические настроения передаются через нее. Писатель любил использовать описания гор, лесов, морей, наделяя каждую частицу окружающего мира своим характером и своим поведением.
Что такое революционный романтизм?
Ранние романтические работы Жуковского и Батюшкова были основаны на идеях классицизма и, по сути, являлись прямым его продолжением, что не соответствовало настроениям прогрессивно и радикально мыслящих людей того периода. Их было немного, поэтому романтизм приобрел классические формы: конфликт личности и общества, лишний человек, томление по идеалу и т.д. Однако время шло, и революционно настроенных граждан становилось все больше.
Расхождение литературы и народных интересов привело к изменению романтизма, к появлению новых идей и приемов. Основными представителями нового революционного романтизма стали Пушкин, Горький и поэты-декабристы, которые, в первую очередь, продвигали прогрессивные взгляды на перспективы развития России. Основной темой стала народная самобытность — возможность самостоятельного существования крестьян, отсюда в последствии появился термин народности. Стали появляться новые образы, и основными среди них были гений-поэт и герой, способный в любой момент спасти общество от нависшей угрозы.
Старуха Изергиль
В данном рассказе есть противопоставление двух героев, двух типов поведения. Первый — это Данко — пример того самого героя, идеала, который должен спасти народ. Он чувствует себя свободным и счастливым только тогда, когда его племя свободно и счастливо. Юноша исполнен любовью к своему народу, жертвенной любовью, что олицетворяет дух декабристов, готовых погибнуть ради благосостояния общества.
Данко спасает свой народ, но при этом погибает сам. Трагичность этой легенды в том, что племя забывает своих героев, оно неблагодарное, но для предводителя это не важно, ведь главной наградой за подвиг является счастье людей, ради которых он был совершен.
Антагонист — это сын орла, Ларра, он презирал людей, презирал их быт и закон, он признавал лишь свободу, переходящую во вседозволенность. Он не умел любить и ограничивать свои желания, в итоге за попрание общественных устоев его изгнали из племени. Только тогда гордый юноша понял, что без народа он никто. Когда он один, никто не может восхищаться им, никому он не нужен. Показав двух этих антиподов, Горький подвел все к одному выводу: ценности и интерес народа всегда должны быть выше твоих ценностей и интересов. Свобода в том, чтобы освобождать людей испод гнета тирании духа, невежества, той темноты, которая скрылась за лесом, непригодным для жизни племени Данко.
Очевидно, что автор соблюдает канон романтизма: вот противостояние личности и общества, вот томление по идеалу, вот гордая свобода одиночества и лишние люди. Однако дилемма о свободе разрешилась не в пользу гордого и самовлюбленного одиночества Ларры, этот тип, воспетый Байроном (одним из основателей романтизма) и Лермонтовым, писатель презирает. Его идеальный романтический герой – это тот, кто, будучи выше общества, не отрекается от него, а помогает ему даже тогда, когда оно гонит спасителя. В этой особенности Горький очень близок христианскому понимаю свободы.
Макар Чудра
В рассказе “Макар Чудра” свобода также является основной ценностью для героев. Старый цыган Макар Чудра называет ее главным сокровищем человека, в ней он видит возможность сохранить свое “я”. Революционный романтизм красочно проявляется именно в этом понимании свободы: старик утверждает, что в условиях тирании не разовьется нравственный и одаренный индивид. Значит, ради независимости стоит пойти на риск, ведь без нее страна никогда не станет лучше.
Такой же посыл есть у Лойко и Радды. Они любят друг друга, но видят в браке лишь цепи и оковы, а не шанс обрести покой. В итоге любовь к свободе, которая предстает пока в виде честолюбия, так как герои не могут правильно распорядиться ею, приводит к смерти обоих действующих лиц. Горький ставит индивидуализм выше брачных уз, которые только усыпляют творческие и умственные способности человека бытовыми заботами и мелочными интересами. Он понимает, что одиночке легче пожертвовать жизнью ради свободы, легче обрести полную гармонию со своим внутренним миром. Ведь не может же в самом деле вырвать сердце женатый Данко.
Челкаш
Главными действующими лицами рассказа являются старый пьяница и вор Челкаш и молодой деревенский парень Гаврила. Один из них собирался идти на “дело”, но его напарник сломал ногу, и это могло осложнить всю операцию, тогда-то опытный плут и встретил Гаврилу. Во время их разговора Горький уделял огромное внимание личности Челкаша, подмечал все мелочи, описывал его малейшие движение, все чувства и мысли, которые возникали у него в голове. Утонченный психологизм образа – явное следование романтическому канону.
Особое место в этом произведении занимает и природа, так как у Челкаша была духовная связь с морем, и его душевное состояние зачастую зависело от моря. Выражение чувств и настроений через состояния окружающего мира – опять-таки романтическая черта.
Также мы видим, как по ходу повествования меняется характер Гаврилы, и если вначале мы испытывали к нему жалость и сострадание, то в конце они превращаются в отвращение. Главной идеей рассказа является то, что неважно, как ты выглядишь и чем занимаешься, а важно то, что у тебя на душе, самое главное — всегда оставаться порядочным человеком в любом деле. Эта мысль сама по себе несет революционный посыл: как это неважно, чем занимается герой? Значит, и убийца сановной особы может быть порядочным человеком? Значит, и террорист может взрывать карету его превосходительства и сохранять при этом нравственную чистоту? Да, именно такую вольность сознательно допускает автор: не все порок, что осуждает общество. Революционер убивает, но при этом его мотив священен. Прямо сказать об этом писатель не мог, поэтому он выбрал отвлеченные примеры и образы.
Особенности романтизма Горького
Главной особенностью романтизма Горького является образ героя, некий идеал, призванный спасти народ. Он не отрекается от народа, а наоборот хочет вывести его на правильный путь. Основные ценности, которые писатель возвышал в своих романтических рассказах, — это любовь, свобода, храбрость и самопожертвование. Их понимание зависит от революционных настроений автора, который пишет не только для мыслящей интеллигенции, но и для простого русского мужика, поэтому образы и сюжеты не витиеваты и просты. Они носят характер религиозной притчи и даже похожи на нее по стилистике. Например, автор очень четко показывает свое отношение к каждому персонажу, и всегда понятно, кто симпатичен автору, а кто — нет.
Природа у Горького также была действующим лицом и оказывала влияние на героев рассказов. Кроме того, отдельные ее части являются символами, которые необходимо воспринимать иносказательно.
Сочинение Спор о человеке в пьесе На дне Горького
Спор о человеке. Наверное, эту социально-философскую проблему можно назвать центральной в произведении Максима Горького «На дне». Именно конфликт, основанный на этом споре является «двигателем» сюжета и именно вокруг него раскрывается позиция и мнение самого автора. Но перед тем, как мы начнем рассматривать сюжет, конфликт в произведении и мнение Горького касательно его решения, следует рассмотреть то, в какой обстановке происходит действие пьесы.
В качестве персонажей, которым придётся «спорить о человеке» Горький выбрал сломленных жизнью, бедных людей, опустившихся в результате каких-то жизненных обстоятельств и трудностей «на дно», а именно – в захудалую ночлежку для бедняков.
Именно в эту убогую обстановку к сломленным или по крайней мере испытанным жизнью людям попадает один из центральных персонажей пьесы – старик-бродяга по имени Лука. Будучи достаточно мудрым и искренне любящим людей человеком, Лука видит в каждом обитателе ночлежки не бедняка и опустившегося на дно человека, а самостоятельную и независимую личность, сломленную либо жестокой жизнью и тяжелыми жизненными обстоятельствами, либо собственными ошибками прошлого, за которые, старик, однако, не спешит винить никого. В каждом «потерянном» он видит человека, который, если поймет и примет свои ошибки и начнёт действовать, то, по мнению Луки, обретёт шанс на уход из захудалой ночлежки и возвращение к старой, более достойной жизни.
Он искренне поддерживает людей и подставляет им своё плечо, видя в каждом из них лишь лучшее. Он воодушевляет Актера на излечение от алкоголизма, видит в проститутке Насте девушку, мечтающую о настоящей и чистой любви. Но от так же вступает и в конфликт с Сатиным, поскольку последний считает, что на великие поступки и исправление своих ошибок способны лишь свободные люди, а Лука лишь делает обитателей ночлежки зависимыми от его сострадания и жалости.
И в правду, дальнейший сюжет доказывает, что лишь те, кто были сильными и свободными смогли исправить своё положение. Несвободные же и зависимые от других людей, от религии, от жалости и сострадания к ним со стороны Луки, люди так и не смогли исправиться, а кто-то даже загнал себя в еще более худшее положение. Так, тот же Актер, воодушевленный Лукой, после его ухода столкнулся с жестокой реальностью, где надо быть сильными и крепко и стойко переживать удары судьбы. Не в силах справиться в жестокостью реального мира без чьей-либо поддержки, Актер уходит из мира.
Таким образом, мы можем видеть, что позиция самого Горького намного ближе к жестокому, но так же верящему в то, что «Человек – это звучит гордо!» Сатину, чем к мягкому, сострадающему всем и каждому, Луке.
2 вариант
Произведение Горького, получившее название «На дне», было написано около восьмидесяти лет назад. На протяжении всего времени оно вызывало множество споров и проблем. Дело в том, что социальные вопросы, которые обсуждает автор, под новым углом происходящих событий в обществе, обретают новый вид.
Именно в этом сложность и противоречивость позиции автора, он поднимает сложные и философские вопросы, которые облегчает и делает их искусственно упрощенными. Так монолог Сатина многие дети заучивают наизусть, а многие используют реплики героя.
В центре произведения не только обычная человеческая судьба, это настоящее столкновение идеи, спора о настоящем человеке и его смысле жизни. Ключевым вопросом является проблема противостояния правды и лжи, каждый из героев воспринимает жизнь по-своему, не может принять другую точку зрения.
Спор начинается до момента появления Луки на территории ночлежки, да и после его ухода продолжается обсуждение. Квашня уверена, что она фактически полностью независимая женщина, она свободна и может сама решать. Настя уверена, что она заслуживает великих чувств, она заимствует его из книги, которую постоянно читает, она получила название «Роковая любовь».
Но в их повествование врывается настоящая правда, да и Квашня говорит, что Клещ не терпит правды. Все это звучит, как спор автора с самим собой. Он старается отыскать настоящую правду, но не может доказать самому себе, что настоящая правда такова, какой бы жестокой она не была на данный момент.
Свобода в ночлежке оказывается призрачной, там люди опустились на самое дно своей жизни, они думают, что абсолютно свободны, но на самом деле они являются заложниками собственного мнения, которое буквально не дает подняться им со дня и жить дальше.
Ключевым в противостоянии является образ Луки. Он единственный может утешать опечаленные души и подставлять им свое плечо. Именно он и является человеком, который ближе всех подошёл к истине в огромном споре. Он старается показать людям, что борьба за правду и абсолютную свободу, она призрачна.
Неизвестно кто выиграл в этом споре, который продолжается и по сей день. Автор так и не дал точного ответа, а сам спор обретает совершенно другие грани.
Также читают:
Картинка к сочинению Спор о человеке в пьесе На дне
Популярные сегодня темы
Повесть «Тарас Бульба» всходит в список классической литературы России и является одной из самых знаменитый произведений, написанных писателем Николаем Васильевичем Гоголем
Мне очень понравилась повесть Н. В. Гоголя «Ночь перед рождеством». Она наполнена многообразными, юмористическими сценами и захватывающими историями.
Молчалин – молодой небогатый дворянин, не имеющий высокого чина. С учетом того, что персонажи пьесы поделены на два лагеря – одни поддерживают старый уклад жизни, вторые являются сторонниками реформ
Что такое театр, и спектакль в частности? На мой взгляд — это один из самых таинственный и загадочных видов искусств. Он сочетает в себе, и литературный текст
Многие люди занимаются изучением своей родословной. Узнавать свою историю довольно интересное занятие. Генеалогия – именно так называется эта наука, она дает нам возможность разобраться в семейных связях.
Проблема человека в пьесе М. Горького “На дне”
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Июня 2012 в 20:10, контрольная работа
Краткое описание
В девятисотые годы в России разразился жесткий экономический кризис. После каждого неурожая массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета появляется огромное количества босяков, которые опускаются на «дно» жизни.
Все произведения Горького содержат в себе сложную нравственную проблематику. Не исключение и пьеса «На дне». В ней автор объединил множество своих теорий, раздумий, предположений. Горький сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся на социальное и нравственное дно. И это не случайно. Именно на той глубине падения, которая отражена в пьесе, человек способен обсуждать вечные проблемы бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего, и существование его происходит скорее из милости вышестоящих. На «дне» все социальные признаки и различия между людьми стерты: «Здесь господ нету. все слиняло, один голый человек остался». Итак, какие же проблемы можно выделить в этом произведении? Автор наталкивает нас на размышления о человеке, о правде и спасительной лжи, о милосердии и жестокости, страдании и терпеливости. Очень интересен в произведении спор о совести. Вопрос о том, нужна ли она в жизни, возникает после замечания Клеща о том, что в ночлежке живет «рвань, золотая рота. »
Прикрепленные файлы: 1 файл
Проблема человека в пьесе М – копия.docx
Проблема человека в пьесе М. Горького «На дне»
В девятисотые годы в России разразился жесткий экономический кризис. После каждого неурожая массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета появляется огромное количества босяков, которые опускаются на «дно» жизни.
Все произведения Горького содержат в себе сложную нравственную проблематику. Не исключение и пьеса «На дне». В ней автор объединил множество своих теорий, раздумий, предположений. Горький сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся на социальное и нравственное дно. И это не случайно. Именно на той глубине падения, которая отражена в пьесе, человек способен обсуждать вечные проблемы бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего, и существование его происходит скорее из милости вышестоящих. На «дне» все социальные признаки и различия между людьми стерты: «Здесь господ нету. все слиняло, один голый человек остался». Итак, какие же проблемы можно выделить в этом произведении? Автор наталкивает нас на размышления о человеке, о правде и спасительной лжи, о милосердии и жестокости, страдании и терпеливости. Очень интересен в произведении спор о совести. Вопрос о том, нужна ли она в жизни, возникает после замечания Клеща о том, что в ночлежке живет «рвань, золотая рота. »
Написанная в 1902 году пьеса «На дне» и изображала жизнь этих людей. Сам Горький писал о своей пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей».
Одной из основных тем творчества Максима Горького стала тема стремления к новой жизни, к свободе личности человека. Пьеса Горького “На дне” — не исключение. “Свобода во что бы то ни стало — вот ее духовная сущность”, сказал об этом драматическом произведении К. С. Станиславский, поставивший пьесу на сцене МХАТа. Пьеса “На дне” не случайно стала заметным явлением русской литературы начала XX века. В ней Горький реалистично изобразил жизнь и нравы людей, опустившихся на самое социальное дно, и вместе с тем прославил Человека.
Действие пьесы «На дне» происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать.
Здесь собирались воры, нищие, калеки – все выброшен из жизни; различные по своим привычкам, жизненному поведению , прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные; бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего, все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь.
Пестрая галерея персонажей пьесы – это жертвы капиталистического порядка, даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливаются ни перед каким преступлением и пытаются выжить из них несколько грошей.
Судьбы всех этих людей и самое существование «дна» доказывают неправомерность капиталистического строя и служат разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
Основная тема пьесы — проблема гуманизма. Изобразив жизнь обитателей “дна”, Горький выступил с обвинением против социальной несправедливости, против тех общественных устоев, которые приводят людей к убогому существованию. Обитатели костылевской ночлежки обречены. Однажды оступившись, они уже никогда не смогут вернуться к нормальной жизни.
Возражая Клещу, Васька Пепел замечает, что согласен с теми, кто как Сатин считают наличие совести совершенно невыгодным. Позиция Бубнова такая же: «На что совесть?» И читатель начинает задумываться, настолько ли она необходима людям на самом «дне» жизни. Так же в своем произведении Горький обозначил проблему реального выхода из положения. Она связана с образом слесаря Клеща, который хочет вернуться к «нормальной» жизни посредством упорного, честного труда. Сначала Клещ гордо противопоставляет себя окружающим, верит в осуществимость своего замысла, упорно трудится. Но затем его мечта разбивается о суровую действительность: он теряет работу, переживает кризис. В конце пьесы он оставляет мечты о работе, примиряется с «бездельничающими босяками», пьянствует вместе с Сатиным, проповедующим принципиальное «неделание».
Через образ Анны, жены Клеща, развивается проблема жизни и смерти, а также сострадания. Анна – «терпеливица», покорно несет свой крест и взывает лишь к сочувствию. Также благодаря ей подчеркивается жестокосердие Клеща. На просьбу Анны не кричать, не ссориться, он лишь устало кидает: «Заныла!» Анна задыхается, просит отворить дверь в сени, но Клещ отказывает ей в этом, опасаясь простудиться. В подобных социальных условиях у людей не остается места на элементарную жалость. В этом смысле Бубнов выступает как бы проповедником принципа равнодушия к ближнему, отсутствия сострадания.
Кстати, именно Бубнова можно назвать особым героем пьесы, его высказывания зачастую кажутся циничными, но они показывают истинный смысл ситуации, не позволяя податься иллюзиям.
Очень важную роль в произведении играет проблема жестокой правды и спасительной лжи. Философию гуманного обмана в пьесе проповедует странник Лука. Он появляется, и вместе с ним в жизнь ночлежников входят жалость и сострадание. Для каждого у него найдется теплое, ласковое слово. Странник считает, что к человеку нужно искать подход только через доброту и жалость. Своей историей о двух беглых, залезших на дачу, Лука подтверждает связь между жалостью к человеку и добром: «Не пожалей я их – они бы, может, убили меня. али еще что. Тюрьма – добру не научит, а человек – научит. да!» Здесь Луке противопоставляется Бубнов. Этот герой говорит: «По-моему – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?». Но правда, к которой он призывает, оказывается не всем по силам. И вот в этом споре по-новому открывается Клещ. Он «дрожит от возбуждения», «кричит» о своей ненависти к правде: «Издыхать надо. вот она, правда! Она не дает вздохнуть, с ней жить нельзя. »
Своеобразной кульминацией в этом споре героев является притча Луки о праведной земле. Один человек все собирался идти искать праведную землю, где живут «хорошие люди. друг дружку они уважают, друг дружке – за всяко-просто – помогают. и все у них славно-хорошо!» Ради этого он готов был все стерпеть. Не выдержал он только объяснения ученого о том, что праведной земли нет на картах. После этого известия он «пошел домой и – удавился. » Вера в идеал добра помогает жить, «дает радость». Пытаясь узнать правду, человек убеждается в том, что ее воплощение в действительности невозможно, и это лишает его жизненных сил, способности бороться с судьбой. Сатин же в свою очередь говорил: «человек – вот правда!»
И на самом деле, в пьесе значительное место занимает спор о человеке. Бубнов говорит, что «как себя ни раскрашивай – все сотрется. все сотрется, да!» Лука не видит между людьми большой разницы: «Мне все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают. »
Сатин же в своем известном монологе провозглашает: «Что такое человек. Это не ты, не я, не они. нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет. в одном. Все – в человеке, все для человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит. гордо!»
Автор поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, на которые нельзя дать однозначного ответа. Можно сказать, что каждый из героев произведения в той или иной степени раскрывает позиции Горького по поводу нравственных вопросов.
Обитатели “дна” выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы “дна”. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”, который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставит ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человек, о его призвании, о его силе и его красоте: “Человек вот правда! Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!” Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл.
Проблема суровой правды и спасительной лжи в произведении не решена, она лишь поставлена, как это свойственно многим произведениям русской литературы, ставящей вопросы и предлагающей читателям самим искать ответы.
Горький в одном интервью в 1903 г. так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше истина или сострадание? Что нужнее?».
Решение вопроса, что надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить «дно», дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки.
Слова Сатина выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. «Ложь – религия рабов и хозяев…Правда – бог свободного человека!»
Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как «сигнал к восстанию». Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека. Горький утверждал великие идеи гуманизма.
Своей пьесой «На дне» Горький, опровергая все идеи реакционно-идеалистического характера: идеи непротивления, всепрощения, смирения, давал понять, за какими силами будущее. Вся пьеса проникнута верой в человека. Пьеса принималась как пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала.
Сочинение на тему: Человек в пьесе М.Горького «На дне».
_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Человек в пьесе М.Горького «На дне».
Пьеса М.Горького «На дне» была написана в 1902 году. Она имела колоссальный успех и была поставлена на сценах не только российских, но и европейских театров. Интерес к ней в первую очередь объясняется тем, что писатель подробно и достоверно изобразил жизнь людей, оказавшихся на «дне». Прежде на страницах русской классики рассуждали о жизни и смерти, о добре и зле в основном люди, принадлежавшие к высшему обществу. Теперь же слово было предоставлено тем, кого обычно не только не слушали, но и не замечали. Горький в своем произведении побуждает современников поразмыслить над тем, что лучше для человека «дна»: горькая правда или сладкая ложь? Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Человек и его предназначение занимают чуть ли не главное место в разговорах ночлежников. В своей драме писатель осуждает существующий строй, жертами которого стали обычные люди. Костылев — хозяин ночлежки нагло высасывает последние копейки обитателей этой «дыры» за одну проведенную здесь ночь. Перед нами предстает мир отверженных, у которых отнята вера в лучшую жизнь, человеческое достоинство втоптано в грязь «сильными мира сего». Однако, как утверждает Сатин, человек — хозяин своей судьбе, и в том, что ночлежники оказались в таком бедственном положении виноваты и они сами. Если бы Актер не начал пить, он не потерял бы работу и не опустился бы до такой степени. Среди людей «дна» трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. С точки зрения Луки, есть «люди», а есть «человеки», как есть земля неудобная для посева… и есть урожайная земля». Все обитатели ночлежки всего лишь люди, поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, — смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существоваения. Только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды и могут вырваться из-под власти обстоятельств. По мнению Луки, они способны обрести веру в Бога, а значит, достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают только жалости. И Лука жалеет их, не понимая, что его обман губительно сказывается на всех. На мой взгляд, антиподом Луки в вопросе отношения к человеку является Сатин. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати, надо только верить в себя, а не в Бога, не в «праведную землю», не во что-либо еще. Жалеть себя или кого-то другого бессмысленно, поскольку никто, кроме самого человека не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил собственную волю? Если для верующего Луки «блаженны нищие духом», то для атеиста Сатина «блаженны сильные духом». В то же время у Сатина зреет мечта о свободной жизни, чистой, честной, светлой, но он не хочет работать, понимая, что в существующем эксплуататорском обществе прожить честным трудом невозможно. Вот почему он смеется, когда Клещ в порыве отчаяния и бессилия заявляет, что он вырвется со «дна» жизни и станет нормалным человеком, надо только работать. Сатин ненавидит и презирает людей, которые «слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми». Он обличает Луку во лжи, но понимает, что старик был «мякишем для беззубых», понимает — ложь утешительная подобна лжи хозяев. Поэтому он говорит:»Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека». Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, который позволяет судить об авторской позиции, полагать, что сам автор на стороне Сатина. Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на самого себя, кончает жизнь самоубийством. Но, как мне кажется, самоубийство — одно из проявлений свободы воли. Смерть Актера означает для Горького победу сатинского взгляда на чаловека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел настоящую веру в себя.
Пьеса «На дне» сильна не столько своими ответами, сколько вопросами, вырастающим из самой гущи жизни, из самых насущных человеческих потребностей. Осюда и основной мотив пьесы — противоречие между ложью хозяина и свободой Человека. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился со своим положением.
.