Сочинение на тему был ли у екатерины другой путь

Но все изменилось с того времени как она встретила Тихона и вошла в его семью. Здесь все оказалось совсем не так как было у нее. И это она поняла практически сразу же. Если родители ее никогда не ругались, то здесь все постоянно ругаются, обзывают друг друга и унижают.
Конечно, она не любила Тихона, но уйти от него не могла. А вот настоящей ее любовью был Борис. Вот только он за нее сражаться не стал и выбрал совсем другой путь. Легче всего ему было просто сбежать в другой город и начать жить совсем другой жизнью. Он всегда со всем соглашался и у него не было своего мнения или решения той или иной проблемы.
Это сейчас можно спокойно и легко уйти от своего мужа и не зависеть больше от него. А вот раньше прежде, чем разойтись с мужем, нужно было заполнить огромное количество разных документов. И это заняло бы у нее много времени. Кроме этого ее могли оскорбить, а также и унизить высокопоставленные люди. И это могли пережить не все. Екатерина верила, что все союзы и браки заключаются сначала на небесах, а потом уже на земле.
И для того чтобы всего этого избежать она хотела сначала хотела пойти в монахини, но потом передумала. Кроме этого ее родители научили разным молитвам, про которые она не забывала и сейчас. Вот только монахини не должны были быть женатыми, и пока они не развелись, их не брали в монастырь. А это значит, что ее бы заставили вернуться к мужу, а этого она меньше всего хотела. И опять двери для нее закрыты.
У нее был еще один вариант, который ей никак не нравился. Она могла бы жить и терпеть унижения не только со стороны мужа, но еще и стороны свекрови, которой явно не нравился выбор сына. И чтобы Екатерина не делала, ей все не нравилось. Конечно, муж поддерживал свою мать и полностью с ней был согласен. И если бы девушка осталась и терпела все это, то в будущем сошла просто с ума.
После этого можно сделать вывод о том, что Екатерине действительно не было выхода и единственным правильным выходом является просто уйти из этого мира, что и сделала наша главная героиня. Из этого можно сделать вывод, что характер у девушки действительно был, и она была сильной женщиной.

Драма «Гроза» А. Н. Островского была написана по личным впечатлениям драматурга после путешест­вия по верхней Волге, куда он отправился по поруче­нию Морского министерства для сбора сведений об экономическом состоянии края и особенностях быта местного населения. Основная тема пьесы — столкно­вение между старыми традициями и новыми веяния­ми, между стремлениями к свободе и теми обществен­ными и семейно-бытовыми порядками, которые гос­подствовали в предреформенной России. Но, кроме общей темы, произведение раскрывает и ряд частных тем, в числе которых — семейно-бытовой уклад купеческо-мещанской среды и положение женщины в этой среде.
Бесправность женщины в семье мы видим на при­мере Катерины, главной героини пьесы. Катерина вы­росла в патриархальной, религиозной, любящей се­мье. О своем детстве она вспоминает: «Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня, как куклу, рабо­тать не принуждала; что хочу, бывало, то и делаю… Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу но ключок, умоюсь, принесу с собою водицы и все, все цветы в доме полью… Потом пойдем с маменькой в церковь, все и странницы — у нас полон дом был странниц да богомолок. А придем из церкви, сядем за какую-нибудь работу, больше по бархату золотом, а странницы станут рассказывать: где они были, жития разные, либо стихи поют… Тут старухи уснуть лягут, а я по саду гуляю. Потом к вечерне, а вечером опять рассказы да пение. Таково хорошо было!»
Выйдя замуж за Тихона, она попадает в чужую се­мью, где совсем другая атмосфера: «Да здесь все как будто из-под неволи». Н. Добролюбов пишет в статье «Луч света в темном царстве»: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не до­вольным, любящим разрушать во что бы то ни стало… Напротив, это характер по преимуществу созидаю­щий, любящий, идеальный», но «убитая дневной ра­ботой и вечной неволей, она уже не может с прежней ясностью мечтать об ангелах…», ее энергии требуется иной выход.
Катя — духовно богатая, поэтически возвышенная натура, тонко чувствующая, немного экзальтирован­ная. Полюбив Бориса, Катерина пугается силы и глу­бины своего чувства. Будучи воспитана в религиоз­ных традициях, героиня понимает, что это большой грех — замужней женщине любить другого мужчину. Автор показывает душевные страдания своей герои­ни, она пытается бороться со своим чувством: «Ах, Варя, грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой не делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти…». Возможно, если бы Варвара не устроила встречу Катерины с Борисом, измены бы и не случилось, ведь как героиня пытается сама себя отговорить от свидания: «Что она делает-то? Что она только придумывает?.. Вот погибель-то? Вот она! Бро­сить его, бросить далеко, в реку кинуть, чтоб не на­шли никогда». Но «чувство любви к человеку, жела­ние найти родственный отзыв в другом сердце, по­требность нежных наслаждений…» сильнее женщины: «Ну, уж, знать, там ему и быть! Видно, сама судьба того хочет!.. Бросить ключ! Нет, ни за что на свете! Он мой теперь…»
Не в силах противостоять любви, Катерина изме­няет мужу с Борисом. Сознание своей вины тяжким грузом ложится на ее душу, хотя даже Варвара, сест­ра Тихона, учит ее жизни: «А что за охота сохнуть-то! Хоть умирай с тоски, пожалеют, что ль, тебя! Как же, дожидайся. Так какая ж неволя себя мучить-то!»
Измена Катерины — это жажда свободы и счастья. Ведь замуж ее отдали рано, как подмечает Варя: «Молоду замуж-то тебя отдали, погулять-то в девках не пришлось; вот у тебя сердце-то и не уходилось еще». В страсти к Борису «заключается для нее вся жизнь; вся сила ее натуры, все ее живые стремления… к нему вле­чет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей беззапретной свободы».
Она не идет на нравственные компромиссы, как Варвара («только бы шито да крыто было»). Ведь Ка­терина могла бы и дальше встречаться с Борисом втайне от мужа. Но она испытывает отвращение ко лжи и обману и терзается чувством вины. На мой взгляд, даже не столько перед мужем, свекровью, сколько перед Богом, так как ее понятия о морали ре­лигиозно окрашены.
Я считаю, что самоубийство Катерины — не столь­ко побег от деспотизма свекрови и способ избежать позора, косых взглядов горожан, сколько спонтанное решение, выход, который Катерина неожиданно от­крыла для себя. Это видно из ее монолога: «Куда те­перь? Домой идти? Нет, мне что домой, что в моги­лу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. что в мо­гилу! В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется. Опять жить? Нет, нет, не пойду! Придешь к ним, они ходят, говорят, а на что мне это? Ах, темно стало! И опять поют где-то? Что поют? Не разберешь… Умереть бы теперь… Что поют? Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя! Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться… Руки крест-накрест складывают… в гробу! Да, так… я вспомнила. А поймают меня, да воротят домой на­сильно… Ах, скорей, скорей! Друг мой! Радость моя! Прощай!»
Из монолога видно, что и мысль о побеге возникает, но отметается как неудачная. А будущая жизнь в доме Кабановых видится бессмысленной, лишенной радости. Муж, хоть и жалеет ее, не может защитить от нападок матери; Борис не смог (или не захотел) за­брать Катерину с собой. Возможно, если бы у героини были дети, она не приняла бы такого страшного реше­ния. Но тогда, наверное, и не случилось бы измены. «Хоть бы дети чьи-нибудь! Эко горе! Деток-то у меня нет: все бы я и сидела с ними да забавляла их. Люблю очень с детьми разговаривать — ангелы ведь это…»
Но, с другой стороны, с самого начала в разговоре с Варварой в речи Катерины появляются мысли о смер­ти. Возможно, Катерина покончила бы жизнь само­убийством, даже если бы и не случилось измены. Сама жизнь в доме свекрови была тягостной. «Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!»
Она не думает о том, что смерть — это тоже грех, возможно, даже более тяжкий, чем измена. После признания в измене положение в доме становится еще более тягостным, настолько, что и смерти Катерина уже не боится. Смерть ей представляется избавлени­ем от ее беспросветной жизни: «В могиле лучше… Под деревцом могилушка… как хорошо!.. Солнышко ее греет, дождичком ее мочит… весной на ней травка вы­растет, мягкая такая… птицы прилетят на дерево, бу­дут петь, детей выведут, цветочки расцветут: жел­тенькие, красненькие, голубенькие,… всякие… Так тихо! Так хорошо!..»
В поведении Катерины есть и слабые, и сильные стороны. Но Катерину нельзя ни осуждать, ни опла­кивать, перед ее мужеством можно только прекло­няться как перед трагической героиней, у нее можно учиться мужеству героической воли.

Не дело — между бабами
Счастливую искать.
Сила с неправдою
Не уживается,
Жертва неправдою
Не вызывается.
Н. А. Некрасов
Пьеса Александра Николаевича Островского “Гроза” вышла в 1860 году, в период общественного подъема. Сама история, рассказанная в пьесе, отражает типические конфликты эпохи 60-х: борьбу между отживающей моралью самодуров и их безответных жертв и новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства. Особое место среди персонажей пьесы занимает образ Катерины. По мнению Добролюбова, от него “веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели”.
Катерина — натура поэтически-мечтательная. Вспоминая о своем детстве и девичьих годах, она сама рассказывает Варваре о том, как сформировался мир ее чувств и настроений. В родительском доме ей жилось радостно и легко, но образования не получила. Рассказы странниц и богомолок заменяли ей книги. Впечатлительная от природы, Катерина жадно прислушивалась к каждому их слову, все принимая на веру. Так получали образование большинство женщин в XIX веке. Сегодня странниц заменил телевизор. Катерина говорит языком, каким в купеческой среде того времени могла говорить только женщина поэтически настроенная и одаренная. В нем слышны и элементы поэтической народной речи, и влияние церковно-книжной литературы, а также и церковных богослужений, которые “до смерти” любила посещать Катерина. Ее выделяют особый мягкий лиризм, эмоциональность и задушевность, которые соответствуют общему складу характера Катерины. В пьесе неоднократно повторяется образ, помогающий понять главное в характере Катерины, — образ птицы. В народной поэзии птица — символ воли. Отсюда постоянный эпитет “вольная птица”. “Я жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле”, — вспоминает Катерина о том, как ей жилось до замужества, “…Отчего люди не летают так, как птицы? — говорит она Варваре. — Знаешь, мне иногда кажется, что я птица”. Но вольная птица попала в железную клетку. И она бьется и тоскует в неволе.
Натура мечтательная, впечатлительная, с характером по преимуществу “любящим, идеальным”, по определению Добролюбова, Катерина в то же время обладает пылкой и страстной душой. Катерина терпит лишь до поры до времени. “А уж коли мне здесь опостынет, — говорит она, — так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!” Среди жертв “темного царства” Катерина выделяется открытым характером, смелостью, прямотой. “Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу”, — отвечает она Варваре, которая говорит, что без обману в их доме не проживешь. И вот такая впечатлительная, поэтически настроенная и в то же время решительная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую атмосферу ханжества и назойливой, мелочной опеки, от которой веет мертвенным холодом и бездушием. Естественно, что конфликт между этой обстановкой “темного царства” и светлым душевным миром Катерины завершился трагически.
Хочется поставить вопрос: “А могло бы быть по-другому?” Трагизм положения Катерины осложнялся еще тем, что ее выдали замуж за человека, которого она не знала и любить не могла, как ни старалась она быть верной и любящей женой. Попытки Катерины найти отзыв в сердце мужа разбиваются о рабскую приниженность и недалекость Тихона и грубость его интересов. Тихон думает только о том, как бы забежать к Дикому выпить, покутить. Ему, как и Катерине, хочется вырваться из дому, но, в отличие от жены, это иногда удается. Нетрудно понять, с какой силой вспыхивают ее чувства, когда она встречает человека, не похожего на всех окружающих. Катерина любит не так, как окружающие ее женщины. Она готова на все для любимого человека, преступая даже те понятия о грехе и добродетели, которые были для нее священными. Религиозность Катерины — это не ханжество Кабанихи, а глубокое искреннее убеждение. “Ах, Варя, — жалуется она, — грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю”. Катастрофа наступает именно потому, что Катерина не может и не хочет таить своего греха.
В четвертом действии драмы в сцене покаяния наступает развязка. Страшная гроза, которую она воспринимает, как “грозу господню “, “страшная барыня с ее проклятиями и древняя картина на полуразрушенной стене, изображающая “геенну огненную”, — все это едва не сводит Катерину с ума. Она публично, на городском бульваре, кается перед мужем. Если бы драма кончалась этой сценой, была бы показана непобедимость устоев “темного царства”. Это бы дало Кабанихе право торжествовать: “Куда вона-то ведет!” Но драма заканчивается самоубийством Катерины, которое следует воспринимать как ее нравственную победу над “темными силами “, которым она не пожелала покориться. Этим она проявила свой отчаянный, хотя и бессильный протест против “темного царства”. Сегодня можно задать вопрос: “Зачем она это сделала?” Ведь она могла уйти из дому, как Варвара, чем бы еще больше досадила Кабанихе. А ведь Катерина была готова сделать это. Ее не пугала далекая Сибирь, куда отправляли ее возлюбленного Бориса Григорьевича. Но он был слишком слаб, у него не хватило характера, чтобы вырваться из-под власти Кабановых и Диких. Он единственный среди всех действительно понимает Катерину, но помочь ей не в силах: нет у него решимости бороться за свою любовь. Путь к вольной жизни для Катерины закрыт, а домой идти она не желает, потому что “что домой, что в могилу”.
Иного пути как самоубийство она не видит. Да, наверное, трудно было бы найти выход в условиях нравов, царивших в обществе в середине XIX века. Ведь к такому же решению позднее приходит и еще одна героиня русской литературы — Анна Каренина. Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”, который на миг осветил его беспробудный мрак.
В 1864 году А. И. Герцен писал о “Грозе”: “В этой драме автор проник в глубочайшие тайники русской жизни и бросил внезапный луч света в неведомую душу русской женщины, которая задыхается в тисках неумолимой и полудикой жизни патриархальной семьи”.
Образ Катерины по справедливости принадлежит к лучшим образам женщин не только в творчестве Островского, которое сегодня приобретает новую значимость, но и во всей русской художественной литературе.

Действие драмы Островского “Гроза” происходит в девятнадцатом веке, в небольшом провинциальном городке, где царят патриархальные порядки. Катерина, главная героиня пьесы, живёт в зажиточном доме Кабановых вместе с мужем Тихоном и свекровью, прозванной Кабанихой за свой вздорный характер и самодурство. В своём произведении Островский показывает конфликт “тёмного царства”, которое олицитворяет уклад в доме Кабановых, и Катерины, которая хотела бы строить свою семью на принципах взаимной любви и уважения. Катерина,живя в семье Кабановых, вынуждена терпеть гнет самодурства Кабанихи. Обстановка в семье требует от неё лжи и обмана. “Без этого нельзя, ты вспомни, где ты живёшь; у нас на этом весь дом держится”,-говорит ей сестра её мужа Варвара. Всё, что окружает Катерину восстаёт против её естественных стремлений и желаний. В разговоре с Варварой она в пяти словах просто и в тоже время очень точно передаёт своё отношение к сложившейся ситуации. “Да здесь всё как будто из-под неволи!” Она рвётся из этой неволи к свободной жизни, даже если придётся умереть в этом порыве. Она не считает жизнью то существование, которое она ведёт в семье Кабановых. Катерина хочет жить, а не существовать, хочет жить свободно без какого-либо давления на неё. Её муж Тихон не может ей помочь в её стремлении жить свободно. Он так же как и Катерина много терпит от старой Кабанихи. Он простодушный и совсем не злой, но до крайности слабохарактерный. Он не способен защитить жену от нападок собственной матери. Катерина, понимая это, испытывает к нему чувство жалости. Это чувство в ней гораздо сильнее, чем её любовь к Тихону. В своём желании вырваться из тёмного царства она ищет человека, который бы понял её и разделил её взгляды. Им оказывается племянник богатого помещика Борис. Это прибывший из столицы и хорошо образованный человек, он не приемлет нравов, царящих в городе, и хорошо понимает Катерину. К тому же он материально зависим от дяди, так же, как и молодая женщина от своего мужа и свекрови. Она полюбила его больше от безысходности, чем за его душевные качества. Катерина не может определиться, не может найти выход из сложившегося положения.
Но из любой ситуации всегда есть выход и не один. Один из возможных вариантов- оставить всё как есть и продолжать терпеть и попытаться смириться в надежде, что что-то изменится в будущем. Если бы можно было измениться окружавшим её людям… Но не бывать этому. Кабанова не может оставить того, с чем она воспитана и её бесхарактерный сын не может вдруг, ни с того ни с сего, приобрести твёрдость и самостоятельность.
Менее невозможным представляется другой выход. Катерина могла бы бежать с Борисом от произвола и угнетения домашних. Тайно встретившись с Борисом, она просит его: “Возьми меня с собой отсюда”. Но и это невозможно, ведь Борис племянник Дикого и материально от него зависит. К тому же Дикой с Кабановым договорились, чтобы отправить его в Кляхту, и, конечно не дадут ему взять с собой Катерину. В сущности, Борис это тот же Тихон, только “образованный”. Образование отняло у него силу делать пакости, но и не дало силы сопротивляться им.
Просто уйти из дома Кабановых и вернуться к родителям или поселиться где-то у родственников она тоже не могла, так как в те времена у женщин было иное положение в обществе, чем сейчас. Этого не позволяли нормы морали. Согласно общественным нормам того времени жена должна была повиноваться мужу и, как правило, она материально от него зависела.
В концовке “Грозы” дан страшный вызов самодурной силе. Островский в завершении своей трагедии показывает читателю невозможность существования в среде, где царит самодурство с его насильственными и мертвящими началами. Его Катерина избирает единственный достойный выход из той ужасной сложившейся ситуации. Она довела свой протест до конца. Бросившись в пропасть, она обрела свободу, показала всем, что жизнь в “тёмном царстве” гораздо хуже смерти. Хотя, с точки зрения христианской морали катерина поступила неправильно(ведь церковь осуждает самоубийц), я считаю, что для неё это был единственный выход, так как долготерпение разрушило бы её личность,научило бы врать и изворачиваться, убило бы в ней всё хорошее и позитивное.

Драма «Гроза» А. Н. Островского была написана по личным впечатлениям драматурга после путешест­вия по верхней Волге, куда он отправился по поруче­нию Морского министерства для сбора сведений об экономическом состоянии края и особенностях быта местного населения. Основная тема пьесы — столкно­вение между старыми традициями и новыми веяния­ми, между стремлениями к свободе и теми обществен­ными и семейно-бытовыми порядками, которые гос­подствовали в предреформенной России. Но, кроме общей темы, произведение раскрывает и ряд частных тем, в числе которых — семейно-бытовой уклад купеческо-мещанской среды и положение женщины в этой среде.
Бесправность женщины в семье мы видим на при­мере Катерины, главной героини пьесы. Катерина вы­росла в патриархальной, религиозной, любящей се­мье. О своем детстве она вспоминает: «Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня, как куклу, рабо­тать не принуждала; что хочу, бывало, то и делаю… Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу но ключок, умоюсь, принесу с собою водицы и все, все цветы в доме полью… Потом пойдем с маменькой в церковь, все и странницы — у нас полон дом был странниц да богомолок. А придем из церкви, сядем за какую-нибудь работу, больше по бархату золотом, а странницы станут рассказывать: где они были, жития разные, либо стихи поют… Тут старухи уснуть лягут, а я по саду гуляю. Потом к вечерне, а вечером опять рассказы да пение. Таково хорошо было!»
Выйдя замуж за Тихона, она попадает в чужую се­мью, где совсем другая атмосфера: «Да здесь все как будто из-под неволи». Н. Добролюбов пишет в статье «Луч света в темном царстве»: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не до­вольным, любящим разрушать во что бы то ни стало… Напротив, это характер по преимуществу созидаю­щий, любящий, идеальный», но «убитая дневной ра­ботой и вечной неволей, она уже не может с прежней ясностью мечтать об ангелах…», ее энергии требуется иной выход.
Катя — духовно богатая, поэтически возвышенная натура, тонко чувствующая, немного экзальтирован­ная. Полюбив Бориса, Катерина пугается силы и глу­бины своего чувства. Будучи воспитана в религиоз­ных традициях, героиня понимает, что это большой грех — замужней женщине любить другого мужчину. Автор показывает душевные страдания своей герои­ни, она пытается бороться со своим чувством: «Ах, Варя, грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой не делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти…». Возможно, если бы Варвара не устроила встречу Катерины с Борисом, измены бы и не случилось, ведь как героиня пытается сама себя отговорить от свидания: «Что она делает-то? Что она только придумывает?.. Вот погибель-то? Вот она! Бро­сить его, бросить далеко, в реку кинуть, чтоб не на­шли никогда». Но «чувство любви к человеку, жела­ние найти родственный отзыв в другом сердце, по­требность нежных наслаждений…» сильнее женщины: «Ну, уж, знать, там ему и быть! Видно, сама судьба того хочет!.. Бросить ключ! Нет, ни за что на свете! Он мой теперь…»
Не в силах противостоять любви, Катерина изме­няет мужу с Борисом. Сознание своей вины тяжким грузом ложится на ее душу, хотя даже Варвара, сест­ра Тихона, учит ее жизни: «А что за охота сохнуть-то! Хоть умирай с тоски, пожалеют, что ль, тебя! Как же, дожидайся. Так какая ж неволя себя мучить-то!»
Измена Катерины — это жажда свободы и счастья. Ведь замуж ее отдали рано, как подмечает Варя: «Молоду замуж-то тебя отдали, погулять-то в девках не пришлось; вот у тебя сердце-то и не уходилось еще». В страсти к Борису «заключается для нее вся жизнь; вся сила ее натуры, все ее живые стремления… к нему вле­чет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей беззапретной свободы».
Она не идет на нравственные компромиссы, как Варвара («только бы шито да крыто было»). Ведь Ка­терина могла бы и дальше встречаться с Борисом втайне от мужа. Но она испытывает отвращение ко лжи и обману и терзается чувством вины. На мой взгляд, даже не столько перед мужем, свекровью, сколько перед Богом, так как ее понятия о морали ре­лигиозно окрашены.
Я считаю, что самоубийство Катерины — не столь­ко побег от деспотизма свекрови и способ избежать позора, косых взглядов горожан, сколько спонтанное решение, выход, который Катерина неожиданно от­крыла для себя. Это видно из ее монолога: «Куда те­перь? Домой идти? Нет, мне что домой, что в моги­лу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. что в мо­гилу! В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется. Опять жить? Нет, нет, не пойду! Придешь к ним, они ходят, говорят, а на что мне это? Ах, темно стало! И опять поют где-то? Что поют? Не разберешь… Умереть бы теперь… Что поют? Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя! Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться… Руки крест-накрест складывают… в гробу! Да, так… я вспомнила. А поймают меня, да воротят домой на­сильно… Ах, скорей, скорей! Друг мой! Радость моя! Прощай!»
Из монолога видно, что и мысль о побеге возникает, но отметается как неудачная. А будущая жизнь в доме Кабановых видится бессмысленной, лишенной радости. Муж, хоть и жалеет ее, не может защитить от нападок матери; Борис не смог (или не захотел) за­брать Катерину с собой. Возможно, если бы у героини были дети, она не приняла бы такого страшного реше­ния. Но тогда, наверное, и не случилось бы измены. «Хоть бы дети чьи-нибудь! Эко горе! Деток-то у меня нет: все бы я и сидела с ними да забавляла их. Люблю очень с детьми разговаривать — ангелы ведь это…»
Но, с другой стороны, с самого начала в разговоре с Варварой в речи Катерины появляются мысли о смер­ти. Возможно, Катерина покончила бы жизнь само­убийством, даже если бы и не случилось измены. Сама жизнь в доме свекрови была тягостной. «Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!»
Она не думает о том, что смерть — это тоже грех, возможно, даже более тяжкий, чем измена. После признания в измене положение в доме становится еще более тягостным, настолько, что и смерти Катерина уже не боится. Смерть ей представляется избавлени­ем от ее беспросветной жизни: «В могиле лучше… Под деревцом могилушка… как хорошо!.. Солнышко ее греет, дождичком ее мочит… весной на ней травка вы­растет, мягкая такая… птицы прилетят на дерево, бу­дут петь, детей выведут, цветочки расцветут: жел­тенькие, красненькие, голубенькие,… всякие… Так тихо! Так хорошо!..»
В поведении Катерины есть и слабые, и сильные стороны. Но Катерину нельзя ни осуждать, ни опла­кивать, перед ее мужеством можно только прекло­няться как перед трагической героиней, у нее можно учиться мужеству героической воли.

Случайна ли гибель Катерины? Можно ли было ее избежать? И, наконец, был ли иной путь у героини? На все эти вопросы нет однозначного ответа.
Был ли другой путь? Я думаю, что был. Катерина могла стать монахиней и посвятить себя Богу, которого она так любила. Могла она, конечно же, и уйти от мужа, но покрыла бы себя позором и взяла на душу грех, потому что браки, в те времена, заключались перед Богом.
Случайна ли была смерть героини? Вряд ли. Все к этому и шло. Бесконечные придирки свекрови, равнодушие мужа сильно влияли на Катерину, терзали ее душу. Когда же девушку предал Борис, это стало последней каплей. Предательство любимого человека сломило Катерину, и она решилась на отчаянный поступок. Девушка все-таки «взлетела», шагнув высокого берега в Волгу, «расправила крылья» и смело упала в бездну.
Добролюбов называл Катерину «лучом света в темном царстве». Девушка пыталась бороться со старыми порядками в Калинове. Она одержала победу, пусть печальную, но все же победу. Смерть Катерины послужила первым толчком к разрушению старых порядков и приходу нового поколения.
Можно ли встретить таких людей как Катерина в наше время? Я полагаю, что можно. Даже в самое «темное время» найдется человек с чистой и открытой душой, способный пожертвовать собой во благо других.
Добавил: Moryana01

КИЕВ – Первый президент Украины Леонид Кравчук заявил, что в СССР жители были готовы к распаду Союза, и свидетельством этому являлось отсутствие протестов после заключения Беловежского соглашения.

«Мы понимали ответственность и сложность проблемы. Чувство первое, что у меня лично было – это ответственность», – сказал Леонид Кравчук в фильме «30 лет без Союза», вышедшем 5 декабря на телеканале «Россия 1».

По его словам, «люди были готовы к этому, систему нужно было ломать», а «Беловежская пуща» стала «следствием политики, проводимой президентом СССР Михаилом Горбачевым».

Напомним, что в резиденции Вискули в Беловежской пуще главы РСФСР, Белорусской и Украинской ССР Борис Ельцин, Станислав Шушкевич и Леонид Кравчук подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). В преамбуле этого документа отмечалось, что СССР, «как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

Студенческие и молодежные организации в Украине к моменту подписания 8 декабря 1991 года, так называемого «Беловежского соглашения», уже готовили почву для построения молодого независимого государства.

Украина, провозгласившая Независимость 24 августа 1991 года после путча ГКЧП, выбрала мирный путь развития, говорит Владимир Чемерис, украинский общественный и политический деятель, в прошлом, в начале 90-х годов, лидер Союза украинского студенчества.

Тарас Бурнос: Вы были одним из лидеров в студенческих организациях и движениях, которые активно принимали участие в политической жизни страны. Союз украинского студенчества, где Вы были председателем, активно участвовал в «революции на граните» в 1990 году, которая привела к отставке главы Совета министров УССР Виталия Масола. Менее чем через год – провозглашение независимости Украины и встреча Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича в Беловежской пуще. Как отреагировали молодые политики, активисты и студенты на подписание Беловежского соглашения?

Владимир Чемерис: Были ожидания, что Украина станет независимой и демократической страной, в которой каждый сможет высказывать свою точку зрения независимо от его взглядов. Надеялись, что в стране не будет цензуры, и все смогут получить право на объедение создание партий, мирных собраний, проведение митингов. Это были ожидания гражданской свободы.

Еще один «блок ожиданий» был связан с тем, что мы хотели, чтобы социальные права, которые были у граждан бывшей республики Советского Союза, не были сужены. На тот момент, кроме студенческого движения – было рабочее движение на Донбассе, бастовали шахтеры, работники на киевском Арсенале и Черниговском приборостроительном заводе. Рабочее движение было за то, чтобы социальный уровень, зарплаты, права были выше, чем были раньше. Думаю, что это – главные ожидания на тот период.

Т.Б.: Украина вышла из СРСР, но вступила после Беловежского соглашения в Содружество независимых государств (СНГ). Отвечало ли это видению на тот период статуса независимости? Нужен ли был в тот момент этот «промежуток» в виде СНГ для Украины?

В.Ч.: Не могу сказать за всех, у каждого свой взгляд, тогда речь шла о независимости Украины. И подписание Беловежского соглашения, казалось, – это акт о полной независимости страны, до обрывания каких-либо связей с советским прошлым.

Превалирующей точкой зрения на тот период было то, и это было оправдано позже, что все связи, прежде всего – экономические, социальные, обрывать было нельзя, это принесло со временем вред экономическому развитию Украины.

Потеря рынков в начале 90-х годов, на которые были завязана Украина, ударили по нашей национальной экономике. И это продолжается и сейчас, когда стоит КрАЗ – гигант автомобильного машиностроения, Харьковский тракторный, Львовский автобусный завод – это последствия, прежде всего, потерь восточных рынков сбыта.

Очень остро стоял социальный вопрос – существовало много родственных и семейных связей между украинцами, россиянами и представителями других республик бывшего Союза. И этот обрыв экономических и социальных связей сильно ударил по Украине тогда и сейчас, через 30 лет после подписания соглашения.

Т.Б.: В таком случае, была ли возможность выйти из СССР по-другому? Без значительных потерь в социальной, экономической сферах? Был ли другой путь?

В.Ч.: Тогда и сейчас все понимали, что есть два пути: мирный и военный. Тот факт, что Украина воспользовалась мирным путем – это большой плюс. Очень большой плюс. Правда, на последнем Майдане в 2014 году приходилось слышать, что все наши беды, мол, от того, что Украина не заплатила кровью за независимость. Но в результате мы сейчас заплатили кровью десятков тысяч людей, потому что какая-то группа решила, что Украине нужна кровь.

Для нас тогда, в начале 90-х годов, «революция на граните», отставка Масола, провозглашение независимости, Беловежское соглашение – все это были этапы большой победы, победы мирного пути, пути референдумов, дипломатических соглашений, подписания договоров. Я думаю, что был и другой путь – кровавый и военный.

Т.Б.: Как вы сегодня оцениваете реализацию подписанного соглашения, спустя тридцать лет? Оправдались ли надежды в контексте развития Украины, ее экономики, политических связей?

В.Ч.: Оправдались ли надежды? Если говорить в отношении того, что мы надеялись на свободу, на развитие демократии после провозглашения независимости, выхода из СССР, Беловежского соглашения, то, спустя 30 лет в Украине мы видим, что гражданин не имеет права выражать свою точку зрения. У нас закрываются телеканалы, преследуются граждане только за посты в Фейсбуке, преследуются журналисты – эти факты подтверждаются в мониторинге Фридом Хаус, например. Украина оказалась в состоянии войны. Она оказалась расколотой, потеряла территории, украинцы не получили социальных прав.

В Украине появился, в сравнении с бывшим СССР, целый класс крупного капитала, который получил политическое и экономическое влияние над украинцами. Конечно, для лидеров студенческого движения для молодых политиков тогда были другие ожидания пути, который должна пройти Украина. Я бы сказал, что мы видели другую Украину, и наши надежды еще не свершились.

Это означает, что надежды остаются и нужно сделать все, чтобы Украина была действительно независимой и успешной страной.

А.П. Чехову всегда удавалось изобразить в небольшом по объёму произведении поучительную историю, как, например, в рассказе «Ионыч» представлен путь человеческой деградации, совершаемый главным героем от Старцева к Ионычу. Автор мог показать на нескольких страницах характеры своих героев и их жизнь, он старался открыть глаза людей на их пороки, дать им понять, к чему может привести их бессмысленное существование. Чехов не просто хотел предупредить окружающих, он пытался разобраться в причинах перемен, происходящих с человеческой личностью. Почему это происходит? Что заставляет человека так сильно меняться? Какой путь ему суждено совершить, прежде чем стать тем, кем он никогда не хотел себя видеть? Ответы на все эти вопросы можно найти в рассказе «Ионыч».

Описываемые события происходят в городе С., где не никогда не случается ничего примечательного. Люди живут здесь однообразно, скучно и обыденно. Такой автор представляет российскую провинциальную действительность конца 19 века. Именно сюда попал Дмитрий Ионыч Старцев по назначению на должность земского доктора. Как в этих обстоятельствах остаться личностью и не потерять свою индивидуальность?

В самом начале главный герой представляется образованным, умным и талантливым человеком. Он негативно относится к праздным разговорам и развлечениям светского общества. Бессмысленное времяпрепровождение тяготит Дмитрия Ионыча, ему скучно среди местных обывателей. Он полон надежд и мечтаний, грезит о счастливом будущем, об успехах в своей профессиональной деятельности. Он стремится к интересной и содержательной жизни, и вначале движется в нужном направлении, но всё меняется после его знакомства с «самой талантливой» семьёй в городе.

Каждый член этого семейства обладает своим «таланом». Иван Петрович Туркин устраивал небольшие спектакли с анекдотами и фокусами, а его супруга Вера Иосифовна писала повести и романы, которые читала вслух своим гостям. Их дочь Екатерина Ивановна, или по-домашнему просто Котик, хотела стать известной пианисткой, и всё свободное время посвящала игре на рояле. Семья Туркиных действительно выделялась на фоне остальных обывателей, и вначале любому могло показаться, что они милые и интересные. Когда главный герой впервые посетил их дом, он был не просто впечатлён, а очарован этими людьми. Он сразу же влюбился в молодую и красивую Екатерину Ивановну, это чувство затмило все остальные радости в его жизни. Старцев потерял голову, он был готов на всё, лишь бы эта девушка стала его женой. Признавшись в чувствах, он делает ей предложение, однако Котик отказывает ему, аргументируя свой ответ желанием развиваться. В скором времени она и вовсе уезжает в другой город строить свою карьеру.

Дмитрий Ионыч вопреки своим ожиданиям страдал всего лишь три дня и осознал, что любовь приносит одни хлопоты. Это понимание и стало основной движущей силой в его дальнейшей деградации. Он решил, что нужно жить только в своё удовольствие. Спустя четыре года мы видим Старцева совсем другим человеком. Он заметно разбогател, растолстел и разлюбил ходить пешком. Большую часть своего времени он посвятил работе, домой возвращался поздно. Ужинал всегда в дорогом заведении, любил роскошь и вкусно поесть. Друзей у доктора не было, ему приходилось по долгу службы видеться со многими людьми и бывать в их домах, но все они без исключения вызывали у него чувство раздражения. Ему неприятно было в них всё: взгляды на жизнь, внешний вид, манера разговаривать.

Жизнь главного героя стала скучной и однообразной. Он понимал, что стареет и «опускается», но не мог найти в себе силы этому противостоять. Любимым занятием Дмитрия Ионыча стала игра в карты с теми, чьё общество раннее было для него неприемлемым, а работа превратилась лишь в средство наживы. Старцев привык к такой жизни, он стал частью этого пустого бессмысленного мира. Деньги уже перестали приносить ему удовольствие, поэтому он стал скупать дорогие дома, просто их коллекционируя. Казалось бы, он достиг в жизни определённых высот, но безвозвратно увяз в трясине обывательского существования.

Через некоторое время в родной город вернулась Екатерина Ивановна. Жизнь показала ей, что у неё на самом деле нет никакого музыкального таланта. Девушка, осознав ошибку и жалея о своём отказе, захотела снова сблизиться с Дмитрием Ионычем, ведь она не знала, что того отчаянного юноши больше нет. Старцев, поддавшись уговорам, неохотно посетил ещё раз дом Туркиных и заметил, что там ничего не изменилось, однако былое очарование исчезло. Анекдоты были однотипными, романы нелепыми, а игра на рояле – ужасная. Всё это стало безумно раздражать Дмитрия Ионыча, он не хотел больше здесь бывать и общаться с этими людьми. А при виде Котика, у него возникала только одна мысль: «Хорошо, что я тогда не женился на ней!».

Единственным развлечением, которое приносило удовольствие Старцеву, было пересчитывание полученных от его клиентов денег. Характер у него со временем окончательно испортился, а жизнь совсем потеряла смысл и превратилась в череду однообразных дней, сменяющих друг друга. Он так и продолжал жить один, всё больше и больше отдаляясь от людей.  

К сожалению, мы уже никогда не увидим того умного и воспитанного человека, с которым познакомились в начале рассказа. Он превратился в Ионыча, у которого не было никаких стремлений или желаний. Теперь его интересует только материальная сторона жизни. И, несмотря на то, что главный герой рассказа понимает своё ничтожное положение, он уже ничего не может сделать, потому что полностью увяз в потребительской, обывательской жизни.   

А.П. Чехов хотел показать при помощи образа Дмитрия Старцева, превратившегося в Ионыча, насколько сильное влияние может оказать общество на человеческую личность. Иногда изменения происходят в лучшую сторону, но чаще – наоборот. И люди не могут остановить процесс деградации, даже осознавая его. Старцев, который раньше боролся с несправедливыми порядками и мечтал принести миру пользу, стал человеком, который живёт так, как все. Его ум и талант уступили место алчности и равнодушию. Изменения происходят очень быстро и можно даже не заметить, как превращаешься в того, кем никогда не хотел стать.