Сочинение на тему борис годунов 7 класс литература кратко

• Сочинения
• По литературе
• Пушкин
• Анализ произведения Борис Годунов

Писать пьесу «Борис Годунов» Пушкин начал зимой в 1824 и закончил 1825 году. В этот период Пушкин находился в ссылке, в Михайловском. Это был переломный момент для писателя, он уходил от романтизма к реализму.

«Борис Годунов» это первая реалистичная трагедия, для написания Пушкин изучал материал, где были описаны факты о смутном времени. Главная тема в произведении это вопрос самодержавия и крепостного права. Замыслом автора было не использовать исторические данные для острого сюжета, а показать реальные исторические события.

Пьеса начинается с описания Москвы в 1598 году, когда умирает царь Федор, сын Ивана Грозного, не оставив после себя наследников. Незадолго до его смерти возвысился сам Борис Годунов, брат жены Федора. Царь Федор был верующим, и почти все время молился и был не способен царствовать, вместо него этим занимался Годунов, чье значение возросло после гибели Ивана Грозного.

Не имея детей после смерти Федора, на престол должен взойти его брат. Будучи ребенком не способным править, Дмитрий был отправлен Годуновым с матерью в Углич. В 1591 году появляется слух, что царевич погибает по указанию Годунова. После расследования, которым занимался Василий Шуйский, народу объявляют, что царевич Дмитрий во время припадка зарезался сам.

В результате встал вопрос об избрании царя. Бориса Годунова долго уговаривали, он отказывался, зная, что против него строят козни бояре.

Во время царствования Годунов терпит неудачи, в это время происходит неурожай, произошел страшный пожар в Москве. Народ, уставший от крепостного права, набирал недовольство. К концу своего правления Борис стал более жестоким, усилил гонение оппозиционных семей, повсюду отправлял шпионов.

Пиком стало появление Лжедмитрия в Польше. Годунов объявил, что это бежавший монах Григорий Отрепьев. Собрав войско, Лжедмитрий пошел на царя войной, народ его поддержал в надежде на упразднение крепостного права. В этот период скоропостижно умирает Годунов. В результате главный полководец предает семью Годуновых и переходит на сторону Лжедмитрия, а бояре чтоб угодить ему убивают жену и сына царя. И Лжедмитрий становиться правителем.

Но у Пушкина главным героем является сам народ, который и решают будущее государства. Именно безмолвие народа показывает, что они не принимают нового царя. В последних сценах трагедии отчетливо видна роль народа. Они как мощная сила и моральная составляющая, за ним стоит последнее слово.

Композиция

Композиционная структура поэмы состоит из двадцати трех сцен, которые охватывают шестилетний период событий, начавшихся и закончившихся в помещении Кремля, время правления Бориса Годунова. Герои произведения условно поделены на несколько групп, состоящих из знаменитых личностей (Годунов, Патриарх, Самозванец), вымышленных персонажей, имеющих жизненные прототипы (Курбский, летописец Пимен), а также людей современного времени, которые не оставляют свой след на историческом пути (юродивый).

Фактическим правителем России Годунов стал за много лет до воцарения

Царем Борис Годунов стал в 1598 году, однако фактическим правителем России он был с 1587 года. После того, как на трон вошел царь Федор Иоаннович, Годунов вначале был одним из четырех членов регентского совета при монархе, здоровье которого оставляло желать лучшего. Вскоре остальные члены регентского совета, по тем или иным причинам, остались не у дел, и власть была сосредоточена в руках Годунова, который де-факто стал главой правительства. В целом это был успешный для России период. Во многом благодаря усилиям Бориса Годунова было учреждено русское патриаршество, велось активное строительство новых крепостей на границах государства. Первый водопровод в Москве появился при Борисе Годунове. При нем же были возведены стены Белого города, а также новая линия укреплений в районе современного Садового кольца. Благодаря этому в 1591 году была сорвана попытка крымского хана Казы-Гирея захватить русскую столицу.

Наречённый «блаженным». Каким государем был на самом деле Фёдор Иоаннович? Подробнее

Жанр

Поэма написана в жанре исторической трагедии, раскрывающей основы духовной гибели русского народа, включая верховную власть в качестве царя и последнего крестьянина, с использованием пятистопного нерифмованного ямба и неповторимого стиля, приближенного к простой разговорной речи.

Помимо героев поэт использует и иные важные для изображения исторической канвы трагедии образы в виде израненной в бою лошади, разнузданной перед гибелью Лжедмитрием, раскрывая мысль о еле живом народе, нуждающемся в долгожданном освобождении.

Годунов — демократически избранный царь

Борис Годунов относится к немногочисленной группе русских правителей, избранных демократическим путем. В феврале 1598 года, после смерти царя Федора Иоанновича и пресечения династии Рюриковичей, нового монарха избирал Земский Собор.

Утвержденная грамота Земского собора 1598 года об избрании на царство Бориса Федоровича Годунова. Фото: Commons.wikimedia.org/ Shakko

Любопытно, что изначально власть хотели передать сестре Годунова, вдовствующей царице Ирине. Лишь после ее категорического отказа стали рассматривать другие кандидатуры. Борис Годунов уступал конкурентам своей родословной, но за ним был многолетний и в целом успешный опыт управления страной. Это, в конечном счете, и стало решающим фактором. В сентябре 1598 года Борис Годунов венчался на царство.

Герои

Образ Бориса Годунова изображается поэтом в качестве глубоко трагичного человека, который, являясь страстным честолюбцем, не останавливается перед совершением преступления с целью достигнуть желаемого результата, не чураясь хитрых и сложных интриг. При этом Борис описывается как умный мужчина, искренне желающий совершать добрые поступки во имя России и ее народа, а также любящий и нежный отец.

Образ Григория Отрепьева является противопоставлением главному герою поэмы, поскольку изображается поэтом в качестве смелого, веселого, решительного авантюриста, простодушного баловня жизни, привлекающего к себе всесторонним талантом.

Произведение отличается художественным своеобразием, которое непосредственно связано с предназначением поэмы, написанной для театральной постановки, а не читательских посиделок. Этим объясняется важность действий поэмы, а не использованные в ней диалоги героев и монологи, из которых сложно понять душевные переживания героев, а также скупость пушкинских ремарок.

Вариант 2

Многие авторы художественных произведений обращались к исторической теме, чтобы лучше разобраться в происходивших событиях, осмыслить все превратности прошлого. Один из самых интригующих периодов в российской истории – начало так называемого Смутного времени – с 1598 года по 1613 год, когда страна находилась в тяжелом политическом и экономическом кризисе. В Москве происходит борьба между боярами и царской властью за привилегии и политическое влияние. После смерти Ивана Грозного правит его третий сын Федор, не имеющий наследников. В это время при таинственных обстоятельствах погибает младший сын Грозного 7-летний Дмитрий. Правление династии прекращается, власть берут бояре – на трон возводят представителя боярского рода Бориса Годунова, подозреваемого в заказе убийства царевича Дмитрия. В стране начинается хаос: ухудшаются погодные условия, наблюдаются сильные морозы, три неурожайных года приводят к массовому голоду, обнищавшие люди занимаются грабежами и разбоем. В таких тяжелых условиях распространяется слух, что правление Годунова незаконно, поскольку царевич Дмитрий жив и собирается свергнуть Бориса.

Образ Лжедмитрия появляется во всех книгах, посвященных Годунову. О нем писали Лопе де Вега, А.Н. Островский, Фридрих Шиллер и многие другие. Для русского читателя самое известное произведение об этом времени – пьеса А.С.Пушкина «Борис Годунов». Замысел произведения возник у поэта после прочтения «Истории государства Российского» Николая Карамзина, в котором уделялось много внимания Смутному времени и личностям Годунова и Лжедмитрия. Написав пьесу в 1825 году, Пушкин прочел отрывки Николаю I, который их одобрил. Но позже, ознакомившись с полным произведением, запретил его публикацию – «Борис Годунов» увидел свет лишь спустя 5 лет.

Жанр произведения – трагедия, предназначенная для постановки на сцене. Трагизм ощущается уже в начале произведения, когда Годунов отказывается принять власть. Но неопределенность ситуации, казалось бы, изменяется – Бориса убедили стать царем, конфликт разрешен, наблюдается оптимистичная атмосфера. В середине произведения герои пытаются бороться с судьбой, что приводит их к неизбежному краху – в конце трагедии при словах «Народ безмолвствует» возникает полная безнадежность.

Главная тема произведения – борьба за власть. Передавая исторические события близко к реальным, автор описывает ситуацию в стране. Бояре не любят Годунова, за глаза называя его цареубийцей. Князь Шуйский с самого начала подозревает, что Борис хитрит – отказывается от власти, чтобы набить себе цену. И действительно, после того как толпа граждан пошла к нему и стала на колени, он согласился. Дальше изображаются события спустя четыре года: в келье Чудова монастыря беседуют летописец Пимен и молодой инок Григорий Отрепьев – юношу вдохновляет рассказ об убитом царевиче, он решает сбежать и выдать себя за него.

Спустя несколько лет Шуйский докладывает царю, что появился якобы спасшийся Дмитрий, которого поддержали в Польше и Литве – он собирает сторонников и готовит поход на Москву. В это время Отрепьев, находясь в Кракове, влюбляется в Марину Мнишек, дочь своего покровителя, и признается ей в обмане. Девушка, не желая упустить возможность стать царицей, требует немедленного выступления армии.

Войско Отрепьева продвигается вперед, временами побеждая или проигрывая. Внезапно Борис Годунов умирает, передав царство сыну. Бояре предают юного царя и переходят на сторону Лжедмитрия – поднимают восстание, берут семью Годуновых под арест, а после убивают, объявив, что те отравились.

Нравственный выбор между моралью и желанием власти – тема, которая раскрывается в двух главных образах, Годунова и Лжедмитрия. Годунов считает, что мудрое правление и намерение понравиться народу может искупить его грех. Отрепьев не находит смысла в монашеской жизни и ради царствования решает воевать с собственной страной. Оба в своем стремлении к власти готовы преступить через нравственные принципы, и оба приходят к краху: царствование Годунова не приносит улучшения жизни народа, а после убийства молодого царя становится понятным, что от Отрепьева тоже не стоит ждать ничего хорошего.

Народные массы – еще один персонаж произведения. Они играют главную роль в борьбе за трон. Автор изобразил народ сострадательным, но легко поддающимся на провокации – простые люди выходят на улицы и делают то, что им говорят, обсуждая при этом ситуацию вполне здраво, но, не возражая против указаний лидеров. Вначале произведения толпа умоляет Годунова принять власть, потом, подогреваемая боярами, выражает недовольство и поддерживает Лжедмитрия. Свергнув Годуновых и увидев очередной акт насилия, народ приходит в немой ужас от содеянного.

Композиция произведения связана с ее предназначением – Пушкин писал пьесу для постановки в театре. Стиль изложения позаимствован у Шекспира, использован белый стих, отдельные части написаны прозой. В отличие от традиционных пьес, в 23 сценах события растягиваются на 7 лет и происходят в разных местах. В пьесе много монологов и диалогов, но Пушкин скуп на ремарки – читателям приходится самостоятельно догадываться о внутреннем состоянии героев. Поэтому, трагедия считается трудной для сценического воспроизведения.

Тем ни менее всем очевидно, что «Борис Годунов» заставляет задуматься о том, что аморальное поведение представителей власти, которые превыше всего ставят удовлетворение личных амбиций, а также беспринципность и недалекость народа порождают масштабные проблемы в стране.

Внешняя политика Бориса Годунова

Годунов хотел приобщить страну к достижениям европейской цивилизации. Он активно приглашал в Россию иностранных мастеров и врачей. Отправил за государственный счёт на учение в Европу 18 молодых дворян (так 200 лет спустя будет поступать Пётр I). Намеревался открыть в Москве университет, в котором преподавали бы иностранные профессора (духовенство заблокировало эту инициативу).

С основными соперниками на международной арене: Речью Посполитой, Швецией, Ливонией – Борис Годунов смог поддерживать мирные отношения дипломатическим путём. Крымские татары в годы его царствования также не нападали на русские земли.

Сочинение анализ произведения

Для того, чтобы лучше понять идею и замысле великой трагедии А.С.Пушкина «Борис Годунов» нужно углубиться в историю создания произведения. За основу были взяты достоверные исторические факты. Дворянина Бориса Годунова слёзно просили взойти на трон после смерти царевича Дмитрия, но появился некий Лжедмитрий, который своими ораторскими способностями повёл за собой народ. Так и началась эпоха Смутного времени. Поэта привлекла тема конфликта между правительством и народом, которая может быть актуальна и в наши дни. Поклонники поэта знают, что Пушкин всегда рассматривал глобальные проблемы и пытался найти способы решения.

В трагедии герои проработаны очень тщательно. Каждый характер отражает какую-либо актуальную проблему. Конфликты в произведении разделяются на внешние и внутренние.

Среди внешних конфликтов присутствуют исторические разногласия между разными сословиями. Например, бояре и дворяне, несмотря на то, что они примыкают к высшему сословию, умудряются доносить друг на друга и пакостить. Кто-то даже идёт против царя и переходит на сторону Лжедмитрия, например Курбский и Хрущов. Не все проблемы, однако, лежат на поверхности. Так как внешний конфликт затронул ещё и Литву, разногласия началась ещё и на религиозной почве.

Под внутренними конфликтами подразумеваются душевные переживания персонажей. Больше всего страдает главный герой Борис Годунов. У историков существует версия, что маленький царевич был убит Годуновым, а не в результате несчастного случая. Пушкин в своей трагедии придерживается именно этой гипотезы, поэтому новоиспечённого царя мучает страшный грех – убийство невинного ребёнка. Переживания присутствуют и у второстепенных персонажей. К примеру, воеводу Басманова мучает совесть, потому что он предал присягу и перешёл на сторону врага, то есть Лжедмитрия.

Таким образом, конфликты помогают лучше раскрыть как персонажей, так и картину в целом.

Возвращаясь к вопросу актуальности, проблематика трагедии отлично отражает проблемы любого времени. А.С.Пушкин как всегда уловил нужную нить и раскрыл её с блеском, ведь трагедия до сих пор является актуальным показателем. Поднимается вопрос об отношении народа и государство, о людях, отягощённых властью; также проблема лжи во благо и, например, вопрос о вранье и любви ради выгоды, ярким примером которого является блистательная Марина Мнишек.

Другие сочинения: ← Анализ поэмы Руслан и Людмила↑ ПушкинКняжна Алина в романе Евгений Онегин →

Годуновы вели свой род от татарского князя

Среди русской знати разных эпох модно было вести свой род от иностранцев, прибывших на службу сначала московскому князю, а затем русскому государю. Годуновы — не исключение. В летописи начала XVII века было занесено, что основателем рода является татарский князь Чет, приехавший на службу к московскому князю Ивану Калите. Историки, однако, считают эту версию сомнительной. По государеву родословцу 1555 года Годуновы ведут своё происхождение от Дмитрия Зерна из костромского боярского рода. Начиная с Дмитрия, предки Годунова были боярами при московском дворе.

Борис Годунов. Особые приметы Подробнее

Произведение А. С. Пушкина «Борис Годунов» было написано в 1825 году. Писатель рассказывает о времени царствования боярина, его свержении и борьбе с самозванцем. Александр Сергеевич затронул проблему народа и власти. Краткое содержание «Бориса Годунова» для читательского дневника поможет понять суть и основную мысль стихотворения.

Анализ произведения

Действие сюжета развивается в России в конце XVI — начале XVII веков. Жанр произведения — драма.

Краткий пересказ

Два боярина, Шуйский и Воротынский, размышляли, кто после смерти царевича займет его место. Наследником был брат царицы Борис Годунов. Он находился в монастыре и отказывался от вступления на трон. Шуйский был уверен, что убийцей царевича Дмитрия был Годунов, только не смел обвинить его в этом ужасном преступлении. Борис согласился принять трон только после того, как на Красной площади собрались люди и стали упрашивать его стать царем.

Через полгода царствования Годунов был разочарован, ведь он столько сделал для своего народа, но люди его лишь проклинали. Он считал, что причина неудач связана со смертью невинного младенца. Бориса постоянно преследовали видения, мучили его.

Между тем из монастыря бежал монах Отрепьев, который говорил всем, что он и есть царевич Дмитрий. Этот человек жаждал править Россией.

Через некоторое время на границе его разоблачили, но ему удалось сбежать.

Боярин Шуйский прознал, что объявился некий Лжедмитрий. Он стал замышлять переворот. Борис Годунов встревожился новостью о самозванце и засомневался в смерти Дмитрия. Но Шуйский заверил его в гибели царевича.

Лжедмитрий нашел себе единомышленников и пошел на Москву, чтобы свергнуть Бориса. К его войску присоединились поляки и казаки.

Через некоторое время Отрепьев влюбился в дочь воеводы Мнишека. Он признался Марине в том, кем является на самом деле.

Девушка была расчетливой и пообещала выйти за него замуж, если тот отвоюет престол.

Лжедмитрий пересек границу, но среди обычных людей начали происходить волнения и восстания. В это время патриарх сообщил, что возле могилы царевича Дмитрия происходят чудеса, люди исцеляются. Это поможет разоблачить самозванца. Достаточно будет привести его на могилу, народ все сам увидит.

Вскоре Лжедмитрий напал на войско Годунова и выиграл сражение. Самозванец продолжил наступление, но в это время в Москве умер Борис. Он успел благословить своего сына Федора на царство.

Князь подговорил царских воевод на измену, организовав тем самым бунт против царевича. В итоге супруга Бориса и его дети были убиты, а Лжедмитрий провозглашен царем. Народу сообщили, что семья Годунова умертвила себя. Люди ответили молчанием на это.

Сжатый план

По краткому пересказу можно составить сжатый план. Он состоит из следующих пунктов:

1. Обсуждение наследника трона.
2. Борис стал править Россией.
3. Неудачи и беды правителя.
4. Видения и мучения царя.
5. Появление Лжедмитрия.
6. Борьба за трон.
7. Смерть Бориса.
8. Царевич Федор.
9. Переворот и смерть Годуновых.
10. Молчание народа.

Основная мысль

Автор показал в своем произведении все темные стороны власти, к которой стремятся люди. Они готовы добиться желаемого любой ценой, даже пойти на убийство. На примере главного героя видно, что все плохие действия обязательно будут строго наказаны.

Бориса преследуют несчастья и видения, поскольку его мучает совесть за содеянное.

Народ отвернулся от Годунова, ведь тот получил трон через кровопролитие. Это и привело Бориса к случившемуся несчастью. Автор показал трагедию народа. Люди не стали сопротивляться новой власти, не боролись с несправедливостью. Они стояли безмолвно. Своим произведением А. С. Пушкин хотел передать своим читателям следующее сообщение:

• правитель должен думать не о том, как сохранить власть, а заботиться о своем народе;
• люди не должны слепо верить правителям;
• между моралью и собственными амбициями нужно всегда выбирать первое.

Отзывы о книге

Образ Бориса Годунова
Основная тема трагедии —царь и народ — определила то важное место, которое отвёл Пушкин в своей пьесе Борису Годунову.
Образ Бориса Годунова раскрыт широко и разносторонне. Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его различные душевные качества.
Борис наделён многими положительными чертами. Привлекательны его большой ум, могучая воля, отзывчивость, желание «свой народ в довольствии, во славе успокоить». Как нежный отец, он искренне скорбит о горе своей дочери, потрясённой неожиданной смертью своего жениха:
Что, Ксения, что милая моя?
В невестах уж печальная вдовица!
Всё плачешь ты о мёртвом женихе…
Безвинная, зачем же ты страдаешь? ‘
Как человек, глубоко понимающий пользу образования, он радуется успехам сына в науке:
Учись, мой сын, наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни…
Учись, мой сын, и легче и яснее-
Державный труд ты будешь постигать.
Борис — опытный политик, он трезво учитывает отношение к нему бояр, понимает всю сложную обстановку внутри страны пего время и даёт разумные советы своему сыну в предсмертном завещании. Просватав свою дочь за шведского королевича, он думает об укреплении связи Руси с западноевропейскими государствами.
Несмотря на все эти качества, народ не любит царя. Борис Годунов — типичный представитель того самодержавия, которое начало складываться в Московской Руси со времени Ивана III и расцвета своего достигло при Иначе IV. Борис продолжим политику Ивана IV — сосредоточения всей государственной власти в руках царя. Он продолжает борьбу с родовитым боярством и. как Иван IV, опирается в этой борьбе па служилое дворянство. Назначая Басманова командующим войсками, Борис говорит ему: «Пошлю тебя начальствовать над ними: не род, а ум поставлю в воеводы». Борис продолжает политику московских царей и в отношении к народу: «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать народ. Так думал Иоанн (III), смиритель бурь, разумный самодержец, так думал и сто свирепый внук (Иван IV)». Он продолжает политику закабаления крестьян, он «Юрьев лень задумал уничтожить», т. е. уничтожить право крестьян переходить от одного помещика к другому п тем самым окончательно закрепить крестьян за помещиками ‘.
Такая крепостническая политика Бориса усиливает сначала недоверчивое, а потом враждебное отношение к нему народа.
Но Борис отличается от своих предшественников тем, что он стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного престолонаследия. В XVII веке, как об этом говорят некоторые писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Димитрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придерживался и Карамзин. Карамзин самую трагедию Бориса рассматривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца.
Пушкин, «воскрешая век минувший во всей его истине», тоже
рисует Бориса как убийцу Димитрия. Но, в противоположность
писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением
объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его
неудачу основать царскую династию Годуновых.
Убийство Димитрия причиняет Борису душевные мучения, усиливает неприязнь народа к нему, но не это главная причина его трагической судьбы. Гибель Бориса обусловлена социальными причинами, борьбой классовых сил. На борьбу с ним выступило боярство, донские казаки, польская шляхта, по главное — против него народ. Гаврила Пушкин говорит Басманову, что Самозванец силён не «польскою помогою» п не казаками, а «мнением народным». Народ восстал против Годунова, и в этом главная причина гибели Бориса, так как народ – основная, решающая сила истории.
Народ отвернулся от Бориса и потом восстал против него потому, что видел в нём деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепощая крестьянство; видел в нём убийцу царевича; рассматривал все его «благодеяния» и «щедроты» как «средство удержать смятенье п мятеж».
Так Пушкин показывает, что основная причина трагедии Бориса в том, что он лишился уважения, любви и поддержки народа.
Образ Бориса Годунова (2 вариант)
В своей трагедийной поэме «Борис Годунов» А.С. Пушкин рассматривает в качестве основной темы взаимоотношения царя и народа. Поэтому автор с разных сторон раскрывает образ самого Бориса Годунова.Остановимся сначала на положительных. Пушкин наделяет своего героя умом, несгибаемой силой воли, думами о народном благополучии. Он трев как политик, который пытается браком дочери укрепить международные отношения России. Царь отлично понимает двусмысленность отношения к нему бояр и на смертном одре наставляет наследника, дает ему ценные советы и обличает маски придворного окружения.Годунов отзывчив и как хороший отец и сострадает дочери, когда та теряет жениха. По-отцовски он радуется достижениям сына в науке.
Но народ не любит своего царя. Его самодержавие слишком классично. Он консерватор, который правит по традициям. Единолично. И если в подданных он может принять ум, а не происхождения, то по отношению к народу он склонен придерживаться строгости. Он хочет отменить Юрьев день – и этой мерой только противопоставляет себя народу.
Подрывает его авторитет еще и тот факт, что к власти он взошел не путем наследования престола, а убив царевича Димитрия, сына Ивана IV. Годунов мучается деяниями прошлого – и это также показывает в нем человека со слабостями и недостатками.
Но трагическая судьба пушкинского героя, все же, обусловлена классовой борьбой, когда на Годунова ополчились буквально все: и народ и боярство, и донские казаки, и польская шляхта. Простые люди в нем вдели деспота и свергли царя силой большинства своего мнения.
Образ Бориса Годунова (3 вариант)
Пушкин изображает Годунова преступным потому, что узурпация престола была распространённым явлением, за единичным случаем стояло историческое обобщение. Однако поэт никогда не показал бы Годунова преступным, если бы сам не был глубоко убежден в его вине. Был ли Годунов действительно виновен в смерти девятилетнего царевича Дмитрия? Историки по сей день не могут с точностью дать ответ на этот вопрос, ведь столь искусно были скрыты следы преступления, если оно действительно было совершено. Разумеется, не потому Пушкин изображает Годунова преступным, что следует за версией «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина, у которого сомнения не возникало в том, что злодеяние было совершено «по воле Бориса Годунова»: «правитель достиг престола злодейством», «… Совесть терзала его, а надежда затмевалась навеки или до нового злодейства, ещё страшного и для злодея!» Рисуя картину происходившего, Карамзин сопровождает её своим психологическим комментарием: «Пономарь Соборной церкви… ударил в набат, и все улицы наполнились людьми, встревоженными, изумлёнными; бежали на звук колокола; смотрели дыма, пламени, думая, что горит дворец; вломились в его ворота, увидели царевича мёртвого на земле; подле него лежали мать и кормилица без памяти; но имена злодеев были уже произнесены ими». «Углич… опустел навеки, в память ужасного Борисова гнева на смелых обличителей его дела».
«Злодейство», «злодеянье», «злодей» – слова с этим корнем стоят в пушкинской трагедии рядом со словами «ужасное», «ужас». Это соседство имеет особый смысл: где «злодеянье», там и «ужас».
Когда Годунов только ещё вступал на престол, бояре были поражены тем, как искусно играл он роль непричастного к произошедшему в Угличе. Сила характера и выдержка Бориса удивили Шуйского: «Он мне в глаза смотрел как будто правый…» Шуйский убежден и в том, что отказ Бориса от престола – притворство. Еще более утончена игра Бориса Годунова, когда он первый раз появляется перед приближенными. Царю нужно показать людям, что он искренен с ними – так много значит одно его признание: «Обнажена… душа».
Не только из честолюбивых целей хотел занять престол Годунов, не одни лишь своекорыстные намерения руководили им. Годунов наметил планы обширных государственных преобразований. И он действительно многое сделал. Укрепилось могущество Русского государства, его границы. Но что бы Годунов ни делал, как ни старался делать благо, народ видел в нем причину всех бед, несчастий, происходивших с кем бы то ни было и где бы то ни было:
Кто ни умрёт, я всех убийца тайный:
Я ускорил Феодора кончину,
Я отравил свою сестру царицу –
Монахиню смиренную… всё я!
«Всё я…» – царь упрекает людей в несправедливости. В его словах горечь. Но краски им, конечно же, сгущены: страшная тяжесть лежит на душе Бориса. Погруженным в тяжелые думы видят его окружающие. Мрачность – обычное состояние духа Годунова: ни радости на его лице, ни улыбки. Пошел уже шестой год царствования Годунова, и ощущение ужаса от некогда совершенного охватывает самого виновного. Страдание, крик души слышны в его словах: «…мальчики кровавые в глазах», «жалок тот, в ком совесть не чиста».
Мучимый угрызениями совести, страдающий царь Борис пытается найти утешение в обращении к силам потусторонним, в гадании и ворожбе. Также он ищет опоры и в религии. Даже дочери Годунов говорит о своей вине, хотя и не открывает, в чем именно она состоит. После признания Ксении Годунов умирает. Годунов признаётся в преступлении лишь самому себе, только тогда, когда остаётся один на один со своей совестью. В одиночестве страдания – сила духа Годунова, но и трагизм его человеческой судьбы.
На протяжении нескольких лет характер Бориса Годунова менялся. Если, вступая на престол, Годунов был непроницаемым для окружающих, то с годами воля его оказывается сломленной. Невольно царь начинает проговариваться о том, что терзает его душу.

В 1824 году А. С. Пушкина сильно заинтересовали события конца XVI – начала XVII века, когда русским государством управлял Борис Годунов, трон которого потом занял Лжедмитрий. Изучая данный материал, Пушкин задумал написать произведение о власти и народе. Для того чтобы ярче показать минувший век со всеми его особенностями, Пушкин счел наиболее подходящей для разрешения этой задачи форму трагедии. Народ является главным героем произведения и в трагедии показан в движении, в своем развитии. Сцена на Красной площади говорит о его растерянности и недоумении по поводу безвластия в стране: «О Боже мой, кто будет нами править? О горе нам!» Народ не может представить себе жизнь без царя. Народные массы привыкли к тому, что ими кто-нибудь управляет и кто-то властвует над ними.
По ходу развития действия растет и сила народа. В сцене «Девичье поле» народ не такой, как раньше. Он хотя и ждет и желает принятия венца Борисом, но в то же время ему принципиально важно, кто именно будет царем.
«Не мудрствуя лукаво», народ понимает, что избрание царя осуществляется по указке бояр: «То ведают бояре, не нам чета». Однако народу свойственно верить. Народ надеется увидеть в Борисе достойного правителя. Борис, принимая «власть великую со страхом и смиреньем», клянется своему народу, что в царстве не будет нищих и убогих. И действительно, в первые годы царствования Борис идет на некоторые уступки народу, помня свои обещания. Но со временем Борис Годунов забывает о нуждах своего народа, не печется о его положении и даже «Юрьев день задумал уничтожить».
Народ отворачивается от него, увидев в нем деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепляет крепостничество. Окончательно теряет свой авторитет Борис, когда предстает в глазах народа как убийца царевича Дмитрия.
Не имея поддержки бояр, Борис выбирает •неверный метод, с помощью которого, как он надеется, ему удастся совладать с народом. («Лишь строгостью мы можем . неусыпной удержать народ».) А ведь народ – это мятежная стихия, всегда склонная к восстанию против своих угнетателей. Забыв об этом, Борис дает фору своему противнику, который тут же пользуется этим:
…Попробуй самозванец
Им посулить старинный Юрьев день,
Так и пойдет потеха.
И на самом деле народ перешел на сторону самозванца, питая надежды и стремясь к свободе. Борис же терпит крушение, потому что не позаботился о народной поддержке. Народ одержал победу, свергнув с престола Бориса. Но от этого ему не стало легче. Плоды победы полностью достались боярам. Положение простого народа при новом царе стало еще хуже. Когда Мосальский объявляет народу о смерти жены и сына Годунова, народ в ужасе молчит. Почему же он молчит? В этом безмолвии народном кроется приговор самозванцу как правителю и новому угнетателю народных масс. Сегодня народ еще только безмолвствует – вяло и нерешительно выражает своей протест, но завтра он может заговорить, и тогда – горе тому, против кого он поднимет свой голос!
Пушкин создал реалистическую, подлинно народную трагедию, равной которой в то время не было в русской литературе. Пушкин высветил русский народ в качестве созидателя и движущей силы исторических судеб. Народ возвел Бориса на престол, а когда отвернулся от него, Борис погиб. Народ облегчил победу и самозванцу Лжедмитрию, Мощь народа безгранична. В конце трагедии народ из слабой, растерянной массы перерождается в грозного судью беззаконий и преступлений царской власти.

Борис Годунов являлся родовитым вельможей, одним из приближенных первого русского царя Ивана Грозного. Этого вельможу отличало стремление к власти, в итоге он станет фактическим правителем Русского государства, а позже назовется и царем. Однако царь Борис не стал родоначальником царской династии. После долгой и кровавой борьбы за престол на нем достаточно бескровно и тихо воцарятся Романовы, дав начало династии длиной в 200 лет.
Годунов являлся шурином Ивана Грозного. После смерти правителя на престол взошел зять Годунова – царевич Федор. Он вырос человеком слабохарактерным, слабым здоровьем, потому старался не вникать в государственные дела. Вместо него фактическим царем стал Борис. В 1598 году умер Федор, и Борис решил, что царский трон по праву принадлежит ему.
Ходили слухи о том, что Годунов прибегал к отравлениям своих предшественников, «засидевшихся» на престоле или мешавших ему – Ивана Грозного, Федора Иоанновича, царевича Дмитрия Иоанновича. Однако, не доказана его причастность ни к одному убийству.
При Годунове страна переживала трехлетний Великий Голод. Причиной ему стали невиданные ранние морозы. Это сильно настроило русский народ против нового царя, люди заговорили о том, что царствование Бориса «не благословил бог». Начались крестьянские бунты, которые пришлось подавлять войску Годунова. Раздача царского хлеба, денег и установление фиксированной цены на него не помогли делу. В минус царю Борису также ставились его репрессии – в этой сфере Борис, хоть и не с таким размахом, но походил на Ивана Грозного, своего предшественника.
Возможно, Борис удержался бы на престоле, если б заставил бояр продать залежалый в их амбарах хлеб. Но он этого не сделал. Помощь голодающим сыграла еще и отрицательную роль – люди толпами потянулись в Москву, бросив хозяйства и свои скудные запасы дома.
Плюсом политики Бориса являлось восстановление дипломатических, культурных и торговых отношений с Европой. При подозрительном и воинственном Иване Грозном эти мирные отношения практически прекратились. Большое внимание он уделил образованию своего сына – готовил его к престолу. Борис также посылал русских студентов на учебу в Европу. Увы, он не добился этим притока в Россию образованных кадров, потому что посланные в основном не желали возвращаться назад.
Борис Годунов- пример трагичной судьбы правителя, не имевшего авторитета. Он скончался в борьбе за престол (на момент его смерти против Годунова уже выступали польские войска Лжедмитрия Первого), не успев провести в стране почти ничего созидательного.
Смерть Годунова, как пишут историки, скорее всего была естественна, так как он часто болел, но не исключают и версии отравления. Его наследник Федор и вдова были убиты вскоре после вступления Федора на престол. Пощадили лишь дочь Годунова Ксению – монахиню. После смерти Бориса еще несколько лет продолжалось Смутное время на Руси, правители свергали друг друга и сменялись, как листья на деревьях.
Образ Бориса Годунова вдохновлял на создание произведений о нем А. Пушкина, М. Мусоргского, Алексея Толстого.

В 1824 году А. С. Пушкина сильно заинтересовали события конца XVI – начала XVII века, когда русским государством управлял Борис Годунов, трон которого потом занял Лжедмитрий. Изучая данный материал, Пушкин задумал написать произведение о власти и народе. Для того чтобы ярче показать минувший век со всеми его особенностями, Пушкин счел наиболее подходящей для разрешения этой задачи форму трагедии. Народ является главным героем произведения и в трагедии показан в движении, в своем развитии. Сцена на Красной площади говорит о его растерянности и недоумении по поводу безвластия в стране: «О Боже мой, кто будет нами править? О горе нам!» Народ не может представить себе жизнь без царя. Народные массы привыкли к тому, что ими кто-нибудь управляет и кто-то властвует над ними.
По ходу развития действия растет и сила народа. В сцене «Девичье поле» народ не такой, как раньше. Он хотя и ждет и желает принятия венца Борисом, но в то же время ему принципиально важно, кто именно будет царем.
«Не мудрствуя лукаво», народ понимает, что избрание царя осуществляется по указке бояр: «То ведают бояре, не нам чета». Однако народу свойственно верить. Народ надеется увидеть в Борисе достойного правителя. Борис, принимая «власть великую со страхом и смиреньем», клянется своему народу, что в царстве не будет нищих и убогих. И действительно, в первые годы царствования Борис идет на некоторые уступки народу, помня свои обещания. Но со временем Борис Годунов забывает о нуждах своего народа, не печется о его положении и даже «Юрьев день задумал уничтожить».
Народ отворачивается от него, увидев в нем деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепляет крепостничество. Окончательно теряет свой авторитет Борис, когда предстает в глазах народа как убийца царевича Дмитрия.
Не имея поддержки бояр, Борис выбирает •неверный метод, с помощью которого, как он надеется, ему удастся совладать с народом. («Лишь строгостью мы можем . неусыпной удержать народ».) А ведь народ – это мятежная стихия, всегда склонная к восстанию против своих угнетателей. Забыв об этом, Борис дает фору своему противнику, который тут же пользуется этим:
…Попробуй самозванец
Им посулить старинный Юрьев день,
Так и пойдет потеха.
И на самом деле народ перешел на сторону самозванца, питая надежды и стремясь к свободе. Борис же терпит крушение, потому что не позаботился о народной поддержке. Народ одержал победу, свергнув с престола Бориса. Но от этого ему не стало легче. Плоды победы полностью достались боярам. Положение простого народа при новом царе стало еще хуже. Когда Мосальский объявляет народу о смерти жены и сына Годунова, народ в ужасе молчит. Почему же он молчит? В этом безмолвии народном кроется приговор самозванцу как правителю и новому угнетателю народных масс. Сегодня народ еще только безмолвствует – вяло и нерешительно выражает своей протест, но завтра он может заговорить, и тогда – горе тому, против кого он поднимет свой голос!
Пушкин создал реалистическую, подлинно народную трагедию, равной которой в то время не было в русской литературе. Пушкин высветил русский народ в качестве созидателя и движущей силы исторических судеб. Народ возвел Бориса на престол, а когда отвернулся от него, Борис погиб. Народ облегчил победу и самозванцу Лжедмитрию, Мощь народа безгранична. В конце трагедии народ из слабой, растерянной массы перерождается в грозного судью беззаконий и преступлений царской власти.

Введение
Интерес к драматургии и стремление к драматическому творчеству не покидали Пушкина на протяжении всей его жизни. Работе в области драматургии Пушкин придавал особое значение, понимая необходимость преобразования всей русской драматической и театральной системы. «Дух века,- писал он,- требует важных перемен и на сцене драматической». Первую свою законченную трагедию «Борис Годунов» Пушкин расценивал как шаг исключительной важности в этом направлении.
«Борис Годунов» — высочайшая вершина русской исторической реалистической драматургии.
Созданная Пушкиным социально-историческая и социально-философская реалистическая трагедия была новым явлением не только в русской, но и в мировой драматургии. Она отличалась и от трагедии классицизма, и от шекспировской трагедии, и от западноевропейской историко-романтической драмы Шиллера и Гюго.
Цель данной работы – проанализировать произведение Пушкина «Борис Годунов» как историческую драму. Для этого необходимо решить следующие задачи:
· выяснить, как оценивают события XVII века Карамзин и Пушкин;
· дать характеристику образов Бориса Годунова, Самозванца, Пимена;
· рассмотреть проблемы, поднятые Пушкиным в трагедии.
Основанная на принципах строгого реализма, трагедия Пушкина является драматическим произведением огромной жизненной правды. Жизненно правдивы не только все персонажи трагедии, но и исторические ситуации, положенные в основу ее.
1. История создания произведения
Русская действительность начала 20-х годов, характеризовавшаяся стремительным нарастанием антикрепостнических настроений широких масс и развившимся движением дворянских революционеров, не могла не оказать сильнейшего влияния на идейное и художественное развитие Пушкина. Пушкин много думал и о характере широких народных движений в прошлом, и об образах их вождей. В начале ноября 1824 года Пушкин просит брата прислать ему «Жизнь Емельки Пугачёва». В одном из следующих писем к нему же дается новое поручение: «Ах! боже мой, чуть не забыл! вот тебе задача: историческое, сухое известие о Стеньке Разине, единственном поэтическом лице русской истории».
Такова почва, на которой возникают предпосылки к замыслу произведения о роли народа в русской истории.
Вышедшие в свет в 1824 году очередные X и XI тома «Истории Государства Российского» Н.М.Карамзина содержали повествование об эпохе «многих мятежей» и давали достаточно разнообразный и содержательный фактический материал, который и определил решение Пушкина остановиться на теме «о настоящей беде Московскому государству, о царе Борисе и о Гришке Отрепьеве».
В большой тетради в чёрном кожаном переплете, привезенной Пушкиным в Михайловское из Одессы, среди записей конца 1824 года начинаются исторические заметки, предшествующие черновому тексту трагедии.
Работа начинается с конспектирования отдельных мест Х тома «Истории Государства Российского». Положение записей в книге позволяет отнести их к середине – второй половине ноября 1824 года.
Конспектировал Пушкин не в последовательности чтения, а руководствуясь какими-то своими соображениями, порою возвращаясь от середины тома к его началу – и обратно. В дошедших до нас записях Пушкин проконспектировал отдельные места Х тома лишь в той части, которая завершается избранием Годунова на царство и непосредственного отношения к содержанию трагедии не имеет.
Особенность характера работы Пушкина над «Борисом Годуновым» состояла в том, что отдельные сцены создавались путём непосредственного следования за источником, другие требовали почти исследовательских приёмов по извлечению и соединению разнородного исторического материала, третьи, наконец, не основывались на данные источника, а всецело зависели только от поэтического вдохновения. Пушкин писал Н.Н. Раевскому в июле 1825 года: «Я пишу и размышляю. Большая часть сцен требует только рассуждения; когда же я дохожу до сцены, которая требует вдохновения, я жду его или пропускаю эту сцену — такой способ работы для меня совершенно нов».
Черновики «Бориса Годунова» в высшей степени показательны именно в этом отношении. Те места, где Пушкин создавал диалог на вполне достаточном материале, давались ему легко и содержат наименьшее количество поправок и вариантов. К ним относятся: начало I сцены, наброски II, III и IV сцен.
Картина меняется, когда Пушкин приступает, например, к пятой сцене, не имеющей прямого соответствия в тексте карамзинской «Истории». Это – наиболее сложные, с обилием поправок и вариантов, страницы рукописи. Текст неоднократно прерывается фрагментами и набросками других произведений – строфами «Евгения Онегина», черновиками незаконченных стихотворений, подтверждая слова Пушкина: «… когда же я дохожу до сцены, которая требует вдохновения, я жду его или пропускаю эту сцену».
Наибольшего творческого напряжения потребовала именно последняя из дошедших до нас в черновике (пятая) сцена. С оборота листа 52 Пушкин возвращается к трагедии и начинает работу над монологом пробуждающегося Григория. В отличие от окончательного текста в черновике монолог Григория сразу начинается рассказом о сне, а затем следуют его размышления о Пимене. Работа над монологом потребовала большого творческого напряжения и, оборвав текст на строке: «И во всю ночь он не смыкал очей!», Пушкин вновь обращается к «Евгению Онегину». Тексты «Евгения Онегина» далее сменяются черновыми набросками, относящимися к неосуществленному замыслу о Фаусте, черновиком стихотворения «Я был свидетелем златой твоей весны…», и только с середины листа 55 Пушкин возвращается к прерванной работе: «Как я люблю его спокойный лик…». Работа над пятой сценой обрывается в конце листа 56. Незакончив её, Пушкин переходит к другим записям. К работе над трагедией он возвращается уже на не дошедших до нас листах.
После твердо установленной даты – январь 1825 года, когда Пушкин ещё работал над пятой сценой, до середины июля того же года – мы не имеем достоверных свидетельств о ходе работы поэта над трагедией. И лишь 13 июля 1825 года Пушкин известил Вяземского.
Время окончания работы над «Борисом Годуновым» может быть определено лишь приблизительно. Известное письмо Пушкина к Вяземскому о завершении работы над трагедией датируется предположительно началом октября или началом ноября 1825 года.
Окончание переписки трагедии набело точно устанавливается датой белового автографа – 7 ноября 1825 года.
В беловом списке трагедии Пушкин отказался от первоначального архаизированного заглавия, значительно сократив его:
«Комедия
о
Царе Борисе и о Гришке Отрепьеве
(1825)».
Переписывая трагедию набело, Пушкин вносил поправки в перебеляемый текст. Часто эти исправления были довольно многочисленны и придавали отдельным страницам белового списка получерновой вид.
Закончив переписку в ноябре 1825 года, Пушкин продолжал время от времени вносить в текст трагедии новые поправки вплоть до своего отъезда в Москву в сентябре 1826 года.
Те драматические принципы, к каким подходил Пушкин в период работы над трагедией, приводили его к необходимости практически разрешать сложнейшие вопросы как самого построения трагедии, так и трактовки и воплощения сценических образов и характеров.
В стремлении дать русскому театру новые формы, отличные от канонов старой классической трагедии, Пушкин отказался от первоначального намерения разделить трагедию на акты и разбил всё действие на 25 небольших сцен. Единство места разрушено полностью. Действие трагедии с калейдоскопической быстротой переносится из одного географического пункта в другой.
Полностью нарушено и единство времени, а даты – подзаголовки отдельных сцен как бы ещё более подчёркивают это смелое нововведение.
«Едва сохранено», по выражению Пушкина, и единство действия, предусматривающее развитие действия вокруг одного сюжетного стержня пьесы, с одним центральным героем её. В пушкинской трагедии, по существу, два главных действующих лица – Борис и Самозванец, причем последнему уделено девять сцен трагедии, в то время как заглавный герой появляется лишь в шести.
Разрушено и ещё одно «единство», о котором, по словам Пушкина, «французская критика и не упоминает — единство слога»: традиционный александрийский стих Пушкин заменяет пятистопным белым, перебивая его прозаическими вставками, некоторые же сцены пишет целиком прозой.
Поражает и невероятное для драматургии того времени обилие действующих лиц – в пушкинской трагедии их около 80.
Пушкинская трагедия выдвигала сложнейший для того времени вопрос о возможности создания пьесы, построенной не на личной судьбе героя или героев, а на судьбе народа, эпохи, государства.
Эту сложнейшую проблему Пушкин разрешает, исходя из наиболее трудного её варианта: он не создаёт какого-либо надуманного сюжета путём намеренного подбора и соответствующей группировки исторических фактов, но с величайшим искусством намечает сюжетную линию трагедии, не нарушая даже хронологической последовательности воссоздаваемых исторических событий.
2. Исторические источники «Бориса Годунова»
Ряд важнейших проблем, непосредственно связанных с историко-социальной концепцией «Бориса Годунова», не может быть осмыслен без выяснения вопроса о характере исторического материала, положенного в основу пушкинской трагедии и об интерпретации этого материала Пушкиным.
В литературе о «Борисе Годунове» не раз высказывались соображения о том, что параллельно с «Историей Государства Российского» Карамзина и русскими летописями – основными историческими источниками пушкинской трагедии – Пушкин в какой-то мере опирался и на «Анналы» Тацита. Интерес Пушкина к Тациту и пушкинские замечания на «Анналы» по времени совпадают с работой над трагедией. Об отношении Пушкина к Тациту существует уже довольно обширная литература.
Несомненно, что, читая Тацита, Пушкин мог проводить известные параллели с современной ему действительностью.
Возможно, что в период создания «Бориса Годунова» Тацит мог ещё больше заинтересовать Пушкина «параллелями» между эпохой русского «смутного времени» и эпохой Августа и Тиберия. Однако, касаясь «Анналов» Тацита, как одного из возможных источников пушкинской трагедии, исследователи явно переоценивают значение этого произведения.
Создавая историческую основу своей трагедии, Пушкин сознательно пользовался материалами русской национальной истории, чтобы «воскресить минувший век во всей его истине». Именно поэтому все попытки установить зависимость исторической концепции пушкинской трагедии от чужеземного исторического материала являются несостоятельными.
Основными источниками исторического материала для Пушкина, как уже было сказано, были «История Государства Российского» Карамзина и подлинные памятники летописного характера.
Всё это давало возможность Пушкину ставить и разрешать в своей трагедии сложнейшие проблемы историко-социального характера в духе, весьма далёком от упрощённой монархической концепции Карамзина.
Ко времени работы Пушкина над трагедией уже был издан целый ряд памятников древней русской письменности. Известный вариант заглавия «Бориса Годунова»:
Драматическая повесть
Комедия
О настоящей беде Моск. Госуд.
О царе Борисе и о Гришке Отрепьеве –
Летопись о многих мятежах и пр.
писано бысть Алексашкою Пушкиным
[сочинено в В.] [тр. Палицына]
в лето 7333
На городище Ворониче. –
свидетельствует о знакомстве Пушкина с изданной в Петербурге в 1771 году «Летописью о многих мятежах…», излагающей события царствования Бориса Годунова по фрагментам русской летописи Никонова списка.
Вопрос о роли и значении летописей в процессе создания «Бориса Годунова» должен быть поставлен в иной плоскости. Дело вовсе не в объёме фактического материала, каким Пушкин воспользовался непосредственно из летописей и других памятников древней русской письменности. Фактическим материалом, взятым непосредственно из самих летописей, Пушкин пользовался крайне редко, да это было не так уж и нужно ему. При том уровне понятий о значении первоисточников, какой был характерен для пушкинской эпохи, Карамзин вполне удовлетворял количеством, разнообразием и качеством приводимого материала: «Он рассказывал со всею верностию историка, он везде ссылался на источники – чего же более требовать было от него?» Пушкин пользовался фрагментами из летописей, извлекая их из карамзинских примечаний, где они уже были систематизированы и находились в соответствующем контексте, а не непосредственно из самого памятника, который не всегда был под руками. К тому же фрагменты в памятнике были ещё в неразработанном, а порою и трудночитаемом виде.
В пушкинской трагедии имеются два случая использования документального материала эпохи не по подлинному тексту, а по литературному пересказу Карамзина. Это свидетельствует о том, что количество фактов, привнесённых Пушкиным в трагедию, как непосредственно из летописей, так и из «Примечаний» Карамзина,- сравнительно невелико.
Это ни в малейшей степени не снижает поистине огромной и решающей роли, какую сыграли летописные памятники в процессе создания «Бориса Годунова».
Создавая свою трагедию, преимущественно на историческом материале «Истории Государства Российского», Пушкин обращался к летописям и другим памятникам древнерусской письменности главным образом для того, чтобы уловить интонационные особенности языка того времени, в поисках колорита эпохи.
3. Борис Годунов в произведениях Н.М. Карамзина и А.С.Пушкина
Отдавая полную справедливость огромным заслугам Карамзина, в то же время можно и даже нужно беспристрастными глазами видеть меру, объём и границы его заслуг. Человек многосторонне даровитый, Карамзин писал стихи, повести, был преобразователем русского языка, публицистом, журналистом, можно сказать, создал и образовал русскую публику и, следовательно, упрочил возможность существования и развития русской литературы; наконец, дал России её историю, которая далеко оставила за собой все прежние попытки в этом роде и без которой, может быть, ещё и теперь знание русской истории было бы возможно только для записных тружеников науки, но не для публики. И во всём этом Карамзин обнаружил много таланта, но не гениальности, и потому всё сделанное им весьма важно как факты истории русской литературы и образования русского общества, но совершенно лишено безусловного достоинства. Важнейший его труд, без сомнения, есть «История Государства Российского», которая читается и перечитывается до сих пор, когда уже все другие его сочинения пользуются только почётной памятью, как произведения, имевшие большую цену в своё время. И действительно, до тех пор, пока русская история не будет изложена совершенно с другой точки зрения и с тем умением, которое даётся только талантом, до тех пор история Карамзина поневоле будет единственной в своём роде. Но уже и теперь её недостатки видны для всех, может быть, ещё больше, нежели её достоинства. В недостатках фактических нельзя винить Карамзина, приступившего к своему великому труду в такое время, когда историческая критика в России едва начиналась, и Карамзин должен был, писав историю, ещё заниматься исторической разработкой материалов. Гораздо важнее недостатки его истории, происшедшие из его способа смотреть на вещи. Сначала его история – поэма, вроде тех, которые писались высокопарной прозой и были в большом ходу в конце прошлого века. Потом, мало-помалу входя в дух жизни древней Руси, он, может быть, незаметно для самого себя, увлекаясь своим трудом, увлёкся и духом древнерусской жизни. С Иоанна III Московское царство в глазах Карамзина становится высшим идеалом государства,- и вместо истории допетровской России он пишет её панегирик. Всё в ней кажется ему безусловно великим, прекрасным, мудрым и образцовым. К этому присоединяется ещё мелодраматический взгляд на характеры исторических лиц. У Карамзина ни в чём нет середины: у него нет людей, а есть только или герои добродетели, или злодеи. Этот мелодраматизм простирается до того, что одно и то же лицо у него сперва является светлым ангелом, а потом чёрным демоном. Карамзинский Годунов – лицо совершенно двойственное: он и мудр и ограничен, и злодей и добродетельный человек, и ангел и демон. Он убивает законного наследника престола, сына своего первого благодетеля и брата своего второго благодетеля, мудро правит государством и, принимая корону, клянётся, что в его царстве не будет нищих и убогих и что последней рубашкой будет он делиться с народом. И честно держит он своё обещание; он делает для народа всё, что только было в его средствах и силах сделать. А между тем народ хочет любить его – и не может любить.
Карамзин не одного Пушкина – несколько поколений увлёк окончательно своей «Историей Государства Российского», которая имела на них сильное влияние не одним своим слогом, как думают, но гораздо больше своим духом, направлением, принципами. Пушкин до того вошёл в её дух, до того проникнулся им, что сделался решительным рыцарем истории Карамзина и оправдывал её не просто как историю, но как политический и государственный Коран, долженствующий быть пригодным как нельзя лучше и для нашего времени и остаться таким навсегда.
Удивительно ли после этого, что Пушкин смотрел на Годунова глазами Карамзина и не столько заботился об истине и поэзии, сколько о том, чтобы не погрешить против «Истории Государства Российского»? и поэтому его поэтический инстинкт виден не в целости, а только в частностях его трагедии. Лицо Годунова, получив характер мелодраматического злодея, мучимого совестью, лишилось своей целости и полноты; из живописного изображения, каким бы должно было оно быть, оно сделалось мозаической картиной, или статуей, которая вырублена не из одного цельного мрамора, а сложена из золота, серебра, меди, дерева, мрамора, глины. От этого пушкинский Годунов является читателю то честным, то низким человеком, то героем, то трусом, то мудрым и добрым царем, то безумным злодеем, и нет другого ключа к этим противоречиям, кроме упрёков виновной совести.… От этого, за отсутствием истинной и живой поэтической идеи, которая давала бы целость и полноту всей трагедии, «Борис Годунов» Пушкина является чем-то неопределённым и не производит почти никакого резкого, сосредоточенного впечатления, какого вправе ожидать от неё читатель, беспрестанно поражаемый её художественными красотами, беспрестанно восхищающийся её удивительными частностями.
4. Образ Бориса Годунова в трагедии
Пушкин изображает Годунова преступным потому, что узурпация престола была распространённым явлением, за единичным случаем стояло историческое обобщение. Однако поэт никогда не показал бы Годунова преступным, если бы сам не был глубоко убежден в его вине. Был ли Годунов действительно виновен в смерти девятилетнего царевича Дмитрия? Историки по сей день не могут с точностью дать ответ на этот вопрос, ведь столь искусно были скрыты следы преступления, если оно действительно было совершено. Разумеется, не потому Пушкин изображает Годунова преступным, что следует за версией «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина, у которого даже сомнения не возникало в том, что злодеяние было совершено «по воле Бориса Годунова»: «правитель достиг престола злодейством», «… Совесть терзала его, а надежда затмевалась навеки или до нового злодейства, ещё страшного и для злодея!» Рисуя картину происходившего, Карамзин сопровождает её своим психологическим комментарием: «Пономарь Соборной церкви… ударил в набат, и все улицы наполнились людьми, встревоженными, изумлёнными; бежали на звук колокола; смотрели дыма, пламени, думая, что горит дворец; вломились в его ворота, увидели царевича мёртвого на земле; подле него лежали мать и кормилица без памяти; но имена злодеев были уже произнесены ими». «Углич… опустел навеки, в память ужасного Борисова гнева на смелых обличителей его дела».
«Злодейство», «злодеянье», «злодей» — слова с этим корнем стоят в пушкинской трагедии рядом со словами «ужасное», «ужас». Это соседство имеет особый смысл: где «злодеянье», там и «ужас».
Когда Годунов только ещё вступал на престол, бояре были поражены тем, как искусно играл он роль непричастного к произошедшему в Угличе. Сила характера и выдержка Бориса удивили даже Шуйского: «Он мне в глаза смотрел как будто правый…» Шуйский убежден и в том, что отказ Бориса от престола – притворство. Еще более утончена игра Бориса Годунова, когда он первый раз появляется перед приближенными. Царю нужно показать людям, что он искренен с ними – так много значит одно его признание: «Обнажена… душа».
Не только из честолюбивых целей хотел занять престол Годунов, не одни лишь своекорыстные намерения руководили им. Годунов наметил планы обширных государственных преобразований. И он действительно многое сделал. Укрепилось могущество Русского государства, его границы. Но что бы Годунов ни делал, как ни старался делать благо, народ видел в нем причину всех бед, несчастий, происходивших с кем бы то ни было и где бы то ни было:
Кто ни умрёт, я всех убийца тайный:
Я ускорил Феодора кончину,
Я отравил свою сестру царицу –
Монахиню смиренную… всё я!
«Всё я…» – царь упрекает людей в несправедливости. В его словах горечь. Но краски им, конечно же, сгущены: страшная тяжесть лежит на душе Бориса. Погруженным в тяжелые думы видят его окружающие. Мрачность – обычное состояние духа Годунова: ни радости на его лице, ни улыбки. Пошел уже шестой год царствования Годунова, и ощущение ужаса от некогда совершенного охватывает самого виновного. Страдание, крик души слышны в его словах: «…мальчики кровавые в глазах», «жалок тот, в ком совесть не чиста».
Мучимый угрызениями совести, страдающий царь Борис пытается найти утешение в обращении к силам потусторонним, в гадании и ворожбе. Также он ищет опоры и в религии. Даже дочери Годунов говорит о своей вине, хотя и не открывает, в чем именно она состоит. После признания Ксении Годунов умирает. Годунов признаётся в преступлении лишь самому себе, только тогда, когда остаётся один на один со своей совестью. В одиночестве страдания – сила духа Годунова, но и трагизм его человеческой судьбы.
На протяжении нескольких лет характер Бориса Годунова менялся. Если, вступая на престол, Годунов был непроницаемым для окружающих, то с годами воля его оказывается сломленной. Невольно царь начинает проговариваться о том, что терзает его душу.
5. Образ Пимена
Представление о Пимене неотделимо от монастырской кельи – это как раз и есть те обстоятельства, в которых раскрывается характер героя. Поэт подчеркивал непроницаемость для окружающих духовного мира Пимена, недоступность его пониманию и юного Григория, который часто хотел угадать, о чем он пишет. Склонившийся над своим трудом летописец напоминает Григорию дьяка, но сравнение это больше внешнее.
Психологически Пимен совсем иной. Нет, он не равнодушен к тому, о чем повествует, тем более – к «добру и злу». Для него зло есть зло, а благо – величайшее человеческое счастье. С болью он рассказывает Григорию о Кровавом грехе, которому был свидетелем. Как «горе» воспринимает Пимен совершенное противно законам божеским и человеческим «венчание» Бориса на престол.
Высшее предназначение жизни летописца Пимен видит в том, чтобы поведать потомкам правду истории.
Истинное «блаженство» умудренный жизнью Пимен находит в углубленном размышлении, в своем сосредоточенном писании. Высшая мудрость жизни заключена для Пимена в его вдохновенном труде, исполненном для него подлинной поэзии. В черновике сохранилась прозаическая запись, содержащая задушевное признание Пимена: «Приближаюсь к тому времени, когда пристало быть для меня занимательным». На склоне лет «занимательно» для Пимена лишь одно: его «последнее сказанье». Особенность внутреннего облика летописца – его величавое спокойствие. Величавость в священном для Пимена труде, совершаемом во имя высоких целей. Достоинство и величие – от сознания исполненного долга.
Живой, цельный, индивидуальный человеческий характер – сплав черт, иногда неожиданных, противоречивых. Соединение качеств как будто несовместимых отмечает Пушкин в летописце: «нечто младенческое и вместе мудрое…» В черновике последнее слово читалось как «ветхое». Автору казалось, однако, важным оттенить не столько немощность летописца, сколько его умудренность в сочетании с непосредственностью восприятия.
Созданный в трагедии Пушкина образ летописца – это собирательный образ поэта Древней Руси, тип поэтического сознания вообще. Поэт выступает всегда как эхо своего времени. И именно это соединение исторически реального и поэтически вымышленного видел в Пимене автор: «Мне казалось, что сей характер всё вместе нов и знаком для русского сердца». «Знаком» – потому что подобных летописцев на Руси было немало. «Нов» – потому что создан воображением художника, привносившего в этот образ столь близкое ему самому творческое начало.
6. Образ Самозванца
Перед нами характер героя, основное качество которого – политический авантюризм. Он живет нескончаемыми приключениями. За этим героем тянется целая вереница имен: Григорий, Григорий Отрепьев, Самозванец, Димитрий, Лжедимитрий. Он умеет патетически говорить. Порой он, начав играть роль, настолько входит в неё, что сам начинает верить в свою ложь.
Самозванец искренне завидует нравственной чистоте князя Курбского. Ясность души сражающегося за правое дело Курбского, мстящего к тому же за оскорбленного отца, вызывает в Самозванце осознание того, что сам он лишён этого драгоценного свойства. Истинный патриот отечества, окрыленный осуществлением мечты Курбский и Самозванец, играющий роль, ничтожный в своих эгоистических устремлениях, – таков контраст характеров.
В канун сражения на границе Литовской в Самозванце просыпается раскаяние:
Кровь русская, о Курбский, потечёт!
Вы за царя подняли меч, вы чисты.
Я ж вас веду на братьев; я Литву
Позвал на Русь, я в красную Москву
Кажу врагам заветную дорогу!..
Угрызения нечистой совести нужно заглушить, и Самозванец находит для этого способ, возлагая на Бориса вину за то, что делает сам: «Но пусть мой грех падёт не на меня – А на тебя, Борис- цареубийца!» если в устах летописца Пимена обвинение Борису звучало как приговор совести, слова Самозванца о преступлении Годунова – лишь самообман в целях мнимого самоутверждения.
Самозванец мастерски играет взятую на себя роль, играет беспечно, не задумываясь над тем, к чему это может привести. Только раз он снимает маску: когда его захватывает чувство любви, он не в силах более притворяться:
Нет, полно мне притворствовать! скажу
Всю истину…
………………. .
Я миру лгал; но не тебе, Марина,
Меня казнить; я прав перед тобою.
Нет, я не мог обманывать тебя.
Ты мне была единственной святыней,
Пред ней же я притворствовать не смел…
«Не мог обманывать…», «не смел…»– Самозванец способен к бездумной откровенности.
Характер Самозванца совсем не так прост, как может показаться: разные грани его проявляются в разных обстоятельствах.
7. Шекспировские традиции в создании образов
Создание характера – не самоцель поэзии, а средство раскрытия жизненных идей. Главное, во имя чего создается произведение искусства,- тот жизненный идеал, который оно утверждает, которым потрясает людей, приводя их к нравственному очищению.
Характер – основополагающее понятие пушкинской эстетики драмы. О характере как самом главном в искусстве драмы поэт думал, едва начав работу над «Борисом Годуновым». Восхищаясь искусством Шекспира в создании характеров, Пушкин говорил, что английский драматург «никогда не боится скомпрометировать своего героя, он заставляет его говорить с полнейшей непринужденностью, как в жизни, ибо уверен, что в надлежащую минуту и при надлежащих обстоятельствах он найдет для него язык, соответствующий его характеру».
«Непринужденность, как в жизни…» – для Пушкина это важнейший принцип изображения характера. Естественность поведения героя драмы не противоречит «выдержанности» его характера. «Выдержанность» характера – это и верность человека самому себе, и верность его образа мыслей и чувств исторической эпохе.
Каждое произведение истинного искусства – художественный мир, единственный в своём роде. Неповторимым может быть и использование в нём словесной формы. Может быть, а может и не быть – в этом заключена диалектическая подвижность языка, реальность его жизни в искусстве. Нет таких форм языка и такой стилистической тональности, которые не могли бы быть использованы художником слова, но именно данные формы, а не другие. Избирательное отношение писателя к слову, кристаллизующее его возможности, создаёт представление об эстетике языка. Широко известно пушкинское суждение: «Истинный вкус состоит не в безотчетном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности и сообразности».
Создание характера – величайшее достижение Пушкина-драматурга. Характеры героев Пушкинской драмы мы рассматриваем не только как уже сложившиеся, но в ряде случаев – и в процессе работы над ними автора, объясняя, почему изображен именно такой поворот в развитии сюжета, почему из множества вариантов выбрано то, а не другое слово.
8. Особенности языка и стиха
В стремлении приблизить языковой строй трагедии к строю бытовой, разговорной речи Пушкин решает заменить традиционный для трагедии классицизма шестистопный рифмованный стих пятистопным «белым», то есть нерифмованным, стихом. Начавшийся уже при Пушкине распад поэтики классицизма повлек за собою настоятельную необходимость реформы стиха драматических произведений, в первую очередь трагедий. Особенно явственно стремление Пушкина к максимальной дифференциации и индивидуализации языка и речи своих персонажей проступает в «польских» сценах трагедии. Именно в этих сценах, где Пушкин выводит аристократических представителей польской и латинской образованности, имеют место любопытные особенности языка и стиха, намеренно подчеркнутые Пушкиным для того, чтобы раскрыть и показать зияющее противоречие между изысканностью «способа выражения мысли» и самим «образом мысли» светских и духовных аристократов.
Стремясь еще более обеспечить естественность и простоту языка своей трагедии, Пушкин недовольствуется тем, что «почтенный александрийский стих переменился… на пятистопный белый, в некоторых сценах унизился даже до презренной прозы».
Наличие в «Борисе Годунове» народных пословиц, поговорок и прибауток вызвано как непосредственными наблюдениями Пушкина над народной, бытовой речью, так и его работой над соответствующими сборниками.
Оставила глубокий след в пушкинской трагедии и та крестьянская речевая стихия, которая окружала Пушкина в Михайловском.
Вспоминая столь частую в философских трудах Гегеля форму указательного местоимения как выражения единства общего и отдельного, Ф.Энгельс именно этим словом передает и своё понимание в герое художественного произведения слитность общего и особенного, неповторимо индивидуального. «Этот…»- можно сказать о любом человеке (понятие всеобщее), но, говоря так, мы обращаемся всегда к определенному лицу. «…Характер должен являться как определенный характер…»- читаем в лекции Гегеля. «Каждое лицо – тип, но вместе с тем и вполне определенная личность»- классическая формула Ф.Энгельса о «четкой индивидуализации» характера в реалистическом искусстве стала хрестоматийной.
Определённость – отличительное свойство характера как категории эстетической. Ещё Аристотель, обобщая в своей «Поэтике» опыт античной драматургии в лучших её образцах, писал, что действующим лицам «необходимо быть какими-нибудь по характеру и образу мыслей…»; «характер – то, почему мы действующих лиц называем какими-нибудь…».
Заключение
Итак, я провела анализ великого пушкинского творения «Борис Годунов» и поняла, почему эта тема актуальна в наше время. События истории всегда привлекают людей, любящих свою страну. Без прошлого нет будущего. Пытаясь разобраться в событиях смутной поры XVII века, мы учимся быть мудрыми. Творчество Пушкина всегда актуально, он поднимает такие нравственные проблемы, которые волнуют читателей на протяжении многих веков. В этом философском произведении автор рассуждает о сущности власти и её влияния на самого правителя, о незаконном восшествии на престол и вечном страхе перед потерей трона. Он показывает, что движущий силой истории является народ, и он же всегда остаётся в проигрыше. Плодами его труда пользуются правители, лицемеры и проходимцы.
Самое остриё трагического в пушкинской драме – гибель прекрасного, подлинно человеческого. Придающий драматургии Пушкина целостное единство взгляд на жизнь связан с историческим временем, поэтическим мироощущением автора, светлый пушкинский гений проявился и в изображении трагического.
Список литературы
1. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина, статья Х. М.: Детская литература, 1969.
2. Городецкий Б.П. Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов». Л.: Просвещение, 1969.
3. Исмаилова С.Т. Энциклопедия для детей: Т. 5, ч. 1 (История России и её ближайших соседей). – М.: Аванта +, 1995.
4. Пашков Б.Г. Русь – Россия – Российская империя. Хроника правлений и событий 862 – 1917 гг. – 2-е издание. М.: ЦентрКом, 1997.
5. Путилов Б.Н. Древняя Русь в лицах: Боги, герои, люди. – Спб.: Азбука,2000.
6. Филиппова Н.Ф. «Борис Годунов» А.С. Пушкина. М.: Просвещение, 1984.
Приложение
Борис Годунов (1598 – 1605)

Дмитрий Самозванец

А.С. Пушкин (1799 – 1837)
Н.М. Карамзин (1766 – 1826)

Трагедия «Борис Годунов» писалась А.С.Пушкиным во  время его ссылки в село Михайловское. Она была начата  им в декабре 1824 года и закончена в ноябре 1825 года.  «Писанная мною в строгом уединении, вдали охлаждающего света, — вспоминал Пушкин позже, — трагедия сия  доставила мне все, чем писателю насладиться дозволено:  живое вдохновенное занятие, внутреннее убеждение, что  мною употреблены были все усилия, наконец, одобрение  малого числа людей избранных».  Основной замысел «Бориса Годунова» — первой русской реалистической трагедии — был в высшей степени  современным.
Пушкин поднимал самый злободневный  вопрос, волновавший в то время передовую дворянскую  интеллигенцию, — вопрос о самодержавии и крепостном  58  литература  праве и главным образом об участии самого народа в борьбе  за свое освобождение.  Пушкин взял нужный ему материал в только что  вышедших X и XI томах «Истории государства Российского» Карамзина. Там описывались события так называемого  «смутного времени» (начало XVII века) — широкое народное восстание против царя Бориса Годунова, утвердившего  (как считал Карамзин, а вслед за ним и Пушкин) крепостное право в России, восстание, приведшее к свержению с  престола царя Федора, сына Бориса Годунова (сам Борис  умер незадолго до этого).
Главную идею трагедии Пушкин стремился провести,  показывая в двадцати трех ее сценах подлинные, верно  угаданные поэтом-историком картины того времени. Свою  задачу он видел не в том, чтобы использовать исторический  материал для создания волнующей, интересной драматической ситуации, а в том, чтобы точно и верно воспроизвести подлинную историческую действительность.  Начало пьесы изображает Москву 1598 года. Только  что умер царь Федор Иоаннович, сын Иоанна IV (Грозного), не оставив наследника.
В последние годы царствования  Иоанна IV возвысился молодой, умный и энергичный  Борис Годунов, на сестре которого царь женил своего сына  и наследника Федора. После смерти Иоанна (1584 год)  значение Годунова еще более возросло.  Царь Федор был по своему уму и характеру совершенно неспособен царствовать. Он тратил все свое время и  силы на молитвы и церковные службы, а государством  управлял Борис Годунов, получивший титул правителя.  Так как Федор был бездетен, вступить на престол после  него должен был его младший брат Дмитрий, бывший еще  ребенком. Годунов добился удаления царевича с матерью  и другими родственниками из Москвы в Углич. В 1591 году  маленький Дмитрий внезапно умер. Распространились  слухи, что он был зарезан по приказу Годунова.
В результате расследования, которым руководил тайный враг Годунова Василий Шуйский, народу было объявлено, что царевич сам зарезался в припадке падучей болезни.  Со смертью Федора надо было выбирать нового царя,  так как законного наследника не было. Предложен был  престол Борису Годунову; он долго отказывался, очевидно  желая, чтобы его избрание было как можно более торжественным и всенародным, и зная об интригах против него  знатных бояр и князей. Об этом у Пушкина говорится в  первых четырех сценах его пьесы.  Царствование Бориса Годунова (1598-1603) было продолжением его правления в предыдущее царствование. Он  стремился завоевать популярность среди народа, оказывал  ему всяческие «милости»; он продолжал укреплять связи с  Западной Европой, обручив свою дочь Ксению с датским  принцем; посылал молодых людей за границу для обучения, приглашал на службу иностранных знатоков военного  дела (сцена «Равнина близ Новгорода Северского»).
Но Бориса преследовали неудачи. В его царствование  случился неурожай и страшный голод; в Москве вспыхнул  громадный пожар, уничтоживший часть города и лишивший крова множество людей. Датский принц, жених Ксении Годуновой, неожиданно умер. Народ, измученный  крепостным правом, виновником которого считал Бориса,  копил против него глубокое недовольство.
В последние годы царствования Борис резко усилил  репрессии, высылал и сажал в тюрьмы представителей  оппозиционных семейств (Романовых, Сицких, Шестуновых), окружил бояр шпионами, ввел особую молитву о  здоровье царя, которую было обязательно читать за каждым  обедом (сцена «Москва. Дом Шуйского»).  Недовольство не утихало. Оно выявилось, когда в  Польше появился молодой человек, выдававший себя за  чудом спасшегося царевича Дмитрия. Правительство Годунова объявило, что это бежавший из московского Чудова  монастыря монах Григорий Отрепьев. Пушкин верил в  правильность этой версии.
Самозванец стал собирать войско для войны с Борисом за «отнятый» у него престол. Началась война, в которой  царские войска не хотели сражаться против Самозванца, а  народ его поддерживал, потому что рассчитывал на отмену  крепостного права. Московские бояре также втайне сочувствовали его борьбе против ненавистного им Годунова.
Скоропостижная смерть Бориса во время этих событий  ускорила развязку.  Вступивший на престол юноша Федор, сын Бориса, не  имел никакой поддержки. Его главный полководец Басма-  60  литература  нов перешел со своим войском на сторону Самозванца, а  бояре в угоду ему убили и Федора и мать его, вдову Бориса  Годунова. Самозванец занял Москву и стал царем.  Но ни Борис, ни Самозванец не являются героями  трагедии: ее герой — народ, который в конечном счете и  решает судьбу всех действующих лиц.  В одной из последних сцен, «Ставка», эту идею прямо  выражает приближенный Самозванца Гаврила Пушкин в  разговоре с Басмановым.
Он говорит:  Я сам скажу, что войско наше дрянь,  Что казаки лишь только села грабят,  Что поляки лишь хвастают да пьют,  А русские… да что и говорить…  Перед тобой не стану я лукавить;  Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?  Не войском, нет, не польскою помогой,  А мнением; да мнением народным…  С точки зрения развития этой идеи становится ясен и,  казалось бы, разбросанный, непоследовательный ход  драмы, чередование ее двадцати трех сцен. Басманов соглашается с суждением Гаврилы Пушкина о решающей  роли народа, и оно выражает основную оценку всей исторической ситуации и основной политический вывод самого  автора.
В двух последних картинах народ действует как активная, решающая сила: в виде бушующей мятежной толпы в  сцене у Лобного места и как моральная сила грозной в  своем единодушном молчании толпы в последней сцене.  Народ, увидевший, что и новый царь, Дмитрий, начинает свое царствование с кровавого злодеяния — убийства  безоружного юноши и его матери, — отказывается приветствовать этого царя. «Народ безмолвствует…»