Базаров и его родители
И.С. Тургенев
Биография
Романы
«Отцы и дети»
Исторический фон
Дворяне Кирсановы
Две дуэли
«Лицо трагическое»
Спутники Базарова
Родители Базарова
Смерть Базарова
Встреча Базарова с родителями – один из самых сложных конфликтов, в которые приходилось вступать новым людям – конфликт с собственными родителями – «отцами» в прямом смысле этого слова.
Задача нашего урока заключается в том, чтобы понять, какие и почему сложились у Базарова отношения с родителями.
Вопрос
Как относятся к Евгению его отец и мать? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к началу XX главы романа.
Ответ
«Аркадий вытянул голову из-за спины своего товарища и увидал на крылечке господского домика высокого, худощавого человека, с взъерошенными волосами и тонким орлиным носом, одетого в старый военный
сюртук нараспашку. Он стоял, растопырив ноги, курил длинную трубку и щурился от солнца.
Лошади остановились.
— Наконец пожаловал, — проговорил отец Базарова, все продолжая курить, хотя чубук так и прыгал у него между пальцами. — Ну, вылезай, вылезай, почеломкаемся.
Он стал обнимать сына… «Енюшка, Енюша», — раздался трепещущий женский голос. Дверь распахнулась, и на пороге показалась кругленькая, низенькая старушка в белом чепце и короткой пестрой
кофточке. Она ахнула, пошатнулась и наверно бы упала, если бы Базаров не поддержал ее. Пухлые ее ручки мгновенно обвились вокруг его шеи, голова прижалась к его груди, и все замолкло.
Только слышались ее прерывистые всхлипывания». (Гл. XX)
«— Ваш сын — один из самых замечательных людей, с которыми я когда-либо встречался, — с живостью ответил Аркадий.
Глаза Василия Ивановича внезапно раскрылись, и щеки его слабо вспыхнули. Лопата вывалилась из его рук.
— Итак, вы полагаете… — начал он.
— Я уверен, — подхватил Аркадий, — что сына вашего ждет великая будущность, что он прославит ваше имя. Я убедился в этом с первой нашей встречи.
— Как… как это было? — едва проговорил Василий Иванович. Восторженная улыбка раздвинула его широкие губы и уже не сходила с них.
— Вы хотите знать, как мы встретились?
— Да… и вообще…
Аркадий начал рассказывать и говорить о Базарове еще с большим жаром, с большим увлечением, чем в тот вечер, когда он танцевал мазурку с Одинцовой.
Василий Иванович его слушал, слушал, сморкался, катал платок в обеих руках, кашлял, ерошил свои волосы — и наконец не вытерпел: нагнулся к Аркадию и поцеловал его в плечо.
— Вы меня совершенно осчастливили, — промолвил он, не переставая улыбаться, — я должен вам сказать, что я… боготворю моего сына; о моей старухе я уже не говорю: известно — мать! но я
не смею при нем выказывать свои чувства, потому что он этого не любит. Он враг всех излияний; многие его даже осуждают за такую твердость его нрава и видят в ней признак гордости или бесчувствия;
но подобных ему людей не приходится мерить обыкновенным аршином, не правда ли? Да вот, например: другой на его месте тянул бы да тянул с своих родителей; а у нас, поверите ли? он отроду
лишней копейки не взял, ей-богу!
— Он бескорыстный, честный человек, — заметил Аркадий.
— Именно бескорыстный. А я, Аркадий Николаич, не только боготворю его, я горжусь им, и все мое честолюбие состоит в том, чтобы со временем в его биографии стояли следующие слова: «Сын
простого штаб-лекаря, который, однако, рано умел разгадать его и ничего не жалел для его воспитания…» — Голос старика перервался. (Гл. XXI)
Душевное состояние героев показано лаконичными, но предельно выразительными деталями внешнего поведения.
Вопрос
Что же собой представляют эти люди?
Ответ
Василий Иванович – не дворянин, а разночинец, сын дьячка, ставший врачом. Он был военным врачом у генерала Кирсанова, по-видимому, очень хорошим так как за работу во время чумной эпидемии в
Бессарабии его наградили орденом Владимира. Гордился тем, что знал декабристов из «Южного общества».
«Ведь я что? Отставной штаб-лекарь, волату; теперь вот в агрономы попал. Я у вашего дедушки в бригаде служил, — обратился он опять к Аркадию, — да-с, да-с; много я на своем веку видал
видов. И в каких только обществах не бывал, с кем не важивался! Я, тот самый я, которого вы изволите видеть теперь перед собою, я у князя Витгенштейна и у Жуковского пульс щупал! Тех-то, в южной-
то армии, по четырнадцатому, вы понимаете (и тут Василий Иванович значительно сжал губы), всех знал наперечет. Ну, да ведь мое дело — сторона; знай свой ланцет, и баста! А дедушка ваш очень
почтенный был человек, настоящий военный». (Гл. XX)
«Напоминает мне ваше теперешнее ложе, государи мои, — начал он, — мою военную, бивуачную жизнь, перевязочные пункты, тоже где-нибудь этак возле стога, и то еще слава Богу. — Он вздохнул. — Много,
много испытал я на своем веку. Вот, например, если позволите, я вам расскажу любопытный эпизод чумы в Бессарабии.
— За который ты получил Владимира? — подхватил Базаров. — Знаем, знаем… Кстати, отчего ты его не носишь?
— Ведь я тебе говорил, что я не имею предрассудков, — пробормотал Василий Иванович (он только накануне велел спороть красную ленточку с сюртука) и принялся рассказывать эпизод чумы». (Гл. XXI)
Сейчас это мелкий землевладелец (в имени его жены 22 души) и по-своему трудовой человек. Сад обработан его руками, он и сейчас еще занимается врачебной практикой: лечит крестьян, и притом
бесплатно. Это очень добрый, мягкий человек. Он готов любить все, относящееся к его сыну.
«— Сколько у твоего отца душ? — спросил вдруг Аркадий.
— Имение не его, а матери; душ, помнится, пятнадцать.
— И все двадцать две, — с неудовольствием заметил Тимофеич». (Гл. XX)
«— Здесь есть мужичок, он страдает иктером…
— То есть желтухой?
— Да, хроническим и очень упорным иктером. Я прописывал ему золототысячник и зверобой, морковь заставлял есть, давал соду; но это все паллиативные средства; надо что-нибудь порешительней.
Ты хоть и смеешься над медициной, а, я уверен, можешь подать мне дельный совет». (Гл. XXI)
Вопрос
В области науки Василий Иванович пытается не отстать, идти в ногу с веком. Удается ли ему это?
Ответ
«… я стараюсь, по возможности, не зарасти, как говорится, мохом, не отстать от века.
Василий Иванович вытащил из кармана новый желтый фуляр, который успел захватить, бегая в Аркадиеву комнату, и продолжал, помахивая им по воздуху:
— Я уже не говорю о том, что я, например, не без чувствительных для себя пожертвований, посадил мужиков на оброк и отдал им свою землю исполу. Я считал это своим долгом, самое благоразумие в этом
случае повелевает, хотя другие владельцы даже не помышляют об этом: я говорю о науках, об образовании.
— Да; вот я вижу у тебя — «Друг здравия» на тысяча восемьсот пятьдесят пятый год, — заметил Базаров.
— Мне его по знакомству старый товарищ высылает, — поспешно проговорил Василий Иванович, — но мы, например, и о френологии имеем понятие, — прибавил он, обращаясь, впрочем, более к Аркадию и
указывая на стоявшую на шкафе небольшую гипсовую головку, разбитую на нумерованные четырехугольники, — нам и Шенлейн не остался безызвестен, и Радемахер.
— А в Радемахера еще верят в *** губернии? — спросил Базаров.
Василий Иванович закашлял.
— В губернии… Конечно, вам, господа, лучше знать; где ж нам за вами угоняться? Ведь вы нам на смену пришли. И в мое время какой-нибудь гуморалист Гоффман, какой-нибудь Броун с его витализмом
казались очень смешны, а ведь тоже гремели когда-то. Кто-нибудь новый заменил у вас Радемахера, вы ему поклоняетесь, а через двадцать лет, пожалуй, и над тем смеяться будут.
— Скажу тебе в утешение, — промолвил Базаров, — что мы теперь вообще над медициной смеемся и ни перед кем не преклоняемся». (Гл. XX)
Все, о чем они говорят с сыном далеко от современной Базарову науки, газета «Друг здравия» почернела от старинной пыли – она четырехлетней давности (1855 года).
Василий Иванович гордится, что понимает что-то во френологии, а это ложная наука, и тогда уже бывшая бесконечно устаревшей.
Высшим авторитетом Василий Иванович считает Радемахера, последователя ученого, жившего еще в XVI веке.
И то, что кажется прогрессивным, и действительно прогрессивно, по сравнению с деятельностью других есть не что иное, как «паллиативная»* мера. А Базаров – сторонник не половинчатых, а крутых,
революционных мер.
* «Паллиативная» (половинчатая) мера – то, что дает лишь временный эффект.
Арина Власьевна – человек иного времени, иного образа жизни, чем ее сын. Но в романе она показана главным образом как беспредельно любящая мать.
«Арина Власьевна была настоящая русская дворяночка прежнего времени; ей бы следовало жить лет за двести, в старомосковские времена. Она была очень набожна и чувствительна, верила во всевозможные
приметы, гаданья, заговоры, сны; верила в юродивых, в домовых, в леших, в дурные встречи, в порчу, в народные лекарства, в четверговую соль, в скорый конец света; верила, что если в светлое
воскресение на всенощной не погаснут свечи, то гречиха хорошо уродится, и что гриб больше не растет, если его человеческий глаз увидит; верила, что черт любит быть там, где вода, и что у каждого
жида на груди кровавое пятнышко; боялась мышей, ужей, лягушек, воробьев, пиявок, грома, холодной воды, сквозного ветра, лошадей, козлов, рыжих людей и черных кошек и почитала сверчков и собак
нечистыми животными; не ела ни телятины, ни голубей, ни раков, ни сыру, ни спаржи, ни земляных груш, ни зайца, ни арбузов, потому что взрезанный арбуз напоминает голову Иоанна Предтечи; а об
устрицах говорила не иначе, как с содроганием; любила покушать — и строго постилась; спала десять часов в сутки — и не ложилась вовсе, если у Василия Ивановича заболевала голова; не прочла ни
одной книги, кроме Алексиса, или Хижины в лесу, писала одно, много два письма в год, а в хозяйстве, сушенье и варенье знала толк, хотя своими руками ни до чего не прикасалась и вообще неохотно
двигалась с места. Арина Власьевна была очень добра и, по-своему, вовсе не глупа. Она знала, что есть на свете господа, которые должны приказывать, и простой народ, который должен служить, — а
потому не гнушалась ни подобострастием, ни земными поклонами; но с подчиненными обходилась ласково и кротко, ни одного нищего не пропускала без подачки и никогда никого не осуждала, хотя и
сплетничала подчас. В молодости она была очень миловидна, играла на клавикордах и изъяснялась немного по-французски; но в течение многолетних странствий с своим мужем, за которого она вышла против
воли, расплылась и позабыла музыку и французский язык. Сына своего она любила и боялась несказанно; управление имением предоставила Василию Ивановичу — и уже не входила ни во что: она охала,
отмахивалась платком и от испуга подымала брови все выше и выше, как только ее старик начинал толковать о предстоявших преобразованиях и о своих планах. Она была мнительна, постоянно ждала
какого-то большого несчастья и тотчас плакала, как только вспоминала о чем-нибудь печальном… Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает — следует ли радоваться этому!» (Гл. XX)
Вопрос
Какую роль родители играли в воспитании сына? Как они смотрят теперь на его деятельность?
Ответ
Родители делали все, что могли. Василий Иванович гордится тем, что «ничего не жалел для его воспитания». «Сын простого штаб-лекаря, который, однако, рано умел разгадать его и ничего не жалел для
его воспитания…»
Они помогали сыну, чем могли, хотя сами жили небогато. К чести Базарова нужно отметить, что он у них «отроду лишней копейки не взял» (Гл. XXI). Василий Иванович говорит, что рано умел разгадать
сына, понять, что он человек очень умный, и дать ему дорогу в науку (Гл. XXI).
Вопрос
Какие надежды возлагает Василий Иванович на сына?
Ответ
«…ведь он не на медицинском поприще достигнет той известности, которую вы ему пророчите?»
«Он будет знаменит!» (Гл. XXI).
Василий Иванович понимает, что Базаров – человек необыкновенный, а вместе с тем очень бескорыстный и не бесчувственный. Отец угадывает даже, что сын не на медицинском поприще достигнет своей
известности, но больше всего его волнует не то, чем будет заниматься его Евгений, а то, что он будет знаменит. Василий Иванович гордится сыном, хотя вряд ли понимает его цели.
Вопрос
Как же Базаров относится к родителям?
Ответ
Базаров глубоко любит своих родителей. Он просто говорит об этом Аркадию: «Люблю, Аркадий!» А это немало в его устах. В первые моменты встречи с отцом он с любовью вглядывается в него: «Аге, ге!
Как он, однако, поседел, бедняга!» «…Сядь лучше вот тут на диван да дай на себя посмотреть». (Гл. XX)
Вопрос
Разделяют ли родители взгляды своего сына? Устраивает ли Базарова образ жизни родителей?
Ответ
При всей любви у них нет единства: Базаров не может закрывать глаза на разницу взглядов и целей жизни. «Глухая жизнь, жизнь в себе», по устоявшимся законам, оживляемая лишь «великодушничанием» с
крестьянами – такую жизнь принять Базаров не может.
Примечательно, что Базаров не только не спорит с отцом, но даже не поддерживает заводимых отцом разговоров о политике: «о тяжких опасениях, внушаемых ему наполеоновской политикой и запутанностью
итальянского вопроса», о подготавливающейся реформе. Он даже обвиняет себя в том, что однажды «подразнил» (его выражение) отца, сконфузив его тем, что знает, как тот приказал высечь оброчного
мужика. Задача Базарова – основы жизни переделать: «исправьте общество, и болезней не будет». А переделать основы жизни у родителей нельзя.
Вопрос
Легко ли Базарову перенести такое положение?
Ответ
Нельзя говорить о его бесчувственности. Базарову не хочется огорчать родителей. Решившись уехать, он целый день не мог сказать об этом отцу и, лишь прощаясь с ним, сказал «с натянутым зевком». Он
огорчен тем, что сконфузил отца перед отъездом, ему «совестно» от него запираться во время работы, он пытается заговаривать с матерью, но… «выйдешь к ней – и сказать ей нечего».
Это сложный и безвыходный, по-своему трагический конфликт с родителями, любимыми и любящими людьми. Лучший выход в таком положении – «определить территории», свою и родительскую, и встречаться
лишь на «нейтральной полосе». Базаров так и вынужден делать.
Вопрос
Как сам Тургенев смотрит на этот конфликт, осуждает он Базарова или нет и какое чувство останется у читателя, прочитавшего это главы?
Ответ
Тургенев не осуждает Базарова, он объясняет, почему так получилось, но вместе с тем Тургенев сочувствует родителям в их большой печали, так как чувство родительской любви – «святое, преданное
чувство».
«Чти отца и матерь свою». Даже если взгляды на жизнь разные, это не должно мешать взаимному уважению и дружбе между родителями и детьми.
Литература
Владимир Коровин. Иван Сергеевич Тургенев. // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999
Н.И. Якушин. И.С. Тургенев в жизни и творчестве. М.: Русское слово, 1998
Л.М. Лотман. И.С. Тургенев. История русской литературы. Том третий. Ленинград: Наука, 1982. С. 120 – 160
К содержанию
Николай Петрович Кирсанов является тем человеком, в жизни которого самую важную роль играют традиции и духовные ценности. Этот человек искренен, от него всегда веет душевной теплотой, он читает Пушкина, играет на виолончели. Он замечательный отец, который старался помочь сыну, передать ему свой опыт, и, главное, его любит Аркадий. Несмотря на то, что он придерживался позиции нигилиста – но истинным представителем этой социальной группы ему никогда не стать – он ценит своего отца, слушает его и дорожит этим человеком. Сама Николай Петрович во всем помогает сыну, поддерживает его в любых ситуациях. Между Николаем Петровичем и Аркадием практически никогда не бывает конфликтов, они уважают друг друга. Отец считал, что сын не одобрит его, если он женится на Фенечке, но Аркадий понял Николая Петровича и, конечно, одобрил поступок отца.
Базаров и его родители – разные люди. Когда Базаров приехал домой, он попросил отца и мать не мешать ему, когда он был за работой, но Евгений сделал это вовсе не из-за презрения к своим родителям, ему просто не нравилось, что за ним следят и ухаживают. Это был такой молодой человек, который не признавал родительской ласки. Но он любил отца и мать, он уважал их и заботился о них. Даже когда он болел, и к нему приехала Анна Сергеевна Одинцова, он попросил ее поухаживать за его родителями, потому что «таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать».
Базаров умер, этот человек практически никому не нужен, лишь только «часто приходят два уже дряхлые старика», которые любят своего сына, Их сердца наполнены воспоминаниями, но, потеряв своего единственного ребенка, они обрели пустоту в душе, которую надо очистить и омыть, и они заполняют пустоту слезами и молитвами…
Под сомнение ставятся нравственные идеалы дворян, культура, искусство, религия — словом, все, на чем держалось идеалистическое мировоззрение русской аристократии. Естественно, что такое различие во взглядах не могло не породить конфликт между этими общественными группами. Случалось, что противоречия между ними проявлялись не только в полемике между органами печати, представлявшими два этих лагеря (например, «Современник», с одной стороны, и «Русский вестник» — с другой), но проникали и в быт, в семью, и различие взглядов на жизнь вызывало споры и противостояние между близкими людьми, которые являлись представителями двух поколений — поколения отцов и поколения детей. Именно социальное противоречие и легло в основу конфликта романа И. С. Тургенева «Отцы и дети».
Однако нужно отметить, что конфликт в произведении многоплановый: он заключает в себе не только столкновения и споры главного героя — нигилиста Базарова — с аристократом Павлом Петровичем Кирсановым или скрытое противоречие между Базаровым и Аркадием — факторы, которые обычно называют определяющими конфликта между «отцами» и «детьми». Это и любовный конфликт, изображенный автором в отношениях между Базаровым и Одинцовой; это и внутренний конфликт Базарова (конфликт с самим собой), в конце романа понимающего, что, возможно, его убеждения не так уж правильны, как он предполагал ранее; это и тщательно завуалированный конфликт автора со своими героями, выразившийся в различных художественных деталях и приемах, используемых им. (Примеры дальше.)
Основной конфликт произведения — это конфликт общественно-политический, конфликт отцов и детей — представителей дворянства с разночинцами. Таких людей, которые, по мнению автора, живут мыслями уходящего времени и уходящими представлениями о жизни, и новыми идеями, направлениями, мыслями, рожденными новым временем. Подтверждением тому, что социальный конфликт является основным в произведении, служит и характер избранных автором художественных средств: портреты героев, их одежда, описание пейзажа, речь — все говорит о различии представителей этих двух лагерей, между которыми происходит главный конфликт. В основном он раскрывается в трех спорах Базарова с Павлом Петровичем, в спорах, предметом которых являются вопросы, волнующие передовых людей того времени: отношение к роли дворянства в обществе, к науке, к русскому народу, к искусству и к природе. Естественно, что точки зрения героев определяются их противоположными друг другу мировоззрениями. Павел Петрович считает, что аристократия — движущая сила общественного развития; его идеал общественного устройства — «английская свобода», то есть конституционная монархия. Кирсанов делает упор на либерализм, то есть на (его основной принцип) сохранение строя при реформах в общественном укладе жизни. Базарова такая позиция не устраивает. Ему нужно изменить социальный строй, он за революцию, и поэтому он отвергает либерализм и отрицает ведущую роль дворянства (в русском обществе) как неспособного к решительным действиям.
Вопрос о социальных изменениях и революции ставится и в споре о народе, и в споре о нигилизме. Кирсанов не может смириться со все отрицающей позицией нигилистов; для него кажется диким, если человек лишен принципов в жизни. «Вас всего четыре с половиной человека», — заявляет он Базарову. И в ответе Евгения автор снова намекает на социальный взрыв: «От копеечной свечи Москва сгорела», — говорит главный герой. Базаров отрицает все: религию, искусство, самодержавно-крепостнический строй, — во многом из-за того, что видит косность, лживость проявления этих понятий в настоящей жизни, ханжество морали, ветхость и загнивание вообще всей государственной системы. Недаром в 1859 году, когда происходит действие романа, царское правительство стояло на пороге социальных потрясений и переживало кризис.
Нужно отметить, что в образе Павла Петровича Тургенев сумел соединить два противоположных направления: западничество и славянофильство. При всей своей любви к английскому стилю жизни Кирсанов в то же время прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность и патриархальность русского мужика. Базаров же заявляет, что народ не понимает собственных интересов, он темен и невежествен, и считает, что только при длительной «работе» с народом можно превратить его из реакционной в революционную силу.
Павел Петрович восхищается искусством, считая его стимулом для нравственного развития человека. Базаров все рассматривает с точки зрения практической пользы, поэтому «природа не храм, а мастерская», поэтому и «Рафаэль гроша ломаного не стоит».
После первого знакомства с романом кажется, что и композиция произведения, и сюжет, и художественные детали — все направлено на раскрытие основного — общественно-политического — конфликта «Отцов и детей». Но это не так.
Страницы: 1 2
Понравилось сочинение » Взаимосвязь образов: Базаров и его родители, тогда жми кнопку
Базаров и его родители
И.С. Тургенев
Биография
Романы
«Отцы и дети»
Исторический фон
Дворяне Кирсановы
Две дуэли
«Лицо трагическое»
Спутники Базарова
Родители Базарова
Смерть Базарова
Встреча Базарова с родителями – один из самых сложных конфликтов, в которые приходилось вступать новым людям – конфликт с собственными родителями – «отцами» в прямом смысле этого слова.
Задача нашего урока заключается в том, чтобы понять, какие и почему сложились у Базарова отношения с родителями.
Вопрос
Как относятся к Евгению его отец и мать? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к началу XX главы романа.
Ответ
«Аркадий вытянул голову из-за спины своего товарища и увидал на крылечке господского домика высокого, худощавого человека, с взъерошенными волосами и тонким орлиным носом, одетого в старый военный
сюртук нараспашку. Он стоял, растопырив ноги, курил длинную трубку и щурился от солнца.
Лошади остановились.
— Наконец пожаловал, — проговорил отец Базарова, все продолжая курить, хотя чубук так и прыгал у него между пальцами. — Ну, вылезай, вылезай, почеломкаемся.
Он стал обнимать сына… «Енюшка, Енюша», — раздался трепещущий женский голос. Дверь распахнулась, и на пороге показалась кругленькая, низенькая старушка в белом чепце и короткой пестрой
кофточке. Она ахнула, пошатнулась и наверно бы упала, если бы Базаров не поддержал ее. Пухлые ее ручки мгновенно обвились вокруг его шеи, голова прижалась к его груди, и все замолкло.
Только слышались ее прерывистые всхлипывания». (Гл. XX)
«— Ваш сын — один из самых замечательных людей, с которыми я когда-либо встречался, — с живостью ответил Аркадий.
Глаза Василия Ивановича внезапно раскрылись, и щеки его слабо вспыхнули. Лопата вывалилась из его рук.
— Итак, вы полагаете… — начал он.
— Я уверен, — подхватил Аркадий, — что сына вашего ждет великая будущность, что он прославит ваше имя. Я убедился в этом с первой нашей встречи.
— Как… как это было? — едва проговорил Василий Иванович. Восторженная улыбка раздвинула его широкие губы и уже не сходила с них.
— Вы хотите знать, как мы встретились?
— Да… и вообще…
Аркадий начал рассказывать и говорить о Базарове еще с большим жаром, с большим увлечением, чем в тот вечер, когда он танцевал мазурку с Одинцовой.
Василий Иванович его слушал, слушал, сморкался, катал платок в обеих руках, кашлял, ерошил свои волосы — и наконец не вытерпел: нагнулся к Аркадию и поцеловал его в плечо.
— Вы меня совершенно осчастливили, — промолвил он, не переставая улыбаться, — я должен вам сказать, что я… боготворю моего сына; о моей старухе я уже не говорю: известно — мать! но я
не смею при нем выказывать свои чувства, потому что он этого не любит. Он враг всех излияний; многие его даже осуждают за такую твердость его нрава и видят в ней признак гордости или бесчувствия;
но подобных ему людей не приходится мерить обыкновенным аршином, не правда ли? Да вот, например: другой на его месте тянул бы да тянул с своих родителей; а у нас, поверите ли? он отроду
лишней копейки не взял, ей-богу!
— Он бескорыстный, честный человек, — заметил Аркадий.
— Именно бескорыстный. А я, Аркадий Николаич, не только боготворю его, я горжусь им, и все мое честолюбие состоит в том, чтобы со временем в его биографии стояли следующие слова: «Сын
простого штаб-лекаря, который, однако, рано умел разгадать его и ничего не жалел для его воспитания…» — Голос старика перервался. (Гл. XXI)
Душевное состояние героев показано лаконичными, но предельно выразительными деталями внешнего поведения.
Вопрос
Что же собой представляют эти люди?
Ответ
Василий Иванович – не дворянин, а разночинец, сын дьячка, ставший врачом. Он был военным врачом у генерала Кирсанова, по-видимому, очень хорошим так как за работу во время чумной эпидемии в
Бессарабии его наградили орденом Владимира. Гордился тем, что знал декабристов из «Южного общества».
«Ведь я что? Отставной штаб-лекарь, волату; теперь вот в агрономы попал. Я у вашего дедушки в бригаде служил, — обратился он опять к Аркадию, — да-с, да-с; много я на своем веку видал
видов. И в каких только обществах не бывал, с кем не важивался! Я, тот самый я, которого вы изволите видеть теперь перед собою, я у князя Витгенштейна и у Жуковского пульс щупал! Тех-то, в южной-
то армии, по четырнадцатому, вы понимаете (и тут Василий Иванович значительно сжал губы), всех знал наперечет. Ну, да ведь мое дело — сторона; знай свой ланцет, и баста! А дедушка ваш очень
почтенный был человек, настоящий военный». (Гл. XX)
«Напоминает мне ваше теперешнее ложе, государи мои, — начал он, — мою военную, бивуачную жизнь, перевязочные пункты, тоже где-нибудь этак возле стога, и то еще слава Богу. — Он вздохнул. — Много,
много испытал я на своем веку. Вот, например, если позволите, я вам расскажу любопытный эпизод чумы в Бессарабии.
— За который ты получил Владимира? — подхватил Базаров. — Знаем, знаем… Кстати, отчего ты его не носишь?
— Ведь я тебе говорил, что я не имею предрассудков, — пробормотал Василий Иванович (он только накануне велел спороть красную ленточку с сюртука) и принялся рассказывать эпизод чумы». (Гл. XXI)
Сейчас это мелкий землевладелец (в имени его жены 22 души) и по-своему трудовой человек. Сад обработан его руками, он и сейчас еще занимается врачебной практикой: лечит крестьян, и притом
бесплатно. Это очень добрый, мягкий человек. Он готов любить все, относящееся к его сыну.
«— Сколько у твоего отца душ? — спросил вдруг Аркадий.
— Имение не его, а матери; душ, помнится, пятнадцать.
— И все двадцать две, — с неудовольствием заметил Тимофеич». (Гл. XX)
«— Здесь есть мужичок, он страдает иктером…
— То есть желтухой?
— Да, хроническим и очень упорным иктером. Я прописывал ему золототысячник и зверобой, морковь заставлял есть, давал соду; но это все паллиативные средства; надо что-нибудь порешительней.
Ты хоть и смеешься над медициной, а, я уверен, можешь подать мне дельный совет». (Гл. XXI)
Вопрос
В области науки Василий Иванович пытается не отстать, идти в ногу с веком. Удается ли ему это?
Ответ
«… я стараюсь, по возможности, не зарасти, как говорится, мохом, не отстать от века.
Василий Иванович вытащил из кармана новый желтый фуляр, который успел захватить, бегая в Аркадиеву комнату, и продолжал, помахивая им по воздуху:
— Я уже не говорю о том, что я, например, не без чувствительных для себя пожертвований, посадил мужиков на оброк и отдал им свою землю исполу. Я считал это своим долгом, самое благоразумие в этом
случае повелевает, хотя другие владельцы даже не помышляют об этом: я говорю о науках, об образовании.
— Да; вот я вижу у тебя — «Друг здравия» на тысяча восемьсот пятьдесят пятый год, — заметил Базаров.
— Мне его по знакомству старый товарищ высылает, — поспешно проговорил Василий Иванович, — но мы, например, и о френологии имеем понятие, — прибавил он, обращаясь, впрочем, более к Аркадию и
указывая на стоявшую на шкафе небольшую гипсовую головку, разбитую на нумерованные четырехугольники, — нам и Шенлейн не остался безызвестен, и Радемахер.
— А в Радемахера еще верят в *** губернии? — спросил Базаров.
Василий Иванович закашлял.
— В губернии… Конечно, вам, господа, лучше знать; где ж нам за вами угоняться? Ведь вы нам на смену пришли. И в мое время какой-нибудь гуморалист Гоффман, какой-нибудь Броун с его витализмом
казались очень смешны, а ведь тоже гремели когда-то. Кто-нибудь новый заменил у вас Радемахера, вы ему поклоняетесь, а через двадцать лет, пожалуй, и над тем смеяться будут.
— Скажу тебе в утешение, — промолвил Базаров, — что мы теперь вообще над медициной смеемся и ни перед кем не преклоняемся». (Гл. XX)
Все, о чем они говорят с сыном далеко от современной Базарову науки, газета «Друг здравия» почернела от старинной пыли – она четырехлетней давности (1855 года).
Василий Иванович гордится, что понимает что-то во френологии, а это ложная наука, и тогда уже бывшая бесконечно устаревшей.
Высшим авторитетом Василий Иванович считает Радемахера, последователя ученого, жившего еще в XVI веке.
И то, что кажется прогрессивным, и действительно прогрессивно, по сравнению с деятельностью других есть не что иное, как «паллиативная»* мера. А Базаров – сторонник не половинчатых, а крутых,
революционных мер.
* «Паллиативная» (половинчатая) мера – то, что дает лишь временный эффект.
Арина Власьевна – человек иного времени, иного образа жизни, чем ее сын. Но в романе она показана главным образом как беспредельно любящая мать.
«Арина Власьевна была настоящая русская дворяночка прежнего времени; ей бы следовало жить лет за двести, в старомосковские времена. Она была очень набожна и чувствительна, верила во всевозможные
приметы, гаданья, заговоры, сны; верила в юродивых, в домовых, в леших, в дурные встречи, в порчу, в народные лекарства, в четверговую соль, в скорый конец света; верила, что если в светлое
воскресение на всенощной не погаснут свечи, то гречиха хорошо уродится, и что гриб больше не растет, если его человеческий глаз увидит; верила, что черт любит быть там, где вода, и что у каждого
жида на груди кровавое пятнышко; боялась мышей, ужей, лягушек, воробьев, пиявок, грома, холодной воды, сквозного ветра, лошадей, козлов, рыжих людей и черных кошек и почитала сверчков и собак
нечистыми животными; не ела ни телятины, ни голубей, ни раков, ни сыру, ни спаржи, ни земляных груш, ни зайца, ни арбузов, потому что взрезанный арбуз напоминает голову Иоанна Предтечи; а об
устрицах говорила не иначе, как с содроганием; любила покушать — и строго постилась; спала десять часов в сутки — и не ложилась вовсе, если у Василия Ивановича заболевала голова; не прочла ни
одной книги, кроме Алексиса, или Хижины в лесу, писала одно, много два письма в год, а в хозяйстве, сушенье и варенье знала толк, хотя своими руками ни до чего не прикасалась и вообще неохотно
двигалась с места. Арина Власьевна была очень добра и, по-своему, вовсе не глупа. Она знала, что есть на свете господа, которые должны приказывать, и простой народ, который должен служить, — а
потому не гнушалась ни подобострастием, ни земными поклонами; но с подчиненными обходилась ласково и кротко, ни одного нищего не пропускала без подачки и никогда никого не осуждала, хотя и
сплетничала подчас. В молодости она была очень миловидна, играла на клавикордах и изъяснялась немного по-французски; но в течение многолетних странствий с своим мужем, за которого она вышла против
воли, расплылась и позабыла музыку и французский язык. Сына своего она любила и боялась несказанно; управление имением предоставила Василию Ивановичу — и уже не входила ни во что: она охала,
отмахивалась платком и от испуга подымала брови все выше и выше, как только ее старик начинал толковать о предстоявших преобразованиях и о своих планах. Она была мнительна, постоянно ждала
какого-то большого несчастья и тотчас плакала, как только вспоминала о чем-нибудь печальном… Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает — следует ли радоваться этому!» (Гл. XX)
Вопрос
Какую роль родители играли в воспитании сына? Как они смотрят теперь на его деятельность?
Ответ
Родители делали все, что могли. Василий Иванович гордится тем, что «ничего не жалел для его воспитания». «Сын простого штаб-лекаря, который, однако, рано умел разгадать его и ничего не жалел для
его воспитания…»
Они помогали сыну, чем могли, хотя сами жили небогато. К чести Базарова нужно отметить, что он у них «отроду лишней копейки не взял» (Гл. XXI). Василий Иванович говорит, что рано умел разгадать
сына, понять, что он человек очень умный, и дать ему дорогу в науку (Гл. XXI).
Вопрос
Какие надежды возлагает Василий Иванович на сына?
Ответ
«…ведь он не на медицинском поприще достигнет той известности, которую вы ему пророчите?»
«Он будет знаменит!» (Гл. XXI).
Василий Иванович понимает, что Базаров – человек необыкновенный, а вместе с тем очень бескорыстный и не бесчувственный. Отец угадывает даже, что сын не на медицинском поприще достигнет своей
известности, но больше всего его волнует не то, чем будет заниматься его Евгений, а то, что он будет знаменит. Василий Иванович гордится сыном, хотя вряд ли понимает его цели.
Вопрос
Как же Базаров относится к родителям?
Ответ
Базаров глубоко любит своих родителей. Он просто говорит об этом Аркадию: «Люблю, Аркадий!» А это немало в его устах. В первые моменты встречи с отцом он с любовью вглядывается в него: «Аге, ге!
Как он, однако, поседел, бедняга!» «…Сядь лучше вот тут на диван да дай на себя посмотреть». (Гл. XX)
Вопрос
Разделяют ли родители взгляды своего сына? Устраивает ли Базарова образ жизни родителей?
Ответ
При всей любви у них нет единства: Базаров не может закрывать глаза на разницу взглядов и целей жизни. «Глухая жизнь, жизнь в себе», по устоявшимся законам, оживляемая лишь «великодушничанием» с
крестьянами – такую жизнь принять Базаров не может.
Примечательно, что Базаров не только не спорит с отцом, но даже не поддерживает заводимых отцом разговоров о политике: «о тяжких опасениях, внушаемых ему наполеоновской политикой и запутанностью
итальянского вопроса», о подготавливающейся реформе. Он даже обвиняет себя в том, что однажды «подразнил» (его выражение) отца, сконфузив его тем, что знает, как тот приказал высечь оброчного
мужика. Задача Базарова – основы жизни переделать: «исправьте общество, и болезней не будет». А переделать основы жизни у родителей нельзя.
Вопрос
Легко ли Базарову перенести такое положение?
Ответ
Нельзя говорить о его бесчувственности. Базарову не хочется огорчать родителей. Решившись уехать, он целый день не мог сказать об этом отцу и, лишь прощаясь с ним, сказал «с натянутым зевком». Он
огорчен тем, что сконфузил отца перед отъездом, ему «совестно» от него запираться во время работы, он пытается заговаривать с матерью, но… «выйдешь к ней – и сказать ей нечего».
Это сложный и безвыходный, по-своему трагический конфликт с родителями, любимыми и любящими людьми. Лучший выход в таком положении – «определить территории», свою и родительскую, и встречаться
лишь на «нейтральной полосе». Базаров так и вынужден делать.
Вопрос
Как сам Тургенев смотрит на этот конфликт, осуждает он Базарова или нет и какое чувство останется у читателя, прочитавшего это главы?
Ответ
Тургенев не осуждает Базарова, он объясняет, почему так получилось, но вместе с тем Тургенев сочувствует родителям в их большой печали, так как чувство родительской любви – «святое, преданное
чувство».
«Чти отца и матерь свою». Даже если взгляды на жизнь разные, это не должно мешать взаимному уважению и дружбе между родителями и детьми.
Литература
Владимир Коровин. Иван Сергеевич Тургенев. // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999
Н.И. Якушин. И.С. Тургенев в жизни и творчестве. М.: Русское слово, 1998
Л.М. Лотман. И.С. Тургенев. История русской литературы. Том третий. Ленинград: Наука, 1982. С. 120 – 160
К содержанию
Отцы и дети. Прошлое и настоящее
11.12.2021
/
Редакция
Вечный парадокс
Роман Ивана Тургенева «Отцы и дети» по выходе (1862 год) наделал много шума в России. Кое-кто из критиков поставил его в один ряд с «Евгением Онегиным» Александра Пушкина и «Войной и миром» Льва Толстого. Это, конечно, было преувеличением, но что-то всё же в этом было. Во всяком случае, эмоциональное впечатление у современников от романа было огромное. Более того, в самом сюжете и образах героев читателям чудилось нечто пророческое. В столичном обществе роман спровоцировал «моду на свободомыслие».
«Отцов» пореформенной эпохи в России Тургенев вывел в образах супружеской пары Василия и Арины Базаровых, а также братьев Павла и Николая Кирсановых. Кроме того, штрихами обозначены у него покойный богатый старик-помещик, женившейся на молоденькой девице Анне Одинцовой, а также её отец — аферист и игрок, составивший партию её матери-помещице. И это, по словам писателя, «лучшие» дворяне, произвольно выхваченные автором из общей массы знати дореформенной России. Остаётся только гадать и ужасаться тому, что могли представлять собой её «худшие» представители.
Благочестивая чета Базаровых, родителей главного героя, представляла собой олицетворение набожности и дворянского консерватизма. Вовсе не таковы по убеждениям и образу жизни братья Кирсановы – родственники друга героя. Его дядя Павел Кирсанов – щёголь, надменный, но благородный барин, мотающийся по заграницам. Его отец Николай Кирсанов – небогатый помещик, воспитанный, добрый, но плохой хозяин, к тому же без смущения сожительствующий после смерти жены с дочерью умершей экономки. Выводя в образах Павла и Николая дворян либерального толка, автор, по сути, сталкивает между собой два идейных течения в дореформенном дворянском обществе (консервативное и либеральное), не только определившие характер реформы, но и породившие бунтарей-детей.
«Детей» у Тургенева двое – Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов. Тем не менее, фактическим лидером в этой паре является Базаров, а потому, по логике, он и есть главный герой. К тому же, наделив Базарова именем «Евгений», писатель, по сути, пробрасывает мостик преемственности к пушкинскому Евгению Онегину, не только отмечая их духовное родство, но и намекая на то, что это тот же «лишний человек» Онегин, но возмужавший, окрепший и готовый к решительным действиям.
Евгений Базаров – студент-нигилист, отвергающий любые авторитеты и моральные принципы. Отдавая предпочтение естественным наукам, он избирает их по принципу «полезности» для человека и общества. Всё бесполезное он решительно отвергает, включая религию. По натуре холоден, развязен, презирает сантименты. Влюбившись в Анну Одинцову, испытывает к ней страсть, похожую на злобу. Охотно общаясь с дворней и крестьянами, он лечит последних и, заразившись в ходе операции, умирает в одиночестве. Правда, успевает попрощаться с Анной Одинцовой и перед смертью осознать смысл подлинной любви.
Его друг, 23-хлетний Аркадий Кирсанов, представляется полной противоположностью Базарову. Уже не студент, а выпускник университета, по слабости характера он целиком попадает под влияние неординарной личности своего приятеля. Умный, добрый, прекраснодушный, Аркадий не одобряет бесцельное существование отца и дяди и осуждает их образ жизни. Именно этот нравственный протест побуждает его к сближению с радикалом-бунтарём Евгением Базаровым. Но их «дружба» длится недолго. Аркадий всерьёз увлекается сестрой Анны Одинцовой Катей, женится на ней и берёт на себя управление отцовой фермой, добиваясь «солидного дохода».
Символика образов «детей» у Тургенева довольно противоречива. Линию Евгения Базарова автор выстраивает по принципу парадоксальности. Социальный и религиозный бунт Евгения спровоцирован у писателя перебором в смиренности и богобоязненности родителей. Его дружба с Аркадием держится исключительно на чувстве превосходства. В отношении к женщине, даже вызывающей любовную страсть, у него преобладает животное чувства самца. Сближение с простыми людьми оказывается для него чреватым смертью. Последние часы жизни бунтаря автор окрашивает своего рода прозрением и неким подобием раскаяния. По сути же, писатель просто убивает своего героя во имя сомнительного хэппи энда.
Напротив, сюжетную линию Аркадия Кирсанова Тургенев ведёт по принципу консонанса (благозвучия). Это весьма порядочный юноша, весь недостаток которого заключается в слабохарактерности. И именно сила воли Базарова, а не его убеждения, магнетически влечёт к нему Аркадия. Но жизненные коллизии отрезвляют его и побуждают вернуться к собственным нравственным истокам. Тем не менее, дружба с энергичным Базаровым оказалась небесполезной для Аркадия, пробудив в нём деловитость. И именно деловая активность наполняет его жизнь смыслом и оборачивается приличным материальным успехом. В итоге получается, что писатель как бы пожертвовал своим главным героем во имя благополучия его кратковременного спутника жизни.
И благовидная концовка жизни Евгения Базарова, и возвращение на круги своя «блудного сына» Аркадия Кирсанова вовсе не кажутся «бунтом» Тургенева против дворянства. Наоборот, это больше похоже на английский роман, сдобренный пикантными российскими аксессуарами. Почему же современники так возбудились с появлением «Отцов и детей» и придали роману преувеличенное значение? Мне кажется, потому, что, зная политическое лукавство Ивана Тургенева, читатели отбрасывали весь этот хэппи энд и упивались откровениями «аксессуаров». Более того, у них после прочтения романа, по-видимому, уже не было уверенности в том, что будущие дети самого Аркадия Кирсанова не повторят фокус Базарова и не станут реальными могильщиками дворянской России.
Ибо проблема отцов и детей в России, будучи вечной, всегда отличалась крайней парадоксальностью. В России прошлое в лице благонравных «отцов» постоянно приходило в разлад с настоящим, творимым непокорными или нестойкими в своих убеждениях «детьми». Их собственные дети, в свою очередь, могли удивить своих отцов и дедов подчёркнутым благообразием, опять-таки злорадно замешенным на скрытом бунтарстве. Не удивительно поэтому, что коллизии отношений отцов и детей, проницательно подсмотренные классиком русской литературы Иваном Тургеневым на сломе двух эпох (предреформенной и пореформенной) как бы повторяются в наши дни, но в каком-то калейдоскопически смещённом и поставленном с ног на голову варианте.
«Отцами» современной нам эпохи – эпохи робкого демократизма, властного либерализма и разнузданной буржуазности – являются три фигуры, напоминающие тургеневских героев, но совершенно по-иному расставленные неутомимым временем и сотканной из противоречий судьбой России. Это два либерала – Михаил Горбачёв и Анатолий Собчак, в чём-то схожие с братьями Кирсановыми – старшим и младшим, и один бунтарь – Борис Ельцин, имеющий немало общего с Евгением Базаровым.
Начну их характеристику с Михаила Горбачёва (1931 г.р.). Законное дитя советской эпохи, облагодетельствованное ею сверх всякой меры, он, будучи уже генсеком ЦК КПСС и обладая, по советской традиции, всей полнотой власти в стране, вдруг решил задобрить Запад и немного полиберальничать, вводя в СССР западные «демократические» порядки, буржуазные в своём существе. Но не зря наш народ предупреждает: «Коготок увяз – всей птичке пропасть». Так случилось и с Горбачёвым: он сползал, сползал в своём либерал-демократизме, пока окончательно не капитулировал перед Западом, предав, в конечном счёте, партию, страну и народ. Получив свои «тридцать сребреников», он ныне бирюком доживает свои «окаянные» дни, будучи живым олицетворением предательства.
Его «сводный» брат Борис Ельцин (1931-2007), тоже предатель партии и страны, был совсем другой породы. Ельцина вполне можно назвать нигилистом и в отношении Бога, и в нравственных принципах. Он цинично пошёл на сделку с Западом, но не по слабохарактерности, как Горбачёв, а, наоборот, по своей мужицкой заломистости и неуёмной жажде власти. Власть он получил, но дорогой ценой, поставив возрождённую Россию под патронат США. Проблески совести глушил стаканами водки, а презрение к Западу демонстрировал хулиганским писанием на шасси самолёта в заграничном аэропорту. Умер Ельцин «своей» смертью (больше похожей на медленное самоубийство), оставив жене и детям приличное состояние.
«Младший Кирсанов» – Анатолий Собчак (1937-2000), будучи признанным идеологом российского либерализма, органично сочетал в себе черты образованного и внешне корректного Николая Кирсанова с внутренней напористостью и настырностью Евгения Базарова. По-кирсановски он был весьма образован и вполне учтив, а по-базаровски – беспринципен и эгоцентричен. Успешно окончив Ленинградский университет и дослужившись в нём до звания профессора, он в чехарде смены эпох возжелал реальной власти. Получив мощный козырь в виде поста мэра переименованного по его инициативе города Санкт-Петербурга, он нацелился на высшую власть в стране. Однако не рассчитал свои силы и, надорвавшись, умер в феврале 2000-го года, в момент самого начала триумфального шествия во власти одного из своих бывших подчинённых. Пример ещё одного парадокса в России в отношениях «отцов» и «детей»!
Здесь самое время охарактеризовать «детей», определивших лицо и сущность российской либерально-буржуазной эпохи, пришедшей на смену радикально-коммунистической формации. При всём моём желании сосредоточиться исключительно на личности питерца-триумфатора я вынужден отметить, что, к сожалению, он был делегирован в Москву вовсе не один и, похоже, даже не был самым главным в когорте «легионеров»-питерцев, направленных «отцом»-Собчаком на покорение «белокаменной». В интервью со скандальной дочерью Собчака от первого брака Ксенией Анатолий Чубайс 30 ноября 2021 года признал, что всё плохое в России «замешано» на нём, затем хвастливо заметил, что и всё хорошее «замешано» на нём же, а в конце сказал: «Я замешан в том, что Россия является такой, какая она есть сейчас».
Ключевыми словами в интервью Чубайса являются «я» и «замешан». Троекратное повторение «я» является недвусмысленным намёком на лидирующую роль Чубайса в когорте московских питерцев, а слово «замешан» явно намекает на множественное число этих «замешанных» в формировании и жёстком отстаивании либерально-буржуазного курса постсоветской России. Акцентируя внимание на этих нюансах, я вовсе не хочу умалить реальный вклад питерца-триумфатора во внутреннее облагораживание и внешнеполитический подъём опущенной до нуля предательством Ельцина постсоветской России.
Не подлежит сомнению, что питерец, избранный в 2000 году на высший пост в стране, является искренним патриотом России, умным, трезвым и на удивление трудолюбивым человеком и гибким политиком. Но, как у всех, у него была и остаётся своя ахиллесова пята, выражающаяся в своеобразном понимании джентльменства и рыцарского благородства. Будучи человеком чести, он позволил опутать себя моральными долговыми обязательствами прежде всего перед «отцами»-«благодетелями» Борисом Ельциным и Анатолием Собчаком. По отношению же к питерским «братьям» у него выработался устойчивый пиетет, несмотря на то, что многие из них фактически предали его и Россию, отстаивая американские ценности и интересы враждебного нам государства.
Что касается вышеприведённых слов Чубайса, то следует отметить, что, будучи азартным покерным игроком, этот лукавец свою стремительную карьеру выстроил исключительно на обмане, начиная с «именного» фальшивого ваучера и кончая ныне погрязшим в долгах «Роснано», из которого он вовремя выскочил. Блефует Чубайс и сейчас. Хорошее он замесил только для богачей, а всё плохое досталось российскому народу. Цинично и жестоко бросив бывших советских граждан, номинальных владельцев всех богатств России, в беспросветную нищету, он вместе со своими питерскими, московскими и иными подельниками сегодня всеми силами стремится не допустить выхода российского народа из состояния бедности.
Недавнюю трагедию шахтёров на шахте «Листвяжной» в Кузбассе (только погибших 51 человек, включая 46 шахтёров) журналисты уподобляют трагедии моряков подлодки «Курск». Но, если причину последней трагедии ныне всё больше связывают с внешним фактором, то трагедия шахтёров проистекает исключительно из внутренних проблем. Именно из чудовищных проблем России, которыми она обязана кулацко-рваческой системе, установленной в «святые девяностые» и удерживаемой ныне Чубайсом со товарищи.
Можно сейчас стучать кулаком по столу и лить крокодиловы слёзы на могилах погибших шахтёров, можно, наконец, организовать разовую проверку всех российских шахт. Но от этого в нашей стране абсолютно ничего не изменится. Ибо корень всех наших проблем таится в серьёзном ослаблении российского государства своевольными и лукавыми «детьми» Горбачёва, Ельцина и Собчака и полной бесконтрольности и безответственности российского частного капитала. Позитивные сдвиги произойдут в России только тогда, когда российское государство восстановит силу обязательного для всех закона, установит жёсткий контроль над «бывшими министрами, …дельцами и банкирами, владельцами заводов, газет, пароходов» и призовёт их к ответственности за критическое состояние экономики и социально-нравственной обстановки в стране.
В конкретном плане я считаю, что назрела необходимость создать в России, параллельно с МЧС, систему и соответствующие государственные структуры по контролю за качеством жизни российских граждан и по их защите от произвола владельцев крупных капиталов. Это должны быть министерство или государственный комитет (Госконтроль), обладающие соответствующими правами и наделённые серьёзными полномочиями. Нынешние государственные надзорные органы (Генеральная прокуратура и Следственный комитет РФ), во-первых, нацелены исключительно на криминалитет, а во-вторых, и с этой задачей справляются с трудом.
Одновременно с этим необходимо, наконец, ввести подоходный налог, тем самым обязав крупный капитал принять участие в экономическом развитии страны (раз он не желает это делать добровольно!) и соответственно уменьшив налоговое обложение беднейших слоёв населения. Периодически возникающие частные инициативы относительно прогрессивного налога быстро гасятся ссылками на трудности сбора и на то, что действующий президент дал обещание крупному капиталу не вводить этот налог до конца пребывания во власти. Это слабый аргумент. Ибо подобное же обещание, данное народу, не помешало правительству изменить сроки выхода на пенсию для всей массы российских граждан.
В связи с варварской эксплуатацией природных ресурсов страны частным капиталом за последние 30 лет следовало бы, на мой взгляд, российскому государству взять эти ресурсы на свой баланс и защитить Россию от частнокапиталистического разграбления.
Эти мои предложения вполне соответствуют здравому смыслу, так как базируются на трезвом анализе критической ситуации в стране. Переизбрание Дмитрия Медведева в качестве номинального главы «Единой России» (фактическим лидером партии власти, как известно, является президент) в этом плане не может не вызывать тревогу. Это значит, что сей провальный «господин» всё ещё продолжает числиться «дублёром» и что в определённый момент именно этот либерал-западник может быть выдвинут кандидатом в президенты от этой партии.
Но я оптимист, и в таких случаях убеждаю себя русской пословицей — «Бог не выдаст, свинья не съест». Я даже уверен, что так и будет.
Александр Афанасьев
Фото: 1898 г. Альбом иллюстраций, исполненных по фотографическим композициям, к собранию сочинений Ив. Серг. Тургенева. Источник
Многомудрый Литрекон знает, как сложно писать сочинения без определенной структуры, заранее одобренной проверяющими. Задание 17 на ЕГЭ по литературе именно такое: нужно самостоятельно выбрать тот вариант, который подойдет жюри и заслужит наивысшую оценку. Возможно, именно поэтому данный экзамен считается одним из самых сложных: колоссальное количество материала для изучения и никакой конкретики в последнем задании. А ведь за него получают 14 баллов! Сочинение на ЕГЭ по литературе определяет успех всего дела. Чтобы Вы сдали на высший балл и не обременили родителей платным место в вузе, Литрекон сделал примеры сочинений на ЕГЭ по литературе (задание 17), которые одобрили эксперты. Приятного просвещения!
Как в поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри» раскрывается тема свободы?
(390 слов) Тема свободы является одной из основных в творчестве М. Ю. Лермонтова. Лирические герои его произведений часто тяготились неволей, воплощенной в духовных, материальных и эмоциональных границах. Автор изобразил ощущение духовной несвободы и на страницах знаменитой поэмы «Мцыри», написанной в 1839 году.
Главный герой стал пленником еще в детстве: русский генерал взял его с собой, вырвав ребенка из семьи. Но из протеста мальчик перестал есть, заболел, и похититель оставил жертву в монастыре. Там герой и вырос, став послушником. Правда, идеалы чужой веры так остались ему чужды: «Таких две жизни за одну, но только полную тревог, я променял бы, если б мог» — говорит он в предсмертной исповеди. Свой выбор он выразил новым протестом — побегом из «тюрьмы своей». Но попытка воссоединиться с отчим домом провалилась, потому что Мцыри не хватило сил и знания местности. Уже на уровне сюжета читатель видит раскрытие темы свободы: герой лишается ее, но готов поставить на карту жизнь, лишь бы вернуть ее обратно. Значит, свобода в поэме «Мцыри» — это воплощение идеала, ради которого стоит жить.
Рассмотрим тему свободы глубже — на уровне ассоциаций и символов. Мцыри повторил судьбу своей Родины: Кавказ тоже был захвачен, ему тоже насаждали чуждые ему устои и порядки, он тоже не смог спастись. В то же время именно Кавказ ассоциировался у автора с воплощением вольности. В царское время там находили приют непокорные придворные, отличающиеся инакомыслием и бунтарством. Сам Лермонтов был сослан именно на Кавказ. Благодаря высокой концентрации диссидентов и оторванности от центра власти на Кавказе сформировалась атмосфера вольности. Нельзя игнорировать и природные особенности региона, куда так хотел вернуться Мцыри. Раздолье южной природы, гордые профили гор, близость к первозданному и дикому — все это является олицетворением свободы в поэме. К этому бежит Мцыри от формализма и бездушности цивилизации, воплощенной в монастыре. Его аскетизм противопоставлен богатству естественного мира, его тишина — шуму грозы и рычанию барса. Автор применил прием антитезы, чтобы вывести тему свободы на духовный уровень. Монастырь, символизирующий цивилизацию, закрепощает людей, делает их зависимыми. А природа с ее диким раздольем олицетворяет волю, которая так нужна личности для самореализации и счастья. Без нее нет полноценной жизни, поэтому герой умирает в финале поэмы.
Таким образом, свобода в поэме М.Ю. Лермонтова — это не только стремление героя к Родине и физической независимости от монастыря, но и духовное состояние личности, являющееся главным условием ее развития. Автор находит его за пределами рамок, навязанных обществом. Свободу нам дарят близость к естественному миру и следование его законам.
В чём заключаются сила и слабость базаровского нигилизма? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)
(438 слов) Одной из главных тем романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» является нигилизм. Это понятие, отражающее особое отношение к миру, которое заключается в полном скептицизме и отрицании общепринятых основ. В произведении эту философскую позицию защищает главный герой — Евгений Базаров. У его точки зрения есть слабые и сильные стороны, в которых интересно разобраться подробнее.
О слабости нигилизма не раз говорит Павел Петрович Кирсанов — главный оппонент Базарова. «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! — и дело в шляпе» — замечает он. Подтверждение его словам читатель находит, когда знакомится с описанием образов Ситникова и Кукшиной. Это глупые, примитивные, безнравственные люди, которые прикрывают свое бескультурье и невежество красивыми словами. Действительно, нигилизм оправдывает тех, кто отвергает все то, чего попросту не знает. Его используют для отвода глаз те, кто ничем всерьез не интересуется. Кроме того, Кирсанов-старший дает свое определение нигилисту: это человек, «который ничего не уважает». Разве может переделать мир к лучшему тот, кому все дозволено, кто ничего не считает святым? Конечно, в патриархальных основах общества того времени были пороки, но они все же не так страшны, как полное отрицание всех ценностей и нравственных ориентиров. Отсутствие определенной программы и созидательного элемента в нигилизме признает сам Базаров, говоря о том, что сначала нужно разрушить, а строить будет кто-нибудь другой. Абстрактность, категоричность, цинизм — вот минусы мировоззрения Евгения.
Но есть у нигилизма и сильные стороны. Критическая точка зрения позволяет увидеть ошибку и оперативно ее исправить, в то время как конформизм создает иллюзии полного порядка. Например, Базаров не боится поднимать проблему снохачества — домогательств свекра по отношению к невестке. «Вы, чай, слыхали о снохачах?» — говорит он Павлу Петровичу. Благородные дворяне много рассуждали о семейных ценностях народа, но не замечали реальное положение дел. Отрицание помогает не только лучше видеть, но и быть лучше. Человек, который не верит на слово, нацелен на самостоятельный поиск истины, который заложен в основе прогресса. Например, пока Аркадий и его родственники «сибаритствуют», Евгений встает раньше всех и работает, чтобы внести свой вклад в науку. У него есть интеллектуальная и духовная неудовлетворенность, которая толкает его вперед. В это же время его оппоненты год за годом вкладывают деньги в убыточное предприятие и ждут чудес. Они не могут сомневаться в том, что делают. На основании этих доводов можно сделать вывод, что сила базаровского нигилизма заключается в том, что он заставляет человека работать над миром и над собой, раскрывает глаза на существующие проблемы и расчищает дорогу новым веяниям.
Таким образом, нигилизм имеет и положительные, и отрицательные стороны. Эта позиция может быть категоричной и бесперспективной в некоторых аспектах, но нельзя отрицать ее силу — стремление к совершенствованию мира в себе и вокруг себя.
Поэт и окружающий мир в стихотворениях Б.Л. Пастернака
(323 слова) Тема природы встречается в стихотворениях каждого поэта. Все творческие люди неразрывно связаны с нею, ведь черпают вдохновение из красоты окружающего мира. Нельзя не заметить этого и в творчестве Б.Л. Пастернака — известного советского поэта, удостоившегося Нобелевской премии. Его произведения погружают читателя в царство природы.
Одним из любимых стихотворений поэта считается произведение «Февраль». В нем автор связывает свои творческие порывы с миром за окном: «Февраль. Достать чернил и плакать!». Каждое природное явление проецируется в литературе: «С деревьев тысячи грачей сорвутся в лужи и обрушат сухую грусть на дно очей». Видя пейзажи, поэт обретает настроение, необходимое для создания «стихов навзрыд». Лирический герой нанимает пролетку, чтобы уехать из дома оказаться наедине с февральской оттепелью, которая является источником его вдохновения. Этот пример позволяет сделать вывод, что природа для автора — кладезь новых идей, эмоций и сюжетов.
В описании природы Пастернак чаще всего использует прием олицетворения. Например, в стихотворении «Июль» жаркий летний месяц «снял комнаты у нас внаем» и «везде болтается некстати». Он становится одушевлённым героем произведения, который активно действует и вмешивается в жизнь лирического героя. Благодаря его активности меняется все вокруг, преображается весь домашний мир. Для поэта «отпускник» становится другом, всегда желанным гостем, который приносит душистые запахи и свежий ветерок. Это говорит о близости Пастернака к природе, об исключительной любви к ней.
Природа в творчестве Пастернака — это не только источник вдохновения и олицетворенный персонаж. Это еще и пример для подражания, мотивация для труда. В стихотворении «Ночь» поэт проводит параллель между звездой и художником. Небесные светила работают по ночам, освещая землю, даря надежду и красоту. Так и творческие люди должны неусыпно трудиться, чтобы их произведения излучали свет и радовали людей. «Не прерывай труда, не спи, борись с дремотой, как летчик, как звезда» — пишет автор. Именно неиссякаемая энергия окружающего мира заставляет поэта двигаться вперед.
Таким образом, окружающий мир в стихотворениях Б.Л. Пастернака неразрывно связан с поэтом и его творчеством. Природа вдохновляет, поддерживает, дает пищу для размышлений. Она становится другом, музой, советчиком. Без нее не обходится ни одно произведение автора.
Тема воинского подвига в отечественной литературе в.п. 20 века
(418 слов) Тенденция доминирования темы воинского подвига в отечественной литературе второй половины 20 века исторически обусловлена: советский народ победил «коричневую чуму» и избавил Европу от фашизма. Но эта победа далась ему нелегко. Многочисленные жертвы подсчитываются до сих пор. Литература отразила немыслимые страдания людей, которые выше себя поставили нравственный долг по отношению к Родине. Благодарные потомки должны уделить особое внимание анализу послевоенной литературы, где поднимется тема подвига, важная для сохранения исторической памяти.
Одним из наиболее известных и резонансных произведений о народном подвиге является повесть Б.Л. Васильева «А зори здесь тихие». Автор описал героический поступок отряда зенитчиц, которые своими недостаточными силами удерживали вражеских диверсантов и сорвали их операцию. Под командованием старшины Васкова молодые девушки храбро боролись с солдатами, не жалея своей жизни. Все они погибли, но каждая героиня внесла свой вклад в успех операции… Или не каждая? Собственно, вклад и операция в книге находятся на заднем плане. Автор повествует не о подвиге в традиционно-официозном значении этого слова. Нет в сюжете грандиозных батальных сцен, горы вражеских трупов и феноменальных успехов, как во множестве современных фильмов. Лиза, например, не сделала по врагам ни одного выстрела, она утонула в болоте. Галя и вовсе струсила и выдала свое место положения. Соня попала в засаду и ничего не успела предпринять. Героизм Риты, Сони, Жени, Гали и Лизы заключается именно в том, что они не были героями и не должны были ими быть. Неподготовленные к серьезному бою зенитчицы были специально направлены в тихое место, где ничего не случалось. Однако они не дрогнули перед опасностью и встретили ее достойно, хотя за робость женщин никто бы не осудил. Они же задержали диверсантов своими силами и одержали нравственную и фактическую победу над оккупантами: обычные люди, не озверевшие от крови, не наделенные мощным оружием, смогли остановить вооруженных до зубов бойцов, закаленных в жестоких сражениях. Безликая и бесчеловечная машина фашизма была выведена из строя и кем? Вчерашними школьницами, которые вздрагивают от выстрелов и влюбляются в командиров. За свою землю, за свои идеалы в строй встали даже девушки, сила которых заключается в любви, а не в ненависти. Этот пример позволяет сделать вывод, что подвиг советского народа заключается в человечности и стойкости, которые помогли закончить войну, а не развязать еще одну.
Таким образом, тема воинского подвига в отечественной литературе второй половины 20 века раскрывается в свойственном русским писателям гуманистическом направлении. Б.Л. Васильев, как и многие авторы, акцентировал внимание не на фактическом результате героического поступка и не на его идеологической роли. Они писали о простом человеке, который сделал нравственный выбор и пожертвовал всем, но не своей человечностью. В этом и состоит его сила.