Сочинение на тему аэс за ними будущее или будущее без них 7 класс

У энергетического кризиса в Европе, с его небывалым ростом цен, имеются вполне объективные причины: холоднее обычного оказался предыдущий отопительный сезон, холодной была весна, из-за чего начался позже период закачки газа в подземные хранилища. Необычно жаркое лето сопровождалось приходом штиля: несмотря на то, что европейские страны продолжают наращивать объёмы ввода ветряных электростанций (ВЭС), по итогам года ожидается снижение, по сравнению с прошлогодними показателями, на 10–15%. Кстати, даже вот этот разброс в прогнозных оценках наглядно доказывает, что такое солнечная и ветряная генерация, которую правильнее называть альтернативной прерывистой.

Одновременно снизился объём добычи на Гронингенском уникальном газовом месторождении. Правительство Голландии предупреждало, что будет снижать квоты добычи на 8 млрд кубов в год, пока летом 2022 года не произойдёт полная остановка добычи — так и происходит, строго по календарному графику.

Долгое время муссировалась информация о том, что в этом году снизился объём поставок в Европу СПГ, произведённого в США. Но недавно Александр Фролов, заместитель генерального директора Института национальной энергетики, взял на себя труд изучить данные Министерства энергетики США. База данных по СПГ у этого ведомства подробнейшая: какой завод сколько и когда произвёл, какой именно танкер-газовоз когда отчалил от причала, каким был пункт назначения. Результаты статистических подсчётов по итогам первых 8 месяцев этого года разбивают версию про снижение экспорта в Европу в пух и прах: в 20-м году по маршруту США — Европа было отправлено (в пересчёте) 14,92 млрд кубометров, в этом — 17,11 млрд кубометров. Не снизился объём поставок, а вырос на 2 млрд.

Для понимания тенденций приведу ещё две цифры: за первые 8 месяцев прошлого года из Штатов экспортировали 43,55 млрд кубометров, за тот же период этого года — 65,85 или на 22,3 млрд кубов больше. Грубо говоря, 2 млрд кубов дополнительно получила Европа, а остальные 20,3 млрд кубов аккуратно скушали Латинская Америка и Юго-Восточная Азия.

Итак, в Европе — рост спроса из-за климатических сюрпризов, снижение поставок в Голландии, заранее объявленный плановый ремонт на морских месторождениях Норвегии, штиль то над материковой частью Европы, то над её морским месторождением. 1000 долларов за 1000 кубометров газа на спотовом рынке — цена, при которой неизбежно начинается конкурентная борьба между различными видами энергетических ресурсов. Мазутных электростанций в Европе осталось не много, погоды они не сделали, а вот уголь, что называется, ринулся в бой.

Как это происходит, понять не сложно. Вот газовая электростанция: на то, чтобы она выдала 100 киловатт-часов, нужно вот столько кубометров газа, за которые придётся заплатить вот столько. А вот электростанция угольная, где на 100 киловатт-часов нужно вот столько килограмм угля за вот столько денег, поверх которых нужно накинуть стоимость выбросов углекислого газа. Складываем, сравниваем и решаем, что выгоднее. Уголь оказался экономически более целесообразен — значит, никаких сантиментов.

И, раз уж речь зашла про уголь, нельзя не вспомнить про Китай, где в сентябре дело дошло до веерных отключений, до режимного графика работы промышленных предприятий и прочих прелестей. Причина — дефицит того самого угля в 23 провинциях из 30. Только энергетический кризис в Китае был ликвидирован, а в Европе продолжается.

Как китайцам такой фокус удался? Оказывается, центральное правительство в Китае настолько уверенно себя чувствует, что не испытывает никакого стеснения признаваться в допущенных им ошибках. Китайское правительство взяло, да и призналось: то, что под давлением международной клики борцов за пресловутую декарбонизацию энергетики за последние пять лет на территории Китая было закрыто более 500 шахт, — ошибка, которую нужно немедленно исправлять. И вскоре Китай зафиксировал парочку исторических рекордов по объёмам добычи, крайний из которых на сегодня — 12,02 млн тонн угля в день. Для сравнения: в 2019 году, то есть до ковида, в России за год добыли 440 млн тонн. Наш угольный год — это 40 угольных суток Китая, если грубо. Европа на такое может смотреть, только открыв рот от удивления: в недельный срок несколько сотен тысяч человек ушли в шахты и в разрезы, которые стояли законсервированными несколько лет. Отмобилизовать людей, расконсервировать шахты, вернуть на место технику, мобилизовать железную дорогу и за месяц решить все проблемы — мы-то такое помним, но тоже ведь больше по книгам да старым фильмам.

Правительство Китая исправляло ошибку, не только восстанавливая добычу у себя, но и скупая уголь везде. Нарастила поставки Россия, рывком хлынул в закрома американский уголь. Уронили престиж, потратили золотовалютные резервы? Пекин не обращает на это внимания — ему нужно было, чтобы в города вернулись свет и тепло, чтобы в нормальном ритме работала промышленность, а не чтобы его за рубежом похвалили за экологичность, демократичность и рыночность.

Почему ничего подобного не может продемонстрировать Европа, где уже все эксперты согласились с тем, что раньше окончания отопительного сезона цены на энергоресурсы вниз не пойдут? Потому что принципы либеральной экономики здесь намертво внедрены и в энергетику. Китайцы, которые к такой же проблеме подошли совершенно иначе, показали, чего эти либеральные экономика с энергетикой стоят. В сентябре цена на энергетические сорта угля взлетела с прошлогодних 70 долларов за тонну до почти 300. А после угольного рывка Китая улеглась в куда как более приемлемые 150 долларов. По уму по всей Европе митинги должны были пройти с лозунгами «Спасибо, товарищ Си, что помогаешь нам не отморозить одно место!» Но разве от Европы хоть кто-то благодарность хоть когда-то видел?

Теперь пару слов про то, что будет происходить в Европе через полгода, то есть весной, после отопительного сезона. Мы уже видим, как схлопываются заводы, критически зависящие от стоимости природного газа: уже остановился ряд заводов по производству удобрений для сельского хозяйства. Но это только первая реакция, мировой опыт показывает, что полный откат начинается через 6–8 месяцев. К этому времени завершится реализация складских запасов химических предприятий, металлургических заводов и так далее, по всей производственной цепочке. Цена газа и угля, стоимость электроэнергии откатятся вниз, зато без видимых причин начнётся рост цен на автомобильном рынке, на рынке химической продукции. К осени выяснится, что растут цены и на продовольствие, что у России придётся закупать не только пшеницу и другое зерно, но и колбасу с баварскими сосисками, что нужно, ломая язык, учиться выговаривать «Сыр Костромской»…

Что мы видим, сравнивая энергетические кризисы в Европе и Китае? Еврокомиссия, которая настойчиво внедряла целевую модель европейского газового рынка, добилась успеха — многие европейские компании отказались от долгосрочных газовых контрактов, поверив в то, что все проблемы решат спотовые, форвардные и прочие фьючерсные торги, доступ к которым был максимально открыт для всех желающих. Двери открыли, и в них хлынули финансовые спекулянты разных масштабов, которые совершенно не понимают специфики торговли газом. И даже сейчас, когда всем ясно, что рост цены газа становится катализатором роста стоимости во всех отраслях промышленности, — полнейшее безволие. В конце октября Евросовет на заседание собрался — про энергетику поговорить. Поговорили и предсказуемо никакого общего решения не выработали. Урсула фон дер Ляйен наговорила дежурных слов о необходимости и дальше наращивать инвестиции в поголовье СЭС и ВЭС и посоветовала всем национальным правительствам стран — членов ЕС придумать, как помочь их конечным потребителям. То есть сначала — настойчивость, навязывание европейским энергетическим компаниям отказа от долгосрочных контрактов как на транзит газа по магистральным трубопроводам, так и на поставки газа извне, а сейчас — вы там свои проблемы как-то сами порешайте, и продолжим дружное движение дальше, к полному либеральному экономическому счастью, повторяя мантры о борьбе с глобальными изменениями климата, Парижском соглашении, энергопереходе и так далее.

Не могу не сказать пары слов о том самом Парижском соглашении по климату, которое Россия в числе прочих почти двухсот государств подписала в 2015 году и теперь, как было заявлено ещё Дмитрием Медведевым в 2018 году, будет выполнять. Услышав тогда это выступление Дмитрия Анатольевича, я сначала даже возмутился. Но, изучив само соглашение, обнаружил, что там нет ни слова «энергетика», ни устойчивой идиомы «углекислый газ», ничего не сказано ни об энергопереходе, ни о солнечных панелях и ветротурбинах… То есть все самые модные в последнее время слова, которые бесконечно повторяются в сотнях СМИ, — это не из Парижского соглашения, это введено в обиход позже.

А сам этот документ о том, что выбросы тепловых газов, которых насчитывается шесть штук, это, знаете ли, нехорошо. С этим нужно бороться совместными усилиями, прежде всего, восстанавливая вырубленные леса, которые, как и миллион лет тому назад, продолжают обеспечивать нас чистым воздухом. Парижское соглашение — за дальнейшую работу по поиску общих рецептов, по выработке общих планов. Конечная цель — согласованными действиями добиться того, чтобы к 2050 году глобальная температура на планете не поднялась выше, чем на 2 градуса Цельсия. И то, что теперь нам пытаются доказать, что на самом деле нужно бороться за «Стратегию 1,5 градуса» — это тоже не Парижское соглашение, а более свежее изобретение, под которым ООН не подписывалась. И самое главное — в Парижском соглашении нет бездоказательного тезиса о том, что именно антропогенный вклад в глобальное изменение климата является решающим. Подписывая Парижское соглашение по климату, Россия вовсе не подписывалась под всем тем, что нам пытаются вколотить в головы последние 3–4 года. Нет у нас обязательств ни по развитию СЭС и ВЭС, ни по декарбонизации энергетики в частности, ни по энергопереходу вообще.

В том же 2015 году ООН выработала 17 так называемых целей устойчивого развития. Вот в них про энергетику говорится много. Одна цель — обеспечить гарантированный доступ к недорогостоящим, надёжным источникам энергии для всех. Есть при этом и вторая — принятие срочных мер по борьбе с изменениями климата и их последствиями. Доступ для всех — это действительно очень важно, хотя нам в России и не очень понятно. Но есть статистика ООН: 800 млн человек на планете вообще не имеют доступа к электроэнергии, ещё 700 млн доступ имеют, но ограниченный и непостоянный.

То есть за один год ООН выдала на-гора сразу несколько программных документов по огромному кругу действительно глобальных проблем. Самая большая сложность — необходимость пытаться справиться с этими проблемами не последовательно, а одновременно. Алгоритм для такого решения изначально не может быть простым — это некая система уравнений, в которой нужно найти пару десятков неизвестных величин.

Но ни в одном документе на уровне ООН нет и намёка на то, что энергетика, сжигание энергетических ресурсов — главное зло, которое нагревает атмосферу планеты. Да, энергетика способна сделать свой вклад в борьбу с изменениями климата, но это не единственная отрасль, которая должна быть как-то изменена, модернизирована. Ни в Парижском соглашении, ни в списке устойчивых целей нет ни одного злобного слова в адрес угольной энергетики. Отказ от угля, сокращение использования угля — нет у ООН такого общепризнанного требования, это нам навязывается группой заинтересованных то ли государств, то ли лиц.

Именно навязывается, не подписывались мы под такой глупостью. Отказ от угля — именно глупость, если не забывать про полтора миллиарда человек, у которых в нашем XXI веке есть сложности с доступом к электроэнергии. Уголь отличается от нефти и от природного газа тем, что распространён по планете куда как более равномерно. Нефть из энергетики начала уходить уже лет 30 тому как, основные ресурсы, которые мы сейчас используем, — уголь и газ.

Но давайте вообразим себе абстрактную страну Лимпопо, в которой населения без розеток в доме полным-полно, а финансы поют романсы. Если в этом Лимпопо нет собственных месторождений газа, значит, нужно либо строить газопровод, либо регазификационный терминал и, опять же, трубопровод. То, что мы используем электроэнергию неравномерно в течение суток, то, что спрос скачет в рабочие дни и в дни выходные, в летний период и в зимнее время, — думаю, объяснять не требуется. Но если электроэнергия вырабатывается за счёт природного газа — значит, и расход газа точно так же неравномерен, потому нужно уметь как-то сглаживать такой рваный ритм. Нет никакого другого способа, кроме как использование подземных хранилищ газа (ПХГ). Если матушка-природа благосклонна к Лимпопо, у них есть возможность обустроить ПХГ на собственной территории. Вот только самый дешёвый вариант ПХГ требует инвестиций около 500 долларов на каждую тысячу активного объёма хранения. Уже вопрос, если в бюджете дела плохи. Идеология, так скажем, использования ПХГ в любой стране одна и та же: есть газовые магистрали, по которым большие, серьёзные объёмы газа закачиваются в эти хранилища, а от хранилищ в направлении конечных потребителей нужно тащить уже газораспределительные трубопроводы — с другими диаметрами, с другим рабочим давлением. Есть ПХГ в Лимпопо — будут распределительные сети только на её территории. Нет ПХГ — придётся извне тянуть и по территории страны разводить. Не самое дешёвое удовольствие.

Теперь про уголь. Пришёл пароход, свалил сто тысяч тонн у причала на площадке, которая, в общем-то, даже крыши не требует — и так сойдёт. Лежит уголь огромной кучей, а от неё лимпопошные аборигены его растаскивают по своим электростанциям: по железной дороге, автомобильным транспортом, да хоть на конной тяге или на велосипедах. ПХГ строить не надо, трубопроводы, что магистральные, что распределительные, не нужны, разве что сарай рядом с электростанцией из досок сколотить потребуется, чтобы дождями в реки не уносило. Что дешевле: газ или уголь? Риторический вопрос, особенно с учётом того, что шанс найти собственное месторождение угля куда как выше, чем месторождение газа. Вывод незатейлив: глобальный отказ от угольной энергетики гарантированно отрезает для миллиарда человек возможность познакомиться с чудом техники — лампочкой Ильича. Так кто же призывает к отказу от угля? Да тот самый золотой миллиард, который в пересчёте на душу населения электроэнергии потребляет в десятки раз больше, чем могут себе это позволить жители развивающихся стран. Это — незыблемые европейские ценности, которые не меняются лет так 500.

Одновременная борьба за реализацию Парижского соглашения и 17 целей устойчивого развития — задача не тривиальная, и неудивительно, что первыми к ней решили подступиться наши физики-атомщики. Росатом не предлагал ничего подобного из того, о чём бесконечно твердят сторонники-адепты «зелёной» энергетики, его концепция «зелёного квадрата» не требует что-то ломать о колено. На сегодняшний день мировой баланс производства электроэнергии выглядит следующим образом: 65% — доля тепловых электростанций всех типов, 11% — доля атомной энергетики, 24% — все типы энергетики на ВИЭ (возобновляемые источники энергии), включая ГЭС, геотермальные, приливные, солнечные и ветряные. К «зелёному квадрату» относятся четыре основные технологии производства электроэнергии, которые не требуют использования химической реакции горения: АЭС, ГЭС, ВЭС и СЭС.

Концепция «зелёного квадрата» предусматривает снижение доли тепловой генерации на 15%, то есть до половины, до 50%. Не снизить в ноль, не взорвать угольные электростанции на всей планете — снизить значительно, но не радикально. Тогда на сам «зелёный квадрат» будет приходиться вторая половина мирового энергобаланса, и вот тут уже есть нюансы. Поскольку АЭС однозначно не зависит ни от ветра, ни от туч на небе, ни от времен года, на атомную энергетику должно приходиться 25% генерации. ГЭС хоть и зависят от времени года: зимой воду накапливаем, летом сливаем через плотины и вырабатываем электроэнергию, — но вполне предсказуемы или, как говорят энергетики, диспетчеризуемы. Следовательно, на ГЭС — 12,5%, остальное — на СЭС и ВЭС. ГЭС — оптимальный вариант для сглаживания пиков производства на СЭС и ВЭС. Хорошие солнце и ветер, большой объём генерации — вода на плотинах уходит на холостой сброс. Плохо с погодой — вся вода только через гидроагрегаты. АЭС — это базовая генерация, то есть та, объём которой остаётся постоянным. Есть у нас постоянное потребление электроэнергии на насосы ЖКХ, на работу предприятий с непрерывным производственным циклом, на всевозможные дежурные службы — АЭС весь этот спрос на себя и возьмут.

Концепция «зелёного квадрата» была развита до уровня международной инженерной программы в части развития атомной энергетики, чью долю в энергобалансе предстоит повысить с нынешних 11% до 25%. Программа называется «Гармония», производственное задание в соответствии с ней — строительство до 2050 года новых АЭС совокупной мощностью 1 000 ГВт. В 2018 году Европейская экономическая комиссия ООН одобрила эту программу, но дальше бумажных деклараций дело так и не пошло, а многомудрая Европа и вовсе сделала вид, что она про программу «Гармония» знать ничего не знает. Германия, к примеру, в 2020 году хвасталась тем, что в её энергобалансе СЭС и ВЭС достигли 50%, а доля тепловой генерации снизилась до 40%, остальное приходилось на АЭС, которые немцы упорно продолжают одну за другой выводить из эксплуатации.

Росатом и вставшая на его сторону Всемирная ядерная ассоциация (World Nuclear Association — WNA) сначала пытались европейцев в чём-то убеждать, потом плюнули и занялись своими делами. В соответствии с данными Системного оператора Единой энергетической системы РФ (СО ЕЭС) в 2019 году энергобаланс России выглядел следующим образом: тепловые электростанции — 63%, АЭС — 19,1%, ГЭС — 17,15% и СЭС с ВЭС вместе — 0,75%. Чуть ниже среднемировой доля тепловых электростанций, почти в 2 раза выше доля АЭС и чуть ниже среднемировых — ВИЭ, если к ним относить и ГЭС. Вот при таком балансе и при такой ничтожной доле СЭС и ВЭС что мы видим в 2021 году? У России слева на карте — Европа с её непрекращающимся энергетическим кризисом, справа — Китай, который этот кризис одолел, но в том числе и за счёт того, что в IV квартале этого года поставки электроэнергии из России увеличились вдвое. Вдвое выросли поставки российской электроэнергии и в Европу, к тому же мы начали поставки в Казхастан, и можно уверенно сказать, что если бы у нас были нормальные отношения с Украиной, и на неё бы хватило.

Россия, которую все так любят ругать, не только прошла мимо энергетического кризиса, но ещё и помогает всем платёжеспособным соседям. Что такое, как же так? Да так, как было и в годы плановой экономики. Первое совещание в Минэнерго по подготовке к отопительному сезону — традиционно в мае. Распоряжения Минэнерго по тому, какая электростанция сколько энергоресурсов к отопительному сезону должна иметь на складах — директивные и с неоднократными проверками. Плановые и профилактические ремонты — строго по графику, со штрафами за срывы. Да, благодаря Чубайсу у нас немало электростанций распроданы, а то и розданы в частные руки, но подготовка к отопительному сезону — без всякой оглядки на форму собственности.

То есть на практике получилось, что вот такой директивный и плановый подход позволил России пройти между Сциллой и Харибдой, между разгуляй-малина либерализмом Европы и ошибками в планировании Китая. Проскочили, сидим в тепле и при свете, тихонько посмеиваясь над соседями и аккуратно собирая с них прибыль в государственный карман. Именно в государственный, поскольку монополия на экспорт электроэнергии у нас принадлежит государственной компании Интер РАО.

Шагаем дальше. Во время пленарного заседания Российской энергетической недели (РЭН-2021) центральным событием традиционно стала речь Путина, которая в этот раз оказалась программной. Россия намерена стать углеродно-нейтральной к 2060 году. Не отказаться от нефти, газа и угля, а стать углеродно-нейтральной, то есть выбросы углекислого газа в нашей стране должны сравняться с поглощающей способностью наших лесов и болот. Про болота не оговорка: они углекислый газ поглощают едва ли не в больших объёмах, чем леса.

При этом к тому самому 2060 году энергобаланс России должен выйти на следующие параметры: АЭС — 25% (что чётко совпадает с концепцией «зелёного квадрата» и программой «Гармония»), доля СЭС и ВЭС — 12,5% (тоже полное совпадение). А вот доля ГЭС должна сохраниться на нынешнем уровне — 20%, что значительно выше, чем в «зелёном квадрате» и в «Гармонии». Почему? Предельно простой ответ: гидропотенциал России на сегодня использован чуть менее, чем на 20% — задел у нас в этом секторе огромный. А вот всё оставшееся, то есть 42,5%, должно приходиться всё на те же тепловые электростанции с преобладанием газа.

Для сравнения: в Германии, которая так кичится своими «зелёными» достижениями, уголь в электроэнергетическом балансе на сегодня — 27%, в России — 12%, и при этом Германия что-то там попискивает по поводу трансграничного углеродного налога. Такой налог — талантливая придумка, только стоит подумать, кто его с кого брать-то должен при такой статистике. В общем, если коротко, то на РЭН-2021 президент России озвучил программу «Гармония», только более приспособленную под наши особенности, интересы и возможности: климатические, географические и экономические. И это прекрасно, поскольку разработка «Гармонии» сделана WNA по инициативе нашего Росатома.

Через полтора часа после Путина на РЭН началось выступление Николая Григорьевича Шульгинова, министра энергетики России с 2020 года. 1951 года рождения, родом из села Саблинское, что на на Ставропольщине. 1973 — диплом Новочеркасского политеха по специальности «Электроснабжение промышленных предприятий и городов». Два года срочной службы, с 1975 — инженер в Пятигорском отделении «Сельэнергопроект». С 1976 Шульгинов работал в том же Пятигорске в отделении «Ставропольэнерго», пошагово, от инженера до начальника краевого Центрального диспетчерского управления (ЦДУ). Не социальный лифт, а социальная лестница, без прыжков по ступеням, 22 года без пауз.

Следующие четыре года — в расчётно-договорном центре краевого оптового рынка электроэнергии. Ещё 13 лет, с 2002 по 2015, — работа в СО ЕЭС, посты от директора по техническому аудиту до первого зама председателя правления. Снова лестница, а не лифт, снова ступенька за ступенькой. С 2015 до ноября 2020 года — генеральный директор РусГидро. На этом посту — заделывание всех дыр и брешей, которые были понаделаны ставленником Чубайса Евгением Додом. Это когда надо было переделывать полностью проект Южно-Сахалинской ГРЭС: предшественник забыл учесть сейсмические риски острова. Когда надо было как-то добывать деньги для выкупа заказанного в Европе оборудования после падения курса рубля. Напомню, что несмотря на название, РусГидро отвечает за всю энергетику Дальнего Востока, то есть за электростанции гидро, угольные и газовые. РусГидро — это две работающие ГеоТЭС на Камчатке, РусГидро — это отдельное такое ПАО «Передвижная энергетика», то есть дизельные электростанции по всей Арктике от края и до края, включая Якутию, Чукотку, Камчатку, Курильские острова и прочие места, со всем тамошним северным завозом. Ничего такая трудовая биография нового министра не напоминает? Во времена исторического материализма мы бы именовали Николая Григорьевича наркомом и были бы совершенно правы. Через два года — полувековой стаж в отрасли, которую Шульгинов никогда не покидал для работы в каких-нибудь частных компаниях. Вот кого можно без натяжки назвать государственником.

Когда в прошлом году Шульгинов получил пост министра, многие специалисты по вокругкремлёвским интригам уверенно заявили, что это проходная фигура — для того, чтобы некая вокругвластная элита согласовала более подходящую кандидатуру. 69 лет, поработает годик да уйдёт, ничего менять не будет, потому как оно-ему-надо. Так оно и было — ровно до его выступления на РЭН сразу после речи Путина. Выступление Шульгинова — образчик для любого технократа. Углеродная нейтральность к 2060 году? Принято. Задание можно выполнить только при возврате к долгосрочному централизованному планированию.

После этой фразы министра я как-то непроизвольно встал с дивана и стал вслушиваться. Для того, чтобы получить заданные параметры и не потерять баланс энергетики, гарантировать надёжность, стабильность снабжения и возможность наращивать мощность, во главе угла должны стоять не коммерческие интересы кого бы то ни было, а только и исключительно долгосрочное централизованное планирование, которым заниматься должны получить право не эффективные менеджеры, а специалисты отрасли. Для того, чтобы выйти на заданные параметры, необходимо серьёзное напряжение Росатома — корпорации теперь придётся строить не только атомные энергоблоки замещения для предстоящего вывода из эксплуатации реакторов РБМК (Реактор большой мощности канальный — серия энергетических ядерных реакторов, разработанных в Советском Союзе. — Прим. ред.), но и совершенно новые АЭС, в том числе и плавучие, и малые модульные. Для того, чтобы уметь балансировать 12,5% ВЭС и СЭС, Россия обязана будет строить ГЭС, и в том числе ГЭС крупные, а не только малые. Для того, чтобы балансировка была ювелирно точной, нужно строить гидроаккумулирующие электростанции (ГАЭС) как единственный из существующих накопителей энергии гигаваттной мощности. На этой фразе Шульгинов закончил, но пообещал продолжить на следующий день.

Во втором выступлении, повторив, что долгосрочное централизованное планирование — единственный способ выйти на реализацию цели 2060 года, Шульгинов ещё раз сказал тот же постулат: такое планирование не должно во главу угла ставить коммерческие интересы, надёжность обеспечения намного важнее. Следовательно, совершенно иным должен стать подход к разработке СиПР — схем и программ развития электроэнергетики субъектов РФ.

Субъекты на сегодня такие СиПРы разрабатывают самостоятельно, заказывая их у совершенно непонятных НИИ с загадочными названиями и уровнем квалификации. Результат — СиПРы субъектов-соседей друг с другом не увязаны, с генеральной схемой развития электро-энергетики всей России не согласованы. Появляется крупный проект — субъект под него разрабатывает подсоединение будущего объекта где-нибудь так на 500 МВт, а как потом соседям согласовать выдачу мощности в своих сечениях, в межсубъектных ЛЭП — не интересует.

Вывод: все региональные СиПРы должны разрабатываться централизованно. Условно: «Москва, у нас в области начинают строить завод, через 3 года надо обеспечить 300 МВт мощности, нужны расчёты» — только так, никак иначе. Кто этим будет заниматься в той Москве? СО ЕЭС — то есть бывшее ЦДУ, то есть компания, которая видит всю ЕЭС России, которая плотно работает с Россетями, видит всю генерацию, все ЛЭП и все подстанции. Строительство любых электростанций — только под контролем СО ЕЭС, только при его сопровождении от разработки до реализации проекта. Все частные проектные институты — в лес, просеку под второй путь БАМа рубить. Про БАМ я не ради красного словца: присутствовавший в зале представитель Россетей в ответ на выступление Шульгинова аж с кресла взвился: так, и только так! Россетсям поручено обеспечить электроэнергией Восточный полигон РЖД, а это — 12 субъектов федерации и 12 СиПРов, которые между собой не согласованы.

Конечно, эти два выступления Шульгинова были куда как более объёмными, повторять всё полностью не буду, остановлюсь на самом невероятном для той обстановки, которую Минэнерго создавало в отрасли до прихода Шульгинова. Его предшественник — Александр Новак, обладатель достаточно популярного в узких кругах титула «норильский бухгалтер». При этом не стоит забывать о том, что Новак — великолепный переговорщик, что нашими отношениями с ОПЕК, подписанными соглашениями ОПЕК+ мы во многом обязаны именно ему. Уметь вести переговоры с арабскими шейхами и добиваться от них конструктивного сотрудничества — это действительно отдельное и очень редкое искусство.

То, что для нас отношения с ОПЕК чрезвычайно важны, наглядно показал минувший год: стоимость барреля около нуля в мае и 50 долларов к концу года. За это Новаку действительно большое спасибо, но тем не менее его перевод на уровень заместителя премьер-министра, с которого Александр Валентинович будет курировать энергетику, но не пытаться постичь все тонкости оперативного уровня, оправдан.

То, что Шульгинов оказался способен за минувший год войти в курс событий не только в родной ему электроэнергетике, но и в прочих отраслях ТЭК, мы уже видим. Годами не решалась проблема снабжения Дальнего Востока нефтепродуктами: два НПЗ на весь растущий регион — это чрезвычайно мало. С месяц назад Минэнерго внесло предложение — субсидировать перевозки нефтепродуктов на Дальний Восток из Сибири и из европейской части страны. Ставки субсидирования, предложенные Минэнерго, позволят владельцам сетей АЗС экономить 4 тысячи рублей с тонны, а это хороший шанс на то, что и дефицит пропадёт, и цены на Дальнем Востоке будут такими же, как во всей остальной России.

К этому предложению тут же подключилась РЖД — это же для неё копеечка, а у неё тот самый Восточный полигон на повестке дня, там каждое лыко в строку. А два лоббиста предложения против твердыни Министерства финансов — это уже веселее, это уже более высокие шансы.

Учитывая то, что Министерство энергетики в одном лице заменяет советского периода министерства нефти, газа, электроэнергетики и других, а Шульгинову потребовалось меньше года на то, чтобы войти в курс дела, можно сказать, что в Министерство энергетики действительно пришёл профессионал высокого класса.

Я не берусь утверждать, что во всём кабинете министров он у нас один такой, но впервые за долгое время я стал свидетелем тому, что стратегию, предложенную высшим должностным лицом России, точно есть кому реализовать. Кадры решают всё — это аксиома. То, что министр энергетики предлагает нашим нефтяной, газовой и угольной отраслям, чрезвычайно интересно и порой неожиданно, поскольку идёт резко против новомодных трендов на озеленение и прочие ужасы декарбонизации с децентрализацией, которые пытаются втащить на наши с вами головы и в наши с вами карманы Чубайс, Решетников, не говоря уже про прочих Грефов. А поскольку состав Госудумы у нас действительно обновился, есть шанс, что депутаты внимательно прислушаются к тому, что говорит министр энергетики.

На фото: глава Министерства энергетики РФ Николай Григорьевич Шульгинов

Использован учебник «Литературное чтение» 4 класс, 2 часть, Климанова, Горецкий, страница 157-158. 

1. Понравились ли тебе произведения данного раздела? Расскажи, какие особенности фантастических рассказов ты знаешь.

Мне очень понравились произведения этого раздела. Они необычные и интересные.

Главной особенностью фантастических рассказов является то, что в них описываются открытия, которые ещё не совершены.

Действие рассказов может развиваться в будущем, но также в прошлом или настоящем, если людьми будущего изобретена машина времени.

События происходят в космосе или на Земле.

Всё необычное в рассказе является результатом научных открытий и достижений.

2. Что общего между фантастическим рассказом и сказкой? А чем они различаются?

В фантастическом рассказе и в сказке описаны события, невозможные в обычной жизни. В них могут действовать необычные существа. Использоваться предметы с необычными свойствами.

Различаются эти жанры тем, что в сказках всё объясняется волшебством, а в фантастике — достижениями науки.

3. Что из того, о чём писали Велтистов и Булычёв уже воплотилось в жизнь? Благодаря чему это произошло?

Велтистов описал человекоподобного робота. Сейчас такие роботы уже есть, пусть и не такие совершенные, как Электроник.

Булычёв описал путешествие к другим планетам. Сейчас люди добрались до Луны и планируют посетить Марс. Освоение других планет и звёздных систем дело далёкого будущего.

Всё, что было описано писателями-фантастами в прошлом воплотилось в жизнь благодаря развитию науки и технического прогресса.

4. Отличаются ли главные герои прочитанных произведений от сказочных персонажей? Что у них общего?

На мой взгляд не важно, кто герой — дурачок, царевич, робот или девочка из будущего. Главное, что все они стоят на стороне добра. Все борются со злом. 

Перед ними стоят разные задачи, но они добиваются их решения, пусть каждый и своим путём.

5. Найди книги Велтистова и Булычёва и прочитай о других приключениях Электроника и Алисы Селезнёвой. Напиши отзыв на понравившееся произведение.

Евгений Велтистов написал несколько книг про Электроника. Первая из них называлась «Электроник — мальчик из чемодана», вторая «Рэсси — неуловимый друг», третья «Победитель невозможного».

Кир Булычёв написал несколько десятков произведений про Алису. Самыми известными являются «Сто лет тому вперёд», «Миллион приключений», «Путешествие Алисы», «Заповедник сказок».

Моей любимой книгой про Алису является роман «Сто лет тому вперёд».

Отзыв на роман «Сто лет тому вперёд» для 4 класса

Действие этого романа разворачивается одновременно в будущем и в настоящем. Обычный мальчик из настоящего находит в пустой квартире машину времени и переносится на сто лет вперед.

Он видит, как изменилась жизнь людей, и оказывается свидетелем нападения пиратов на Алису. Пытаясь спасти ценный прибор, Коля Наумов забирает его в прошлое. Следом за ним в прошлом оказываются пираты и Алиса.

Увлекательные, полные опасностей приключения ожидают героев этого романа. Но дружба помогает им победить пиратов.

Мне понравилось, что мальчика из настоящего и девочку из будущего связывают общие ценности. Они борются со злом, творят добро и помогают друг другу.

События этого романа были положены в основу художественного фильма «Гостья из будущего».

6. Нравятся ли тебе фантастические рассказы? Произведения каких писателей-фантастов ты читал? Расскажи о самом любимом своём произведении. Чем оно тебя заинтересовало?

Мне очень нравятся фантастические рассказы. Я читала много рассказов Кира Булычёва, Роберта Шекли, Василия Головачёва, Пола Андерсона и других.

Рассказ о любимом фантастическом произведении для 4 класса

Моё самое любимое фантастическое произведение — повесть Энн Маккефри «Полёт дракона».

На первый взгляд кажется, что это сказка, но на самом деле это не так. Действие произведения разворачивается на далёкой планете, когда-то давно освоенной землянами.

Но после катастрофы планета оказалась отрезана от Родины и люди там жили своей жизнью. Они боролись с нитями, спорами чужеродной жизни. И в этом им помогали драконы, генно-модифицированые существа.

Мне нравится, что герои этого романа добрые и отзывчивые люди, что они очень мужественные и любят музыку. Перед ними стоит трудная задача, спасти свою планету, но они с ней обязательно справятся.

7. Сделайте с друзьями выставку рисунков на космическую тему.

Действие рисунка на космическую тему должно происходить в космосе. Это может быть ближний космос, откуда видно планету Земля. Это могут быть далёкие галактики, странные планеты, внеземная жизнь, с которой человеку предстоит столкнуться в будущем.

Пример рисунка на космическую тему смотри внизу страницы.

8. Придумай небольшую историю о путешествии на любую планету Солнечной системы. Как ты будешь рассказывать: как учёный или как писатель? Запиши план.

Пример рассказа о путешествии на планету Солнечной системы можно посмотреть, перейдя по ссылке.

https://lv.sputniknews.ru/20211229/inna-deri-dazhe-ne-bilingvalno—uchitsya-budem-na-russkom-19832879.html

Инна Дьери: даже не билингвально — учиться будем на русском!

Инна Дьери: даже не билингвально — учиться будем на русском!

Инна Дьери и ее единомышленники делают все для того, чтобы вернуть в школы образование на русском. Не прийти к пропорции 60% на латышском и 40% на русском… 29.12.2021, Sputnik Латвия

2021-12-29T20:01+0200

2021-12-29T20:01+0200

2021-12-30T14:13+0200

новости латвии

русские школы: языковой барьер или мост

https://cdnn1.img.sputniknewslv.com/img/07e5/0c/1d/19832178_0:45:2684:1555_1920x0_80_0_0_8586ff30c3fcc7a0a0e1ada0dd2dfaa0.jpg

РИГА, 29 дек — Sputnik, Алексей Стефанов. Язык обучения в русских школах на 100% должен быть русским, считает депутат Рижской думы и мать двоих детей Инна Дьери. В эксклюзивном интервью Sputnik она рассказала, что активисты в Латвии будут добиваться именно этого.Депутат Рижской думы Инна Дьери занялась защитой русских школ (официально — школ нацменьшинств) еще до того, как попала в муниципалитет. И получилось это случайно.»У меня двое детей. Дочке 6 лет, в следующем году идет в школу. Сыну 9 лет, он в третьем классе. И я вижу, что происходит с дошкольниками и младшими школьниками. Именно дети сподвигли меня пойти в политику. Если бы лет пять назад мне сказали, что я стану депутатом, я бы ответила, что это не про меня. Я магистр управления бизнесом, в США получила диплом МBA, занималась недвижимостью. Управленческая деятельность — это то, что я люблю и умею. Но кто-то должен был отстаивать интересы детей. И я стала этим заниматься. Чего я хочу? Вернуть образование на русском языке, хочу хорошего качественного преподавания латышского языка, качественных знаний для наших детей», — говорит собеседница Sputnik.Реформа, которая все разрушаетВ Латвии с нового учебного года вступила в силу языковая реформа образования, и уже начиная с первого класса 50% предметов преподается на латышском языке, с 7-го класса — 80% на латышском, а с 10-го класса – все 100%. Экзамены в 9-м и 11-м классах – только на латышском. Единственный предмет, который может преподаваться на негосударственном языке, — это русская литература, но большинство школ даже не выбирают его. Но и в тех классах, где еще остается пропорция 50 на 50 преподавания на русском, родной язык осваивают в быстром темпе.»Изучение русского языка как такового очень ускоренное, и мой ребенок во втором классе уже проходил подлежащее и сказуемое. Сейчас, в третьем классе, они учатся писать сочинения, так, чтобы до 6-го класса очень плотненько пройти всю программу. Потому что потом как таковое преподавание русского языка не предусмотрено», — поясняет Дьери.Слишком мало вижу детей, чтобы говорить с ними на латышском»Я как обыкновенный родитель, который работает, любит свою работу, хотела бы отдать детей в школу, а дома максимум проверять их домашнюю работу и планировать кружки по интересам. И так, чтобы у нас обязательно оставалось свободное время на совместное времяпрепровождение – походы в театры, цирк, прогулки. Но сейчас такое невозможно», — рассказывает политик.В связи с переводом школ нацменьшинств на латышский язык обучения пустить ребенка в свободное ученическое плавание физически невозможно. Речь уже не идет о проверке домашнего задания. Его приходится делать родителям на пару с учеником, потому что материал нужно переводить с латышского на русский, разъяснять суть и переводить домашнее задание снова на латышский. Вместо того, чтобы ребенок с первого класса учился самостоятельности и занимался латышским языком, делается все для того, чтобы отбить у школьника всякую охоту учиться вообще.»Получается, мы очень много занимаемся латышским языком, но не как предметом. А я бы предпочла заниматься с сыном латышским именно как языком. Для этого надо учить слова, грамматические формы, строить простые фразы. Частично это делается на уроке латышского, но недостаточно. А сами предметы нужно учить на родном языке», — уверена депутат.Инна Дьери поясняет, что пока учеба дается тяжело только сыну, но в следующем году в первый класс должна пойти дочь.»Она к шести годам знает русский алфавит, умеет писать, ей остается освоить латышский язык, и я понимаю, что дочери нужна помощь. Мы просто вышли на частные уроки латышского языка. А это дополнительная финансовая нагрузка на плечи родителей, плюс отвезти-привезти. Некоторые говорят: можете говорить на латышском дома. Но я не хочу! Я так мало вижу свою семью, своих детей, что хочу говорить с ним на родном языке», — поясняет Инна Дьери.Только на русском — никаких пропорцийВ отличие от многих других активистов, Дьери не считает удачной идею переводить детей на дистанционное российское образование.»Ребенок в этом случае не сможет получить диплом латвийской школы, потому что в 9-м и 12-м классах экзамены сдаются на латышском, а он не сможет догнать сверстников», — уверена она.Плюс ребенок будет учиться дома, а это уже вопрос социализации. «Школьник будет исключительно на родителях. Для меня это не решение проблемы – мои дети очень любят школу, любят общаться с учителями, друзьями, хотят туда ходить».Именно поэтому Инна Дьери и ее единомышленники делают все для того, чтобы вернуть в школы образование именно на русском языке. Не прийти к пропорции 60% на латышском и 40% на русском, которую утвердили в 2004 году и решили уничтожить в 2017-м. А сделать школы нацменьшинств снова русскими школами и позаботиться о том, чтобы преподавание латышского языка там было на высоком уровне.»Родители, несмотря на занятость, должны быть вовлечены в образование своих детей. Возможно, часть этих проблем решается деньгами, но не все могут заплатить за образование. Поэтому мы помогаем нашим детям и родителям жить в нормальном обществе – подаем иски в ЕСПЧ, чтобы вернуть образование на русском языке в Латвии. Без всяких пропорций. Да, часть родителей хочет, чтобы их дети получали образование билингвально. Их это вполне устраивает. Но есть запрос на обучение на русском, и мы в Русском союзе Латвии считаем, что, если он есть, должно быть ответное предложение от государства», — поясняет депутат.Она считает, что модель русского образования в Латвии пока еще полностью не уничтожена. Еще остались русские учителя, есть ресурсы, и все можно вернуть. Тем более что учителей на русском уже много лет не готовят. И чем дальше уходит время, тем сложнее будет что-то воссоздать.»Не готовят даже русских логопедов, — поражается Дьери. — Если эстонцы отправляют логопедов стажироваться в Санкт-Петербург, то у нас никого никуда не отправляют. Я задавала такой вопрос бывшему министру образования Шуплинске. Она просто проигнорировала его. Но латышский логопед физически не может работать с русскими детьми, потому что методики произношения разные».Пора признать – Латвия двуязычная странаПроблема перевода образования на латышский язык заключается еще и в существовании двуязычного общества, что никак не хочет признать государство.»Русскоязычный ребенок живет в русской среде, общается на родном языке, ходит на занятия спортом или в кружки по интересам, которые часто проводятся на русском или билингвально, ему достаточно сложно найти, окунуться в латышскоязычную среду, чтобы освоить язык. А латышский очень сложный. Мы обеими руками за изучение государственного языка, но государство в этом вопросе за 30 лет совсем не преуспело. Все, что оно решило – это чтобы русскоязычные педагоги в школьных и дошкольных учебных заведениях обучали наших детей на латышском языке», — возмущается Инна Дьери.Учитывая, что это педагоги старой формации, а им в среднем 55 лет и больше, они просто не в состоянии дать детям тот латышский, с правильным произношением, который нужен, уверена собеседница.А латышские преподаватели не хотят идти работать в русские школы — это слишком сложно, потому что система LAT-2, по которой учат, корявая. Она подразумевает, что у учеников латышский — второй родной. К тому же на частных уроках можно больше заработать, чем в школе. Учителя латышского сейчас самые востребованные. «Значит, Минобразования не справляется с реализацией своих целей и калечит русских детей. А заодно и латышских, которым с 5-го класса русский (по выбору) преподают по такой же методике».»Латышский язык очень хороший, певучий язык, но он требует определенных методик. Этих методик нет. Государство просто сказало: «Вот теперь вы, Анна Сергеевна, будете преподавать Ване и Кате все то же самое, только на латышском языке». И дети в пять лет в дошкольных учебных заведениях должны в основном общаться с педагогами на латышском языке. За исключением уроков родного языка. Это по реформе. Сами можете предположить, как все происходит на самом деле. Да, в первом классе образование 50 на 50%, но вот чтобы освоить, к примеру, природоведение, нужно уметь не только читать на латышском, но и знать язык в совершенстве. Но откуда взяться этим знаниям?» — спрашивает депутат.У государства свои аргументы: латышский язык — единственный государственный, и нечего финансировать школы на другом языке. Но с другой стороны, если 37% населения Латвии считают родным русский язык и являются такими же налогоплательщиками, значит, они являются заказчиками образования. Так почему им отказывают в праве выбирать? Собеседница отмечает, что русской школе в Латвии более 200 лет, она была и до Первой республики, и во время первой независимости, и это только обогащало страну.»Есть аргумент, что очень много русскоязычных приехало в советское время, поэтому нужно действовать жестко. Да, действительно в Латвии было очень много приезжих. Так же, как латыши разъезжались по другим республикам Советского Союза. Была такая политика, не мы с вами ее придумывали. Другой аргумент – дети будут плохо знать латышский язык, если оставить русское образование. Но дело в том, что сейчас у русскоязычных жителей Латвии нет проблем со знанием языка. А людям старше 55-60 лет, которые знают его не очень хорошо, можно просто создать комфортные условия жизни, оставить им новости на русском. Так что все эти аргументы просто как оправдание действий», — уверена политик.Активисты продолжают действовать»Мы действовали всеми возможными законными способами – писали петиции в Европарламент, выводили людей на улицы, сейчас у нас подано более 200 исков в ЕСПЧ по дошкольным, школьным учебным заведениям – частным и общеобразовательным, государственным. ЕСПЧ объединил 10 заявлений из дошкольных и школьных учебных заведений государственных и частных в одно дело, и сейчас рассматривает. Были посланы вопросы нашему правительству, оно ответило. После этого вопросы прокомментировали мы. И сейчас мяч опять на стороне ЕСПЧ», — рассказывает Инна Дьери.Она добавляет, что подача исков в ЕСПЧ не прекратилась. С этого года их могут подать родители 1, 7 и 10-го классов, а также пятилеток (детсадовцев), для которых реформа только вступила в силу. И так можно делать каждый год, поскольку реформа постоянно будет затрагивать переходящих из класса в класс школьников.»Мы будем собирать и уже собираем новые анкеты, и будем подавать новые иски в ЕСПЧ, чтобы Европейский суд знал, что это дело не закончено. Потому что ЕСПЧ — не очень быстрая организация, могут рассматривать дела по 7-8 лет. Нам это не подходит, у нас за это время вырастут дети. Нам надо остановить реформу до этого. Поскольку первая процедура в ЕСПЧ прошла в ускоренном режиме — было подано действительно большое количество исков, чтобы суд не отложил рассмотрение в долгий ящик, — мы будем постоянно напоминать о себе», — поясняет Инна Дьери.Проблема по-прежнему актуальна, в Латвии все так же живут русскоязычные люди, которые не отказываются учить латышский, как многие путают или выдают желаемое за действительное, а хотят учиться на родном, русском языке и отдельно качественно учить латышский, добавляет собеседница.

https://lv.sputniknews.ru/20211123/elizaveta-krivtsova-latviyskim-shkolam-srochno-nuzhny-russkie-uchitelya-19324007.html

https://lv.sputniknews.ru/20211125/aktivist-zaschity-russkikh-shkol-latvii-pobedim-kogda-prosnutsya-materi-19357413.html

https://lv.sputniknews.ru/20200212/Vremya-na-iskhode-kak-bystro-zapolnit-isk-v-ESPCh-protiv-likvidatsii-russkikh-shkol-13207213.html

2021

Новости

ru_LV

https://cdnn1.img.sputniknewslv.com/img/07e5/0c/1d/19832178_0:18:2684:2031_1920x0_80_0_0_56863306e53277a0fcc7df89fab5536e.jpg

новости латвии, русские школы: языковой барьер или мост

Реформа, которая все разрушает

Слишком мало вижу детей, чтобы говорить с ними на латышском

Только на русском — никаких пропорций

Пора признать – Латвия двуязычная страна

Активисты продолжают действовать

А.Нарышкин― 19 часов и 7 минут. Добрый всем вечер! В эфире «Эхо Москвы» — программа «Особое мнение». Алексей Нарышкин здесь и Станислав Белковский напротив меня! Добрый вечер!

С.Белковский― Добрый вечер!

А.Нарышкин― Не стало режиссера Сергея Соловьева. Ваша любимая картина у него?

С.Белковский― Ну, «Асса», конечно. Это обязательно для всех. Это как «Улисс», Джойса или «Лолита» Набокова. Неважно, что тебе нравится в этой картине или нет, но это целая эпоха. Не только потому, что Сергей Александрович Соловьев, открыл там всю рок-культуру для масс во главе с Борисом Борисовичем Гребенщиковым и Виктором Робертовичем Цоем. Но и потому что это была очень перестроечная картина по тональности. Как и «Покаяние», с которого начиналась перестройка, где был очень внятно послан сигнал, что мы должны покаяться за свой тоталитарный режим, чего мы так и не сделали в итоге, начали, но свернули это дело. Что во многом предопределило приход Владимира Владимировича и нынешние его исторические изыскания, в частности, во вчерашнем фильме на канале «Россия-1», что, может быть, мы еще обсудим.

А.Нарышкин― Обсудим.

С.Белковский― «Асса» открыла нам само представление (нам — это широким массам, ясно, что для советских элит все было и так в какой-то мере понятно) о культурном разнообразии мира, что оно не исчерпывается школьной программой и прямо среди нас находятся носители каких-то совершенно иных культурных начал и ценностей, сюжетов. И в это смысле «Асса» не просто факт кинематографа. Это такой культурообразующий факт. Такой небольшой наш Александр Сергеевич, небольшое «наше все», конца 80-х годов.

А.Нарышкин― То есть на примере «Асса» мы видим, как искусство фиксирует какую-то, в том числе, политическую реальность. Можно ли так сказать?

С.Белковский― Это больше, чем политическая реальность. Такая смена вех, эпох, когда какие-то пласты выходят наружу, тайное становится явным, подпольное легальным. В этом смысле сегодня «Асса» может смотреться с открытым ртом уже по другой причине: «Неужели все было так на самом деле? Неужели это было на нашем веку?

А.Нарышкин― Ну, если бы вы пересматривали сейчас, вы бы удивлялись?

С.Белковский― Что это было на нашем веку? Я всегда удивляюсь, вспоминая конец 80-х, потому что, это было необыкновенное время. Оно было необыкновенно тем, что ценности многие сегодняшнего дня, например, деньги, не имели никакого значения на полном серьезе. Поверить в это сегодня нельзя.

А.Нарышкин― Я поверю вам. Мне, правда, тогда два годика было. А как это возможно?

С.Белковский― Так как все люди жили без денег, им не казалось, что они важны. Естественно, это было наследием проклятого прошлого, когда денег не было. Собственно, с этим набором иллюзий мы подошли к началу 90-х годов, ныне проклинаемым Владимиром Владимировичем Путиным (но не мною). Понятно, почему, если мы будем обсуждать. Извините, что я вместо «Асса» обсуждаю какое-то дерьмо с канала «Россия», все познается в сопоставлении. Поэтому почтим секундой молчания память Сергея Александровича Соловьева и двинемся дальше. Извините, что я вдруг неожиданно взял на себя функцию ведущего.

А.Нарышкин― Нет, ничего. У вас опыт большой. Современное искусство — музыка, кино, — оно фиксирует российскую действительность? Вот путинскую Россию, например?

С.Белковский― Я ничего такого не вижу. Я не считаю себя крупнейшим специалистом по современной российской культуре, отнюдь. Но я не вижу того. А если бы видел, сразу назвал, что. Я вижу, что все творцы как-то сконцентрированы на том, кому польстить и понравиться, а это убивает творчество и искусство вообще. Вот смотришь фильм и думаешь: «А вот это сделано специально, чтобы Абрамович тебя похвалил.

А.Нарышкин― Ой…

С.Белковский― «А это — совсем, наоборот, Евгений Пригожин из не существующего ЧВК Вагнера, к которому он не имеет, как известно, никакого отношения». То есть, я, конечно, утрирую, но все это делается изначально, когда снимается какой-то фильм, спектакль, пишется книга — сначала как будто сидит опять же худсовет, только не советского образца, который все-таки разбирал то, что уже сделано, запрещал или разрешал, или разрешал с отговорками или кромсаниями, — а это худсовет, который говорит: «Это нужно сделать, потому что это съедят, а это не нужно делать, потому что не съедят. А вот это Балтазару Балтазаровичу понравится, а это Марье Петровне…». Собственно, так создается такое клиповое искусство наших дней, в котором пока не просматривается ничего великого. Но, с другой стороны, это же брюзжание современника. В то время, когда ты живешь, все кажется тебе средним и мелким. А потом эпоха заканчивается, ты оглядываешься назад и думаешь: «Ох, ты, что там было-то».

А.Нарышкин― Слушайте, обидно за Noize MC, Оксимирона, которые вполне являются такими певцами, отображающими реальность нашу или мне кажется?

С.Белковский: «Асса» не просто факт кинематографа, это небольшое «наше все» конца 80-х годов

С.Белковский― Посмотрим, остановимся на том…

А.Нарышкин― Вы Оксимирона слушали нового? Там много тем актуальных, казалось бы. Может быть, артист не слишком погружающийся в повестку. Но там про иностранных агентов есть у него песня.

С.Белковский― Она не столько про иностранных агентов, как я понимаю, сколько про перпендикулярных людей, чьи ценности не совпадают с мейнстримом. Иноагентами они названы условно, чтобы подпиариться. Да, но опять же это попытка посмотреть на Оксимирона с того, какую кочку в нашем утлом, болотистом политическом пейзаже он занимает. Это ведь не совсем то, к чему мы стремимся. Мы стремимся к какой-то вечности, которая выходит за эти пределы. Именно поэтому мы не должны со слишком близкого расстояния это оценивать, посмотрим.

А.Нарышкин― Если вы говорите, что в конце 80-х, в начале 90-х был перелом, это чувствовалось, и сейчас…

С.Белковский― Вдруг стало можно, и творец начал творить.

А.Нарышкин― Да, а сейчас?

С.Белковский― А сейчас все равно, разумеется, даже если можно.

А.Нарышкин― А ощущение перемен надвигающихся, оно есть у вас? Вот сейчас что, опишите? Вот мы находимся в конце 21-го год. У нас застой, не застой, болото — где мы?

С.Белковский― У нас апофеоз, безусловно, зрелого путинизма. Наша русская абсолютная монархия с лицом Владимира Владимировича даже с поправкой на все косметологические процедуры в самом широком смысле, которые изменили это лицо, поскольку он не было таким в 2000-м году и не только в смысле внешности как таковой, но и представление о мире, которое оно несло и отражало. Все-таки Путин достаточно сильно изменился под воздействием разных факторов, хотя в глубине души, конечно, остался самим собой, тем же, кем и был.

И в этой системе, в принципе, творец в этой системе не имеет значения, он не нужен, он вторичен. Этот режим монетократии, который сложился, правда, еще в лихие 90-е годы, но не был так тотален, и все прилагается к этой монетократии, то есть к власти денег. Это не самая блестящая ситуация для творчества в целом.

Почему еще я вспомнил о то, что в перестройку деньги не имели никакого значения — потому что тогда была ситуацию по Остапу Ибрагимовичу Бендер-бею: немого кино уже нет, звукового кино еще нет. Уже не было тоталитарного коммунистического режима с его цензурой, еще не было монетократии с ее цензурой. И фильм «Асса», пожалуй, наиболее яркое отражение этой небольшой пересменки.

А.Нарышкин― Раз вы про деньги начали или продолжаете…

С.Белковский― Я не в том смысле, я не прошу денег.

А.Нарышкин― Илон Маск — человек года по версии журнала Time. Вы удивлены?

С.Белковский― Нет. Как раз в программе «Время Белковского», к которой вы тоже имеете отношение, в минувшую субботу говорил о том, что читатели журнала Time назвали людьми года президента Бразилии Жаира Болсонару и Дональда Трампа, бывшего президента США, то есть таких, антиэлитных, антисистемных мегафриков, и я высказал предположение, что как раз альтернативная фигура будет названа самим журналом. Так и получилось. Но Илону Маску дали не за большие деньги премию, звание почетное, а за уровень влияния на умы людей, что, действительно, так. Илон Маск уникально влияет…

А.Нарышкин― Как он влияет на мозг Станислава Белковского?

С.Белковский― Круто, круто. Я все время прислушиваюсь и присматриваюсь к тому, что он делает, как и несколько миллиардов человек. Я ничего не отличаюсь, я типичный представитель большинства. Надо сказать, что в эту эпоху я все чаще ощущаю себя заодно с глубинным народом, с тотальным большинством, а не с каким-нибудь элитами, к которым никогда не принадлежал, но и такого отчуждения от них прежде я тоже не испытывал. Пожалуй, это максимальное, что я могу себе позволить.

Пишет какой-то твит Илон Маск — и независимо от того, что там написано, все человечество его обсуждает. Вот за что, как сам журнал говорит — я видел эту надпись на сайте — он дал Маску…

А.Нарышкин― Если мы не рассматриваем конкретно его активы Тесла, его космическую компанию, в чем, собственно, прикол? Чем так уж он хорош? Таких визионеров, мне кажется, их много — люди, которые могут глядеть в будущее и что-то предсказывать, ожидать и стремиться к этому.

С.Белковский― Не у такого большого количества визионеров это умение сочетается… во-первых, их не много, много людей делают вид, что они что-то видят в будущем. А потом о них просто не вспоминаем, а нам не приходит в голову проверить что они там говорили, все эти лекторы бесконечные, которые ездят с лекциями о том, что будет завтра.

И Илона Маска в основном сбывается, потому что он делает это собственными руками, и начинает стоить гигантских денег, начиная от электромобилей. Когда «Тесла» начинала еще в первые годы, когда она становилась на ноги, я слышал массу разговоров о том, что все это полная фикция и блеф, что электромобили делаются все равно из материалов, для которых нужна не углеводородная энергетика, поэтому это очень грязные автомобили, если смотреть всю технологическую цепочку, что это никто не съест, никто не будет покупать. Наконец несколько лет подряд у «Теслы» была отрицательная прибыль. И все говорили, что компания с отрицательной прибылью не может быть успешной на рынке. Потом, не выходя из состояния отрицательно годовой прибыли, «Тесла» превзошла по капитализации все крупнейшие автоконцерны мира вместе взятые, и вот только сейчас человечество примирилось с тем, что все будет так, как Маск говорит.

И, собственно, частный космос тоже во многом достижение… не только его, но он один из ключевых фигур.

А.Нарышкин― Ну, сколько там подтянулось.

С.Белковский: Космический туризм. Здесь Маск, мне кажется только блефует и мистифицирует человечество

С.Белковский― Ну да, так всегда и бывает. Сначала идет человек первый, на которого валятся все шишки, который полный дурак. Потом, когда выясняется, что он прав, за ним выстраивается очередь умных, которые всегда так думали, а сами ничего не делали в этом направлении. Потому что частный космос — это концептуальный прорыв, как и в смысле электромобилей. То есть становится понятно, что это гигантских космос эпохи соревнования двух великих держав не нужен. Космос маленький, компактный, не нужно нам куда-то… на тропинках далеких планет не останутся наши следы, поскольку мы туда никогда не долетим. Это и не нужно. Космический туризм. Здесь Маск, мне кажется только блефует и мистифицирует человечество своими марсианскими программами, которые не реализуются. Но я рассуждаю так же, как все, кто критиковал предыдущее, что он делал.

А.Нарышкин― У нас в эфире Станислав Белковский. Мы сделаем небольшой перерыв и вернемся к вам.

РЕКЛАМА

А.Нарышкин― Продолжается прямой эфире на «Эхо Москвы». Это «Особое мнение». Алексей Нарышкин здесь. И политолог Станислав Белковский. Про Маска давайте закончим. Насколько появление и такое взращивание Илонов Масков зависит от среды?

С.Белковский― В очень большой. Потому что Илоны Маски растут в условиях свободы и востребования творчества и свободы творчества, которое в Америке, несмотря на всякие недостатки, есть. То есть там можно, будучи за пределами определенных иерархических систем сделать что-то великое.

А.Нарышкин― А если бы Илон Маск (в ЮАР он, по-моему, родился) переехал в Россию, ходил в вологодскую школу, мы бы не получили?..

С.Белковский― Это давно уже обсуждалась эта тема и родились всякие шутки. Ведь до «Теслы» он создал PayPal еще. И давно родилась шутка, что в России он не смог бы создать «Теслу», потому что не отсидел бы еще свой срок за PayPal.

А.Нарышкин― А это проблема российская, что у нас нет таких условий?

С.Белковский― На мой взгляд, да. С точки зрения правящих элит — нет. Поскольку правящие элиты находятся в такой консервативной парадигме, что надо использовать то, что есть. Используй то, что под рукой и не ищи себе другое. Они постоянно уговаривают себя и всех окружающих, что все это новое является фейком и блефом. Что мы с нашими углеводородами проживем еще 50-100 лет, а дальше другие коммунисты ответят перед партией. Что все будет хорошо, это все излишне. Это рождает люди с нездоровыми амбициями, которые рвутся в бой, а нам такие люди не нужны, поскольку их очень сложно контролировать. Зачем нам неконтролируемые люди?

Вернее, могут быть какие-то неконтролируемые люди, но тогда не надо давать ресурсов. Вот сочетание ресурсов с неконтролируемыми людьми — это смертоубийство нашей абсолютной монархией, чего никак нельзя допустить, потому что случиться революция, снова гражданская война и 90-е годы. Все самое плохое, что бывает на свете.

А.Нарышкин― А каких не хватает условий, чтобы у нас в свободном формате развивались толковые люди, способные люди, и потом они получали какие-то…

С.Белковский― Нет, потом они, безусловно, оказываются в Америке, и там они реализуют себя. То есть до определенного момента они развиваются здесь.

А.Нарышкин― То есть российская система школьного образования, она функционирует, помогает как-то набивать мозги нужными знаниями, а потом можно дальше ехать реализовывать это за рубеж.

С.Белковский― Советская система, кстати, была неплохая, по-своему. Российская система хотя и деградировала по сравнению с ней, хотя и не до нуля, но все равно сейчас вообще весь образовательный мир стоит на пороге гигантских перемен, о которых следует говорить отдельно, эти реформы обязательно произойдут. Дело не в этом. Просто талантливых людей Россия всегда рожала много, в том числе, за счет эффекта гетерозиса, то есть за счет того, что в России рождается очень много людей с очень разными геномами у родителей, с очень большой генетической дистанцией между родителями.

Но поскольку в стране правит коррупция и непотизм — это основа основ нашего бытия, — то, конечно, в этих условиях талант, не принадлежащий никакому клану, ни с кем не связанный, он развиваться не сможет. В лучшем случае у него заберут все идеи, разработки и реализуют без него… в худшем. А в лучшем он поедет в США, которые какой бы бардак там не натворил в связи с новой этикой и подсчетом голосов на почте, с противоречиями между разными социальными группами, все-таки остается крупнейшим инкубатором знаний и технологий. Потом, конечно, их все осваивает Китай, но это уже другое дело.

А.Нарышкин― Чем вам понравился документальный фильм с участием Путина, который на «России-1» вышел, где Путин признался, что он «бомбил» в 90-е?

С.Белковский― Видимо, сам глагол «бомбить ему очень дорог в самых разных смыслах. То Воронеж можно побомбить, то Украины в мечтах. Поэтому бомбил, потом осекся и решил, что, видимо, он бомбил в другом смысле. Я, кстати, не думаю, что он, действительно, работал таксистом формальным или неформальным…

А.Нарышкин― Зачем сказал тогда? Ближе к народу, что ли быть?

С.Белковский― В предыдущих автобиографических или и биографических лентах Владимир Владимирович говорил, что он только воображал это себе, что будет так плохо… То есть в его понимании быть таксистом — это самое дно социальное. Наверное, в детстве родители говорили: «Вот не будешь учиться — будешь бомбить». В итоге сейчас все боятся, что он из разбомбит, но только в другом совершенно смысле. Тут ирония история работает в полном объеме. Но Владимир Владимирович, если анализировать психологически, он же сконцентрирован в очень большой степени на безопасности и безопасности своего лично пространства. Мы знаем, что дорогие россияне (или недорогие), которые приближаются к нему максимально на всяких публичных мероприятиях, это переодетые сотрудники ФСО, как правило. Просто случайных людей там не бывает. Поэтому представить, что он подбирает в 90-е годы при условии, что это вообще отрасль криминальная, на улицах незнакомых ему людей, сажает их к себе в машину, — нет, в это поверить невозможно.

Скорей всего, как он и говорил в прежних фильмах, это плод его жутких фантазий, негативных, антиутопия. Личная антиутопия Владимира Путина, что ему придется работать таксистом, но не более.

А.Нарышкин― Но сам фильм затронул?

С.Белковский― Воображение же корректируешь, свое прошлое переписываешь его. Поэтому непредсказуемо не только прошло нации и государства — непредсказуема часто биография в этом смысле. А сам фильм очень четко отражает приоритеты Владимира Путина в учебнике истории, каким он хочет выглядеть в учебнике истории, который, видимо, сейчас и пишется. Там будет глава огромная, занимающая треть учебника русской истории: «Путин». Какие его исторические достижения.

С.Белковский: Путин тактик, а не стратег. Сейчас он решает задачу уровня Карибского кризиса, им же и созданного

Во-первых, он положил конец русской революции и гражданской войне, продолжавшейся с февраля 1917 года. В фильме эта дата не указана, но вокруг фильма часто употребляется помощниками Владимира Путина по формированию его версии русской истории, такими как Владимир Мединский или митрополит Тихон Шевкунов.

А дальше, как мы видим из фильма, он объявил своей заслугой спасение России как единого государства. Потому что она уже в 90-е годы должна была распасться, и уже в Европе были какие-то секретные карты. Помните, это же цитата из фильма тоже, не такого культового как «Асса», но тоже по-своему культового Ивана Охлобыстина и Романа Качанова «Даунхаус», где один из героев говорит: «Осторожней со свадебным путешествием. Я видел секретный каты Генштаба: там нет Америки». Видимо, насмотревшись этого фильма когда-то давно, Владимир Владимирович Путин решил, что он видел карты американского генштаба или американского, где нет России. Это как человек, который жил в отличие от него, видимо, в 90-е годы утверждаю, что это полная ерунда и, напротив, предшественник Владимира Владимировича Борис Николаевич Ельцин и его камарилья спасли, в общем, Россию от распада.

А.Нарышкин― А Путин? Роль Путина тогда?

С.Белковский― Путин пришел на все готовое. Он к этому не имеет никакого отношения. Но он хочет… Каким образом они спасли от распада? Если бы они не пошли на распад Советского Союза по Беловежскому сценарию, который предполагал, что Советский Союз распадается только на союзные республики, и они незыблемо уважают границы друг друга, почему, собственно, ни одна из постсоветских страна не признавала ни одно непризнанное квази государство, недогосударство на территории бывшего СССР, то самые влиятельные автономные республики в составе России тоже попросили бы какой-нибудь союз обновленный на правах союзных, что они и делали в конце 80-х годов, то есть от Татарстана, откуда-то еще звучало, что «мы тоже хотим в союз. Почему Россия должна быть в союзе, а мы что хуже? И Россия будет, и мы». Как раз Ельцин положил этому конец. И уже в 90-е годы вопрос о самораспаде России был снят с повестки дня. Тем более, и США и их европейские партнеры были категорически против распада России. Согласитесь, что ядерное оружие передали все России, место в Совете безопасности, многие ключевые моменты наследства СССР, включая долги и активы СССР передали России уж явно не с целью дождаться ее развала. А потому что она воспринималась как самое серьезное, надежное образование на пространстве бывшего СССР.

Поэтому тут Владимир Владимирович очень сильно зарапортовался, даже более сильное, чем как он работал таксистом. Но смысл истории понятен. В учебнике написано, что он спас Россию от развала.

А.Нарышкин― Так. Это два у нас параграфа. Третий — достижение Путина, которое должно войти в историю?

С.Белковский― Третье достижение: он обеспечил безопасность России и устойчивый глобальный мир.

А.Нарышкин― А это не то же самое, что второе: спасение России?

С.Белковский― Нет, он ее спас от развала, то есть вообще преодолел жуткое наследие 90-х годов. Причем в 90-е годы он сам произрос. Он вошел в 90-е годы подполковником КГБ СССР, лишившимся работы, а вышел из 90-х годов президентом одной из крупнейших стран мира. Но все равно он не любит 90-е, что психологически тоже объяснимо. Как консерватор по психотипу, он не терпит хаоса. Ему не нравится хаос. Он не любит будущего, он не любит, чтобы будущее было непредсказуемо, чтобы будущее никогда не наступало. А в 90-е — да, это хаос, непредсказуемость, поэтому он не может это любить, хотя для него 90-е обернулись не просто карьерным скачком, но каким-то невероятным вертикальным взлетом, небывалым.

А.Нарышкин― Путин с Крымом должен войти в учебник?

С.Белковский― Да, там будет написано, что Крым — это историческая часть нашей территории российской, незаконно отторгнутое большевиками в 1954 году и Путин вернул просто исторические части. Не все, может быть, вернуть, но что удалось, то удалось. А последнее — это «Карибский кризис», который, как бы он не завершился, Путин объявит, что он вышел из него победителем, что будет тут же немедленно транслироваться в учебник истории.

А.Нарышкин― А если мы копаемся в голове у Путина, зачем ему быть обязательно вписанным в такой учебник истории? У него до сих пор, несмотря на 20 лет правления огромная армия поклонников по всей стране, которые подтверждают свою любовь к нему на выборах, будь то думские или президентские выборы — это мало, что ли?

С.Белковский― Когда человек уже всего добился, он должен добиться чего-то принципиально большего. Он переходит из политической категории в историческую. Он великая историческая фигура. Всякий великий вождь, который находится у власти больше 20 лет, он должен так поступить. Даже не находящийся. Но место в истории для государственного деятеля такого уровня — это неизбежный этап его самоосмысления. Это, кстати, снимает вопрос о всех ошибках. Потому что при таких гигантских исторических заслугах уже анализировать ошибки совершенно не приходится. На любой вопрос «А не жалеете ли вы, что…?», он говорит: «Может быть, я и жалею, что… Но в связи с перечисленным это вообще даже не подлежит обсуждению.

С.Белковский: QR — коды все равно будут. Они связаны не столько с эпидемией, сколько с желанием контролировать народ

А.Нарышкин― у нас минута до перерыва. Если верить, что Путин с нами до 36-го года, все-таки, как ему позволяет Конституция, есть еще чем удивить людей? Мир и россиян, в частности.

С.Белковский― Путин же тактик, а не стратег. Сейчас он решает задачу уровня Карибского кризиса, им же и созданного. И термин «Карибский кризис» уже официально введен в оборот. То он был только у нас в студии, то Российский МИД употребляет это направо и налево, и уже замминистра иностранных дел Сергей Рябков в интервью РИА «Новости» говорит: «Почему бы, действительно, не отправить войска, вооружение в Венесуэлу и на Кубу». Естественно, этого не будет. Но как постоянная угроза: «Держите меня семеро, иначе я раз несу к чертям ваш евроатлантический мир!» — да, это сейчас постоянно наблюдается.

А.Нарышкин― Давайте перерыв сделаем. Вы слушаете «Эхо Москвы», программа «Особое мнение». Прервемся на новости и рекламу и скоро мы снова с вами.

НОВОСТИ

А.Нарышкин― Продолжается прямой эфир «Эхо Москвы». Алексей Нарышкин — в студии. Станислав Белковский — наш гость.

Провел Владимир Путин переговоры с Борисом Джонсоном, британским премьером. Много про Украину говорили. Путин заявил премьеру Британии о необходимости незамедлительно начать переговоры с целью выработки четких договоренностей, исключающих последующее продвижение НАТО на Восток.

С.Белковский― Еще историческая заслуга Путина в том, что он остановил продвижение НАТО на Восток.

А.Нарышкин― А он остановил?

С.Белковский― Но в коечном итоге, видимо, остановит, да. На какое-то время.

А.Нарышкин― А откуда у вас такая уверенность?

С.Белковский― Дело в том, что НАТО и собиралось прекратить расширение. Было понятно, что ни Украина, ни Грузия, ни Молдова членами НАТО в ближайшие 10-15 лет не станут. Тут Владимир Владимирович решил заявить, что это благодаря ему. Ну, а как? Он постоянно устраивает истерику на тему: «Держите меня семеро, а то, что случится».

А.Нарышкин― А вот эта вся движуха вокруг Украины — это вот про это?

С.Белковский― Разумеется, конечно. Вот когда будут созданы какие-нибудь механизмы, гарантирующие нерасширение НАТО на Восток (пока неясно, какие они будут), — это вот будет урегулированием «Карибского кризиса» в его сегодняшнему издании и оформлении.

А.Нарышкин― То есть будет какой-то документ, подписанный Россией и лидерами стран НАТО о том, что «всё, мы остановились, мы в Украине и Грузии ничего не размещаем», например или как?

С.Белковский― Что-то будет, да. Что именно, пока неясно, потому что НАТО не может взять на себя обязательства перед страной, которая в альянс не входит. Это противоречит логике и философии Североатлантического альянса. Ну, посмотрим, пусть они выработают что-нибудь. Потому что Москва все время нагнетает, что война нет-нет, да и случится. Это произносится таким тоном, что относиться к этому серьезно можно с каждым днем все меньше. Но посмотрим, главное тут не сглазить.

С тех пор, как я перестал быть политологом, я могу употреблять глагол «сглазить» без того, чтобы меня упрекали в ненаучности этой постановки вопроса.

А.Нарышкин― Александр с Поволжья, нас пользователь в YouTube вас спрашивает: «Не пугает ли самого Путина предчувствие войны? Он не может не знать, чем все закончится».

С.Белковский― Да, не то что оно его пугает. Потому что он же объяснял, что мы отправимся в рай, а все остальные просто сдохнут. Потому что, действительно, когда человек добился в жизни всего и того, чего никогда не ожидал и не стремился к чему, и 90-е годы плохи еще для Владимира Путина и тем, что результат этих 90-х годов — президентский пост вовсе не было предметом его желаний и мечтаний. Он лишил его возможности пожить, стать универсальным международным буржуа, бюргером. Поэтому очень неоднозначный дар для него. Это гигантское время, которое он несет, именно так и воспринимает. Но раз уж он столько времени несет и ничего не случилось, то он и думает, что и дальше есть основания считать, что он победит.

С.Белковский: Ковид -подарок для элит в том смысле, что элиты показали народу, что свободы являются слишком ценными

Но я думаю, что даже в нынешней ситуации, когда Путин изолирован от независимых источников информации и находится в океане тотальной лести со стороны тех, с кем он коммуницирует (а других там нет, не льстецов), он понимает, что многонациональная народ РФ не очень отнесется одобрительно к втягиванию его в войну. В военкомат если и побегут, то только для того, чтобы сжечь вместе с архивами, содержащими списки людей, подлежащих призыву. И этого он не понимать не может. Это тоже снижает вероятность большой войны.

А.Нарышкин― Про народ давайте поговорим. Как-то затормозилось в Государственной думе рассмотрение проекта о QR –кодах на транспорте. Что это?

С.Белковский― Только что мы оглашали в программе «Время Белковского» данные свежих опросов, согласно которым 97% недорогих россиян, против QR –кодов неожиданно, а 90% родителей не хотят вакцинировать детей. Нет, так ломать свой народ через колено Владимир Путин не собирается. С другой стороны, QR –коды все равно будут. Они будут в 2022 году, потому что они связаны не только и не столько с COVID-19 и эпидемией, сколько с желанием вывести народ на чистую воду, поставить его под контроль.

А.Нарышкин― Просто следить за всеми? Большой брат — вот это всё?

С.Белковский― Конечно, все будет обязательно.

А.Нарышкин― Это знаете, конспирология, по-моему. А чего следить? Все известно. Пожалуйста, возьмите Москву. Камера на каждому углу, и так все известно.

С.Белковский― Прекрасно. Контролировать перемещение людей.

А.Нарышкин― Зачем?

С.Белковский― А зачем нужен Большой брат вообще? Чтобы технологическими средствами сделать систему полностью предсказуемой. Кроме того кабинет Михаила Владимировича Мишустина, когда формировался с январе 2020 года, — это была основная его задача: создание Большого брата. Потому что Михаил Владимирович в этом сильно преуспел в налоговой службе. Ну, нацпроекты за это отвечают, за которые отвечает первый вице-премьер Андрей Белоусов, но это другое. Конечно, нужно все взять из людей, потому что особенно в условиях санкций, когда Россия лишена доступа к международным финансовым рынков, у нее остаются только внутренние источники денег. Внутренние источники денег — это люди. Вот сейчас государство ставит по контроль аренду жилья — это огромный дополнительный приток ресурсов, всего-всего. Но это надо сделать как-то гладко, чтобы не возбудить народ прямо сейчас. Поэтому, как мы это и предполагали в нашем « Времени Белковского», будете перенос рассмотрения закона, смягчение, что-нибудь такое, но не полный отказ от этой концепции.

А.Нарышкин― Вы сейчас договоритесь до того, что, может быть, ковид и пандемия — это замечательный подарок для российской власти, в том числе.

С.Белковский― Это подарок для любой власти. Это подарок для элит в том смысле, что элиты показали народу, что свободы являются слишком для них ценными. Ну, смотрит: вам запретили ездить — вы и не ездите, никаких революций. Но, с другой стороны, это мина замедленного действия под элитами, поскольку в народах накапливается раздражение, и Жаил Борлсанару и Дональд Трамп стали героями читателей «Тайм» не случайно, притом что героями журнала «Тайм» они вовсе не являются. пропасти между журналом и читателями в самом широком смысле этих терминов, она обнаружилась именно во время ковида, особенно в связи с уничтожением среднего класса. Потому что до недавнего времени средний класс считал, что он почти богатый, почти элиты, потому что мы сидим в ресторане за соседним столиком с олигархом, а, может быть, за одним столиком. Потом ресторан закрывается, ты идешь на фиг, а остается в этом ресторане. Потому что он зашел с другого подъезда и совершенно спокойно в нем сидит и обедает. И тут ты понимаешь, что ты не то что почти не элита, а ты почти что нищий, лишенный всяких прав. И, конечно, это уничтожение среднего класса, оно очень сильно антагонизирует элиты и глубинные народы всех стран.

«Глубинный народ» — это термин Владислава Юрьевича Суркова. Я его использую, конечно, в ироническом ключе.

А.Нарышкин― Но QR –коды вводят не только в России, но и в других странах, вполне себе демократичных. Там тоже хотя следить за всеми?

С.Белковский― Ну, а как же? Понимаете, в каждом случае интенции и тенденции свои. В России и так собирались что-нибудь такое сделать.

А.Нарышкин― А вот хороший предлог.

С.Белковский― Это была важнейшая задача кабинета Мишустина априори. Просто в связи с COVID-19 кабинет немножко переориентировался на задачи пандемической тематики, но основные цели не исчезли: всех людей сделать добросовестными, прозрачными налогоплательщиками, полностью понятными для государства.

А.Нарышкин― По вашей логике, получается, что и протестные различные выступления у нас тоже в столице, например, блокируются, потому что у нас соответствующая пандемическая обстановка. У нас невозможно, насколько я помню, ни одну акции, и не важно, сколько у тебя в день заболевших и сколько умерло.

С.Белковский― Поэтому человечеству очень выгодно продлевать все эти карантинные меры еще и потому, что никто не хочет отвечать за их последствия. А когда встанет вопрос, какова для избыточной смертности и какова в ней доля, действительно, пострадавших от коронавируса SARS-CoV-2, а кто из-за того, что отказались в больнице принимать раковых больных, скорые помощи не забирали людей с инфарктами и инсультами в огромных количествах, вообще рухнуло все плановое медицинское обслуживания. Нет, ковдид дал элитам огромный шанс, но вместе с тем он подчеркнул антагонизм с народами, и это здесь две борющиеся тенденции, в борьбе которых родится какой-то новый миропорядок, не побоюсь этого пафосного слова.

А.Нарышкин― Но контроль общества тотальный, как его монетизировать? Что власть с этого получает? Я знаю, что Белковский ушел в редакцию «Эхо Москвы» на эфир. Хорошо. И что какому-то там полковнику с этой информации?

С.Белковский― Нет, не только монетезировать впрямую. Во-первых, можно предотвращать массовые протестные акции, зная, кто куда движется, зная активных людей. Возьмем эти квартиры, которые сдаются в аренду. Сейчас большая часть и сдается теневым образом. Всё, больше не будет. Я имею всю систему Большого брата в целом, в котором QR –коды являются элементом, который позволяет контролировать перемещения людей. Или мы знаем, что кто-то куда-то летит заранее, едет. Это же полезная информация, из которой можно сделать вывод о намерениях человека, планах его, возможностях. Потом все это передает искусственному интеллекту, в некую базу данных, подконтрольную исключительно государству, как в Китае. Искусственный интеллект, который уже умеет это делать, четко выдает ответ на вопрос: какие планы у этого человека, чем он опасен или, наоборот, потенциально полезен для государства.

А.Нарышкин― Вот вы сказали про массовые протесты. Есть какие-то предпосылки для серьезных народных волнений сейчас?

С.Белковский― Есть, они уже были. Уже люди выходили на улицы…

А.Нарышкин― Где?

С.Белковский― В регионах. Захватывали уже здания администрации.

А.Нарышкин― Ну, это, слушайте…

С.Белковский: Человечеству выгодно продлевать карантинные меры, потому что никто не хочет отвечать за их последствия

С.Белковский― Большие протесты начинаются с маленьких. Но главный вопрос — 67% не пропьешь, которые против QR –кодов. Нет, все равно введут QR –коды в следующем году, в 22. Но сейчас надо подсластить пилюлю, взять паузу, чтобы протесты рассосались как против пенсионной реформы, как против монетизации льгот 16 лет назад, как в связи с Сергеем Фургалом. Логика та же: взять паузу, вдохнуть, протест рассасывается — выдыхаем и вводим то же самое, но уже в смягченном варианте.

А.Нарышкин― Политические протесты, перспективы какие-то есть?

С.Белковский― Сейчас нет, потому что полностью зачищено политическое поле, некому их организовывать. К тому же Большой брат… Социальные протесты в известной степени не страшны, потому что власть не может полностью поругаться со своим собственным народом. Тем более, что элиты уже с ними по ругались. Не поругался только Владимир Владимирович. Для которых все-таки очень важно представление о том, что он отец недорогих россиян. Он плевать им в лицо не может и хамить не может. И сейчас, я думаю, будут демонстративные чистки всяких чиновников второго, третьего ранга, которые позволили себе хамить избирателям в открытую, что не изменит общего хамского и наплевательского отношения элит к народу, но сделает его несколько менее демонстративным.

А.Нарышкин― Вы в программе субботней «Время Белковского» отмечали годовщину «болотных протестов». Я правильно прочитал и услышал, что вы прошлись по лидерам оппозиции тогдашней, что у них, дескать, были аппетиты несоразмерные….

С.Белковский― Общая оппозиционная логика всех почти оппозиционеров в России — это договориться о чем-нибудь с Кремлем, используя протестную энергию людей, которые якобы дают доверенность договариваться. Есть люди, которые не следуют этой логике, например, Алексей Навальный, который, действительно, хотел власти, что привело к тому, где он сейчас находится.

А.Нарышкин― Я просто не понимаю. Так у той оппозиции, которая была в 14-м году, она была гораздо более разношерстная, и там было широкое представительство разных слоев. В чем ее проблема была?

С.Белковский― Дело в том, что Болотная площадь добилась определенных успехов: были выборы губернаторов возвращены и так далее. Вот дальше все застопорилось, никто не хотел этим заниматься. Все ждали вызова из Кремля с предложением…

А.Нарышкин― Это головокружение от успехов или что это?

С.Белковский― Это не головокружение от успехов. Дальше надо заниматься какой-то черновой политической работой, которой никто заниматься не хочет. Все хотят получить чего-нибудь от Кремля. Кремль занял абсолютно стоическую оппозицию, с каменным лицом сказал, что никому ничего давать не будет, все уже дали. Идите и пользуйтесь, пожалуйста, баллотируйтесь в губернаторы, в Государственную думу следующего созыва, становитесь муниципальными депутатами. Кто-то так и сделал, кстати.

А.Нарышкин― Вы считаете, это работало бы?

С.Белковский― По крайней мере, кто-то попытался, и кто-то даже преуспел в этом направлении. Естественно, никакого объединения оппозиционеров вокруг этих идей и тем быть не могло. И Кремль в среднесрочной перспективе выиграл, поняв, что у него нет оппонента.

А.Нарышкин― Можно ли сказать, что разгон участников акции 6 мая — это как раз реакция Кремля, что эта оппозиции ничего не понимает, не ценит, что мы ей даем?

С.Белковский― Разгон акции 6 мая — дело в том, что акции начали радикализироваться и леветь. И Кремль это почувствовал в силу того, что он следил постоянно за лидерами народных протестов, простукивал их, прослушивал, прозванивал, в частности. когда в кафе «Жан-Жак» обсуждались революционные планы, то они все немедленно клались на стол кому надо. И там обсуждались какие-то силовые действия в рамках 6 мая, поэтому, собственно, была такая жесткая реакция с целью их не допустить.

А.Нарышкин― А программа протестов новых не ждем.

С.Белковский― Социальных протестов ждем. Политических в большом смысле нет. К тому же ситуации может успокоить Папа Римский Франциск, если приедет в Москву. Потому что если сейчас все-таки Байден и Путин о чем-то договорятся, об умягчении нравов и «Карибский кризис» пойдет на спад, то возможен первый в истории визит Папы Римского в Москву. Уже по этому поводу суетиться РПЦ МП и Кирилл Гундяев. Это нужно, безусловно, и папе римскому, поскольку римская католическая церковь, несмотря на свою мощь и сияние, а может быть, и благодаря им теряет свое духовное влияние в мире последовательно, что и должно быть, поскольку в эту эпоху иерархические и религиозные структуры будут уменьшаться в пользу второй реформации, когда священник становится, по сути, персональным психотерапевтом, на этом дело и закончится.

И сейчас папа римский занялся проблемой беженцев, он вспомнил, что он левый папа и народный типа Франциск Ассизский, в честь которого он себя назвал, он первый папа Франциск в истории. Она на острове Лесбос в лагере беженцев не неудовольствию многих европейских лидеров. И сейчас, если он доедет до Москвы, это будет огромным историческим достижением не только его — а кого? — а Владимира Владимировича Путина НРЗБ учебник истории.

А.Нарышкин― Будем наблюдать, как говорит Алексей Венедиктов. Это Станислав Белковский в эфире «Эхо Москвы».