Сочинение на тему а судьи кто горе от ума 9 класс по литературе

Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Комедия «Горе от ума» была написана А. С. Грибоедовым после Отечественной войны 1812 года, то есть в тот период, когда в жизни России происходили глубокие социально-политические изменения.
Своим произведением Грибоедов откликнулся на самые острые вопросы современности, такие, как крепостное право, свобода личности и независимость в мыслях, состояние просвещения и образования, карьеризм и чинопочитание, преклонение перед иностранной культурой. Идейный смысл «Горя от ума» состоит в противопоставлении двух жизненных укладов и мировоззрений: старого, крепостнического («века минувшего») и нового, прогрессивного («века нынешнего»).

«Век нынешний» представляет в комедии Чацкий, который является идеологом новых взглядов, Он выражает свое отношение ко всему, происходящему в обществе.

Именно поэтому такое важное место в пьесе занимают монологи главного героя. В них раскрывается отношение Чацкого к основным проблемам современного ему общества.

Его монологи несут и большую сюжетную нагрузку: они появляются в пьесе в переломные моменты развития конфликта.

Детей русских дворян воспитывают иностранцы-гувернеры «числом поболее, ценою подешевле». Молодое поколение растет в уверенности, «что нам без немцев нет спасенья».

Чацкий насмешливо и одновременно с горечью замечает, что для того, чтобы в Москве прослыть образованным, нужно говорить на «смешение языков французского с нижегородским».

Чацкий любит дочь Фамусова и не хочет раздражать ее отца. Но и поддакивать Фамусову, который оскорбляет его гордость, его взгляды свободно мыслящего человека, Чацкий не хочет.

Тем более, что монолог этот вызван нравоучениями отца Софьи, его советами о том, как нужно делать карьеру, пользуясь опытом незабвенного дядюшки Максима Петровича.

Чацкий категорически с этим не согласен. Весь обличительный смысл слов главного героя заключается в том, что он пытается объяснить Фамусову разницу между двумя историческими периодами прошедшим и нынешним.

Екатерининская эпоха, которая вызывает такое умиление у Фамусова, определена Чацким как «век покорности и страха». Чацкий считает, что теперь настали иные времена, когда нет желающих «смешить народ, отважно жертвовать затылком».

Он искренне надеется, что приемы и методы вельмож екатерининской поры ушли в прошлое, а новый век ценит людей, по-настоящему честных и преданно служащих делу, а не лицам:

Хоть есть охотники поподличать везде, Да нынче смех страшит и держит стыд в узде,

Недаром жалуюи их мало государи.

Третий монолог «А судьи кто?» — самый известный и яркий монолог главного героя. Он приходится на момент развития конфликта в пьесе.

Именно в этом монологе взгляды Чацкого получают наиболее полное освещение, Здесь герой отчетливо выражает свои антикрепостнические взгляды, что дало впоследствии критикам возможность сближать Чацкого с декабристами.

Как не похож тон этого страстного монолога на миролюбивые строки предыдущего! Приводя конкретные примеры проявления чудовищного отношения дворян к крепостным крестьянам, Чацкий ужасается беззаконию, которое царит в России:

Тот Нестор негодяев знатных, Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг

На них он выменил борзые три собаки!!!

Другой барин продает своих крепостных актеров:

Но должников не согласил к отсрочке: Амуры и Зефиры все

Распроданы поодиночке!

«Где, укажите нам, отечества отцы, // Которых мы должны принять за образцы?» — горько вопрошает главный герой.

В этом монологе слышится неподдельная боль человека, знающего цену «отцам отечества», которые «грабительством богаты» и защищены от суда всей существующей системой: связями, взятками, знакомствами, положением.

Новый человек не может, по мнению героя, примириться с существующим рабским положением «умного бодрого народа». Да и как можно примириться с тем, что защитников страны, героев войны 1812 года, господа вправе выменять или продать. Чацкий ставит вопрос о том, должно ли существовать крепостное право в России.

Героя Грибоедова также возмущает то, что вот такие «строгие ценители и судьи» преследуют все вольнолюбивое, свободное и защищают лишь безобразное и беспринципное.

В этом монологе героя слышится голос самого автора, высказывающего свои сокровенные мысли.

И, послушав страстный монолог Чацкого, любой здравомыслящий человек должен неизбежно прийти к мысли, что такое положение дел не может существовать в цивилизованной стране.

Словами «В той комнате незначащая встреча…» начинается еще один монолог Чацкого. Он знаменует собой кульминацию и развязку конфликта.

Отвечая на вопрос Софьи «Скажите, что вас так гневит?», Чацкий по обыкновению увлекается и не замечает, что никто не слушает его: все танцуют или играют в карты. Чацкий говорит в пустоту, но и в этом монологе он затрагивает важную проблему.

Его возмущает «французик из Бордо» как пример преклонения русских дворян перед всем иностранным. Со страхом и слезами отправлялся он в Россию, а затем был обрадован и почувствовал себя важным человеком, не встретив там «ни звука руского, ни русского лица».

Чацкого оскорбляет то, что русский язык, национальные обычаи и культура должны ставиться гораздо ниже чужеземного. Он с иронией предлагает занять у китайцев «премудрого… незнания иноземцев». И продолжает:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный бодрый наш народ

Хотя по языку нас не считал за немцев,

Последний монолог приходится на развязку сюжета. Чацкий говорит здесь о том, что никогда он не сможет примириться с нравами и порядками фамусовской Москвы. Он не удивлен, что это общество людей, панически боящихся всего нового и передового, объявляет его безумным:

Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет.

Итак, Чацкий уехал из дома Фамусовых оскорбленным и разочарованным, И все же он не воспринимается как человек побежденный, проигравший, потому что сумел сохранить верность своим идеалам, остаться самим собой.

Монологи помогают нам разобраться не только в характере главного героя.

Они рассказывают нам о существовавших в тогдашней России порядках, о надеждах и чаяниях прогрессивных людей того времени, Они имеют значение как в смысловом, так и структурном построении пьесы.

Думающие читатели и зрители должны обязательно задуматься над главными проблемами русского общества времен Грибоедова, многие из которых актуальны и сейчас.

Источник: https://5litra.ru/soch/985-rol-monologov-chackogo-v-komedii-a-s-griboedova-gore-ot-uma.html

klassreferat.ru

Монолог Чацкого «А судьи кто?» по своему содержанию выходит за рамки той ситуации, в которой он произносится. Речевой ситуацией определяется психологическая мотивированность монолога как «контрудара». Но Чацкий мог бы отбиваться от своих противников и язвительными репликами типа «Дома новы, но предрассудки стары». Монолог «А судьи кто?» по своей идейно-художественной роли «шире», чем ответная развернутая реплика собеседникам: это обличительная речь, направленная не столько против Фамусова и Скалозуба, сколько против всего фамусовского общества, и автору этот монолог необходим для того, чтобы показать полную несовместимость Чацкого не с отдельными лицами этого мира, а со всем консервативным обществом. Что Чацкого не понимают, это не делает его смешным: его и должны не понимать, поскольку он — один здравомыслящий на 25 глупцов. В этом суть комедии. И монолог «А судьи кто?» рассчитан на читателя, на зрительный зал. Комическая ситуация (реакция Скалозуба на монолог Чацкого) делает смешным не Чацкого, а Скалозуба. Чацкому же мы сочувствуем, вместе с ним переживаем «горе от ума», а это значит, что комедия в данной ситуации переходит в драму. Комическая ситуация имеет самостоятельное значение. Автор- таким оригинальным способом предупреждает читателя о тех изменениях, которые произошли внутри декабристского движения в последние три года, пока Чацкий путешествовал. Прошло то время, когда красноречивый вольнодумец был душою светского салона. Усилилась реакция, консервативные круги общества атакуют «якобинцев», декабристы теперь со своими вольнолюбивыми речами на балах и раутах не выступают, — они перестраивают деятельность своих обществ по законам конспирации и такие речи, как монолог «А судьи кто?», произносятся только на заседаниях тайных обществ. А Чацкий, только что вернувшийся из путешествия, не знает об изменениях, совершившихся в декабристском движении, и потому нет ничего удивительного и нелепого в том, что он произносит обличительную речь в гостиной московского барина. Таким образом, сцена эта, как будто не связанная с тем сквозным действием, которое состоит в стремлении Чацкого узнать, почему Софья к нему холодна, на самом деле имеет к нему прямое отношение. Она указывает на общие изменения в жизни русского общества, и в последующих сценах это общее Чацкий увидит в частных, конкретных проявлениях, а в последней — увидит и то «превращение», которое про-; изошло с Софьей, и примет единственно возможное в его положении решение. « В седьмой сцене Чацкий снова пытается разгадать причины холодности к нему Софьи. Он видит реакцию Софьи на падение с лошади-. Молчалива. Однако и ее обморок, и колкости ее, произносимые в ответ на его внимание к ней, не только ничего не разъяснили Чацкому, но окончательно запутали его. На грубую выходку Софьи, переадресовавшей ему глупый анекдот Скалозуба о княгине Ласовой, Чацкий отвечает спокойно, но еле сдерживая себяь от… негодования: * Да-с, это я сейчас явил Моим усерднейшим стараньем, * И прысканьем, и оттираньем; * Не знаю для кого, но вас я воскресил. Восьмая сцена впервые проясняет линию поведения Молчалина. Она возвращает нас к той сцене, когда Лиза хохотала, слушая рассказ Софьи о своих ночных свиданиях с Молчаливым. Молчалин объясняется в любви Лизе и уходит. Входит Софья и через Лизу назначает свидание Молчалину. Комедийная ситуация заканчивается словами Лизы, полными насмешки: * Ну, люди в здешней стороне! * Она к нему, а он ко мне, * А я… одна лишь я любви до смерти трушу. * А как ее полюбить буфетчика Петрушу! Эта комическая ситуация тоже проясняет авторскую позицию: он не хочет, чтобы мы сочувствовали Софье. Сцена объяснения Молчалина в любви Лизе не случайно поставлена после сцены обморока Софьи; мы очень хорошо помним сердечную боль, испытанную нами вместе с Чацким, когда Софья в ответ на его старания привести ее в чувство позволила себе грубую выходку против него, и потому не можем сочувствовать ей, узнав, что Молчалин любит ее «по должности». Если до этого мы признавали за Софьей Павловной право любить или не любить Чацкого и в.одинаковой мере сочувствовали и ей, и ему, то теперь наступает перелом в нашем отношении к ней: мы не признаем за ней права быть грубой с человеком, любящим ее. Она в наших глазах становится смешной в своем барском высокомерии — Софья и мысли не допускает о том, что Молчалин может не любить ее, ведь своей любовью она «осчастливила» безродного Молчалина. Так закончился первый этап борьбы Чацкого. Чего он добился? Он понял, что Софья не любит его. Но кого? В этом разобраться не смог. Поэтому он еще раз приедет в дом Фамусова.

Рекомендуем посмотреть:

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» сочинение
Грибоедов и его комедия «Горе от ума»
Образ Чацкого (по произведению А.С. Грибоедова «Горе от ума»)
Художественные особенности комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова
Новаторство А. С. Грибоедова в комедии «Горе от ума»
Образ Молчалина в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
Сравнение образов Софьи и пушкинской Татьяны
Характеристика образов «отцов» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Как воспринимает Чацкого Софья (по комедии А С Грибоедова «Горе от ума»)
Основные причины конфликта Чацкого с фамусовским обществом

«Смех сквозь слезы»

Единственным разумным человеком во всем произведении остается один Александр Андреевич, со всех сторон его окружают глупцы, и в этом заключается беда главного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что Александр Андреевич не может найти общего языка не с отдельными личностями, а со всем консервативным обществом. Реплики главного героя не делают его смешным, комичную ситуацию, скорее, создает Скалозуб своей реакцией на ответ Чацкого. Читатель сочувствует Александру Андреевичу, в этом случае комедия уже переходит в драму.

Противостояние обществу

Анализ монолога Чацкого говорит о том, насколько сложно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, произошедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать со своими речами на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в соответствии с новыми правилами.

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что подобную речь можно было произносить только на закрытых заседаниях тайных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной барина. К сожалению, Александр Андреевич об этом не догадывается, поскольку последние годы странствовал и пребывал далеко от родины. Ему не известны настроения, царящие в обществе, не знает он и о реакции властей и окружения на такие смелые речи, поэтому он произносит свой монолог перед глупцами, которые не хотят, да и не могут его понять.

Один здравомыслящий человек на 25 глупцов

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, насколько этот отрывок отличается от обычных речей героев. Высказывание главного персонажа выходит далеко за рамки ситуации, в которой он оказался, и предназначается оно не «фамусовскому» обществу, а читателю. Этот монолог является чуть ли не самым важным во всем произведении, потому что в нем выражается развитие общественного конфликта, и появляется идейный смысл всей комедии.

Писатель создал определенную речевую ситуацию, в которой данный отрывок объясняется с психологической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» говорит о том, что он по своей идейно-художественной роли намного «шире». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от своих противников. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» — спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в основном касается не их, а все «фамусовское общество».

Источник

Роль монолога в произведении

Монолог Чацкого «А судьи кто», анализом которого предстоит заняться, звучит в пятом явлении второго действия. В этот момент на сцене присутствует три сюжетно важных персонажа:

Павел Афанасьевич Фамусов, отец Софьи и глава влиятельного семейства.
Сергей Сергеевич Скалозуб, полковник, потенциальный жених для дочери Фамусова.
Александр Андреевич Чацкий, сын сослуживца и друга Фамусова, воспитывавшийся в его доме.

Чацкий до поры до времени лишь слушает малоинтересные разговоры, однако не может удержать себя порой от колкого слова. Представляя его Скалозубу, Фамусов отзывается о нём, как о «толковом малом», но тратящим свои таланты попусту, сокрушаясь, что тот оставил службу. «Нельзя ли пожалеть о ком-нибудь другом?», — холодно замечает Чацкий.

Фамусов отвечает, что не он один, а всё общество относится к его поступку с осуждением. Он желает прервать бессмысленный и опасный диалог. «А судьи кто?», — Чацкий резко отвечает на реплику Фамусова, в то же время вкладывая в эту фразу и собственный смысл. Его монолог является ответом не только Фамусову или Скалозубу, но и всем зрителям и читателям пьесы.

Чацкий является героев-резонёром, носителем авторского сознания и мировидения. В своей речи, полной нравоучительного и обличительного пафоса, Чацкий делится авторскими представлениями о необходимости перемен в России и обличает существующий строй.

Сочинение «А судьи кто?»

Чацкий – главный герой замечательной комедийной истории писателя Александра Грибоедова «Горе от ума». Чацким был произнесен риторический вопрос, ставший крылатым выражением, «А судьи кто?», живущий самостоятельно по сей день.

Вся жизнь наполнена взглядами и мнениями, противоречащими друг с другом, поэтому этот вопрос задает себе каждый человек без исключения. Слова и поступки человека всегда оцениваются другими людьми, которые также порочны или, наоборот, чисты. Комедия Грибоедова хороша тем, что она очень похожа на реальную жизнь.

Противопоставляя

множество глупцов одному лишь умному человеку, А. С. Грибоедов позволяет читателю посмотреть на Чацкого глазами остальных фигур в произведении.

Служанка по имени Лиза первой высказывается по поводу слов Чацкого во время беседы с Софьей Павловной. В ее словах слышны нотки восхищения и умиления над ним. Она подчеркивает те его черты, которые обычно замечают женщины. Софья, напротив, не так восхищена им, как служанка. Она считает его несерьезным человеком, желающим высмеять всех вокруг. На протяжении всей комедии, она всячески отстраняется от него, обращая внимание на его комичные стороны,

и пытается задеть его.

Фамусов Павел Афанасьевич искренне радуется Чацкому, когда тот возвращается из путешествия. Но действует Фамусов из личных побуждений, примеряя на Чацкого роль жениха. И как только Чацкий высказывается негативно по поводу управления имением, получает критику в свой адрес. Фамусов боится сказать лишнее слово при солидном человеке Скалозубе, а Чацкий посмел высказать при нем свое негативное мнение. Этим действием Чацкий навсегда теряет симпатию Фамусова.

Мнение второстепенных героев по отношению к Чацкому, строится на слухах, случайно услышанных обрывках фраз и их собственной фантазии. Все эти люди не могут самостоятельно анализировать происходящее и здраво принимать решения.

Одни смотрят на Чацкого как на алчного человека, мечтающего получить чин. Других интересует степень его богатства, знатность рода. Каждый пытается использовать Чацкого в своих целях, представив его в выгодном для себя свете.

Чацкий – человек, не подвластный общему мнению и заблуждениям, сильно развитым в том фальшивом дворянском обществе. Он осуждал московские странные нравы, поэтому он сам попал под суд, на котором его осуждал каждый, а защитить было некому. И он не нашел ответа на свой единственный вопрос: «А судьи кто?», потому что на него просто нет ответа. Мораль поэмы такова, что «не суди, да не судим будешь».

Обличение фамусовского общества

Первый и главный вопрос, который ставит Чацкий в своём пламенном монологе: а судьи кто? Что представляют собой люди, которые позволяют себе оценивать степень успешности человека и его нравственные качества? Могут ли эти люди пользоваться уважением и послужить образцом для молодого поколения?

Ответ Чацкого отрицательный. Богатые и родовитые аристократы, представляющие собой верхушку социальной системы, не совершили ничего достойного и даже не прилагали усилий для того, чтобы играть главенствующие роли в обществе. В лучшем случае они получили своё состояние и титулы по наследству от собственных отцов и дедов и привыкли жить, руководствуясь всё теми же косными представлениями о мире вокруг. В худшем случае они «грабительством богаты», при этом защищены от справедливого суда родственными и дружескими связями.

Чацкий бросает таким людям обвинение в абсолютном невежестве и нежелании видеть что-то за пределами старых суждений. Консервативное московское дворянство доверяет лишь «своим» людям и принимает только то, что хорошо известно, не требует перемен и укладывается в привычный уклад жизни, который они сами построили. По мнению главного героя, такие люди просто недостойны того, чтобы считаться эталоном.

Борьба с крепостничеством

В своей речи Чацкий не ограничивается обличением отдельных лиц, он выступает против всей существующей структуры: системы чинов, «кумовства» и авторитетов. Но особенное ударение приходится на систему крепостного права. Поэтому важно проанализировать все кратко упоминаемые героем ситуации.

В своём монологе он вспоминает о дворянине, обменявшем неоднократно спасавших ему жизнь слуг на охотничьих собак.
Он также рассказывает другой случай: аристократ отобрал у родителей детей, чтобы создать крепостной балет, а после распродал всех поодиночке за долги.
Наконец, он говорит о том, как часто иностранцев, приехавших по делам в Москву, встречают великолепием светских обедов, балов с танцами и обходительным отношением, скрывая за всей этой показной мишурой невежество, бедность и угнетённость простого народа страны.

Чацкий понимает, что при существующем формальном праве обращаться с крепостными крестьянами как с вещью, которую возможно продать, обменять или изуродовать, такие люди всегда будут злоупотреблять своей властью, оставаясь безнаказанными. Более того, подобное поведение в высших кругах считается нормой и не будет подвергнуто осуждению.

И на «безлюдье» общественного горизонта ценителями и образцами выступают подобные люди. Но какой дорогой поведут они остальных, могут ли пользоваться такие люди уважением тех, кто обладает свободным мышлением и нравственностью?

Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Своим произведением Грибоедов откликнулся на самые острые вопросы современности, такие, как крепостное право, свобода личности и независимость в мыслях, состояние просвещения и образования, карьеризм и чинопочитание, преклонение перед иностранной культурой. Идейный смысл «Горя от ума» состоит в противопоставлении двух жизненных укладов и мировоззрений: старого, крепостнического («века минувшего») и нового, прогрессивного («века нынешнего»).

«Век нынешний» представляет в комедии Чацкий, который является идеологом новых взглядов, Он выражает свое отношение ко всему, происходящему в обществе. Именно поэтому такое важное место в пьесе занимают монологи главного героя. В них раскрывается отношение Чацкого к основным проблемам современного ему общества. Его монологи несут и большую сюжетную нагрузку: они появляются в пьесе в переломные моменты развития конфликта.

Первый монолог мы встречаем уже в экспозиции. Он начинается словами «Ну что ваш батюшка?..», и в нем Чацкий дает характеристику московских нравов. Он с горечью замечает, что за время его отсутствия в Москве ничего существенно не изменилось. И здесь же впервые он заводит разговор о принятой в обществе системе воспитания. Детей русских дворян воспитывают иностранцы-гувернеры «числом поболее, ценою подешевле». Молодое поколение растет в уверенности, «что нам без немцев нет спасенья». Чацкий насмешливо и одновременно с горечью замечает, что для того, чтобы в Москве прослыть образованным, нужно говорить на «смешение языков французского с нижегородским».

Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») связан с завязкой конфликта, и он посвящен противопоставлению «века нынешнего» и «века минувшего». Этот монолог выдержан в спокойном, немного ироничном тоне, что психологически оправдано. Чацкий любит дочь Фамусова и не хочет раздражать ее отца. Но и поддакивать Фамусову, который оскорбляет его гордость, его взгляды свободно мыслящего человека, Чацкий не хочет. Тем более, что монолог этот вызван нравоучениями отца Софьи, его советами о том, как нужно делать карьеру, пользуясь опытом незабвенного дядюшки Максима Петровича.

Чацкий категорически с этим не согласен. Весь обличительный смысл слов главного героя заключается в том, что он пытается объяснить Фамусову разницу между двумя историческими периодами прошедшим и нынешним. Екатерининская эпоха, которая вызывает такое умиление у Фамусова, определена Чацким как «век покорности и страха». Чацкий считает, что теперь настали иные времена, когда нет желающих «смешить народ, отважно жертвовать затылком». Он искренне надеется, что приемы и методы вельмож екатерининской поры ушли в прошлое, а новый век ценит людей, по-настоящему честных и преданно служащих делу, а не лицам:

Хоть есть охотники поподличать везде, Да нынче смех страшит и держит стыд в узде, Недаром жалуюи их мало государи.

Третий монолог «А судьи кто?» — самый известный и яркий монолог главного героя. Он приходится на момент развития конфликта в пьесе. Именно в этом монологе взгляды Чацкого получают наиболее полное освещение, Здесь герой отчетливо выражает свои антикрепостнические взгляды, что дало впоследствии критикам возможность сближать Чацкого с декабристами. Как не похож тон этого страстного монолога на миролюбивые строки предыдущего! Приводя конкретные примеры проявления чудовищного отношения дворян к крепостным крестьянам, Чацкий ужасается беззаконию, которое царит в России:

Тот Нестор негодяев знатных, Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг На них он выменил борзые три собаки!!!
Другой барин продает своих крепостных актеров:
Но должников не согласил к отсрочке: Амуры и Зефиры все Распроданы поодиночке!

«Где, укажите нам, отечества отцы, // Которых мы должны принять за образцы?» — горько вопрошает главный герой. В этом монологе слышится неподдельная боль человека, знающего цену «отцам отечества», которые «грабительством богаты» и защищены от суда всей существующей системой: связями, взятками, знакомствами, положением. Новый человек не может, по мнению героя, примириться с существующим рабским положением «умного бодрого народа». Да и как можно примириться с тем, что защитников страны, героев войны 1812 года, господа вправе выменять или продать. Чацкий ставит вопрос о том, должно ли существовать крепостное право в России.

Героя Грибоедова также возмущает то, что вот такие «строгие ценители и судьи» преследуют все вольнолюбивое, свободное и защищают лишь безобразное и беспринципное. В этом монологе героя слышится голос самого автора, высказывающего свои сокровенные мысли. И, послушав страстный монолог Чацкого, любой здравомыслящий человек должен неизбежно прийти к мысли, что такое положение дел не может существовать в цивилизованной стране.

Словами «В той комнате незначащая встреча…» начинается еще один монолог Чацкого. Он знаменует собой кульминацию и развязку конфликта. Отвечая на вопрос Софьи «Скажите, что вас так гневит?», Чацкий по обыкновению увлекается и не замечает, что никто не слушает его: все танцуют или играют в карты. Чацкий говорит в пустоту, но и в этом монологе он затрагивает важную проблему. Его возмущает «французик из Бордо» как пример преклонения русских дворян перед всем иностранным. Со страхом и слезами отправлялся он в Россию, а затем был обрадован и почувствовал себя важным человеком, не встретив там «ни звука руского, ни русского лица». Чацкого оскорбляет то, что русский язык, национальные обычаи и культура должны ставиться гораздо ниже чужеземного. Он с иронией предлагает занять у китайцев «премудрого… незнания иноземцев». И продолжает:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный бодрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев,

Последний монолог приходится на развязку сюжета. Чацкий говорит здесь о том, что никогда он не сможет примириться с нравами и порядками фамусовской Москвы. Он не удивлен, что это общество людей, панически боящихся всего нового и передового, объявляет его безумным:

Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет.

Монологи помогают нам разобраться не только в характере главного героя. Они рассказывают нам о существовавших в тогдашней России порядках, о надеждах и чаяниях прогрессивных людей того времени, Они имеют значение как в смысловом, так и структурном построении пьесы. Думающие читатели и зрители должны обязательно задуматься над главными проблемами русского общества времен Грибоедова, многие из которых актуальны и сейчас.

Судьба молодого поколения

Следующая важная идея, содержащаяся в речи Чацкого, связана с положением в обществе молодого прогрессивного дворянства. Если бы консервативное поколение «отцов» лишь отрицало прогресс и равнодушно смотрело на все идейные искания несогласных, беды бы не было. Однако фамусовская среда стремится всячески задушить и уничтожить всё непохожее и отличающееся от неё.

Чацкий задаётся вопросом: что будет, если в обществе появится молодой человек, не стремящийся идти проложенным путём — делать карьеру, прислушиваться к авторитетам, использовать связи и деньги? Какова будет судьба того, кто свяжет себя с наукой или займётся высокими искусствами?

Ответ для героя очевиден: носитель подобного мышления будет тут же изгнан из общества. К нему немедленно приклеят ярлык «мечтателя» или «опасного» человека, который хочет разрушить существующие устои. Чацкий прямо говорит, что страх является главной причиной, по которой фамусовское общество отвергает новых людей.

Данный монолог перекликается с событиями пьесы. Так, брат Скалозуба, уехавший жить в деревню и читающий книги, кажется полковнику помешанным чудаком, подобный ярлык приклеен и к племяннику Тугоуховой князю Фёдору, занимающемуся химией и ботаникой.

Поклонение мундиру

За годы существующей системы в консервативной среде появился собственный идол, которому поклоняются аристократы — это мундир. Если прежде мундир ассоциировался с великими победами и дворянской честью, то сейчас это способ спрятать за расшитым костюмом собственное малодушие, глупость и незрелость. Раболепие перед мундиром от «отцов» передаётся их жёнам и детям. Замужество за человеком, который имеет высокий военный чин, считается ключом к счастливой семейной жизни.

Подобный персонаж, который воплощает в себе образ глупого солдафона, не знающего ничего, кроме военной муштры и желающего лишь удачно жениться и стать генералом, воплощён в невольном слушателе Чацкого полковнике Скалозубе.

Сюжетные и идейные параллели

Разбор текста монолога Чацкого «А судьи кто» не даст полной картине о его роли в сюжете пьесы без сопоставительного анализа фрагментов, поскольку этот эпизод тесно связан с другими ключевыми монологами пьесы, на уроках литературы этот фрагмент традиционно сопоставляется с отрывками из монологов Фамусова и Молчалина.

Фамусов в своём монологе о причинах возникновения конфликтов между аристократами и прогрессивными дворянами называет корнем зла учёность и чтение книг. По мнению Павла Афанасьевича, книги на самом деле не более чем опасная блажь, затуманивающая разум молодых людей опасными идеями. Продвижение по службе, счастливую семейную жизнь и положение в обществе аристократ связывает с наличием родственных связей и умением вовремя услужить высоким чинам.

В другом монологе Фамусов рассказывает о своём блестящем дяде Максиме Петровиче, добившимся положения при дворе, исполняя роль случайного шута при императрице. Для Фамусова Максим Петрович является образцом успешного человека и примером для подражания.

Монологу Чацкого в романе также противопоставляется небольшой монолог Молчалина о завете его отца. Незнатный и небогатый Молчалин быстро научился скрывать своё мнение и амбиции, «угождать всем людям», даже собаке дворника, быть терпеливым и обходительным со светскими дамами, потакать желаниям Фамусова. В результате этого Молчалин сумел добиться перевода в Москву, получить чин коллежского асессора и потомственное дворянство.

Втайне он испытывает чувство превосходства над Чацким, который не может вписаться в существующую систему общества и «развиваться» в ней. Он даже позволяет себе давать советы Чацкому: устроиться на службу в Москве, съездить на поклон к Татьяне Юрьевне, чтобы добиться продвижения. Однако у Чацкого такой образ жизни может вызвать только отвращение.

Противостояние обществу

Источник: fb.ru

не разгаданное до конца» (А. Блок)

Комедия «Горе от ума» была написана между 1815 и 1820 годами. Содержание пьесы тесно связано с историческими событиями того времени в России. Произведение остается актуальным и в наше время. В те времена в обществе были защитники крепостничества и декабристы, проникнутые любовью к Родине, выступающие против насилия над личностями.

В комедии описывается столкновение двух веков: «века нынешнего» с «веком минувшем». Ярким примером старого времени является, так называемое фамусовское общество. Это знакомые и родственники Павла Афанасьевича Фамусова — богатого московского барина, в доме которого происходит действие пьесы. Это Хлестова, супруги Горичи, Скалозуб, Молчалин и другие. Всех этих людей объединяет одна точка зрения на жизнь. Они все жестокие крепостники, у них считается нормальным явлением торговля людьми. Крепостные спасают им жизнь и честь, искренне служат, а они могут выменять их на пару борзых собак. Так на балу у Фамусова Хлестова говорит Софье, чтобы та от ужина дала подачку для ее арапки — девки и собачки. Она не видит никакой разницы между ними. Это остается актуальным и в наши дни. Когда богатый человек, имеющий власть и деньги, может унизить другого человека, нисшего по уровню. Идеалами для нынешнего общества, являются люди богатые, в чинах. Фамусов ставит в пример Чацкому Кузьму Петровича, который был почтенный камергер, «с ключом», «богат и на богатой был женат». Павел Афанасьевич желает для своей дочери такого жениха, как Скалозуб, потому что он «и золотой мешок и метит в генералы».

Всех представителей фамусовского общества характеризует безразличное отношение к делам. Фамусов — «управляющий в казенном месте» занимается делами только один раз, по настоянию Молчалина он подписывает бумаги, несмотря на то, что в них «противуречье есть и многое недельно». Он считает — «подписано, так с плеч долой». Самое печальное в том, что в наши дни люди думают точно так же, как Фамусов. Отношение к работе, почти у всех безответственное. В этом и заключается непревзойденность великой комедии, она остается жизненной, актуальной и в 20 веке.

Главный герой пьесы Чацкий, через которого автор высказывает свои прогрессивные идеи. Он выступает против бессмысленного подражания всему иностранному. Он хочет наказать окружающим, что они обязаны любить, уважать русскую культуру. Чацкий говорит, что французик из Бордо, приехавший в Москву, не услышал «ни слова русского» и не видел здесь, «ни русского лица». Комедия «Горе от ума» — единственное в мировой литературе, так как никто, кроме Грибоедова не раскрывает всю реальность, происходящих событий.

В комедии Чацкий объявлен сумасшедшим, потому что представители фамусовского общества не понимают его идей. Он один не желает мириться с унижением людей над людьми. Чацкий не сумел правильно доказать правоту своих убеждений и до сих пор не могут раскрывать тайну. Комедия остается не разгаданной, потому что человечество слепо следует за жизненными событиями не желая ничего изменить.

Сочинение: Монолог Чацкого «А судьи кто?..» и его роль в развитии конфликта комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Идеологическая программа «нового дворянства»

Речь главного героя — идейно-эмоциональный стержень произведения, на который нанизывается группа острых по значению и пора не находящих разрешения вопросов. Если перевести каждую часть монолога на более высокий, абстрактный уровень, то в монологе героя проявляется несогласие с консервативной Москвой практически во всех сферах жизни.

общественно-политическая ситуация в стране;
национально-патриотическая позиция граждан;
нравственно-психологическое состояние молодёжи;
духовное и философское развитие нации.

Таким образом, монолог Чацкого содержит в себе все его взгляды на текущее положение в политике, социальном строе, общественном мнении и развитии науки и искусств. С опорой на текст монолога «А судьи кто» возможно обобщить и систематизировать на уроке природу общественного конфликта пьесы, а также используя цитаты из монолога, разработать план сочинения или характеристику персонажей.

Кто такой Чацкий?

Чацкий Александр Андреевич – основной персонаж мужского пола в комедии Грибоедова. Судьба рано лишила парня родителей, а потому воспитывал его лучший друг его покойного отца Фамусов.

Он, вместе со своей сводной сестрой, кровной дочерью Фамусова, получил лучшее по меркам того времени образование. Если поначалу он дружил с Софьей, то в скором времени искренне полюбил её и хотел сделать своей супругой.

Чацкий всегда стремится быть честным, любит чем-то заниматься. В молодые годы ему надоело постоянно сидеть в одном и том же городе, и он отправился в кругосветное путешествие. Хотя Фамусов и старался, своё мировоззрение передать Чацкому у него не вышло.

Когда Чацкий вернулся с путешествия, он задумался о будущем. Его угнетала жестокость помещиков в родной стране. Он был против крепостного права. Он выступает за справедливое общество, хочет приносить пользу окружающим.

Источник

Комедия “Горе от ума” принадлежит к тем немногим произведениям, которые не теряют своей ценности и в наше время.

Сочинение по рассказу «Горе от ума» — 9 класс

Вариант 1

В начале позапрошлого века А. С. Грибоедовым была написана комедия «Горе от ума». Как ни странно, это произведение остается актуальным и по сей день. Читая «Горе от ума», можно встретить в нем сегодняшних героев. Автор вскрывает пороки российского общества.

Одним из главных персонажей комедии является московский барин Павел Афанасьевич Фамусов. Он в значительной степени зависит от общественного мнения и традиций, любит поучать молодежь, брать пример со старших. А в качестве примера для подражания у самого Павла Афанасьевича был его покойный дядюшка Максим Петрович – вельможа, не гнушавшийся лебезить и преклоняться, чтобы получить выгоду.

Фамусов занимает высокий пост и не скрывает того, что служит лишь для получения чинов и всяких благ, не вникая при этом в суть подписываемых бумаг. Он составляет протекцию родне, разводя на службе «кумовство» и бюрократию. А людей меряет по уровню доходов и учит этому свою дочь Софью.

Также мыслят Молчалин и Скалозуб. Их главной целью является достижение красивой жизни через подхалимство и низкопоклонство. Они выслуживаются перед начальством, получая карьерный рост и положение в обществе. Молчалин – циник без каких-либо нравственных ценностей, который пойдет «по головам». А Скалозуб – закостенелый, самовлюбленный невежа, он, как и остальные, гоняется за чинами.

Однако в противовес отрицательным героям Грибоедов создал образ Чацкого, который противится чинопочитанию, крепостному праву, карьеризму и жестокости. Этот герой стремится донести людям идеи служения делу, взаимного уважения, труда, процветания искусства и наук. Он выступает как человек неординарный, не вписывающийся в фамусовское общество. За это его считают сумасшедшим.

К сожалению, в наше время тоже достаточно таких людей, как Фамусов, Скалозуб и Молчалин. На них держится бюрократия и коррупция. Живется таким людям не в пример лучше, чем умным, честным и совестливым. Мне кажется, что пока у власти будут такие персонажи, построить по-настоящему демократическое общество не удастся.

Вариант 2

Ни для кого не будет секретом, что Александр Сергеевич Грибоедов очень знаменитый и способный драматург, но его творчество в школах изучается недостаточно глубоко и серьезно. Самое известное произведение, которое нам дает школьная программа – это комедия А.С. Грибоедова. И в ней предоставлена картина нравов того времени, где четко прослеживается контраст молодого поколения и консерваторов постарше.

И хотя эпоха Грибоедова – это время перемен и со дня написания этой комедии сменилось не одно поколение, но человеческие ценности остались неизменными по сей день.

Автор описывает период, когда в обществе предстают перед глазами люди мудрые, правдивые и порядочные, как его герой Чацкий. Такие люди способны восстать против существующего порядка, старого общества лжи и эгоизма. Грибоедов относился именно к таким людям и выразил свои мысли и убеждения в своем герое в комедии «Горе от ума».

Безустанный борец с несправедливостью, враньем, самолюбием, разоблачитель обмана Чацкий и является главным героем комедии Грибоедова «Горе от ума». Но, наверное, общество еще не совсем было подготовлено к правде и поэтому Чацкому приходиться сложно, так как он оказался жертвой в неравной борьбе. Видно еще не настало время для перемен и поэтому Чацкому сложно бороться против старой силы. Он старается открыть Софье глаза на ложь и обман Молчалина, изобразить всю сущность фамусовского общества, его несправедливость и слепота.

А.С. Грибоедов написал прекрасное произведение о борьбе двух поколений, которое оказало огромное воздействие на тогдашнее общество. С помощью тонкого юмора автор раскрыл в комедии всю ту несправедливость, ложь, произвол и невежество, которым было пропитано общество.

В комедии «Горе от ума» Грибоедов затронул вечную проблему отцов и детей и посмеялся над вещами, которые не так и веселы на первый взгляд. Но автор считает смех очень правильным оружием в борьбе против пороков устаревшего общества.

В произведении автор умело высмеивает такие людские недостатки, как ложь и притворство, иронично посмеивается над слабостью, глупостью и порочностью действующих лиц.

Эти отрицательные черты присущи и людям нынешнего поколения. Но при всех этих проблемах в произведении автор даёт нам надежду на «свет в конце тоннеля», благодаря таким образованным людям, как Чацкий. И чем больше будет таких людей, как главный герой этой комедии, тем быстрее фамусовское общество потерпит поражение.

Вариант 3

Одним из лучших произведений начала девятнадцатого века заслуженно считается “Горе от ума”. Ее автор Александр Сергеевич Грибоедов, русский поэт, дипломат и драматург, неоднократно говорил о том, что написание “Горе от ума” как легкой комедии нравов было им осуществлено только ради честолюбия светского человека, желавшего увидеть свое детище на сцене. Однако не стоит забывать, что комедии “нравственного” содержания, отражающие косность, разоблачающая лицемерие и фальшь светского общества, считались очень важными и необходимыми в тех кругах оппозиционно настроенного дворянства, к которому принадлежал автор.

В этом остром и, несомненно, политическом произведении было настолько резко и решительно показано всю ограниченность, и узколобость дворянской России, что полностью, без цензуры, комедия была поставлена только спустя целых тридцать пять лет после смерти Грибоедова. Она была высоко оценена прогрессивными критиками как пропитанная духом патриотизма и свободомыслия. Блестящие афоризмы, наполняющие комедию, оказали огромное влияние на просвещенные умы накануне восстания декабристов. Благодаря автору комедии в нашу жизнь прочно вошли “А судьи кто?”, “Карету мне, карету!” и классическое вечно-женственное “Вот нехотя с ума свела!”.

Образы осторожного, всеми силами маленького человека без родственников и связей делающего карьеру Молчалина, желающей высокой и светлой любви, но не заметившей ее Софьи, озабоченного только разговорами о себе Фамусова – эти образы были выписаны Грибоедовым с большим мастерством и идеально отразили наиболее распространенные типы мышления.

Автору удалось соединить в произведении “Горе от ума” высокое чувство и ограниченность ума, показать, как остро нуждается в изменениях сознание “фамусовского общества”, как тяжело приходится в нем свежему человеку, не скованному условностями, ставшими для многих дворян того времени смыслом жизни.

В комедии есть Темы любви и лирики, политическая сатира, философия. Все эти темы объединены вокруг главного героя Чацкого, и именно он отражает основное свойство комедии – единство комедии и трагедии.

Читайте также: И. А. Гончаров Обломов краткое содержание по главам и частям на нашем сайте.

Смысл названия комедии «Горе от ума» — сочинение, 9 класс

Вариант 1

Прочитав комедию А. Грибоедова “Горе от ума”, мы столкнулись с общечеловеческими проблемами, актуальными и в наше время. Основной конфликт — столкновение прогрессивно настроенного Александра Чацкого с царским дворянством. Главный герой выступает против чинопочитания, угодничества и двуличия в лице Фамусова, Молчалина, Скалозуба и им подобных.

В своем произведении Грибоедов делит героев на два совершенно противоположных лагеря, тем самым желая нам показать, какие люди нас могут окружать. Фамусовское общество — это страшный, примитивный, полный лжи и обмана мир. Ему же противостоит добрый, справедливый и светлый мир Чацкого.

К фамусовскому обществу можно отнести людей, которые живут по тем же принципам, что и Фамусов. Это глупые, необразованные люди. Для них не существует таких понятий, как честь, благородство, справедливость. Они живут в своем мире, где двуличие и лесть. Там, где уважают человека не за его личные достоинства, а лишь за его состояние и должность. Они живут в однообразии, и их это устраивает. Однако все они, каждый по-своему, счастливы.

Ведь благодаря своей глупости они не задумываются о жизни, всем им противостоит образованный, полный решимости, с высокими морально-нравственными идеями Чацкий. Грибоедов показывает нам, что один действительно умный человек никогда не может доказать что-либо этим примитивным людям, не стоит тратить на это свои силы.

Даже название произведения может открыть нам гениальность главной идеи комедии. Ведь, действительно, умному человеку намного труднее жить. Эта комедия навсегда останется бессмертным произведением в русской литературе. Лично у меня она оставила глубокий след в душе.

Вариант 2

Само название комедии говорит за себя. Горе от ума, заключающее в человеке, обладающим умом в отличие от других. Хотя автор не показывает, кто именно глуп.

Сама пьеса построена на олицетворении узких рамок классицизма. Перед нами предстает ярко выраженный конфликт противостояний разных типов ума. В произведении произвольно напрашивается вопрос, интересующих многих читателей, что из себя представляет ум? Каков его эталон? Какой именно герой умен, в отличие от других? В пьесе каждый герой пытается логически рассуждать, что представляет ум для человека. Эталона ума нет в пьесе автора, а значит и нет самых умных, то есть победителей.

Автор выставил на передний план двух героев: Чацкого и Фамусова. В пьесе мы наблюдаем столкновение умов двух героев: Чацкого с фамусовским обществом.

Первый герой – положительный, отличающий от других тем, что он человечнее, чувствительнее, чем другие герои. Нельзя сказать, что он умнее всех. Он прежде всего великодушен и благороден. Для Чацкого на первом месте стоят ум и чувство, в этом и состоит его горе от ума, которое призвано в свете чувством. Чацкий непонятен фамусовскому обществу только потому, что он не желает что-то менять и даже осуждать. Каждый человек имеет право на собственное мнение, на свою жизненную позицию, как рассуждает наш положительный герой. Он – человек слова, чести, доблести, веры, правды. Фамусовское общество наступает на него, что молодой человек не может смириться жить в таком обществе и принимает решение уехать за границу.

Фамусов – отрицательный герой в пьесе. Его характерные черты – лживый, глупый, невежественный, впрочем, как и всё фамусовское общество. У них отсутствуют желания преодоления своих недостатков. Одним словом, эти люди – подхалимы и глупцы.

Что же входит в смысл самой пьесы? Что хотел сказать автор?

Смысл название пьесы говорит о том, что положительный герой страдает от того, что не хочет быть похожим на общество, в котором он обитает. Он борется за правду, честь, верность, свободу, любовь и дружбу. Комедия обращена не к Фамусовым, а именно к Чацкому, который смешной и одинокий. Назвал его «умным», таким образом осмеял понимание, что значит в человеке ум.

Комедия сама по себе нетрадиционна для того времени. Писатель показывает социальную среду, проблемы, затрагивающие общества того времени. В тоже время, писатель высмеивает фамусовское глупое и смешное общество, в котором он жил. В этом и заключается основной смысл комедийной пьесы.

Вариант 3

Изначально Грибоедов хотел назвать собственную комедию «Горе уму», то есть намекал на некий упадок, который неизбежно присутствует в обществе, возможно, как бы предостеречь своих современников от дальнейшего развития событий. Такое название выглядит как лозунг-предостережение, ведь если горе уму, то там где он был, возникнет глупость, то есть отсутствие ума. Тем не менее, в дальнейшем автор переименовывает пьесу в «Горе от ума», то есть указывает на причину и для читателей как бы кратко описывает историю главного героя.

Чацкий является представителем того самого ума от которого возникает горе. Если ум существует отдельно в форме идей, то, как таковой может горя и не давать, но если получает свое воплощение в такой фигуре как Чацкий, то этому герою предстоит претерпеть различные страдания и испытать горе. По сути, на самом деле такова судьба любых пророков и носителей прогрессивных идей, недаром есть такая поговорка про отсутствие пророков в своем отечестве.

Грибоедов пишет про вполне понятную истину, которые знают многие люди: если много умничать, то зачастую ничего хорошего от этого и не выходит. Главный герой произведения активно спорит с остальными персонажами, он пытается им нечто доказать, но в итоге не получает какого-либо существенного прогресса, его антитеза простой житейской мудрости не приносит ничего положительного. Самое главное – не принесет практически никогда, такого просто не бывает в обществе.

Для простых людей намного более целесообразным является элементарный житейский комфорт, который в своем самом высоком пределе воплощает Фамусов. Именно он считает самым высоким достижением положение в обществе и наличие ценного капитала. К этому стремится большинство людей, так как дает вполне ощутимые преимущества.

Конечно, если рассудить по уму, то идеалы, которые проповедует Чацкий, то есть культура и развитие личности являются более ценными. Они являются тем самым умом, который фактически предстает наиболее высокой ценностью, но ум (в смысле какого-то идеала) не так практичен, он не приносит существенных выгод. Приносят выгоды более утилитарные взгляды, которые проповедуют Фамусов и остальные участники этой системы высших слоев общества.

Как ни удивительно, но Чацкий является не просто умным человеком, но и во много патриотом, который старается ради своей страны. Тем не менее, практичные фамусовы не будут слушать подобных эфемерных рассуждений наподобие «а судьи кто.. » они будут слушать зов собственной выгоды и комфорта.

Характеристика века нынешнего по произведению «Горе от ума»

Комедия Грибоедова «Горе от ума» была написана в первой половине XIX века. Основной ее конфликт общественный, идейный: столкновение «века нынешнего» и «века минувшего». К первому можно отнести самого Чацкого — главного героя комедии, ко второму — все фамусовское общество. Рассмотрим основные вопросы, в которых мнения этих сторон кардинально расходятся.

Наверное, самый животрепещущий из них — отношение к богатству и чинам. Фамусовское общество придерживается мнения, что «чтоб чины добыть, есть многие каналы». Для Чацкого единственный способ — выслуга перед Отечеством, но никак не перед чиновниками. Подтверждение этому — знаменитая его фраза: «Служить бы рад — прислуживаться тошно».

Естественно, для чиновников большое значение имеет преемственность, например:

… у нас уж исстари ведется,

что по отцу и сыну честь;

Будь плохенький, да если наберется

Душ тысячки две родовых, ‑Вот и жених.

А в это время Чацкий спрашивает:

Где, укажите нам, Отечества отцы,

Которых мы должны принять за образцы?

Не эти ли, грабительством богаты?

Мы видим, что он бы хотел иметь достойный пример для подражания, некий идеал, тогда можно с уверенностью сказать, что в своих пылких речах он говорил бы о предках с гордостью, а не с горечью. Он был бы рад иметь какую-то опору в своих суждениях, однако перед ним совсем другое общество, которое не может дать ему этой опоры, и бедному Чацкому ничего не остается, кроме как в одиночестве пытаться доказать окружающим их неправоту. По сути, он выступает один против целой Москвы, поэтому его позиции и точки зрения заранее обречены на провал. Но он с упрямством, достойным, может быть, упрека, а может, и восхищения, борется за свои взгляды на жизнь. Он вовсе не боится высказывать честное и провокационное мнение о том, что «начал свет глупеть»:

Свежо предание, а верится с трудом;

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;

Как не в войне, а в мире брали лбом,

Стучали об пол, не жалея!

Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли,

А тем, кто выше, лесть, как кружево, плели.

Прямой был век покорности и страха,

Все под личиною усердия к царю.

Для самого Фамусова важно мнение света. Его волнует лишь репутация добропорядочного человека, но только для соблюдения внешних приличий. Они с Чацким говорят, практически не слушая друг друга.

Следующий вопрос — отношение к образованию и воспитанию. Довольно красноречиво высказался сам Фамусов:

Ученье — вот чума, ученость — вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Чацкий, конечно, уверен в противоположном. И здесь уместно упомянуть об иностранцах, которые в то время часто и являлись учителями. Он высмеивает их:

Ах! К воспитанью перейдем.

Что нынче, так же, как издревле,

Хлопочут набирать учителей полки,

Числом поболее, ценою подешевле?

Не то, чтобы в науке далеки;

В России, под великим штрафом,

Нам каждого признать велят

Историком и географом!

Наш ментор, помните колпак его, халат,

Перст указательный, все признаки ученья

Как наши робкие тревожили умы,

Как с ранних пор привыкли верить мы,

Что нам без немцев нет спасенья!

Общество Фамусова не принимает никаких нововведений. Поэтому и мнение его о вопросе крепостного права расходится с позицией Чацкого:

Тот Нестор, негодяй из знатных,

Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки

И жизнь, и честь его не раз спасали: вдруг

На них он выменял борзые три собаки!!!

Или вон тот еще, который для затей

На крепостной балет согнал на многих фурах

От матерей, отцов отторженных детей?!

Сам погружен умом в Зефирах и Амурах,

Заставил всю Москву дивиться их красе!

Но должников не согласил к отсрочке:

Амуры и Зефиры все Распроданы поодиночке!!!

А каково отношение героев к любви? Чацкий объясняется с Софьей, говоря: «И все-таки я вас без памяти люблю». Но Софья, хоть и его ровесница, относится скорее к фамусовскому обществу, нежели к сторонникам сумасшедших идей Чацкого. Имея «книжное» воспитание, она предпочитает ему тихого Молчалина, который любит ее «по должности». На это Чацкий точно замечает: «Ведь нынче любят бессловесных».

К концу комедии обстановка нагнетается, против Чацкого выступает все больше представителей старой Москвы. Софья не принимает его ухаживаний. Он остается совсем один. Почему? Потому что окружение людей, в которое он попал, очень консервативно. Оно живет по своим законам, которые не устраивают такого честного и порядочного Чацкого. Он их не принимает, следовательно, общество не принимает самого Чацкого. Он — новатор по своей сути, сторонник преобразований, а фамусовское общество не принимает их как таковых. Неудивительно, что Чацкого объявляют сумасшедшим. Ведь в глазах старой Москвы он, со своими безумными идеями и разоблачительными речами, таким и выглядит. В отчаянье он произносит свой последний монолог:

Так! Отрезвился я сполна,

Мечтанья с глаз долой — и спала пелена;

Теперь не худо б было сряду

На дочь и на отца

И на любовника глупца,

И на весь мир излить всю желчь и всю досаду.

С кем был! Куда меня закинула судьба!

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа,

В любви предателей, в вражде неутомимых

Рассказчиков неукротимых,

Нескладных умников, лукавых простяков,

Старух зловещих, стариков,

Дряхлеющих над выдумками, вздором, —

Безумным вы меня прославили всем хором.

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет.

Чацкий при всем его неугомонном желании изменить мир не в состоянии сделать это в одиночку. Наверное, даже в конце комедии он не понимает этого, обвиняя всех вокруг, досадуя, что он так и не смог ничего сделать. Нет, это вовсе не значит, что он сам виноват в этой ситуации, но его резкость и излишняя откровенность не могли не сыграть свою роль в этом холеном обществе. Конечно, он поступает так, как подобает романтику: с достоинством удаляется туда, «где оскорбленному есть чувству уголок», но он не становится романтиком до конца именно потому, что перекладывает всю вину на всех окружающих. С его уходом ничего не изменится. Чины так и будут получать подхалимством и с помощью протекции, иностранцев так и будут любить и считать историками и географами, девушки так и будут, воспитываясь на романах, выбирать себе в мужья тихих и загадочных молчалиных. Он вовсе не перевернул мир, не сломал старую Москву. «Век минувший» все равно остался сильнее. Но он не был бы Чацким, если бы не попытался так отчаянно бороться за свое счастье. Возможно, он обретет его где-то далеко от Москвы, где его поймут и примут.

Вариант 2

Александр Сергеевич Грибоедов написал гениальное произведение, которое оказало огромнейшее влияние на всю русскую литературу. Это произведение заслуженно занимает исключительное место, ведь это первая реалистическая комедия за всю историю русской литературы. Грибоедов смог с поразительной точностью изобразить основной конфликт эпохи, когда столкнулись консервативные силы общества и новые люди у которых новые веяния. Первый раз в истории русской литературы высмеивается не один порок социума, а сразу все: это крепостничество, присущее подхалимство с карьеризмом, бюрократизм, который лишь нарождался, распространённое солдафонство, просто низкий уровень образованности. Добавляем к этому преклонение перед всем тем, что было иностранным, низкопоклонство и ценность не личных человеческих качеств, а его чинов и финансового состояния.

Главный представителем “века нынешнего” в произведении Грибоедова является Александр Андреевич Чацкий. Этот молодой человек хорошо образов, он понимает, что Отечество назрело для перемен и прежде всего нужно заняться переменами в сознании людей. Начинается противостояние Чацкого с фамусовским обществом, которое не настроено на какие-либо перемены вообще. В обществе боятся любых прогрессивных идей, ведь вольнодумные мысли могут помешать их спокойному существованию.

Главный представитель этого общества — Фамусов. По законам жизни человек он не глупый, чиновник, но является ярым противником всего нового. Фамусов протестует против проявления мыслей о свободе (какое бы оно ни было), вольности и новеньких идей. Общество, которое представляет Фамусов уверенно, что всякая образованность абсолютно не нужна. А вот иностранцы со всем иностранным для Фамусова и ему подобных были настоящим идеалом. Сам же Фамусов очень корыстный человек, поэтому даже в женихе для своей дочери Софье присматривался с выгодой для себя.

Главные герои «Горе от ума»

Главные герои комедии

Несмотря на всю многочисленность героев, основное действие в комедии сосредоточено вокруг четырех персонажей – Чацкого, Фамусова, Софьи, Молчалина.

Александр Андреевич Чацкий

Это молодой дворянин, оставшийся сиротой в раннем возрасте. Его воспитанием занимался друг семьи – Фамусов. Повзрослев, Чацкий начинает самостоятельную жизнь.

Три года он пробыл за границей и после возвращения с поездки навещает своего воспитателя Фамусова и его дочку Соню, к которой он питает нежные чувства и с которой надеется сочетаться узами брака. Однако увиденная ним картина его крайне обескуражила – Фамусов был далек от того детского воспоминания о воспитателях.

Благодаря поездке за границу Чацкий сумел узнать об отличных взаимоотношениях между людьми и их целях в жизни, поэтому погрязшая в клише и пустых, бессмысленных действиях коррумпированная аристократия вызывает у Чацкого отвращение. Попытки объяснить свою позицию и убедить окружающих в обратного Чацкого не приводят к успеху – в конце произведения он уезжает из Москвы, ибо не видит другого выхода.

Павел Афанасьевич Фамусов

Фамусов является воспитателем Александра Чацкого. На момент повествования – он управляющий государственного учреждения. Жена его давно умерла, оставив ему дочь Софью. Образ Фамусова очень противоречивый, с одной стороны – это человек, который не лишен положительных качеств характера – так, например, он берет на воспитание Александра после смерти его родителей и относится к нему, как к своему сыну. С другой же стороны, он бесчестный и лицемерный человек. Основным мерилом успешности и порядочности человека для него есть финансовая обеспеченность и высокая должность. Фамусов – взяточник и обманщик, поэтому у него и происходит конфликт со своим воспитанником.

Софья Фамусова

Софья является дочкой Павла Афанасьевича Фамусова. В комедии она изображена уже взрослой – девушкой на выданье.

Несмотря на то, что она не настолько погрязла в аристократическом болоте, девушка все же является частично отрицательным персонажем – ее пренебрежение истинными чувствами отталкивает от этого персонажа.

Девушка любит, когда ей угождают, причем ее мало заботит тот факт, что такое поведение выглядит унизительным.

Алексей Степанович Молчалин

Молчалин – личный секретарь Фамусова, хотя официально он работник архива при государственном учреждении в котором работает Фамусов. Молчалин по происхождению простой человек, поэтому ради титула и права принадлежать к высшему обществу он готов на все. Молчалин всячески угождает Фамусову и его дочери, чтобы воплотить свою мечту в реальность. По факту это лицемерный, глупый и бесчестный человек.

Второстепенные персонажи

К этой категории причислены персонажи, которые имеют значительное влияние на формирование сюжета комедии, но при этом они не являются активными действующими лицами. К тому же, сюда относятся также герои, обладающие слишком обобщенными и размытыми чертами характера, как например, Лиза.

Репетилов

Репетилов является старым другом Фамусова. Во время своей молодости он вел распутную и бурную жизнь, придаваясь балам и светскому времяпровождению. Из-за рассеянности и несобранности он не смог обеспечить себе карьерный рост.

Сергей Сергеевич Скалозуб

Скалозуб – это богатый офицер. По своей природе он человек видный, но глупый и неинтересный. Скалозуб слишком зациклен на военной службе и своей карьере и не видит смысла больше ни в чем.

Лиза

Лиза – это молодая девушка, служанка в доме Фамусова. Она обладает привлекательной внешностью, что оборачивается в ее случае отрицательной чертой – к ней пристают Фамусов и Молчалин. Жизнь в доме Фамусова в случае Лизы усложняется еще и сложными отношениями с Софьей – дочь Фамусова время от времени втягивает Лизу в свои любовные интриги, из-за чего у последней могут возникнуть серьезные проблемы.

Третьестепенные персонажи

Наибольшее количество в комедии персонажей, чье действие занимает фрагментарный, эпизодический промежуток времени. Однако нельзя сказать, что их присутствие в тексте неоправданно – на самом деле, они выполняют очень важную роль. С их помощью происходит изображение основных типов личностей аристократического общества и основных негативных качеств представителей этой прослойки.

Антон Антонович Загорецкий

Загорецкий прославился в обществе как плут и обманщик – он имеет необыкновенную страсть к игре в карты, но всегда играет нечестным способом. К тому же, Антон Антонович предпочитает вести активную светскую жизнь – он постоянный человек в театрах, на балах и званых обедах.

Анфиса Ниловна Хлестова

Анфиса Ниловна приходится Фамусову родственницей. На момент повествования, она уже старуха. Хлестова когда-то была фрейлиной, но сейчас, на старости она стала никому не нужной.

Из-за такой неудовлетворенности жизнью старуха обзавелась скверным характером и является крайне неприятной личностью.

Ее дом полон молоденьких девушек, которых она взяла на воспитание и собак – такая компания позволяет ей казаться важной и нужной и развлекает старуху в часы уныния.

Платон Михайлович Горич

Не все представители аристократии – люди с нивелированными качествами. Примеров людей, сохранившим свой моральный облик, является Платон Михайлович Горич. Он добрый и искренний человек, обладающий здравым умом и способностью размышлять, однако он обладает слишком мягким характером, что сделало его уверенным подкаблучником.

Наталья Дмитриевна Горич

Наталья Дмитриевна приходится Платону Михайловичу женой. Женщина намного моложе своего мужа, и на противовес ему, обладает особой любовью к светской жизни, что ужасно тяготит мужа, но противостоять желаниям жены у Горича не получается.

Петр Ильич Тугоуховский

Фамилия Петра Ильича полностью соответствует его сути, а вернее физическому дефекту. Князь ужасно плохо слышит, что значительно затрудняет его жизнь. Проблемы со слухом стали причиной того, что Петр Ильич редко бывает на людях, а его жена стала командиром своего мужа и их жизни в целом.

Марья Алексеевна Тугоуховская

Марья Алексеевна приходится Петру Ильичу женой. У них в браке родилось 6 дочек. Все они незамужние девушки, на момент повествования. Князь с княгиней вынуждены постоянно появляться с дочками на людях, для того, чтобы удачно выдать дочек замуж, но пока что надежды этих дворян не были оправданы.

Графини Хрюмины

Под именем графинь Хрюминых скрываются бабушка и внучка. Основной акцент в комедии их них двоих сделан на внучке, которая осталась старой девой, а потому она вечно злая и обиженная на весь свет.

Графиня-бабушка – дряхлая старушка, которой званые обеды и балы уже не по силам, но она все равно старается их посещать, судя по всему, чтобы найти мужа для внучки.

Петрушка

Образ Петрушки хоть никоим образом и не связан с аристократами, так как этот персонаж – простой крестьянин по происхождению, но все же по его значимости в комедии Петрушку следует причислить к третьестепенным персонажам.

Петрушка работает буфетчиком в доме Фамусова – это бедный человек, но зато чистый душой. В него влюблена служанка Лиза.

Таким образом, в комедии Грибоедова «Горе от ума» мы можем видеть калейдоскоп разнообразных персонажей. В основном, автор не описывает детально их характеры, но это не мешает восприятию комедии и понимания сути произведения.

Сочинение о фамусовском обществе «Горе от ума»

Вариант 1

“В группе двадцати лиц отразилась…

вся прежняя Москва…”

И.А. Гончаров

А.С. Грибоедов показывает широкую картину жизни 10—20 годов XIX века, воспроизводя общественную борьбу, развернувшуюся между передовыми, декабристски настроенными людьми; и консервативной массой дворянства. Эта группа дворян и составляет фамусовское общество.

Люди этого круга — убежденные сторонники самодержавно-крепостнического строя. Им дорог век Екатерины II, когда особенно сильна была власть дворян-помещиков. В знаменитой “оде лакейству” Фамусов восхищается вельможей Максимом Петровичем, который “не то на серебре, на золоте едал”. Он добился почета, славы, накопил богатство, проявляя подобострастие, угодничество. Именно это ставит ему в заслугу Фамусов и считает его образцом для подражания.

Представители фамусовского общества живут прошлым, свои “суждения черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма”. Они свято защищают свои корыстные интересы, ценят человека по его происхождению, чинам, богатству, а не по деловым качествам. Фамусов говорит: “…у нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь”. Графиня Тугоуховская теряет интерес к Чацкому, как только узнает, что он не камер-юнкер и не богат.

Фамусов и его единомышленники жестоко относятся к своим крепостным, не считают их за людей, распоряжаются их судьбами по своему усмотрению. Так, например, Чацкий возмущается помещиком, который своих верных слуг, не раз спасавших “и честь и жизнь его”, обменял на “борзые три собаки”. А приехавшая на бал знатная барыня Хлёстова “от скуки взяла арапку — девку да собачку”. Она не делает между ними никакого различия и просит Софью: “Вели их накормить, дружочек мой, от ужина сошли подачку”.

Автор комедии отмечает, что для Фамусова и его друзей служба является источником дохода, средством достижения чинов и почестей. Сам Фамусов относится к своему делу спустя рукава: “Обычай мой такой: подписано, так с плеч долой”. Тепленькое местечко приберегает для своих родственников и способствует продвижению их по служебной лестнице. Полковник Скалозуб тоже преследует личные, а не государственные интересы. Для него все средства хороши, лишь “только бы досталось в генералы”.

Карьеризм, низкопоклонство, подхалимство, угодничество — все эти качества присущи чиновникам, изображенным в комедии. Наиболее ярко они проявляются в образе Молчалина, секретаря Фамусова, “делового человека”, который благодаря “услужливости”, “бессловесности” “три награжденья получил”.

Следует отметить, что Фамусов и его гости являются яркими врагами просвещения, так как считают, что все зло идет от него. Фамусов утверждает:

Ученье — вот чума, ученость — вот причина.

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений…

Такого же мнения придерживаются Скалозуб, Хлёстова, княгиня Тугоуховская.

Консервативное общество дворян-помещиков, изображенное А.С. Грибоедовым, боится прогресса, который угрожает его господствующему положению. Вот почему они так единодушно осуждают Чацкого и его взгляды, считают его проводником “безумных дел и мнений”.

Вариант 2

Комедия «Горе от ума» была написана Грибоедовым в 1824 году. Она дает общую картину всей русской жизни 10—20‑х годов XIX века, воспроизводит извечную борьбу старого и нового, которая с особой силой развернулась в это время не только в Москве, но и по всей России между двумя лагерями: передовыми, декабристски настроенными людьми «века нынешнего» и крепостниками, представителями «века минувшего».

Все образы комедии глубоко реалистичны. Фамусов, Скалозуб, Молчалин, Хлестова, плут Загорецкий — все они являются отображением действительности. Это люди глупые и корыстные, боящиеся просвещения и прогресса, мысли их устремлены лишь на приобретение почестей и титулов, богатства и нарядов, они составляют единый лагерь реакции, попирающей все живое.

Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что учиться надо, «на старших глядя», уничтожить вольнодумные мысли, служить с покорностью начальству, а главное — быть богатым. Идеалы этого общества представлены в монологах Фамусова:

…вот пример:

Покойник был почтенный камергер,

С ключом, и сыну ключ умел доставить;

Богат и на богатой был женат;

Переженил детей, внучат;

Скончался, все о нем прискорбно поминают.

Кузьма Петрович! Мир ему! —

Что за тузы в Москве живут и умирают!..

Фамусов, старый московский дворянин, заслужил общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остроумен, весел. Но это лишь внешняя сторона. Автор же раскрывает образ Фамусова всесторонне. Это не только радушный хозяин, но и убежденный крепостник, яростный противник просвещения. «Забрать все книги бы да сжечь», — говорит он.

Чацкий же, представитель «века нынешнего», мечтает «в науку впереть ум, алчущий познаний». Его возмущают порядки, заведенные в фамусовском обществе, так как оно расценивает человека по его происхождению и числу крепостных душ. Сам Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей: «Ах! матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара». А далее добавляет: «Вот, например, у нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь; будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых — тот и жених». В отличие от представителей фамусовского общества, Чацкий жаждет «возвышенной любви, перед которой мир целый — прах и суета».

Во взаимоотношениях Чацкого и фамусовского общества раскрываются взгляды «века минувшего» на карьеру, на службу, на то, что больше всего ценится в людях. К себе на службу Фамусов берет только родных и близких. Он уважает лесть и низкопоклонство. Он хочет убедить Чацкого служить, «на старших глядя», «подставить стул, поднять платок». На это Чацкий возражает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Он очень серьезно относится к службе. И если Фамусов относится к ней формально, бюрократически («подписано, так с плеч долой»), то Чацкий говорит: «Когда в делах — я от веселий прячусь, когда дурачиться — дурачусь, а смешивать два эти ремесла есть тьма искусников, я не из их числа».

О делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, «чтоб множество не накоплялось их». Своих слуг он не считает за людей, обращается с ними грубо, может продать, сослать на каторгу. Называет их ослами, чурбанами, зовет Петрушками, Фильками, Фомками. Таким образом, к службе представители фамусовского общества относятся как к источнику личных выгод, службе «лицам», а не «делу».

Чацкий же стремится служить отечеству, «делу, а не лицам». Он презирает Молчалива, привыкшего «угождать всем людям без изъятья — хозяину, где доведется жить, начальнику, с кем буду я служить, слуге его, который чистит платья, швейцару, дворнику, для избежанья зла, собаке дворника, чтоб ласкова была». Все в Молчалине: и поведение, и слова — подчеркивают малодушие безнравственного карьериста. Чацкий с горечью говорит о таких людях: «Молчалины блаженствуют на свете!» Именно Молчалин лучше всех устраивает свою ясизнь. По-своему он тоже талантлив. Он заслужил расположение Фамусова, любовь Софьи, получал награды. Двумя качествами своего характера он дорожит больше всего: «умеренностью и аккуратностью». Для Фамусова и его круга свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего то, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна!»

Другим ярким представителем фамусовского общества является Скалозуб. Именно такого зятя мечтал иметь Фамусов. Ведь Скалозуб — «и золотой мешок, и метит в генералы». Этот персонаж заключил в себе типичные черты реакционера аракчеевского времени. «Хрипун, удавленник, фагот, созвездие маневров и мазурки», он такой же враг просвещения и науки, как и Фамусов. «Ученостью меня не обморочишь», — говорит полковник.

Совершенно очевидно, что сама атмосфера фамусовского общества заставляет представителей молодого поколения проявлять свои негативные качества. Так, Софья использует свой острый ум для откровенной лжи, невольно распространяет слух о сумасшествии Чацкого. Софья вполне соответствует морали «отцов». И хотя она умная девушка, с сильным, независимым характером, горячим сердцем, мечтательной душой, все равно ложное воспитание привило Софье много негативных качеств, сделало ее представительницей общепринятых в этом кругу взглядов. Она не понимает Чацкого, не ценит его острый ум, его критичность. Не разобралась она и в Молчалине, который «любит ее по должности». В том, что Софья стала типичной барышней фамусовского окружения, она не виновата. Виновато общество, в котором она родилась и жила, «она загублена, в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха» (И. А. Гончаров. «Мильон терзаний»).

Очень интересен еще один персонаж комедии. Это Репети-лов. Он совершенно беспринципный человек, «пустомеля», но он единственный считал Чацкого «высоким умом» и, не веря в его сумасшествие, назвал свору фамусовских гостей «химерами» и «дичью». Таким образом, он хоть на одну ступеньку оказался выше их всех.

«Так! отрезвился я сполна», — говорит Чацкий в конце комедии. Что же это — поражение или прозрение? Да, финал комедии далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». И я полностью соглашусь с Гончаровым, считающим, что роль всех Чацких «страдательная», но в то же время всегда «победительная». Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Он борется против знатных негодяев и подхалимов, мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе «А судьи кто?..» он обличает подлый и пошлый фамусовский мир, в котором русский народ превратился в предмет купли и продажи, где помещики даже меняли крепостных на собак:

Тот Нестор негодяев знатных,

Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки

И честь, и жизнь его не раз спасали: вдруг

На них он выменил борзые три собаки!!!

Чацкий защищает настоящие человеческие качества: гуманность и честность, ум и культуру. Он защищает русский народ, свою Россию от всего косного и отсталого. Чацкий хочет видеть Россию грамотной, просвещенной. Он защищает свою точку зрения в спорах, разговорах со всеми действующими лицами комедии «Горе от ума», направляя на это весь свой ум и решительность. Поэтому окружение мстит Чацкому за правду, за попытку нарушить привычный уклад жизни. «Век минувший», то есть фамусовское общество, боится таких людей, как Чацкий, потому что они посягают на тот строй жизни, который является основой их благополучия. Прошедший век, которым так восхищается Фамусов, Чацкий называет веком «покорности и страха».

Сильно фамусовское общество, тверды его принципы, но единомышленники есть и у Чацкого. Это двоюродный брат Скалозуба («Чин следовал ему: он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать»), племянник княжны Тугоуховской. Сам Чацкий постоянно говорит «мы», «один из нас», выступая, таким образом, не только от своего лица. Так А. С. Грибоедов хотел намекнуть читателю, что время «века минувшего» проходит, ему на смену приходит «век нынешний», сильный, умный, образованный.

Сочинение на тему “Нравственные уроки грибоедовской комедии” итоговое.

Сочинение «Проблема комедии горе от ума»

Вариант 1

В комедии “Горе от ума” Грибоедов касается множества острых тем и проблем своей эпохи. По этой причине при жизни автора комедия не была разрешена к печати и постановке в театре. Ниже представлен обзор тем и проблем комедии “Горе от ума” Грибоедова, анализ проблематики произведения.

“Горе от ума” довольно обширна. В этом произведении Грибоедов коснулся множества злободневных тем своего времени, чем вызвал недовольство цензуры. Главными темами и проблемами комедии “Горе от ума” являются:

крепостное право и жестокость помещиков
воспитание и образование дворян
погоня за чинами и наградами
бюрократия
вражда к “новым людям”, противостояние “старой” и “новой” жизни
скалозубовщина и аракчеевщина
декабризм
либерализм
французомания, любовь ко всему иностранному

Помимо этого, автор затрагивает и общечеловеческие темы, как например, любовь, отношения мужчины и женщины, брак и семья и т.д.

Н. К. Пиксанов о проблемах и темах “Горе от ума”:

“В «Горе от ума» заявлены смелые по-тогдашнему суждения о крепостном праве, о русском барстве, о екатерининских вельможах и придворных нравах, о бюрократии, о скалозубовщине, о реакционной политике и поверхностном радикализме, о национальном достоинстве и внешнем западничестве, о новых людях и вражде к ним косного общества.

Очевидна тесная связь «Горя от ума» с декабризмом…

Сатирическая комедия «Горе от ума» стала поэтической декларацией декабризма, его художественным документом.

В пьесе Грибоедова обращают на себя внимание неоднократные упоминания о вольнодумной разночинской интеллигенции. …высмеяно мракобесие, вражда к новым людям, нападки Фамусова на распространение просвещения…

Комедия преисполнена отголосками тогдашней общественной жизни: упоминаются «ученый комитет», преследовавший книги и распространение просвещения, итальянские карбонарии, толки о «камерах», т. е. о палатах депутатов, о Байроне, «волтерьянстве» и многое другое. Есть резкие выпады против злоупотреблений крепостного права… Много сарказма направлено против «вельмож в случае» — фаворитов, против «пылкого раболепства» придворных «охотников поподличать везде», против «отцов отечества», «грабительством богатых». Немало обличений чиновнической бюрократии, к которой надо «прислуживаться», перед которой «не должно сметь свое суждение иметь»…”

(“А. С. Грибоедов. «Горе от ума»” под ред. Н. К. Пиксанова, серия “Литературные Памятник”, изд-во «Наука», М. 1969 г.)

В. Н. Орлов о главной теме “Горе от ума”:

“Личная драма Чацкого, его неразделенная любовь к Софье, естественно включается в основную тему комедии. Софья, при всех своих душевных задатках, все же целиком принадлежит фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого…

Грибоедов оставил неизгладимый след в истории нашей национальной культуры. В “Горе от ума” он выдвинул главную общественную и идеологическую тему своего переломного времени — тему непримиримой вражду защитников старого, косного быта и вестников нового мировоззрения, новой, “свободной жизни”. Эта тема не только не теряла своего значения в течение всего XIX века, но, напротив, приобретала все большую остроту…”

Вариант 2

Если бы комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была единственным источником, из которого можно было бы узнать об общественно-политической жизни России начала 20‑х годов XIX века, то мы, читатели, мысленно проведя только один день в доме московского барина-крепостника, крупного чиновника и хлебосольного хозяина Павла Афанасьевича Фамусова, вполне могли бы почувствовать ту напряженную атмосферу, в которой жило русское общество после Отечественной войны 1812 года.

Неспокойно было в России. Дворянское общество разделилось. Одни хотели забыть о пережитом и продолжать жить по-старому, другие — это была передовая молодежь — принесли с собой с запада дух свободы и вольнолюбия и ни за что не соглашались подчиняться отжившим порядкам. Вот и в фамусовском доме столкнулись «прошедшего житья подлейшие черты» с «веком нынешним», столкнулись в непримиримом противостоянии. Да и как могло быть иначе, если в затхлую атмосферу старинного барского особняка, как ураган, ворвался молодой человек, категорически отказавшийся подчиняться старым устоям, жить, как все, думать, как все.

Так определяются два противоборствующих лагеря: с одной стороны, все фамусовское общество, с другой — Чацкий. И противостояние это не возрастное, а идейное. Молчалин, Скалозуб, а тем более Софья по возрасту ближе к Чацкому, чем к Фамусову, однако полностью разделяют взгляды последнего.

В доме Фамусова собрались люди, которые стремятся во что бы то ни стало отстоять свои позиции, доказать, что старые порядки справедливы, а те, кто посягает на них, — враги, «карбонари». Спор идет в течение всего дня, любая реплика разжигает спор. Что же вызывает антагонизм? Какие проблемы решает дворянская Москва? Круг этих проблем очень широк. Это крепостное право и взаимоотношения между господами и их крепостными, просвещение и семейное воспитание, понимание гражданского долга, честь и человеческое достоинство, отношение к государственной службе, преклонение перед заграничными модами и отношение к национальной культуре.

К вопросам, касающимся политики, нравственности, культуры, то есть ко всему тому, чем живет страна, фамусовское общество и Чацкий не просто подходят по-разному — их позиции резко противоположны, и этим подтверждается идейное расслоение дворянства: ведь Чацкий (от чадо — дитя) воспитан в доме Фамусова, он тоже московский дворянин, но его конфликт со старой Москвой не может закончиться миром: он отвергает все старые порядки, объявляет им войну. Именно все! Уступок он не допустит. Ни в чем не уступит ему и общество Фамусова: убеждения Чацкого грозят подорвать сами основы существования этого общества.

И неважно, что «век минувший» представлен многими людьми, а от имени «века нынешнего» выступает один Чацкий. Мы узнаем, что у него есть сторонники, его взгляды разделяет вся передовая молодежь. Это от ее имени он провозглашает передовые идеи времени, идеи, во имя торжества которых вскоре выйдут на Сенатскую площадь декабристы. Материал с сайта //iEssay.ru

Грибоедов, декабрист по убеждениям, в своей комедии столкнул два века лицом к лицу, причем позиции сторон раскрываются в живых, эмоциональных, как будто даже случайных столкновениях. Но разве можно внушить Фамусовым, скалозубам, хлестовым, что крепостное право аморально, что крепостные Зефиры и Амуры, черная «арапка-девка» — такие же люди, как их хозяева?! А Молчалину можно ли объяснить, что такое человеческое достоинство; разве сумеет он понять, что «угождать всем людям без изъятья» унизительно для свободной человеческой личности? А кого, кроме Чацкого, волнует, что «французское» воспитание, «смешенье языков» разрушают русскую культуру; кого удастся убедить, что «французик из Бордо» не должен чувствовать себя в России, как в своей провинции, а «умный, добрый наш народ» заслуживает лучшей участи?! Какой Фамусов поверит, что государственная служба — это возможность «служить делу, а не лицам», что стыдно работать по принципу: «Подписано — так с плеч долой»?!

Пламенные речи Чацкого вызывают гнев, ненависть к нему, бессильную ярость. Почему бессильную? Казалось бы, охранителей старых порядков много и в спорах с Чацким они должны чувствовать себя уверенно: он один, по крайней мере один в доме Фамусова, и вынужден будет отступить.

Это так, но очень неуютно в предгрозовой атмосфере сторонникам отживших старых порядков. Отсюда и оружие обреченных — сплетня, клевета, ложь. А Чацкий оскорблен, но не сломлен. Он борется смело, открыто, и ни за что не сдается. Вынужденный отступить, он уйдет со сцены несломленным.

Да, участь Чацкого драматична: «он передовой воин, застрельщик и всегда — жертва» (И. А. Гончаров), но жертва, которой суждена победа в будущем. Жизнь подтвердила этот вывод. Все проблемы, поставленные в «Горе от ума», решены Историей в пользу Чацкого и его сторонников.

Источник

Роль монологов Чацкого в комедии А. С.Грибоедова «Горе от ума».

«Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен» (И. А. Гончаров). «Чацкий совсем не умный человек — но Грибоедов очень умен… Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными…» (А. С. Пушкин). «Молодой Чацкий похож на Стародума… В этом главный порок автора, что посреди глупцов разного свойства вывел он одного умного человека, да и то бешеного и скучного…» (77. А. Вяземский). «…В Чацком комик не думал представить идеала совершенства, но человека молодого, пламенного, в котором глупости других возбуждают насмешливость, наконец, человека, к которому можно отнести стих поэта: Не терпит сердце немоты» (В. Ф. Одоевский). «Горе от ума» — «общественная» комедия с социальным конфликтом «века нынешнего» и «века минувшего». Чацкий является идеологом «века нынешнего». Как все идеологи в комедии, он высказывается монологически. Именно в монологах раскрывается отношение Чацкого к основным аспектам современной ему жизни: к воспитанию («Хлопочут набирать учителей полки…»); к образованию («…Чтоб грамоте никто не знал и не учился»); к службе («Как тот и славился, чья чаще гнулась шея…»); к чинам («А тем, кто выше, лесть, как кружево плели…»); к иностранцам («Ни звука русского, ни русского лица…»); к крепостному праву («Тот Нестор негодяев знатных…»). Многие высказывания Чацкого выражают мнение самого Грибоедова, то есть можно говорить, что Чацкий выступает в роли резонера. Монологи Чацкого появляются в комедии в переломные моменты развития сюжета и конфликта. Первый монолог — экспозиция («Ну что ваш батюшка?..»). Конфликт только намечается. Чацкий дает яркую характеристику московских нравов. Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») — завязка конфликта. В нем дается резкое противопоставление «века нынешнего» и «века минувшего». Третий монолог («А судьи кто?») — развитие конфликта. Это программный монолог. В нем наиболее полно и всесторонне изложены взгляды Чацкого. Четвертый монолог — важен для развития любовной интриги. В нем воплощается отношение Чацкого к любви. Пятый монолог («В той комнате незначащая встреча…») — кульминация и развязка конфликта. Никто не слышит Чацкого, все танцуют или увлеченно играют в карты. Шестой монолог («Вы помиритесь с ним, по раз-мышленьи зрелом…») — развязка сюжета. В монологах раскрываются не только мысли и чувства Чацкого, но и его характер: пылкость, увлеченность, некоторый комизм (несоответствие между тем, что и кому он говорит). Монологам Чацкого присущи черты публицистического стиля. «Говорит, как пишет», — характеризует его Фамусов. Чацкий использует риторические вопросы, восклицания, формы повелительного наклонения. В его речи много слов и выражений, относящихся к высокому стилю, архаизмов («ум, алчущий по-знанья»). Нельзя не отметить афористичность высказываний Чацкого («Свежо предание, а верится с трудом…»)

Написал после войны, в период, когда в стране происходили изменения социально-политической направленности. Очень много проблем поднято в произведении. Это и крепостное право и свобода личности, поднят вопрос просвещения, образованности, открыты проблемы карьеризма и чинопочитания. Здесь столкнулись два уклада: старое, крепостническое или же век минувший с новым и прогрессивным веком нынешним. И определенную роль в произведении играет монолог Чацкого.

Представитель нынешнего века Чацкий. Он является человеком новых взглядов и за это в фамусовском обществе его считают сумасшедшим. Однако, своими монологами в Горе от ума показывает свое отношение к обществу старых взглядов.

Монолог Чацкого а судьи кто…

Работая над анализом монологов Чацкого, среди которых монолог «и точно начал свет глупеть», а также «в той комнате незначащая встреча», можно выделить наиболее значимый монолог в произведении Горе от ума. Это вопрос Чацкого: А судьи кто? Неужели судить могут те, кто черпает свои знания из забытых старых газет? Кто может быть примером для подражания? Чацкий отзывается с презрением о фамусовском обществе, он с сарказмом говорит о крепостничестве и беззаконии. Чацкий в своих монологах обличает невежество, он говорит о том, что пора менять жизнь, нужно позаботиться об образованности общества, однако фамусовское общество уверенно, что все беды как раз в стремлении к знаниям.

Героя угнетает жизнь, которая идет по кругу, где нет нового, а если и встречается что-то новаторское, то оно воспринимается чуждо и тут же отвергается обществом. Но Чацкий пока ничего сделать не может, ведь таких, как он очень мало, а как говорится, один в поле не воин. Вот поэтому его пока просто считают сумасшедшим, но как сказал критик Гончаров, герой пьесы нанес смертельный удар старой Москве качеством силы новой.

В комедии “Горе от ума” Александр Сергеевич Грибоедов свои заветные мысли вкладывает в уста главного героя Александра Андреевича Чацкого, который выражает их чаще всего в форме монологов. Они играют важнейшую роль в выявлении идейного смысла произведения.

Всего Чацкий произносит шесть монологов. Каждый из них характеризует ступень в развитии сюжета комедии.

Первый из них (“Ну что ваш батюшка? всё Английского клоба…”) можно назвать экспозиционным. В нем Чацкий дает едкую сатирическую характеристику нравов фамусовского общества. Но она пока является не развернутой, а краткой, как бы намечающей темы и образы последующих монологов.

Второй монолог (“И точно, начал свет глупеть…”) представляет собой завязку конфликта комедии. Сопоставляя “век нынешний и век минувший”, Чацкий обличает раболепство и угодничество представителей придворной знати, которые для получения чинов и наград готовы “отважно жертвовать затылком”.

В четвертом монологе Чацкого (“Оставимте мы эти пренья…”) происходит развитие любовного конфликта произведения.

Пытаясь понять отношение Софьи к Молчалину, Чацкий пылко выражает свое понимание любви. Это чувство, при котором для любящего “мир целый казался прах и суета”, если в нем отсутствует она – та, кому посвящено это глубокое чувство.

В пятом монологе Чацкого (“В той комнате незначащая встреча…”) возникает кульминация конфликта. Герой комедии гневно осуждает преклонение высшего света перед иностранщиной. “Французик из Бордо” оказывается для гостей Фамусова высшим авторитетом не только в вопросах моды, но и в отношении ко всему русскому, национальному. Чацкий с ужасом думает о той пропасти, которая разделяет дворянскую верхушку и простой народ, и не знает, как добиться того, чтобы “умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев”. Обращаясь в своем монологе первоначально к Софье, Чацкий, увлекаясь, адресуется ко всем окружающим. Но ему приходится прерваться на середине фразы, потому что никто не желает его слушать: “все в вальсе кружатся с величайшим усердием”.

И, наконец, заключительный монолог (“Не образумлюсь… виноват…”) становится развязкой сюжета. Оскорбленный Софьей в лучших чувствах, Чацкий обличает в нем все фамусовское общество. Теперь оно для него “мучителей толпа, в любви предателей, в вражде неутомимых”. И единственный для себя выход герой видит в том, что покинуть чуждый ему круг.

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.

Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,

Где оскорбленному есть чувству уголок!..

Карету мне, карету!

Самым важным в развитии общественного конфликта и выявлении идейного смысла всего произведения становится третий монолог Чацкого (“А судьи кто? – За древностию лет…”). Основной антитезой его является противопоставление “идеалам” фамусовского общества, главным выразителем которых оказывается “Нестор негодяев знатных”, благородных стремлений молодого поколения. Но те, кто желает посвятить себя общественному служению, выглядят инородным телом в фамусовском обществе, которое считает их мечтателями, причем опасными.

Монолог Чацкого “А судьи кто?..”, как и вся комедия в целом, обладает высокими художественными достоинствами. В его стилистике переплетаются архаизмы и простонародные выражения, им присуща интонационная гибкость. Отличительными чертами монолога Чацкого являются также емкость и меткая афористичность. Эти качества восхитили в свое время Пушкина, который предсказал, что половина стихов Грибоедова должна войти в пословицу.

Глоссарий:

анализ монолога чацкого а судьи кто
монолог чацкого
а судьи кто сочинение
анализ монолога чацкого и точно начал свет глупеть
сочинение а судьи кто

Другие работы по этой теме:

Роль монолога в драматургии. В драматическом произведении философия жизни героя может быть раскрыта через его монологи. В драматическом произведении монолог становится ведущей формой представления системы…
Пьеса Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума” относится к жанру общественных комедий. Это означает, что основной конфликт ее – социальный: противоречие между положительным главным героем…
В “Горе от ума” А. С. Грибоедов показывает мировоззренческий конфликт веков – “нынешнего” и “минувшего”. Действующие лица вышедшей в 1961 году комедии, за исключением Чацкого,…
Внесценические персонажи и их роль в комедии А.С. Грибоедова “Горе от ума” I. Вступление Комедия Грибоедова – реалистическое произведение, в котором автор дает обобщенную картину…

Тот Нестор негодяев знатных, Толпою окруженный слуг;

Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный бодрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев,

Комедия «Горе от ума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много интересных и важных тем, дал оценку своим современникам. Себя самого автор ассоциирует с главным героем — Александром Чацким, именно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи чаще всего звучат в монологах персонажа. Они играют очень большую роль в идейном смысле комедии. Во всем произведении представлено шесть монологов, и каждый из них с новой стороны характеризует героя и развивает сюжет.

Один на 25 глупцов

Писатель создал определенную в которой данный отрывок объясняется с психологической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» говорит о том, что он по своей идейно-художественной роли намного «шире». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от своих противников. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» — спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в основном касается не их, а все «фамусовское общество».

Роль монологов главного героя в произведении

Первый монолог «Ну что ваш батюшка?..»

Его принято считать экспозицией, так как он содержит сатиру морально-нравственных устоев современного ему общества. Но эта сатира очень кратка, в ней лишь наметки последующего развития идейного содержания и сути следующих монологов.

Монолог «И точно, начал свет глупеть…»

Этот монолог часто рассматривается в качестве завязки конфликта пьесы «Горе от ума». При сопоставлении прошлого и нынешнего века главный герой дает резкую критическую оценку раболепию и придворных кругов, его стремлением пресмыкаться перед вышестоящими. Получение новых чинов стоит унижения.

Чацкий о чувствах в монологе

«Оставимте мы эти пренья…» — еще одно развернутое выступление Александра Андреевича Чацкого, в нем развивается любовный конфликт.

Главный герой высказывает свое понимание чувств, отношений между мужчиной и женщиной. На его взгляд, если в мире отсутствует возлюбленная, то этот мир лишь «прах и суета».

Предпоследний монолог героя

В предпоследнем монологе наблюдается кульминация социального конфликта. Александр Чацкий яростно осуждает преклонение перед всем иностранным. Неизвестный никому из гостей на балу Фамусова француз становится высшим авторитетом во всех вопросах. К его мнению прислушиваются не только, когда он говорит о моде, но и когда рассуждает о чем-то русском.

Главный герой размышляет о пропасти между дворянством и народом. Сначала он обращается только к своей возлюбленной, но после адресует свои рассуждения всем окружающим. Но его не желают слушать, поэтому он вынужден прервать пылкую речь.

Заключительный монолог

В заключительной речи мы можем наблюдать развязку сюжета. Чацкий становится обличителем фамусовского общества, так как не только не приемлет его устоев, но и винит его в своей любовной драме.

Герой не находит себе места в Москве, в круге, из которого вышел сам, поэтому покидает древнюю столицу, завершая монолог ставшей знаменитой фразой «Карету мне, карету»

«Смех сквозь слезы»

Противостояние обществу

Роль ключевого монолога «А судьи кто?»

Третья пламенная речь главного героя считается наиболее значимой в развитии социального противостояния и определении идейного содержания комедии.

Главная антитеза — противопоставление устремлений части молодого поколения устоям фамусовского общества. Люди, искренне стремящиеся служить народу и Родине, не находят себе места в этом мире.

Они словно инородное тело, фамусовское общество опасается этих людей, видя в них угрозу собственному благополучию.

Третий монолог, как и вся пьеса, — образчик высочайших художественных достоинств. К его стилистическим особенностям относятся тесное переплетение архаичных и простонародных выражений, которым свойственна особая поэтика и интонационная гибкость.

Не менее важны емкость и афористичность языка. Множество строк комедии прочно вошли в повседневную речь множества поколений, и сегодня то и дело можно услышать афоризмы, созданные почти два столетия назад. Еще Александр Сергеевич Пушкин пророчески заметил, что половина стихов этой пьесы станут пословицами.

Роль монологов Чацкого в комедии А. С.Грибоедова «Горе от ума».

Что Чацкого не понимают, это не делает его смешным: его и должны не понимать, поскольку он — один здравомыслящий на 25 глупцов. В этом суть комедии. И монолог «А судьи кто?» рассчитан на читателя, на зрительный зал. Комическая ситуация (реакция Скалозуба на монолог Чацкого) делает смешным не Чацкого, а Скалозуба. Чацкому же мы сочувствуем, вместе с ним переживаем «горе от ума», а это значит, что комедия в данной ситуации переходит в драму.

Комическая ситуация имеет самостоятельное значение. Автор- таким оригинальным способом предупреждает читателя о тех изменениях, которые произошли внутри декабристского движения в последние три года, пока Чацкий путешествовал. Прошло то время, когда красноречивый вольнодумец был душою светского салона. Усилилась реакция, консервативные круги общества атакуют «якобинцев», декабристы теперь со своими вольнолюбивыми речами на балах и раутах не выступают, — они перестраивают деятельность своих обществ по законам конспирации и такие речи, как монолог «А судьи кто?», произносятся только на заседаниях тайных обществ.

А Чацкий, только что вернувшийся из путешествия, не знает об изменениях, совершившихся в декабристском движении, и потому нет ничего удивительного и нелепого в том, что он произносит обличительную речь в гостиной московского барина. Таким образом, сцена эта, как будто не связанная с тем сквозным действием, которое состоит в стремлении Чацкого узнать, почему Софья к нему холодна, на самом деле имеет к нему прямое отношение. Она указывает на общие изменения в жизни русского общества, и в последующих сценах это общее Чацкий увидит в частных, конкретных проявлениях, а в последней — увидит и то «превращение», которое про-; изошло с Софьей, и примет единственно возможное в его положении решение.

« В седьмой сцене Чацкий снова пытается разгадать причины холодности к нему Софьи. Он видит реакцию Софьи на падение с лошади-. Молчалива. Однако и ее обморок, и колкости ее, произносимые в ответ на его внимание к ней, не только ничего не разъяснили Чацкому, но окончательно запутали его. На грубую выходку Софьи, переадресовавшей ему глупый анекдот Скалозуба о княгине Ласовой, Чацкий отвечает спокойно, но еле сдерживая себяь от… негодования:

* Да-с, это я сейчас явил Моим усерднейшим стараньем, * И прысканьем, и оттираньем; * Не знаю для кого, но вас я воскресил.

Восьмая сцена впервые проясняет линию поведения Молчалина. Она возвращает нас к той сцене, когда Лиза хохотала, слушая рассказ Софьи о своих ночных свиданиях с Молчаливым. Молчалин объясняется в любви Лизе и уходит. Входит Софья и через Лизу назначает свидание Молчалину. Комедийная ситуация заканчивается словами Лизы, полными насмешки:

* Ну, люди в здешней стороне! * Она к нему, а он ко мне, * А я… одна лишь я любви до смерти трушу. * А как ее полюбить буфетчика Петрушу!

Эта комическая ситуация тоже проясняет авторскую позицию: он не хочет, чтобы мы сочувствовали Софье. Сцена объяснения Молчалина в любви Лизе не случайно поставлена после сцены обморока Софьи; мы очень хорошо помним сердечную боль, испытанную нами вместе с Чацким, когда Софья в ответ на его старания привести ее в чувство позволила себе грубую выходку против него, и потому не можем сочувствовать ей, узнав, что Молчалин любит ее «по должности».

Если до этого мы признавали за Софьей Павловной право любить или не любить Чацкого и в.одинаковой мере сочувствовали и ей, и ему, то теперь наступает перелом в нашем отношении к ней: мы не признаем за ней права быть грубой с человеком, любящим ее. Она в наших глазах становится смешной в своем барском высокомерии — Софья и мысли не допускает о том, что Молчалин может не любить ее, ведь своей любовью она «осчастливила» безродного Молчалина.

Так закончился первый этап борьбы Чацкого. Чего он добился? Он понял, что Софья не любит его. Но кого? В этом разобраться не смог. Поэтому он еще раз приедет в дом Фамусова.

«Грибоедов — «человек одной книги», — заметил В.Ф.Ходасевич. — Если бы не «Горе от ума», Грибоедов не имел бы в литературе русской совсем никакого места». Творческая история комедии, над которой драматург работал несколько лет, исключительно сложна….

Пьеса А. С. Грибоедова “Горе от ума” знаменует собой победу в творчестве писателя реализма, точнее говоря, критического реализма. В пьесе ставятся самые жгучие вопросы тогдашней поры: положение русского народа, крепостное право, взаимоотношения…

В самом деле, что было бы с нами, если бы вместо общеудобного правила: чин чина почитай, ввелось в употребление другое, например: ум ума почитай? А. С. Пушкин Грибоедов назвал свою пьесу «Горе от ума». Это название может быть понято и всерьёз, и…

Монолог Чацкого «А судьи кто?» в 6 явлении 2 действия комедии Грибоедова «Горе от ума» вызван репликой Фамусова: «Не я один, все также осуждают». Чацкий возмущен теми «судьями», которые взяли на себя право судить других. В гневе он вопрошает: «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?»

В начале монолога Чацкий создает портрет «отцов». Это люди, ненавидящие свободу во всех ее проявлениях, живущие лишь прошлым, даже свои суждения (читай – свои мысли) они «черпают из старых газет, собственных же мыслей у них, по-видимому, нет совсем.

Консерватизм, неприятие нового вызывают возмущение героя. Он разоблачает «отцов» и за то, что их богатство нажито за счет ограбления простого народа, но это остается безнаказанным, так как они имеют влиятельных родственников, которые их защищают. Привычка жить праздно возмущает героя, и сила негодования Чацкого все более возрастает. Сущность жизни «отцов» определена им предельно точно и остро: «Прошедшего житья подлейшие черты».

Чацкий ненавидит крепостнические порядки, при которых людьми торгуют, как вещами, а собаки ценятся дороже людей. Герой приводит в пример самых отъявленных «знатных негодяев». Один из них, которого герой «окрестил» нарицательным именем Нестор (скорее всего, предводитель, главарь), выменял своих верных и преданных слуг на борзых собак!, Силу чувств героя подчеркивают не один, а три восклицательных знака.

И в этом восклицании мы слышим не только гнев, возмущение, но и боль неравнодушного человека, недоумение тем, как такое могло случиться.

Ироническое отношение Чацкого к представителям прошлого века, к тем, кто для Фамусова является идеалом, Грибоедов также передает с помощью анафоры и коротких предложений:

Вот те, которые дожили до седин!

Вот уважать кого должны мы на безлюдье!

Вот наши строгие ценители и судьи!

Этими словами заканчивается первая часть монолога, в которой, как я уже сказала, автор рисует портрет отцов.

Чацкий взволнован. Со всей своей страстью хочет он убедить Фамусова в том, что представители старшего поколения – враги свободной жизни, казнокрады, жестокие крепостники. Они, убежден Чацкий, не могут служить образцом подражания для молодежи. Мне кажется, он не может усидеть на месте, а быстрыми шагами ходит по комнате, иногда останавливается, словно пораженный тем, о чем он рассказывает.

Монолог имеет большое значение для характеристики Чацкого. Мы представляем героя как человека, ненавидящего крепостное право, выступающего за независимость человеческой личности. Он понимает, что старые порядки себя изжили и нужно строить новые отношения, основанные на свободе и равноправии. Нужно развивать науки и искусство, а не стремиться к богатству и служебной карьере.

Герой выступает как прямой и честный человек, главное для которого не личное благополучие, а процветание родной страны.

Обновлено: 2018-11-20

Внимание!

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите
Ctrl+Enter
. Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Комедия «Горе от разума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много увлекательных и принципиальных тем, отдал оценку своим современникам. Самого себя создатель сравнивает с основным героем – Александром Чацким, конкретно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи в большинстве случаев звучат в монологах персонажа. Они играют очень огромную роль в идеологическом смысле комедии. Во всем произведении представлено 6 монологов, и любой из их с новейшей стороны охарактеризовывает героя и развивает сюжет.

Источник