Сочинение люди труда герои россии

Текст: Татьяна Шипилова

Школьная программа — это, конечно, хорошо, но иногда хочется и почитать для души, и посмотреть что-нибудь интересное. А если вы не сдаете ЕГЭ по литературе, так и вообще можно немного расслабиться и на итоговом сочинении просто порассуждать о жизни, вселенной и вообще.

И для этого мы составили для вас список из небольших художественных текстов и фильмов, которые точно не оставят вас равнодушными и подойдут для аргументации по направлениям итогового сочинения 2021 года.

Самое главное, что нужно помнить при написании сочинения:

• в тексте сочинения обязательно обратиться хотя бы к одному аргументы из художественной литературы;
• вы имеете право обращаться к одному тексту, если распишете аргументацию на нужное количество слов (250+);
• вы можете обратиться к двум текстам, если у вас не хватает объема;
• вы также имеете право в качестве первого аргумента использовать литературное произведение (стихи тоже можно, и стихи песен в том числе), а в качестве второго — кинематографическое;
• и обращаться можете к любым образцам мирового искусства.

Преступление и наказание — вечная тема

Маленькие рассказы:

Роальд Даль. «Агнец для жертвы» — в современной американской малой прозе все больше происходит уход от дидактизма и приходит мысль о том, что убийцу можно если не оправдать, то хотя бы понять. Или встать на его место. Об этом и последний «Джокер» с Хоакином Фениксом в главной роли, и этот очень маленький рассказ об идеальном убийстве. Предлагаем, если тема позволит, порассуждать на тему того, можно ли оправдать преступление и не получить наказания.

Эдгар Аллан По. «Убийство на улице Морг» — небольшой рассказ от человека, создавшего жанр триллера и детектива. А что, если преступление совершено зловещее и жестокое, но наказывать за него некого? Или виновного можно найти всегда?

Борис Лавренев. «Сорок первый» — мы уже советовали этот рассказ в нашей летней подборке, но он прекрасно подойдет и для итогового сочинения. Судьба двух людей из почти разных вселенных сталкивается, переплетается в тугой узел, который кому-то из них придется обрубить. Преступление это или наказание? И нужно ли было оно вообще?

Фильмы:

«Общество мёртвых поэтов» (1989) — прекрасный фильм с оскароносным Робином Уильямсом будет полезен как школьникам, так и их родителям. Что мы с вами определяем под преступлением? Можно ли отнести к нему несогласие с выбором своего ребенка? И является ли наказанием для родителей последующая судьба разрушенной семьи?

«Желтый платочек счастья» (2008) — трогательная история, которая не оставит никого равнодушным и подойдет еще, конечно, к направлению «Человек путешествующий. Дорога в жизни человека». Случайно совершенное преступление и вечное за него раскаяние – не достаточное ли наказание? И можно ли простить за подобное? Простить и дождаться…

Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Маленькие рассказы:

Эрнест Хемингуэй. «Индейский посёлок» — под цивилизацией и технологиями можно понимать не только технический прогресс XXI века, но и элементарные знания в медицине и биологии. Когда сталкиваются прагматизм человека XX века и природные верования индейцев, что оказывается сильнее: наука или приметы, которые, как известно, есть душа природы?

Дэниэл Киз. «Цветы для Элджернона» (рассказ) – для подготовки к итоговому сочинению не обязательно читать одноименный роман, можно ограничиться рассказом. Мы уже советовали этот текст в прошлом году. В этом году он не менее актуален.

Ольга Громыко. «Котик» — технологии двигают человечество вперед, расширяют границы, открывают новые горизонты. Но возможно ли такое, что в самом человеке что-то ломается и он… становится менее человечным, чем созданное им творение. Предлагаем порассуждать на эту тему. Кажется, должно получиться интересно.

Фильмы:

«Бегущий по лезвию» (1982) – советуем именно этот фильм. Если понравится, можно почитать еще повесть «Снятся ли андроидам электроовцы» Филипа Дика, по мотивам которого снял свой фильм почти 40 лет назад Ридли Скотт. И хоть сюжетно фильм и книга отличаются и можно сказать, что это два разных произведения, все же писатель говорил, что режиссер очень четко угадал созданный им мир. Здесь поднимается все та же тема: насколько человек готов оставаться человеком, окружив себя человекоподобными существами? К сожалению, при всей красоте сиквела «Бегущий по лезвию 2049» потерял самое главное – человека, а потому первая часть остается непревзойденной.

«ВАЛЛ·И» (2008) — еще кое-что оскароносное. Удивительное приключение маленького робота-мусорщика на оставленной Земле. Какое страшное открывается будущее. И все же и оно не лишено надежды.

Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Маленькие рассказы:

Андрей Платонов. «Возвращение», «Река Потудань» — эти рассказы мы тоже уже советовали, но темы эти вечные, а сами рассказы – коротенькие, вам не составит труда их прочитать и погрузиться в космос под названием «Андрей Платонов». Его нужно прочувствовать и ощутить под кожей, тогда он останется с вами надолго. Дорога всегда преображает. Путь всегда куда-то ведет. А вот чем путь закончится, куда упрется дорога жизни – решать только герою. А нам с вами – наблюдать.

Виктор Конецкий. «Рассказы Петра Ниточкина» — один из немногих в нашей подборке веселых советов, который мы тоже уже давали. Но эти четыре рассказа хороши тем, что, во-первых, вы будете смеяться. Во-вторых, вы увидите не метафоричную дорогу, а реальный шестимесячный путь людей, которые пытаются проявить чудеса психической совместимости и не возненавидеть друг друга в длительном рейсе. Вот где выдержка и самообладание!

Ольга Громыко. «Старые долги» (после рассказа «Овчарка») – какие иногда встречи подбрасывает нам судьба! Встречаешь человека, которому когда-то не вернул долг, и снова оказался ему обязан. Путь предстоит длинный, пространство космического корабля – узкое, а долг платежом красен.

Фильмы:

«Невероятные приключения Уолтера Митти» — изумительный фильм о поиске себя, о познании себя, об обнаружении в себе возможностей и неведомого раньше потенциала. История, которая, возможно, заставит и вас по-другому посмотреть на себя и свою жизнь.

«Пираты Карибского моря» (2003) — да-да, этот фильм тоже подходит для итогового сочинения. Ведь самая главная черта Джека Воробья (простите, капитана Джека Воробья) в вечном движении. Он не может сидеть на месте, он всегда в дороге, в море, в вечном поиске. Поиске себя и своего пути, когда остановиться – значит перестать жить.

«Желтый платочек счастья» (2008) — про этот фильм уже писали чуть выше. Просто знайте, что и к этому направлению он идеально подходит.

«Босиком по мостовой» (2005) — вообще любая дорогая – это в первую очередь перевоплощение главного героя, его попытка переосмыслить свою жизнь и мировоззрение. И этот фильм Тиля Швайгера с Тилем Швайгером в главной роли – трогательная история о том, как несколько совместных дней в пути полностью изменили жизнь двух абсолютно разных людей.

Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

Маленькие рассказы:

Борис Лавренев. «Сорок первый», «Седьмой спутник» — две разные стороны Гражданской войны, два разных взгляда, и оба взгляда – такие верные и такие правильные, что становится даже страшно и жутко. Страшно, что все это было. Жутко, что все это оказалось возможным.

Андрей Платонов. «Возвращение», «Река Потудань» — как бы долго ни длилась любая война, она всегда заканчивается. И после нее обычному человеку надо как-то жить дальше. А как – ему никто не расскажет и не покажет, он опять остается один на один с собой. И со своими страхами.

Михаил Зощенко «Сентиментальные повести» — в мире живут в основном «маленькие» люди. И эти люди на протяжении всей истории человечества оказывались под влиянием крупных исторических событий. И Михаил Михайлович в цикле своих маленьких повестей рассказал, что бывает с таким маленьким человеком, который попал в условия зарождения другого государства. Где-то в Москве и в Петербурге решали судьбу страны, а судьбы маленьких людей ломались под гнетом стремительных изменений.

Фильмы:

«Парень с нашего кладбища» (2015) – очень забавный, чисто русский фильм, с исключительно славянскими мотивами. История о том, как один иванушка-дурачок с поистине русским упрямством решил на подведомственной ему территории поставить на место всех: и живых, и мёртвых. А все потому что:

• – А зачем тебе его ловить?
• – А зачем ему тут бегать?

Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня

Здесь можно предложить вспомнить все, что когда-либо отозвалось в вашей душе при чтении. И «Гарри Поттер» с «Таней Гроттер», и «Властелин колец» с «Хоббитом», и «Игра престолов» с «Ведьмаком».

А из небольших произведений можно посоветовать:

Леонид Андреев. «Ангелочек» — и сам рассказ прекрасный, живой, настоящий, и тема интересная: мечта, которая так близко и так далеко. И возможно ли дотянуться до этой мечты? Кстати, этот рассказ вполне подойдет и к направлению «Кому на Руси жить хорошо».

Марина Цветаева. Эссе «Мой Пушкин» — прекрасный пример того, как рассказывать об авторе и/или книге, которая на вас повлияла.

Фильмы:

Здесь просто посоветуем список, и каждый в этих фильмах найдет что-то свое и о себе:

• «Тренер Картер» (2005)
• «Папе снова 17» (2009)
• «Ла-Ла Ленд» (2016)
• «Одержимость» (2013)
• «Головоломка» (2015)
• «Тайна Коко» (2017)
• «Общество мертвых поэтов» (1989)

И помните, за итоговое сочинение получить зачет можно, выполнив 3 критерия из пяти: К1 и К2 обязательны и хотя бы один критерий из К3-К5. Об этом подробнее здесь.

_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Люди в произведении А. Платонова “Котлован”

Андрей Платонов жил в нелегкое для России время. Он верил в возможность переустройства общества, в котором общее благо будет условием собственного счастья. Но в жизни эти утопические идеи воплотить не удавалось. Очень скоро Платонов осознал, что нельзя превращать народ в обезличенную массу. Он выразил протест против насилия над личностью, превращения разумных людей в бездуховных существ, исполняющих любой приказ власти. Этот протест звучит во многих произведениях Платонова, отличающихся своеобразностью авторского языка, символичностью образов. Наиболее полно тема человеческой судьбы в тоталитарном государстве раскрыта в повести “Котлован”. Землекопы роют котлован, на месте которого должны построить дом для “счастливых” жителей социализма. Но многие герои произведения погибают, достижение счастья оказывается невозможным без человеческих жертв. Однако фанатичная преданность идее не позволяет рабочим усомниться в правильности всего происходящего. Только Вощев стал размышлять о сущности бытия. Он был уволен из-за того, что задумался о смысле жизни “среди общего темпа труда”. Вощев — натура противоречивая, символический образ искателя правды. В поисках смысла жизни Вощев попадает к землекопам. Этот человек хочет быть личностью, своим желанием он бросает невольный вызов государству, для которого существуют только массы. Но, с другой стороны, Вощев участвует в коллективизации, проявляя жестокость по отношению к крестьянам. Это доказывает, что Вощев, несмотря ни на что, является человеком своей эпохи, своего времени. В произведении Платонова много противопоставлений. Рабочие роют котлован, на месте которого хотят построить дом всеобщего счастья, а сами живут в сарае: “Кроме дыханья в бараке не было звука, никто не видел снов и не разговаривал с воспоминаниями, — каждый существовал без всякого излишка жизни”. Девочка, потерявшая мать и нашедшая приют у землекопов, спит в гробу. Она обречена так же, как и взрослые. Настя является символом будущего, человеком, ради которого рабочие копают яму, не жалея своих сил. Но девочка умирает, котлован становится могилой для ребенка, мечта о светлом будущем похоронена, а рабочие продолжают копать. Своеобразен язык повести “Котлован”. При описании героев автор использует нестандартные, необычные выражения. “Его старые жилы и внутренности близко подходили наружу, он ощущал окружающее без расчета и сознания, но с точностью”, — пишет автор про Чиклина, одного из землекопов, Козлова Платонов изображает так: “…был угрюм, ничтожен всем телом, пот слабости капал в глину с его мутного однооб разного лица”. Люди в произведении подобны машинам, их лица не выражают чувств, а действия выполняются механически, бездумно. Совершенно иначе изображена у Платонова природа: “Умерший, палый лист лежал рядом с головою Вощева, его принес ветер с дальнего дерева, и теперь этому листу предстояло смирение в земле”. В отличие от человека природа живая, она наделена чувствами. Человек же существует, ни о чем не задумываясь. Он разрушает почву — живое тело земли: “Чиклин спешно ломал вековой грунт, обращая всю жизнь своего тела в удары по мертвым местам”. Разрушая землю, люди убивают свою душу. Почва истощается человек утрачивает смысл существования. А в деревне идет страшный процесс раскулачивания. Крестьяне заранее-заготавливают себе гробы, так как не ожидают ничего хорошего от власти пролетариев. В домах гуляет ветер, в деревне запустение: одни запасаются гробами, других сплавляют на плотах. В жертву были принесены тысячи крестьян. Новая жизнь в стране строится на их мертвых телах. Страх и жестокость стали определяющими эпохи. Каждый мог превратиться в предателя, врага народа. Жестокость присуща многим героям произведения. Таковы Сафронов и Чиклин, фанатично преданные идее построения социализма. Таков и деревенский активист, который днем и ночью ожидает директиву сверху: “Каждую новую директиву он читал с любопытством будущего наслаждения, точно подглядывал в страстные тайны взрослых, центральных людей”. Активист беспрекословно исполняет приказания, не задумываясь над их смыслом. Его дело — исполнять, а властям лучше знать, что хорошо для народа. Власть — символ насилия в произведении. Насилие распространяется на живую природу и на человека. Люди ничего не создают, а только разрушают. Котлован не вырыт, так как постоянно приходят директивы о его расширении. У землекопов нет дома, нет семьи, в их жизни нет смысла. Нет смысла и в жизни инженера Прушев-ского: “Прушевский не видел, кому бы он настолько требовался, чтоб непременно поддерживать себя до еще далекой смерти”. Все свое время он отдает работе, единственная его цель — построить дом.
В конце повести умирает Настя, последняя радость землекопов. Вместе с ней умирает надежда, но землекопы не оставляют работу. Становится неясно, зачем строить дом, в котором никто не будет жить. Произведение построено на противопоставлении человека и природы. Нельзя разрушать их связь, иначе последствия будут плачевны. Платонов в своеобразной форме показал в повести, к чему приведут коллективизация и индустриализация. Человек в таком государстве не способен думать, чувствовать, оставаться личностью. В подобном обществе не существует отдельного человека, есть только масса — бездуховная и покорная.

…

Сочинение.
«Пошлые люди» в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»

Когда Н. Г. Чернышевский задумывал роман “Что делать?”, его больше всего интересовали ростки “новой жизни”, которые можно было наблюдать в России второй половины девятнадцатого века. По словам Г. В. Плеханова, “…наш автор радостно приветствовал появление этого нового типа и не мог отказать себе в удовольствии нарисовать хотя бы неясный его профиль”. Но тот же автор был знаком и с типичными представителями “старых порядков”, потому что с раннего возраста Николай Гаврилович задумывался, отчего “происходят беды и страдания людей”. На мой взгляд, замечательно, что это мысли ребенка, который сам жил в полном достатке и семейном благополучии. Из воспоминаний Чернышевского: “Все грубые удовольствия казались мне гадки, скучны, нестерпимы, это отвращение от них было во мне с детства, благодаря, конечно, скромному и строго нравственному образу жизни всех моих близких старших родных”. Но за стенами родного дома Николай Гаврилович постоянно сталкивался с отвратительными типами, которых воспитывала иная среда. Хотя в романе “Что делать?” Чернышевский не занимался глубоким анализом причин несправедливого устройства общества, как писатель, он не мог обойти вниманием представителей “старого порядка”. Мы встречаемся с этими персонажами в точках их соприкосновения с “новыми людьми”. От такого соседства все отрицательные черты выглядят особенно мерзко. На мой взгляд, достоинством автора является то, что он не расписал “пошлых людей” одной краской, а нашел в них оттенки различий. Во втором сне Веры Павловны два слоя пошлого общества представлены нам в виде аллегорической грязи. Лопухов и Кирсанов ведут научную дискуссию между собой и одновременно преподают довольно сложный урок читателю. Грязь на одном поле они называют “реальной”, а на другом — “фантастической”. В чем же их различия? В виде “фантастической” грязи автор представляет нам дворянство — высший свет российского общества. Серж — один из типичных его представителей. Алексей Петрович говорит ему: “…мы знаем вашу историю; заботы об излишнем, мысли о ненужном — вот почва, на которой вы выросли; эта почва фантастическая”. А ведь Серж имеет неплохие человеческие и умственные задатки, но праздность и богатство губят их на корню. Так из застоявшейся грязи, где нет движения воды (читай: труда), не могут вырасти здоровые колосья. Могут быть только флегматичные и бесполезные вроде Сержа, или чахлые и глупые вроде Сторешникова, а то и вовсе маргинально-уродливые вроде Жана. Чтобы эта грязь перестала плодить уродов, нужны новые, радикальные меры — мелиорация, которая спустит стоячую воду (читай: революция, которая даст каждому по труду). Справедливости ради автор замечает, что нет правил без исключений. Но происхождение из этой среды героя Рахметова стоит считать тем редким исключением, которое только подчеркивает общее правило. В виде “реальной” грязи автор представляет буржуазно-мещанскую среду. Она отличается от дворянства в лучшую сторону тем, что под напором жизненных обстоятельств вынуждена напряженно трудиться. Типичная представительница этой среды Марья Алексеевна. Эта женщина живет, как природный хищник: кто смел, тот и съел! “Эх, Верочка,— говорит она дочери в порыве пьяного откровения,— ты думаешь, я не знаю, какие у вас в книгах новые порядки расписаны? — знаю: хорошие. Только мы с тобой до них не доживем… Так станем жить по старым… А старый порядок какой? Старый порядок тот, чтобы обирать да обманывать”. Н. Г. Чернышевский хоть и не любит таких людей, но сочувствует им, старается понять. Ведь они живут в джунглях и по закону джунглей. В главе “Похвальное слово Марье Алексеевне” автор пишет: “Вы вывели вашего мужа из ничтожества, приобрели себе обеспечение на старость лет, — это вещи хорошие, и для вас были вещами очень трудными. Ваши средства были дурны, но ваша обстановка не давала вам других средств. Ваши средства принадлежат вашей обстановке, а не вашей личности, за них бесчестье не вам, — но честь вашему уму и силе вашего характера”. Это значит, если обстоятельства жизни станут благоприятными, люди, подобные Марье Алексеевне, смогут вписаться в новую жизнь, потому что они умеют трудиться. В аллегорическом сне Веры Павловны “реальная” грязь хороша тем, что в ней вода движется (то есть трудится). Когда на эту почву падают солнечные лучи, из нее может “родиться пшеница, такая белая, чистая и нежная”. Иными словами, из буржуазно-мещанской среды, благодаря лучам просвещения, выходят “новые” люди,— такие как Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна. Именно они будут строить справедливую жизнь. За ними будущее! Так считал Н. Г. Чернышевский. Отдельно я хочу сказать о том, что мне особенно понравилось. Верочке очень несладко жилось в родительском доме. Мать часто была жестока с дочерью, била и унижала ее. Невежественность, грубость и бестактность матери оскорбляли человеческое достоинство Веры. Поэтому девочка сначала просто не любила мать, а потом даже возненавидела. Хоть и было за что, но это противоестественное чувство, плохо, когда оно живет в человеке. Потом автор научил дочку жалеть мать, замечать, как “из-под зверской оболочки проглядывают человеческие черты”. А во втором сне Верочке была представлена жестокая картина ее жизни с доброй маменькой. После этого Марья Алексеевна подводит итог: “…ты пойми, Верка, что кабы я не такая была, и ты бы не такая была. Хорошая ты — от меня дурной; добрая ты — от меня злой. Пойми, Верка, благодарна будь”.
Мне нравится, что автор ввел этот эпизод в свой роман. Он если и не примиряет молодое поколение с прошлым, то хотя бы учит не прерывать связь с ним полностью. Учит сначала понять — умом, а потом и простить — сердцем.

Сегодня заслуживают внимания несколько сюжетов: брачный союз с Китаем, антисталинизм Жириновского и сталинизм ведущего Соловьева, а так же появление нового национального героя через хоккейный инцидент и глобальный пересмотр уроков прошлого.

Итак, в международной жизни несколько успехов. Самый конкретный из них — двусторонний визит президента Сербии Александра Вучича в Москву, о котором говорили весь прошедший месяц, смакуя грядущий дипломатический прорыв в Европу.

И действительно, европеец Вучич со своей стороны тоже лил елей в уши российских пропагандистов. А когда закончил, Путин подарил ему великолепный газовый контракт, на котором Сербия якобы сэкономила миллиард евро, — так написало ТАСС.

Вучич в результате остался в полном восторге, плавился, как масло. А Путин за этот миллиард получил некий плацдарм в Западной Европе, куда он при случае сможет поставить ногу, регулируя приходящих к власти политиков.

Немножко, впрочем, тревожно за Вучича. Если он получит газ по эксклюзивным ценам, то интеграция Сербии в ЕС может затормозиться, а сам Вучич неминуемо вызовет подозрения у политического истеблишмента центральных стран Евросоюза. Чем это обернется для Сербии в длинной перспективе – не очень понятно, скорее, ничем хорошим. Однако Путин показал то, что ранее опровергал: газ России – не просто газ, а инструмент давления и поощрения, сродни кнуту и прянику. Сербия вот не выпендривается – у нее и газ жирнее.

Неравный брак

Менее конкретный успех российского-китайских отношений описан Киселевым в «Вестях недели» как «наши отношения лучше, чем союзнические». То есть теперь мы – семья. Или «Великая гора».

Право, в этом опять можно прочитать намек, что Россия и Китай будут совместно отбиваться от Америки своими ракетами, хотя это, конечно, вряд ли. Но формула получилась точно иезуитская, вернее, витиевато «китайская». Тем временем, послы России и Китая где-то сели в кустах и настрочили как бы совместную статью, осуждающую готовящийся американский форум за демократию, продемонстрировав при этом абсолютное тождество взглядов.

Первое, они оба одинаково обиделись, что их страны на форум не пригласили. Хотя в российских СМИ и Телевизоре данный саммит обозван «демократизаторским балаганом Вашингтона».

Второе, они одинаково обозначили свой российско-китайский подход к демократии.

Демократии, мол, бывают разные, в том числе и с национальным привкусом. Есть такие демократии, где осуществляются права человека и свободные выборы, а есть – где главным выступает любовь к национальному лидеру, и это тоже демократия, следовательно, имеет право присоединиться к американскому «балагану».

Не поспоришь.

Друг Талибан*

Какие бывают демократии – продемонстрировано в репортаже из Афганистана. Судя по картинке, корреспондент Телевизора чувствовал себя там, как рыба в воде, восхищаясь всем увиденным – и новой экипировкой талибанского спецназа (интересно, где купили, особенно классные светлые сапожки?), и тем, что они так ловко все тут контролируют. (На заднем плане регулярно обыскивали несчастных, некоторых из которых, наверно, куда-то уводили.) Российский корреспондент ласково облокачивался спиной на талибанского водителя, пока тот вел свою машину бережно, чтобы не испортить репортаж.

На военном аэродроме наш корреспондент снова восхищается: Талибану и тем, кто с ним, здесь не нужны пропуска. Все двери открываются перед ними, как по волшебству. В кадре уходят за горизонт ряды российских вертолетов, которые талибы успешно восстанавливают невесть откуда полученными деталями.

Антисталинизм Жириновского

Порадовал Жириновский в «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым». Сначала у Жириновского наметился поток сознания: то войны не будет, а то «надо запастись катафалками, чтобы убирать трупы». Но вдруг он выразил сомнение, что лидеры государств в этой ситуации адекватны. Да разве мог быть адекватным безграмотный педофил Сталин, который никогда не учился и нигде не работал, воспитывался бьющем его отцом-алкоголиком и матерью поденщицей?

Соловьеву пришлось защищать Сталина. Он де не педофил, а писал стихи, которые сегодня проходят в грузинской школе, культурный человек может получиться от любых родителей. Жириновский (не унимаясь): а культурный, образованный человек может убить миллионы людей и так, как он, провалить начало Второй мировой войны?

По словам улыбающегося Соловьева, культура, образование и что в результате вышло не противоречат друг другу. Очевидно, так считают и многие жертвы Телевизора.

Хельсинские соглашения – химера

Так сказал первый заместитель комитета Думы по международным делам, декан факультета МГУ, внук Молотова, Вячеслав Никонов в ответ на артикулированные надежды президента российской ассоциации евро-атлантического сотрудничества Татьяны Пархалиной, которая утверждала, что 50-летие Хельсинских соглашений создаст предпосылки для Хельсинок-2 и как-то притушит нынешний международный кризис.

По мнению Никонова, Хельсинки-1 декларировали принцип нерушимости европейских границ и запрет на любое применение силы и любое вмешательство во внутренние дела государств. А после этого исчезла ГДР, а НАТО развалило Югославию. Да и СССР тоже развалился (можно было бы добавить, благодаря диссидентам, опирающимся на хельсинские акты, благодаря Людмиле Алексеевой), а не должен был. Следовательно, «хельсинские акты» — пустые бумажки, нам они не нужны.

Конечно, успешному внуку человека, который подписал пакт с Гитлером, нам есть что возразить. Хотя бы то, что Германия осталась в своих границах, а в Югославии НАТО прекратило этническую резню. Но оппонентов в Телевизоре не находится. Напротив, эксперты сходятся на том, что Россия теперь сможет сесть за стол переговоров с Западом (т.е. пойти на «разрядку») только в том случае, если Запад выполнит предварительные условия. Надо понимать, отменит санкции, обяжется не вмешиваться в сферу интересов России и перестанет чморить Северный поток-2.

Правда, непонятно, а о чем тогда были бы эти переговоры и что готова была бы предложить Россия в ответ? Глаз не выколоть?

Рождение национального героя

Если бы не Телевизор, я бы про него не узнал.

А так узнал. Героем оказался российский нападающий «Нью-Йорк Рейнджерс» Артемий Панарин. Он бросил перчатку (крагу) в канадского форварда «Бостон Брюинз» Брэда Маршанда после его слов о России и президенте страны Владимире Путине, — сообщает New York Post.

Естественно, Панарин большой молодец, хотя его оштрафовали за это на 5 000 долларов — за неспортивное поведение. Но Панарину пять тысяч долларов – тьфу, у него контракт на 11,5 миллионов долларов, можно бросать краги в лицо Моршанду хоть каждый день. По словам Панарина, услышав о Путине, он просто «потерял рассудок», ведь только благодаря Путину Панарин сегодня играет за Нью-Йорк и получает такую нехилую зарплату.

Восхищаясь Панариным, телепропагандисты отметили: надо же, Панарин ведь не совсем что бы наш, а тоже родину любит. Чудеса.

*Признан террористической организацтей в РФ