Сочинение катерина кабанова луч света в темном царстве

Подготовила Калинина Светлана

Конспект урока литературы (10 класс)

«Катерина и Кабаниха как два нравственных полюса народной жизни»

Цели урока:

— познакомить с нравами семейства Кабановых;

— сопоставить жизненные ценности и нравственные представления Катерины и Кабанихи.

— совершенствовать навыки системно-комплексного анализа произведения.

Оборудование: текст произведения, доска, раздаточный материал (таблица).  

Ход урока

1. Организационный момент.

— Здравствуйте, ребята! Садитесь, пожалуйста! На прошлом уроке вы говорили о той среде, в которой развиваются события пьесы А. Н. Островского «Гроза», находили и обсуждали кульминационный момент произведения. Сегодня я предлагаю вам рассмотреть два ключевых женских образа драмы, сопоставить жизненные ценности и нравственные представления Катерины и Марфы Игнатьевны Кабановой.

2. Актуализация опорных знаний учащихся.

— В каком году была создана пьеса «Гроза»? (1859 г.) Какой император находился у власти в то время в России? (В 1855 году после смерти своего отца Николая I к власти пришел Александр II Освободитель)  Близились ли перемены, реформы, которые изменили бы жизнь всего русского народа, а особенно крестьянства? (Близилась крестьянская реформа 1861 года)

— С 1497 года постепенно шло закрепощение крестьянского населения, которое подтверждается различными юридическими документами того времени (Судебниками, указами, Соборным уложением). Однако с приходом к власти династии Романовых крестьянский вопрос становится острым, требует решения. Какова причина крестьянской реформы в 1861 году?  (Варианты учащихся)  

— Главная причина отмены крепостного права заключается  в том, что крепостничество сдерживало развитие промышленности, научно-технического прогресса. В России медленно шло накопление капитала. Государство могло перейти в разряд второстепенных. Чувствуют ли герои «Грозы» надвигающиеся перемены? (Например, технические эксперименты Кулигина или рассказы Феклуши о поезде, который представляется ей настоящим зверем) Ведь вы помните, что и сама Кабаниха часто говорит о том, что после  смерти ее поколения традиции будут забыты.

— А символичен ли образ грозы в пьесе? (Гроза как божья кара) После сильной грозы с дождем наступает обновление в природе, воздух становится чистым, наполненным свежестью. Грозу можно считать символом надвигающегося прогресса, который неизбежно влечет за собой  изменения, крах старого и возникновение чего-то нового. В своем произведении Островский показывает кризис патриархальных устоев жизни и появление положительного, светлого начала героини из народной среды.

3. Создание мотивации.

— Катерина и Кабаниха живут в одной среде, происходят из купеческих семьей. Но похожи ли героини между собой?  (Ответы учащихся) Как в литературоведении называется прием, способный передать контраст двух женских образов? (Противопоставление, антитеза)

— Действительно, автор использует противопоставление, желая показать два полюса народной жизни. Часто создатели произведений особое внимание уделяют еще и тому, какое имя будет носить герой. Вспомним пьесу «Недоросль» Д. И. Фонвизина. Какое имя носит главная героиня?  (Софья – греч. «мудрость»). А имя самого Митрофана с греч. —  «явленный матерью».  И Островский подбирает своим героям имена, которые отражают их главные черты. Екатерина –  греч. «чистая, непорочная», а Марфа Игнатьевна – греч. «госпожа, хозяйка» + Игнатьевна (лат. «огонь»). Согласны ли вы с такими характеристиками главных героинь?

Можно схематично записать имена и толкования на доске.

4. Чтение произведения по ролям.

— Давайте обратимся к сцене, в которой мы видим всю семью Кабановых в первый раз. Найдите, пожалуйста.  (1 действие, 5 явление) Я предлагаю фрагмент этой сцены прочитать по ролям (Кабанов, Кабанова, Катерина и Варвара). Мы помним, что 5 явление начинается с того, что Марфа Игнатьевна дает наставления своему сыну перед поездкой, учит его почитать старших.

Начать читать по ролям со следующих слов Кабанова: «Нешто, маменька, кто говорит про вас?» (можно прочитать до конца 5 явления)

5. Анализ произведения.

— Какое слово чаще всего повторяют герои пьесы в прочитанном вами фрагменте?  («воля») А что для вас значит «воля»? Как вы понимаете данное слово? (Ответы учащихся записываются схематически на доске после обсуждения).

Воля:

1. свобода (для Катерины);
2. власть (для Кабанихи и Дикого);
3. независимость (Тихон, Варвара).

— Если мы обратимся к словарю С. И. Ожегова, то найдем там следующее определение: «Воля – способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели». Все жители города Калинова лишены воли? (Нет, Дикой и Кабаниха пользуются данной способностью в полной мере) В руках Кабанихи есть власть, она привыкла всех домашних подчинять своей воли. А кем мечтает стать Катерина? С кем она ассоциирует себя, разговаривая с Варварой? Найдите их диалог, прочитайте слова Катерины.  

— Почему именно образ птицы так притягателен для героини? (Птица свободна, она может улететь туда, куда пожелает)

— Какой была Катерина до замужества? Отличалась ли ее жизнь? Какие раньше девушка видела сны?

— Мы понимаем, что жизнь в доме Марфы Кабановой очень сильно отличается от прежней жизни Катерины. Давайте теперь постараемся вспомнить отличительные особенности образа Марфы Игнатьевны Кабановой.

— Как Марфа Игнатьевна ведет себя со своими близкими?

— Мы понимаем, что воли в доме Кабанихи нет. Но кому позволяется в этом доме многое? (Варваре)

— А как Марфа Игнатьевна ведет себя с Диким? (Как с равным)

— Подтвердите свою мысль, обратившись к тексту произведения, к диалогу Кабанихи и Дикого. (Работа с фрагментом произведения)

— Показан ли Островским огненный нрав Кабанихи в полной мере? Подтверждается ли наше предположение, связанное с толкованием имени героини?

— Обратите внимание на глаголы, которые использует героиня во время беседы с Диким. В каком наклонении они представлены? (Повелительное наклонение). О чем это может говорить нам?

— Итак, мы с вами подробно рассмотрели два ярких женских образа в произведении. Скажите, а почему я взяла для обсуждения именно образы Катерины и Кабанихи? Почему я не стала подробно рассматривать образ Варвары? Обратите внимание на тему нашего урока. Что умеет делать Варвара? (Варвара умеет приспосабливаться. Ее образ можно разместить между образами Катерины и Кабанихи)  

— Ребята, давайте теперь вместе заполним  сопоставительную таблицу, сравним Катерину и Марфу Игнатьевну, опираясь на ваше хорошее знание сюжета произведения.

5. Заполнение сопоставительной таблицы.

Ребята заранее получают таблицу, которую им надо будет заполнить.

6. Обращение к литературной критике.

— Заполнение таблицы помогает нам еще раз убедиться в том, что жизненные ценности и нравственные представления Катерины и Кабанихи не совпадают, хотя обе героини происходят из купеческой среды и живут в одной семье. На прошлом занятии вы уже касались критических статей, которые сразу появились после публикации произведения и его постановки на сцене.

На доске можно заранее написать названия данных статей, их авторов.

— Первым откликом на пьесу стала работа Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве», опубликованная в 1859 году. Критик считал, что персонажи в драме условно делятся на две группы: «темное царство»  (самодуры, которые своей властью подавляют все человеческое в окружающих, представители «неподвижного» типа мышления)  и жертвы «темного царства». Однако данную схему мы еще обсудим с вами.

На доске по ходу рассказа учителя появляется схема:

«Темное царство»                                  Жертвы «темного царства»

Кабаниха и Дикой                                            

                                                             Катерина, Тихон, Кулигин  и т.д.              

— В критической статье Аполлона Григорьева «После «Грозы» Островского» (1860 г.) говорится о том, что в «Грозе» освещены фундаментальные начала народной жизни. Катерина и Кабаниха показывают два полюса народной жизни. А критик  Д. И. Писарев  («Мотивы русской драмы», 1864 г.)  соглашался с Добролюбовым там, где речь шла о «темном царстве», однако по-иному оценивал личность Катерины. Он считал, что «темное царство» порождает «карликов и вечных детей». «Первые делают зло активное, вторые – пассивное; первые больше мучают других, чем страдают сами, вторые больше страдают сами, чем мучают других».  Поэтому, по мнению Писарева, героиня  — не «луч света», а «вечный ребенок».  

— Скажите, а Катерину можно в полной мере отнести только к жертвам «темного царства»?  (Ответы учащихся)

— Героиня на протяжении всей драмы мечется. Она является верующим человеком, чтит традиции, но хочет быть вольной птицей и все-таки совершает грех, изменяет своему мужу. Катерина боится божьей кары? Какие у нее вообще взаимоотношения с Богом? (Ответы учащихся)

— Она с детства любила ходить в церковь, молиться. Ей кажется, что дети – это ангелы. Героиня ищет Бога на земле. Именно воплощения этой христианской любви Катерине не хватает в жизни. Она любит Тихона? Способен ли этот мужчина подарить настоящее чувство, сделать ее счастливой? (Ответы учащихся)

— Рядом оказывается только Борис. А почему героиня выбирает именно его? (Ответы учащихся)

— Борис отличается от жителей Калинова своими манерами, воспитанием, речью и даже внешним видом. И сначала Катерине кажется, что она нашла истинную любовь. После какого поступка Бориса мы понимаем, что он не достоин любви Катерины? (Ответы учащихся)

— Борис живет одним мигом, мгновением счастья. Он произносит однажды такую фразу: «Ну, что об этом думать, благо нам теперь-то хорошо!» А Катерина смотрит вперед, предчувствует гибель, ощущает всю тяжесть своего греха.

7. Рефлексия

— Катерину нельзя назвать лишь жертвой «темного царства», ее личность сложна и противоречива. Она жалеет в финале, что теперь не убивают за предательство. Это роднит ее с Марфой Игнатьевной Кабановой, которая больше всего ценит заведенные в купеческой среде порядки и обычаи. Однако даже после совершенного самоубийства образ Катерины нам кажется светлым. Обращаясь снова к статье Добролюбова, можно сказать, что героиня «не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают за ее живую душу».

Ситуация сложилась так, что, хотя эффект в литературе Островский произвел большой, никто из критиков еще не дал полной характеристики его таланта и даже не указал на особенные черты его произведений. Критика вообще не поняла его новаторства: «Его хотели непременно сделать представителем известного рода убеждений». Добролюбов намекал на неославянофилов Аполлона Григорьева, Тертия Филиппова из «Москвитянина», пытавшихся повлиять на Островского в своем духе. Добролюбов возражал против восхваления Любима Торцова, героя комедии «Бедность не порок», как выразителя «народности» Островского.

А в статье «Луч света в темном царстве», Николай Александрович Добролюбов указал на индивидуальную особенность Островского: у Островского «вы находите не только нравственную, но и житейскую, экономическую сторону вопроса, а в этом-то и сущность дела. У него вы ясно видите, как самодурство опирается на толстой мошне … и как безответность людей перед ним определяется материальною от него зависимостью…». И это качество поэтики Островского является большим достижением всего русского реализма. Материально-житейская обусловленность образов Островского не мешает им иметь сложный и глубокий психологический рисунок.

Внимание, уделяемое Островским натуре, естественным свойствам людей, имеет в глазах Добролюбова двойной новаторский смысл. Во-первых, под естественностью кроются своевольные начала, и нередко они были формой выражения определенных социальных идеалов героев. «Мерою достоинства писателя или отдельного произведения мы принимаем то, насколько служат они выражением естественных стремлений известного времени и народа». Под выражением «естественные стремления» кроется не только антропологическое понимание Добролюбовым сущности человека, но и антикрепостническая программа, желание освободить человека от социальных оков. Это революционный тезис. Во-вторых, естественность имеет еще и тот смысл, что она является органическим, не испорченным никакой рефлексией свойством массы, народа, среднего слоя, способных по наитию решительно действовать. Рудин, Инсаров выглядят «искусственными» героями, выпестованными в образованных верхах общества. И они ничего не добились. Островский решает проблему общественного протеста с другого конца, со стороны возможностей протеста людей из массы народа. В этом было также «знамение времени». Протест забитых означал многое. Он стихиен и неукротим. Двинулась на борьбу неисчислимая масса людей. По логике Добролюбова, это исходный пункт для совсем другого отсчета успехов в построении типологии литературных героев. Это не кривая, восходящая от Рудина к Инсарову и даже, может быть, к Базарову (а по женской линии от Татьяны к Елене и Ольге), а начало совсем новой линии изображения демократического героя, в конечном счете ведущей к изображению народных масс как героя истории.

Буквально жаждой отыскания «лучей света» в темном царстве пронизаны все добролюбовские анализы Островского. «Печально,- правда; но что же делать? Мы должны сознаться: выхода из «темного царства» мы не нашли в произведениях Островского… Выхода же надо искать в самой жизни…»

Характер Катерины в «Грозе», отмечал Добролюбов, «составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе». В «Грозе» есть даже «что-то освежающее и ободряющее». Конечно, Катерина менее сознательно выступает с протестом, чем Елена или Ольга, не говоря уже о Рудине или Инсарове. Если подходить с формальной меркой прогрессивности, как это сделал Писарев, то Катерина — шаг назад по сравнению с прежними героями. Но Добролюбов обратил внимание на существо вопроса, на то, из какого слоя вышла Катерина, сколько препятствий ей пришлось преодолеть в борьбе за свои человеческие права. Здесь даже акценты анализа сместились с раскрытия убеждений героини на ее натуру, с активной борьбы в привычном смысле к такой пассивной форме протеста, как самоубийство. И во всем этом Добролюбов разглядел глубокий смысл.

Характер Катерины разносторонний — «любящий и созидательный». Опять отмечена неожиданность в драматургии Островского: героиня-самоубийца, а характер созидательный. «Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет». Жизнь в темном царстве хуже смерти.

Борьба между героями, необходимая согласно эстетической теории драмы, снимается в пьесах Островского противоречиями высшего порядка, господствующими над героями. Тихон восклицает в конце пьесы: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!» Это — ключ к пьесе: «Они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким, самоубийцам». Пьесы Островского не пьесы интриги, и даже не пьесы характеров, это — «пьесы жизни». Нельзя было лучше выразить демократизацию литературы в ее жанрах, стремлениях, поисках положительного героя. Как сказал бы позднее народник Михайловский, Катерина по «степени» своей развитости, интеллекта ниже прежних героев из дворян, но по «типу» она выше. Тип этот — народный. Недаром Добролюбов акцентировал в конце разбора следующее: «Вот высота, до которой доходит наша народная жизнь в своем развитии…».

ЦИТАТЫ ИЗ СТАТЬИ: . Характеры действующих лиц должны быть ярко обозначены, и в обнаружении их должна быть необходима постепенность, сообразно с развитием действия. Язык должен быть сообразен с положением каждого лица, но не удаляться от чистоты литературной и не переходить в вульгарность.    Вот все главные правила драмы. Критики, подобные Н. Ф. Павлову, г. Некрасову из Москвы, г. Пальховскому считают непреложными, очевидными для всех аксиомами множество таких мнений, которые только им кажутся абсолютными истинами, а для большинства людей представляют противоречие с некоторыми общепринятыми понятиями. Островский  захватил такие общие стремления и потребности, которыми проникнуто все русское общество, которых голос слышится во всех явлениях нашей жизни, которых удовлетворение составляет необходимое условие нашего дальнейшего развития. Его пьесы яснее всяких рассуждений показывают внимательному читателю, как система бесправия и грубого, мелочного эгоизма, водворенная самодурством, прививается и к тем самым, которые от него страдают; как они, если мало-мальски сохраняют в себе остатки энергии, стараются употребить ее на приобретение возможности жить самостоятельно и уже не разбирают при этом ни средств, ни прав.   В «Грозе» особенно видна необходимость так называемых «ненужных» лиц: без них мы не можем понять лица героини и легко можем исказить смысл всей пьесы, что и случилось с большею частью критиков.(про темное царство — самодурство) Отсутствие всякого закона, всякой логики — вот закон и логика этой жизни. Это не анархия, но нечто еще гораздо худшее. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь; с другими началами. «Гроза» —  самое решительное произведение Островского. Характер К., как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Она терпит до тех пор, пока не заговорит в ней какой-нибудь интерес, особенно близкий ее сердцу и законный в ее глазах, пока не оскорблено в ней будет такое требование ее натуры, без удовлетворения которого она не может оставаться спокойною. Тогда она уж ни на что не посмотрит. Она не будет прибегать к дипломатическим уловкам, к обманам и плутням, — не такова она. Если уж нужно непременно обманывать, так она лучше постарается перемочь себя. В этой личности мы видим уже возмужалое, из глубины всего организма возникающее требование права и простора жизни. Ее поступки находятся в гармонии с ее натурой, они для нее естественны, необходимы, она не может от них отказаться, хотя бы это имело самые гибельные последствия.   Мы уже сказали, что конец этот кажется нам отрадным; легко понять, почему: в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на ее живую душу. Какою же отрадною, свежею жизнью веет на нас здоровая личность, находящая в себе решимость покончить с этой гнилою жизнью во что бы то ни стало!..

Дмитрий Иванович Писарев в образе Катерины, как уже говорилось, он, в отличие от Добролюбова, не видел признаков протеста против «темного царства».

Статья  расширила  и  углубила  полемику  между  «Русским   словом»   и «Современником», начавшуюся ранее. В данной  статье  Писарев  прямо указывает на статью «Луч света в темном царстве» Добролюбова (1860) как  его «ошибку».  Писарев  резко  оспаривает  интерпретацию  Катерины  из   «Грозы» Островского, данную в этой статье Добролюбова, считая, что Катерина не может рассматриваться как «решительный цельный русский характер», а является  лишь одним из порождений, пассивным продуктом «темного царства».  Таким  образом, Добролюбову приписывается идеализация  этого  образа,  а  развенчание  этого образа  представляется  истинной  задачей   «реальной   критики».   «Грустно расставаться с светлою иллюзиею, — замечает  Писарев,  —  а  делать  нечего, пришлось бы и на этот раз удовлетвориться темною действительностью».  Причем Писарев не оставляет никаких сомнений в том, что речь идет не о частностях — трактовке одного образа и оценке одного произведения драматурга, а «об общих вопросах нашей жизни». Добролюбов всем направлением  своей  статьи  подводил читателя к мысли о нарастании революционной ситуации в стране, о  созревании народного самосознания, о  силе  стихийного  сопротивления  народа  «темному царству», о невозможности для народа мириться со старым и  жить  по-старому. Писарев же, в эпоху спада демократического движения, не  видит  условий  для непосредственного выступления масс, считает их не готовыми  к  сознательному действию.  Акцент  переносится  на  формирование  мыслящих  работников  типа Базаровых, которые «не Катерине чета» и которые могут взять на себя  трудное дело просвещения народа.  Люди  этого  типа  должны  положить  все  силы  на подготовку условий для радикального  переустройства  общественной  жизни  на новых разумных и справедливых началах, просветить народ. «Много ли, мало  ли времени придется нам идти к нашей цели, заключающейся в том, чтобы обогатить и просветить наш народ, —  об  этом  бесполезно  спрашивать.  Это  —  верная дорога, и другой верной дороги нет». Помимо этого основного предмета статьи —  обоснования  и  защиты  новой тактики   демократического   движения,   противостоящей   старой    тактике, обоснованной «Современником» в годы революционной ситуации 1859-1861 гг.,  — Писарев полемизирует здесь и с «литературной программой» «Современника».  Он обвиняет редакцию журнала в идейной  неразборчивости.  По  этой  линии  идет критика произведений Островского «Козьма Захарьич Минин Сухорук» и  «Тяжелые дни».

ЦИТАТЫ ИЗ СТАТЬИ: нам необходимо будет защищать его идеи  против его собственных увлечений; там, где Добролюбов поддался порыву эстетического чувства, мы постараемся рассуждать хладнокровно и увидим, что наша  семейная патриархальность  подавляет  всякое  здоровое  развитие. статья была ошибкою со стороны Добролюбова;  он увлекся симпатиею к характеру Катерины  и  принял  ее  личность  за  светлое явление. Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних  противоречий;  она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается  в

том, что делала вчера, и сама не знает, что будет  делать  завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь  и  жизнь  других  людей; наконец,  перепутавши  все,  что  было  у  нее  под  руками,  она  разрубает затянувшиеся узлы  самым  глупым  средством,  самоубийством,  да  еще  таким

самоубийством,  которое  является  совершенно  неожиданно  для  нее   самой. Страстность,  нежность,  искренность   — действительно преобладающие свойства К. Жестокость семейного деспота, фанатизм старой ханжи, несчастная любовь девушки к негодяю, кротость терпеливой жертвы семейного  самовластия, порывы  отчаяния,  ревность,  корыстолюбие,  мошенничество,  буйный  разгул,

воспитательная   розга,   воспитательная   ласка,   тихая    мечтательность, восторженная чувствительность — вся эта  пестрая  смесь  чувств,  качеств  и поступков, возбуждающих в  груди пламенного  эстетика  целую  бурю  высоких ощущений. Все  это  различные  проявления неисчерпаемой глупости. От карликов и от вечных детей ждать нечего; нового они ничего не произведут, если вам покажется, что в их мире  появился  новый  характер,  то  вы  смело можете утверждать, что это оптический обман.

Апполон Александрович Григорьев считал, что Островский обладал «коренным русским миросозерцанием, здоровым и спокойным, юмористическим без болезненности, прямым без увлечений…».

Григорьев приписывал себе честь открытия Островского. И он действительно был одним из первых, кто громко сказал о появлении нового большого таланта. Новаторство Островского Григорьев видел в следующем: в новости изображенного быта, в новости отношения автора к этому быту, в новости манеры изображения. Но Григорьев все же извращал облик писателя. Он трактовал Островского как певца русских нравов, умеющего показывать и «идеалы». Григорьев полемизировал с Добролюбовым, его социальным истолкованием Островского как обличителя «темного царства».

В статье «После «Грозы» Островского» Григорьев оспаривал утверждение Добролюбова, что Катерина — образ «протестующий»; Островский не сатирик, а «народный» писатель. Попутно отметим: Григорьев не проводил различий между понятиями «народный» и «национальный», в теоретическую разработку этих важных вопросов он ничего нового не вносил. Само разграничение этих понятий у него просто снималось, так как и «народное» и «национальное» он понимал как «органическое» единение всех слоев нации в духе некоего единого миросозерцания. В этом смысле, по его мнению, и был народен Островский. Григорьев подчеркивал при этом, что с примитивной простонародностью Островский не имел ничего общего. А как же быть с замоскворецким бытом, он ли не простонароден? Добролюбов ясно говорил, что Островский поднимается до общечеловеческих интересов, показывая и в «темном царстве» пробивающиеся «лучи света». Григорьев понимал «идеалы» Островского иначе. Для него русское купечество, целиком взятое, и было хранителем русской национальности, «почвой» русской народности.

ЦИТАТЫ ИЗ СТАТЬИ:   Да, страшна эта жизнь, как тайна страшна, и, как тайна же, она манит нас и дразнит и тащит… Но куда? — вот в чем вопрос. В омут или на простор и на свет? Имя для этого писателя, для такого большого, несмотря на его недостатки, писателя — не сатирик, а народный поэт. Слово для разгадки его деятельности не «самодурство», а «народность». Только это слово может быть ключом к пониманию его произведений. Теоретикам можно пожелать только несколько побольше религиозности, то есть уважения к жизни и смирения перед нею, а ведь эстетикам, право, и пожелать-то нечего!

В 1859 году А. Н. Островский представил новую пьесу «Гроза», с пугающей реальностью описывающей нравы купечества. Смысл «Грозы» Островского вызывал множество споров. Особенно неоднозначно воспринимался образ Катерины. Одни воспринимали героиню как «луч света в темном царстве», другие – считали инфантильной, глупой и не менее порочной, чем окружающие ее люди. Разобраться, кто прав и что на самом деле хотел сказать драматург, а также в чем заключается в пьесе Гроза смысл произведения, можно с помощью подробного анализа произведения.

Краткое содержание Грозы Островского

Действие пьесы происходит в вымышленном провинциальном городке – Калинове, расположенном на берегу Волги. События разворачиваются на протяжении небольшого отрезка времени.

В центре сюжета семья Кабановых:

• Марфа Игнатьевна (Кабаниха) – глава семьи, вдова с властным, деспотичным характером, держит под пятой всю семью;
• Тихон – сын Кабанихи, безвольный, инфантильный, полностью подчиняется матери;
• Катерина – жена Тихона, несчастная молодая женщина, страдающая от тирании свекрови;
• Варвара – дочь Кабанихи, своевольная, хитрая девушка, не боится перечить матери.

Кроме них в пьесе немало и других персонажей, играющих существенную роль в понимании истинного смысла «Грозы». Среди них:

• Дикой – богатый купец, отличается скупостью и грубостью;
• Борис – племянник Дикого, приехал к дяде ради получения наследства;
• Кудряш – возлюбленный Варвары;
• Кулигин – местный житель.

На городской площади беседуют о природе Кулигин с Кудряшом. Их беседу прерывает появление Дикого с Борисом, вынужденным терпеть нападки дяди ради получения наследства. После ухода Дикого Борис признается Кулигину, что ко всем своим несчастьям умудрился влюбиться в замужнюю женщину.

На площади появляется семейство Кабановых. Купчиха отчитывает сына за неправильное обращение с женой, считая его слишком мягким. Тихон вяло оправдывается.

Катерина, оставшись наедине с Варварой, признается в любви к человеку, не являющегося ее мужем.

Измена

Тихон уезжает по делам на несколько дней. После отъезда мужа Катерина по настоянию Варвары выдает ей имя возлюбленного. Это Борис.

Варвара, решив устроить встречу влюбленных, ворует у матери ключ от калитки. Катерина колеблется, она не хочет изменять мужу. Но соблазн увидеть возлюбленного пересиливает угрызения совести и она оставляет ключ.

Борис, прогуливаясь с Кулигиным, натыкается на Варвару, целующуюся с Кудряшом. Девушка сообщает Борису место его свидания с Катериной. Вечером Борис приходит к заднему двору, куда к нему выходит Катерина.

Интересно! Образ Катерины Островский списал со своей возлюбленной, бывшей на тот момент замужем – актрисы Косицкой.

Молодая женщина напугана, пытается прогнать возлюбленного, но чувства перевешивают страх. После обоюдных признаний в любви, влюбленные договариваются встречаться каждую ночь, пока Тихон в отъезде.

Признание

Прошло 10 дней. На берегу Волги прогуливаются жители города, но начавшийся дождь вынуждает всех спрятаться внутри древней постройки. Погода резко портиться, приближается гроза.

Под укрытие приходит и семейство Кабановых. Катерина сильно дрожит, ее страх усиливается после того как раздаются разговоры о том, что из-за грозы может кто-нибудь погибнуть. Девушка не выдерживает и прилюдно признается в своем грехе.

Гибель Катерины

Сбежала с возлюбленным Варвара. Катерину заперли, но ей удалось покинуть дом. Растерянная женщина отправилась на поиски любимого. Она предлагает Борису сбежать из города. Но тому не хочется терять наследство. Дикой в наказание отправляет племянника на Север. Борис подчиняется воле дяде.

Оставшись одна, Катерина бежит к реке. Тихон с матерью и Кулигиным ищет жену. В это время кто-то сообщает о самоубийстве женщины, бросившейся со скалы в воду.

Увидев бездыханное тело Катерины, Тихон обвиняет во всем мать. Кабанов садится возле тела жены, сожалея, что она ушла, а он остался жить и мучиться

Гроза: анализ произведения

При поверхностном чтении пьесы может показаться, что основной фабулой произведения является примитивный любовный треугольник. Но на самом деле, в пьесе Гроза смысл сюжета намного глубже.

Основу драмы составляет конфликт между старым миром (Кабаниха, Дикой) и новым (Катерина, Варвара). Общество разделилось на два лагеря. Лицемерным, фальшивым людям, стремящимся лишь к наживе, противостоят те, кто уверен, что счастье не зависит от материальных благ.

Обстановка все больше накаляется, рано или поздно она должна вылиться в «грозу». Таким образом, основная идея произведения – необходимость перемен. Именно такой смысл вложил Островский в название драмы, подразумевая под грозой не только природное явление, но и чувства, бушующие в душах тех, кто протестует против сложившихся устоев.

Писатель старается передать смысл пьесы «Гроза» и через символику.

В качестве символов автор использует:

• грозу, олицетворяющую божью кару;
• птиц, символизирующих собой свободу, независимость;
• реку, погубившую Катерину и в то же время, давшую ее душе долгожданную свободу.

В свое произведение Островский вложил и глубокий нравственный смысл, описав нравы и быт людей, живущих по домостроевским законам. Тирания, домашнее беззаконие заменяют нормальные отношения в семье. Жестокость и невежественность самодуров становится причиной тайных встреч, измен молодого поколения, приведя в результате к трагедии.

В чем суть концовки

Немалое значение для понимания смысла разыгравшейся в пьесе Гроза драмы имеет финал произведения.

Катерина, уставшая бороться с «темным царством», кончает жизнь самоубийством. Ее искренняя, страстная душа не находит места в этом мире. Девушку мучают мысли о совершенном грехе. Она мечтает увидеть любимого, но тот отрекается от нее, боясь потерять наследство.

Катерине, оставшейся одной, приходит мысль, что так дальше жить нельзя. Размышления о смысле жизни выливаются в монологи Катерины в финале «Грозы». Ей становится легче при мысли о могиле, даже Божья кара ей не страшна и героиня решается на самоубийство.

Интересно! Произведение Островского оказалось пророческим. Через месяц после написания пьесы драма, подобная описанной произошла в Костроме, где мещанка Александра Клыкова покончила с собой, бросившись в Волгу. Причиной стали притеснения свекрови и тайная любовь к другому.

В драме Гроза смысл финальной сцены – показать, что жизнь в «темном царстве» хуже смерти. И слова Тихона над трупом жены — «а я то зачем остался жить…» – лучшее подтверждение этого.

Вопросы бытия волновали людей во все времена. Именно поэтому проблемы, затронутые Островским в драме «Гроза», актуальны и сейчас, ставя произведение вне времени.

Урок № 5

Тема: Семейный и социаль­ный кон­фликт в драме «Гроза»

Цели: выяснить основные этапы развития внешнего конфлик­та «Грозы», моти­вацию действую­щих лиц пьесы, участвующих в конфликте; различ­ные сценические интерпретации ро­ли Катерины, срав­нивать и сопостав­лять их.

Оборудование: тексты, тетради

Методические приёмы: беседа, ответы на проблемные вопросы, выступления уч-ся.

ВИДЕОУРОК «КАТЕРИНА»

Ход урока.

1. Орг. момент.

2. Работа с текстом.

• Какие проблемы раскрывает Островский в своём произведении?

• Дайте определение слову «конфликт».

• Удалось ли Катерине вырваться из этого «тёмного царства»? Был ли другой выход?

В «Грозе» Островский, с незначительным количеством персонажей, сумел раскрыть сразу несколько проблем.

Во-первых, это, конечно, социальный конфликт, столкновение «отцов» и «детей», их точек зрения (а если прибегнуть к обобщению, то двух исторических эпох). К старшему поколению, активно выражающему свое мнение, принадлежат Кабанова и Дикой, к младшему – Катерина, Тихон, Варвара, Кудряш и Борис. Кабанова уверена, что порядок в доме, контроль за всем, что в нем происходит, – залог правильной жизни.

Правильная жизнь же, по ее понятиям, заключается в том, чтобы следовать домостроевским порядкам и беспрекословно подчиняться старшему (в данном случае ей, т.к. она не видит другой подходящей кандидатуры). Видя, что далеко не все ее требования выполняются, она боится за будущее, как свое, так и своих детей, ведь ее мир рушится, а то, что должно прийти ему, на смену, ей кажется хаосом.

Она всеми силами пытается удержать старый порядок, т.к. по-другому жить просто не может; поэтому фигура Кабановой приобретает трагический оттенок. У Дикого же, напротив, нет и намека на трагичность. Он уверен в своей правоте и в том, что все окружающие зависят только от него, поэтому позволяет себе немыслимо подлые поступки, что представляет собой типичное самодурство.

Младшее поколение смотрит на вещи немного иначе.

Все они, за исключением Бориса, который неизвестно зачем терпит своеволие дяди, в той или иной степени выражают протест против притеснения со стороны старших.

Кудряш бранится с Диким, не давая, таким образом, себя в обиду.

Варвара тайком от матери ходит гулять по ночам, а потом и вовсе сбегает с Кудряшом. Борис, как уже говорилось, выносит издевательства Дикого и тем самым выказывает какую-то неприспособленность к самостоятельной жизни. Таков и Тихон. Его абсолютная зависимость от матери обусловлена тем, что он вырос в такой среде, где кто-то обязательно повелевает, а кто-то подчиняется.

Сложнее и трагичнее всего судьба-протест Катерины. Не осознавая четко, что ей нужно, она знает одно: так жить нельзя. Конечно, она часть патриархального Калинова и живет по его законам, но в какой-то момент ей становится все это невыносимо

«Темное царство» дает трещину, и через нее, из самой глубины его, прорывается «светлый луч». Неясное стремление Катерины вырваться из этого затхлого мира куда-то (она максималистка, как и Кабанова, для нее возможен только один вариант: или все, или ничего) привело ее в реку, но тем самым она разрешила в свою пользу конфликт с собственной судьбой: вместо уготованной ей участи существования в четырех стенах, вечно попираемой свекровью и мужем, она выбрала свободу, пусть даже ценой жизни.

В течении довольно длительного времени считалось, что сам сюжет «Грозы» Островский взял из жизни костромского купечества, что в основу его легло нашумевшее В Костроме на исходе лета 1859 года дело Клыковых. Вплоть до начала 20 века костромичи с гордостью указывали на место самоубийства Катерины – беседку в конце маленького бульварчика, в те годы буквально нависавшую над Волгой. Показывали и дом , где она жила, — рядом с церковью Успения. А когда «Гроза» впервые шла на сцене Костромского театра, артисты гримировались «под Клыковых».

Костромские краеведы обстоятельно обследовали потом в архиве «Клыковское дело» и с документами в руках пришли к заключению, что именно эту историю использовал Островский в работе над «Грозой». Совпадения получались почти буквальные. А.П.Клыкова была выдана шестнадцати лет в угрюмую и нелюдимую купеческую семью, состоявшую из стариков родителей, сына и незамужней дочери. Хозяйка дома, суровая и строптивая, обезличила своим деспотизмом мужа и детей. Молодую сноху она заставляла делать любую черную работу, отказывала ей в просьбах повидаться с родными. В момент драмы Клыковой было 19 лет. В прошлом она воспитывалась в любви и холе души в ней не чаявшей бабушкой, была веселой, жизнерадостной, живой. Теперь же она оказалась в семье недоброй и чужой. Молодой муж ее, Клыков, беззаботный и апатичный человек, не мог защитить жену от притеснений свекрови и относился к ней равнодушно. Детей у Клыковых не было. И тут на пути молодой женщины встал другой человек, Марьин, служащий в почтовой конторе. Начались подозрения, сцены ревности. Кончилось тем, что 10 ноября 1859 года тело А.П.Клыковой нашли в Волге. Начался долгий судебный процесс, получивший широкую огласку даже за пределами Костромской губернии, и никто из костромичей не сомневался, что Островский воспользовался материалами этого дела в «Грозе».

Прошло много десятилетий, прежде чем исследователи творчества островского точно установили, что «Гроза» была написана до того, как костромская купчиха Клыкова бросилась в Волгу.

Вывод: такие случаи в купеческой среде случались, так патриархальные устои общества не давали жить свободно, независимо, а подчиняли, порабощали. Женщина не могла любить того, кого она хочет, выдавали замуж не по любви, и она должна была смириться со своей участью. Катерина Кабанова не смирилась, также как и А.П.Клыкова.

1. Тестовая работа по творчеству Островского. «Гроза».

1. Итог урока.

2. Домашнее задание. Подумать над вопроса­ми «В чём заключается символика названия драмы «Гро­за»?»; «Почему Островский назвал пьесу драмой, а не трагедией»? Познакомиться с высказываниями о Катерине критиков (Добролюбов «Луч света в темном царстве», Писарев «Мотивы русской драмы»); определиться, точка зрения какого критика вам ближе;

• а) продолжить цитату(обязательно):