Сочинение горе от ума век нынешний и век минувший с цитатами

8 вариантов

1. Время, описанное в комедии, стало переломным для России. Молодые, образованные, умные люди понимали, что по-старому жить нельзя, что стране необходимы перемены, она должна двигаться вперед. Но архаичная аристократия изо всех сил держалась за свои застарелые порядки и не хотела сдавать позиции. Для этих людей устоявшийся образ жизни был естественным и единственно верным.
   Фамусов, осознавая неизбежность перемен, говорил: «Тогда не то, что ныне…». Ему отчаянно хотелось сохранить мир в привычном виде, и рассуждения Чацкого казались ему глупыми, ненормальными. Фамусов и его общество были ограниченными, отсталыми людьми. Они не видели ничего плохого в крепостном праве, считали, что в жизни главное – хорошо устроиться, а общение с человеком должно строиться на пользе, которую он может принести.
   Чацкий же, напротив, утверждал, что служба должна быть делу, а не чинам: «служить бы рад, прислуживаться тошно». Он был уверен, что человека эксплуатировать нельзя, а отношение к нему должно основываться на его личных качествах, а не на положении в обществе. Также герой считал необходимым продвигать русскую культуру, науку и просвещение, в отличие от фамусовского общества, которое боготворило все заморское.
   К сожалению, это общество не приняло Чацкого с его идеями, а за то, что он стал возмутителем спокойствия, объявило его сумасшедшим. Так Грибоедов показал отсталость и регресс «века минувшего», подчеркнув тем самым неизбежность его устранения. Чацкий стал «первой ласточкой», показавшей, что новое поколение не намерено терпеть устаревший порядок.

3. Век нынешний и век минувший. «Горе от ума», А.С.Грибоедов.
   План:
   1. Введение
   а) представители «века минувшего»;
   б) представители «века нынешнего».
   2. Основная часть:
   а) точка зрения Чацкого;
   б) точка зрения Фамусова;
   в) разрешение конфликта.
   3. Заключение.
   В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедов показывает конфликт «века нынешнего» в лице Чацкого и «века минувшего» в лице «фамусовского общества». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье «Мильон терзаний» пишет, что «Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь его «ум». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.
   «Век минувший» – это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать Молчалина, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют «фамусовское общество», олицетворение «века минувшего».
   «Век нынешний» – Александр Андреевич Чацкий. Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор – эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни «фамусовского общества». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий – обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.
   Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой – Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич – сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: «служить бы рад, прислуживаться тошно».
   Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, «подличание», глупую и нелепую «любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи «И точно, начал свет глупеть», «Не образумлюсь…», «А судьи кто?» – отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. «Малый с головой» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей «фамусовского общества». «На всё свои законы есть», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.
   Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. София, до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания – именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но «фамусовское общество» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные «веку минувшему» речи можно списать на помутнение рассудка…
   Итак, «век нынешний» и «век минувший» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, «фамусовскому обществу» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».

5. Знаменитая комедия «Горе от ума» представляет собой не что иное, как высмеивание нравов дворянского сословия начала девятнадцатого столетия.
   Ее автор, Александр Сергеевич Грибоедов, ярко и мастерски показал конфликт закоренелых на старых порядках помещиков и молодого продвинутого поколения. Две стороны получили наименования «век нынешний» и «век минувший». А назвал их так молодой человек, главный герой комедии – Александр Андреевич Чацкий. Листая страницы любимого произведения, мы неизбежно сталкиваемся со спором этих двух противоборствующих лагерей. Посмотрим же, каковы их взгляды, на чем основана концепция каждого.
   Итак, «век минувший» по числу представителей гораздо шире своих оппонентов. Самой яркой и масштабной фигурой, представляющей эту сторону, является управляющий казенного дома, Павел Афанасьевич Фамусов. В его доме и происходят все события, описанные в пьесе. Конфликт отцов и детей можно проследить уже и на его взаимоотношениях с дочерью Софьей. Девушке 17 лет, Фамусов вдовец, и воспитывал ее один.
   Застав дочь наедине с Молчалиным, отец начинает вести нравоучительные беседы. Виной всему, считает он, образование и те книги, которыми так увлечена Софья. В обучении он не видит никакой пользы. Иностранные учителя ценятся по количеству, а не по тем знаниям, которые они могут дать. Примером для подражания дочери Фамусов предлагает себя, подчеркивая, что отличается поведением монаха. Но за несколько минут до этого откровенно заигрывает со служанкой.
   Для Павла Афанасьевича на первом месте стоит общественное мнение, он переживает только о том, что скажут в свете. Для него важнее выглядеть достойным, создать образ, а не быть таковым на самом деле. И что самое страшное, таковым является все дворянское общество Москвы того времени, ведь главный герой – типичный его представитель.
   Представителем же «нынешнего» современного века является Александр Андреевич Чацкий. На момент описываемых событий герой не был в доме Фамусовых 3 года, так как странствовал по свету. В Софью он влюблен еще с юности и до сих пор сохранил нежные чувства. Но девушка холодна. Все переменилось. Чацкий – нежеланный гость, который высказывается против устоявшейся жизни этого дома и обитающих в нем людей.
   Александр Андреевич высказывает в корне противоположное мнение на все затрагиваемые темы. Он рад служить, но не готов прислуживаться ради выгоды. Чацкий не станет надевать на себя маску шута и говорить то, чего ждут. Ему противно то общество, где личность со своими качествами и достоинствами потеряла всякую ценность. Значение имеют только чины.
   Чацкий терпит поражение, но лишь только потому, что его лагерь отличается малым количеством. Раскол в среде дворянства уже наметился, он неизменно будет. Объявление Александра Андреевича сумасшедшим не позволит избежать перемен. Фамусовское общество лишь на время ограничило себя от них, лишь только передвинуло сроки неизбежного наступления «нынешнего века», которого они так боятся.

7. Грибоедов родился в Москве в обеспеченной родовитой семье. В детстве Александр был очень сосредоточен и необыкновенно развит. В 1803 году его отдали в Московский университетский благородный пансион[4]; через три года Грибоедов поступил в университет на словесное отделение Московского университета. В 1808 году получил звание кандидата словесных наук. Умер Грибоедов в Тегеране 30 января 1829 года при расстреле. Все знания о жизни почерпнуты им из книг, все события воспринимаются сквозь опыт чтения. Сказав «я это видел, я это знаю», подразумевает «я читал». Герой стремится разыграть книжные истории, жизнь ему кажется неинтересной. Лишённость реального чувства действительности позже Грибоедов повторит в «Горе от ума» — это черта Чацкого.
   Главная мысль комедии показать противостояние старого и нового века. Точнее высмеять пороки старого века такие как крепостничество, карьеризм, подхалимство, низкий уровень образования. Ведь даже в самом начале мы видим из диалога Фамусова с его дочкой, что он ей запрещает читать книги, а наоборот говорит идти вечером на встречи. Фамусов и его общество олицетворяют минувший век ведь они живут прошлым они как уже было сказано против нормального обучения, у них так и остается чинопочитание, подхалимство, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, не ценят в людях личные качества, а чин и деньги. Этот век представляет собой часть московского дворянства, состоящее из Фамусовых, Хлестоковых, Тугоховски, и они живут по принципу: «В мои лета не должно сметь / Свое суждение иметь/ потому что. / В чинах мы небольших».
   Фамусов является одним из представителей прошлого века, со всеми характерными для того времени взглядами, манерами, действиями, высказываниями и единственное чему он преклоняется это чины и деньги. Характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Также огромным пороком является бедность в обществе Фамусова, но все же он проявляет искреннюю заботу о своей дочери. Но все же это общество обладает большой силой. И наш главный герой оказывается жертвой того времени. Его упрямство и дерзость стали причиной неприязни общества Фамусова к нему. Но в беседе со Скалозубом Фамусов всё-таки неплохо отзывается о Чадском. И ему жаль что нет такого человека в его окружении, но Чадский хочет служить делу которое ему нравиться, а не лицам. Софья и Молчалин сверстники Чадского, но из-за того что они воспитывались в этом обществе то довольно таки неглупые люди стали на одну сторону с обществом Фамусова. Чадского спас его отъезд, ведь скорей всего с ним бы произошло тоже самое что и с Софией.
   Чацкий, не приемлющий идеи и нравы «века минувшего», становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. Чацкий не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.
   «Век нынешний» и «век минувший» сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. «Век нынешний» сменяет «век минувший», ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.

9. Грибоедов сознательно сталкивает в комедии «век нынешний» и «век минувший». Для чего? Для того, чтобы обнажить проблемы и того, и другого века. А проблем в России много – крепостное право, воспитание и образование молодёжи, производство в чины. Нынешний век представлен молодым дворянином  Чацким, получившим образование в Европе. Он хочет применить полученные  знания в России. Но, увы, Россия живёт в веке минувшем с его страшной, уродливой язвой – крепостным правом. Минувший век представлен консерваторами-феодалами во главе с Фамусовым. Они не собираются без боя сдавать свои позиции. И вот скрестились шпаги словесной дуэли, только искры летят.
   Первый раунд – отношение к богатству и чинам. Молодёжь готова и хочет служить России. «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Это лозунг Чацкого. А что Фамусов может предложить в ответ? Служба, передающаяся по наследству. Его идеал – дремучий дядя Максим Петрович (и где он только его откопал)? Он служил ещё при Екатерине Великой, и не важно, что он был глупым шутом.
   Раунд второй – отношение к вопросам воспитания. Выпад Фамусова – образование не нужно, оно страшно, как чума. Образованные люди опасны и страшны. Но следуя моде, нанимают иностранных учителей. Чацкий парирует – Россию он видит образованной, просвещённой, культурной. Чем-то напоминают идеи ранних декабристов.
   Раунд третий – отношение к крепостному праву. Чацкий в негодовании – он не понимает, как люди людей продают, как скот, меняют, на них играют в карты, разлучают семьи, отправляют в далёкую холодную Сибирь. Для Фамусова это обычная практика.
   «Век минувший», как и зачастую принято в России, борется не по правилам, не честно. Если проигрываешь противнику, то надо его на какое-то время обезвредить и вывести из игры. Всё простенько и со вкусом сделано руками некогда любимой женщины. Чтобы не мешал ей и другим жить по-старому, она публично оклеветала Чацкого, сказав, что он душевно больной. Хорошо хоть не буйно помешанный, а то вообще бы изолировали от общества. А с больного человека что взять. Сам не ведает, что говорит.

11. «Век нынешний» и «век минувший» в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума”
    Основной конфликт комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» заключается в противостоянии образованного героя с передовыми взглядами и косной, консервативной массы — так называемого «фамусовского общества». Можно сказать, что в комедии «век нынешний» вступает в схватку с «веком минувшим».
    Из резких споров и язвительных бесед главного героя комедии Чацкого с Фамусовым, Молчалиным, Скалозубом вырисовывается четкий портрет не только каждого из этих героев, но и того общества, что они представляют.
    Мы узнаем, что Чацкий — человек прогрессивный и демократический, личность, полная чувства собственного достоинства. Так, он заявляет Фамусову, что готов служить, но по «новым законам»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
    По мнению же Фамусова, «служить» — это уметь пользоваться возможностями, которые плывут в руки. Да при этом еще нужно помочь обзавестись «теплым местечком» и своим родным, знакомым: «Ну как не порадеть родному человечку!» Сама суть «службы» мало заботит Павла Афанасьевича: «Обычай мой такой: Подписано, так с плеч долой».
    Чацкий оценивает людей не по их богатству и связям, а по личным достоинствам — уму, образованности, порядочности. Кроме того, превыше всего Чацкий ставит свободу — в мыслях, чувствах, поступках. Он выступает за свободу выбора в занятиях (служить или не служить), в чувствах, вообще в жизни.
    Фамусов же считает, что жить правильно — это значит жить так, как велят признанные в Москве авторитеты — дядя Максим Петрович или княгиня Марья Алексеевна. Ему вторит ровесник Чацкого — Молчалин. Этот герой думает, что сделать карьеру можно, лишь угождая всем вышестоящим: «…угождать всем людям без изъятья — Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить…»
    Чацкий глубоко убежден, что наступили новые времена, а «век минувший» отошел в прошлое:
    Но между тем кого охота заберет,
    Хоть в раболепстве самом пылком,
    Теперь, чтобы смешить народ,
    Отважно жертвовать затылком?
    Он верит, что России необходимы реформы во всех сферах жизни. Так, например, Чацкий в своих монологах призывает прекратить преклонение перед иностранным и начать уважать «свое», русское. Монолог Чацкого о «французике из Бордо» — яркое тому подтверждение: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев».
    Однако фамусовцы придерживаются совершенно другого мнения. Они считают себя носителями традиции, правильного образа жизни. А все, что не соответствует их представлениям об этом, герои стремятся уничтожить, потому что видят в этом опасность. Такой угрозой для фамусовского общества являются новые знания, просвещение, книги: «”Уж коли зло пресечь, Забрать все книги бы да сжечь».
    Мы видим, что все эти мысли главного героя встречают враждебный отпор представителей «века минувшего». Фамусовцы понимают, что взгляды Чацкого разрушают их привычный образ жизни, несут им гибель. Именно поэтому московское общество объявляет Александра Андреевича сумасшедшим («безумный по всему») и стремятся поскорее найти причину его «болезни»:
    Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
    Что нынче пуще, чем когда,
    Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
    Да и Чацкий начинает понимать, что не встретит соратников в Москве. Разочаровавшись в Софье и ее окружении, герой практически убегает из Москвы, сломленный и разбитый:
    Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
    Кто с вами день пробыть успеет,
    Подышит воздухом одним,
    И в нем рассудок уцелеет.
    Таким образом, представители «века минувшего» вынуждают Чацкого покинуть Москву, унося с собой «мильон терзаний». Однако автор показывает, что перемены, о которых так ратовал главный герой, неизбежны. Вскоре «век минувший» будет терпеть поражение за поражением, потому что будущее за взглядами, которые проповедуют представители «века нынешнего».

13. «Век нынешний» и «век минувший».
    В комедии «Горе от ума», написанной в начале 19 века, А. С. Грибоедов касается множества серьезных вопросов общественного быта, морали, культуры, актуальных в эпоху смены веков, когда меняются общественные устои и нарастают противоречия между представителями «века нынешнего» и «века минувшего».
    В произведении встречаются люди разного общества от Фамусова и Хлёстовой до крепостных слуг. Представителем передового, революционно настроенного общества является Александр Андреевич Чацкий, ему противопоставлено консервативное фамусовское общество, в которое входит и старшее поколение (Скалозуб, Хрюмина), и молодёжь (Софья, Молчалин). «Век минувший» – это не только показатель возраста, но и система устаревших взглядов.
    Так в каких же вопросах заключаются основные противоречия между «веком нынешним» и «веком минувшим»?
    Члены фамусовского общества ценят человека только по происхождению, богатству, а так же положению в обществе. Идеалами для них служат такие люди, как Максим Петрович, надменный вельможа и «охотник поподличать». Все характерные черты чинопочитания того времени ярко выражены в образе Мочалина: он молчалив, боится высказывать свое мнение, ищет расположение у всех, чей чин выше его собственного, ради того, чтобы стать важным чиновником, он готов на многое. Для Чацкого главным человеческим качеством является богатый духовный мир. Он общается с теми, кто ему действительно интересен и не заискивает перед гостями дома Фамусова.
    Цель жизни для Павла Афанасьевича и ему подобных – карьера и обогащение. Кумовство – обычное явления в их кругах. Светские люди служат не на благо государства, а ради личной выгоды, это подтверждает заявление полковника Скалозуба:
    Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы;
    Об них как истинный философ я сужу:
    Мне только бы досталось в генералы.
    Чацкий же не желает служить «лицам», именно ему принадлежит высказывание: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
    Александр Андреевич – прекрасно образованный человек. Он три года провел за границей, что изменило его мировоззрение. Чацкий – носитель новых, революционных идей, но именно всё новое и прогрессивное пугает фамусовское общество, а источник «вольномыслия» эти люди видят в просвещении:
    Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
    Что нынче пуще, чем когда
    Безумных развелось людей, и дел, и мыслей.
    Общество увидело в Чацком человека, перечащего основным моральным устоям, именно поэтому слух о его сумасшествии так быстро распространился,, и никому не составило труда в него поверить.
    У представителей двух веков разные взгляды на любовь. Фамусов из самого светлого и чистого чувства сумел извлечь выгоду: для своей дочери он избрал в мужья Скалозуба, который «и золотой мешок, и метит в генералы». Понятно, что при таком отношении, о настоящей любви говорить не приходится. Чацкий много лет сохранял искренние чувства к Софье. Вернувшись в Москву, он надеялся на взаимность, но Софья оказалась под сильным влиянием общества её отца, а также, начитавшись французских романов, она нашла себе «и мужа-мальчика, и мужа-слугу» Молчалина, а он, в свою очередь, с помощью Софьи собирался получить очередной чин:
    И вот любовника я принимаю вид
    В угодность дочери такого человека
    Единственный раз мнения Фамусова и Чацкого совпадают в вопросе о влиянии иностранцев на Россию, но у каждого на то свои причины. Чацкий говорит, как истинный патриот, он противник «пустого, рабского, слепого подражанья» иностранцам, ему противно слушать речь людей фамусовского общества, где господствовало «смешенье языков: французского с нижегородским». Фамусов негативно относится к иностранцам лишь потому, что он отец, и его дочь может ненароком выйти замуж за какого-нибудь француза:
    А всё Кузнецкий мост и вечные французы,
    Оттуда моду к нам, и авторы, и музы:
    Грабители карманов и сердец.
    В столкновении с фамусовским обществом Чацкий терпит поражение, но он остается непобежденным, так как понимает необходимость борьбы с «веком минувшим». Он верит, что будущее принадлежит его собратьям по духу.

15. Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” была завершена в 1824 году. Она создавалась во время смены одного мировоззрения другим. Ярким завершением этого процесса стало восстание декабристов в 1825 году. Основной проблемой произведения является противостояние двух эпох, проблема двух мировоззрений: “века минувшего”, защищающего старые устои, и “века нынешнего”, выступающего за решительные перемены.
    Представителями «века минувшего» являются Фамусов и лица его круга. Они живут по старинке, поддерживают старые порядки. А «век нынешний» – Чацкий. Он как представитель молодого поколения поддерживает изменение порядка и не боится говорить правду в лицо. Чацкий возвращается в Москву к своей возлюбленной Софье, но видит, что та стала поддерживать взгляды своего отца, которым он был противник. Столкновение Чацкого с фамусовским обществом происходит в доме Фамусова, где они случайно встречаются. Между ними проходит разговор, в котором они оба обмениваются своими взглядами на жизнь. Чацкий высказал Фамусову всё, что думал о нём и людях его круга. Этим и началась борьба «века нынешнего» и «века минувшего» в комедии «Горе от ума». Их первые противоречия проходят по поводу отношения к службе. Фамусов считает службу главным доходом, нужно иметь высокое звание и чин и не важно каким образом ты это получишь. Это значит что для того чтобы быть богатым надо уметь прислуживаться, тем более, что угодничество и низкопоклонство в фамусовском обществе считается почётным. Чацкий же имеет такое мнение: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Люди фамусовского круга не любили его и из-за таких мировоззрений и считали его сумасшедшим. Причём причиной сумасшествия по их словам были просвещение, образованность главного героя. Т.к. сами не стремились к образованию. Например, так об этом отзывается Хлестова:
    “И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних
    От пансионов, школ, лицеев, как бишь их;
    “Да от ланкарточных взаимных обучений»
    Она любят власть, как и другие члены фамусовского круга, благодаря ей(власти) они имеют крепостных крестьян, причём делают с ними что хотят:
    «…И честь, и жизнь не раз спасали: вдруг
    На них он выменял борзые три собаки!!!»
    Чацкий осуждает их крепостнических взгляды, чинопочитание, невежество, преклонение перед всем иностранным, ничтожность интересов… Он критикует принятую в обществе систему воспитания и с осуждением говорит о невежественных учителях-иностранцах. Воспитание детей в духе презрения к народу, к национальной культуре, к русскому языку возмущает его. Всю страсть души своей он вкладывает в обличение “пустого, рабского, слепого подражанья”.
    По событиям в комедии мы видим, что в словах Чацкого автор обличает все пороки дворянства, т.е. взгляды Чацкого – это взгляды Грибоедова.
    Добавил: oven95

Век восемнадцатый и век девятнадцатый… «Государыня Екатерина» и «Боже мой! Он карбонари!» А между ними — «дистанции огромного размера». И вовсе не
странно, что слова эти произносит Скалозуб: их, дистанций, просто нет. Есть — военные поселения, муштра,
ропот крестьянства и ропот передовых людей эпохи, есть
ожидание каре на Сенатской площади — и рухнувшие
Нет, не о времени, явно не о веках говорит Грибоедов. Он повествует не о двух столетиях, а о двух поколениях. Фамусов и Чацкий сходятся в непримиримой вражде. Потому, что один старше, другой моложе? Я чуть было не подумал так, когда читал «Отцов и детей». Но не время формирует человека, а человек время. Ведь и в поколении Фамусова были радикалы, и во времена Чацкого есть, и даже в большинстве, Молчалины, Скалозубы и Репетиловы.
Два века — понятия нравственно-философские, но никак не исторические. И «век минувший», век вельможного ханжества, «минувшим» стал лишь в устах Чацкого, разрушающего фамусовскую идиллию, а также в понимании А. С. Грибоедова — одного из прекраснейших русских людей, чье мастерство крупные ученые, например, М. В. Нечкина, напрямую связывают с подготовкой и осуществлением декабристского восстания. «Век нынешний» в пьесе — век лишь Чацкого, если не считать внесценических персонажей. И невольно понимаешь, что люди подобного склада становятся совестью целого поколения, целого «века».
И. А. Гончаров в статье «Шильон терзаний» подчеркивал, что Чацкий — «вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: „Один в поле не воин». Нет, воин, и притом победитель, если он Чацкий». Да, он один, но это целая концепция мира, выразившаяся в образе одного человека. Чацкий и Фамусов — две такие концепции, поэтому их общение отражает исключительное множество сторон жизни целой России, причем не с позиций: «это было», «это будет», а с позиций долженствования необходимости иного бытия. Конфликт между ними, достигая апогея в последних сценах и в самой сцене отъезда, охватывает несколько смысловых пластов, что позволяет постепенно проникнуть в глубины внутреннего мира представителей «века нынешнего» и «века минувшего».
«Кто беден, тот тебе не пара», — заявляет Софии Фамусов, готовый театрально схватиться за сердцё. Еще бы! Более всего привлекают его в людях чины и богатства, каким бы путем они ни доставались. В споре с Чацким он вспоминает некоёго Максима Петровича, который стал знатен и богат ценой унизительного шутовства. Такова же цель жизни людей Фамусова и его круга: достичь «степеней известных» любой ценой. Об этом мечтает Молчалин, умеющий «то к месту карточку втереть, то моську вовремя погладить», об этом размышляет «глубокомысленный» Скалозуб: «Мне только бы досталось в генералы!». Но для этого нужна бутафорская служба — хождение с бумагами («Подписано, так с плеч долой!»), умение говорить с начальниками («С бумагами-с»), да и «согнуться вперегиб» — тоже служба для них!
Не таков Чацкий. «Служить бы рад, прислуживаться тошно!» — восклицает он, и как тут поневоле Фамусову не сделаться «глухим», если он просто не понимает этого! Служить «делу, а не лицам» — единственный, путь Чацкого. Очевидно, нелегко было объяснить эти слова лет пять назад, когда и у нас все было именно так.
А вот позиция Фамусова по отношению к ученью:
Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
И причина «сумасшествия» Чацкого, слух о котором распространился « — Софьей, по возрасту ему равной, — оказывается, в образованности, к которой тот всегда стремился! Но ведь и Фамусова невозможно назвать совершенно глупым и необразованным человеком! Зачем же понадобилось ему хрестоматийное восклицание о книгах? Он видит, что проникнутое новыми взглядами поколение не ^может считать «умеренность и аккуратность» при абсолютном молчании своими талантами, и весь ужас, вся экспрессия Фамусова, не проявляющаяся внешне, выливается, чтобы очернить Чацкого, чтобы наиболее грубо ответить. Софья тоже не понимает Чацкого:
Зачем ума искать и ездить так далеко?
Грань между Чацким и Фамусовым очевидна, но тем сильнее контраст между ним и его ровесниками, нравственно тяготеющими к «веку минувшему»: Софьей и Молчалиным. Они — «век минувший», и это самое страшное. Гончаров писал о Софье: «Это смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения».
Чацкий — это свобода мысли, яркая речь, независимость, убежденность в своей правоте, хоть и скрытая ослеплением любви, но тем трагичнее его участь. Ему предпочтен Молчалин, «жальчайшее созданье».
В чем же ничтожность Софьиного избранника? Финальные сцены красноречиво свидетельствуют об этом, но он и сам не прочь изложить свою мораль.
Во-первых, угождать всем людям без изъятья — Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платья, Швейцару, дворнику, для избежанья зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была.
Рабская мораль низкопоклонства неприемлема для Чацкого. И вот герой, пылко любящий Софью, с презрением отвергает фамусовское общество, мораль отживающей эпохи, удары, которые она ему нанесла, «неся ей в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей» (И. А. Гончаров).
Век «девятнадцатый, железный» будет продолжаться. Но нравственный удар по этой «железности» нанесен Чацким. Силы его невелики, и это подчеркивается выведением его сторонников за пределы сцены, открытым пародированием его идей сумасбродным Репетиловым, считающим себя борцом, а такжё обрисовкой отрицательных персонажей, слишком близких по возрасту герою, чтобы «век нынешний» имел право называться веком Чацкого. Но Грибоедов делает важнейшее открытие: время определяется характером человека, его убеждениями, и не потому ли, что они уже начали меняться, Чацкому есть что «посравнить да посмотреть»?
Интересно только, а двадцатый век с его «революционной романтикой» оказался бы «нынешним» или «минувшим»?

Название: Век нынешний и век минувший Горе от ума
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: сочинение
Добавлен 06:02:00 22 февраля 2011 Похожие работы
Просмотров: 210
Комментариев: 14
Оценило: 2 человек
Средний балл: 5
Оценка: неизвестно   Скачать

Срочная помощь учащимся в написании различных работ. Бесплатные корректировки! Круглосуточная поддержка! Узнай стоимость твоей работы на сайте 64362.ru
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.

Сочинение: Век нынешний и век минувший Горе от ума
Реферат: The Poet John Milton Essay Research Paper
Сочинение На Тему Чему Учат Произведения Пушкина
Дипломная работа по теме Развитие русской культуры
Реферат по теме Реклама, ее виды и функции
Доклад: Экогенез Homo sapiens и проблемы SETI в аспекте эволюционной экологии
Курсовая Работа На Тему Маркетингові Дослідження На Підприємстві
Сочинение На Тему Дружба 11
Сочинить Мини Сочинение
Реферат: Биография Людвига Фейербаха. Скачать бесплатно и без регистрации
Аргументы К Сочинению 11 Класс По Литературе
Налог на прибыль организации
Реферат: Клиническая психология как специальность – предмет, задачи, сферы приложения. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа по теме Контроль качества изделий
Курсовая работа по теме Понятие и процессуальное положение следователя
Реферат На Тему Методы Анализа И Обработки Данных
Контрольная работа по теме Инженерные сети
Дипломная работа: Прекращение жилищных правоотношений
Реферат: АНАЛОГОВЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ВОЛЬТМЕТРЫ
Курсовая работа по теме Проституция в России
Реферат Шахтные Водоотливные Установки
Дипломная работа: Исследование организации учета основных средств и анализ их состава и использования
Реферат: Маркетинг сбыта и реализации продукции
Контрольная работа: Проспект эмиссии, условия его выпуска и регистрации

Эти герои совершенно разные по всем показателем. По мировоззрению, воспитанию, характеру, в стремлении заслужить свое место под солнцем. Молчалину приемлема лесть, унижение и все низменные качества человека.

Чацкий по происхождению дворянин, вот в нем и отражены все лучшие черты благородного человека. Молчалин же не имеет знатных корней, своего положения в обществе, он добился благодаря своему начальнику.

Благодаря своему происхождению Чацкий образованный и всесторонне развит как личность. Молчалин же наоборот, глуп и не образован в своих стремлениях кроме получения нового чина, его больше ничего не интересует.

Чацкий же противоположен во всех взглядах. В стремлениях и по характеру совсем другой человек. Чацкий любит свою родину и страну, очень пылкий и яркий молодой человек.

Молчалин же наоборот совсем незаметный и безликий, главная цель его жизни получить должность. И чем престижнее, тем лучше, это бесчестный, двуличный человек, который не остановится ни перед чем для достижения своих целей.

Чацкий не любит изжитое прошлое, он стремиться к светлому будущему. И надеется, что общество измениться в лучшую сторону. Чацкий служил в армии, дослужился до звания офицера, сейчас он в отставке.

В обществе при обсуждении разных тем интересующих общество, Чацкий открыто, и откровенно делиться своими умозаключениями.

Молчалин напротив не высказывает своих мыслей, а соглашается с мыслями чиновников, которые выше его по чину, чтобы расположить их к себе и продвинуться по служебной лестнице.

Чацкий не будет подчиняться и льстить для того чтобы его любили в обществе, Молчалин же готов на все унижения ради карьерного роста. И признания его в обществе.

В ходе чтения произведения выясняется, что Чацкий откровенный и смелый человек. Молчалин же абсолютная его противоположность, лгун, трус и карьерист.

В доме Фамусова, Чацкого считают непонятным человеком. Вскоре из-за этого он уезжает. Молчалин же наоборот хорошо вписался в это общество. В итоге Чацкий покидает Москву, а Молчалин остается здесь жить и зарабатывать себе новый чин.

Молчалин же выступает в роли лгуна, льстеца, молчуна и карьериста. Который готов на все ради того чтобы его признали в обществе и дали новое звание. Он для этого не погнушается ни чем, кроме всего Чацкий и Молчалин стали соперниками в завоевании любви Софьи.

И что интересно льстец и лгун Молчалин ей пришелся по душе, а не честный откровенный и пылкий Чацкий. Но вскоре, Софья бросает, Молчалина узнав, что он ухаживает одновременно за Лизой.

Вывод из всего этого следующий и в нашем обществе полно Чацких и Молчалиных. Одни честные и откровенные, гордые и самоуверенные имеющие свою точку зрения во всем. Другие тихие и спокойные соглашающиеся со всем лицемеры, которые думают одно, а говорят другое. Кривят душой и любезничают, для достижения своих целей.

Сочинение Чацкий и Молчалин сравнение для 9 класса

«Горе от ума» произведение, которое дает точную картину жизни московских дворян XIX века. В своем бессмертном творении А.С. Грибоедов постарался поднять основные проблемы этого времени: политический строй, крепостничество, сферу образования, человеческие взаимоотношения. Эти вопросы рассматриваются писателем с двух противоположных ракурсов: «нынешний век» в лице Александра Чацкого и «века минувшего», в лице Фамусова, Молчалина, Скалозуба, Загорецкого. Через борьбу Молчалина и Чацкого, Грибоедов попытался описать борьбу этих поколений.

Александр Чацкий центральная фигура в пьесе. Это небогатый дворянин, получивший образование и обладающий умом и имеющим на все свою точку зрения, которую не боится высказать.

В первую очередь, Чацкий активно выступает против системы крепостничества. С яростью и негодованием отзывается о том, как один помещик обменял слуг на породистых собак. Гнев его также вызывает поклон дворянства перед западом, где даже русская речь произносится вперемешку с французскими словами.

Чацкий активно выступает и пропагандирует возрождение России. Стремиться бескорыстно служить Отечеству и приносить пользу обществу. Однако не желает лицемерить и быть подхалимом, лишь бы получить высокий чин и почет.

Все разговоры об успешной карьере, богатстве, удачных и взаимовыгодных браках вызывают у главного героя желание бороться и попытаться изменить такое общество.

А вот Алексею Молчалину в фамусовском обществе жить и существовать вполне комфортно. Угождать всем, кто выше его званию — в этом деле Молчалин удачно преуспевает. Своими главными достоинствами молодой человек считает: умение молчать, умеренность, аккуратность, услужливость и умение сохранять осторожность во всем. Он хорошо понимает, что безродному чиновнику нельзя пробиться в люди без поддержки людей, имеющих положение в обществе и власть. Лживость данного персонажа можно увидеть в его отношении к людям. Без зазрения совести Молчалин способен угождать и льстить Фамусову, 65 летней Госпоже Хлестовой, нашептывая ей слащавые комплименты, только чтобы «получить повыше чин».

Различие Чацкого и Молчалина ярко проявляется в отношении к теме любви. Если Молчалин врет о своих нежных чувствах к Софье ради карьеры, то Чацкий способен на искренние чувства. Ради нее он пытается остаться в обществе, которое открыто считает его сумасшедшим и «опасным человеком». Чацкий страдает от того, что любимая девушка, поддавшись настроению своего окружения, выбрала мужем для себя человека удобного и недалекого, а не его, человека рассудительного и «алчущим знаний».

К сожалению, общественно-социальные и любовные терзания Александра Чацкого остаются неразрешенными. Его прозорливый ум никак не может повлиять на застывший и безнравственный мир. Но стремление и желание Чацкого бороться с бюрократизмом и равнодушием общества, безусловно, характеризуют его как человека неординарного и прогрессивно мыслящего.

Несколько интересных сочинений

Для многих поздняя осень является временем не самым приятным: дожди, хмурая погода, мало когда появляется солнце. Совсем редкие песенки птиц еле слышно пробиваются сквозь непрекращающиеся капли дождя

• Сочинение Роль науки в жизни человека

  Мы нечасто задумываемся о науке и считаем, что наука – это удел учёных, а обычные люди с ней никак не связаны. Но так ли это на самом деле? Действительно ли наука не так важна для каждого из нас?

Все начинается со слов. Ребенок рождается, и уже понимает человеческую речь, накапливает пассивный словарный запас. Слышит голос родителей, перенимает их привычки в общении

Жизнь без мечты… возможно ли такое? Думаю, что нет. Все мы живём мечтами, и не только. Согласитесь, в детстве каждый человек о чём-либо мечтал, не так ли? Весь минус детской мечты состоит в том, что она, вероятно, более похожа на смешную шутку

• Сочинение Янко в романе Герой нашего времени Лермонтова

  Янко – эпизодический герой повести «Тамань» из «Героя нашего времени» Лермонтова. Несколько фраз и поступки раскрывают особенности его личности. Их немного, но они емкие и яркие.

1. Творческий путь писателя.

2. «Горе от ума»: история возникновения и основной смысл.

3. Яркий, образный язык комедии.

4. Вневременность комедии.

Увы! Молчалины блаженствуют на свете!

А. С. Грибоедов

А. С. Грибоедов, дипломат, талантливый поэт, композитор, вошел в историю русской литературы как автор единственной, блистательной комедии «Горе от ума».

Человек с прекрасным образованием и гениальным складом ума, Грибоедов посвятил свою жизнь служению родине, полагая: «Чем человек просвещеннее, тем полезнее своему отечеству». Близкое знакомство с декабристами и разделение их идей и ненависти по отношению к самодержавно-крепостническому строю многое дали поэту. Однако в революционный способ изменения российской действительности и в счастливый исход декабристского заговора он не верил.

Раннее малоизвестное творчество Грибоедова тесно было связано с драматургией. Писатель со-авторствовал с П. А. Катениным («Студент»), А. А. Шаховским и Б. М. Хмельницким («Своя семья, или замужняя невеста»), Жандром («Притворная неверность», блистательный перевод комедии Г. Барта). Первое самостоятельное произведение писателя — комедия «Молодые супруги» — вольное переложение известного сюжета французского драматурга К. де Лессера.

Уже первые драматургические опыты Грибоедова стали новаторскими: с его помощью возникло новое для российского театра направление — «светской» или «легкой» комедии. В первых, еще неуклюжих и несмелых опытах обнаружились идеи и приемы, которые приобретут новое звучание в его программном произведении «Горе от ума».

Точное возникновение замысла комедии неизвестно, однако исследователи творчества относят его сроки к 1816 году. Первые два акта были написаны на Кавказе, где писатель пребывал по служебным делам с 1821 по 1822 год. Основная работа проводилась в Петербурге (1824), но в следующем году художник вновь возвращается к своей комедии, изменяя некоторые сцены и внося недостающие элементы в комедию.

Основная тема произведения — изображение действительности в таком виде, как она есть: развратность нравов и жизненных устоев загнивающего дворянства и печальное во многом несправедливое положение передового человека, оказавшегося в подобном окружении. Проблемы, которые ставит в произведении автор, действительно серьезны. Они касаются положения русского народа, принципов воспитания и образования, изживших себя и устаревших, самодержавия и самобытности России. Многие их них были подняты и ранее в произведениях других авторов этого времени, но большинство из них так и не получили своего логического разрешения.

Действие комедии раскрывает положение русского дворянства накануне 1925 года. Судить об этом позволяют реалии, довольно точно описанные в тексте и относящиеся к конкретным историческим датам: 1817 году — образование комитета, «чтоб грамоте никто не знал и не учился», 1819 года — популярное в декабристской среде ланкастерское обучение, 1821 года — «расколы и безверье», в которых обвинялась российская передовая профессура, а также зарубежные события, происходившие в период с 1820 по 1823 года.

Противоречие между героизмом народа, раскрывшимся в ходе Отечественной войны 1812 года, и режимом крепостничества, притесняющим и подавляющим его, красной линией проходит через всю ткань произведения. Оно выразилось в столкновении представителя передового образованного русского дворянства Чацкого и фамусовского общества, типичного для России. Положение, в котором оказался Чацкий, характерно для всей российской действительности того времени. Несмотря на существование близких по идеологии Чацкому людей, главный герой беспомощен и одинок во враждебной для него среде.

Новаторство Грибоедова проявилось во многих моментах, в частности, в новизне основной идеи, вынесенной в заглавие комедии — все горе в обществе происходит «от ума», то есть «излишней» образованности, интеллигентности. Драматург показывает в комедии два полярных взгляда на жизнь. Это точка зрения Чацкого, для которого высшая ценность, — «ум, алчущий познания», и Фамусова, считающего, что «ученость — вот чума, ученье — вот причина, что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей». На этом контрасте строится основная сюжетная линия комедии — ведущие диалоги, сцены, даже развитие любовной линии зависят от взглядов противопоставленных друг другу героев. Ум, глупость, безумие — пружина для развития всего действия.

Яркий, образный, афористичный язык комедии по-прежнему делает произведение интересным для современного читателя. Нет такого произведения ни в русской, ни в зарубежной литературе, которое бы искрилось таким обилием крылатых слов и выражений. А. С. Пушкин говорил о мастерстве Грибоедова так: «О стихах я не говорю: половина — должна войти в пословицу». Крылатые фразы не только украсили текст произведения, органично вплетаясь в него и из него же вытекая, но и стали богатством языка русского, пошли «в народ». Злободневность комедии по-прежнему неоспорима. Молчалины блаженствуют на свете. Типичные люди встречаются и сейчас только в масках приличия, с поведением, делающим их менее заметными в толпе, и с новым «лоском», на который падки современные же Софьи.

Каждый персонаж комедии стал нарицательным. О существовании подобных образов в реальной жизни, к сожалению, не приходится сомневаться. Взять хотя бы Репетилова — бесполезнейший, ненужнейший для общества человек, который, однако, принят в него благодаря своим блестящим способностям — умению «прилепиться» к более умному человеку и питаться его мыслями и идеями, извращая их и присуждая себе их авторство. Недаром в его уста вложена фраза, ставшая крылатой: «Да, умный человек не может быть не плутом». «Горе от ума» явилось величайшим произведением подобного толка для своих современников. До сих пор его образы живы, герои и темы существуют бок о бок с реальностью. Порой страшно становится заглядывать в будущее — проходят века, сменяются поколения, но грибоедовская комедия продолжает оставаться, ведь мысль человеческая и человеческие суждения во многом консервативны. А судьи кто? Бессменные Фамусовы и Молчалины. Чацкие? Их предостаточно, но они занимают все то же место, что и несколько столетий назад. Они могут критиковать, вполне верно и обоснованно, могут ругать закостенелые и обветшалые, но без того не менее пошлые общественные условия. Но дальше критики дело обычно не продвигается, и выход остается только один: подобно главному персонажу комедии бежать

Вон из Москвы! Сюда

Я больше не ездок.

Бегу, не оглянусь,

Пойду искать по свету,

Где оскорбленному есть чувству уголок». Вневременное произведение Грибоедова останется таковым не только в силу его особенной остроты и актуальности, но и благодаря блестящему образному ряду, прекрасно налагаемому на современное общество:

Ну бал! Ну Фамусов!

Умел гостей назвать!

Какие-то уроды с того света,

И не с кем говорить, и не с кем танцевать.

Комедия «Горе от ума» — знаменитое произведение А. С. Грибоедова. Сочинив его, автор мгновенно встал в один ряд с ведущими поэтами своего времени. Появление этой пьесы вызвало живой отклик в литературных кругах. Многие спешили высказать свое мнение по поводу достоинств и недостатков произведения. Особенно горячие споры вызвал образ Чацкого — главного героя комедии. Описанию этого персонажа будет посвящена данная статья.

Прототипы Чацкого

Современники А. С. Грибоедова находили, что образ Чацкого напоминает им П. Я. Чаадаева. На это указывал Пушкин в своем письме к П. А. Вяземскому в 1823 году. Косвенное подтверждение этой версии некоторые исследователи усматривают в том, что первоначально главный герой комедии носил фамилию Чадский. Однако многие опровергают это мнение. Согласно другой теории, образ Чацкого — отражение биографии и характера В. К. Кюхельбекера. Опальный, неудачливый, только что вернувшийся из заграницы человек вполне мог стать прототипом главного героя «Горя от ума».

О сходстве автора с Чацким

Совершенно очевидно, что главный герой пьесы в своих монологах выразил мысли и воззрения, которых придерживался сам Грибоедов. «Горе от ума» — комедия, которая стала личным манифестом автора против нравственных и социальных пороков русского аристократического общества. Да и многие черты характера Чацкого словно списаны с самого автора. По отзывам современников, Александр Сергеевич был порывистым и горячим, подчас независимым и резким. Взгляды Чацкого на подражание иноземцам, бесчеловечность крепостного права, бюрократию — подлинные мысли Грибоедова. Он не раз высказывал их в обществе. Литератора даже однажды действительно обозвали сумасшедшим, когда на светском рауте он горячо и нелицеприятно отозвался о раболепном отношении русских ко всему иностранному.

Авторская характеристика героя

В ответ на критические замечания своего соавтора и давнего друга П. А. Катенина о том, что характер главного героя «сбивчив», то есть весьма непоследователен, Грибоедов пишет: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека». Образ Чацкого для автора — это портрет умного и образованного юноши, попавшего в непростую ситуацию. С одной стороны, он находится в «противуречии с обществом», так как «немножко повыше прочих», сознает свое превосходство и не пытается его скрыть. С другой стороны, Александр Андреевич не может добиться былого расположения любимой девушки, подозревает наличие соперника, да еще неожиданно попадает в разряд сумасшедших, о чем узнает последним. Излишнюю горячность своего героя Грибоедов объясняет сильным разочарованием в любви. Поэтому в «Горе от ума» образ Чацкого получился столь непоследовательным и сбивчивым. Он всем «наплевал в глаза и был таков».

Чацкий в трактовке Пушкина

Поэт раскритиковал главного героя комедии. В то же время Пушкин оценил Грибоедова: ему понравилась комедия «Горе от ума». в интерпретации великого поэта весьма нелицеприятна. Он называет Александра Андреевича обычным героем-резонером, рупором идей единственного умного человека в пьесе — самого Грибоедова. Он считает, что главный герой — «добрый малый», который набрался незаурядных мыслей и острот от другого человека и начал «метать бисера» перед Репетиловым и другими представителями фамусовской гвардии. По мнению Пушкина, такое поведение непростительно. Он считает, что противоречивый и непоследовательный характер Чацкого — это отражение его собственной глупости, ставящей героя в трагикомическое положение.

Характер Чацкого, по мнению Белинского

Известный критик в 1840 году, так же как и Пушкин, отказал главному герою пьесы в практическом уме. Он истолковал образ Чацкого как фигуру абсолютно нелепую, наивную и мечтательную и окрестил его «новым Дон-Кихотом». Со временем Белинский несколько изменил свою точку зрения. Характеристика комедии «Горе от ума» в его интерпретации стала весьма позитивной. Он назвал ее протестом против «гнусной расейской действительности» и счел «благороднейшим, гуманистическим произведением». Подлинную сложность образа Чацкого критик так и не увидел.

Образ Чацкого: толкование в 1860-х годах

Публицисты и критики 1860-х годов стали приписывать поведению Чацкого только социально-значимые и общественно-политические мотивы. Например, увидел в главном герое пьесы отражение «задней мысли» Грибоедова. Он считает образ Чацкого портретом декабриста-революционера. Критик видит в Александре Андреевиче человека, борющегося с пороками современного ему общества. Для него герои «Горя от ума» — это персонажи не «высокой» комедии, а «высокой» трагедии. В подобных трактовках облик Чацкого предельно обобщен и толкуется весьма однобоко.

Облик Чацкого у Гончарова

Иван Александрович в своем критическом этюде «Мильон терзаний» представил наиболее проницательный и точный разбор пьесы «Горе от ума». Характеристика Чацкого, по мнению Гончарова, должна быть сделана с учетом его душевного состояния. Несчастная любовь к Софье делает главного героя комедии желчным и почти неадекватным, заставляет произносить длинные монологи перед равнодушными к его пламенным речам людьми. Таким образом, не учитывая любовную интригу, невозможно понять комическую и одновременно трагическую природу образа Чацкого.

Проблематика пьесы

Герои «Горя от ума» сталкиваются Грибоедовым в двух сюжетообразующих конфликтах: любовном (Чацкий и София) и общественно-идеологическом и главный герой). Безусловно, на первый план выходит именно социальная проблематика произведения, но и любовная линия в пьесе очень важна. Ведь Чацкий спешил в Москву исключительно для встречи с Софией. Поэтому оба конфликта — общественно-идеологический и любовный — усиливают и дополняют друг друга. Они развиваются параллельно и одинаково необходимы для понимания мировоззрения, характера, психологии и взаимоотношения героев комедии.

Главный герой. Конфликт любовный

В системе персонажей пьесы Чацкий находится на главном месте. Он связывает две сюжетные линии в единое целое. Для Александра Андреевича имеет главное значение именно любовный конфликт. Он прекрасно понимает, в общество каких людей попал, и вовсе не собирается заниматься просветительской деятельностью. Причина его бурного красноречия не политическая, а психологическая. «Нетерпение сердца» молодого человека ощущается на протяжении действия всей пьесы.

Сначала «говорливость» Чацкого вызвана радостью от встречи с Софией. Когда герой понимает, что от прежних чувств к нему у девушки не осталось и следа, то начинает делать непоследовательные и дерзкие поступки. Он остается в доме Фамусова с единственной целью: узнать, кто стал новым возлюбленным Софии. При этом у него совершенно очевидно «ум с сердцем не в ладу».

После того как Чацкий узнает об отношениях Молчалина и Софии, он впадает в иную крайность. Вместо любовных чувств его охватывают озлобление и бешенство. Он обвиняет девушку в том, что она его «надеждой завлекла», гордо заявляет ей о разрыве отношений, клянется, что «отрезвился… сполна», но при этом собирается излить на мир «всю желчь и всю досаду».

Главный герой. Конфликт общественно-политический

Любовные переживания увеличивают идейное противостояние Александра Андреевича и фамусовского общества. Сначала Чацкий относится к московской аристократии с ироничным спокойствием: «…я в чудаках иному чуду/ Раз посмеюсь, потом забуду…» Однако, по мере того как он убеждается в равнодушии Софии, его речь становится все более дерзкой и несдержанной. Все в Москве начинает его раздражать. Чацкий затрагивает в своих монологах многие актуальные проблемы современной ему эпохи: вопросы о национальной самобытности, крепостном праве, образовании и просвещении, настоящей службе и так далее. Он говорит о серьезных вещах, но при этом от возбуждения впадает, по словам И. А. Гончарова, в «преувеличения, в почти нетрезвость речи».

Мировоззрение главного героя

Образ Чацкого — это портрет человека со сложившейся системой мировоззрением и моралью. Он считает главным критерием оценки личности стремление к знаниям, к прекрасным и высоким материям. Александр Андреевич не против работы на благо государства. Но постоянно подчеркивает разницу между «служить» и «прислуживаться», которой придает принципиальное значение. Чацкий не боится общественного мнения, не признает авторитетов, бережет свою независимость, чем вызывает страх у московских аристократов. Они готовы признать в Александре Андреевиче опасного бунтовщика, посягающего на самые святые ценности. С точки зрения фамусовского общества, поведение Чацкого нетипично, а стало быть — предосудительно. Он «с министрами знаком», но никак не пользуется своими связями. На предложение Фамусова жить «как все» отвечает презрительным отказом.

Во многом соглашается со своим героем Грибоедов. Образ Чацкого — это тип просвещенного человека, свободно выражающего свое мнение. Но в его высказываниях нет радикальных и революционных идей. Просто в консервативном фамусовском обществе любое отклонение от привычной нормы кажется возмутительным и опасным. Недаром в конце концов Александра Андреевича признали безумцем. только так могли объяснить для себя независимый характер суждений Чацкого.

Заключение

В современной жизни остается как никогда актуальной пьеса «Горе от ума». Образ Чацкого в комедии — центральная фигура, которая помогает автору на весь мир заявить о своих мыслях и воззрениях. Волей Александра Сергеевича главный герой произведения поставлен в трагикомические условия. Его порывистые вызваны разочарованием в любви. Однако проблемы, которые поднимаются в его монологах, — темы вечные. Именно благодаря им комедия вошла в список самых известных произведений мировой литературы.

«В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,- писал А.С. Грибоедов Катенину. В этом заявлении автора явно обозначена главная проблема «Горя от ума» – проблема ума и глупости. Она же вынесена в название пьесы, на которое также следует обратить пристальное внимание. Эта проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд, а потому она требует детального разбора.

Комедия «Горе от ума» являлась передовой для своего времени. Она носила обличительный характер, как и все классицистические комедии. Но проблемы произведения «Горе от ума», проблемы дворянского общества того времени представлены в более широком спектре. Это стало возможным за счет использования автором нескольких художественных методов: классицизма, реализма и романтизма.

Известно, что первоначально Грибоедов назвал свое произведение «Горе уму», но вскоре заменил это заглавие на «Горе от ума». Почему произошла эта замена? Дело в том, что первое название содержало в себе нравоучительную ноту, подчеркивающую, что в дворянском обществе 19 века всякий умный человек будет терпеть гонения. Это не совсем соответствовало художественному замыслу драматурга. Грибоедов желал показать, что незаурядный ум, прогрессивные идеи конкретного человека могут оказаться несвоевременными и нанести вред своему обладателю. Реализовать эту задачу в полной мере смогло второе название.

Основным конфликтом пьесы является противостояние «века нынешнего» и «века минувшего», старого и нового. В спорах Чацкого с представителями старомосковского дворянства вырисовывается система взглядов одной и другой стороны на образование, культуру, в частности на проблему языка (смесь «французского с нижегородским»), семейные ценности, вопросы чести и совести. Выясняется, что Фамусов, как представитель «века минувшего», считает, что наиболее ценным в человеке являются его деньги и положение в обществе. Больше всего его восхищает умение «подслужиться» ради приобретения материальных выгод или уважения света. Очень много сделано Фамусовым и такими, как он, для создания хорошей репутации среди дворян. Потому Фамусова волнует только то, что будут говорить о нем в свете.

Таков и Молчалин, хоть он и представитель более молодого поколения. Он слепо следует устаревшим идеалам помещиков-крепостников. Иметь свое мнение и отстаивать его – непозволительная роскошь. Ведь можно потерять уважение в обществе. «В мои не должно сметь свое суждение иметь», – вот жизненное кредо этого героя. Он достойный ученик Фамусова. И с его дочерью Софьей он ведет любовную игру только для того, чтобы выслужиться перед влиятельным отцом девушки.

Абсолютно все герои «Горя от ума», за исключением Чацкого, имеют одни и те же недуги: зависимость от чужого мнения, страсть к чинам и деньгам. А главному герою комедии чужды и омерзительны эти идеалы. Он предпочитает служить «делу, а не лицам». Когда в доме Фамусова появляется Чацкий и начинает своими речами гневно обличать устои дворянского общества, фамусовское общество объявляет обличителя сумасшедшим, тем самым обезоруживая его. Чацкий выражает прогрессивные идеи, указывая аристократам на необходимость перемены взглядов. Они же в словах Чацкого видят угрозу своему комфортному существованию, своим привычкам. Герой, названный безумным, перестает быть опасным. Благо он один, и потому просто изгнан из общества, где он не угоден. Получается, что Чацкий, оказавшись не в то время не в том месте, бросает семена разума в почву, которая не готова их принять и взрастить. Ум героя, его мысли и нравственные принципы оборачиваются против него.

Здесь возникает вопрос: проиграл ли Чацкий в борьбе за справедливость? Можно полагать, что это проигранное сражение, но не проигранная война. Совсем скоро идеи Чацкого будут поддержаны прогрессивной молодежью того времени, и «прошедшего житья подлейшие черты» будут низвергнуты.

Вчитываясь в монологи Фамусова, наблюдая за интригами, которые аккуратно плетет Молчалин, вовсе нельзя сказать, что эти герои глупы. Но их ум качественно отличается от ума Чацкого. Представители фамусовского общества привыкли изворачиваться, приспосабливаться, выслуживаться. Это практичный, житейский ум. А у Чацкого совершенно новый склад ума, заставляющий его отстаивать свои идеалы, жертвовать своим личным благополучием, и уж конечно не позволяющий ему обрести какую-либо выгоду через полезные связи, как это привыкли делать дворяне того времени.

Среди критики, обрушившейся на комедию «Горе от ума» после ее написания, звучали мнения о том, что и Чацкого-то нельзя назвать умным человеком. Например, Катенин полагал, что Чацкий «говорит много, бранит все и проповедует некстати». Пушкин, прочитав привезенный ему в Михайловское список пьесы, отозвался о главном герое так: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…»

Действительно, Чацкий представлен очень вспыльчивым и несколько бестактным. Он является в общество, куда его не звали, и начинает всех обличать и поучать, не стесняясь в выражениях. Тем не менее нельзя отрицать, что «речь его кипит остроумием», как писал И.А. Гончаров.

Такое разнообразие мнений, вплоть до наличия диаметрально противоположных, объясняется сложностью и многоплановостью проблематики «Горя от ума» Грибоедова. Следует также обратить внимание на то, что Чацкий является выразителем идей декабристов, он истинный гражданин своей страны, выступающий против крепостничества, низкопоклонничества, засилья всего иностранного. Известно, что перед декабристами стаяла задача прямо высказывать свои идеи где бы они ни находились. Поэтому Чацкий поступает в соответствии с принципами передового человека своего времени.

Получается, что в комедии нет откровенных глупцов. Просто две противоборствующие стороны отстаивают свое понимание ума. Однако уму можно противопоставить не только глупость. Противоположностью ума может быть безумие. Почему же общество объявляет Чацкого сумасшедшим?

Оценка критиков и читателей может быть какой угодно, но сам автор разделяет позицию Чацкого. Это важно учитывать при попытке понимания художественного замысла пьесы. Мировоззрение Чацкого – это взгляды самого Грибоедова. Поэтому общество, отвергающее идеи просвещения, свободы личности, служения делу, а не выслуживания является обществом глупцов. Побоявшись умного человека, назвав его сумасшедшим, дворянство само себя характеризует, демонстрируя свой страх перед новым.

Проблема ума, выведенная Грибоедовым в заглавие пьесы, является ключевой. Все столкновения, происходящие между изжившими себя устоями жизни и прогрессивными идеями Чацкого, следует рассматривать с точки зрения противопоставления ума и глупости, ума и безумия.

Таким образом, Чацкий вовсе не безумен, а общество, в котором он оказался, не так уж глупо. Просто время таких людей, как Чацкий, выразителей новых взглядов на жизнь, еще не пришло. Они в меньшинстве, поэтому вынуждены терпеть поражение.

Тест по произведению

Я считаю, что мы сегодня достаточно полно рассмотрели проблему, хотя я придерживаюсь все-таки мнения Пушкина.
Подобный материал:

• Урок литературы в 9 классе. Тема: «Обучение анализу эпизода 2 действие комедии , 49.66kb.
• Темы сочинений (выбрать одну тему). Язык комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Поколение , 52.25kb.
• Билет 3 Вопрос 1 Образ Чацкого и проблема ума в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» , 97.33kb.
• Кто первым на балу пустил слух о сумасшествии Чацкого, героя комедии А. С. Грибоедова , 174.17kb.
• А. С. Грибоедова «Моё первое знакомство с героями комедии «Горе от ума» Учитель русского , 87.98kb.
• Итоговый тест по комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» > Почему Чацкий в комедии Грибоедова , 36.2kb.
• А. Н. Грибоедова «Горе от ума». Цели урок , 100.15kb.
• Темы сочинений по комедии «Горе от ума»: «Век нынешний» и«век минувший» в комедии , 4.51kb.
• Комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» , 13.79kb.
• Личность и судьба драматурга «горе от ума». Обзор содержания. Чтение ключевых сцен , 113.3kb.

Разработка урока по литературе

Преподаватель: Боронина Ирина Арменовна

Уроки 7-8

Тема. Проблема ума в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»

Цели урока:

• образовательная –
  

раскрыть для себя одну из основных проблем, поставленных А.С.Грибоедовым в комедии;

• обучающая–
  

стимулирование исследовательской деятельности учащихся;

Развитие навыков общения и взаимодействия в малой группе;

• воспитательная–
  

формирование ценностно-ориентационного единства группы;

Принятие нравственных норм и правил совместной деятельности.

Ход урока:

1. Сообщение учителем темы и задач урока.
   

• Подход к проблеме.
  

• Какие ключевые слова выделим в теме урока?
  

Проблема ума
в комедии А.С.Грибоедова
«Горе от ума».

• Что такое проблема?
  

Проблема
– это сложный теоретический или практический вопрос,

Требующий решения, исследования.

• Дайте свое определение понятию «УМ».
  

• Работа со словарём.
  

Словарь С.И.Ожегова.

1. Способность человека мыслить, основа сознательной разумной жизни.
2. Перен. О человеке как носителе интеллекта.

Словарь Академии наук СССР. Под редакцией А.П. Евгеньевой.

1. Познавательная и мыслительная способность человека логически мыслить.
2. Сознание, рассудок.
3. Человек с точки зрения его умственных и интеллектуальных способностей.

• К какому выводу мы можем прийти?
  

– это понятие достаточно широкое

• Какие определения для нас особенно важны в свете решения нашей проблемы?
  

1. Способность, развитая в высокой степени, высокое развитие интеллекта.
2. Общественное сознание, общественная мысль, умственные интересы общества, люди как носители определенных представлений, умственных запросов.

Заметьте, что слово «УМ»
впервые нам встречается в названии пьесы, причем в таком практически парадоксальном сочетании, как горе от ума.
В какой-то степени это «перевертыш» русской пословицы: «дуракам счастье» или «дуракам всегда везёт».

• В чем проблема? Почему, на ваш взгляд, она возникает в комедии?
  

• в комедии герои неоднозначно относятся к этому понятию;
• для каждого под понятием «ум» мыслится что-то своё(Чацкий и «фамусовское общество»).
• А Пушкин отказал Чацкому в уме, получается, что Чацкий вне проблемы?
• Грибоедов в письме к Катенину так излагал план своей комедии «…мне кажется, что он прост и ясен по цели и исполнению; девушка сама не глупая предпочитает дурака умному человеку (не потому, что ум у нас грешных был обыкновенен, нет!) и в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека и этот человек, разумеется в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше почих….»
• если вернуться к названию комедии, то можно увидеть, что кому-то от его ума горе и проблема в том, чтобы разобраться: кому горе? Можно предположить, что, если кому-то от ума горе, то счастливы дураки, и тогда эта проблема выходит на конфликт между умными и дураками.
• Проблема, очевидно, в том, что сталкиваются различные типы ума

и т.д

• В высказываниях кого из героев А.С.Грибоедова эта проблема практически сформулирована?
  

• Великолепно формулирует эту идею Софья, сравнивая своего из­бранника Молчалина с Чацким:

Конечно, нет в нем этого ума,

Что гений для иных, а для иных чума,

Который скор, блестящ и скоро опротивит,

Который свет ругает наповал,

Чтоб свет о нем хоть что-нибудь сказал;

Да этакий ли ум семейство осчастливит?

• Что нужно сделать, чтобы доказать правильность выдвинутых вами гипотез?
  

• Чтобы осмыслить эту проблему и доказать правильность выдвинутых гипотез нужно найти аргументы.
• Прочитать мнение А.С.Пушкина и подумать, согласимся мы с ним или нет.
• Поработать с цитатным материалом.

Дома вы должны были выписать цитаты, отражающие аспекты этой проблемы, сейчас они вам пригодятся для ответа на предлагаемые вам задания. Предлагаю работать по группам.

Помните, что необходимо говорить понятно, высказываться по проблеме, избегая избыточности информации; при работе в группах важно не только умение говорить, но и умение слушать и анализировать высказывания друг друга.

Задание группам:

1 группа.

1. Проанализируйте все высказывания, касающиеся «ума» Чацкого.
   
2. Каким «умом» обладает этот герой, по мнению других персонажей пьесы?
   

Но под умом, приносящим горе своему обладателю, а заодно и тем, кто его окружает, понимает­ся ум Чацкого, «ум, алчущий позна­ний», стремящийся к вечному самосовершенствованью и горько страдающий от несовершенства мира, как бы открытый вовне, бичующий пороки, ищущий новые пути.

Впервые о нем мы узнаем из разговора Софьи и Лизы:

• Кто так чувствителен, и весел, и остёр, как Александр Андреич Чацкий!..(Лиза)
• Остёр, умён, красноречив..(Софья)

Фамусов тоже не отказывает Чацкому в уме, но считает, что он разменивается по мелочам, когда мог бы сделать великолепную карьеру — высшее достижение в глазах Фамусова: «Нельзя не пожалеть, что с эдаким умом…»

И Молчалин, зная Чацкого как человека умного, недоумевает, что ме­шает ему «и награжденья брать, и весело пожить» и даже проявляет к нему своего рода жалость.

Мы уже приводили слова Софьи о Чацком и его уме, что «гений для иных, а для иных чума», «который скор, блестящ»… да эдакий ли ум семейство осчастливит»?

Вывод.

Одним словом, никто не сомневается в образованности и остроумии Чацкого.

Ум Чацкого – это ум высоко образованного человека, интеллектуала, ищущего применения этому уму в служении «делу, а не лицам».

Всегда, везде общество отворачивается от обличи­теля, от безумца, не желающего замыкаться на частной жизни, стремящегося не «семейство осчастливить», но постичь и провозгласить вечные истины, и жить соглас­но этим истинам, не признавая компромиссов.

1. группа.
   

1. Почему Пушкин отказывает Чацкому в уме? Согласны ли вы с мнением поэта?
   
2. Сформулируйте своё мнением в отношении этого вопроса.
   

В 1825 г. А.С. Пушкин прочитал комедию А.С. Грибоедова “Горе от ума”

И вынес Чацкому приговор столь же справедливый, сколь и лако­ничный: «Чацкий совсем не умный человек…. (Письмо Вяземскому 28 января 1825 г.)

“В комедии “Горе от ума” кто умное действующее лицо? – писал Пушкин уже в другом письме А.А. Бестужеву. – Ответ: Грибоедов.

А знаешь ли что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями”.

Отчего же Пушкин усомнился в уме Чацкого?

«Пер­вый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…» — писал он А. Бестужеву, разбирая достоинства и недостатки «Горя от ума».

Прав ли Пушкин, утверждая, что Чацкий недостаточно ясно видит, с кем говорит, кому проповедует?

Попробуем разобраться в проблеме: умён ли Чацкий?

В начале комедии Чацкий – пылкий энтузиаст, уверенный, что нынешних успехов разума и просвещения достаточно для обновления общества. Он решил, что “век нынешний” пересилил “век минувший”. “Нынче смех страшит и держит всех в узде”, недаром нынешних “охотников поподличать” “жалуют скупо государи”.

Чацкий высказывает дельные мысли о необходимости переустройства общества. Он клеймит московский быт и нравы, которые должны уйти в прошлое вслед за екатерининской эпо­хой, крепостное право, которое есть не что иное, как средневе­ковая дикость, засилье всего иностранного в России, которое, несомненно, губит национальную духовность и культуру. Все это, безусловно, справедливо. Его речи умны и убедительны.

Но, с другой стороны, у Чацкого «не хватает ума» понять, что он мечет бисер перед свиньями.

Чацкий, громко клей­мящий покрой фрака в то время, как все заняты танцами или картами, явно смахивает на умалишенного. И Грибоедов это подчеркивает финальной ремаркой третьего действия.

Умный человек в глупом положении – таков парадокс комедии.

На это есть свои причины. Первая причина в том, что ум Чацкого – особенный. Это ум, присущий человеку декабристского поколения. Ум декабристов и Чацкого – риторический, резкий, прямой.

Вторая причина в том, что ум Чацкого “с сердцем не в ладу”, — любовь.

Несдержанность на язык, желчность и одно­временно пылкость, чувствительность, презрение ко всему мос­ковскому высшему обществу и одновременно любовь к девушке из этого общества — это ли не раскол, это ли не глубокая личная трагедия?

Герой Грибоедова не наивен, прекрасно понимает пружины московского общества, но в одном человеке всё же ошибается. Человек этот — Софья. Потому и ошибается, что любит. Он иногда ведет себя заносчиво, иногда и вовсе не разумно, особенно, когда это касается Софьи, но мы считаем, что это свойственно всем влюблённым.

Да, Чацкий проявляет слабость, но слабость Чацкого – это черта, ставящая его в особый ряд литературных героев — безумцев, чудаков: Гамлет, Дон Кихот…Высокое
безумье.

Са­мая сущность образа Чацкого в этом: он — человек, вопреки всему, верящий, что можно разбудить в каж­дом — Человека, достучаться до сердца. Такие герои всегда существовали в жизни и в литературе. И будут существовать, пока стоит мир.

Чацкий относится к молодым людям, протестующим против устаревших традиций. Они хотят служить не ради чинов и наград, а для блага и пользы Отечества. А чтобы служить с толком, они черпают знания из книг, удаляются от света и погружаются в размышление, в учение, отправляются в путешествие.

Финал комедии представляет нам другого Чацкого, возмужавшего, повзрослевшего, поумневшего. Он понимает, что в этом обществе ему нет места, оно выталкивает его.

Поэтому мы не решаемся поддержать мнение критика, хотя с чем-то можно согласиться.

Вывод.

1. группа.
   

1. Проанализируйте все высказывания представителей «фамусовского общества» по поводу того, что значит быть умным в их понятии.
2. Почему Чацкий не может принять их точку зрения по данному вопросу?
   

«….в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,-писал А.С.Грибоедов. Но разве Чацкого ок­ружают одни дураки? Комедия, как сказал Гончаров, — «галерея живых типов», и у каждого из персонажей свой ум.

Посмотрите, так ли много глуп­цов в пьесе?

Вот Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича:

Сурьезный взгляд, надменный нрав.

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб…

А? как по-вашему? по-нашему — смышлен.

И сам Фамусов не менее «смышлен» в такого рода делах.

Откровенно глуп и примитивен Скалозуб — фигура чисто фарсовая. Но и он отлично умеет устроиться: «И золотой мешок, и метит в генералы».

Помните, как сам он формулирует свое жизненное кредо:

«…как истинный философ я сужу: Мне только бы досталось в генералы».

«И славно судите»,- всецело одобряет его Фа­мусов.

Философия предполагает глубокие размышление, иногда мучительные.

Не случайно заговорил и Скалозуб о «философ­ском» взгляде на жизнь: это и есть «философия» фамусовского общества.

Ведь и Фамусов понимает философию так же:

Куда как чуден создан свет!

Пофилософствуй — ум вскружится;

То бережешься, то обед:

Ешь три часа, а в три дни не сварится!

Каков полет мысли, какова глубина философских размышлений этого государственного мужа!

Молчалин готов «угождать всем людям, без изъятья», даже «собаке дворника», и это его философия, чтоб «награжденья брать и весело пожить»

Софья приняла светскую мораль, согласно которой ценен, почетен такой вот тип ума.

Разумеется, с точки зрения фамусовского общест­ва, критический, скорый, блестящий ум, ум- гений — «чума». Ум «для семейства» приносит сплошные дивиденды: его обладатель всегда « с ключом и сыну ключ умел доставить», всегда мог «порадеть родному человечку».

Выгодный ум. Удобный. И фило­софствовать можно на уровне обеда и добыванья чи­нов — не выше…

Вывод:

Ум фамусовского общества носит другой характер: это ум практический, направленный на достижение личной выгоды.

Чацкий не может принять эту «философию» общества, окружающего его, потому что она безнравственна и явно никак не согласуется с его жизненными принципами: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», он стремиться служить «делу, а не лицам»

1. группа.
   

1. Проанализируйте высказывания Чацкого по поводу существующего

Отношения к образованию.

1. Что по поводу этого говорят представители «фамусовского общества» и как их это характеризует?

Чацкий недоволен образованием в России, с горечью он замечает, что в дворянские семьи спешат набрать «учителей полки: числом поболее, ценою – подешевле.

Фамусов и Чацкий в чем-то сходятся во взглядах по поводу обучения молодежи, Павел Петрович раздражен «смешеньем языков- французского с нижегородским», засильем французских романов, но тут же замечает, что ему и «от русских сладко спиться»

Фамусовское общество никогда не связывало такие два понятия, как ум и образование.

Фамусов – противник ума как учёности:
«Но, с другой стороны: «Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя…»

То есть ум он понимает как умение перенять, использовать опыт стар­ших поколений.

Когда речь заходит об истинных философах, о мя­тежном духе проникновения в тайны мирозданья, мос­ковский свет заявляет устами Скалозуба:

Ученостью меня не обморочишь, он даже высказывает предположение, что скоро «будут лишь учить по-нашему: раз, два…»

Более того, фамусовский мир переходит в наступле­ние, атакует.

Фамусов достаточно определённо высказывает свои предположения по поводу образования: «Ученость — вот чума», «уж коли зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь!».

Вывод.

1. группа.
   

1. Какое решение конфликта и почему находит фамусовское общество?

Чацкого ославили безумцем.

Но много ли в этом клеветы, с точки зрения фамусовского общества? По каким законам оно живет? Его жизнь предельно рег­ламентирована, это жизнь догмы и нормативов, жизнь, где «Табель о рангах» почитается за Библию; жизнь, в которой все происходит по законам, установ­ленным раз и навсегда еще дедами и прадедами.

Это общество, где морально то, что выгодно.
Иде­ал его сугубо прагматический, грубо материальный: «Сто человек к услугам… Весь в орденах… Век при дворе… В чины выводит… и пенсии дает»… Не человек важен, а степень его нужности, способности услужить. Поэтому картежник, вор и доносчик Загорецкий хоть и обруган, но везде принят: ведь «мастер услужить».

И все же пылкие монологи Чацкого остаются без ответа не потому, что те, к кому он обращается, осознают его правоту и не могут спорить, а потому, что никто не дает себе труда всерьез над этим задумать­ся. Да и зачем? Фамусовых, молчалиных, скалозубов и прочих вполне устраивает их положение, и проповедовать им идеи Чац­кого — все равно, что призывать их самоубийству. К тому же его слова о высоком так густо пересыпаны дерзкими, желчными, злыми остротами, что вызывают не жела­ние спорить, а самое естественное раздражение.

В обществе царят отношения не между людьми, а между чинами и титулами. Подумайте, может ли московский свет считать Чацкого здравомыслящим человеком? Ведь это значило бы, что его убеждения — разумны, нормаль­ны. А может ли ум «для себя», ум эгоистический считать нормой ум — «гений»? Конечно, нет. Более того, общес­тво объявляет его вне закона, Чацкий для московского света -либо преступник, либо сумасшедший. И самому обществу много удобнее видеть в нем безумца: ведь тогда все обличения Чацкого — лишь плод больного воображения.

Чацкий-сумасшедший обществу не страшен —

вот что главное, вот почему клевете Софьи так искренне, легко и быстро поверил свет! «Безумный по всему»,- выносит приговор фамусовский мир устами шута Загорецкого. И с этого момента звуконепроницаемая стена навеки встает между Чацким и окружающими: на нем отныне клеймо безумца.

Ему можно даже посочувствовать:

А Чацкого мне жаль.

По-христиански так; он жалости достоин…

К нему начинают относиться снисходительно, даже проявляют внимание, как к больному, слабоумному:

Любезнейший! ты не в своей тарелке!

С дороги нужен сон. Дай пульс. Ты нездоров.

И призрак безумия встает перед самим Чацким: «И слушаю, не понимаю… растерян мыслями… чего-то ожидаю…»

И вот, наконец, произнесено главное:

…из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет.

Вывод.

Какие выводы можно сделать по проблеме урока?

Чацкий и фамусовское общество — несовместимы, они живут как бы в разных измерениях, поэтому в комедии герои не могут однозначно относиться к такому понятию, как ум.

Свет видит в Чацком сумасшедшего, почитая себя разумным, нор­мальным. Чацкий, же, конечно, свой мир, свои убежде­ния считает нормой и в окружающих видит лишь сосредоточие пороков:

Мучителей толпа,

В любви предателей, в вражде неутомимых,

Рассказчиков неукротимых,

Нескладных умников, лукавых простаков,

Старух зловещих, стариков,

Дряхлеющих над выдумками, вздором…

Он видит не реальных людей со своими слабостями и — пусть невеликими — достоинствами. Перед ним — кунсткамера, сборище монстров. Внучка Хрюмина кратко и очень метко заметила: «Какие-то уроды с того света // И не с кем говорить, и не с кем танцовать»

Учитель.

Прошло полторы сотни лет, а о пьесе до сих пор отчаянно спорят.

Комедия “Горе от ума” — вечная загадка, такая же загадка, как и её автор, сумевший одной пьесой поставить себя в один ряд с теми, кого мы называем классиками великой русской литературы.

Быть может, Грибоедов показал нам только вершину айсберга своего замысла? Ведь дальше, глубже начинаются уже трагедии Достоевского, ведь у Раскольникова, у Карамазовых тоже «ум с сердцем не в ладу».

Быть может, Грибоедов не пошел дальше лишь потому, что увидел там такие бездны, в которые ему самому стало страшно заглянуть…» В этом, наверное, и заключается главная тайна произведения, разгадать которую полностью просто невозможно, хотя приблизиться к ней мы всё же попытались.

Рефлексия.

Учитель
.

Мы учились работать в группах, анализировать текст, высказывать и отстаивать свою точку зрения. Давайте обсудим, удалось ли нам это, соблюдены ли правила ведения дебатов?

Ученики.

• Я считаю, что мы сегодня достаточно полно рассмотрели проблему, хотя я придерживаюсь все-таки мнения Пушкина.
• Я понял, что Грибоедов в своей комедии показал философию общества, которая сводится к достижению личной выгоды.
• Я считаю, что так заниматься интересно. Этот урок учит получать информацию

самостоятельно.

• Мы учимся выражать мысли, подбирать аргументы, отстаивать своё мнение.
• Мы учимся слушать чужое мнение и не боимся высказывать свое
• Отвечаем более уверенно, так как все уже стало предметом обсуждения в группе.
• Мы учимся грамотно спорить, а это, я думаю, актуально для нашей будущей жизни.
• Интересно открывать для себя новое в произведении
• Мы практически подготовились сегодня к сочинению.

Время, описанное в комедии, стало переломным для России. Молодые, образованные, умные люди понимали, что по-старому жить нельзя, что стране необходимы перемены, она должна двигаться вперед. Но архаичная аристократия изо всех сил держалась за свои застарелые порядки и не хотела сдавать позиции. Для этих людей устоявшийся образ жизни был естественным и единственно верным.
Фамусов, осознавая неизбежность перемен, говорил: «Тогда не то, что ныне…». Ему отчаянно хотелось сохранить мир в привычном виде, и рассуждения Чацкого казались ему глупыми, ненормальными. Фамусов и его общество были ограниченными, отсталыми людьми. Они не видели ничего плохого в крепостном праве, считали, что в жизни главное – хорошо устроиться, а общение с человеком должно строиться на пользе, которую он может принести.
Чацкий же, напротив, утверждал, что служба должна быть делу, а не чинам: «служить бы рад, прислуживаться тошно». Он был уверен, что человека эксплуатировать нельзя, а отношение к нему должно основываться на его личных качествах, а не на положении в обществе. Также герой считал необходимым продвигать русскую культуру, науку и просвещение, в отличие от фамусовского общества, которое боготворило все заморское.
К сожалению, это общество не приняло Чацкого с его идеями, а за то, что он стал возмутителем спокойствия, объявило его сумасшедшим. Так Грибоедов показал отсталость и регресс «века минувшего», подчеркнув тем самым неизбежность его устранения. Чацкий стал «первой ласточкой», показавшей, что новое поколение не намерено терпеть устаревший порядок.

Век нынешний и век минувший. «Горе от ума», А.С.Грибоедов.
План:
1. Введение
а) представители «века минувшего»;
б) представители «века нынешнего».
2. Основная часть:
а) точка зрения Чацкого;
б) точка зрения Фамусова;
в) разрешение конфликта.
3. Заключение.
В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедов показывает конфликт «века нынешнего» в лице Чацкого и «века минувшего» в лице «фамусовского общества». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье «Мильон терзаний» пишет, что «Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь его «ум». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.
«Век минувший» – это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать Молчалина, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют «фамусовское общество», олицетворение «века минувшего».
«Век нынешний» – Александр Андреевич Чацкий. Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор – эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни «фамусовского общества». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий – обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.
Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой – Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич – сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: «служить бы рад, прислуживаться тошно».
Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, «подличание», глупую и нелепую «любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи «И точно, начал свет глупеть», «Не образумлюсь…», «А судьи кто?» – отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. «Малый с головой» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей «фамусовского общества». «На всё свои законы есть», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.
Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. София, до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания – именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но «фамусовское общество» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные «веку минувшему» речи можно списать на помутнение рассудка…
Итак, «век нынешний» и «век минувший» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, «фамусовскому обществу» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».

«Век нынешний и век минувший». Именем Грибоедова открывается одна из блистательных стра­ниц в истории русской литературы. По выражению В. Г. Белин­ского, А. С. Грибоедов принадлежит к числу «самых сильных проявлений русского духа». Его комедия «Горе от ума» заняла свое место в ряду выдающихся произведений русской литературы.
Комедия написана в 20-х годах XIX века, после победонос­ной войны 1812 года, когда русский народ нанес смертельный удар наполеоновской армии, снискавшей в Европе славу непобе­димой. С особой остротой встало противоречие между величай­шими возможностями простых русских людей и тем безответ­ным положением, в котором они находились по воле сильных мира сего. В стране свирепствовала аракчеевская реакция. Честные люди того времени не могли мириться с этим. В среде прогрессивно настроенного дворянства назревал протест, недо­вольство существующими порядками, создавались тайные общества. И вот появление этих ростков протеста и воплотил в своей комедии А. С. Грибоедов, столкнув лицом к лицу «век нынешний и век минувший».
Сюжетную основу произведения составляет конфликт моло­дого дворянина Чацкого с тем обществом, выходцем из которого был он сам. События комедии разворачиваются в одном москов­ском аристократическом доме в течение одного дня. Но Грибо­едов сумел раздвинуть временные и пространственные рамки произведения, дав полную картину жизни дворянского общества того времени и показав то новое, живое, передовое, что зароди­лось в его недрах.
Чацкий является представителем той части дворянской молоде­жи, которая уже осознает всю косность окружающей действитель­ности, все ничтожество и пустоту людей, которые его окружают. Таких людей еще немного, еще не под силу им борьба с сущест­вующим строем, но они появляются — это веяние времени. Вот почему Чацкого с полным правом можно назвать героем своего времени. Именно такие люди вышли на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года.
Чацкий — человек незаурядного ума, смелый, честный, иск­ренний. В его спорах с Фамусовым, в его критических суждени­ях вырисовывается облик человека, способного трезво и незави­симо мыслить, человека, который видит пороки и противоречия своего общества и хочет бороться с ним (пока словом). Особенно ярко показывает Грибоедов эти качества, противопоставляя Чацкому низкого подхалима и лицемера Молчалина. Этот под­лый человек, у которого нет ничего святого, исправно выполняет завет отца «угождать всем людям без изъятья», даже «собаке дворника, чтоб ласкова была». Молчалин — «низкопоклонник и делец», так характеризует его Чацкий.
Фамусов — высокопоставленный чиновник, консерватор до мозга костей, Скалозуб — тупой солдафон и мракобес. Вот те лю­ди, которых встречает Чацкий. В этих персонажах Грибоедов дал точную оценку и яркую характеристику дворянскому обще­ству того времени.
В затхлом фамусовском мире Чацкий появляется подобно очистительной грозе. Он во всем противоположен типичным пред­ставителям фамусовского общества. Если Молчалин, Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни в своем благополучии, то Чацкий мечтает о бескорыстном служении Отчизне, о том, чтобы принес­ти пользу народу, который он уважает и считает «умным и доб­рым». В то же время он презирает слепое чинопочитание, угодни­чество, карьеризм. Он «служить бы рад», но ему «прислуживать­ся тошно». Резко критикует Чацкий это общество, погрязшее в лицемерии, ханжестве, разврате. С горечью говорит он:
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве…
Этим людям глубоко безразличны судьбы Родины и народа. Об их культурном и нравственном уровне можно судить по та­ким репликам Фамусова: «собрать все книги бы да сжечь», ибо «ученость — вот причина», что «безумных развелось людей, и дел, и мнений». Иного мнения Чацкий, он ценит людей, кото­рые готовы в науки вперить «ум, алчущий познаний»; или за­няться искусством «творческим, высоким и прекрасным».
Чацкий восстает против общества Фамусовых, Скалозубов, Молчалиных. Но его протест еще слишком слаб, чтобы поколе­бать устои этого общества. Трагичен конфликт молодого героя со средой, где на гонение обречены любовь, дружба, всякое сильное чувство, всякая живая мысль. Его объявляют сумасшедшим, от него отворачиваются. «С кем был! Куда меня закинула судьба! Все гонят! все клянут!.. Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», — горестно восклицает Чацкий. В комедии Чацкий одинок, но людей, подобных ему, становится все больше. Именно им предсто­яло осуществить первый этап освободительного движения, вско­лыхнуть страну, приблизить миг, когда народ освободится от це­пей рабства, когда восторжествуют те принципы справедливых общественных отношений, о которых мечтают Чацкий, сам Гри­боедов, декабристы.
Чацкий, а с ним и вся комедия никогда не умрет. Читая это произведение, мы понимаем, что события и герои, которых опи­сал Грибоедов, не потеряли сегодня своей актуальности и как нельзя лучше подходят к нынешнему времени. Да, таких людей, как Чацкий, сейчас очень мало, а Молчалиных, Фамусовых и Ска­лозубов пруд пруди. И эти немногие борются с «болезнью», пора­зившей сейчас нашу Россию, и они победят, победят во что бы то ни стало, обязательно победят!
На мой взгляд, еще не одно поколение будет восторгаться, чи­тая «Горе от ума».

Меня всегда привлекали книги, которые заставляли думать и сравнивать то, что было раньше, с тем, что есть сейчас и, возможно, будет потом. Узнаваемые ситуации, удивительная устойчивость их во времени, поразительная неизменность тех или иных проблем при совершенно разных формах проявления всегда вызывают огромный интерес и желание докопаться до причин, порождающих их, понять, почему так натужно они решаются в нашей стране.
Одной из таких книг является комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума”.
Эту комедию не зря называют бессмертной. Она удивительно созвучна нынешней жизни, которая всегда полна борьбы идей, мировоззрений, характеров. Какую бы проблему, поставленную автором, ни рассматривать с позиций сегодняшнего дня, она всегда так или иначе найдет современное продолжение. Идет ли речь о состоянии образования в России, воспитании молодежи, продвижении по служебной лестнице, об отношениях людей, взяточничестве, любви, морали, языке, искусстве, военной среде и многом другом — во всем этом прослеживается родовая (кровная) связь с проблемами сегодняшнего российского общества.
Так что же хотел сказать автор в своей комедии?
Чацкий — главный герой пьесы — возвращается на родину после многолетнего отсутствия и попадает в абсолютно чуждый ему мир барской Москвы. Правда, он и не питал особых иллюзий относительно прогрессивных перемен в “древней столице”:
Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два.
Тот сватался — успел, а тот дал промах.
Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах.
Однако, по его собственному признанию,
Когда ж постранствуешь, воротишься домой,
И дым отечества нам сладок и приятен!
Он вовсе не собирается “пикироваться” с Фамусовым: цели у него были иные. Но обстоятельства сложились так, что ему ничего другого не осталось, как отстаивать свои взгляды на те или иные вещи и, возможно, попытаться убедить большинство в своей правоте.
Попытка Чацкого успеха не имела, но обнажила коренные расхождения во взглядах между “веком нынешним” и “веком минувшим”. У них нет и не может быть точек соприкосновения, нет путей к компромиссу, ибо они непримиримы.
На Руси издревле так повелось, что русский мужик быстро едет, да долго запрягает. Наш народ любит поговорить, покалякать обо всем, все покритиковать. Однако провести в жизнь свои мысли, идеи, задумки — на это уже сил не хватает.
Не то чтоб новизны вводили, — никогда.
Спаси нас боже! Нет. А придерутся
К тому, к сему, а чаще ни к чему,
Поспорят, пошумят и… разойдутся.
“Именьем, брат, не управляй оплошно” — это реплика Фамусова, адресованная Чацкому. Скорее всего, управлять оплошно — значит проводить хозяйственные преобразования, а фамусовская Москва не принимает никаких новшеств в хозяйстве, так как жители столицы — убежденные крепостники. Но, несмотря на то что крепостное право было отменено еще в прошлом веке, отношение некоторых наших сограждан к экономическим реформам не изменилось.
Чацкий не стесняется, не боится “сметь свое суждение иметь” и высказывать его вслух, тогда как высший свет предпочитает держать свое мнение при себе (если оно вообще имеется) и не выделяться из массы.
Мсьё Репетилов! вы! Мсьё Репетилов! что вы?
Да как вы! Можно ль против всех?
Да почему вы? стыд и смех.
Раболепство, ложь, лесть, подхалимство, взяточничество присущи господам из высшего света. С помощью этих “достоинств” обеспечивалось продвижение по служебной лестнице. Знатное родство также способствовало повышению званий:
При мне служащие чужие очень редки;
Все больше сестрины, свояченицы детки…
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!
А своих родственников старались пристроить поближе к себе, потому что власть имущие под своим началом предпочитали иметь людей удобных, нежели умных. Поэтому умных людей в России во все времена притесняли и зажимали. “Прямые канцлеры в отставке — по уму!”
И в наше время процветает коррупция, взяточничество, кумовство. Этими и другими (в том числе и описываемыми Грибоедовым) способами люди добиваются того, чего добиваются. Но среди всей этой лжи, грязи, обмана есть люди честные и достойные, люди, не способные и не желающие унижаться, отступать от своих принципов. И герой Грибоедова именно из таких людей. Он хотел бы служить делу, а не лицам, и именно служить, а не прислуживаться, но современная ему эпоха не допускала этого, как наши нынешние власти, несмотря на так называемую гласность и демократию, не допускают инакомыслия.
В вопросах о необходимости и формах образования Чацкий и фамусовское общество тоже не приходят к соглашению. По мнению консерваторов, ученье — чума и “уж коли зло пресечь: забрать все книги бы, да сжечь”. Именно по причине такого отношения к образованию в России очень немного было поистине образованных людей. И в наши дни положение с образованием очень трудное. Материальное обеспечение школ, вузов оставляет желать лучшего, да и стремление к образованию у людей не очень высокое.
В начале XIX века в светских салонах гораздо чаще слышалась иностранная речь, нежели русская. Господствовало, по словам Чацкого, “смешенье языков: французского с нижегородским”. Приезжая в Россию, иностранцы чувствовали себя как дома и часто даже лучше, чем дома. Французик из Бордо “приехал — и нашел, что ласкам нет конца; ни звука русского, ни русского лица не встретил: будто бы в отечестве, с друзьями; своя провинция”. Конец XX века похож на начало XIX, как брат-близнец. Культура, музыка, мода — практически все скопировано с западных образцов. Конечно, разные народы должны перенимать что-то ценное друг у друга, но нельзя же заимствовать все подчистую, ведь у России так много своих традиций, устоев, обычаев. Чацкий переживал по поводу такого “слепого подражанья” некоторых своих соотечественников. Ему было горько и обидно за то, что люди отдали “старину святую” в обмен на “новый лад”. И сегодня есть люди, подобные Чацкому, те, кто пытается не потерять все то русское, что осталось.
Взгляд на замужество является еще одной проблемой, которая остается актуальной и для нашего времени. Знатные отцы прошлого столетия оценивали будущих зятьев не по душевным качествам и не по чувствам своих дочерей, а по толщине кошелька и положению в обществе:
Ах! Матушка, не довершай удара!
Кто беден, тот тебе не пара!
Не все, конечно, наши современники и современницы ищут свою половину, ориентируясь на указанные Грибоедовым “ценности”, но такой подход, увы, отнюдь не редкость.
Язык Грибоедова прост и понятен. Реплики его героев давно стали крылатыми словами, превратились в пословицы и поговорки, и мы употребляем их, иногда и не предполагая, что их автор — Грибоедов.
“Горе от ума” — комедия. И действительно, смешно видеть, как тщетно пытаются члены фамусовского общества затопать и затоптать человека, которому не могут дать достойный ответ, пуская в ход нелепую сплетню о его сумасшествии.
И в самом деле смешно, и Грибоедов смеется (а мы вместе с ним), глядя на окружающую действительность, выставляя напоказ ограниченность, узколобость, напыщенность, пустоту, мещанскую породу и природу “столпов” фамусовского общества. Сами принципы фамусовского общества смешны, ибо замешены на тупости, беспросветной глупости, унизительном соглашательстве.
Иногда, чтобы победить зло, его достаточно просто обнаружить. А обнаружить его А. С. Грибоедову удается через сравнение взглядов, столкновение мнений, через конфликт, несогласие, противопоставление характеров, оценки одних и тех же явлений разными людьми. Зло в данном случае — это ничтожность большинства, застойность “общественного болота”, его нежелание что-либо изменить, рабская покорность, неуважение к себе, равнодушие. Вот на что направлен сарказм автора!
Кто одерживает верх в комедии? Чем завершается противостояние конфликтующих сторон? Разрешим ли в принципе этот вечный конфликт между старым и новым, консервативным (привычным) и прогрессивным (необычным и потому пугающим)? Вряд ли его окончательное решение вообще может быть достигнуто. И промежуток времени, который отделяет нас от событий пьесы, тому подтверждение.
Название комедии — “Горе от ума” — вызывает противоречивые чувства. Горе от ума — это и смешно, и грустно, но это смех сквозь слезы, а не смех рыжего клоуна. Весь мир смеется над глупостью, а в России и по сей день от ума страдают в большей мере, чем от его отсутствия. И в этом смысле комедия, являющаяся по сути своей патетической драмой, нисколько не утратила злободневности… Увы…

В комедии Грибоедова “Горе от ума” мы можем наблюдать столкновение двух различных эпох, двух стилей русской жизни, что реалистически показано автором в его бессмертном произведении. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10—20-е годы XIX столетия составляет основной конфликт пьесы — столкновение “века нынешнего” и “века минувшего”.
“Век минувший” представляет в комедии московское дворянское общество, которое придерживается устоявшихся правил и норм жизни. Типичный представитель этого общества — Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины. Вот что говорит о нем сам Фамусов:
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “сгибался вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. Фамусов боготворит тот век, но чув- . ствует, что он уходит в прошлое. Недаром он сетует: “Тогда не то, что ныне…”
Ярким представителем “века нынешнего” является Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он — носитель новых взглядов, что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои “века минувшего”, к которому он относится явно пренебрежительно. Об этом свидетельствуют такие его слова:
Свежо предание, а верится с трудом;
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея.
Чацкий считает тот век веком “покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”.
Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусов называет его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно.
На первый взгляд, может показаться, что конфликт между Фамусовым и Чацким — это конфликт разных поколений, конфликт “отцов” и “детей”, но это не так. Ведь Софья и Молчалин — молодые люди, почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат “веку минувшему”. Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник — Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той, старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, “потому что деловой”, а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит: Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных чума…
Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, идеальный муж. Можно сказать, качества чудесные, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз — умеренность и аккуратность”, и он готов “угождать всем людям без изъятья”, как учил его батюшка. Он идет настойчиво к своей цели — теплому и денежному местечку. Он играет роль влюбленного лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина. А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна”.
Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия, вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь “дым Отечества” ему “сладок и приятен”, но этот дым оказывается для него угарным газом. Он встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что на сцене он один противостоит фамусовскому обществу.
Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже “чудит” — “службу вдруг оставил”, заперся в деревне и книги стал читать, а ведь ему “следовал чин”. Есть и племянник княгини Тугоуховской “химик и ботаник” князь Федор. Но есть и Репетилов, который гордится своей причастностью с некоему тайному обществу, вся деятельность которого сводится к “шумим, братец, шумим”. Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.
Чацкий, видимо, является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни. Ведь он путешествовал по Европе, которая переживала революционные брожения. В комедии прямо не говорится о том, что Чацкий — революционер, но это можно предположить. Ведь и фамилия его “говорящая”, она созвучна фамилии Чаадаева.
Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает и трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он “летел, дрожал”. Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.
Итак, Чацкий, не приемлющий идеи и нравы “века минувшего”, становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. На первый взгляд, поделом, ведь Чацкий — насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так, Софья говорит ему: Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали? Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали?
Но понять Чацкого можно. Он переживает трагедию личную, он не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.
“Век нынешний” и “век минувший” сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. «“Век нынешний” сменяет “век минувший”, ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.

Название: Век нынешний и век минувший в комедии А. С. Грибоедова Горе от ума 2
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: сочинение
Добавлен 01:25:35 07 марта 2011 Похожие работы
Просмотров: 68
Комментариев: 14
Оценило: 2 человек
Средний балл: 5
Оценка: неизвестно   Скачать

Срочная помощь учащимся в написании различных работ. Бесплатные корректировки! Круглосуточная поддержка! Узнай стоимость твоей работы на сайте 64362.ru
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.

Сочинение: Век нынешний и век минувший в комедии А. С. Грибоедова Горе от ума 2
Каковы Источники Исторической Памяти Сочинение
Курсовая работа: Механизм формирования государства
Курсовая работа: Франсиско Гойя «Семья короля Карла IV». Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа: Разработка обучающей программы, поддерживающей изучение темы «Структуры данных»
Дипломная работа по теме Кондоминиум как форма собственности
Почему Не Удалось Предотвратить Распад Союза Эссе
Реферат: SkinHeads — История борьбы
Реферат На Тему Глаза Человека
Реферат по теме ‘Лишний человек’ в произведениях русских писателей 19 века
Местное Самоуправление Как Институт Гражданского Общества Эссе
Сочинение Про Хлеб На Лезгинском Языке
Реферат На Тему Совершенствование Подсистемы «Управление Персоналом» Автоматизированной Системы Управления «Белаз»
Реферат: Employee Assistance Programs Essay Research Paper Implementing
Контрольная Работа На Тему Лінейна Балансова Модель І Її Використання В Економічних Розрахунках
Реферат: Россия и ВТО 2
Большой Реферат Беловежская Пуща
Реферат: Хранение на товарном складе
Смысл Заглавия Пьесы Гроза Сочинение
Курсовая работа по теме Машина для уплотнения балласта железнодорожного пути
Реферат На Тему Секреты Общения
Реферат: Про сутність поняття «стратегічна конкурентоспроможність»
Сочинение: Философская лирика Ф. И. Тютчева
Реферат: Ответственность в международном праве