Сочинение горе от ума в чем вина и беда софьи горе от ума

11 вариантов

1. Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
   Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
   Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость — вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню.
   Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое
   мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек —это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
   Молчалин, секретарь Фамусова, воплощает также практический ум. Это было замечено Чацким:
   Молчалин! — Кто другой так мирно все уладит!
   Там моську вовремя погладит!
   Тут в пору карточку вотрет!
   По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца— “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
   Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить “делу, а не лицам”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов. Ум Чацкого — ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.
   Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она — дочь своего отца.
   В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий”, “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами” и так далее. Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже.
   Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.

3. Одним из главных персонажей комедии является московский барин Павел Афанасьевич Фамусов. Он в значительной степени зависит от общественного мнения и традиций, любит поучать молодежь, брать пример со старших. А в качестве примера для подражания у самого Павла Афанасьевича был его покойный дядюшка Максим Петрович – вельможа, не гнушавшийся лебезить и преклоняться, чтобы получить выгоду.
   Фамусов занимает высокий пост и не скрывает того, что служит лишь для получения чинов и всяких благ, не вникая при этом в суть подписываемых бумаг. Он составляет протекцию родне, разводя на службе «кумовство» и бюрократию. А людей меряет по уровню доходов и учит этому свою дочь Софью.
   Также мыслят Молчалин и Скалозуб. Их главной целью является достижение красивой жизни через подхалимство и низкопоклонство. Они выслуживаются перед начальством, получая карьерный рост и положение в обществе. Молчалин – циник без каких-либо нравственных ценностей, который пойдет «по головам». А Скалозуб – закостенелый, самовлюбленный невежа, он, как и остальные, гоняется за чинами.
   Однако в противовес отрицательным героям Грибоедов создал образ Чацкого, который противится чинопочитанию, крепостному праву, карьеризму и жестокости. Этот герой стремится донести людям идеи служения делу, взаимного уважения, труда, процветания искусства и наук. Он выступает как человек неординарный, не вписывающийся в фамусовское общество. За это его считают сумасшедшим.
   К сожалению, в наше время тоже достаточно таких людей, как Фамусов, Скалозуб и Молчалин. На них держится бюрократия и коррупция. Живется таким людям не в пример лучше, чем умным, честным и совестливым. Мне кажется, что пока у власти будут такие персонажи, построить по-настоящему демократическое общество не удастся.

5. «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,- писал А.С. Гарибоедов Катенину. В этом заявлении автора явно обозначена главная проблема «Горя от ума» – проблема ума и глупости. Она же вынесена в название пьесы, на которое также следует обратить пристальное внимание. Эта проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд, а потому она требует детального разбора.
   Комедия «Горе от ума» являлась передовой для своего времени. Она носила обличительный характер, как и все классицистические комедии. Но проблемы произведения «Горе от ума», проблемы дворянского общества того времени представлены в более широком спектре. Это стало возможным за счет использования автором нескольких художественных методов: классицизма, реализма и романтизма.
   Известно, что первоначально Грибоедов назвал свое произведение «Горе уму», но вскоре заменил это заглавие на «Горе от ума». Почему произошла эта замена? Дело в том, что первое название содержало в себе нравоучительную ноту, подчеркивающую, что в дворянском обществе 19 века всякий умный человек будет терпеть гонения.
   Это не совсем соответствовало художественному замыслу драматурга. Грибоедов желал показать, что незаурядный ум, прогрессивные идеи конкретного человека могут оказаться несвоевременными и нанести вред своему обладателю. Реализовать эту задачу в полной мере смогло второе название.
   Основным конфликтом пьесы является противостояние «века нынешнего» и «века минувшего», старого и нового. В спорах Чацкого с представителями старомосковского дворянства вырисовывается система взглядов одной и другой стороны на образование, культуру, в частности на проблему языка (смесь «французского с нижегородским»), семейные ценности, вопросы чести и совести. Выясняется, что Фамусов, как представитель «века минувшего», считает, что наиболее ценным в человеке являются его деньги и положение в обществе. Больше всего его восхищает умение «подслужиться» ради приобретения материальных выгод или уважения света. Очень много сделано Фамусовым и такими, как он, для создания хорошей репутации среди дворян. Потому Фамусова волнует только то, что будут говорить о нем в свете.
   Таков и Молчалин, хоть он и представитель более молодого поколения. Он слепо следует устаревшим идеалам помещиков-крепостников. Иметь свое мнение и отстаивать его – непозволительная роскошь. Ведь можно потерять уважение в обществе. «В мои не должно сметь свое суждение иметь», – вот жизненное кредо этого героя. Он достойный ученик Фамусова. И с его дочерью Софьей он ведет любовную игру только для того, чтобы выслужиться перед влиятельным отцом девушки.
   Абсолютно все герои «Горя от ума», за исключением Чацкого, имеют одни и те же недуги: зависимость от чужого мнения, страсть к чинам и деньгам. А главному герою комедии чужды и омерзительны эти идеалы.
   Он предпочитает служить «делу, а не лицам». Когда в доме Фамусова появляется Чацкий и начинает своими речами гневно обличать устои дворянского общества, фамусовское общество объявляет обличителя сумасшедшим, тем самым обезоруживая его. Чацкий выражает прогрессивные идеи, указывая аристократам на необходимость перемены взглядов. Они же в словах Чацкого видят угрозу своему комфортному существованию, своим привычкам. Герой, названный безумным, перестает быть опасным. Благо он один, и потому просто изгнан из общества, где он не угоден. Получается, что Чацкий, оказавшись не в то время не в том месте, бросает семена разума в почву, которая не готова их принять и взрастить. Ум героя, его мысли и нравственные принципы оборачиваются против него.
   Здесь возникает вопрос: проиграл ли Чацкий в борьбе за справедливость? Можно полагать, что это проигранное сражение, но не проигранная война. Совсем скоро идеи Чацкого будут поддержаны прогрессивной молодежью того времени, и «прошедшего житья подлейшие черты» будут низвергнуты.
   Неверным было бы считать, что все герои пьесы, кроме Чацкого, глупы. Скорее проблематика комедии «Горе от ума» такова, что на первый план в ней выходит не противопоставление ума и глупости, а сравнение разных типов ума.
   Вчитываясь в монологи Фамусова, наблюдая за интригами, которые аккуратно плетет Молчалин, вовсе нельзя сказать, что эти герои глупы. Но их ум качественно отличается от ума Чацкого. Представители фамусовского общества привыкли изворачиваться, приспосабливаться, выслуживаться. Это практичный, житейский ум. А у Чацкого совершенно новый склад ума, заставляющий его отстаивать свои идеалы, жертвовать своим личным благополучием, и уж конечно не позволяющий ему обрести какую-либо выгоду через полезные связи, как это привыкли делать дворяне того времени.
   Среди критики, обрушившейся на комедию «Горе от ума» после ее написания, звучали мнения о том, что и Чацкого-то нельзя назвать умным человеком. Например, Катенин полагал, что Чацкий «говорит много, бранит все и проповедует некстати». Пушкин, прочитав привезенный ему в Михайловское список пьесы, отозвался о главном герое так: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…»
   Действительно, Чацкий представлен очень вспыльчивым и несколько бестактным. Он является в общество, куда его не звали, и начинает всех обличать и поучать, не стесняясь в выражениях. Тем не менее нельзя отрицать, что «речь его кипит остроумием», как писал И.А. Гончаров.
   Такое разнообразие мнений, вплоть до наличия диаметрально противоположных, объясняется сложностью и многоплановостью проблематики «Горя от ума» Грибоедова. Следует также обратить внимание на то, что Чацкий является выразителем идей декабристов, он истинный гражданин своей страны, выступающий против крепостничества, низкопоклонничества, засилья всего иностранного. Известно, что перед декабристами стаяла задача прямо высказывать свои идеи где бы они ни находились. Поэтому Чацкий поступает в соответствии с принципами передового человека своего времени.
   Получается, что в комедии нет откровенных глупцов. Просто две противоборствующие стороны отстаивают свое понимание ума. Однако уму можно противопоставить не только глупость. Противоположностью ума может быть безумие. Почему же общество объявляет Чацкого сумасшедшим?
   Оценка критиков и читателей может быть какой угодно, но сам автор разделяет позицию Чацкого. Это важно учитывать при попытке понимания художественного замысла пьесы. Мировоззрение Чацкого – это взгляды самого Грибоедова. Поэтому общество, отвергающее идеи просвещения, свободы личности, служения делу, а не выслуживания является обществом глупцов. Побоявшись умного человека, назвав его сумасшедшим, дворянство само себя характеризует, демонстрируя свой страх перед новым.
   Проблема ума, выведенная Грибоедовым в заглавие пьесы, является ключевой. Все столкновения, происходящие между изжившими себя устоями жизни и прогрессивными идеями Чацкого, следует рассматривать с точки зрения противопоставления ума и глупости, ума и безумия.
   Таким образом, Чацкий вовсе не безумен, а общество, в котором он оказался, не так уж глупо. Просто время таких людей, как Чацкий, выразителей новых взглядов на жизнь, еще не пришло. Они в меньшинстве, поэтому вынуждены терпеть поражение.
   Проблема ума в комедии «Горе от ума» – проблематика произведения Грибоедова | источник

7. В самом названии комедии Грибоедова “Горе от ума” заложена многозначительность толкования. Драматург ставит перед современниками и будущим поколением загадку. Многие умные люди “ломали голову” над смыслом названия пьесы. В самом деле, разве возможно горе от ума? Чем больше ума, тем лучше. Тем счастливее должен быть носитель ума и общество, в котором он живет. В нашем случае герой испытывает горечь разочарования и “мильон терзаний”, а общество радуется скорому отъезду Чацкого из Москвы. Чацкому горе от его ума потому, что общество его не поняло, не признало и сочло опасным его ум, порождающий новые идеи, неприемлемые светом, как ненужные, неудобные, непрактичные и даже опасные для данного общества. Большому уму нужно большое понимание и признание. И тогда будет счастье от ума и спокойствие, а не страдания или, словами Гончарова, терзания. Чацкий несчастлив, потому что не понят.
   В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» проблема ума является одной из ключевых. Об этом, собственно, свидетельствует название.
   Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению.
   Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”.
   Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
   По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
   Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Ум Чацкого – ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства. Проблема “ума” грибоедовской комедии состоит в том, что является ценностью для Чацкого, что доя Фамусова, Молчалина и Скалозуба.

9. Тема ума и безумия в комедии А. С. Грибоедова Горе от ума.
   Известно, что тема ума и безумия стала предметом спора еще при жизни автора комедии. В этом споре принял участие и сам Грибоедов, давший некоторые пояснения к своему произведению: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека, и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, ник-то простить не кочет, зачем он немножко повыше других… Кто-то со злости выдумал о нем, что он сумасшедший…» Однако, несмотря на то, что А. С. Грибоедов положительно отзывался об уме своего главного героя, А. С. Пушкин, В. Г. Белинский и многие другие современники автора комедии были с ним не согласны. Вот что написал А. С. Пушкин о Чацком: «Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? … Это непростительно. Первый признак умного человека  с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед репетиловыми и т. п. И еще: ? Мне кажется, что нет. В моем восприятии здравомыслящий человек — это тот, кто во всем ищет разумное зерно и старается во всех ситуациях действовать в соответствии со своими представлениями о том, что правильно, а что — нет. Умный человек -это нечто другое. Ум — свойство, данное человеку природой, и его не могут заменить ни здравомыслие, ни эрудиция. Однажды в книжке с афоризмами я прочитал высказывание одного философа и сразу запомнил его: «Ум — это струна, звучащая только в унисон». Я эти слова понял так: нужно всегда осознавать, кто твои собеседники. Смогут они оценить твои мысли, или ты потратишь время и силы впустую, Ведь каждый человек хочет, чтобы его поняли. Мне кажется, что «горе». Чацкого заключается в том, что он выбрал себе неподходящую аудиторию. Перёд кем он расточал свое красноречие? Перед Фамусовым? Но ведь более невежественного человека, наверное, во всей Москве нельзя было сыскать! Чего стоит хотя бы одно это высказывание: Ученье — вот чума,
   Ученость — вот причина,
   Что нынче пуще, чем когда,
   Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
   …Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы да сжечь.
   Забрать все книги бы да сжечь.
   Но самое интересное заключается в том, что Фамусов в кругу  таких же ограниченных, как он, людеи может прослыть человеком  неглупым. Чацкий же со своей образованностью и свободой суждений просто не вписывается в этот круг. Кроме того, он очень эмоционален, и вот так, постоянно кипятясь, раздражаясь и свирепствуя, он кажется окружающим агрессивным и безумным. У него просыпается такая мания величия, такое высокомерие, что этого ему никто не может простить. Это также послужило причиной того, что его прозвали безумцем. Он считает своих собеседников глупцами, потому что они придерживаются других, нежели он, мнений о «матерьях важных» или вообще не имеют мнений об этих «матерьях». (Тут опять хочется сказать о том, что Чацкий и Фамусовское общество, мыслят не в унисон.) Фамусовым и скалозубам, в свою очередь, тоже проще объявить Чацкого сумасшедшим, чем начать сомневаться в правоте своих взглядов и суждений. С. Аксаков считал, что в комедии Грибоедова «горе» Чацкого — это страдание отвергнутого ума», причем не оттого, что он умен, а «фамусовское общество» глупо, а оттого, что ум Чацкого — чужестранный, заморский, привезенный из далека». Ум Чацкого рассудочен, а «ум» Фамусовского общества — практичен. С точки зрения Чацкого, москвичи — глупцы; с точки зрения москвичей, Чацкий — безумец. Последний монолог Чацкого лишний раз убеждает Фамусова в том, что он был прав, считая Чацкого безумцем:
   Ну что? Не видишь ты, что он с ума сошел?
   И когда Чацкий удаляется, все вздыхают с облегчением: уехал и слава Богу! Для них важнее другое: «Что станет говорить княгиня Марья Алексеевна?.. я Как же после этого не согласиться со словами Пушкина о «метании бисера»?Столько энергии, страсти растрачено впустую. Я сочувствую Чацкому и надеюсь на то, что в конце концов он найдет своих единомышленников, которые никогда не усомнятся в его рассудке.

11. Ничуть не лучше Фамусова Скалозуб и Молчалин, для которых карьера и положение в обществе превыше всего. Чтобы красиво жить они готовы на подхалимство. Чацкий же представляет передовых людей того времени, которым противно невежество, жестокость, карьеризм и чинопочитание. В качестве своих жизненных приоритетов они берут гуманность, уважение ко всем, и прежде всего, к простому человеку. Эти люди знают, что за просвещением и наукой будущее. И без сомнения Чацкий выделяется среди фамусовсого общества. Он, как тот воин в поле, что один среди врагов. Другие его не принимают и даже не пытаются понять, ведь проще всего назвать его сумасшедшим. В наше время о таких людях говорят белая ворона, и разве их нет среди нас?
    Перечитывая строки комедии, в который раз убеждаешься, что работа писателя с созданными в ней образами бессмертна. Мы ежедневно видим скалозубов, фамусовых и молчалиных. Как и прежде, представители прогрессивной молодежи, подобно Чацкому, вынуждены испытывать горе от ума. Нам же остается лишь верить и надеяться, что таких людей, как Чацкий станет со временем больше. А это значит, что фамусовское окружение быстрее потерпит поражение. Ну а пока Фамусовым живется неплохо, тогда как честные и совестливые люди страдают, пытаясь изменить существующее общество. В этом наверное и заключается настоящее бессмертие произведения Грибоедова горе от ума.

13. Первоначально комедия А. С. Грибоедова носила название «Горе уму», однако эта формулировка звучала слишком обреченно. Драматург же стремился показать типичную ситуацию, в которой ум приносит несчастье своему обладателю. Это удачно отразилось в новом названии пьесы — « Горе от ума». Уже в нём выявляется центральная проблема, которой автор придавал огромное значение, — проблема ума. Эта идея подтверждена в письме автора к Катенину: «…в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека».
    В связи с данной проблемой особую значимость приобретает образ Чацкого, главного героя комедии, три года путешествовавшего за границей и приехавшего в Москву к своей любимой. Но, вернувшись в некогда гостеприимный дом, он обнаруживает большие перемены: Софья холодна, высокомерна, она его разлюбила. Все его попытки вернуть прежнюю Софью заканчиваются ничем, на пылкие речи и воспоминания Чацкого Софья отвечает: «Ребячество!» Личная драма главного героя перерастает в столкновение со всем фамусовским обществом. Чацкий один выступает против армии обывателей, начиная нескончаемую борьбу за новую жизнь и за свою любовь. Остроумный, красноречивый молодой человек, он зло и колко высмеивает пороки московского общества. Его неутомимый ум, богатый и образный язык находят своё отражение в монологах героя. Если в первых монологах сказалась эмоциональность натуры Чацкого, его трепетная любовь к Софье, то в монологе « Где нас нет…» проявляется ум прогрессивно мыслящего человека, его литературная одарённость.
    Ум главного героя признаёт и Фамусов: он описывает Чацкого Скалозубукак «малого с головой», рассказывает, что он «славно пишет, переводит», и жалеет о том, что он «не деловой», что «с этаким умом» можно было давно добраться до «степеней известных».
    Иным предстаёт Чацкий в монологе «А судьи кто?». Фамусов задел его гражданские убеждения. С гневом и сарказмом Чацкий обрушивается на чужую ему мораль «столпов» общества. Монолог построен по всем правилам риторики: логическая последовательность речи, вопросы-ответы, утверждения подкрепляются фактами. Всё это говорит о том, что перед нами образованный, глубоко мыслящий человек, воспитанный на идеалах эпохи Просвещения. Однако «ум, алчущий познаний», сталкивается с повсеместным невежеством:
    …Уж коли зло пресечь:
    Забрать все книги бы да сжечь.
    В монологе «А судьи кто?» Чацкий, а вместе с ним и автор, высмеивает дворян, живущих по канонам XVIII века, черпающих знания из «забытых газет // Времён Очаковских и покоренья Крыма». Чацкий обличает и отсталых крепостников, продающих и меняющих людей на «борзых собак».
    Ум Чацкого — комплекс передовых идей свободомыслящего человека, в контексте слово «умный» приобретает значение «вольнодумный». Мастерски используя приём «кривого зеркала», Грибоедов вводит на сцену «вольнодумного» «прогрессиста» Репетилова, рассказывающего Чацкому о тайном обществе, в котором он состоит и где водятся великие «умы». Однако проницательный Чацкий видит в Репетилове опошление его идеалов. Репетилов — человек глупый и болтливый, повторяющий за великими умами то, чего не понимает сам:
    Частенько слушаю, не разжимая губ;
    Мне не под силу, брат, и чувствую, что глуп.
    Иронично высказывается автор о людях, стремящихся к бездумному подражанию умам поколения. Так, Репетилов своего рода пародия на Чацкого.
    Многие критики полемизируют на тему ума главного героя. Так, И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» возражает Пушкину, упрекающего Грибоедова в том, что тот изобразил положительного героя недостаточно умным человеком, «мечущим бисер перед репетиловыми». Чацкий, настаивал И. А. Гончаров, «…не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умён. Речь его кипит умом и остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен ».
    У Чацкого есть не только ум, но и душа, именно поэтому его ум часто подвергается сомнению. Для самого героя данные понятия подчас неразделимы, в монологе «Асудьикто?» «слабодушие» и «рассудка нищета» стоят в ряду синонимов. В отличие от бесчувственного Молчалина, Чацкий эмоционален и открыт. Но у него « ум с сердцем не в ладу», и это приводит к драматическим столкновениям.
    Однако следует помнить о том, что сам Грибоедов назвал своего героя единственным «здравомыслящим человеком», остальных же причислил к «глупцам». Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из сторон считает себя умной, и если Чацкий противопоставляет уму глупость, то фамусовское общество — безумие.
    Проблема раскрытия темы ума заключается в том, что в пьесе нет однозначно глупых героев — у каждого персонажа своя концепция ума. Ум Фамусова и его окружения представляет собой ум практический, житейский, умение приспосабливаться к различным жизненным ситуациям. Фамусов является идеологом московского общества. Монолог о Максиме Петровиче показывает его философию, признание хозяином дома правильности жизни своего дядюшки. Размышления Фамусова — приземлённая «философия обеда»:
    Куда как чуден создан свет!
    Пофилософствуй — ум вскружится;
    То бережёшься, то обед:
    Ешь три часа, а в три дни не сварится!
    Ум, по фамусовскому обществу, заключается в том, чтобы весело жить, плотно питаться, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное — быть богатым, обладать как можно большим числом крепостных душ. Человек в окружении Фамусова оценивается по тому, сколько у него душ («триста» или «четыреста») и какой чин он имеет, поэтому для Фамусова важно, чтобы его дочь Софья вышла за Скалозуба, которого Лиза характеризует как «золотой мешок», да и «метит» предполагаемый жених «в генералы ». У него имеются свои « каналы », чтобы добыть этот чин, об этом он судит «как истинный философ». Скалозуб необразован, ограничен, Софье противна одна мысль о замужестве с человеком, который «слова умного не выговорил сроду».
    Ещё один типичный представитель приспособленца — Мол- чалин, имеющий два таланта— «умеренность и аккуратность», деловой человек, стремящийся обрести благо, заключающееся в том, чтобы добиться веса в обществе. У него своя философия продвижения по служебной лестнице, заключающаяся в угождении « всем людям без изъятья ». По мнению Молчалина, это философия умного человека. Но все его человеческие черты сводятся к одной — его особой «тихости». Недаром и фамилия ему дана бессловесная.
    Хотя сам Чацкий и не принимает Молчалина, своего антагониста, именно он является выразителем одного из наиболее отвратительных и враждебных Чацкому вариантов «ума». Ум Молчалина достаточно опасен, ведь Молчалин выигрывает в соперничестве с Чацким. Софья предпочитает Молчалина Чацкому, потому что он «чудеснейшего свойства»: «уступчив, скромен, тих» в противоположность «громкому» Скалозубу. По своим задаткам Молчалин вполне подходит на роль московского мужа. «Конечно, нет в нём этого ума, — сопоставляет Софья Молчалина с Чацким, — что гений для иных, а для иных чума… да эдакий ли ум семейство осчастливит? » В Молчалине Софья видит идеальные черты «мужа-мальчика», «мужа-слуги».
    Идеал Софьи — скромный и незнатный человек — сформирован прочитанными книгами. В необычной для света любви Софьи, в первую очередь, «виноват» её ум, то есть независимость взглядов и оценки людей, которых не было и не могло быть у светских приятельниц героини, вроде княжон Тугоуховских. Выбрав себе в поклонники Молчалина, она идет против воли отца, что характеризует её как самостоятельную натуру. Во многом на нее повлияла дружба с Чацким. Неожиданное вмешательство Чацкого рушит все её планы, ниспровержение её идеала — удар по самолюбию Софьи; защищая Молчалина, она отстаивает свой выбор. Но присоединяясь к числу «мучителей толпы», она много теряет как личность.
    Кульминация пьесы — сцена бала, когда пошли толки о сумасшествии Чацкого. Софья колеблется перед тем, как подтвердить догадку Г. D. о том, что Чацкий «с ума спрыгнул», однако она умна, расчётлива, она понимает, что стоит ей сказать сплетнику Г. D. о сумасшествии Чацкого, как эта новость разлетится со скоростью света. Желая наказать Чацкого, отомстить ему, она подтверждает сплетню.
    Сам Грибоедов недвусмысленно писал, что Софья — «девушка сама не глупая», однако в наделении её именем «Софья», что по- гречески значит «мудрая», чувствуется некая ирония, так как она «предпочла дурака умному человеку» (А. С. Грибоедов). Критик И. А. Гончаров писал, что Софья — «это смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения ». В финале пьесы с глаз Софьи, как и у Чацкого, «спала пелена», она понимает, что ошиблась в Молчалине; подобно главному герою, ей выпадает на долю сердечное горе, свой «мильон терзаний».
    Чацкий находит слова, обличающие окружение Софьи. Он заявляет, что пребывание в этом обществе губительно для человека честного и мыслящего:
    …Из огня тот выйдет невредим,
    Кто с вами день побыть успеет,
    Подышит воздухом одним
    И в нём рассудок уцелеет.
    Интересно, что в финале он признаёт себя безумным: «Безумным вы меня прославили всем хором // Вы правы…»
    Итак, мы видим, что проблема ума рассматривается драматургом на различных уровнях. Это идейная основа пьесы, вокруг которой группируются все остальные вопросы философского и нравственного характера: проблемы бытия, свободы личности и счастья человека.
    Именно представление об уме становится средством разграничения «века нынешнего» и «века минувшего» (ум как средство познания мира и ум как способ устроиться в жизни), лежащих в основе общественного конфликта и влияющих на развитие любовного.

15. А. С. Грибоедов родился в 1794 году, знаменитая комедия написана в 1824 году, в начале XIX века. Автору было в ту пору 28 лет. Вполне зрелый возраст. И проблемы, поднятые автором, чрезвычайно серьезны и во многом до сих пор актуальны. И сразу после написания распространявшаяся в списках комедия была очень и очень популярна. Несомненно, во многом это объясняется ее общественно-политической остротой, атмосфера в России была предгрозовая. Характерно, что ссыльному А. С. Пушкину в Михаиловское список комедии привозит его друг, будущий декабрист Иван Пущин. Но очевидно, что содержание «Горя от ума» никак не ограничивается обличением конкретных пороков, нездоровья русского общества эпохи царствования Александра I.
    Тема «ума» — вот важнейшее философское и нравственное понятие, стоящее в центре комедии. Свое отношение к «уму», ученью, знанию так или иначе высказывают все действующие лица, проблема рассматривается с разных сторон. Этим, может быть, объясняется и своеобразие композиции, не случайно Пушкин предрекал, что пьесу растащат на пословицы.
    Для Чацкого ум, причем именно его ум, обличающий и бескомпромиссный, «ум, алчущий познаний», — едва ли не высшая ценность. Молодой, искренний, смелый, он обладает неуравеновешенным, даже нервным характером, готов вспыхнуть в любую минуту, он готов кому угодно доказывать свою правду, мало заботясь о том, насколько он будет понят.
    «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — гордо заявляет Чацкий. В то же время «химик и ботаник», двоюродный брат Скалозуба, может быть, «алчет познаний» не меньше Чацкого, но, удивив общество (вышел в отставку, когда ему следовал чин), он не производит все же никакого «скандала», просто удалился и «в деревне книжки стал читать».
    Фамусов в своих суждениях об уме и учености тоже весьма и весьма радикален:
    Ну вот! Великая беда,
    Что выпьет лишнего мужчина!
    Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
    Что нынче пуще, чем когда,
    Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
    Суждение, разумеется не совсем лишенное разумных оснований. Поразительно сходную мысль высказывает уже в нашем веке один из персонажей пьесы Эжена Ионеско: «Нынче образование в головы ударило, оттого и жить стало хуже. Даже подметать стало труднее». Но в фамусовском обществе против ума и учения выступает и еще один важнейший инстинкт — охранительный. «Умник» звучит едва ли не как синоним страшным словам «фармазон», «якобинец», «карбонарий».
    «Ум» полковника Скалозуба тоже решителен и бескомпромиссен:
    …чтоб чины добыть, есть многие каналы;
    Об них как истинный философ я сужу.
    Мне только бы досталось в генералы.
    Несчастная Софья наделена умом совершенно особенным — женским: «если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?» Она и Чацкого объявляет безумным, защищая от его остроумия и бескомпромиссности любимого человека:
    …любите вы всех в шуты рядить,
    Угодно ль на себе примерить?
    Не случайно и имя Героини: Софья по-гречески «мудрость». Софья и в самом деле отнюдь не глупа, но ум ее подводит, как и Чацкого, она жестоко обманывается в своем избраннике.
    Молчалин по-своему тоже умен. Философия его («угождать всем людям без изъятья») весьма подробно и основательно разработана.Проницателен и страшен образ Репетилова: бестолковый пустозвон рисует страшную пародию на Тайное общество. «Секретнейший союз» в Английском клубе, «тайные собрания» по четвергам, идейный вождь, которого
    Не надо называть, узнаешь по портрету;
    Ночной разбойник, дуэлист,
    В Камчатку сослан был, вернулся алеутом,
    И крепко на руку нечист;
    Да умный человек не может быть не плутом.
    И этот человек, в «добродетелях» которого легко угадывается портрет Толстого-Американца, известнейшего, может быть, хулигана и бретера, шулера и хулигана эпохи, когда о честности высокой говорит, Каким-то демоном внушаем: Глаза в крови, лицо горит, Сам плачет, и мы все рыдаем. Грибоедов как будто предвидит характер многих и многих будущих тайных обществ. То, что ему удалось сказать в немногих строках, несколько столетий спустя станет темой толстенных романов («Бесы» Достоевского, «На ножах» Лескова).
    История Чацкого, смелого, честного, вдохновленного действительно высокими и прекрасными идеями человека являет собой очевидную иллюстрацию к древней и вечной мудрости: «мнящи мудри быть да объюродиша», но и у всех, кого встречает он в родной Москве, с умом явно не все в порядке, явно не только у Чацкого от ума горе. Само время неопределенно и перепутано: «Который час?» — «Седьмой, осьмой, девятой». Поневоле вспоминается история, которую рассказывают про замечательного поэта — душевнобольного Батюшкова:
    Который час, его спросили здесь,
    А он ответил любопытным: «вечность!»
    (О. Мандельштам)
    История несчастливой любви в пьесе не только комична, но и «неправильна», все ошибаются, обманываются, попадают впросак, наивно полагаясь на безусловность и «правильность» своего ума. Нарушается и устойчивая схема: любовный треугольник размыкается, превращается в четырехугольник, Чацкий любит Софью, Софья — Молчалина, а Молчалин — Лизу, которая ему, в свою очередь, взаимностью не отвечает. Треугольник, как известно из геометрии, фигура жесткая, четырехугольник при равных сторонах может иметь какие угодно углы: и на фабульном уровне множится непонимание и неопределенность.
    По-своему рациональный, «правильный», охранительно-благонамеренный Фамусов отнюдь не благополучен и не спокоен, втянут в общую игру: и ему от ума горе:
    Что за комиссия, создатель, Быть взрослой дочери отцом!
    Устойчив умом, кажется, только циничный полковник Скалозуб. Но его ясный ум как-то уж слишком парадоксален:
    По моему сужденью,
    Пожар способствовал ей много к украшенью.
    И это о древней-то столице!
    Но вернемся к «горю» главного героя. Он ясно видит несовершенство мира вообще и фамусовского общества в частности. Видит и не хочет (или не может, по вине ума) примириться с ним. И несовершенный мир, несовершенное общество мстит ему. Его, безусловно умного, объявляют сумасшедшим.
    Комедия появилась накануне трагедии 14 декабря. И подобно умному Чацкому, честные и мужественные борцы за свободу оказались не поняты, по верному определению вождя мирового пролетариата, страшно далеки от народа. Увы, как не вняло предостережениям Грибоедова фамусовское общество, так не отрезвили они и декабристов. Логика истории в отличие от человеческого ума точна и неумолима.
    А пьеса А. С. Грибоедова действительно разошлась на пословицы, фрагментами вошла в живой разговорный язык и продолжает жить, преодолевая время, исторические условности и всякие идеологические рамки.

17. Писать любое сочинение следует по плану, который в обязательном порядке включает вступление, основную часть и вывод, причём центральна часть должна быть самой объёмной.
    Во введении следует указать, что актуальность произведения – это показатель того, насколько оно интересно нынешнему читателю. Произведения, выдержавшие испытание временем, интересные многим поколениям читателей, входят в золотой фонд литературы, считаются классикой. “Горе от ума”, написанное А. С. Грибоедовым почти два века тому назад, к ним несомненно относится.
    В основной части сочинения, к которой можно приступить после вступления, мы должны привести доказательства. Что может послужить ими?
    В комедии высмеиваются пороки, которые свойственны людям в любые времена: лицемерие и успех любой ценой. Только начинающий карабкаться по карьерной лестнице Молчалин готов потакать начальству во всём, готов разыгрывать романтического влюблённого перед дочерью босса, надеясь именно таким способом устроить свой карьерный рост. Добившийся в жизни многого Фамусов поддерживает своё положение в обществе бесконечной суетой – в наше время сказали бы, что он “держит руку на пульсе общества”. Ещё один карьерный тип – полковник Скалозуб – показан отъявленным циником, видящим в смертях своих товарищей расчищенную дорогу в генералы, ведь мёртвые не смогут стоять у него на пути. Каждое из этих утверждений легко находит цитатное подтверждение в тексте произведения. Умение ориентироваться в тексте – обязательное условия для создания полноценного сочинения.
    Живой разговорный язык, прекрасно вписавшийся в стихотворный размер, лёгкий слог, стали причиной того, что многие строки из произведения давно стали пословицами. Это говорит о том, что произведение стало составной частью русской культуры и может потерять актуальность лишь в том случае, если её потеряет вся русская культура:
    Заключительная часть должна быть краткой указать, что перечисленные выше черты произведения обеспечивают его непреходящую актуальность.

19. А. С. Грибоедов родился в 1794 году, знаменитая комедия написана в 1824 году, в начале XIX века. Автору было в ту пору 28 лет. Вполне зрелый возраст. И проблемы, поднятые автором, чрезвычайно серьезны и во многом до сих пор актуальны. И сразу после написания распространявшаяся в списках комедия была очень и очень популярна. Несомненно, во многом это объясняется ее общественно-политической остротой, атмосфера в России была предгрозовая. Характерно, что ссыльному А. С. Пушкину в Михайловское список комедии привозит его друг, будущий декабрист Иван Пущин. Но очевидно, что содержание «Горя от ума» никак не ограничивается обличением конкретных пороков, нездоровья русского общества эпохи царствования Александра I.
    Тема «ума» – вот важнейшее философское и нравственное понятие, стоящее в центре комедии. Свое отношение к «уму», ученью, знанию так или иначе высказывают все действующие лица, проблема рассматривается с разных сторон. Этим, может быть, объясняется и своеобразие композиции, не случайно Пушкин предрекал, что пьесу растащат на пословицы.
    Для Чацкого ум, причем именно его ум, обличающий и бескомпромиссный, «ум, алчущий познаний», – едва ли не высшая ценность. Молодой, искренний, смелый, он обладает неуравеновешенным, даже нервным характером, готов вспыхнуть в любую минуту, он готов кому угодно доказывать свою правду, мало заботясь о том, насколько он будет понят.
    «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – гордо заявляет Чацкий. В то же время «химик и ботаник», двоюродный брат Скалозуба, может быть, «алчет познаний» не меньше Чацкого, но, удивив общество (вышел в отставку, когда ему следовал чин), он не производит все же никакого «скандала», просто удалился и «в деревне книжки стал читать». Фамусов в своих суждениях об уме и учености тоже весьма и весьма радикален:
    * Ну вот! Великая беда.
    * Что выпьет лишнего мужчина!
    * Ученье – вот чума, ученость – вот причина.
    * Что нынче пуще, чем когда,
    * Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
    Суждение, разумеется не совсем лишенное разумных оснований. Поразительно сходную мысль высказывает уже в нашем веке один из персонажей пьесы Эжена Ионеско: «Нынче образование в головы ударило, оттого и жить стало хуже. Даже подметать стало труднее». Но в фамусовском обществе против ума и учения выступает и еще один важнейший инстинкт – охранительный. «Умник» звучит едва ли не как синоним страшным словам «фармазон», «якобинец», «карбонарий». «Ум» полковника Скалозуба тоже решителен и бескомпромиссен:
    * …чтоб чины добыть, есть многие каналы;
    * Об них как истинный философ я сужу.
    * Мне только бы досталось в генералы.
    Несчастная Софья наделена умом совершенно особенным – женским: «если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?» Она и Чацкого объявляет безумным, защищая от его остроумия и бескомпромиссности любимого человека и
    * …любите вы всех в шуты рядить,
    * Угодно ль на себе примерить?
    Не случайно и имя героини: Софья по-гречески «мудрость». Софья и в самом деле отнюдь не глупа, но ум ее подводит, как и Чацкого, она жестоко обманывается в своем избраннике.
    Молчалин по-своему тоже умен. Философия его («угождать всем людям без изъятья») весьма подробно и основательно разработана. Проницателен и страшен образ Репетилова: бестолковый пустозвон рисует страшную пародию на Тайное общество. «Секретнейший союз» в Английском клубе, «тайные собрания» по четвергам, идейный вождь, которого
    * Не надо называть, узнаешь по портрету;
    * Ночной разбойник, дуэлист,
    * В Камчатку сослан был, вернулся алеутом,* И крепко на руку нечист;
    * Да умный человек не может быть не плутом.
    И этот человек, в «добродетелях» которого легко угадывается портрет Толстого-Американца, известнейшего, может быть, хулигана и бретера, шулера и хулигана эпохи,
    * Когда … о честности высокой говорит,
    * Каким-то демоном внушаем:
    * Глаза в крови, лицо горит,
    * Сам плачет, и мы все рыдаем.
    Грибоедов как будто предвидит характер многих и многих будущих тайных обществ. То, что ему удалось сказать в немногих строках, несколько столетий спустя станет темой толстенных романов («Бесы» Достоевского, «На ножах» Лескова).
    История Чацкого, смелого, честного, вдохновленного действительно высокими и прекрасными идеями человека являет собой очевидную иллюстрацию к древней и вечной мудрости: «мнящи мудри быть да объюродиша», но и у всех, кого встречает он в родной Москве, с умом явно не все в порядке, явно не только у Чацкого от ума горе. Само время неопределенно и перепутано: «Который час?» – «Седьмой, осьмой, девятой». Поневоле вспоминается история, которую рассказывают про замечательного поэта – душевнобольного Батюшкова:
    * Который час, его спросили здесь,
    * А он ответил любопытным: «вечность!».
    * (О. Мандельштам)
    История несчастливой любви в пьесе не только комична, но и «неправильна», все ошибаются, обманываются, попадают впросак, наивно полагаясь на безусловность и «правильность» своего ума. Нарушается и устойчивая схема: любовный треугольник размыкается, превращается в четырехугольник, Чацкий любит Софью, Софья – Молчалина, а Молчалин – Лизу, которая ему, в свою очередь, взаимностью не отвечает. Треугольник, как известно из геометрии, фигура жесткая, четырехугольник при равных сторонах может иметь какие угодно углы: и на фабульном уровне множится непонимание и неопределенность.
    По-своему рациональный, «правильный», охранительно-благонамеренный Фамусов отнюдь не благополучен и не спокоен, втянут в общую игру: и ему от ума горе:
    Что за комиссия, создатель, Быть взрослой дочери отцом!
    Устойчив умом, кажется, только циничный полковник Скалозуб. Но его ясный ум как-то уж слишком парадоксален:
    * По моему сужденью,
    * Пожар способствовал ей много к украшенью.
    * И это о древней-то столице!
    Но вернемся к «горю» главного героя. Он ясно видит несовершенство мира вообще и фамусовского общества в частности. Видит и не хочет (или не может, по вине ума) примириться с ним. И несовершенный мир, несовершенное общество мстит ему. Его, безусловно умного, объявляют сумасшедшим. Комедия появилась накануне трагедии 14 декабря. И подобно умному Чацкому, честные и мужественные борцы за свободу оказались не поняты, по верному определению вождя мирового пролетариата, страшно далеки от народа. Увы, как не вняло предостережениям Грибоедова фамусовское общество, так не отрезвили они и декабристов. Логика истории в отличие от человеческого ума точна и неумолима.
    А пьеса А. С. Грибоедова действительно разошлась на пословицы, фрагментами вошла в живой разговорный язык и продолжает жить, преодолевая время, исторические условности и всякие идеологические рамки.

21. Грибоедовская комедия «Горе от ума» – произведение поистине гениальное. Иначе не стала бы она столь знаменитой, не оставалась бы актуальной уже почти два столетия, не были бы десятки ее реплик крылатыми выражениями… А, как и в любом тщательно проработанном художественном произведении, в этой комедии нет ни одного «лишнего» героя – каждый образ здесь необходим. Но все же можно выделить ряд наиболее ярких персонажей. Это, безусловно, Чацкий, а также – Софья. Молчалин, Лиза, Фамусов и Скалозуб. Чацкий наиболее обаятелен. Он явно симпатичен автору, и Грибоедов наделяет любимого героя острым и злым языком, умением верно все подмечать, точно формировать свои мысли. Вот только помогает ли это Чацкому?.. Всегда удивляло то, что с его светлым умом, с его необычайным интеллектом он пытается донести свои прогрессивные взгляды и идеи до тех, кто не то что не хочет, а просто-напросто неспособен его понять?! Неужели он не видит, что эти люди, которые:
    Сужденья черпают из забытых газет Времен Очаковских и покоренья Крыма,
    что эти люди понять его не могут?! Да, Чацкий умен, но направить свой ум в верное русло он пока не в состоянии. Но в финале комедии, когда его объявляют сумасшедшим, Чацкий наконец-то осознает, сколько сил он растратил зря. Теперь его основное стремление — удалиться от непонимающего общества. Молчалин не таков. Он, напротив, ищет случая как можно прочнее закрепиться в обществе, готов ради этого унижаться и подхалимствовать. Обладая всего двумя достоинствами – умеренностью и аккуратностью, он признает:
    Ведь надобно ж зависеть от других.
    И готов на все ради покровительства какой-нибудь Татьяны Юрьевны. Он хочет угождать всем, даже «собачке дворника, чтоб ласкова была». И Грибоедов явно противопоставляет Чацкого Молчалину.
    Два жалких образа – Лиза и Софья. Нас удивляет, как могла Софья – девушка умная и прямая – полюбить такого человека, как Молчалин. Неужели она не поняла, что это за ничтожество?! Но тут же становится ясно, что она и не могла понять – ведь Молчалин насквозь лжив. Он притворяется тем, кем его хотят видеть. Если Чацкий со всеми одинаков, то Молчалин всегда разный – в зависимости от того, чего он хочет добиться. Поэтому-то и полюбила его Софья, что увидела в нем другого человека… Лиза – классический образ резвой и милой служанки, более умной и сметливой, чем ее госпожа. Эго девушка из народа, и ей свойственен живой юмор и тонкий ум. Лиза в своих едких репликах, пожалуй, куда язвительнее Чацкого. И она. как и Чацкий, явно дорога автору.
    В образе Скалозуба Грибоедов выводит на сцену скудоумного военного. Солдафонство – вот основная черта его характера, достоинства его заключаются всего лишь в том, что он «и золотой мешок, и метит в генералы”. Скалозуб не привык мыслить – ему приказывают, и он выполняет. Именно о таких Чацкий сказал:
    «Служить бы рад — прислуживаться тошно».
    Такому, как Скалозуб, можно только прислуживаться.
    Фамусов – олицетворение старых порядков, старого общества. Его идеалы – Максим Петрович, Марья Алексеевна. Кузьма Петрович… Как и Молчатин, он готов добиваться своей цели – материального благополучия – абсолютно любыми методами… Они странно похожи друг на друга, и это не удивительно: из пробившихся молчалиных получаются Фамусовы.
    Грибоедов в каждом образе показал целый тип людей, целый пласт общества. Его комедия современна и в наши дни, и будет она актуальна до тех пор, пока будут жить и здравствовать Скалозубы, Молчалины и Фамусовы.

14 вариантов

1. Конфликт отцов и детей в
   комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
   Служить бы рад,прислуживаться тошно…
   План.
   I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от
   ума” –   отражение нравов 20-х годов
   XIX века.
   II Конфликт мировоззрений в комедии
   “Горе от ума”.
   1. Столкновение взглядов
   отцов   и детей по актуальным
   вопросам времени.
   а) образование;
   б) государственная
   служба;
   в) крепостное
   право;
   г) истинный
   патриотизм.
   2. “Дети” комедии- представители
   прогрессивно мыслящей молодежи.
   3. Чацкий – борец с фамусовским
   обществом.
   III Современнось конфликта “отцов”
   и “детей”.
   Проблема «отцов и детей» стара,
   как мир. Кто же ссорился со своими
   родителями? Кто же твердил им в
   который раз, что они не правы?
   Отец и мать дали нам жизнь, воспитали
   нас, выполняли наши капризы и
   теперь выслушивают наши эгоистичные
   обвинения! Вместо благодарности они
   слышат упреки в том, что они отходящее
   поколение с устарелыми взглядами
   и идеями. Да, эта проблема стояла
   давно и остается актуальной по сей
   день.
   Еще в начале девятнадцатого века
   эту тему затронул А. С. Грибоедов
   в своем произведении «Горе от
   ума». Здесь конфликт раскрывается
   через образы представителей старого
   и нового миров, Фамусова и Чацкого,
   из споров которых мы и узнаем об
   основных проблемах того времени. Хотя
   к молодому поколению и относятся
   Молчалив с Софьей, по взглядам они
   часть фамусовского общества, которому
   противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт
   «отцов и детей» сводится здесь к конфликту
   общества и человека, старых идей с новыми.
   В монологах Чацкого и Фамусова
   раскрывается отношение обоих поколений
   к жизни, к ее ценностям, к службе
   и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться,
   унижаться перед начальством
   и такими способами добиваться высокого
   звания и положения в обществе.
   Новое же поколение в лице Чацкого
   пытается достичь всего этого
   своими силами, получив образование
   и честно работая. Но такие способы
   фамусовская Москва не принимает и нарекает
   революционно настроенного молодого человека
   сумасшедшим.
   В данном романе «отцы» — отрицательные
   герои, предмет насмешек Грибоедова и
   читателей. Чацкий же выглядит одиноким
   и непонятым представителем нового поколения,
   сумевшим поднять лишь бурю в стакане
   воды.
   У Грибоедова роман заканчивается
   победой «отцов», оставшихся при
   своих взглядах и лишь немного
   обеспокоенных и взбудораженных
   нарушением привычного течения жизни
   Проблема «отцов и детей», так
   полно и ярко раскрытая Грибоедовым,
   стоит перед нами и сейчас. Это
   вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь
   будем родителями, а наши дети будут
   не понимать нас, как мы сейчас не понимаем
   своих отцов и матерей. Но причины
   конфликтов надо попытаться найти в
   себе, в своих поступках и мыслях,
   а не в различии взглядов «отцов
   и детей».
   Для начала определимся, что же все-таки
   подразумевается под проблемой
   «отцов и детей». Для одних это
   проблема на бытовом уровне: как
   родителям и детям найти друг
   с другом взаимопонимание. Для других
   это вопрос более обширный: проблема
   мировоззрений и поколений, которая
   возникает у людей, не обязательно
   связанных кровными узами. Они сталкиваются
   из-за того, что имеют различное
   отношение к жизни, по-разному
   смотрят на мир.
   Иначе представлен конфликт поколений
   в комедии А. С. Грибоедова «Горе
   от ума». В основе этого конфликта
   лежит спор между Чацким и Фамусовым
   – представителями разных эпох, разных
   поколений. Позиция Чацкого по отношению
   к обществу Фамусова: «Что старее, то
   хуже». Но грань между поколениями
   в этом произведении довольно развита,
   основной мыслью комедии является конфликт
   мировоззрений. Ведь и Молчалин, и
   Софья, и Чацкий принадлежат к
   одной эпохе, «веку нынешнему», но
   по взглядам своим Молчалин и Софья
   являются членами фамусовского общества,
   а Чацкий – представителем новых веяний.
   По его мнению, лишь новый ум является
   «алчущим познаний» и склонным «к искусствам
   творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают
   вековые устои, являются противниками
   прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся
   найти новые пути развития общества. «Горе
   от ума» – главное произведение А.С.Грибоедова.
   он работал над пьесой несколько лет. Окончательная
   редакция текста была завершена осенью
   1824 года. Однако впервые «Горе от ума»
   было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано
   с очень серьезными цензурными искажениями
   только в 1833 году. Комедия распространялась
   в рукописных списках, пользовалась популярностью
   в декабристских кругах. Непростая судьба
   пьесы объясняется тем, что в ней автор
   отразил конкретную историческую ситуацию
   и поставил злободневные проблемы: рабства
   и свободы, просвещения и воспитания, независимости
   личности, чести и бесчестия и т.п. С точки
   зрения проблематики центральный конфликт
   в пьесе – это конфликт между граждански
   активной личностью и общественно-пассивным,
   реакционным большинством, между Чацким
   и фамусовским обществом. Группу, которая
   противостоит главному герою, принято
   называть поколением «отцов». Это определение
   указывает не столько на возраст, сколько
   на идеологические принципы, которых придерживаются
   фамусовцы.
   «Отцы» в пьесе – высокопоставленные
   чиновники и в то же время богатые
   помещики. Это большая группа действующих
   лиц и внесценических персонажей.
   Они объединены консервативным мировоззрением:
   заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической
   системы, выступают против свободы слова
   и против всего прогрессивного. Малейшее
   инакомыслие расценивается ими не только
   как отрицание привычных, освященных «отцами»,
   «старшими» идеалов и образа жизни, но
   и как угроза общественного переворота:
   ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей
   не признает».
   Противники Чацкого выступают
   против образованности. Например, Фамусов,
   как и все «отцы», отождествляет
   «ученость» с «вольнодумством». В
   просвещении он видит огромную опасность:
   Уж коли зло пресечь:
   Забрать все книги бы да сжечь.
   Полковник Скалозуб разделяет отношение
   Фамусова к просвещению. Образованность
   не представляет для него никакой
   ценности: «Ученостью меня не обморочишь».
   Скалозуб не в состоянии понять «блажь»
   двоюродного брата, который «набрался
   каких-то новых правил» и вместо того,
   чтобы выслужить чины и награды вышел
   в отставку и «в деревне книги стал читать».
   На балу у Фамусова он объявляет:
   Я вас обрадую: всеобщая молва,
   Что есть проект насчет лицеев, школ,
   гимназий;
   Там будут лишь учить по-нашему:
   раз, два;
   А книги сохранят так, для больших
   оказий.
   Репетилов, в отличие от других
   представителей фамусовского общества,
   на словах – горячий поклонник «учености».
   Но просветительские идеи, которые проповедует
   Чацкий, он окарикатуривает и опошляет,
   призывая, например, чтобы все учились
   «у князь-Григория», где «напоят шампанским
   на убой». Репетилов все же проговорился:
   поклонником «учености» он стал только
   потому, что ему не удалось сделать карьеру
   («И я в чины бы лез, да неудачи встретил»).
   Просвещение, с его точки зрения, – лишь
   вынужденная замена карьере. Загорецкий
   на балу принимает участие в обмене мнениями
   о вреде просвещения, однако тут он придерживается
   более либеральных позиций по сравнению
   с Фамусовым и Скалозубом:
   Нет-с, книги книгам рознь. А если
   б между нами,
   Был ценсором назначен я, на басни бы
   налег; ох! басни – смерть моя!
   Насмешки вечные над львами! над орлами!
   Кто что ни говори:
   Хотя животные, а все-таки цари.
   Загорецкий смертельно боится прослыть
   вольнодумцем. Он прекрасно понимает,
   что за аллегориями в баснях скрывается
   осуждение сильных мира. А «отцы» – это
   как раз те люди, которые стремятся к продвижению
   вверх.
   Отношение к службе – главный
   вопрос для фамусовского общества.
   Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней
   известных», желают обеспечить себе безбедное
   существование, высокое положение в обществе.
   Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость.
   По мнению Фамусова, достойный пример
   для подражания «покойник дядя» Максим
   Петрович, сделавший удачную придворную
   карьеру («при государыне служил Екатерине»).
   Он имел надменный нрав, но, если того требовали
   интересы карьеры, умел ловко «подслужиться»
   и легко «сгибался в перегиб». Именно эту
   науку продвижения по служебной лестнице
   отлично усвоил Молчалин. Он тоже убежденный
   консерватор и считает, что без покровителей
   не добиться высоких чинов. Он знает формулу
   успеха:
   Мне завещал отец:
   Во-первых, угождать всем людям без
   изъятья –
   Хозяину, где доведется жить,
   Начальнику, с кем буду я служить…
   Для успешной карьеры в фамусовском
   обществе необходимо не только угождать,
   но и использовать родственные связи.
   Фамусов, например, всегда готов «порадеть
   родному человечку». Все члены фамусовского
   общества хотят «и награжденья брать,
   и весело пожить».
   Чацкий разоблачает нравы фамусовского
   общества в монологе «А судьи кто?..», рассказывая
   о недостойном образе жизни «отечества
   сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»),
   о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством
   богаты»), об их аморальных, бесчеловечных
   поступках, которые они совершают безнаказанно
   («защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»).
   Один из внесценических персонажей, упомянутых
   Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших
   его «в часы вина и драки», «выменил» на
   трех борзых собак. Другой «для затей /
   на крепостной балет согнал на многих
   фурах / от матерей, отцов отторженных
   детей», которые затем были «распроданы
   поодиночке».
   Гости в доме Фамусова воплощают
   ограниченность, косность, ханжество,
   пошлость, праздность. Для Чацкого
   они сливаются в «мучителей толпу».
   В этом обществе не брезгуют доносчиком,
   сплетником и картежным шулером
   Загорецким, уважают вздорных Хрюминых,
   боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно
   относятся к угодливости Молчалина, к
   тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова.
   И лишь одного не выносят – ума, нравственного
   превосходства Чацкого. Автор обличает,
   осуждает «отцов» и считает, что необходима
   непримиримая борьба с их безнравственной
   жизненной философией. Я считаю, что комедия
   А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности,
   потому что от социальных и нравственных
   пороков очень сложно избавиться.

3. Проблема «отцов и детей» в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” явилась новаторским произведением в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в конце, соответственно, оказывались поверженными. У Грибоедова мы находим совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше. Главный герой нередко оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века минувшего”, предстает перед читателем заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между Чацким и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; Чацкий и Фамусов — лишь наиболее яркие их представители.
   Чацкий обращается со своими возмущенными монологами к Софье, Молчалину, наконец, ко всем гостям на балу. Конфликт этот — социальный; с одной его стороны — Чацкий и некоторые внесценические персонажи, с другой — московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Завязкой этого внешнего конфликта можно считать приезд Чацкого в дом Фамусова, развитием — споры и монологи героев, нарастающее непонимание и отчужденность. Кульминация — бал, точнее признание Чацкого безумным, эта сцена — апогей неприятия и непонимания одним “лагерем” идей и воззрений другого. Неспособное задуматься и объяснить для себя поведение Чацкого, фамусовское общество находит наиболее легкий способ — признать его безумным. Развязка — отъезд Чацкого из Москвы.
   В целом конфликт в комедии разрешен, только остается непонятно, кто же все-таки победил: Чацкий с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или дворянское общество, многочисленностью и тупой убежденностью в своей правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения такой вариант общественного конфликта неразрешим: противостояние старого и нового мирным путем разрешиться не может.
   Однако в комедии отношения конкретных героев, Чацкого и фамусовского общества, выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга, не хотят иметь ничего общего. Конфликт в литературном смысле разрешим, в общечеловеческом — нет. “Горе от ума” — комедия, гениальная по типичности и яркости, очерченных в ней образов, отношений, по жизненности изображенных социальных противоречий в русском обществе 20-х годов XIX века. И. А. Гончаров писал, что Чацкий — образ собирательный и появляется каждый раз, когда грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей, мужчины и женщины, новых веяний и устаревших форм жизни, характерны для любого общества, в том числе и современного, поэтому комедия А. С. Грибоедова и рассмотренные в ней конфликты остаются актуальными, волнуя и современного читателя и зрителя.
   Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России — вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература. Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.«Молодежь» в возрастном отношении обозначает молодое поколение, молодых людей. Сравнительно недавно стало активно употребляться понятие «современная молодежь», хотя оно, конечно, существовало всегда. Уже во времена возникновения и расцвета древних цивилизаций, существовала своя «молодежь», и уже тогда, по свидетельствам исторических источников, молодые люди испытывали сложности во взаимоотношениях с взрослыми и окружающим миром.«Современная молодежь» – это новое поколение, которое стремится определять социальную и отчасти экономическую ситуацию в стране. Совсем недавно, во времена наших бабушек и дедушек, молодежь воспитывало старшее поколение, но теперь наблюдается обратная тенденция – молодежь «воспитывает» общество, пытаясь навязать ему свои взгляды. Нетрудно догадаться, что это приводит к конфликтам отцов и детей, которые в настоящее время превосходят по своим масштабам все конфликты, описываемые в истории, литературе и искусстве.В современном мире проблема отцов и детей не стала менее актуальной, чем сто лет назад, и кажется, что сейчас она приобрела новые формы и стала более глубокой. В любой семье случаются проблемы в отношениях между родителями и детьми, и от этого никуда не деться, так как разрыв между поколениями большой. Родители не понимают своих детей, потому что их учили по-другому жить и мыслить. Родители всегда стремятся навязать ребенку определенную линию поведения, которая соответствует их нормам поведения и идеалам, но такой метод воспитания не всегда приводит к желаемому результату. Большое место в современной литературе занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о ценности жизни человека, о его взаимодействиях с окружающими. Многих авторов волнует тема сложных отношений родителей и детей. Абсолютно каждый сталкивается с этой проблемой, и поэтому люди проявляют интерес к произведениям, затрагивающим данный аспект.
   Источник
   ГОРЕ ОТ УМА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
   ГОРЕ ОТ УМА АНАЛИЗ

5. (391 слово) Грибоедов показал в своём произведении, что в первой трети XIX века в России произошёл раскол на два политических лагеря. Появились прогрессивные дворяне, выступавшие за изменения общества. Их взгляды выражает Чацкий. С другой стороны, консервативное дворянство изображено в комедии в лице Фамусова и подобных ему людей. Основной конфликт определяется тем, что у героев противоположные взгляды на основные вопросы общественного развития.
   Конфликт поколений дает о себе знать в отношении героев к крепостному праву. Представители фамусовского общества привыкли распоряжаться чужими жизнями. Например, богатая барыня Хлестова относится к своей рабыне точно так же, как к собачке. Обеих она привозит на званый вечер для собственного развлечения, а потом просит Софью отослать им «подачку» с барского стола. Чацкий выражает своё отношение к этому в монологе «А судьи кто?». Он рассказывает об одном помещике, который променял на собак своих верных слуг, хотя они были преданными и много раз его спасали. У него такие поступки вызывают возмущение. Он является противником крепостного права. Так же у персонажей разнится отношение к просвещению. Представители фамусовского общества выступают против просвещения. По их мнению, лишние знания вредны. Когда в обществе проходит слух о безумии Чацкого, то все уверены, что причина в его стремлении учиться. Александр, наоборот, является сторонником образования, так как оно развивает человека. Кроме того, примечательно отношение действующих лиц к службе. Московское общество убеждено в том, что служить стоит только ради прибыли. Например, Скалозуб хочет не защищать родину, а выйти в генералы. Фамусов является «управляющим в казённом доме». Служба для него — это скучная обязанность, но он не уходит в отставку, так как его должность даёт ему хорошее положение в обществе. Чацкий называет все эти цели одним презрительным словом — «прислуживаться». Главный герой считает, что порядочный человек должен, прежде всего, приносить пользу народу, а не заботиться о личной выгоде. В прошлом он занимал высокий пост. Он мог сделать хорошую карьеру, но ушел, ведь государевы люди не оценили его идей. Это говорит о том, что и понимание патриотизма у них различно. Фамусов превозносит Москву за то, что здесь никто не хочет перемен. Александр как раз за это осуждает Москву, разоблачает «прошедшего житья подлейшие черты». Но все равно она ему дорога, так как это его родной город. Патриотизм Чацкого заключается в его стремлении сделать свою страну более цивилизованной.

7. Комедия Грибоедова «Горе от ума» – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10-20-е годы 19 столетия составляет основной конфликт комедии.
   В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм, подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги.
   Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. В обществе люди живут по принципу:
   В мои лета не должно сметь
   Свое суждение иметь
   потому что
   В чинах мы небольших.
   Фамусов – представитель века минувшего, типичный московский барин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», – характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не то на серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.
   Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусов боится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».
   Фамусов – чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Когда Молчалин докладывает, что в бумагах есть неточности:
   А у меня что дело, что не дело,
   Обычай мой такой:
   Подписано – так с плеч долой
   Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович, «почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.
   Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, он клеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».
   Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистине житейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
   Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».
   Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами.
   Яркий представитель «века нынешнего» – Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он – носитель новых взглядов. Что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои «века минувшего», к которому он относится явно пренебрежительно:
   И точно начал свет глупеть,
   Сказать вы можете вздохнувши;
   Как посравнить да посмотреть
   Век нынешний и век минувший:
   Как тот и славился,
   Чья чаще гнулась шея…
   Чацкий считает тот век «веком покорности и страха». Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать «смех страшит и держит стыд в узде».
   Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встречи с ним Фамусов называет его «карбонарием». Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он «малый с головой», «славно пишет переводит» при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Сначала может показаться, что конфликт между Чацким и Фамусовым – это конфликт разных поколений, «конфликт отцов и детей», но это не так. Ведь Софья и Молчалин почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат «веку минувшему». Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник – Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, «потому что деловой», а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит:
   Конечно, нет в нем этого ума
   Что гений для иных, а для иных чума…
   Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, он идеальный муж. Можно сказать, качество чудесное, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз – «умеренность и аккуратность», и он готов «угождать все людям без изъятья», как учил его батюшка, он настойчиво идет к своей целее – теплому и денежному местечку. Он и влюбленного играет лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина:
   И вот любовника я принимаю вид
   В угодность дочери такого человека
   А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, «что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна». Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь «дым Отечества» ему «сладок и приятен», но Чацкий встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что он один противостоит фамусовскому обществу. Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже «чудит» – «службу вдруг оставил», «заперся в деревне и книги стал читать», а ведь ему «следовал чин». Есть и племянник княгини Тугоуховской «химик и ботаник» Князь Федор, но есть и Репетилов, который гордится своей причастность к некому тайному обществу, вся деятельность которого сводится к «шумим, братец, шумим». Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.
   Чацкий является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни.
   Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он «летел, дрожал». Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.
   Чацкий, не приемлющий идеи и нравы «века минувшего», становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. Чацкий – насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так Софья говорит ему:
   Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали?
   Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали?
   Чацкий не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.
   «Век нынешний» и «век минувший» сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. «Век нынешний» сменяет «век минувший», ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.
   Добавил: SPRiTE

9. Конфликт отцов и детей в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
   «Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без
   которого не было бы комедии, а, была бы,
   пожалуй, картина нравов».
   (И.А. Гончаров)
   План:
   I. Проблема «отцов» и «детей»:
   1. Столкновение “отцов” и “детей” – один из “вечных” вопросов человечества;
   2. «Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова.II. Противостояние:
   3. «Отцы»;
   4. Чацкий – яркий представитель «века нынешнего»;
   5. Сторонники Фамусова;
   6. Один ли Чацкий?
   III. “Век нынешний” и “век минувший”.
   Проблема взаимоотношений представителей различных поколений – один из “вечных” вопросов человечества. Столкновение “отцов” и “детей” – это столкновение разных жизненныхфилософий, разных систем нравственных ценностей. Этот конфликт неизбежен. Старшие и младшие выясняют, на мой взгляд, прежде всего вопрос о том, надо ли “детям” следовать философии “отцов”, могут ли молодые создать собственную концепцию взгляда на вещи и какие изменения будет при этом претерпевать общество.
   «Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова он работал над пьесой несколько лет. Окончательнаяредакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах. Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставилзлободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия. С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указываетне столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются «фамусовцы».
   «Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и богатые помещики. Это большая группа действующих лиц и внесценических персонажей. Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного.Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота. Типичный представитель этого общества – Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины. Вот что говорит о нем сам Фамусов:
   Онне то на серебре,
   На золоте едал; сто человек к услугам;
   Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
   Век при дворе, да при каком дворе!
   Тогда не то, что ныне…
   Однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “сгибался вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. Фамусов боготворит тот век, но чувствует, что он уходит в прошлое. Недаром он сетует: “Тогда не то, что ныне…”
   Чацкий считаеттот век веком “покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”.Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусовназывает его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно. Причину «сумасшествия» Чацкого Фамусов видит в его учености: «Ученье…

11. Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
    Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
    «Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
    Выводы

    Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»

    Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».
    «Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
    В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».
    Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?
    В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды.
    Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
    Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»
    То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.
    Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

    Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

    Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

    «Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

    Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.
    На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.
    «Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

    Выводы

    Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.
    Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»
    «Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова – материалы сочинения на тему спора поколений | источник

13. Основной представитель «века минувшего» – Фамусов. В нем сосредоточились все пороки аристократического общества того времени. Пуще всего озабочен он мнением света о себе. После отъезда Чацкого с бала его волнует только «что станет говорить княгиня Марья Алексевна». Он восхищен полковником Скалозубом, глупым и неглубоким человеком, который мечтает лишь «добыть» себе генеральский чин. Это его Фамусов желал бы видеть своим зятем, ведь Скалозуб обладает главным достоинством, признанным светом, – деньгами. С упоением Фамусов рассказывает о своем дяде Максиме Петровиче, который при неловком падении на приеме у императрицы был «высочайшею пожалован улыбкой». Восхищения, по мнению Фамусова, достойно умение дяди «подслужиться»: чтобы повеселить присутствующих и монарха, он упал еще два раза, но уже намеренно. Фамусов искренне побаивается прогрессивных взглядов Чацкого, ведь они угрожают привычному укладу жизни консервативного дворянства.
    Следует обратить внимание на то, что столкновение «века нынешнего» и «века минувшего» это вовсе не конфликт отцов и детей «Горя от ума». Например, Молчалин, являясь представителем поколения «детей», разделяет взгляды фамусовского общества о необходимости заводить полезные знакомства и умело их использовать для достижения своих целей. Он питает такую же трепетную любовь к наградам и чинам. В конце концов, он общается с Софьей и поддерживает ее увлечение им только из желания угодить ее влиятельному отцу.
    Софью, дочь Фамусова, нельзя отнести ни к «веку нынешнему», ни к «веку минувшему». Ее противостояние отцу связано только с ее влюбленностью в Молчалина, но не с ее взглядами на устройство общества. Фамусов, откровенно заигрывающий со служанкой, является заботливым отцом, но не является хорошим примером для Софьи. Молодая девушка довольно прогрессивна в своих взглядах, умна, не обеспокоена мнением общества. Все это и является причиной разногласий отца и дочери. «Что за комиссия, создатель, быть взрослой дочери отцом!» – сокрушается Фамусов. Однако она и не на стороне Чацкого. Ее руками, а точнее словом, сказанным из мести, Чацкий изгнан из ненавистного ему общества. Именно Софья автор слухов о сумасшествии Чацкого. А свет с легкостью эти слухи подхватывает, ведь в обличительных речах Чацкого каждый видит прямую угрозу своему благополучию. Таким образом, в распространении слуха о безумии главного героя в свете решающую роль сыграл любовный конфликт. Чацкий и Софья сталкиваются не на идейной почве. Просто Софья обеспокоена тем, что бывший возлюбленный может разрушить ее личное счастье.

    Выводы

    Таким образом, главная особенность конфликта пьесы «Горе от ума» – наличие двух конфликтов и их тесная взаимосвязь. Любовная интрига открывает пьесу и служит поводом для возникновения столкновения Чацкого с «веком минувшим». Любовная линия помогает также фамусовскому обществу объявить своего врага безумным и обезоружить его. Однако социальный конфликт является основным, ведь «Горе от ума» – общественная комедия, цель которой – обличить нравы дворянского общества начала 19 века.

15. Сочинение.
    Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
    Служить бы рад,прислуживаться тошно…
    План.
    I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от ума” – отражение нравов 20-х годов XIX века.
    II Конфликт мировоззрений в комедии “Гореот ума”.
    1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
    а) образование;
    б) государственная служба;
    в) крепостное право;
    г) истинный патриотизм.
    2. “Дети” комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
    3. Чацкий – борец с фамусовским обществом.
    III Современнось конфликта “отцов” и “детей”.
    А. С.Грибоедов в комедии “Горе от ума”, написанной в 1824 году, реалистически изобразил жизнь русского общества в первой четверти XIX века. В произведении показана борьба двух лагерей, двух эпох русской жизни- “века нынешнего” и “века минувшего”. Каждый из лагерей отстаивает свои жизненные принципы. Это идейное столкновение было порождено эпохой, наступившей после войны 1812 года. Это было время общественногоподъема. В стране появлялись тайные политические общества, деятельность которых была направлена против тех общественных недостатков, которые, по мнению передовых людей, тормозили развитие России. Членами этих обществ были молодые дворяне, сердца которых зажглись огнем патриотизма после славной победы в войне с Наполеоном.
    Главным героем комедии Грибоедова является Александр Андреевич Чацкий -представитель передовой дворянской молодежи 10-20 годов прошлого столетия. Автор наделяет его чертами, присущими лучшей части русского общества. Он показывает его в столкновении с косным дворянским обществом, живущим по старинке и не желающим никаких перемен. В образе Чацкого находят отражение и многие черты, присущие декабристам. Это герой-пропагандист, оратор. Свои позиции и идейные убеждения он раскрываетв монологах, страстных и вдохновенных. Так, он поднимает проблемы, актуальные не только для России первой четверти XIX века, но и во все времена. Ими являются: протест против человеческого рабства – крепостничества, неприятие чинопочитания и низкопоклонства, лести и заискивания перед вышестоящими, преклонения перед всем иностранным. Чацкий отстаивает права передового разума и идей, свободумнений.
    Автор назвал свою комедию “Горе от ума”, приписав горе герою от его ума, передового разума. Но, как отмечает в своем критическом этюде “Мильон терзаний” А. И. Гончаров, “Чацкий не только умнее всех прочих лиц комедии, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен”. Горничная Лиза характеризует его так: “Чувствителен, и весел, иостер”.
    Чацкий выделяется среди представителей московского дворянства, показанного в комедии. Его ум состоит прежде всего в том, что он яростно обличает порядки, царящие в застывшем в своем развитии обществе. Ум героя замечателен именно тем, что он вносит нечто новое в это общество. Он не может удовлетвориться тем, чем удовлетворяется заурядный человек. Чацкий знаменует собой появление тойдворянской молодежи, которая стала выступать, по мнению Пушкина, “как одиночка-застрельщик, пользующийся тирадами осуждения”.
    Герой знает, за что и против чего он воюет. Он прерывает болтовню Репетилова, увлеченного неизвестным, далеким идеалом и бессмысленно отрицающим “законы, совесть, веру”: “Послушай, ври, да знай же меру!”
    Чацкий требует службы “делу, а не лицам”: “Служить бы рад,прислуживаться тошно”. Он не смешивает веселья или дурачества с делом, как Молчалин. Чацкий тяготится среди пустой, праздной толпы “мучителей, предателей, зловещих старух, вздорных стариков”. Он отказывается преклоняться перед их авторитетами, которые “пред всеми знали почет”, в “чины выводили и пенсии давали”, но “когда же надо было подслужиться”, и они “сгибались…

17. ПРОБЛЕМА «ОТЦОВ И ДЕТЕЙ» ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННОГО ЧИТАТЕЛЯ
    грибоедов роман конфликт фамусов чацкий
    Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
    Еще в начале девятнадцатого века эту тему затронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
    В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получив образование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.
    В данном романе «отцы» — отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.
    У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов», оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни. Но эта победа — лишь временная отсрочка их затухания, гибели, замечательно раскрытой в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Здесь новое поколение представлено уже не отдельными молодыми людьми с передовыми взглядами, а целым течением, получившим название «нигилизм»: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». «Отцы» здесь — лучшие люди передового либерального дворянства, достойные скорее сожаления, чем насмешек, которыми их постоянно «награждает» Базаров: «Старенькие романтики!», «Аристократишко», «Архаическое явление!». Конфликт «отцов и детей» перерастает здесь в конфликт идей нигилизма с идеями и принципами передового дворянства, к которому относится и сам Тургенев.
    Голос автора открыто не звучит в романе, мы узнаем его позицию через описание природы, пейзажа. Так, после резких и жестоких слов Базарова о том, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», Николай Петрович идет в сад и видит замечательную картину этой самой природы, любуется ею. «И он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе… «Как хорошо, боже мой!» — подумал Николай Петрович, и любимые стихи пришли ему на уста…» Мы видим, что автор не согласен с Базаровым, с его отрицанием всего и вся, ведь любовь, искусство, наука — это вечные человеческие ценности, данные ему и неподвластные его воле. Базаров же, а за ним и Аркадий, пытаются все это подчинить «рассудочности», которая в слишком больших количествах противоестественна. Это и пытаются доказать своим увлекающимся детям их отцы.
    Кульминационными в романе являются споры Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова, взгляды которых Тургенев противопоставил, чтобы как можно ярче и полнее раскрыть проблему взаимоотношений двух поколений.
    В своих монологах оба героя занимают крайние позиции: отрицание всего нового Павлом Петровичем и неприятие всех пережитков и жизненных устоев Базаровым. С самого начала автор сталкивает их, наделяет неприязнью друг к другу. Но Тургенев показывает конфликт не односторонне, описывая только споры двух главных героев, а в романе еще раскрываются отношения отца и сына Кирсановых, принадлежавших к разным «лагерям», но пытающихся понять друг друга. Аркадий, зависящий от своего учителя, пытается подражать ему в небрежном отношении к «старикам», но в его душе слишком сильны сыновья любовь и уважение к родителям. «…И чувство снисходительной нежности к доброму и мягкому отцу, смешанное с ощущением какого-то тайного превосходства, наполнило его душу». В конце романа Аркадий все-таки примиряется с отцом, они приходят к взаимопониманию и благополучию: «Кирсановы, отец с сыном, поселились в Марьине. Дела их начинают поправляться. Аркадий сделался рьяным хозяином, и «ферма» уже приносит довольно значительный доход». Но значит ли это, что проблема «отцов и детей» решена? Конечно нет. Ведь есть еще Базаров, который обходится со своими родителями далеко не по-сыновьи: хочет — приезжает к ним, хочет — уезжает, когда ему вздумается, никому ничего не сказав. Но такое отношение к родным людям противоречит человеческой природе и не может не сказаться на его душе, что приводит к одиночеству и отчуждению. Это и случилось с Базаровым. Ярый отрицатель любви и природы, он выглядит победителем только в первой части романа, в первом «круге» своего путешествия. Во второй же части он проигравший, побежденный всем тем, что он отрицал (падение Базарова начинается с его любви к Анне Одинцовой и признания в любви). Главного героя один за другим покидают близкие ему люди: ему отказывает любимая женщина, он расстается с другом, который переходит в лагерь «отцов», он отвергает преданную любовь своих родителей…
    Тургенев не знает, что делать дальше со своим героем, и он приводит его к совершенно нелепой, страшной смерти, с которой начинается выздоровление Базарова как личности.
    Смерть Базарова — кульминация романа, его итог, смысл. Тургенев показывает, что человек не может существовать отдельно от своих корней, не может жить без любви, искусства, природы. Но главное — человек не должен забьйать своих родителей, их преданную и сильную любовь, заботу. И Евгений Базаров понял это, правда слишком поздно, находясь при смерти. Он признал все свои ошибки, в нем раскрылась до этого забиваемая душа, проснулись чувства, и поэтому прав был Писарев, говоря: «Умереть так, как умер Базаров, — все равно что совершить подвиг». И это действительно так. Герой умирает на руках у любимой, примирившись и простившись со своими родителями, кровные связи с которыми оказались сильней слепого отрицания. Печален и в то же время оптимистичен финал романа с описанием могилы Базарова и вечного покоя, к которому рано или поздно приходят все люди. «Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии равнодушной природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…»
    Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Тургеневым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своих поступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».
    Размещено на Allbest.ru

19. Лиза же в свою очередь за счет сообразительности, в отличие от Чацкого, каждый раз предотвращает конфликт. Девушка старается «сгладить» острые углы и уходит от прямого ответа. Зачастую ей это удается.
    Все же основным конфликтом становится отношение общества к новому мировоззрению и мнению Чацкого. Его осуждающие реи и агрессивный настрой против «процветающей» лести и лжи, для получения каких либо благ, будоражит все фамусовское общество. Для окружающих, такой «подход» к жизни, который пропагандирует мужчина, является не только неприемлемым, но и по истине сумасшедшим. Шокирующая правда, звучит, как оскорбление и воспринимается всеми «в штыки».
    Чувство повышенной справедливости заставляет мужчину осудить даже поведение своего давнего друга. В разговоре с ним, Александр узнает, что тот женился и оказался «под каблуком» у собственной супруги. Видя картину происходящего, женщина тут же поспешила поучаствовать в беседе и освободить своего избранника от «революционных» напутствий Чацкого.
    Фамусовское окружение вынесло свой вердикт. Над всеми высказанными фразами Александра, люди стали просто потешаться. Обе конфликтующие стороны, были абсолютно уверенны в своей правоте и слабоумии оппонента. Второстепенные персонажи добавляют картину происходящего своим появлением и наполняют ее характерными особенностями.
    Грибоедов показывает своим произведением, как впоследствии разделится все общество, где каждый не считаясь с мнением окружающих, будет видеть лишь свою правду. Где дружить и даже выходить замуж будут не по любви, а только ради собственной выгоды. По другую же сторону «баррикады» всегда будут оставаться те, кто «обезумел» от происходящего и ни при каких обстоятельствах не станет идти в разрез своим желаниям, чести и совести.

21. Проблема «отцов и детей» волновала и будет волновать всегда. Поэтому ни классики русской литературы, ни современные писатели не могли обойти ее в своих произведениях. Где-то этот вопрос задавался вскользь, в каких-то произведениях он становился «центральным». Например, И. С. Тургенев считал проблему «отцов и детей» настолько важной, что дал одноименное название своему роману. Благодаря этому произведению он прославился на весь мир. С другой стороны, комедия «Горе от ума». Вроде бы интересующий нас вопрос не главный для Грибоедова. Но ведь проблема «отцов и детей» как раз и является проблемой мировоззрений, отношений «века нынешнего» и «века минувшего». А «Герой нашего времени» или «Преступление и наказание»? В этих произведениях так или иначе авторы касаются проблемы поколений. В романе «Война и мир» взаимоотношения в семье являются чуть ли не главной темой размышлений писателя.
    В своем сочинении я постараюсь рассмотреть конфликт «отцов и детей» с разных точек зрения: как понимали его писатели и насколько этот вопрос злободневен сейчас.
    Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Они сталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.
    Примером тому мож;ет служить роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Автор в своем произведении противопоставляет друг другу не сына и отца, а просто людей разных поколений. Конфликт между Павлом Петровичем Кирсановым и Евгением Базаровым происходит не из-за размолвок на бытовом уровне, это даже не конфликт поколений — он гораздо глубже. В основе его различия во взглядах на жизнь, на общественное устройство мира.
    Началом спора послужило то обстоятельство, что в мирную жизнь Павла Петровича, где ему никто не прекословил, дунул ветер перемен. «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова». Основу жизни Павла Петровича составлял тихий, мирный уклад, многовековые традиции. Естественно, что Базаров с его нигилистическими наклонностями вызывает в нем возмущение. Принцип Базарова состоит в том, что нужно все разрушить, «место расчистить». И ведь это отталкивает от него не только Павла Петровича, но и всех, кто соприкасается с Евгением. Очень немногие могут решиться одним махом порвать со своим прошлым. Поэтому Базаров один: кто-то не приемлет его позицию, кого-то он сам от себя отстраняет, например своих родителей. Ведь здесь тоже конфликт «отцов и детей». Родители видят в своем ребенке только хорошее, светлое, они не могут отвернуться от него. И это позиция всех «отцов». Базаров же отталкивает их. Видя, с какой небрежностью он заявляет родителям о своей скорой смерти, можно утверждать, что он даже равнодушен к ним. Этим Тургенев хочет показать, что человек не обретет мира в своей душе, если отвернется ото всех, прежде всего от своих родителей.
    Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым — представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусов- ского общества, а Чацкий — представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества.
    Проанализировав эти два произведения, можно сказать, что писатели используют конфликт «отцов и детей» как для анализа самой проблемы, так и в качестве инструмента для раскрытия внутреннего мира героев, их мышления, взглядов на жизнь.
    В романе «Война и мир» «мысль семейная» также подвергается тщательному анализу со стороны писателя. В своем произведении Л. Н. Толстой описывает три семьи: Ростовых, Болконских и Ку- рагиных. Эти три клана, хотя и мало различаются по происхождению и по занимаемому положению в обществе, имеют собственные семейные традиции, подходы к воспитанию, имеют в жизни раз-
    ные приоритеты. С помощью этих деталей автор показывает, насколько индивидуальны и не похожи такие герои, как Николай и Наташа Ростовы, Андрей и Марья Болконские, Анатоль и Элен Курагины.
    Рассматривая семью Ростовых, нельзя не заметить теплоту и нежность в их отношениях. Родители для Наташи и Николая являются надежной опорой, их дом, действительно, отчий. Туда они стремятся, как только возникают проблемы, потому что знают, что родители их поддержат, а если надо, и выручат. На мой взгляд, такой тип семьи является идеальным, но, к сожалению, идеал редко встречается в жизни.
    Клан Курагиных разительно отличается от Ростовых. Цель этих людей — получше устроиться. Но о чем еще могут мечтать Элен и Анатоль, если им это внушали с детства, если их родители проповедуют те же принципы, если основой их семейных отношений является холодность и чопорность? Очевидно, что родители являются причиной такого отношения к жизни, и это сейчас не редкость. Часто родители слишком заняты собой, чтобы обращать внимание на проблемы своих детей, и это порождает конфликты, причины которых взрослые часто не понимают.
    Основой взаимоотношений в семье Болконских является почтение и уважение старших. Николай Андреевич является беспрекословным авторитетом для своих детей, и, хотя они и не испытывают давление со стороны отца, ни Андрей, ни Марья не теряют своей индивидуальности. Они имеют свои жизненные приоритеты и более или менее целеустремленно пытаются их придерживаться. Такие люди в любом обществе заслуживают уважение и стремятся его оправдать.
    Без малейшего сомнения можно сказать, что JI. Н. Толстой являлся великолепным психологом, если он так тонко смог прочувствовать связь между характерами героев и их социальным положением, определить роль семьи в жизни человека и так живо проиллюстрировать конфликт поколений.
    Таким образом, проблема «отцов и детей» рассматривается многими писателями как конфликтная ситуация. Но иначе ее анализировать нельзя, потому что между «отцами» и «детьми» всегда существуют разногласия, причины которых могут быть совершенно разными, но суть их одна — непонимание. А ведь его можно избежать, если быть хотя бы чуть-чуть терпимее друг к другу, уметь выслушать другого человека, тем более, если это ваш ребенок, и, в первую очередь, уметь уважать его мнение. Только при этих условиях мы сможем достичь взаимопонимания и свести проблему «отцов и детей» к минимуму.

23. Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
    Служить бы рад,прислуживаться тошно…
    План.
    I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от ума” – отражение нравов 20-х годов XIX века.
    II Конфликт мировоззрений в комедии “Горе от ума”.
    1.Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
    а) образование;
    б) государственная служба;
    в) крепостное право;
    г) истинный патриотизм.
    2. “Дети” комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
    3. Чацкий – борец с фамусовским обществом.
    III Современнось конфликта “отцов” и “детей”.
    Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто жессорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
    Еще в начале девятнадцатого века эту темузатронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей»сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
    В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получивобразование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.
    В данном романе «отцы» — отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.
    У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов»,оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни
    Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Грибоедовым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своихпоступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».
    Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Онисталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.
    Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым – представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита,основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусовского общества, а Чацкий – представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам…

25. из глюкозы получен этилен 11,2 л(н.у). амссовая доля выхода этилена составляет 50% от теоретически возможного. чему равна масса израсходованной глюкозы?
    ( (x-y)^2 делённое на (x+y)^2-(x-y)^2 ) / ( x/y – y/x)
    Рассчитайте, какую массу меди можно получить при восстановлении 8г оксида меди (II) водородом. Какой объём водорода необходимо для этого использовать.
    какова архимедова сила действующая со стороны воздуха на человека объёмом 60 дм3,плотностью воздуха 1,3 дм3
    при подключении к источнику постоянного тока резистора с сопротивлением 1 ом сила тока равна 1 А, а при сопротивлении 3 ом составляет 0,5 а. Определите по этим данным ЭДС источника. Обязательно формулы решения Варианты ответов: а) 2,5 В б) 2 В в) 1,5 В г) 1 В д) 0,5 В
    Помогите написать сочинение ” Если бы у меня был миллион”
    Найдите площадь прямоугольника , если его периметр равен 140, а отношение соседних сторон равно 3:4
    1) При какой температуре средняя кинетическая энергия хаотического движения молекул 828*10^-23 Дж? 2) Вычислите концентрацию газа при давлении 150 кПа и температуре 27 градусов по С. Распишите пожалуйста все подробнее)
    отказать в такой просьбе людям, которые, столь участливо отнеслись к нему было неудобно и старик Яков вопросительно посмотрел на дядю. 1. найти слова в которых букв больше чем звуков 2. определить частеречную принадлежность слов в первой предикативной части 3. составить схему предложения
    помогите составить план реферата Образ Онегина

27. Конфликт отцов и детей в комедии Грибоедова «Горе от ума»
    Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелымивзглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
    Комедия Грибоедова «Горе от ума» – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм,подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги. Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодомупоколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
    Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. Фамусов – представитель века минувшего, типичный московскийбарин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», – характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не тона серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.
    Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусовбоится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».
    Фамусов – чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович,«почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.
    Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, онклеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».
    Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистинежитейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
    Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».
    Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами. Яркий…

Подготовка к уроку

Задание для класса: найти и отметить в тексте «Горя от ума» цитаты о любви.
Индивидуальные задания:
Как играли Софью в театре.
Два взгляда на образ Софьи: В.Белинский и И.Гончаров.
Взгляд М.Нечкиной на образ Софьи.
Взгляд Б.Голлера на образ Софьи.
См. Приложения
Процесс создания своего текста
1. О чём будет моё сочинение? (тема)
О любовном конфликте в пьесе Грибоедова.
2. Каков мой замысел? (идея, тезис сочинения)
В комедии «Горе от ума», по мнению И.Гончарова, два конфликта: любовный и общественный. В центре любовного конфликта София Фамусова и Александр Чацкий. В течение невероятно длинного дня главный герой пытается понять, кто избранник Софьи. Он, Скалозуб, Молчалин…
Мне кажется, что в пьесе Грибоедова только два человека умеют любить по-настоящему: Софья выбирает Алексея Молчалина, Чацкий же любит её. Так возникает фальшивый любовный треугольник.
3. Какой тип речи моего сочинения?
Рассуждение – это подтверждение основной мысли. Цель рассуждения – убедить другого. Надо найти доказательства, сделать обоснованный вывод.
4. Какова схема рассуждения?
I. Тезис (основная мысль сочинения)
Почему?
Потому что, так как.
II. Обоснование: аргументы (обычно не менее трёх) и примеры из текста
Что из этого следует?
Поэтому, следовательно, итак, таким образом.
III. Вывод
Перекликается с тезисом.
5. Отбор материала для сочинения.
Текст произведения, литературно-критические статьи, литературоведческие и лингвистические труды, кино, театр.
Примерные правила создания сочинения (своего текста)
Заголовок (название) соответствует содержанию текста.
Сочинение должно быть завершённым.
Наличие всех необходимых частей сочинения.
Выражение собственной позиции.
Наличие авторитетного мнения: точка зрения литературного критика (историка, философа, психолога, известного современника и т.п.).
Взаимосвязь между частями текста: конец и начало симметричны (зеркало), логичные переходы (мостики).
Неплохо придумать адресата сочинения и мысленно обращаться к нему.
Литературная обработанность: отсутствие речевых, грамматических, логических и других ошибок.
Примерный план сочинения
Вступление.
А) Зачин.
Б) Тезис (моя позиция) + авторитетная точка зрения, с которой я (не) согласен.
Основная часть.
А) Что такое любовь?
Б) Обоснование: аргументы (обычно не менее трёх) и примеры из текста.
Заключение.
Вывод.
Словарная работа
Грибоедов, Александр Сергеевич, драматург, комедиограф, писатель, автор, создатель, творец, мастер.
Герой, персонаж, он (она), имя, фамилия,
«Горе от ума», произведение, пьеса, комедия, творение.
Точка зрения, по моему мнению, мне кажется, по мнению критика, мне (не) близка позиция.
Варианты эпиграфа
Любовь – это активная сила в человеке, сила, которая рушит стены, отделяющие человека от его ближних; которая объединяет его с другими.
Эрих Фромм «Искусство любить»
Для большинства людей проблема любви состоит в том, чтобы быть любимым, а не в том, чтобы самому любить, точнее – быть способным любить.
Эрих Фромм «Искусство любить»
Любовь к кому-либо – это не просто сильное чувство, это решимость, это разумный выбор, это ответственность, это поступок.
Эрих Фромм «Искусство любить»

Вступление

Примерные варианты зачина сочинения
О писателе
В конце 18 века родился знаменитый русский драматург Александр Сергеевич Грибоедов. Это был очень образованный и талантливый человек. В 1824 он создал выдающуюся комедию «Горе от ума».
О книге
В 1824 году появилась знаменитая русская комедия «Горе от ума». Её создателем является выдающийся драматург Александр Сергеевич Грибоедов. Это пьеса до сих пор популярна среди зрителей и читателей.
О себе
Я совершенно сознательно (не случайно) выбрал (а) именно эту тему сочинения. Любовный конфликт, мне кажется, является главным в пьесе Грибоедова. О нём я и хотел (а) бы поразмышлять.
Образ Софьи и её любовь: разные точки зрения (авторитетное мнение)
См. Приложение
В. Белинский (знаменитый литературный критик 19 века)
И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина… Что такое Софья? Светская девушка, унизившаяся до связи почти с лакеем. Это можно объяснить воспитанием — дураком отцом, какою-нибудь мадамою, допустившею себя
переманить за лишних пятьсот рублей. Но в этой Софье есть какая-то энергия характера: она отдала себя мужчине, не обольстясь ни богатством, ни знатностию его, словом, не по расчету, а напротив, уж слишком по нерасчету; она не дорожит ничьим мнением, и когда узнала, что такое Молчалин, с презрением отвергает его, велит завтра же оставить дом, грозя, в противном случае, все открыть отцу. Но как она прежде не видела, что такое Молчалин? — Тут противоречие, которого нельзя объяснить из ее лица, а все другие объяснения не могут, как внешние и произвольные, иметь места при рассматривании созданного поэтом характера. И потому Софья не действительное лицо, а призрак.
И. Гончаров (выдающийся русский писатель 19 века)
Свое нравственное чувство стерпит, Лиза не проговорится, Молчалин пикнуть не смеет. А муж? Но какой же московский муж, “из жениных пажей”, станет озираться на прошлое!
Это и ее мораль, и мораль отца, и всего круга. А между тем Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения, слепоты, в которой жили все, —
Свет не карает заблуждений,
Но тайны требует для них!
В этом двустишии Пушкина выражается общий смысл условной морали. Софья никогда не прозревала от нее и не прозрела бы без Чацкого никогда, за неимением случая. После катастрофы, с минуты появления Чацкого оставаться слепой уже невозможно. Его суда ни обойти забвением, ни подкупить ложью, ни успокоить — нельзя. Она не может не уважать его, и он будет вечным ее “укоряющим свидетелем”, судьей ее прошлого. Он открыл ей глаза.
До него она не сознавала слепоты своего чувства к Молчалину и даже, разбирая последнего, в сцене с Чацким, по ниточке, сама собою не прозрела на него. Она не замечала, что сама вызвала его на эту любовь, о которой он, дрожа от страха, и подумать не смел. Ее не смущали свидания наедине ночью, и она даже проговорилась в благодарности к нему в последней сцене за то, что “в ночной тиши он держался больше робости во нраве!” Следовательно и тем, что она не увлечена окончательно и безвозвратно, она обязана не себе самой, а ему! Софья Павловна вовсе не так виновна, как кажется. Это — смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота — все это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию.
Французские книжки, на которые сетует Фамусов, фортепиано (еще с аккомпанементом флейты), стихи, французский язык и танцы — вот что считалось классическим образованием барышни. Женщины учились только воображать и чувствовать и не учились мыслить и знать. Мысль безмолвствовала, говорили одни инстинкты. Житейскую мудрость почерпали они из романов, повестей — и оттуда инстинкты развивались в уродливые, жалкие или глупые свойства: мечтательность, сентиментальность, искание идеала в любви, а иногда и хуже.
Вглядываясь глубже в характер и в обстановку Софьи, видишь, что не безнравственность (но и не “бог”, конечно) “свели ее” с Молчалиным. Прежде всего, влечение покровительствовать любимому человеку, бедному, скромному, не смеющему поднять на нее глаз, — возвысить его до себя, до своего круга, дать ему семейные права. Без сомнения, ей в этом улыбалась роль властвовать над покорным созданием, сделать его счастье и иметь в нем вечного раба. Не ее вина, что из этого выходил будущий “муж-мальчик, муж-слуга — идеал московских мужей!” На другие идеалы негде было наткнуться в доме Фамусова.
Вообще к Софье Павловне трудно отнестись не симпатично: в ней есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха. Недаром любил ее и Чацкий. После него она одна из всей этой толпы напрашивается на какое-то грустное чувство, и в душе читателя против нее нет того безучастного смеха, с каким он расстается с прочими лицами.
Ей, конечно, тяжелее всех, тяжелее даже Чацкого, и ей достается свой “мильон терзаний”.
М. Нечкина (крупный советский историк 20 века)
Но кто такая Софья? Отметим прежде всего, что Молчалин — не первая, а вторая любовь Софьи. Ее первой любовью был Чацкий. Софья — вовсе не девушка, начитавшаяся французских романов и сочинившая по ним своего героя. Дело обстояло сложнее: она полюбила сначала живого человека — Чацкого, товарища своих детских игр, жившего в их доме, которого она ежедневно видела и хорошо знала. Любовь Софьи к Чацкому была чистым и глубоким девичьим чувством.
Чацкий был ее первой любовью, — это несомненная предпосылка всего любовного сюжета, о которой хорошо известно многим лицам в пьесе.
Итак, Софья когда-то любила Чацкого первой девичьей любовью, которая никогда не забывается. Но Чацкий уехал — сначала из фамусовского дома, в круг новых друзей, а затем и совсем из Москвы — в чужие края. Софья осталась одна в пустом и душном фамусовском доме. Она не могла доверить своего горя ни отцу, ни матери, — у нее не было матери. Значит, Чацкий не любил ее, раз мог покинуть, стала думать она: «ах, если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?» Так возникло ее «горе от любви». Она была оскорблена отъездом любимого человека.
Установим второе бесспорное положение: Софья любит не реального Молчалина, а выдуманный ею самою образ, не соответствующий действительности. Кого же она выдумала? Софья сама очень тонко обрисовала придуманный ею образ в рассказе о «сне», в разговорах с Лизой и Чацким. Основная черта придуманного ею образа — это всепоглощающая любовь Молчалина к ней, к Софье.
Реальный Молчалин не имеет ничего общего с выдуманным: это — подхалим и карьерист, злой обманщик и себялюбец, низкопоклонник и подлец. Он вовсе не любит Софью и не обладает качествами семьянина. Что же было двигателем в отборе этих выдуманных качеств сочиненного Софьей, нереального Молчалина? Двигателем этого отбора была, несомненно, ее первая — раненая любовь, ее чувство к Чацкому. Она выдумала своего Молчалина по контрасту с уехавшим, бросившим ее ради «поисков ума» Чацким. Молчалин — это Чацкий наоборот. Раненая любовь к Чацкому лежит в основе образа выдуманного ею Молчалина. Если первое чувство к Чацкому является основным двигателем в создании нового чувства и нового образа любимого человека, значит, это первое чувство не умерло, а живо. Если был бы нужен совет артистке, как истолковать эту трудную и «неясно начертанную» автором роль, — совет, на мой взгляд, может быть только один: глубоко подсознательно, сама этого не сознавая, Софья любит Чацкого. Это и есть глубокая подоснова образа и поведения героини.
Софья Павловна Фамусова — в сущности, один из самых первых появившихся в литературе художественных образов русской женщины. Вторая глава «Евгения Онегина», где впервые появляется Татьяна Ларина, стала известна широкому кругу читателей лишь в 1826 г., — года на два позже появления Софьи. Среди национальных черт художественного образа русской женщины имеется своеобразное качество: ум героини постоянно выделяется как авторская тема, как особо поставленная автором задача характеристики. С этой особенностью тесно связана и вытекает из нее другая: самостоятельность линии поведения. Ум русской женщины — особая тема нашей литературы, создавшей национальный женский образ. В русской действительности того времени уже возникли эти женские типы — умных женщин с самостоятельной линией поведения, отмеченных новыми чертами эпохи. Можно сказать, что трагедия горя от ума раскрыта и в том обстоятельстве, что умная героиня в силу сложных причин «предпочла дурака умному человеку», не могла простить любимому человеку, что он бросил ее и уехал «ума искать», выдумала новый образ возлюбленного и была жестоко покарана действительностью: истинно умный и истинно любимый человек уехал, порвал с нею.
Борис Голлер (писатель, критик 20–21 в.в.)
Поведение Софьи с Молчалиным было неблагопристойно! И более того: оно было скандально и таило в себе вызов! Факт, который следовало осмыслить с точки зрения его места в сюжете пьесы. Ибо Грибоедов не хуже своих критиков знал, как должна себя вести барышня “из общества”. Мы должны представлять себе, что эта девица ходит по лезвию ножа!
Что на самом деле в доме Фамусова бунт. Против привычной морали.
Отрешимся от привычностей и просто спросим себя: о чем здесь идет речь в первую голову? Вернее, о ком? о нем или о ней? Ну конечно, о ней! На всякий непредумышленный взгляд! Ну, а потом уже — о нем. Об этом самом — “умном человеке”, который “разумеется в противуречии с обществом”.
Но какое действие, происшествие выдвигает автор как зачин всех прочих событий пьесы? Как главную пружину ее? Единственное. Любовь этой девушки.
Это она — Софья — держит банк в этой игре. И все козыри (до времени) у нее на руках. А все остальные персонажи — в том числе и Чацкий (“главное лицо”), и Молчалин, и Скалозуб, и батюшка Фамусов, не говоря уже про гостей бала, — зависят от этой ее игры. И стало быть, располагаются на картине по сторонам от нее — как от некой оси.
“Горе от ума” — это пьеса Софьи. Это вовсе не значит — “о Софье” или преимущественно о Софье. Почему? Пьеса и о Чацком — и, может, больше, чем о ней. И о Молчалине, и о Фамусове, и о Скалозубе, и о гостях, что составляют вместе пресловутый “круг” — общество.
Но Софья “прокладывает курс” в пьесе. Именно ею движим, как любят выражаться шекспироведы, “магистральный сюжет” комедии.
Невероятная дерзость грибоедовского плана и состояла в том, что Чацкий — “главное лицо” — приезжает в дом, где все главное уже произошло. Без него. То есть, он “не действует сам, но подвергается действию со стороны объекта” (по определению).
А объект этот — Софья. Это единственный из ведущих персонажей пьесы, действия которого абсолютно самостоятельны и не зависят ни от чьих других. /…/
Сколь ни страшен Чацкий для фамусовского круга как “подрыватель основ и краеугольных камней”, ему ведь не дано по пьесе ничего взорвать. Все взорвано уже.
В промежутке между первым появлением Фамусова и вторым она успевает проститься с Молчалиным словами: “Идите; целый день еще потерпим скуку”. /…/
Этот день ожидания — и есть время пьесы.
Этой девушке не повезло в общественном мнении. После — в истории русской литературы… Софья была заведомо виновна. Она полюбила “не того”. Ее осудили, не выслушав.
София Грибоедова — главная загадка комедии. /…/
Но эта любовь к Молчалину! — скажете вы. Ну что ж!.. Тем трагичней и только — что к Молчалину! Трагическая любовь!.. Когда собственно качество чувства, сила чувства определялись предметом, на который оно обращено? /…/
К Молчалину и впрямь толкнула ее “доброта души”. Или то, что она приняла за доброту. Уступчивость, мягкость, терпимость. Что не часто встречалось на ее пути. Чего, может быть, недоставало ей самой… /…/
Только не “выдумала” Софья! Вот беда! Не выдумала! — сотворила! Любви дано творить собственную действительность — “по образу и подобию своему”… Пусть даже после творение окажется недолговечно.
Это — творческое чувство в основе своей. И та “энергия характера”, какую Белинский находил в Софье, была энергия творческая.
То, что назвал Толстой — “энергией заблуждения”…
Счастлива ли она — Софья — в этом заблужденьи своем?..
Иначе, наверное, и не могло быть в пьесе, в основу которой положено необъяснимое: безумный парадокс между масштабом чувства и предметом чувства. /…/
Сейчас “пьеса Софьи” (драма), которая развивалась до приезда Чацкого и успела подойти уже к опасному рубежу, упрется в другую — в “пьесу Чацкого”. Тоже драму. Которая только должна начаться. И возникнет сшибка, конфликт, обвал…
Параллельное голосоведение этих двух драм и составит собой контрапункт комедии. /…/
Поединок их двоих и есть главный конфликт пьесы. Тем еще усложненный, что это конфликт двух близких людей. Которые не только выросли вместе и знают друг друга. Но равновелики — по способности к борьбе и по силе переживания. По бунтарской природе своей. А тот, другой конфликт — Чацкого “со всем обществом”, с фамусовским кругом — возникнет лишь на почве личного. Вырастет из него… И уже нельзя будет понять, где конец одного и где начало другого. Потому что при этом конфликт общественный сделается личным, а личный, сугубо интимный — общественным.
Это и есть драматургия Грибоедова. /…/
Софья — главная ценность для Чацкого в фамусовской Москве. За ней, в сущности, или ради нее он и вернулся сюда. Но она и — главная цена, которую он должен заплатить за свой непримиримый конфликт “со всем обществом”. /…/
Софья — прямая родня Чацкого по духу. Но главный бой Чацкого выйдет против нее. И единственное, что по-настоящему останется в развалинах, когда он потребует карету и уедет, — это тоже она!
Грибоедов создавал новую традицию. Особого типа комедии. Российской. Грустной комедии. Печальной. Как после комедии Островского и Чехова.

Основная часть

Что такое любовь? Каковы признаки настоящей любви?
Эрих Фромм «Искусство любить. Исследование природы любви» (1956)
Выдающийся психолог, философ
Едва ли стоит подчеркивать, что способность любви, понимаемой как акт давания, зависит от развития характера человека. Она предполагает достижение высокого уровня продуктивной ориентации, в этой ориентации человек преодолевает всемогущее нарциссистское желание эксплуатировать других и накоплять и приобретает веру в свои собственные человеческие силы, отвагу полагаться на самого себя в достижении своих целей. Чем более недостает человеку этих черт, тем более он боится отдавать себя — а значит любить.
Кроме элемента давания действенный характер любви становится очевидным и в том, что она всегда предполагает определенный набор элементов, общих всем формам любви. Это забота, ответственность, уважение и знание… Любовь — это активная заинтересованность в жизни и развитии того, что мы любим. Где нет активной заинтересованности, там нет любви… Забота и заинтересованность ведут к другому аспекту любви: к ответственности. Сегодня ответственность часто понимается как налагаемая обязанность, как что-то навязанное извне. Но ответственность в ее истинном смысле это от начала до конца добровольный акт. Это мой ответ на выраженные или невыраженные потребности человеческого существа. Быть “ответственным” значит быть в состоянии и готовности отвечать”…Ответственность могла бы легко вырождаться в желание превосходства и господства, если бы не было компонента любви: уважения. Уважение — это не страх и благоговение; оно означает в соответствии с корнем слова (геspicere = to look at) способность видеть человека таким, каков он есть, осознавать его уникальную индивидуальность. Уважение означает желание, чтобы другой человек рос и развивался таким, каков он есть. Уважение, таким образом, предполагает отсутствие эксплуатации. Я хочу, чтобы любимый мною человек рос и развивался ради него самого, своим собственным путем, а не для того, чтобы служить мне. Если я люблю другого человека, я чувствую единство с ним, но с таким, каков он есть, а не с таким, как мне хотелось бы чтоб он был, в качестве средства для моих целей. Ясно, что уважение возможно, только если я сам достиг независимости, если я могу стоять на своих ногах без посторонней помощи, без потребности властвовать над кем-то и использовать кого-то. Уважение существует только на основе свободы.
Настоящая любовь, с точки зрения Фромма, – это:
желание отдавать, а не брать,
забота,
ответственность,
заинтересованность в жизни и развитии любимого,
уважение.
Поиск доказательств в пьесе «Горе от ума»
Действие I, явление 4: Софья обманывает отца, сочиняет сон. Забота о любимом и ответственность за него.
Действие I, явление 7: Чацкий встречается с Софьей, видит в ней человека близкого по духу. Уважение, заинтересованность в развитии любимой.
Действие II, явления 7-11: падение Молчалина с лошади, реакция Софьи, затем – поведение Александра. Забота, желание отдавать, заинтересованность в жизни любимого (любимой).
Действие III, явление 1: высказывания Софьи о Молчалине, Чацкий не верит ей словам. Софья уважает своего избранника. Чацкий уважает Софью, видит в ней человека близкого по духу.
Действие III, явления 13-14: Софья стала источником слуха о сумасшествии Александра. Забота о Молчалине, ответственность за него.
Действие IV, явления 12-14: все покровы сорваны, Софья и Александр потрясены открывшейся правдой (у каждого – своя).

Заключение

Примерный вывод
В комедии Грибоедова только Софья Фамусова и Александр Чацкий умеют любить сильно и страстно, они, по словам академика М. Нечкиной, «под пару» друг другу. Но судьба лишила их счастья. «Горе от ума» — пьеса о трагической любви.