Описание образа
Характеристику Гамлета стоит начинать с того, каким именно предстает сначала персонаж. Этот ученый муж является наследником престола Дании, не лишенный воинской закалки. Пройденное обучение в лучших европейских заведениях, где преподавал идеи эпохи Возрождения сам Джордано Бруно, оставили на нем очевидный след. Из обычного мстителя, который бросается в порыве эмоций и чувств казнить предателей, Гамлета терзают необычные сомнения, которые стоит рассматривать под призмой его человеческих побуждений. Герой любит мыслить, и даже больше, чем действовать, что свойственно образам Шекспира, но здесь проблема в другом. Он может быстро покончить с проблемами, но ищет для этого наиболее верный путь.
Сюжетные перипетии
Характеристику Гамлета стоит проводить с точки зрения зрелого человека, у которого уже сформированы взгляды на мир. Обучение в лучших вузах Европы не прошло даром и подарило персонажу благое стремление – изменить мир в лучшую сторону. Только вот с течением времени он сталкивается с тем, насколько глубоко стали порочными люди. Зло вкоренилось в каждого из них в той или иной мере и именно с этого начинаются его терзания. Вдобавок ко всему родной дядя Клавдий ради наживы и желанной власти убивает отца Гамлета, чем в очередной раз доказывает правоту взглядов главного героя.
Внутренние терзания насчет того, почему же мир стал таким порочным, было подкреплено внешними факторами. Давление необходимости мести, потеря близких людей, семейное предательство – все это только больше загоняло мужчину в пучины темных раздумий. Именно в них на протяжении всего повествования автора затерялся герой Гамлет. Характеристика в этот момент может быть неверной с позиции его слабости, но это совсем не так.
Проблематика, часть 1
Офелия описывала датского принца как сильного и умного воина, способного бороться со всеми проблемами. И это действительно точное высказывание. Казалось бы, он тогда не должен терзаться сомнениями, а просто выполнить месть. Вот тут характеристика Гамлета и раскрывает его со стороны необычайной на свое время личности. Убийство ради мести для него совсем не выход, ведь это только породит еще больше зла в мире. Он не желает идти таким же путем и стать частью всех интриг и заговоров при дворе. С локальных проблем насчет предательства и убийства его мысли перетекают в более глобальное направление – изменение мира. Активный ум здравомыслящего человека пытается найти решение этой проблемы, но сделать этого никак не удается.
Гамлет рассуждает, что добра и зла не существует, а возникают такие понятия только из суждений человека. Противоречивость только еще больше давит на него, что читатель ощущает на протяжении всего прочтения пьесы Уильяма Шекспира.
Разные подходы
Продолжаем тему того, каков художественный образ, характеристика Гамлета. Так в чем же корень трагедии Гамлета, принца Датского? В разные эпохи образ Гамлета воспринимался и трактовался по-разному. К примеру, Иоганн Вильгельм Гете, страстный почитатель таланта В. Шекспира, считал Гамлета существом прекрасным, благородным и высоконравственным, а его гибель происходит от возложенного на него судьбой бремени, которого он не мог ни снести, ни сбросить.
Известный английский поэт, С. Т. Кольдридж, обращает наше внимание на полное отсутствие воли у принца. Все происходящие в трагедии события, без сомнения, должны были вызвать небывалый всплеск эмоций, и впоследствии рост активности и решительности действий. Иначе и быть не могло. Но что мы видим? Жажду мести? Мгновенное исполнение задуманного? Ничего подобного, наоборот – бесконечные сомнения и бессмысленные и неоправданные философские размышления. И здесь дело не в отсутствии храбрости. Просто это единственное, на что он способен.
Слабость воли приписывал Гамлету и В.Г. Белинский. Но, по мнению выдающегося литературного критика, она не является его природным качеством, скорее условным, обусловленным ситуацией. Она происходит от душевного раскола, когда жизнь, обстоятельства диктуют одно, а внутренние убеждения, ценности и духовные способности и возможности – иное, абсолютно противоположное.
Проблематика, часть 2
Все рассуждения Гамлета приходят к легендарной противоречивой фразе, которая прошла сквозь века. Она просто и понятно описывает его терзания. Быть и сделать то, что он должен в качестве сына своего отца, дабы свергнуть лживого дядю или даже убить. В тоже время не быть, ведь месть не принесет ничего доброго, а только нарушит его внутреннее стремление сделать мир хоть немного лучше. Именно в контексте этого высказывания появляется главная проблема – невозможность воплотить в реальность собственные амбиции.
В характеристике героя Гамлета стоит обязательно упомянуть, что он – человек нового времени с рассуждениями, свойственными великим философам. Мужчина опередил эпоху и искренне желает улучшить мир людей, но сделать этого просто не может. Его размышления часто показывают, насколько слаб один человек перед огромным количеством пороков. Их ежедневно можно наблюдать, ведь даже семейные узы не становятся преградой для предательства и убийства. Эта тема настолько глобальная, что на ее фоне теряются другие черты характера персонажа, кроме как способности мыслить.
Характеристика персонажей
В пьесе Шекспира присутствуют 13 персонажей. 5 из них являются второстепенными, 8 выступают на передний план. В характеристике герои по значимости расположены в порядке убывания:
- Гамлет. Сын погибшего от руки брата датского короля. Его отца тоже звали Гамлет (вероятно, это имя передается старшему ребенку в королевской семье). Наследнику примерно 20−25 лет, он благороден душой и храбр. Когда узнает о смерти отца, возвращается из Виттенбергского университета к датскому двору. Увиденная им картина — мать, вышедшая замуж за брата покойного супруга — естественно, вызывает у персонажа сначала недоумение, а затем подозрения. Особенно когда призрак отца рассказывает, как собственный брат убил его, влив в ухо яд белены во время сна. Сразу и беспощадно отомстить дяде племянник не мог, т. к. должен был сам убедиться в доказательстве преступления. Тогда у него возникает план: прикинуться сумасшедшим, чтобы родственник не смог заподозрить его в проведении расследования. И затея удается. Даже Офелия, возлюбленная датского принца, верит в его невменяемость.
- Призрак отца Гамлета. Это лицо появляется в пьесе дважды: когда рассказывает принцу о своей трагической гибели и во время сцены изобличения королевы сыном, прося пощадить ее. Есть предположение, что дух не получил упокоения, поскольку умер без отпущения грехов и вынужден скитаться между миром живых и мертвых. Только смерть убийцы и раскрытая правда о преступлении помогут ему попасть в рай. Сын помогает духу отца обрести покой, хоть и погибает сам.
- Матерь принца — королева Гертруда и жена умершего короля. Предстает перед читателем умной, но бессердечной и любящей власть особой. Ее стремление править можно рассмотреть как слабоволие, когда она соглашается с предложением Клавдия. Она не любила прежнего мужа и к сыну относится без особой нежности. С новым супругом образует идеальную пару, двуличную и властолюбивую. Позже после разговора с сыном понимает его убеждения. Умирает, выпив бокал отравленного вина, предназначавшегося принцу.
- Клавдий. Брат предыдущего короля, действующий хитростью, чтобы получить титул. Дабы не искать новую королеву, а заодно утвердить свое положение женился на вдове отравленного им властителя. От Гамлета мечтает избавиться, но затея не удается. В кульминации пьесы раскаивается в своем поступке, объясняя его жаждой к власти. Погибает от руки племянника.
- Офелия. Возлюбленная принца, дочь Полония — советника Клавдия и сестра Лаэрта, бывшего друга Гамлета. Милая и добрая девушка, она не отличается умом и сообразительностью, к тому же слаба духом. Не понимая, сколько хитросплетений создал Гамлет, чтобы добиться своего, легко позволяет врагам юноши манипулировать собой. После смерти отца сходит с ума, и «случайно» тонет (не исключено, что по желанию королевы Гертруды).
- Полоний. Служит новому королю в качестве советника. Вельможа очень хитер и умен, свои способности использует для слежки за другими подданными, особенно за принцем. Пытаясь в очередной раз подслушать речи Гамлета, чтобы доложить королю, он скрывается в покоях, где королева беседует с сыном. Но случайно выдает себя, и принц пронзает его шпагой сквозь ковер, где соглядатай прячется.
- Лаэрт. Был хорошим другом принцу Гамлету до того, как тот убил его отца. Весть о гибели родственника юноша получает находясь во Франции. Он тут же понимает, что должен отомстить. Помочь ему избавиться от Гамлета вызывается Клавдий. Лаэрт должен убить бывшего друга с помощью отравленной шпаги, а если не выйдет, завершить дело бокалом вина с ядом. В результате погибают и принц, и сын советника, а предназначенное первому вино выпивает Гертруда.
- Горацио. О нем можно рассказать коротко. На момент описываемых в пьесе событий это лучший друг Гамлета. Именно ему принц передает просьбу рассказать соплеменникам о коварстве Клавдия, которого успевает убить перед собственной смертью.
- Марцелл и Бернандо. Два офицера, сообщившие принцу датскому, что видели призрак умершего короля. Они провожают Гамлета к месту, где обнаружили дух, и оставляют юношу для беседы с привидением.
- Розенкранц и Гильденстерн. Парочка лицемеров, притворяющихся друзьями принца. По наущению Клавдия согласились ради вознаграждения сопровождать Гамлета в Англию. Там они должны были передать английскому королю письмо с просьбой убить юношу. Однако принц подозревает об их коварстве и подменяет послание.
- Фортинбрас. Наследник Норвегии, как и Гамлет, носящий родовое имя своего отца. Никогда не встречался с принцем датским, но оба знают о существовании друг друга в хорошем свете. В пьесе о нем говорится как о молодом, изящно воспитанном и решительном наследнике. Именно ему Гамлет завещает перед смертью свой трон.
Персонаж Гамлет неслучайно помещен в начало списка, как и Фортинбрас — в конец. Первый обозначает прошлое, второй — будущее Дании. То есть, право владеть страной передается от одного к другому.
Другая сторона героя
В произведение Шекспира среди всех главных героев характеристика Гамлета наиболее многогранная. С одной стороны, он кажется мыслителем со свойственной философам предрасположенностью к теории, а не практике. В тоже время его речь не лишена стремлений, он хочет действовать, но не знает, как именно и куда направить это желание. Его желание бороться со злыми умыслами даже ценой своей жизни при том, что персонаж осознает отсутствие результатов, превозносит его с другой стороны.
Если же поставить в ряд характеристику Гамлета и героев Шекспира из этой же одноименной пьесы, то разница видна сразу же. У него сформированное мировоззрение, чистые помыслы и готовность отстаивать их до победного конца. Понимание же того, что в нынешних условиях он ничего не может поделать, но все равно продолжает искать пути для решения, только больше вызывает уважение. Именно многогранность героя привлекает к себе, и по сей день читателей. Шекспир сумел создать человека, готового решать проблемы, но показал его малую роль на общем фоне поступков людей.
Выводы
Выводы по Шекспиру из характеристики Гамлета нужно сделать исходя из сравнения. Герой явно шагнул вперед всех окружающих его людей, что видно по общению с ними. Даже философ Горацио со своей отрешенностью выглядит блекло по сравнению с яростным стремлением принца датского. Персонаж способен мыслить, но его рассуждение идет вразрез с действиями. Он не может никак найти наиболее правильный вариант, а при этом не пробует ни один другой, так как сомневается в своих решениях. У него нет поддержки и понимание, давление внешних факторов также сильно сказывается на мужчине. В итоге он одерживает победу и проигрывает одновременно. Вместе с кончиной персонажа умирают также все предатели семьи.
В своих последних словах Гамлет призывает человечество измениться и стать на сторону добра. Горацио он призывает поведать миру о том, каким порочным является датский королевский двор. Последние фразы демонстрируют, что даже при смерти он не оставил своих стремлений, а в последний раз призвал людей стремиться искоренять зло.
Образ Гамлета в трагедии Шекспира «Гамлет»
Гамлет — один из величайших образов мирового искусства. Всегда рождаются люди, которые опережают своё время — интеллектуально, морально, духовно. Изучая лучшие произведения мировой литературы, мы часто сталкивались с людьми, которые непохожи на окружающих. История жизни принца Гамлета закончилась трагедией.
Рассуждения Гамлета о жизни и смерти показывают, насколько он интеллектуально перерос своё поколение. Он чувствует, что «распалась связь времён». Ему трагически трудно жить по законам Датского королевства, так и не поднявшегося над древними пережитками. В образе Гамлета чувствуется и высокое достоинство, и благородство, и стремление к справедливости. Трагическое одиночество Гамлета подчёркивается глубиной и силой художественного образа, с которым невозможно даже сравнивать кого-либо из его окружения.
Шекспир не случайно подчёркивает, что его герой провёл много лет в Вюртембергском университете. В стенах этого учебного заведении он не просто получил образование и развил свой литературный вкус: там он привык размышлять о жизни и оценивать её, научился связывать воедино разные события, у него сформировались этические принципы. Жить, как живётся, Гамлет уже не сможет. Встреча с тенью отца оказалась решающей для его человеческого мужания: от анализа, рефлексии он переходит к делу — к мести. Месть Гамлета — не обычай старины: это акт возмездия философа за поруганную мораль, за отвратительное сладострастие и безграничное своеволие властителей. Судьба заставляет мыслителя действовать — в этом одна из причин трагедии Гамлета. Даже в мести Гамлет остаётся философом: он проверяет обвинения, высказанные тенью. Его пьеса «Мышеловка» становится западнёй для королевской четы, но в конце концов в ловушку попадается и он сам. Конфликт разрастается до вселенского масштаба: начав с размышления о пороках королевства, он приходит к пониманию пороков века, а затем — и порочности человеческой натуры. Гамлета охватывает пессимизм, и порой кажется, что он готов мстить всем — ничтожным и льстивым придворным, неверным друзьям, коварным женщинам. Ведь Гамлет, глядя на Офелию, видит, что из неё может выйти двойник матери, со всеми её изъянами. Так появляется мысль о самоубийстве. Переживания Гамлета выливаются в страстные монологи, самый знаменитый из которых — «Быть или не быть».
Источник (в сокращении): Литература: 9 класс: в 2 ч. Ч. 1 / Б.А. Ланин, Л.Ю. Устинова; под ред. Б.А. Ланина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Вентана-Граф, 2016
( 1 оценка, среднее 4 из 5 )
Впервые эта история была записана летописцем Саксоном Грамматиком в 1200 году на латыни. В эпоху Возрождения французский писатель Бельфоре пересказал ее со значительными изменениями в своей книге «Трагические истории» (1576). Один из предшественников Шекспира, по-видимому, Томас Кид (1558—1594), используя сюжет Бельфоре, написал трагедию «Гамлет», которая шла на сцене в 1589 и 1594 годах. Ее текст, к сожалению, не сохранился. Создавая свою трагедию, Шекспир использовал пьесу Кида.
Для большинства пьес Шекспира характерны проблемы с датировкой написания. «Гамлет» не исключение:
- · В 1598 году Франсис Мерес опубликовал список произведений Шекспира. «Гамлета» в нём нет. Следовательно, трагедия была создана после 1598 года.
- · 26 июля 1602 года издатель Робертс, связанный с группой Шекспира, зарегистрировал в реестре Палаты книготорговцев, где регистрировались все предполагавшиеся к изданию книги, «Книгу, называющуюся Месть Гамлета, принца датского, в том виде, в каком она недавно исполнялась слугами лорда-камергера». Стало быть, трагедия была написана до середины 1602 года.
- · Наконец, среди бумаг современника Шекспира Гэбриела Харви был обнаружен листок с надписью, сделанной между 1598—1601 годами, где Харви упоминает трагедию Шекспира в следующем контексте: «Молодежь увлекается Венерой и Адонисом Шекспира, а люди более зрелого ума предпочитают его Лукрецию и трагедию Гамлет, принц датский».
По мнению Э.-К.Чемберса, «Гамлет» был создан и впервые поставлен на сцене в 1600—1601 годах. Эта датировка пьесы является наиболее общепринятой.
Кварто 1603 года (Q1);
Кварто 1604 года (Q2);
Кварто 1611 года (Q3) — перепечатка текста 1604 года;
После смерти Шекспира «Гамлет» был напечатан в его первом собрании сочинений —
Фолио 1623 года (F1);
Также достойны внимания:
Кварто 1622 года (Q4), дата приблизительна;
Кварто 1637 года (Q5) — как и Q3, перепечатка текста 1604 года.
Соответственно, интерес для текстологов представляют три издания: Q1, Q2 и F1. Q2 и F1 в основном совпадают, в то время как издание 1603 года вдвое меньше второго кварто.
Текст F1 в основном соответствует тексту Q2. Главное различие между этими двумя доброкачественными текстами состоит в том, что в фолио имеются те строки, которые пропущены в кварто, но зато в фолио отсутствует 230 строк, которые есть в кварто 1604 г. Строк пять, по-видимому, было просто пропущено по недосмотру наборщика, тогда как остальные сокращения, то есть 225 строк, по мнению Дж. Довера Уилсона, свидетельствуют о том, что текст пьесы сокращался для представления на сцене, причём эти сокращения были сделаны самим Шекспиром. Во всяком случае, как он пишет, «сам Шекспир едва ли обошёлся бы с собственными стихами более осторожно». Как бы то ни было, даже это сокращение двухсот с лишним строк из общего количества текста, достигающего почти четырёх тысяч строк, является незначительным. Сюжету оно не наносит никакого ущерба, и лишь в одном случае от этого сокращения страдает идейная сторона пьесы, ибо выпущенным оказался монолог («Как всё кругом меня изобличает…»), в котором Гамлет говорит о назначении человека, утверждая необходимость пользоваться разумом не только для размышлений о жизни, но и для того, чтобы принимать решения и действовать.
По мнению современных исследователей, тексты F1 близки к рукописи Шекспира. Даже сокращения в фолио не позволяют считать, что перед нами сценический вариант. Пропуски в тексте лишь незначительно сокращают пьесу, и в таком виде она, как и в кварто 1604 г., была слишком велика для спектакля. Как известно, представление в шекспировском театре длилось два—два с половиной часа. Если быстро читать вслух только один текст Q2 или F1 в подлиннике, то это займёт больше времени. Поэтому предполагают, что на сцене шекспировского театра «Гамлет» едва ли шёл полностью в том виде, в каком он дан во втором кварто или в фолио.
Текст, который печатается в современных изданиях «Гамлета», представляет собой сводный текст, который воспроизводит всё то, что дано в Q2 и F1. Иначе говоря, читатель нашего времени имеет перед собой гораздо более полный текст, чем тот, по которому знакомились с «Гамлетом» современники Шекспира. Они читали в лучшем случае одно из двух изданий — либо второе кварто, либо фолио, либо слышали со сцены сокращённый текст.
Современный читатель находится в гораздо более выгодном положении. Ему доступен текст, содержащий все написанное Шекспиром об истории датского принца. Единственное, чего наука не может сказать читателю, — это в каком точно виде пьеса шла на сцене шекспировского театра.
Деление текста пьесы на акты и сцены не принадлежит Шекспиру. Оба прижизненных кварто, 1603 и 1604 года, вообще не содержат никаких делений. Это было связано с практикой английского театра конца XVI—начала XVII века, когда спектакль шёл непрерывно.
Впервые попытка деления действия на части произведена в фолио 1623 года. В это время уже возник обычай если не в практике театра, то при печатании пьес делить их на пять актов, согласно драматургической теории классицизма. Это усиленно внедрял современник Шекспира Бен Джонсон. Издатели фолио 1623 года в этом отношении непоследовательны. В некоторых пьесах они произвели полное разделение на акты и сцены, в других частичное разделение, а в третьих оставили всё без какого бы то ни было членения на отдельные части. В «Гамлете», как он напечатан в фолио, деление было проведено только до начала второго акта. Дальнейший текст идет без указаний актов и сцен.
Впервые членение всего текста «Гамлета» на акты было произведено через 60 лет после смерти Шекспира в так называемом «актёрском кварто» «Гамлета» 1676 года. Принятое в современных изданиях деление трагедий на пять актов с последующим членением актов на отдельные сцены было установлено редактором сочинений Шекспира Н. Роу в его издании 1709 года.
Таким образом, хотя мы и сохраняем ставшее традиционным членение текста «Гамлета» на акты и сцены, должно помнить, что оно не принадлежит Шекспиру и не применялось в постановке трагедии, как она шла при жизни автора на сцене его театра.
Вчера я был на премьере спектакля Валерия Фокина по пьесе Уильяма Шекспира «Гамлет» в Александринском театре.
«Гамлет» – классика, которой проверяется талант режиссёра.
Попытки сделать Гамлета современным предпринимались не единожды. Последняя известная мне постановка Петера Штайна с Евгением Мировым в главной роли.
Я понимаю желание осовременить действие пьесы, но спектакль Валерия Фокина осовременил пьесу почти до неузнаваемости.
Спектакль начинается с осмотра сцены кинологами с собаками, видимо, на предмет наличия бомб. После Норд-Оста такое вступление кажется неудачным.
История, как известно, повторяется дважды: сначала как трагедия, потом как комедия.
Это какой-то постмодернизм: трагедия превратилась в трагикомедию; на сцене ультрасовременное средневековье; текст полон современных жаргонизмов: «прикалывается», «припёрся», «сексапильная» и пр.
Судя по трактовке Фокина, убийство короля инициировала королева датская Гертруда, а Клавдий лишь послушный исполнитель. Она же подкидывает Лаэрту мысль убить своего сына Гамлета.
Гамлет XXI века это мечущийся по залу и по сцене неврастеник с кастрюлей на голове в развевающейся аля-смирительной рубашке и провозглашающий: «У меня печень интеллектуала!»
Театр умер!
Видимо, никто не может написать пьесы подобного масштаба. Налицо отсутствие больших идей, нищета сценических замыслов. Оттого, наверное, и возникает на сцене пьяный Гамлет.
Этот спектакль настолько же Вильяма (нашего) Шекспира, насколько и Валерия Фокина.
Впрочем, это не трагедия. Шекспир тоже не настоящий автор трагедии «Гамлет».
23 апреля отмечается 445-я годовщина со дня рождения Уильяма Шекспира. В этом году также отмечается 400-летие выхода первого издания его знаменитых сонетов.
Шекспир самый переиздаваемый автор. Его произведения выдержали наибольшее количество постановок и экранизаций. Актуальным Шекспир продолжает оставаться и сегодня.
В чём же сохраняющаяся до сих пор притягательность произведений Шекспира?
На мой взгляд, в том, что они написаны о вечных вопросах и вечных ответах, о сущности человеческой природы. Именно это позволяет ставить эти произведения в современной трактовке.
Недавно в театре имени Ленсовета я посмотрел драму Шекспира «Мера за меру» тоже в современной интерпретации. Судьба несправедливого судьи по-прежнему актуальна. Также актуален Отелло, Ричард III, Ромео и Джульетта…
Когда я учился школе, то один из немногих в классе прочитал «Гамлет» (изучение Шекспира не было обязательным). Тогда же, купив книгу «Зарубежная литература средних веков», я с удивлением прочитал в ней, что не Шекспир автор замысла этой трагедии, она имеет корни в исторических мифах, а Шекспир лишь литературно обработал и воссоздал давнюю историю.
У Гамлета был реальный прототип — датский принц Амлет, живший ранее 826 г. Примерно через 400 лет о нём упоминает в одной из исландских саг поэт-скальд Снорри Стурлусон (1178–1241), самый знаменитый из исландцев, как считают жители этого северного острова.
400 лет потребовалось, чтобы история реального человека стала материалом литературы. Еще 400 лет он постепенно обретал черты популярного литературного героя.
Трагедию «Гамлет» Шекспир создал около 1600 года. Считается, что это самое глубокое его произведение. Возможно, потому, что оно было самым неудачным с точки зрения завершённости.
Шекспир с самого начала ставил перед собой задачу создать «общечеловеческий тип», «вечный образ». Гамлет не привычный трагический герой, осуществляющий мщение ради Божественной справедливости. Приходя к выводу, что одним ударом невозможно восстановить гармонию, он переживает трагедию отчуждения от мира и обрекает себя на одиночество.
Несколько столетий писатели, критики, учёные пытаются разгадать загадку этого образа, ответить на вопрос, почему Гамлет, узнав в начале трагедии правду об убийстве отца, откладывает месть и в конце пьесы убивает короля Клавдия почти случайно.
Сюжет связывает пьесу «Гамлет» с традицией английской «трагедии мести». Магистральным сюжетом «великих трагедий» — открытием героем истинного лица мира, в котором зло более могущественно, чем это представлялось гуманистами.
Гамлет совершает трагическое открытие: узнав о смерти отца, поспешном браке матери, услышав рассказ Призрака, он открывает несовершенство мира. «Время вывихнуто», зло, преступления, коварство, предательство — нормальное состояние мира.
Чтобы исправить мир, победить зло, Гамлет сам вынужден встать на путь зла.
Месть, как форма восстановления справедливости, таковой была только в старые добрые времена, а теперь, когда зло распространилось, она ничего не решает. Гамлет ставит решение этой проблемы в зависимость от общего представления о мире и его законах.
Шекспир сохранил сюжет известной трагедии мести, но всё внимание перенёс на духовный разлад, внутреннюю драму главного героя. Это первый рефлектирующий герой мировой литературы.
У Гамлета философский склад ума: от частного случая он всегда переходит к общим законам мироздания. Семейную драму убийства отца он рассматривает как портрет мира, в котором процветает зло. Легкомыслие матери, столь быстро забывшей об отце и вышедшей замуж за Клавдия, приводит его к обобщению: «О женщины, вам имя — вероломство». Вид черепа Йорика наводит его на мысли о бренности земного.
Гамлет выступает как судьба, которую каждый себе приготовил, готовя его смерть: Лаэрт погибает от шпаги, которую он смазал ядом, чтобы под видом честного и безопасного поединка убить Гамлета; король — от этой же шпаги (по его предложению, она должна быть настоящей, в отличие от шпаги Гамлета) и от яда, который приготовил Король на случай, если Лаэрт не сможет нанести Гамлету смертельный удар. Королева Гертруда по ошибке выпивает яд, поскольку по ошибке доверилась королю.
Справедливость торжествует!
Однако насколько справедливо, что Уильям Шекспир вовсе не является автором трагедии «Гамлет», равно как и «Ромео и Джульетта», других многочисленных драматических произведений?
Существует точка зрения, сторонники которой отрицают авторство Шекспира (Шакспера) из Стратфорда и считают, что «Уильям Шекспир» это псевдоним, под которым скрывалось иное лицо или группа лиц.
В 2008 году вышла книга Марины Литвиновой «Оправдание Шекспира», где автор отстаивает версию, что произведения У. Шекспира были созданы двумя авторами — Фрэнсисом Бэконом и Мэннерсом, пятым графом Рэтлендом.
Согласно официальной биографии, Уильям Шекспир родился 23 апреля 1564 года в городе Стрэтфорде-на-Эйвоне в состоятельной, но не благородной семье. 27 ноября 1582 года 18-летний Уильям женился на девушке, которая была старше его на восемь лет. Вскоре у них родилась дочь, а впоследствии еще двое детей. Достоверных данных о жизни Шекспира в последующие 7-8 лет нет.
Считается, что в юности Шекспир был сначала помощником мясника. Ему пришлось покинуть родной город Стрэтфорд за то, что он убил оленя во владениях сэра Томаса Люси Чарликоута.
Шекспир отправился в Лондон и первое время зарабатывал на жизнь тем, что караулил у театра лошадей. Вскоре он начал писать пьесы. С 1595 года драматург упоминается как совладелец «Труппы лорда Чемберлена», а через четыре года — как совладелец театра «Глобус». Еще несколько лет спустя Шекспир вернулся в Стрэтфорд и стал жить в доме, который купил на свои театральные заработки, где и скончался 23 апреля 1616 года.
Учёные выдвинули более полусотни версий того, кто мог скрываться под псевдонимом Шекспир.
Учёных смущает, что описание жизни драматурга противоречит масштабу его творчества. Из творчества Шекспира следует, что он хорошо знал французский, итальянский, латынь, греческий, свободно ориентировался в истории Англии и древнего мира. Кроме того, драматург прекрасно разбирался в юриспруденции, музыке, ботанике, медицине, военном и морском деле.
Между тем, по некоторым данным, все члены его семьи были неграмотны. Нет никаких данных, что он сам получил какое-нибудь образование.
Лексический словарь произведений Уильяма Шекспира составляет 15 тысяч различных слов, в то время как современный ему английский перевод Библии короля Якова- только 5 тысяч.
Многие эксперты сомневаются, что у малообразованного сына ремесленника мог быть такой богатейший словарный запас. Шекспир никогда не учился в университетах и не ездил за границу; его обучение в «грамматической школе» тоже стоит под вопросом.
При жизни Шекспира и в течение нескольких лет после его смерти никто ни разу не назвал его поэтом и драматургом.
Представления по пьесам Шекспира имели место в Оксфорде и в Кембридже, в то время как по правилам ставиться в стенах этих старинных университетов могли только произведения их выпускников.
Вопреки обычаям шекспировского времени, никто в целой Англии не отозвался ни единым словом на смерть Шекспира.
Завещание Шекспира — очень объёмный и подробный документ, однако в нём не упоминается ни о каких книгах, бумагах, поэмах, пьесах. Когда Шекспир умер, 18 пьес оставались неопубликованными; тем не менее, о них тоже ничего не сказано в завещании.
Известный американский историк и писатель Пол Стрейтс утверждает, что великий драматург Уильям Шекспир на самом деле Эдуард де Вере, 17-й граф Оксфордский. Он писал под псевдонимом Шекспир и был незаконнорожденным сыном королевы Елизаветы.
Есть даже гипотеза, согласно которой Шекспир был женщиной. В июне 2004 года американский ученый Робин Уильямс заявил, что Шекспир на самом деле был женщиной, а именно оксфордской графиней Мэри Пемброк (1561-1621). По версии ученого, графиня сочиняла великолепные литературные произведения, однако не могла открыто писать для театра, который в те времена в Англии считался безнравственным. Поэтому она решила сочинять пьесы под псевдонимом Шекспир.
Есть версия, что на самом деле Шекспир был итальянцем. Якобы он родился на Сицилии и звали его Микеланджело Кролаланца. Затем, спасаясь от инквизиции, он переехал в Англию и поменял фамилию.
Самый известный портрет Шекспира, так называемый портрет Флауэра, на котором имеется дата «1609», признан подделкой. Картина, которую ранее считали портретом Уильяма Шекспира, изображает кого-то другого, но не великого драматурга. Об этом заявили эксперты Национальной портретной галереи в Лондоне.
Один мой знакомый, написавший одну пьесу, тоже считает себя выдающимся драматургом. А вот я себя ни критиком, ни поэтом, ни писателем не считаю. «Подлинный мастер всегда сознает собственное несовершенство и потому стремится к идеалу. И потом поэт умеет и может держать паузу. Графоману это и в голову не придёт»!
Когда я работал в школе, то однажды организовал просмотр и обсуждение фильма Григория Козинцева «Гамлет». Когда фильм закончился, я спросил:
— Ну, как кто понял фразу «быть или не быть?»?
— Быть самим собой означает отстаивать свою правду и бороться до конца; не быть — покориться, приспособиться.
— Так смириться со злом или бороться?
— Покориться злу, значит начать служить ему.
— У него безвыходная ситуация, — сказал семиклассник Вова. — Или противостоять злу или покориться. Лучше уж бороться.
— Но что заставляет людей трусить и приспосабливаться? — Дмитрий задавал наводящие вопросы, вместе с детьми ища ответ, который дети ему, он был уверен, подскажут. — Что заставляет людей творить зло?
— Страх смерти.
— А я смерти не боюсь, — сказал вдруг пятиклассник Саша. — Всё равно умирать; раньше или позже – неважно.
— Когда люди злые умирают, они могут посмотреть на себя со стороны и на себе оценить, как больно зло, чтобы в следующей жизни это исправить и не попасть в ад.
— Мне кажется, ад — это боль тех несчастий, которые ты делал другим людям, – сказал третьеклассник Саша».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru
Мучающийся от проблемы выбора между честью и долгом Гамлет вот уже 500 лет заставляет задуматься читателей и любителей театра над смыслом жизни, человеческого предназначения и несовершенством общества. Бессмертное произведение «Трагическая история о Гамлете, принце датском» считается одной из знаменитых трагедий в мире. Эта история – не просто убийство на высшем уровне, случившееся в Датском королевстве. Ценность образа юного принца заключается в чувствах, которые принуждают читателя переживать.
История создания
В бытность Уильяма Шекспира произведения для постановок в театрах создавали на основе существующих пьес. «Гамлет» не стал исключением – еще в 7 веке датский летописец Саксон Грамматик записал легенду о принце Гамлете, входящую в свод скандинавских саг. По ее мотивам современник и соотечественник английского драматурга (предполагают, что это был Томас Кид) сложил пьесу, которая ставилась в театрах, но не сохранилась до наших дней. В те времена ходила шутка о «куче Гамлетов, рассыпающих пригоршнями трагические монологи».
В период 1600-1601 годов Шекспир просто переделал литературное произведение. От скандинавского первоисточника работа великого поэта отличается утонченностью художественной канвы и смысла: автор сместил акцент с внешней борьбы на духовные страдания главного персонажа. Хотя зрители все равно видели, прежде всего, кровавую историю.
При жизни Шекспира трагедия претерпела три издания. Однако исследователи считают, что все они созданы без разрешения автора и считаются «пиратскими», потому что в каждом полностью записаны лишь некоторые монологи, тогда как речи других персонажей либо представлены скудно, либо вовсе отсутствуют. Дело в том, что издатели платили актерам за «слив» пьес, но лицедеи могли дословно воспроизвести только свои слова в постановке.
Сцена V из пьесы «Гамлет»: Акт IV (Офелия перед королем и королевой)
Позднее литературоведам удалось составить полный текст пьесы. Единственное, что осталось «за кадром», так это конечный вид произведения, который представляли публике. Современное деление пьесы на акты и действия не принадлежит автору.
В России переводить «Гамлета» пробовали десятки литераторов. Самую знаменитую трагедию Шекспира читают «со слов» поэта и переводчика Михаила Лозинского и писателя . Последний наделил произведение более ярким художественным языком.
Сюжет и персонажи
В список главных героев трагедии Шекспир включил немало персонажей:
- Клавдий – король датский;
- Гамлет – сын покойного и племянник короля;
- Полоний – приближенный вельможа царствующего короля;
- Горацио – ученый друг Гамлета;
- Лаэрт – сын Полония;
- Офелия – дочь Полония, возлюбленная Гамлета;
- Гертруда – мать Гамлета, вдова предыдущего короля, супруга Клавдия;
- Розенкранц и Гильдестерн – друзья Гамлета;
- Призрак отца Гамлета.
В основе сюжета пьесы лежит жажда отмщения принца датского действующему королю за убийство своего отца. Перед замком в Эльсиноре каждую ночь появляется призрак. Однажды Горацио убеждается, что это не слухи, а реальность, и рассказывает об увиденном Гамлету, приехавшему с учебы на похороны отца. Скорбь юноши усугубляется еще и предательством матери – Гертруда сразу после кончины мужа вышла замуж за его брата.
Молодому человеку удается поговорить с ночной тенью умершего самодержца, которая поведала правду: короля отравил Клавдий, когда тот мирно отдыхал в саду. Призрак молит сына отомстить за него. Гамлет решает притвориться сумасшедшим, чтобы вывести дядю на чистую воду.
Первой подозревать о безумстве Гамлета начала его любимая девушка Офелия. Вскоре новость о том, что принц сошел с ума, долетела и до короля. Но монарха не так просто провести, и он отправляет друзей юноши – Розенкранца и Гильдестерна – выяснить истину. Цель подосланных товарищей Гамлет тут же раскрывает, поэтому продолжает играть в безумного.
У принца рождается очередной план, связанный с приездом в город артистов. Гамлет просит труппу вставить в пьесу пару стихов собственного сочинения об убийстве главного героя Приама. Присутствующий на представлении король не выдерживает такого прямого указания на вину и покидает театр, тем самым выдав свое преступление.
Принца Гамлета приглашает в покои королева, возмущенная поведением сына. Во время разговора тот ошибочно принимает спрятавшегося за ковром Полония за короля и пронзает его шпагой.
Потрясенный убийством отца из Парижа приезжает Лаэрт, но дома ждет еще один сюрприз – с ума сошла сестра Офелия. А король Клавдий решает уничтожить Гамлета руками разгневанного Лаэрта, придумав хитрую идею: отпрыск Полония встретится с принцем в поединке, в котором поразит его отравленным мечом.
Перед поединком правитель для верности ставит на стол кубок с вином и ядом, чтобы дать выпить Гамлету. В этом представлении суждено было умереть всем: Лаэрт ранил противника, при смене рапир принц датский нанес смертельный удар ядовитым мечом Лаэрту и королю, королева же случайно выпила отравленное вино.
При анализе произведения литературоведы дают вполне конкретную характеристику герою. Главный персонаж трагедии становится мизантропом, потому как оставаться филантропом, храня при этом честь, в таком обществе невозможно. По соционике тип личности Гамлета – этико-интуитивный экстраверт: нетерпимый к злу романтик склонен к бесконечным рассуждениям, сомнениям и колебаниям, сосредоточен на глобальных проблемах человечества. Задается вопросами, достойны ли люди счастья, в чем смысл жизни, есть ли возможность искоренить зло.
Гуманиста, человека нового времени, его терзает необходимость отомстить. Но решения даются Гамлету с трудом, потому как он не уверен в том, что мир изменится к лучшему с уходом Клавдия. Да и убийство сравняет его с теми, кто на «темной стороне». Героя ждут сплошные разочарования, даже в любви. Он приходит к выводу, что человек – существо слабое перед злом. Не может смириться с несправедливостью, но и найти силы на решительные шаги тоже непросто.
Философская суть «Гамлета» – трагедия конфликта высокой личности с обществом, где процветают ложь, предательство и лицемерие. Рассуждения принца говорят о внутренней борьбе, герой разрывается между чувством долга и своим мировоззрением. А знаменитый монолог «Быть или не быть» не просто отражает вопрос всех времен: что проще – смириться с несчастьями и продолжать жить или же прекратить душевные страдания смертью. На первый план выводится вопрос о выборе: бороться с несправедливостью или же покорно смириться.
Постановки и экранизации
Количество театральных и кинопостановок бессмертного произведения не поддается счету. Первым образ шекспировского Гамлета воплотил Ричард Бербедж в лондонском театре «Глобус» в начале XVII века. В дальнейшем на подмостки храмов Мельпомены переносили историю принца датского чуть ли не в каждом уголке земного шара. В кино Гамлет появился в 1907 году – француз Жорж Мельес представил зрителям немой короткометражный фильм. Кому отошла главная роль, до сих пор непонятно.
Отметим самые любопытные постановки английской трагедии в кино и театре:
«Гамлет» (1964)
Двухсерийную драму к 400-летнему дню рождения Уильяма Шекспира снял Григорий Козинцев, выбрав на ключевую роль неподражаемого . За 10 лет до экранизации Козинцев ставил пьесу в театре драмы им. , и проходила она с оглушительным успехом. Экранизацию ждал такой же градус популярности, причем не только в Советском Союзе.
Вынашивая идею о фильме, постановщик сразу определился с Гамлетом. Впрочем, актеры на остальные главные роли не уступали в таланте Смоктуновскому. Офелию сыграла хрупкая , уже знакомая зрителям как Ассоль из «Алых парусов» и Гуттиэре из «Человека-амфибии». В фильме задействованы Михаил Названов (король Клавдий), Эльза Радзинь (королева Гертруда), Юрий Толубеев (Полоний).
«Гамлет I Коллаж» (2013)
Спектакль канадского режиссера Робера Лепажа покорил публику нестандартностью, став гвоздем сезона Театра Наций. Необычность работы в том, что все образы воплотил , а в самой постановке применены высокие 3D-технологии.
Миронов являет миру чудеса перевоплощения, мгновенно меняя образы. Авторы постановки умудрились гармонично объединить цирковые трюки и анимацию, усиленные блестящей актерской игрой. Биография Гамлета при этом претерпела значительные изменения.
«Гамлет» (2015)
Восторг английских театралов вызвал спектакль с участием . Постановку прославило имя актера, но в целом она получила не лестные отзывы.
Билеты начали продавать летом за год до премьеры, а к середине осени кассы опустели. Бенедикта назвали бесподобным Гамлетом.
«Гамлет» (2016)
Весной 2016 года в Петербургском Малом драматическом театре презентовал нового «Гамлета». Современность принца датского выдает одежда — в главной роли носит на сцене джинсы.
Но новации вовсе не в одежде, а в смысле: Додин переориентировал помыслы Гамлета с жажды восстановления справедливости к мести в чистом ее проявлении. Юноша предстает одержимым убийцей. Офелию играет .
- Роль Гамлета – самая длинная в пьесах Шекспира. Объем текста, звучащего из его уст, составляет 1506 строк. Да и в целом трагедия крупнее других работ автора – растянулась на 4 тысячи строк.
- Для современников автора трагедия была повестью о кровавой мести. И только в конце XVIII века перевернул восприятие произведения – увидел в главном персонаже не мстителя, а думающего представителя эпохи Возрождения.
- В 2012 году персонаж занял второе место в «Книге рекордов Гиннеса» по частоте появления книжных героев из числа людей в кино и на телевидении (в лидерах оказался ).
- Крым часто становился площадкой для съемок советских фильмов. Сцену монолога «Быть или не быть…» в исполнении Иннокентия Смоктуновского сняли на «Детском пляже» в Алупке.
- По соционике гармоничный деловой или семейный союз составят такие типажи, как Гамлет (этико-интуитивный экстраверт) и (логико-интуитивный экстраверт). В паре «Гамлет и Джек» отношения могут оставаться в балансе долго время: первый партнер отвечает за коммуникабельность, эмоциональную составляющую, второй – за разумное использование и распределение ресурсов.
Цитаты
«Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».
«И дальше – тишина».
«Как часто нас спасала слепота,
Где дальновидность только подводила!»
«Поближе сына, но подальше друга».
«Ты повернул глаза зрачками в душу».
«Не пей вино, Гертруда!»
«Великие в желаниях не властны».
«Безумье сильных требует надзора».
«Назовите меня любым инструментом, вы можете расстроить меня, но играть на мне нельзя».
Гамлет – одна из величайших шекспировских трагедий. Вечные вопросы, затронутые в тексте, волнуют человечество до сих пор. Любовные коллизии, темы, связанные с политикой, размышления о религии: в этой трагедии собраны все основные интенции человеческого духа. Пьесы Шекспира одновременно трагичны и реалистичны, а образы уже давно стали вечными в мировой литературе. Возможно, именно в этом заключается их величие.
Знаменитый английский автор был не первым, кто написал историю Гамлета. До него существовала «Испанская трагедия», написанная Томасом Кидом. Исследователи и литературоведы предполагают, что Шекспир позаимствовал сюжет у него. Однако сам Томас Кид, вероятно, обращался к более ранним источникам. Скорее всего, это были новеллы раннего средневековья.
Саксон Грамматик в своей книге «История датчан» описал реальную историю правителя Ютландии, у которого был сын под именем Амлет (англ. Amlet) и жена Герута. У правителя был брат, который завидовал его богатству и решился на убийство, а затем женился на его жене. Амлет не покорился новому правителю, и, узнав о кровавом убийстве отца, решает отомстить. Истории совпадают вплоть до мельчайших деталей, но Шекспир иначе трактует произошедшие события и глубже проникает в психологию каждого героя.
Суть
Гамлет возвращается в родной замок Эльсинор на похороны отца. От солдат, служивших при дворе, он узнает о призраке, который приходит к ним по ночам и очертаниями напоминает покойного короля. Гамлет решает пойти на встречу с неведомым явлением, дальнейшая встреча приводит его в ужас. Призрак раскрывает ему истинную причину своей смерти и склоняет сына к мести. Датский принц растерян и находится на грани сумасшествия. Он не понимает, действительно ли видел дух отца, или это дьявол наведался к нему из глубин ада?
Герой долго размышляет над случившимся и в итоге решает самостоятельно узнать, действительно ли виновен Клавдий. Для этого он просит труппу актеров сыграть пьесу «Убийство Гонзаго», чтобы посмотреть на реакцию короля. Во время ключевого момента в пьесе Клавдию становится плохо, и он уходит, в этот момент раскрывается зловещая правда. Все это время Гамлет притворяется сумасшедшим, и даже подосланные к нему Розенкранц и Гильденстерн не смогли выведать у него истинных мотивов его поведения. Гамлет намеревается поговорить с королевой в её покоях и случайно убивает Полония, который спрятался за шторой с целью подслушать. Он видит в этой случайности проявление воли небес. Клавдий понимает всю критичность ситуации и пытается выслать Гамлета в Англию, где его должны казнить. Но этого не происходит, и опасный племянник возвращается в замок, где убивает дядю и сам же погибает от яда. Королевство переходит в руки норвежского правителя Фортинбраса.
Жанр и направление
«Гамлет» написан в жанре трагедии, но при этом следует учитывать «театральность» произведения. Ведь в понимании Шекспира мир – это сцена, а жизнь – театр. Это некое специфическое мироощущение, творческий взгляд на явления, окружающие человека.
Драмы Шекспира традиционно относят к . Ей свойственны пессимизм, мрачность и эстетизация смерти. Эти черты можно обнаружить и в творчестве великого английского драматурга.
Конфликт
Основной конфликт в пьесе разделился на внешний и внутренний. Внешнее его проявление заключается в отношении Гамлета к обитателям датского двора. Он считает их всех низменными существами, лишенными разума, гордости и достоинства.
Внутренний конфликт очень хорошо выражен в душевных переживаниях героя, его борьбе с самим собой. Гамлет выбирает между двумя поведенческими типами: новым (ренессансным) и старым (феодальным). Он формируется как борец, не желая воспринимать действительность такой, какая она есть. Потрясенный тем злом, которое окружило его со всех сторон, принц собирается бороться с ним, несмотря на все трудности.
Композиция
Основная композиционная канва трагедии состоит из рассказа о судьбе Гамлета. Каждый отдельный пласт пьесы служит для полного раскрытия его личности и сопровождается постоянными изменениями в мыслях и поведении героя. События постепенно разворачиваются таким образом, что читатель начинает чувствовать постоянное напряжение, которое не прекращается даже после гибели Гамлета.
Действие можно разделить на пять частей:
- Первая часть – завязка
. Здесь Гамлет встречается с призраком умершего отца, который завещает ему отомстить за его смерть. В этой части принц впервые сталкивается с человеческим предательством и подлостью. С этого и начинаются его душевные терзания, которые не отпускают его до самой смерти. Жизнь становится для него бессмысленной. - Вторая часть – развитие действия
. Принц решает притвориться сумасшедшим, чтобы обмануть Клавдия и узнать правду о его поступке. Также он случайно убивает королевского советника – Полония. В этот момент к нему приходит осознание того, что он является исполнителем высшей воли небес. - Третья часть – кульминация
. Здесь Гамлет при помощи уловки с показом пьесы окончательно убеждается в виновности правящего короля. Клавдий понимает, насколько опасен его племянник, и решает избавиться от него. - Четвертая часть – Принца отправляют в Англию, чтобы там казнить. В этот же момент Офелия сходит с ума и трагически погибает.
- Пятая часть – развязка
. Гамлет избегает казни, но ему приходится сразиться с Лаэртом. В этой части погибают все основные участники действия: Гертруда, Клавдий, Лаэрт и сам Гамлет.
Главные герои и их характеристика
- Гамлет
– с самого начала пьесы интерес читателя сосредотачивается на личности этого персонажа. Этот «книжный» мальчик, как писал о нем сам Шекспир, страдает от болезни приближающегося века – меланхолии. По своей сути он является первым рефлексирующим героем мировой литературы. Кто-то может подумать, что он слабый, неспособный к действиям человек. Но на деле мы видим, что он силен духом и не собирается покоряться тем проблемам, которые обрушились на него. Его восприятие мира меняется, частицы былых иллюзий превращаются в прах. От этого появляется тот самый «гамлетизм» — внутренний разлад в душе героя. По натуре своей он мечтатель, философ, но жизнь вынудила его стать мстителем. Характер Гамлета можно назвать «байроническим», ведь он максимально сосредоточен на своем внутреннем состоянии и довольно скептически относится к окружающему миру. Он, как и все романтики, склонен к постоянному сомнению в себе и метаниям между добром и злом. - Гертруда
– мать Гамлета. Женщина, в которой мы видим задатки ума, но полное отсутствие воли. Она не одинока в своей утрате, но почему-то не пытается сблизиться с сыном в момент, когда в семье произошло горе. Без малейших угрызений совести Гертруда предает память покойного мужа и соглашается выйти замуж за его брата. На протяжении всего действия она постоянно пытается оправдать себя. Умирая, королева понимает, насколько ошибочным было её поведение, и каким мудрым и бесстрашным оказался её сын. - Офелия
– дочь Полония и возлюбленная Гамлета. Кроткая девушка, любившая принца до самой своей смерти. На её долю тоже выпали испытания, которые она не смогла вынести. Её безумие — не наигранный ход, придуманный кем-то. Это то самое сумасшествие, которое наступает в момент истинного страдания, его невозможно остановить. В произведении есть некоторые скрытые указания на то, что Офелия была беременна от Гамлета, и от этого осознание её судьбы становится вдвойне тяжелее. - Клавдий
– человек, который убил родного брата, ради достижения собственных целей. Лицемерный и подлый, он все же несет тяжкое бремя. Муки совести ежедневно пожирают его и не дают в полной мере наслаждаться правлением, к которому он пришел столь ужасным способом. - Розенкранц
и Гильденстерн
– так называемые «друзья» Гамлета, которые предали его при первой же возможности неплохо заработать. Без промедлений они соглашаются доставить послание, в котором говорится о смерти принца. Но судьба приготовила для них достойное наказание: в результате они погибают вместо Гамлета. - Горацио
– пример настоящего и верного друга. Единственный человек, которому принц может довериться. Они вместе проходят через все проблемы, и Горацио готов разделить с другом даже смерть. Именно ему Гамлет доверяет рассказать свою историю и просит его «подышать ещё в этом мире».
Темы
- Месть Гамлета
. Принцу было суждено нести тяжкое бремя мести. Он не может холодно и расчетливо расправиться с Клавдием и вернуть себе престол. Его гуманистические установки принуждают задуматься об общем благе. Герой чувствует свою ответственность за тех, кто пострадал от распространенного вокруг зла. Он видит, что в смерти его отца виноват не один лишь Клавдий, а вся Дания, которая беспечно закрыла глаза на обстоятельства смерти старого короля. Он знает, что для совершения мести ему необходимо стать врагом для всего окружения. Его идеал действительности не совпадает с реальной картиной мира, «расшатанный век» вызывает неприязнь у Гамлета. Принц понимает, что не сможет восстановить мир в одиночку. Подобные мысли повергают его в ещё большее отчаяние. - Любовь Гамлета
. До всех тех ужасных событий в жизни героя была любовь. Но, к сожалению, она несчастна. Он безумно любил Офелию, и в искренности его чувств нет никаких сомнений. Но юноша вынужденно отказывается от счастья. Ведь предложение разделить горести вместе было бы слишком эгоистичным. Чтобы окончательно разорвать связь, ему приходится причинить боль и быть беспощадным. Пытаясь уберечь Офелию, он и подумать не мог, как велики будут её страдания. Порыв, с которым он бросается к её гробу, был глубоко искренним. - Дружба Гамлета
. Герой очень ценит дружбу и не привык выбирать себе друзей, исходя из оценки их положения в обществе. Его единственным верным другом является бедный студент Горацио. В то же время принц презрительно относится к предательству, именно поэтому так жестоко обходится с Розенкранцем и Гильденстерном.
Проблемы
Проблематика, освещенная в «Гамлете» очень широка. Здесь темы любви и ненависти, смысла жизни и назначения человека в этом мире, сила и слабость, право на месть и убийство.
Одна из главных – проблема выбора
, с которой сталкивается главный герой. В его душе много неуверенности, он в одиночестве долго размышляет и анализирует все происходящее в его жизни. Рядом с Гамлетом нет никого, кто смог бы помочь ему принять решение. Поэтому он руководствуется лишь собственными моральными установками и личным опытом. Сознание его разделяется на две половины. В одной живет философ и гуманист, а в другой, человек, который понял суть прогнившего мира.
Его ключевой монолог «Быть или не быть» отражает всю боль в душе героя, трагедию мысли. Эта невероятная внутренняя борьба изматывает Гамлета, навязывает ему думы о самоубийстве, но его останавливает нежелание совершать ещё один грех. Его все больше начала волновать тема смерти и её тайна. Что там дальше? Вечная тьма или продолжение страданий, которые он терпит при жизни?
Смысл
Основная идея трагедии заключается в поиске смысла бытия. Шекспир показывает человека образованного, вечно ищущего, обладающего глубоким чувством эмпатии ко всему, что его окружает. Но жизнь вынуждает его столкнуться с истинным злом в различных проявлениях. Гамлет осознает его, пытается разгадать, как именно оно возникло и почему. Его потрясает факт того, что одно место может так быстро превратиться в ад на Земле. И акт его мести заключается в том, чтобы уничтожить зло, проникшее в его мир.
Основополагающей в трагедии становится мысль о том, что за всеми этими королевскими разборками стоит великий перелом всей европейской культуры. И на острие этого перелома возникает Гамлет – новый тип героя. Вместе со смертью всех главных героев рушится веками сложившаяся система миропонимания.
Критика
Белинский в 1837 году пишет статью, посвященную «Гамлету», в которой называет трагедию «блистательным алмазом» в «лучезарной короне царя драматургических поэтов», «увенчанного целым человечеством и ни прежде, ни после себя не имеющего себе соперника».
В образе Гамлета присутствуют все общечеловеческие черты « это я, это каждый из нас, более или менее…», – пишет о нем Белинский.
С. Т. Колридж в «Шекспировских лекциях» (1811–1812 гг.) пишет: «Гамлет колеблется в силу природной чувствительности и медлит, удерживаемый рассудком, который заставляет его обратить действенные силы на поиски умозрительного решения».
Психолог Л.С. Выготский акцентировал внимание на связь Гамлета с потусторонним миром: «Гамлет — мистик, это определяет не только его душевное состояние на пороге двойного бытия, двух миров, но и его волю во всех ее проявлениях».
А литературовед В.К. Кантор рассмотрел трагедию с другого ракурса и в своей статье «Гамлет как «христианский воин»» указал: «Трагедия «Гамлет»- это система искушений. Его искушает призрак (это главное искушение), и задача принца — проверить, не дьявол ли его пытается ввести в грех. Отсюда театр-ловушка. Но при этом его искушает любовь к Офелии. Искушение — это постоянная христианская проблема».
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
«Гамлет», трагедия У. Шекспира.
Эта трагедия У. Шекспира ставилась в 1601-1602 гг., впервые была опубликована в 1603 г. под названием «Трагическая история Гамлета, принца Датского. Сочинение Уильяма Шекспира. В том виде, как она была несколько раз представлена актерами его величества в Лондоне, а также в университетах Кембриджа и Оксфорда и других местах». Очевидно, это была «пиратская» версия, частично записанная во время спектаклей, частично составленная из второстепенных ролей тех актеров, которые продали выданные им театром «Глобус» тексты издателям. Полный текст появился в 1604 г. во втором издании под названием: «Трагическая история Гамлета, принца Датского. Сочинение Уильяма Шекспира. Вновь напечатанная и увеличенная почти вдвое против прежнего по подлинной и полной рукописи».
Истоки сюжета и образа Гамлета как вечного образа .
У Гамлета был реальный прототип — датский принц Амлет, живший ранее 826 г. (так как история Амлета относится, согласно источникам, к языческим временам, а этот год можно считать началом христианизации Дании, когда туда пришла первая христианская миссия; официальное же принятие христианства произошло при Харальде I в 960 г.).
Примерно через 400 лет о нем упоминает в одной из исландских саг поэт-скальд Снорри Стурлусон (1178-1241), самый знаменитый из исландцев, как считают жители этого северного острова. Примерно тогда же историю Амлета рассказал датский хронист Саксон Грамматик (ум. около 1216 г.) в книге III «Истории датчан» (на лат. яз., около 1200 г.). У Саксона Грамматика Амлет — волевой, хитрый, жестокий исполнитель праведной мести. Несколько подозрительно совпадение мотива этой мести с античным мифом об Оресте, мстящем за смерть своего отца Агамемнона его убийце Эгисфу, обольстившему мать Ореста с целью овладеть престолом. Но, с другой стороны, такая история вполне могла иметь место в реальности, а античный миф средневековый датский хронист мог и не знать. Конечно, Шекспир не читал Саксона Грамматика, он узнал сюжет из более поздних источников, которые, тем не менее, восходят к этому тексту, как считают ученые.
Прошло еще 400 лет, и история принца стала известна во Франции, где «История датчан» Саксона Грамматика была выпущена (на латинском языке) в Париже впервые в 1514 г. Во второй половине столетия она привлекла внимание французского поэта и историка Франсуа де Бельфоре (François de Belleforest
, 1530-1583) и была пересказана им по-французски и вообще по-своему, став «Историей третьей — о том, какую хитрость задумал Гамлет, в будущем король Датский, чтобы отомстить за своего отца Хорввендила, убитого его родным братом Фангоном, и о других событиях из его жизни» в принадлежавшем Бельфоре собрании текстов (подобных же компиляций, переводов, подражаний), входивших в пятитомный коллективный труд «Необычайные истории, извлеченные из многих знаменитых авторов» («Histoires prodigieuses extradites de plusieurs fameus auteurs»). История была переведена на английский язык с рядом изменений под названием «The History of Hamlet», Шекспир мог пользоваться изданиями 1576 или 1582 г.). А в 1589 г. английский писатель Томас Нэш сообщает уже о «куче Гамлетов, рассыпающих пригоршнями трагические монологи» (Цит. по: Аникст А. А. «Гамлет» // Шекспир У. Полн. cобр. cоч. : В 10 т. М., 1994. Т. 3. С. 669). Тогда же появилась трагедия о Гамлете, приписываемая Томасу Киду. Текст ее не сохранился, но известно, что в ней уже был призрак отца Гамлета, призывавший сына к мести. Очевидно, тема мести была в ней основной. Из этого предположения вытекает отнесение несохранившейся пьесы к жанру «трагедии мести», популярному в Англии в это время, по той же причине специалисты связали ее с именем Кида, крупнейшего мастера жанра.
Итак, 400 лет потребовалось, чтобы история реального человека стала материалом литературы. Еще 400 лет он постепенно обретал черты популярного литературного героя. В 1601 г. Шекспир в своей трагедии поднял Гамлета до уровня одного из самых значительных образов мировой литературы. Но представление о Гамлете как о вечном образе формировалось еще 400 лет, вплоть до нашего времени. Прослеживается очевидная 400-летняя цикличность развития образа.
400-летняя цикличность формирования образа Гамлета как вечного образа мировой литературы не вписывается в общий ход мирового литературного процесса с его «трехвековыми арками». Если обратиться к другим вечным образам, то можно отметить намечающуюся 400-летнюю цикличность в образах Дон Кихота, Дон Жуана, Фауста и некоторых других и иные цикличности во многих других случаях. Отсюда вывод: хотя вечные образы развиваются циклично, эта цикличность почти никогда не совпадает с общими циклами развития мировой литературы. Иначе говоря, вечные образы не случайно названы вечными: они не связаны с закономерностями истории литературы (в этом смысле — имеют внеисторический характер).
Но это не значит, что они никак не связаны с историей литературы, свободны от нее. Поступь литературной истории проявляется в интерпретации вечных образов, что влияет на их функционирование в культуре.
Если соотношение цикличностей применить к образу Гамлета, можно сделать вывод о том, что он должен по-разному рассматриваться применительно к «трехвековой арке» Нового времени (XVII-XIX века) и «трехвековой арке» Новейшего времени (XX-XXII века).
Было бы неверно считать, что отнесение Гамлета к вечным образам неоспоримо. В 1930-е годы в «Литературой энциклопедии» была помещена статья «Гамлет», которую написал И. М. Нусинов, автор известных работ о вечных (или, как он считал, «вековых») образах (См.: Нусинов И. М. Вековые образы. М., 1937; Его же. История литературного героя. М., 1958). Так вот именно И. М. Нусинов в этой статье категорически отрицал возможность отнесения Гамлета к вечным образам. Он писал: «Г[амлет] — синтетический образ нисходящего дворянина XVI в., к-рый, потеряв свою социальную основу, усомнился в вековой правде, но не обрел новой, ибо новая правда — правда класса, вырвавшего у Г[амлета] из-под ног его основу. Натиск этого нового класса заставляет его критически посмотреть на вековую феодальную истину, на истину католической церкви и вслушаться в голоса Бруно, Монтэня, Бэкона. Но «царство человека», к к-рому зовет Бэкон, обозначает конец царства феодала. «Принц Г[амлет]» отворачивается от веры Дж. Бруно, от утверждения радости жизни Монтэня, от упоения силой знания Бэкона, от творческой жертвенности и действенности мысли Возрождения и утверждает философию безволия, пессимистический цинизм, торжество все пожирающего червяка, жажду бегства из «опустелого сада» жизни в небытие». Отсюда вывод ученого: «Образ Г[амлета] детерминирован его действительностью. Стало быть, Г[амлет] для своего времени был только социальным образом. Он стал психологическим типом, «вечным образом», философской категорией, «гамлетизмом» — для последующих веков. Иные исследователи даже утверждали, что автор «Г[амлета]» с самого начала ставил перед собой задачу создать «общечеловеческий тип», «вечный образ». Это верно лишь в том смысле, что класс часто склонен свой исторический опыт возводить в вечную норму, он кризис своего социального быта воспринимает, как кризис бытия. Классу тогда кажется, что не нисходящий аристократ колеблется между старыми феодальными и новыми буржуазными нормами, между догматами религий и данными опыта, между слепой верой и критическим мышлением; не теряющий свое социальное равновесие аристократ готов уйти в небытие, лишь бы не познать катастрофы спуска по социальной лестнице, — а человек всех веков стремится сбросить «бремя жизни», покончить с «бедой», к-рая «так долговечна». Покой смерти манит из безысходности не одного «принца датского». Для всех «живых такой конец достоин желаний жарких». Драма класса рисовалась автору «Г[амлета]», как драма человечества. Но, по существу, он дал не вечную драму человечества, даже не драму всей своей эпохи, а лишь драму определенного класса в определенный отрезок времени. Драма Г[амлета], как уже выяснено, была абсолютно чужда мыслителям-современникам Шекспира, чье мышление детерминировалось бытием буржуазии. Для них, как мы видели, мысль не парализовала действия, а, направляя, стимулировала лишь большую активность. […] Мир и человек — прекрасны, но не дано ему быть счастливым — таков смысл жалоб Г[амлета]. Потому не дано, что жизнь для нисходящей аристократии стала «смешением ядовитых паров». Впредь не она, а накопляющая буржуазия будет обрабатывать сад жизни. Драма Г[амлета] — драма класса, выбитого из своего векового гнезда. Горе Г[амлета] — горе того, кто у развалин созданного его классом здания не сознает, что здания этого класса больше не дано воздвигнуть, не имеет достаточно силы, чтобы встать в ряды строителей нового класса, и все время переходит от робкой надежды на новое к тоске и отчаянию по утерянному старому. К прошлому возврата нет, в новое включиться сил нехватает. […] Здесь вскрывается до конца, что Г[амлет] образ классовый, временный, а не общечеловеческий, вечный. Великое дело осуществимо силами молодого класса. Оно не по силам лишь Г[амлету], он «путается, изворачивается, пугается, то подвигается вперед, то отступает назад» (Гёте), в то время как новый класс создает новую «связь времен». Синтезируя кризис английского дворянства на стыке двух социальных формаций — феодальной и капиталистической — Г[амлет] впоследствии мог обрести значение символа для целого ряда социальных групп различных народов, когда они, также очутившись на стыке двух социальных формаций, не могли больше ни продолжать идти дорогой исторически осужденного класса, ни начать строить новое социальное здание. […] Гамлеты приходят каждый раз, когда класс теряет почву, когда у него не хватает действенной решимости вырвать власть у стареющего класса и когда у лучших представителей погибающего или слабого еще молодого класса, осознавших, что старое осуждено, не хватает силы, чтобы стать на почву класса, идущего на смену, потому они «одиноки и бесплодны». «Гамлетизм» — не вечное свойство ищущего и сомневающегося человеческого духа, а мироощущение класса, из рук к-рого выпал исторический меч. Для него мысль есть мысль о своем бессилии, и поэтому в нем «блекнет румянец сильной воли, когда начнет он размышлять». Стремление видеть в Гамлете извечный «удел живых» является, по меткому слову Гервинуса, «лишь неспособностью идеалистов-мечтателей выносить действительность», которая осудила их на гамлетическое бесплодное рефлектирование».
Это, несомненно, концепция. Но, думается, отрицание «вечного» в Гамлете скорее свидетельствует не о временности образа, а о временности (связи со своим временем) концепции. Не случайно автор говорит о «Вильяме Шекспире», беря его имя в кавычки: он, развивая логику своей концепции, считает, что пьесы Шекспира были написаны кем-либо из английских аристократов. Только при таком допущении его концепция вообще имеет право на существование, если же Шекспир — драматург и актер театра «Глобус», она утрачивает свой главный стержень. Культурный тезаурус, персональный или коллективный, всегда отмечен неполнотой, фрагментарностью, относительной непоследовательностью по сравнению с реальным развитием культуры. Но фрагменты действительности субъективно связываются в единую картину, которая представляется логичной. Мышление тезаурусно. В концепции И. М. Нусинова это наглядно проявилось. Так же тезаурусно и мы воспринимаем его взгляды: что-то (например, утверждение о том, что Шекспир не задумывал образ Гамлета как вечный) вполне приемлемо, что-то (прежде всего, сведение трагедии Гамлета к трагедии класса феодалов, над которым одерживает верх буржуазия) кажется просто наивным.
Во всех других концепциях обнаружится та же тезаурусная ограниченность. Но именно в таком виде и существуют в мировой культуре вечные образы.
Трактовки образа Гамлета.
Гамлет — одна из самых загадочных фигур мировой литературы. Вот уже несколько столетий писатели, критики, ученые пытаются разгадать загадку этого образа, ответить на вопрос, почему Гамлет, узнав в начале трагедии правду об убийстве отца, откладывает месть и в конце пьесы убивает короля Клавдия почти случайно. И. В. Гёте видел причину этого парадокса в силе интеллекта и слабости воли Гамлета. Сходную точку зрения развивает В. Г. Белинский, добавляя: «Идея Гамлета: слабость воли, но только вследствие распадения, а не по его природе». И. С. Тургенев в статье «Гамлет и Дон Кихот» отдает предпочтение испанскому идальго, критикуя Гамлета за бездеятельность и бесплодную рефлексию. Напротив, кинорежиссер Г. Козинцев подчеркнул в Гамлете активное начало, увидел в нем непрерывно действующего героя. Одну из самых оригинальных точек зрения высказал выдающийся психолог Л. С. Выготский в «Психологии искусства» (1925). По-новому поняв критику Шекспира в статье Л. Н. Толстого «О Шекспире и о драме», Выготский предположил, что Гамлет не наделен характером, а является функцией действия трагедии. Тем самым психолог подчеркнул, что Шекспир — представитель старой литературы, не знавшей еще характера как способа обрисовки человека в словесном искусстве. Л. Е. Пинский связал образ Гамлета не с развитием сюжета в привычном смысле этого слова, а с магистральным сюжетом «великих трагедий» — открытием героем истинного лица мира, в котором зло более могущественно, чем это представлялось гуманистами. Именно эта способность познать истинное лицо мира делает трагическими героями Гамлета, Отелло, короля Лира, Макбета. Они — титаны, превосходящие обычного зрителя интеллектом, волей, смелостью. Но Гамлет отличается от трех других протагонистов шекспировских трагедий. Когда Отелло душит Дездемону, король Лир решает разделить государство между тремя дочерьми, а потом долю верной Корделии отдает лживым Гонерилье и Регане, Макбет убивает Дункана, руководствуясь предсказаниями ведьм, то они ошибаются, но зрители не ошибаются, потому что действие построено так, чтобы они могли знать истинное положение вещей. Это ставит обычного зрителя выше титанических персонажей: зрители знают то, чего те не знают. Напротив, Гамлет только в первых сценах трагедии знает меньше зрителей. С момента его разговора с Призраком, который слышат, помимо участников, только зрители, нет ничего существенного, чего бы не знал Гамлет, но зато есть нечто такое, чего зрители не знают. Гамлет заканчивает свой знаменитый монолог «Быть или не быть?» ничего не значащей фразой «Но довольно», оставляя зрителей без ответа на самый главный вопрос. В финале, попросив Горацио «рассказать все» оставшимся в живых, Гамлет произносит загадочную фразу: «Дальнейшее — молчанье». Он уносит с собой некую тайну, которую зрителю не дано узнать. Загадка Гамлета, таким образом, не может быть разгадана. Шекспир нашел особый способ выстроить роль главного героя: при таком построении зритель никогда не может почувствовать себя выше героя.
Мотив мести.
Сюжет связывает пьесу «Гамлет» с традицией английской «трагедии мести». Гениальность драматурга проявляется в новаторской трактовке проблемы мести — одного из важных мотивов трагедии.
Гамлет совершает трагическое открытие: узнав о смерти отца, поспешном браке матери, услышав рассказ Призрака, он открывает несовершенство мира (это завязка трагедии, после которой действие быстро развивается, Гамлет на глазах взрослеет, превращаясь за несколько месяцев фабульного времени из юноши-студента в 30-летнего человека). Следующее его открытие: «время вывихнуто», зло, преступления, коварство, предательство — нормальное состояние мира («Дания — тюрьма»), поэтому, например, королю Клавдию нет необходимости быть могущественной личностью, спорящей со временем (как Ричарду III в одноименной хронике), напротив, время на его стороне. И еще одно следствие первооткрытия: чтобы исправить мир, победить зло, Гамлет сам вынужден встать на путь зла. Из дальнейшего развития сюжета вытекает, что он прямо или косвенно виновен в смерти Полония, Офелии, Розенкранца, Гильденстерна, Лаэрта, короля, хотя только эта последняя диктуется требованием мести.
Месть, как форма восстановления справедливости, таковой была только в старые добрые времена, а теперь, когда зло распространилось, она ничего не решает. Для подтверждения этой мысли Шекспир ставит перед проблемой мести за смерть отца трех персонажей: Гамлета, Лаэрта и Фортинбраса. Лаэрт действует не рассуждая, сметая «правых и неправых», Фортинбрас, напротив, вовсе отказывается от мести, Гамлет же ставит решение этой проблемы в зависимости от общего представления о мире и его законах.
Другие мотивы.
Подход, обнаруживаемый в развитии Шекспиром мотива мести (персонификация, т. е. привязывание мотива к персонажам, и вариативность) реализован и в других мотивах. Так, мотив зла персонифицирован в короле Клавдии и представлен в вариациях невольного зла (Гамлет, Гертруда, Офелия), зла из мстительных чувств (Лаэрт), зла из услужливости (Полоний, Розенкранц, Гильденстерн, Озрик) и т. д. Мотив любви персонифицирован в женских образах: Офелии и Гертруды. Мотив дружбы представлен Горацио (верная дружба) и Гильденстерном и Розенкранцем (измена друзей). Мотив искусства, мира-театра, связан как с гастролирующими актерами, так и с Гамлетом, представляющимся безумным, Клавдием, играющим роль доброго дяди Гамлета, и т. д. Мотив смерти воплощен в могильщиках, в образе Йорика. Эти и другие мотивы вырастают в целую систему, представляющую собой важный фактор развития сюжета трагедии.
Трактовка финала.
Л. С. Выготский видел в двойном убийстве короля (шпагой и ядом) завершение двух разных сюжетных линий, развивающихся через образ Гамлета (этой функции сюжета). Но можно найти и другое объяснение. Гамлет выступает как судьба, которую каждый себе приготовил, готовя его смерть. Герои трагедии погибают, по иронии судьбы: Лаэрт — от шпаги, которую он смазал ядом, чтобы под видом честного и безопасного поединка убить Гамлета; король — от этой же шпаги (по его предложению, она должна быть настоящей, в отличие от шпаги Гамлета) и от яда, который приготовил Король на случай, если Лаэрт не сможет нанести Гамлету смертельный удар. Королева Гертруда по ошибке выпивает яд, как она по ошибке доверилась королю, творившему зло тайно, в то время как Гамлет делает все тайное явным. Фортинбрасу, отказавшемуся от мести за смерть отца, Гамлет завещает корону.
Философское звучание трагедии.
У Гамлета философский склад ума: от частного случая он всегда переходит к общим законам мироздания. Семейную драму убийства отца он рассматривает как портрет мира, в котором процветает зло. Легкомыслие матери, столь быстро забывшей об отце и вышедшей замуж за Клавдия, приводит его к обобщению: «О женщины, вам имя — вероломство». Вид черепа Йорика наводит его на мысли о бренности земного. Вся роль Гамлета построена на том, чтобы тайное сделать явным. Но особыми композиционными средствами Шекспир добился того, чтобы сам Гамлет остался вечной загадкой для зрителей и исследователей.
Главная черта художественности «Гамлета» — синтетичность (синтетический сплав ряда сюжетных линий — судеб героев, синтез трагического и комического, возвышенного и низменного, общего и частного, философского и конкретного, мистического и бытового, сценического действия и слова, синтетическая связь с ранними и поздними произведениями Шекспира).
Основные переводы
: Шекспир В. Трагедия о Гамлете, принце Датском (подстрочный перевод и комментарии) // Морозов М. М. Избранные статьи и переводы. М. : Гослитиздат, 1954. С. 331-464; Шекспир У. Гамлет. Избранные переводы: Сборник / Сост. А. Н. Горбунов. М., 1985; Пер. М. Лозинского: Шекспир В. Трагедия о Гамлете Принце Датском. М. ; Л. : Academia, 1937; Пер. Б. Л. Пастернака: Шекспир У. Гамлет, принц Датский // Шекспир У. Полн. собр. соч. : В 10 т. М. : Алконост; Лабиринт. 1994. Т. 3.
Образ Гамлета в трагедии Шекспира центральный. Он вступает в борьбу с реальной действительностью, которая требует от героя размышлений по поводу бытия. Философские мысли становятся главными в произведении.
Главный герой трагедии – умный человек. Это проявляется не только в том, что он обучался в университете, но и в том, что он постоянно стремится к истине. Он не считает себя лучше всех, потому что знает, что ему есть куда стремиться. Гамлет – далеко не самодовольный и далеко не высокомерный человек.
Гамлет – это человек чести. Он никогда не сможет простить ложь и закрыть глаза на обман близких. Это говорит о непреклонности характера главного героя.
В столкновении персонажа с внешним миром проявляется основной конфликт произведения: человек и общество. Гамлет не может жить в таком противоречивом мире, в котором царствует зло и жестокость.
Образ центрального персонажа обусловлен общественной картиной, Гамлет – рождение эпохи.
Внешний конфликт трагедии перерастает во внутренний. Гамлет чувствует свое одиночество, он не похож на окружающих его людей. Это становится причиной постоянных размышлений по поводу собственного нахождения в мире.
Гамлет – очень умный и образованный человек. В его уста автор вкладывает серьезные размышления о сущности общества и мира в целом. В трагедии Шекспира довольно много монологов Гамлета, среди которых выделяются известные каждому размышления: «Быть или не быть?». Все монологи раскрывают сущность образа, его внутренние противоречия.
Гамлет – это человек новой эпохи, выражающий философское мировоззрение Возрождения. Герой трагедии Шекспира – философская категория, «вечный образ», который интересен своими психологическими чертами.
Анализ образа Гамлета позволяет сказать, что герой неоднозначен. Внутренне он очень противоречив. Поиск истины и правды приводят к глубоким размышлениям, которые ставят Гамлета перед выбором. Желание отомстить постоянно уходит на второй план, на первый выдвигаются рассуждения героя, которые и являются центральным звеном в трагедии.
Внешние обстоятельства, к которым можно отнести смерть отца, предательство дяди и матери, становятся причиной разрушения всех моральных принципов Гамлета. Реальная действительность, с которой главный герой вступил в борьбу, рушит все идеалы: и любовь, и дружбу, и честь. Однако Гамлет хочет противостоять злу, поэтому он решает отомстить за смерть отца.
Месть Гамлета – это не признак жестокости, это стремление к справедливости. Важна одна небольшая деталь: герой не хочет убивать убийцу отца, когда тот молится. Все это говорит о чистоте замыслов героя. И то, что Гамлет хочет отомстить, противоречит его мировоззрению и взгляду на собственную жизнь.
В этом и проявляется вся противоречивость образа, который несет и индивидуальные черты, и черты эпохи.
Данная статья, которая поможет написать сочинение «Образ Гамлета», рассмотрит образ центрального персонажа трагедии Шекспира, продемонстрирует роль его философских рассуждений в произведении.
Чтобы попасть сюда – пройдите тест.
Гость завершил
Тест на тему “ЭГП Германии”с результатом 5/5
Гость завершил
Тест «Биография Гагарина»с результатом 6/13
Гость завершил
Тест на тему “Азот”с результатом 10/10
Гость завершил
Тест «Дубровский»с результатом 16/16
Гость завершил
Тест «Отцы и дети»с результатом 8/15
Гость завершил
Тест на тему “Азот”с результатом 2/10
Гость завершил
Тест «Чистый понедельник»с результатом 12/12
Не подошло? Напиши в х, чего не хватает!
Характеристика Гамлета (Гамлет)
Величайшая шекспировская трагедия была создана в 1600-1601 годах. За основу сюжета бралась легенда о датском правителе. Это трагическая история, повествующая о мести главного героя за убийство отца.
Данное произведение затронуло такие важные темы, как долг и честь, проблематику смерти и глубокомысленные рассуждения о жизни. Образ и характеристика Гамлета из трагедии Шекспира будут раскрываться по ходу всей пьесы.
Многогранная и неоднозначная натура Гамлета воплотила в себе сложность противоречивой души, раздираемой сомнениями и проблемой, стоящего перед ним выбора.
Гамлет – принц датский, наследник престола.
Образ
Жизнь принца была безмятежна. В семье, в которой он жил, царили любовь и согласие. Его окружали друзья, готовые поддержать в любую минуту. Рядом девушка, в которую он влюблен.
Ему были свойственны увлечения, как у всех юношей его возраста: театр, поэзия, научные исследования. Он был полон энергии и жизненных сил. Душа была открыта для всех. Он любил свою страну и народ, живущий в ней. Судьба Гамлета была предопределена.
Он должен был стать правителем, заняв престол, но все изменилось в одночасье.
Беда вошла в их дом. В самом расцвете сил умирает отец Гамлета. Не успевает он отойти от одного потрясения, на смену приходит другое. Через месяц после смерти отца, его мать выходит замуж за другого. Гамлет недоумевает, как она могла так поступить.
Она была для него идеалом женщины, а тут ‹‹не успев износить башмаков››, в которых сопровождала мужа в последний путь, отдает сердце другому. Третьим ударом стал факт убийства отца его родным братом Клавдием ради короны и руки матери Гамлета.
Из-за измены матери Гамлет делает вывод, что все женщины одинаковы.
О, пагубная женщина! Подлец, улыбчивый подлец, подлец проклятый. Вокруг одно предательство, измены и коварство. Он разочарован в матери, дяде-предателе, в своей презренной любви.
Каким докучным, тусклым и ненужным мне кажется все, что ни есть на свете! О мерзость! Этот буйный сад, плодящий одно лишь семя; дикое и злое…
Из-за смерти отца Гамлет оставляет учебу в Виттенбургском университете и возвращается в Эльсинор. С этого момента все рушится в его жизни.
Ему является призрак погибшего отца и сообщает, кто виновник его смерти, склоняя к мести. Гамлет растерян. Он на грани сумасшествия. Яркий и непревзойденный гуманист оказался в окружающем мире, враждебном его идеям.
Стремление найти виновных вырастает у него в общественный долг, поднимая к борьбе за справедливость. Гамлет медлит с борьбой, коря себя за бездеятельность. Его раздирают сомнения, способен ли он вообще на любое действие.
Ранимая натура протестует против борьбы. Он совершенно другого склада человек. Причинять боль другим людям это не про него, но ему не оставили выбор. Он должен действовать, но как? Орудовать мечом он не привык, а делать что-то надо, для того, чтобы восстановить пошатнувшееся в мире равновесие.
Век расшатался – и скверней всего, что я рожден восстановить его!
Гамлет понимает, что убив Клавдия, ничего не изменится в окружающем мире.
Он ставит перед собой непосильную задачу, противодействовать вселенскому злу. Это не единичный враг, не случайное преступление, а большое вражеское общество.
Масштабность зла угнетает его, вызывая разочарование в жизни и осознание ничтожности собственных сил.
Характер
Характер главного героя многогранен. Он умел быть разным. Ненавидеть и любить, быть грубым и одновременно обходительным. Остроумен. Мастерски владеет рапирой. Боится божьей кары, но может позволить себе побогохульствовать при случае. Любит мать, несмотря ни на что. Не отличается высокомерием.
Авторитетом для него являлся отец, которого он с гордостью вспоминал. Он живет своими мыслями и суждениями. Любит пофилософствовать. Часто задумывался на тему смысла существования людей. Обладал способностью чувствовать чужую боль и страдания, как свои собственные.
Остро воспринимал несправедливость и зло.
Образ и характеристика Гамлета, У. Шекспир
Философские измышления принца, описанные в великой трагедии Шекспира, через пять столетий находят отклик и сочувствие в сердцах читателей. «Быть иль не быть?» — спрашивает сам себя юноша, после череды предательств. Характеристика Гамлета создает представление о нем, как об очень сильном и мудром человеке, который сумел отстоять свою честь и отомстить за смерть своего отца.
Образ Гамлета в пьесе У. Шекспира
Несмотря на то, что Шекспир не дает внешнего описания своему главному герою — Гамлет — вечный образ в мировой литературе. Лишь по небольшим намекам, можно заметить, что Гамлет вовсе не силач, а изнеженный даже немного полноватый юноша.
Возлюбленная Офелия считала, что у Гамлета: взор вельможи, меч бойца, язык ученого. Называла его «цветом и надеждой» всей Дании.
После мнимого безумства Гамлет предстает Офелией в новом образе. Он к ней приходит неряшливо одетый, в грязных, спадающих до пяток чулках, его камзол не застегнут. Он стучит коленями и «бледней сорочки». Она не может его узнать, говорит, что ум Гамлета треснул как старая колода, а «облик юности цветущей» растерзали бред и безумие.
За внешним образом безумного Гамлета в трагедии Шекспира скрывается умный и хитрый мститель. Но внутреннее благородство не позволяет ему сразу совершить свою месть. Он долго сомневается в принятом решении.
Характеристика Гамлета
Гамлет полностью соответствует своей характеристике, благородного принца Дании. Шекспир писал, что он жил в счастливой и заботливой семье, пока его отец не умер Гамлет вынужден мириться с тем, что мать вышла замуж за дядю-убийцу.
- «…Он в подданстве у своего рождения…»- говорит о нем Лаэрт.
- Для Гамлета привычными являются слуги и роскошь: «…Он сам себе не режет свой кусок как прочие…»
- Несмотря на внешнюю нерешительность и избалованность, Гамлет отважен, не боится даже призрака:
- «…И если вновь он примет вид отца, Я с ним заговорю, хоть ад разверзнись,
- Веля, чтоб я умолк…».
- Сам сравнивает себя со смелым Немецким львом, каждая жилка которого полна отваги.
Узнав об убийстве отца, хитрый и расчетливый принц не сразу решается на открытое противостояние. Проверяет слова призрака и, лишь узнав правду, начинает действовать.
Без мести — жизнь теряет смысл. Он говорит Горацио:
«Мне жизнь моя дешевле, чем булавка».
Дядя Гамлета — король Дании Клавдий, в своем сошедшем с ума племяннике, признает сильную личность. Говорит что: «Безумье сильных требует надзора».
Главный герой произведения, Гамлет, без сомнения по своей характеристике умен и смекалист. Призывает друзей: «…Всему давайте смысл, но не язык».
Предателей, мнимых друзей называет губками, впитывающими щедроты короля. Видит их тщетные попытки «играть на нем», как на флейте, желая «…исторгнуть сердце тайны…».
Принц никак не может решиться на возмездие. Ругает себя за малодушие.
Убийство отца возлюбленной по ошибке (он хотел поразить оружием дядю-убийцу), не вызывает у него жалости. Он понимает, что Полоний тоже заслуживает жестокой кары.
Поверженный в поединке рукою принца Лаэрт, прощает Гамлета.
«Благородный Гамлет» умирает спокойно. Он победил всех врагов, отомстил за отца.
Цитатная характеристика образа Гамлета дает возможность читателям лучше описать его характер, и осознать смысл его поступков. Понять — почему образ Гамлета вечен, и написать сочинение на эту тему.
Гамлет – характеристика образа в трагедии У. Шекспира
Время на чтение: 10 минут
Об авторе и пьесе
Уильям Шекспир (1564 — 1616) — величайший мировой писатель. Перу англоязычного автора принадлежат пьесы, ставшие театральной классикой. Мелодичность и философское наполнение сонетов позволяют считать его выдающимся поэтом. Во время эпидемии чумы в 1593—1594 годах, когда театрам запретили давать представления в Лондоне, Уильям пишет поэмы.
В литературное наследие Шекспира входят:
- 38 пьес;
- 154 сонета;
- 4 поэмы.
Пьесу «Гамлет», полное название которой «Трагическая история о Гамлете, принце датском», Шекспир закончил писать в 1601 году. В этом же году состоялась премьера в лондонском театре «Глобус». В главной роли выступал Ричард Бёрбедж. Роль Призрака исполнил сам автор.
Прототип Гамлета
В основе сюжета пьесы лежит сага из скандинавского эпоса. События, описанные Саксоном Грамматиком в хронике «Деяния данов» в начале XIII века, происходили на территории Дании во времена язычества.
Правителя Ютландии Хорвендила убивает родной брат Фенг. Убийца становится королём и женится на овдовевшей королеве Геруте. Сын Хорвендила Амлед, на глазах которого погиб отец, клянётся отомстить дяде. Изображая безумие, принц сжигает в замке придворных, которых опоил вином. Затем приходит в спальню Фенга и расправляется с братоубийцей.
Краткое содержание трагедии
Пьеса Шекспира начинается с того, что по ночам в окрестностях королевского дворца Эльсинор стража замечает Призрака отца Гамлета. Молодой человек встречается с приведением. Тень погибшего короля открывает сыну имя убийцы и взывает к отмщению. Гамлет решает притвориться сумасшедшим, найти доказательство вины Клавдия и совершить правосудие.
По просьбе принца бродячие артисты, приехавшие в замок, разыгрывают перед королевской четой спектакль «Убийство Гонзаго». Сюжет пьесы, получившей название «Мышеловка», намеренно изменили так, чтобы действие напоминало сцену отравления отца Гамлета братом Клавдием.
В кульминационный момент постановки, в которой цитатятся древние авторы, король нервно вскакивает и стремительно покидает зал. Принц убеждается в виновности дяди.
Клавдий вознамерился расправиться с племянником. Вместе с университетскими друзьями Гильденстерном и Розенкранцем Гамлета отправляют в Англию. В запечатанном письме, которое придворные везут английскому королю, содержится требование немедленно казнить принца. Молодому человеку удаётся подменить послание и избежать страшной участи.
По возвращении в Данию Гамлет вызывается на дуэль. По наущению Клавдия инициатором поединка стал Лаэрт. Молодой придворный считает мнимого безумца виновником гибели своих родных — сестры Офелии и отца Полония. Король предлагает фехтовать затупленными рапирами, но втайне советует Лаэрту смазать острие клинка сильнодействующим ядом.
Во время боя противники получают ранения отравленным оружием. Мать Гамлета Гертруда выпивает бокал вина с ядом. Умирающий принц убивает Клавдия. В Эльсинор входят войска норвежского правителя Фортинбраса.
Главный персонаж
Пьеса «Гамлет» создавалась в период расцвета эпохи Возрождения в Англии. Идеи Ренессанса оказали влияние на творчество Шекспира.
Принц Датский наделён чертами, которые характерны для романтического героя западноевропейской литературы XVI — XVII веков.
Главный персонаж трагедии меланхоличен, сосредоточен на внутреннем «я», а к окружающему миру относится желчно и язвительно.
Душевный разлад Гамлета вызван тем, что фантазии о жизни не совпадают с реальной действительностью. Мечты принца об идеальном мире, в котором живут добрые люди, разрушаются преступлениями Клавдия, изменой Гильденстерна и Розенкранца, предательством Гертруды.
Растерянный молодой человек сомневается в правоте окружающего мира, неуверен в себе. Главный герой пьесы пытается решить вопрос, что ложно — сама реальность или представление о ней.
В полной мере состояние Гамлета выражено в монологе из первой сцены III акта, который начинается словами «Быть или не быть…».
Сомнения заставляют принца метаться между злом и добром. В его поступках и мыслях переплетаются явь и вымысел, гармония и дисгармония, поэтика и антипоэтичность, низменное и возвышенное.
Противоречивость чувств, утрата ощущения реальности приводят к раздвоению личности, заставляют Гамлета надеть маску безумца, изображать шута. Шутовство помогает принцу разыграть спектакль, «свою игру», тем самым подчиняя её правилам окружающих. Надев личину сумасшедшего, принц получает свободу не только в высказываниях, но и в действиях, которые приводят к трагическому результату.
Пониманию образа Гамлета помогает анализ речи молодого человека. Большую часть времени принц говорит белым стихом. Это происходит, когда идут философские размышления и в кульминационные моменты действия.
Переход на прозу случается в следующих случаях:
- в письмах главного героя;
- диалоги с простым людом;
- общение с проверенными друзьями и актёрами;
- когда Гамлет притворяется сумасшедшим.
Смена одного стиля речи на другой указывает на изменение драматического напряжения в сцене. Например, в финале 2 сцены II акта после беседы в прозе с Гильденстерном и Розенкранцем начинаются философские размышления Гамлета, представленные в стихотворной форме. Аналогичным образом происходит переход на белый стих перед началом дуэли Гамлета с Лаэртом в финальной сцене трагедии.
Мнения литературоведов
И. В. Гёте рассматривал пьесу Шекспира с чисто психологической точки зрения, а в Гамлете видел только слабовольную личность. Немецкий писатель и философ считает молодого человека «сентиментально-элегическим мыслителем», который не способен совершить великие деяния.
По мнению В. Г. Белинского, отчаяние и уныние, вызванное душевной борьбой Гамлета с раем и адом, являются яркой характеристикой Принца датского в пьесе Шекспира. Однако критик расценивает слабость воли и колебания героя трагедии как духовное развитие сильного от природы человека.
В статье «Гамлет и Дон Кихот», написанной в 1860 году, И. С. Тургенев противопоставляет героев Шекспира и Сервантеса.
Принц Датский — скептик и эгоист, который ни во что не верит и не способен творить великие дела. Наоборот, рыцарь из Ламанчи — служитель идеи и борец за истину.
Тем не менее, обоих персонажей классической литературы эпохи Возрождения объединяет неприятие зла.
Советский литературовед А. А. Аникст (1910−1988) предостерегает от односложной интерпретации образа Гамлета. Оценить и понять многогранность произведения Шекспира помогает изучение истории, культуры, философии эпохи Ренессанса.
Тестовое задание
Чтобы успешно написать сочинение «Образ Гамлета», рекомендуется ответить на контрольные вопросы. Из трёх предложенных вариантов необходимо выбрать один правильный ответ.
Вопрос 1. Сколько пьес написал Шекспир?
Ответ: а). 4, б). 154, в). 38.
Вопрос 2. Премьера какого создания Шекспира прошла в театре «Глобус» в 1601 году?
Ответ: а). «Король Лир», б). «Гамлет», в). «Ромео и Джульетта».
Вопрос 3. Как звали литературного героя, ставшего прообразом Гамлета?
Ответ: а). Амлед, б). Омлет, в). Яичница.
Вопрос 4. Как называлась постановка, сыгранная бродячими актёрами в Эльсиноре?
Ответ: а). «Крысоловка», б). «Мышеловка», в). «Капкан».
Вопрос 5. Чем выделяется Гамлет среди других персонажей трагедии?
Ответ: а). пьяными выходками, б). участием в фехтовальном поединке, в). изображением сумасшедшего.
Вопрос 6. Чем вызван душевный разлад главного героя трагедии?
Ответ: а). плохой игрой артистов, б). несоответствием действительности реальной жизни, в). ненастной погодой в Дании.
Вопрос 7. Кто произносит монолог, из которого взята цитата «Быть или не быть»?
Ответ: а). Офелия, б). Гамлет, в). могильщик.
Вопрос 8. К чему приводит раздвоение личности центрального персонажа пьесы?
Ответ: а). к трагической развязке, б). ко всеобщему застолью, в). ни к чему.
Вопрос 9. Когда Гамлет говорит белым стихом?
Ответ: а). с простолюдинами, б). когда пишет письма, в). когда философствует.
Вопрос 10. Что объединяет образы Принца Датского и Дон Кихота?
Ответ: а). участие в поединках, б). путешествия, в). неприятие зла.
Правильные ответы: 1в), 2б), 3а), 4б), 5в), 6б), 7б), 8а), 9в), 10в).
Чтобы написать качественное сочинение на тему «Шекспир. Гамлет», придётся основательно потрудиться. Необходимо ознакомиться со статьями литературоведов и перечитать творение великого английского драматурга. Удовольствие доставит чтение пьесы в переводе М. Л. Лозинского или Б. Л. Пастернака.
Гамлет («Гамлет»)
«Трагическая история о Гамлете, принце датском» Уильяма Шекспира — одна из самых известных пьес в истории мировой литературы. Ниже приведена характеристика образа Гамлета — центрального персонажа этой трагедии.
- Кто такой Гамлет
- Характер Гамлета
- Прообраз Гамлета
- Заключение
Кто такой Гамлет
Гамлет — сын прежнего короля Дании, которого тоже звали Гамлет. Тот король умер, а престол занимает Клавдий — его брат. Но по замку Эльсинор по ночам бродит призрак, похожий на прежнего короля. Его неоднократно видят придворные, и новость доходит до принца. Он желает встретиться с этим призраком и узнать, чего же хочет «тень» его отца — если, конечно, это она и есть.
Встреча с призраком своего отца, тем не менее, стала для принца неожиданностью. Он узнал, что Клавдий вероломно убил брата и незаконно занял престол, забрав также и супругу брата. Только одного хочет призрак — отомстить Клавдию. И Гамлет, искренне любящий отца, соглашается выполнить эту «миссию».
Для этого он притворяется сумасшедшим. Это, по его мнению, позволит ему отыскать непререкаемые доказательства убийства. Однако некоторые придворные начинают догадываться, что сумасшествие Гамлета мнимое. Об этом они докладывают королю.
Клавдий понимает, что принц замышляет какое-то страшное дело. Он подсылает к нему его друзей, Гильденстерна и Розенкранца, чтобы они узнали всю правду о его планах. Но Гамлет раскрывает их замысел и вновь разыгрывает сумасшествие, отвечая им бессмысленными репликами.
Тем временем в город приезжает театр и устраивает для короля представление по пьесе «Убийство Гонзаго» (вымышленная пьеса «внутри» шекспировской трагедии). Гамлет подговаривает актёров, и они немного меняют сюжет представления, в результате чего в нём как бы копируется реальное убийство Клавдием своего брата.
Клавдий смотрит представление и в смятении уходит из зала в тот момент, когда актёры изображают убийство. Теперь Гамлет получил надёжные доказательства того, что его отца убил именно Клавдий.
Эти доказательства вскоре подкрепляются тем, что случайно увидел принц: Клавдий после представления молится в одиночестве.
Однако убивать его в этот момент принц не захотел: ведь, по христианским понятиям, убитый во время молитвы человек сразу попадает в рай, а отец Гамлета до сих пор не знает посмертного покоя. Принц решил подождать и выбрать более подходящий момент.
А пока он посетил Гертруду, свою мать, и начал её упрекать в том, что она оскорбила прежнего короля своим предательством. Этот разговор подслушал ближайший королевский вельможа Полоний, и заметивший это Гамлет его убил, приняв его за Клавдия. Внезапно рядом появляется призрак отца, которого никто не видит, кроме самого принца, и призывает того простить мать.
Затем король решает отправить принца в Англию за данью, а сопровождающим его даёт тайное письмо. Оно адресовано английскому королю, который должен будет убить Гамлета, как только тот окажется в его стране. Однако принц узнал о письме и подменего, благодаря чему остался жив.
Жизнь Гамлета окончилась трагически. Его вызвал на поединок Лаэрт, сын убитого Полония и брат Офелии — возлюбленной принца, которая сошла с ума (причём на самом деле). Король подговорил Лаэрта намазать клинок ядом.
Однако случайным образом ранения получают оба соперника, и оба получают дозу яда. Перед смертью Лаэрт раскрывает принцу свой договор с королём. Гамлет убивает Лаэрта и короля, а затем умирает сам.
В то же время умирает и королева, случайно выпив бокал отравленного вина, который король приготовил для принца (на случай, если в поединке он не пострадает).
Характер Гамлета
Гамлет склонен к философским раздумьям, ему присуще меланхолическое настроение, всё на свете кажется ему «докучным, тусклым и ненужным». После смерти отца и брака матери его разочарование в жизни углубилось, мир для него кажется «пустынным мысом», а человек — «квинтэссенцией праха». От горечи и озлобления он стал раздражительным.
Ко всем, кого считает заслуживающим кары, Гамлет беспощаден.
Он гневно укоряет мать в утрате женского достоинства; хочет убить Клавдия, думая, что это он прячется за ковром в спальне матери; подменяя письмо к английскому королю, изменяет его текст так, что уготованная ему участь постигнет предателей — его бывших друзей Розенкранца и Гильденстерна.
Гамлет близок к народу: он чувствует себя в близкой ему стихии не в дворцовых залах, а среди нищих актёров, среди солдат. При виде пошлости, цинизма и раболепства придворных принц впадает в ярость или придаётся мрачным раздумьям. Он мечтает искоренить зло, чтобы жизнь была подлинно человечной.
Гамлет традиционно воспринимается как пример отчаянного борца за справедливость. Он, можно сказать, добивается её, но при этом погибает сам.
Примечательно, что датский принц выступает одиноким бойцом, ведь он окружён разнокалиберными предателями, в числе которых оказались даже его лучшие друзья и его мать.
В своём стремлении наказать всех виновных Гамлет настолько неистов, что приходится вмешиваться даже отцу, точнее, его призраку: тот уговаривает принца простить Гертруду. В самом деле, она совершила предательство не по своей воле, и отец Гамлета это понимает.
Прообраз Гамлета
Собственно, основой своей пьесы Шекспир сделал древний и популярный в те времена сюжет, главным героем которого является легендарный принц Амлет. Хроника датского летописца Саксона Грамматика утверждает, что данные события произошли ещё в языческую эпоху — в первые века нашей эры.
Ещё одним прообразом шекспировского Гамлета считается Иеронимо — персонаж более ранней пьесы Томаса Кида «Испанская трагедия».
Заключение
Образ Гамлета вошёл в мировую культуру как некий символ отчаянного поиска правды, а также справедливой мести. Герой переживает серьёзное психологическое перерождение: из доброго, невинного юноши он в одночасье «взрослеет», когда перед ним раскрывается жестокая правда о происходящих в королевстве мрачных событиях.
У. Шекспир «Гамлет»: описание, герои, анализ произведения
Описание образа
Характеристику Гамлета стоит начинать с того, каким именно предстает сначала персонаж. Этот ученый муж является наследником престола Дании, не лишенный воинской закалки. Пройденное обучение в лучших европейских заведениях, где преподавал идеи эпохи Возрождения сам Джордано Бруно, оставили на нем очевидный след.
Из обычного мстителя, который бросается в порыве эмоций и чувств казнить предателей, Гамлета терзают необычные сомнения, которые стоит рассматривать под призмой его человеческих побуждений. Герой любит мыслить, и даже больше, чем действовать, что свойственно образам Шекспира, но здесь проблема в другом.
Он может быстро покончить с проблемами, но ищет для этого наиболее верный путь.
Сюжетные перипетии
Характеристику Гамлета стоит проводить с точки зрения зрелого человека, у которого уже сформированы взгляды на мир. Обучение в лучших вузах Европы не прошло даром и подарило персонажу благое стремление – изменить мир в лучшую сторону.
Только вот с течением времени он сталкивается с тем, насколько глубоко стали порочными люди. Зло вкоренилось в каждого из них в той или иной мере и именно с этого начинаются его терзания.
Вдобавок ко всему родной дядя Клавдий ради наживы и желанной власти убивает отца Гамлета, чем в очередной раз доказывает правоту взглядов главного героя.
Внутренние терзания насчет того, почему же мир стал таким порочным, было подкреплено внешними факторами.
Давление необходимости мести, потеря близких людей, семейное предательство – все это только больше загоняло мужчину в пучины темных раздумий.
Именно в них на протяжении всего повествования автора затерялся герой Гамлет. Характеристика в этот момент может быть неверной с позиции его слабости, но это совсем не так.
«Образ и характеристика главного героя романа «Рудин»»
Проблематика, часть 1
Офелия описывала датского принца как сильного и умного воина, способного бороться со всеми проблемами. И это действительно точное высказывание. Казалось бы, он тогда не должен терзаться сомнениями, а просто выполнить месть. Вот тут характеристика Гамлета и раскрывает его со стороны необычайной на свое время личности.
Убийство ради мести для него совсем не выход, ведь это только породит еще больше зла в мире. Он не желает идти таким же путем и стать частью всех интриг и заговоров при дворе. С локальных проблем насчет предательства и убийства его мысли перетекают в более глобальное направление – изменение мира.
Активный ум здравомыслящего человека пытается найти решение этой проблемы, но сделать этого никак не удается.
Гамлет рассуждает, что добра и зла не существует, а возникают такие понятия только из суждений человека. Противоречивость только еще больше давит на него, что читатель ощущает на протяжении всего прочтения пьесы Уильяма Шекспира.
Разные подходы
Продолжаем тему того, каков художественный образ, характеристика Гамлета. Так в чем же корень трагедии Гамлета, принца Датского? В разные эпохи образ Гамлета воспринимался и трактовался по-разному.
К примеру, Иоганн Вильгельм Гете, страстный почитатель таланта В.
Шекспира, считал Гамлета существом прекрасным, благородным и высоконравственным, а его гибель происходит от возложенного на него судьбой бремени, которого он не мог ни снести, ни сбросить.
Известный английский поэт, С. Т. Кольдридж, обращает наше внимание на полное отсутствие воли у принца. Все происходящие в трагедии события, без сомнения, должны были вызвать небывалый всплеск эмоций, и впоследствии рост активности и решительности действий.
Иначе и быть не могло. Но что мы видим? Жажду мести? Мгновенное исполнение задуманного? Ничего подобного, наоборот – бесконечные сомнения и бессмысленные и неоправданные философские размышления. И здесь дело не в отсутствии храбрости.
Просто это единственное, на что он способен.
Слабость воли приписывал Гамлету и В.Г. Белинский. Но, по мнению выдающегося литературного критика, она не является его природным качеством, скорее условным, обусловленным ситуацией. Она происходит от душевного раскола, когда жизнь, обстоятельства диктуют одно, а внутренние убеждения, ценности и духовные способности и возможности – иное, абсолютно противоположное.
Проблематика, часть 2
Все рассуждения Гамлета приходят к легендарной противоречивой фразе, которая прошла сквозь века. Она просто и понятно описывает его терзания. Быть и сделать то, что он должен в качестве сына своего отца, дабы свергнуть лживого дядю или даже убить.
В тоже время не быть, ведь месть не принесет ничего доброго, а только нарушит его внутреннее стремление сделать мир хоть немного лучше.
Именно в контексте этого высказывания появляется главная проблема – невозможность воплотить в реальность собственные амбиции.
В характеристике героя Гамлета стоит обязательно упомянуть, что он – человек нового времени с рассуждениями, свойственными великим философам. Мужчина опередил эпоху и искренне желает улучшить мир людей, но сделать этого просто не может.
Его размышления часто показывают, насколько слаб один человек перед огромным количеством пороков. Их ежедневно можно наблюдать, ведь даже семейные узы не становятся преградой для предательства и убийства.
Эта тема настолько глобальная, что на ее фоне теряются другие черты характера персонажа, кроме как способности мыслить.
Характеристика персонажей
В пьесе Шекспира присутствуют 13 персонажей. 5 из них являются второстепенными, 8 выступают на передний план. В характеристике герои по значимости расположены в порядке убывания:
- Гамлет. Сын погибшего от руки брата датского короля. Его отца тоже звали Гамлет (вероятно, это имя передается старшему ребенку в королевской семье). Наследнику примерно 20−25 лет, он благороден душой и храбр. Когда узнает о смерти отца, возвращается из Виттенбергского университета к датскому двору. Увиденная им картина — мать, вышедшая замуж за брата покойного супруга — естественно, вызывает у персонажа сначала недоумение, а затем подозрения. Особенно когда призрак отца рассказывает, как собственный брат убил его, влив в ухо яд белены во время сна. Сразу и беспощадно отомстить дяде племянник не мог, т. к. должен был сам убедиться в доказательстве преступления. Тогда у него возникает план: прикинуться сумасшедшим, чтобы родственник не смог заподозрить его в проведении расследования. И затея удается. Даже Офелия, возлюбленная датского принца, верит в его невменяемость.
- Призрак отца Гамлета. Это лицо появляется в пьесе дважды: когда рассказывает принцу о своей трагической гибели и во время сцены изобличения королевы сыном, прося пощадить ее. Есть предположение, что дух не получил упокоения, поскольку умер без отпущения грехов и вынужден скитаться между миром живых и мертвых. Только смерть убийцы и раскрытая правда о преступлении помогут ему попасть в рай. Сын помогает духу отца обрести покой, хоть и погибает сам.
- Матерь принца — королева Гертруда и жена умершего короля. Предстает перед читателем умной, но бессердечной и любящей власть особой. Ее стремление править можно рассмотреть как слабоволие, когда она соглашается с предложением Клавдия. Она не любила прежнего мужа и к сыну относится без особой нежности. С новым супругом образует идеальную пару, двуличную и властолюбивую. Позже после разговора с сыном понимает его убеждения. Умирает, выпив бокал отравленного вина, предназначавшегося принцу.
- Клавдий. Брат предыдущего короля, действующий хитростью, чтобы получить титул. Дабы не искать новую королеву, а заодно утвердить свое положение женился на вдове отравленного им властителя. От Гамлета мечтает избавиться, но затея не удается. В кульминации пьесы раскаивается в своем поступке, объясняя его жаждой к власти. Погибает от руки племянника.
- Офелия. Возлюбленная принца, дочь Полония — советника Клавдия и сестра Лаэрта, бывшего друга Гамлета. Милая и добрая девушка, она не отличается умом и сообразительностью, к тому же слаба духом. Не понимая, сколько хитросплетений создал Гамлет, чтобы добиться своего, легко позволяет врагам юноши манипулировать собой. После смерти отца сходит с ума, и «случайно» тонет (не исключено, что по желанию королевы Гертруды).
- Полоний. Служит новому королю в качестве советника. Вельможа очень хитер и умен, свои способности использует для слежки за другими подданными, особенно за принцем. Пытаясь в очередной раз подслушать речи Гамлета, чтобы доложить королю, он скрывается в покоях, где королева беседует с сыном. Но случайно выдает себя, и принц пронзает его шпагой сквозь ковер, где соглядатай прячется.
- Лаэрт. Был хорошим другом принцу Гамлету до того, как тот убил его отца. Весть о гибели родственника юноша получает находясь во Франции. Он тут же понимает, что должен отомстить. Помочь ему избавиться от Гамлета вызывается Клавдий. Лаэрт должен убить бывшего друга с помощью отравленной шпаги, а если не выйдет, завершить дело бокалом вина с ядом. В результате погибают и принц, и сын советника, а предназначенное первому вино выпивает Гертруда.
- Горацио. О нем можно рассказать коротко. На момент описываемых в пьесе событий это лучший друг Гамлета. Именно ему принц передает просьбу рассказать соплеменникам о коварстве Клавдия, которого успевает убить перед собственной смертью.
- Марцелл и Бернандо. Два офицера, сообщившие принцу датскому, что видели призрак умершего короля. Они провожают Гамлета к месту, где обнаружили дух, и оставляют юношу для беседы с привидением.
- Розенкранц и Гильденстерн. Парочка лицемеров, притворяющихся друзьями принца. По наущению Клавдия согласились ради вознаграждения сопровождать Гамлета в Англию. Там они должны были передать английскому королю письмо с просьбой убить юношу. Однако принц подозревает об их коварстве и подменяет послание.
- Фортинбрас. Наследник Норвегии, как и Гамлет, носящий родовое имя своего отца. Никогда не встречался с принцем датским, но оба знают о существовании друг друга в хорошем свете. В пьесе о нем говорится как о молодом, изящно воспитанном и решительном наследнике. Именно ему Гамлет завещает перед смертью свой трон.
Персонаж Гамлет неслучайно помещен в начало списка, как и Фортинбрас — в конец. Первый обозначает прошлое, второй — будущее Дании. То есть, право владеть страной передается от одного к другому.
Другая сторона героя
В произведение Шекспира среди всех главных героев характеристика Гамлета наиболее многогранная. С одной стороны, он кажется мыслителем со свойственной философам предрасположенностью к теории, а не практике.
В тоже время его речь не лишена стремлений, он хочет действовать, но не знает, как именно и куда направить это желание.
Его желание бороться со злыми умыслами даже ценой своей жизни при том, что персонаж осознает отсутствие результатов, превозносит его с другой стороны.
Шибалково семя – краткое содержание рассказа Шолохова
Если же поставить в ряд характеристику Гамлета и героев Шекспира из этой же одноименной пьесы, то разница видна сразу же. У него сформированное мировоззрение, чистые помыслы и готовность отстаивать их до победного конца.
Понимание же того, что в нынешних условиях он ничего не может поделать, но все равно продолжает искать пути для решения, только больше вызывает уважение. Именно многогранность героя привлекает к себе, и по сей день читателей.
Шекспир сумел создать человека, готового решать проблемы, но показал его малую роль на общем фоне поступков людей.
Выводы
Выводы по Шекспиру из характеристики Гамлета нужно сделать исходя из сравнения. Герой явно шагнул вперед всех окружающих его людей, что видно по общению с ними. Даже философ Горацио со своей отрешенностью выглядит блекло по сравнению с яростным стремлением принца датского.
Персонаж способен мыслить, но его рассуждение идет вразрез с действиями. Он не может никак найти наиболее правильный вариант, а при этом не пробует ни один другой, так как сомневается в своих решениях. У него нет поддержки и понимание, давление внешних факторов также сильно сказывается на мужчине.
В итоге он одерживает победу и проигрывает одновременно. Вместе с кончиной персонажа умирают также все предатели семьи.
В своих последних словах Гамлет призывает человечество измениться и стать на сторону добра. Горацио он призывает поведать миру о том, каким порочным является датский королевский двор. Последние фразы демонстрируют, что даже при смерти он не оставил своих стремлений, а в последний раз призвал людей стремиться искоренять зло.
Образ Гамлета в трагедии Шекспира «Гамлет»
Гамлет — один из величайших образов мирового искусства. Всегда рождаются люди, которые опережают своё время — интеллектуально, морально, духовно. Изучая лучшие произведения мировой литературы, мы часто сталкивались с людьми, которые непохожи на окружающих. История жизни принца Гамлета закончилась трагедией.
Рассуждения Гамлета о жизни и смерти показывают, насколько он интеллектуально перерос своё поколение. Он чувствует, что «распалась связь времён». Ему трагически трудно жить по законам Датского королевства, так и не поднявшегося над древними пережитками.
В образе Гамлета чувствуется и высокое достоинство, и благородство, и стремление к справедливости. Трагическое одиночество Гамлета подчёркивается глубиной и силой художественного образа, с которым невозможно даже сравнивать кого-либо из его окружения.
Шекспир не случайно подчёркивает, что его герой провёл много лет в Вюртембергском университете. В стенах этого учебного заведении он не просто получил образование и развил свой литературный вкус: там он привык размышлять о жизни и оценивать её, научился связывать воедино разные события, у него сформировались этические принципы.
Жить, как живётся, Гамлет уже не сможет. Встреча с тенью отца оказалась решающей для его человеческого мужания: от анализа, рефлексии он переходит к делу — к мести. Месть Гамлета — не обычай старины: это акт возмездия философа за поруганную мораль, за отвратительное сладострастие и безграничное своеволие властителей.
Судьба заставляет мыслителя действовать — в этом одна из причин трагедии Гамлета. Даже в мести Гамлет остаётся философом: он проверяет обвинения, высказанные тенью. Его пьеса «Мышеловка» становится западнёй для королевской четы, но в конце концов в ловушку попадается и он сам.
Конфликт разрастается до вселенского масштаба: начав с размышления о пороках королевства, он приходит к пониманию пороков века, а затем — и порочности человеческой натуры. Гамлета охватывает пессимизм, и порой кажется, что он готов мстить всем — ничтожным и льстивым придворным, неверным друзьям, коварным женщинам.
Ведь Гамлет, глядя на Офелию, видит, что из неё может выйти двойник матери, со всеми её изъянами. Так появляется мысль о самоубийстве. Переживания Гамлета выливаются в страстные монологи, самый знаменитый из которых — «Быть или не быть».
Источник (в сокращении): Литература: 9 класс: в 2 ч. Ч. 1 / Б.А. Ланин, Л.Ю. Устинова; под ред. Б.А. Ланина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Вентана-Граф, 2016
Гамлет – один из Вечных образов мировой литературы. Пусть так. И кто бы спорил? Век за веком актеры лучших театров мира считали за честь играть роль Гамлета. Не одно поколение читателей принимало близко к сердцу кровавую трагедию бесталанного принца. Уильям Шекспир, литературный отец этого известнейшего датского аристократа, на славу потрудился над раскрытием внутреннего мира героя. Загляните в сердце Гамлета – вы увидите бездну. Попробуйте понять, и смотрите, чтобы самому не сойти с ума. А, собственно, история – сюжет произведения?
Напряжение, непредсказуемость. Динамичный экшн, тонко комбинируется с опасным погружением в эмоциональное состояние. И что в результате? Достойный герой достойной истории?
Гамлет. Молодой человек, которого никто никогда так и не понял до конца. Ни при жизни, ни после. Душа Гамлета, улыбка Моны Лизы… Из какого мира они? Вечность – а может, она в неисчерпаемости? В беспредельности видений?
В чем трагедия? В том, что сам Гамлет себя не понимал? Для чего он на свете? Что нужно ему от жизни и от людей? И что на самом деле сам он хочет сделать, а что обман – результат искаженного понимания чести, достоинства,
долга? Успел ли он осознать, что имя той блуды – зло, а цена – поломанные судьбы виновных, не совсем виноватых и совершенно невиновных? В конце концов, осознал, не осознал – дело сделано. Обиженных не утешишь. Погибших не воскресишь. Не в этом ли истинная трагедия? С другой стороны, за всю историю человечества от войн, преследований, чрезмерной эксплуатации, голода, болезней и природных катастроф столько людей преждевременно ушло из жизни… Или болит сердце за миллионами тех несчастных? Почему вместо этого сочувствуем нервному принцу, который, честно сказать, и беды особой не знал? Кусок хлеба доставался ему в поте лица, “ягнят за селом” пасти не приходилось.
Что тут скажешь? “Ты, Моцарт, бог”. Вложил бы Уильям столько души и таланта в написание истории из жизни… бродячих собак Копенгагена, не стал бы главный герой трагедии самой известной… собакой Дании?.. Эмблемой всемирного общества защиты животных?.. Иконой сердобольных дам… пенсионного возраста?..
Шекспир любил писать о тяжелой жизни и сердечных терзания аристократии. Наверное, “на злобу дня”. И грехом было бы сказать, что у него плохо получалось. Богатые тоже плачут? Вот только в итоге: тем мы сочувствуем, или за теми плачем? Образ Гамлета.
(No Ratings Yet)
Loading…
Похожие сочинения:
Образ Гамлета На днях мне исполнилось 16 лет. Именно в таком возрасте начинаешь воспринимать жизнь таким, какой она есть на самом деле, поэтому сомнения и поиски истины юным Гамлетом так близки мне…
Прометей – вечный образ мировой литературы Прометей – это мифический герой. Его создали еще в Древней Греции. Мир вокруг был жесток, происходили постоянные войны. Правители одних государств пытались завоевать другие народы. И в странах тираны издевались…
Вечный образ Дон Кихота Мы привыкли думать, что в современном мире нет места романтике и приключениям. Современного читателя трудно удивить, ведь, обращаясь к литературе, он хочет отдохнуть или развлечься. И есть такие произведения, которые…
ВЕЧНЫЙ ОБРАЗ РУССКОЙ ЖЕНЩИНЫ (по роману А. С. Пушкина “Евгений Онегин”) Есть книги, которые перечитывают из поколения в поколение… Они напоминают охранные грамоты русского языка, истории, культуры, так как содержат в себе нечто неуловимо трепетное, связывающее нас с традициями русского народа….
“Вечные” вопросы в трагедии У. Шекспира “Гамлет” Гениальный английский драматург Уильям Шекспир жил и творил на рубеже XVI-XVII веков. Его творчество делится на несколько этапов. Ранний период отражает мировоззрение эпохи Возрождения и является воплощением гуманизма. Пьесы первого…
ВИЛЬЯМ ШЕКСПИР ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА ВИЛЬЯМ ШЕКСПИР(1564-1616) Родился в Стратфорде-на-Эйвоне, Англия. 26 апреля того же года был крещен в местной церкви Троицы. Об этом имеется запись в церковной книге. В той же церкви…
Вечный сон АМЕРИКАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА Реймонд Чанддер (Raymond Chandler) Вечный сон (The Big Sleep) Роман (1939) Тридцатитрехлетний герой-повествователь Филипп Марло, ранее работавший в окружной прокуратуре Лос-Анджелеса, теперь стал частным детективом и расследует дела,…
ВЕЧНЫЙ СПОР ДОБРА И ЗЛА (по роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”) Вопрос греха и добродетели – один из так называемых вечных вопросов, мучивших человечество на протяжении веков. Многие пытались найти окончательное, последнее решение этого вопроса. В русской классической литературе немало сил…
Не устану следить, чтобы Вечный огонь не погас Вгоды Великой Отечественной войны погиб каждый четвертый житель нашей страны. Каждая семья недосчитала своих родных иблизких. Каждый четвертый стал вечной памятью живых. Многие деревни были сожжены вместе сжителями. Эту войну…
В чем заключается трагедия в произведении Шекспира “Гамлет” Какое же зеркало покажет нам истинное лицо многоликого повелителя? Я упорно искала истину бытия, и мои 15 лет ограничивали реальные возможности, поэтому попыталась разглядеть жизнь в мире литературы. Книга за…
Сочинение на тему “Мой любимый литературный образ” Немало книг прочитано, немало было раздумий по поводу той или иной прочитанной книги, опознаны множество исторических обстоятельств и различных литературных образов. Многое забывается очень быстро, а что-то врезается в сознании…
Какое место занимает “Гамлет” в “Стихотворениях Юрия Живаго” Б. Л. Пастернака и почему? Какое место занимает “Гамлет” в “Стихотворениях Юрия Живаго” Б. Л. Пастернака и почему? Формируя развернутое рассуждение, отметьте, что последняя, семнадцатая, часть романа “Доктор Живаго” открывается стихотворением “Гамлет”, которое насыщено философскими…
Сонеты У. Шекспира Сонеты Уильяма Шекспира принадлежат к замечательным образцам лирической поэзии эпохи Возрождения. Всего Шекспиром создано 154 сонета. Большинство произведений раскрывают тему любви, но многие из них посвящены дружбе, философским размышлениям, а…
Образ Рудина Роман Ивана Сергеевича Тургенева “Рудин” по праву входит в золотую сокровищницу русской классической литературы. В нем поднято много насущных вопросов, касающихся той эпохи, которая описана автором. Дмитрий Николаевич Рудин –…
Образ Печорина Так кто он такой – Главный герой романа Лермонтова “Герой нашего времени”? Это личность незаурядная и одновременно неоднозначная, и что сразу бросается в глаза так это черты, присущие байроническому герою:…
Гамлет, принц Датский АНГЛИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА Уильям Шекспир (williame shakespeare) 1564-1616 Гамлет, принц Датский (Hamlet ) – Трагедия (1603) Площадь перед замком в Эльсиноре, На страже Марцелл и Бернард, датские офицеры. К ним позднее…
Образ доктора Старцева в рассказе А. П. Чехова “Ионыч” План 1. Окружение доктора Старцева. 2. Деградация персонажа. 3. В чем заключается трагедия доктора Старцева. Образ доктора Старцева в рассказе Антона Павловича Чехова “Ионыч” является неоднозначным, как и многие другие…
Образ Дон Кихота Наиболее интересным из всех образов мировой литературы для меня является Образ Дон Кихота. Он является символом мечтательности. Этот образ символизирует то, что каждый должен верить в себя, свои силы, мечтать…
“БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС” (проблема выбора в трагедии “Гамлет”) “БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС” (проблема выбора в трагедии “Гамлет”) Для мыслящего человека проблема выбора, особенно если речь идет о выборе моральном, всегда трудна и ответственна. Несомненно,…
ПРОБЛЕМА ДОБРА И ЗЛА В ТРАГЕДИИ В. ШЕКСПИРА “ГАМЛЕТ” ПРОБЛЕМА ДОБРА И ЗЛА В ТРАГЕДИИ В. ШЕКСПИРА “ГАМЛЕТ” Перед Гамлетом мир предстает как “дикий сад, заросший сорняком”, в котором зреет все, что в природе есть дурного и грубого. Причина…
Образ Олеси в повести А. И. Куприна “Олеся” В русской литературе очень много характерных образов женщин. Среди них встречаются и сильные духом, и умные, и самоотверженные, и многие другие. Русские женщины с их богатством внутреннего мира всегда притягивали…
Образ Прометея Мировая литература – это яркое созвездие непревзойденных личностей, которое охватывает весь мир. Она советчик и путеводитель всей вселенной. Именно от нее струятся истоки доброты, правдолюбия, величия, могущества. Это быстротечная река,…
Образ Софьи в комедии Грибоедова “Горе от ума” Образ Софьи в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” План I. Софья Фамусова – один из главных персонажей пьесы “Горе от ума”. II. Изображение Софьи в пьесе “Горе от…
Образ прекрасной дамы в романтическом мире раннего А. А. Блока Цикл “Стихи о Прекрасной Даме” (1901-1902) стал центральным в первом томе лирической трилогии А. Блока. В нем поэт ориентировался на “новую поэзию”, которая отражала философское учение Вл. Соловьева о Вечной…
Образ лирической героини в творчестве А. А. Ахматовой и М. И. Цветаевой Образ лирической героини в творчестве А. А. Ахматовой и М. И. Цветаевой Мы коронованы тем, что одну с тобой Мы землю топчем, что небо над нами – то же! М….
Художественный образ Искусство постигает бытие человечества, общества, личности, природы в художественных образах. Художественный образ является основой любого вида искусства, а также фольклора (как народного искусства). Художественный образ сочетает реальный мир и творческий…
Образ Маугли в сказке Киплинга “Книга джунглей” Известный Герой джунглей Маугли покорил своих читателей необыкновенным образом мальчика, которого воспитали звери вдали от цивилизации. Все начинается с того, что волки спасают младенца, которого нашли в джунглях. Мальчик рос,…
ОБРАЗ ГРИГОРИЯ МЕЛЕХОВА В РОМАНЕ М. А. ШОЛОХОВА “ТИХИЙ ДОН” ОБРАЗ ГРИГОРИЯ МЕЛЕХОВА В РОМАНЕ М. А. ШОЛОХОВА “ТИХИЙ ДОН” Григорий Мелехов – главный герой романа – эпопеи М. Шолохова “Тихий Дон”. О нем сразу невозможно сказать, положительный он или…
Образ Марьи Болконской Видимо потому, что Л. Толстой разделял взгляды А. Фета, который утверждал о наличии двух видов разума: разум и разумное сердце, он создал в своей эпопее “Война и мир” такие противоположные…
Образ Тараса Бульбы в одноименной повести Гоголя Н. В Повесть Гоголя “Тарас Бульба” это один из лучших рассказов писателя, в котором повествуется о героизме и свободолюбие Украинского народа. Гоголь рассказывает нам о борьбе украинского народа против польских шляхтичей и…
Вечный образ Гамлета
Некоторое время назад я наткнулась на учебник Валентина Евгеньевича Хализева «Теория литературы», изданный в далёком уже 1999 году.
Валентин Евгеньевич Хализев, 1930–2016; доктор филологических наук, профессор МГУ, литературовед и теоретик литературы. Книги:
Драма как явление искусства. М., 1978.
Драма как род литературы: поэтика, генезис, функционирование. М., 1986.
Роман Л.Н.Толстого “Война и мир”. М., 1983. В соавт. с С.И.Кормиловым.
Цикл А.С.Пушкина “Повести Белкина”. М., 1989. В соавт. с С.В.Шешуновой.
Введение в литературоведение. Под ред. Г.Н.Поспелова. Учебник для ВУЗов. М., 1976, 1988. Автор 6 глав.
Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. Под ред. Л.В.Чернец. М., 1999. Автор 6 статей.
Теория литературы. Учебник для вузов. М., 1999.
Теория литературы. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М., «Высшая школа», 2002.
Учебник этот очень хороший, в нём рассматриваются многие темы, необходимые писателю, как по структуре произведения, так и по общелитературным вопросам. Так как написан он был уже в то время, когда на прилавках книжных громоздились горы книжной мути в вырвиглазных обложках, который сейчас сетевые продолжатели тех традиций с гордостью тычут в нос тем, кто не хочет «писать в жанр» (наверняка многие тут сталкивались с комментариями топовых и не очень авторов «Вспомните девяностые! Там такой трэш печатали. Вы-то чем лучше? Вы что, считаете нас мудаками?! Сами такие!»), вопросы определения качества литературы даны на основе современных и нам тенденций. Конечно, рассматриваются там и определения классики и беллетристики.
Думаю, многим будет интересно узнать, как же определяются понятия классики, беллетристики и массовой литературы. Вот несколько сокращённый фрагмент главы III раздел «Литературные иерархии и репутации». Так как раздел довольно большой, то я выкладываю его двумя постами. Сегодня – определения классики, беллетристики и массовой литературы. Текст сокращён, убраны пространные цитаты из классиков литературы и литературной критики, вместо них многоточия без скобок. Также убраны все ссылки к цитатам.
§ 1. «Высокая литература». Литературная классика
Словосочетания «высокая (или строгая) литература», «литературный верх» не обладают полнотой смысловой определенности. Вместе с тем они служат логическому выделению из всей «литературной массы» … той ее части, которая достойна уважительного внимания и, главное, верна своему культурно-художественному призванию. Некий «пик» этой литературы («высокой») составляет классика — та часть художественной словесности, которая интересна и авторитетна для ряда поколений и составляет «золотой фонд» литературы.
…
В словочетании же художественная (или литературная) классика содержится представление о значительности, масштабности, образцовости произведений. Писатели-классики — это, по известному выражению Д.С. Мережковского, вечные спутники человечества. Литературная классика являет собой совокупность произведений первого ряда. Это, так сказать, верх верха литературы. Она, как правило, опознается лишь извне, со стороны, из другой, последующей эпохи. Классическая литература (и в этом ее суть) активно включена в межэпохальные (трансисторичекие) диалогические отношения.
Поспешное возведение автора в высокий ранг классика рискованно и далеко не всегда желательно, хотя пророчества о будущей славе писателей порой оправдываются (вспомним суждения Белинского о Лермонтове и Гоголе). Говорить, что тому или иному современному писателю уготована судьба классика, подобает лишь предположительно, гипотетически. Автор, признанный современниками, — это лишь «кандидат» в классики. Вспомним, что предельно высоко оценивались в пору их создания произведения не только Пушкина и Гоголя, Л. Толстого и Чехова, но и Н.В. Кукольника, С.Я. Надсона, В.А. Крылова (популярнейшего драматурга 1870–1880-хгодов). Кумиры своего времени — еще не классики. Бывает (и примеров тому немало), что «появляются литераторы, которые художественно-неосмысленным мнением и беспредметно-обывательским вкусом публики поднимаются на несоответственную и не принадлежащую им высоту, при жизни объявляются классиками, помещаются неосновательно в пантеон национальной литературы и затем, иногда еще при жизни (если они живут долго) — бледнеют, отцветают, стушевываются в глазах новых подрастающих поколений». Вопрос о том, кто достоин репутации классика, как видно, призваны решать не современники писателей, а их потомки.
Границы между классикой и «неклассикой» … размыты и изменчивы. Ныне не вызовет сомнений характеристика К.Н. Батюшкова и Б.А. Баратынского как поэтов-классиков, но долгое время эти современники Пушкина пребывали во «втором ряду» (вместе с В.К. Кюхельбекером, И.И. Козловым, Н.И. Гнедичем, заслуги которых перед отечественной словесностью бесспорны, но размах литературной деятельности и популярность у публики не так уж велики).
Вопреки широко бытующему предрассудку художественная классика отнюдь не является некой окаменелостью. Жизнь прославленных творений исполнена нескончаемой динамики (при всем том, что высокие репутации писателей сохраняют стабильность).
…
При этом прославленные творения прошлого в каждый отдельный исторический момент воспринимаются по-разному, нередко вызывая разногласия и споры. Вспомним широчайший диапазон трактовок пушкинского и гоголевского творчества, разительно не похожие одна на другую интерпретации трагедий Шекспира (в особенности «Гамлета»), бесконечно разнообразные прочтения образа Дон Кихота или творчества И.В. Гете с его «Фаустом», чему посвящена знаменитая монография В.М. Жирмунского. Бурю обсуждений и споров вызвали в XX в. произведения Ф.М. Достоевского, в особенности — образ Ивана Карамазова.
Пребывание литературы в большом историческом времени отмечено не только обогащением произведений в сознании читателей, но и серьезными «смыслоутратами». Для бытования классики неблагоприятны, с одной стороны, авангардистское небрежение культурным наследием и произвольная, искажающая модернизация прославленных творений — их прямолинейное осовременивание (выделено мной – Т.Б.), с другой стороны — омертвляющая канонизация, оказенивание, догматическая схематизация авторитетных произведений как воплощений окончательных и абсолютных истай (то, что называют культурным классицизмом). Подобная крайность в отношении классики неоднократно оспаривалась. Так, К.Ф. Рылеев утверждал, что «превосходные творения некоторых древних и новых поэтов должны внушать <… > уважение к ним, но отнюдь не благоговение, ибо это <…> вселяет <…> какой-то страх, препятствующий приблизиться к превозносимому поэту». Нормой отношения к классике является неимперативное, свободное признание ее авторитета, которое не исключает несогласия, критического отношения, спора (именно такова позиция Г. Гессе, заявленная в его эссе «Благодарность Гете»).
Далеко не бесспорна нередко применяемая то к Шекспиру, то к Пушкину, то к Толстому формула «наш современник», отдающая излишней фамильярностью. Классика призвана к тому, чтобы, находясь вне современности читателей, помогать им понять самих себя в широкой перспективе культурной жизни — как живущих в большом историческом времени.
…
Классику порой характеризуют как канонизированную литературу. Так, имея в виду прославленных русских писателей XVIII–XIX вв., В.Б. Шкловский не без иронии говорил о ряде «литературных святых, которые канонизированы». Однако канонизация классики, выражающаяся в содействии публикациям лучших произведений, в установлении большим писателям и поэтам памятников, во включении их творений в учебные программы, в их настойчивой популяризации, имеет безусловно позитивное значение для художественной культуры.
Вместе с тем между поистине классической литературой и литературой, санкционируемой некими авторитетами (государство, художественная элита) существует серьезное различие. Официальные власти … нередко абсолютизируют значимость определенной части литературы (как прошлой, так и современной) и навязывают свою точку зрения читающей публике, порой весьма агрессивно. … На канонизацию писателей и их творчества порой притязают (и поныне!) культурно-художественные элиты.
…
Однако репутация писателя-классика (если он действительно классик) не столько создается чьими-то решениями (и соответствующей литературной политикой), сколько возникает стихийно, формируется интересами и мнениями читающей публики на протяжении длительного времени, ее свободным художественным самоопределением. «Кто составляет списки классиков?» — этот вопрос, который порой ставят и обсуждают искусствоведы и литературоведы, на наш взгляд, не вполне корректен. Если подобные списки и составляются какими-либо авторитетными лицами и группами, то они лишь фиксируют общее мнение, уже сложившееся о писателях.
Прославленный не по программе
И вечный вне школ и систем,
Он не изготовлен руками
И нам не навязан никем.
Эти слова Б.Л. Пастернака о Блоке (стихотворение «Ветер»), на наш взгляд, являются поэтической формулой, характеризующей оптимальный путь художника слова к репутации классика.
В составе литературной классики различимы авторы, которые обрели всемирную непреходящую значимость (Гомер, Данте, Шекспир, Гете, Достоевский), и национальные классики — писатели, имеющие наибольшую авторитетность в литературах отдельных народов (в России это плеяда художников слова, начиная с Крылова и Грибоедова, в центре которой — Пушкин). По словам С.С. Аверинцева, произведения Данте — для итальянцев, Гете — для немцев, Пушкина — для русских «отчасти сохраняют ранг «Писания» с большой буквы»[349]. Национальная классика, естественно, входит в классику мировую лишь частично.
…
В XX столетии «колеблемым треножником» нередко оказывалась художественная классика как таковая (в начале века это выражение Пушкина далеко не случайно было подхвачено Ходасевичем). Обосновывая программу символизма, А. Белый видел заслугу «поистине» современного искусства в том, что им «сорвана, разбита безукоризненная окаменелая маска классического искусства». В подобного рода нападках на классическое наследие (имеющих некоторые резоны в качестве протеста против догматически узких толкований прославленных произведений) ему ошибочно приписывается мертвенная неподвижность и забывается неизбывная динамика восприятия созданий поистине художественных.
§ 2. Массовая литература
… более распространено и влиятельно представление о массовой литературе как литературном «низе», восходящее к классицистически ориентированным теориям: к нормативным поэтикам, которые резко противопоставляли друг другу жанры высокие, серьезные, канонические и низкие, смеховые, неканонические. Массовая литература — это совокупность популярных произведений, которые рассчитаны на читателя, не приобщенного (или мало приобщенного) к художественной культуре, невзыскательного, не обладающего развитым вкусом, не желающего либо не способного самостоятельно мыслить и по достоинству оценивать произведения, ищущего в печатной продукции главным образом развлечения. Массовая литература (словосочетание, укоренившееся у нас) в этом ее понимании обозначается по-разному. Термин «популярная (popular) литература» укоренен в англоязычной литературно-критической традиции. В немецкой — аналогичную роль играет словосочетание «тривиальная литература». И, наконец, французские специалисты определяют это явление как паралитературу. Греческая приставка раrа-, с помощью которой образован этот термин, имеет два значения. Она может обозначать явление, подобное другому (например, в медицине паратиф — заболевание, напоминающее тиф по своим внешним признакам), либо предмет, находящийся около, поблизости другого предмета. Паралитература — это подобие литературы, паразитирующее на ней, детище рынка, продукт индустрии духовного потребления.
Литературный «низ» русского XIX в. нетрудно представить, хотя бы в самых общих чертах познакомившись со знаменитой, много раз переиздавшейся с 1782 по 1918 г. повестью о милорде Георге, исполненной весьма примитивной сентиментальности, банальных мелодраматических эффектов и одновременно грубовато просторечной. Приведем цитату, в комментариях не нуждающуюся: «Королева начала неутешно плакать, рвать на себе платье и волосы, бегая по своим покоям, как изумленная Бахусова нимфа, хотящая лишить себя жизни; девицы ее держат, ничего не смея промолвить, а она кричит: «Ах! Несчастная Мусульмина, что я над собою сделала и как могла упустить из рук такого злодея, который повсюду будет поносить честь мою! Почто я такому жестокосердому обманщику) прельстясь на его прекрасную рожу) открылась в любви моей?»… Выговоря сие, схватя кинжал, хотела заколоться; но девицы, отнявши оный и взяв ее без всякого чувства, отнесли в спальню и положили на постелю».
…
Паралитература обслуживает читателя, чьи понятия о жизненных ценностях, о добре и зле исчерпываются примитивными стереотипами, тяготеют к общепризнанным стандартам. Именно в этом отношении она является массовой. По словам X. Ортеги-и-Гассета, представитель массы — это «всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью».
В соответствии с этим герои книг, принадлежащих паралитературе, лишены, как правило, характера, психологической индивидуальности, «особых примет». «Мой Выжигин, — писал Ф. Булгарин в предисловии к роману «Иван Выжигин», — есть существо, доброе от природы, но слабое в минуты заблуждения, подвластное обстоятельствам, человек, каких мы видим в свете много и часто. Таким я хотел изобразить его. Происшествия его жизни таковы, что могли бы случиться со всяким без прибавления вымысла».
…
Крайний схематизм паралитературных персонажей отличает их от героев высокой литературы и добротной беллетристики: «Люди во плоти мало значат для паралитературы, она более занята разворачиванием событий, где человеку уготовлена роль средства».
Отсутствие характеров паралитература компенсирует динамично развивающимся действием, обилием невероятных, фантастических, почти сказочных происшествий. Наглядное тому свидетельство — бесконечные книги о похождениях и приключениях Анжелики, которые пользуются огромным успехом у невзыскательного читателя. Герой таких произведений обычно не обладает собственно человеческим лицом. Нередко он выступает в обличии супермена. Таков, например, Джерри Коттон, чудо-сыщик, созданный усилиями коллектива анонимных авторов, работавших для одного из западногерманских издательств. «Джерри Коттон — герой-супермен, фанатик справедливости и служебного долга. Правда, в психологическом отношении — он пустое место и его мыслительные способности не подвергаются особым испытаниям (в отличие от Шерлока Холмса, Эркюля Пуаро или Жюля Мегрэ), но зато он не знает себе равных в своих бесчисленных искусствах — стрельбе, боксе, борьбе дзюдо, вождении машины, пилотировании самолета, прыжках с парашютом, подводном плавании, умении пить виски, не хмелея, и т. д. Всемогущество Джерри носит почти божественный характер… оно не лимитируется ни здравым смыслом, ни соображениями правдоподобия, ни даже законами природы…».
Тем не менее паралитература стремится убедить читателя в достоверности изображаемого, в том, что самые невероятные события «могли бы случиться со всяким без прибавления вымысла» (Ф. Булгарин). Паралитература либо прибегает к мистификации (тот же Булгарин в предисловии к роману «Дмитрий Самозванец» утверждал, что его книга основана на малодоступных материалах из шведских архивов), либо «обставляет» невозможные в реальности приключения узнаваемыми и документально достоверными подробностями. Так, авторы книг о похождениях Джерри Коттона «заботятся, чтобы номера телефонов были подлинными (на то есть нью-йоркский список абонентов), чтобы названия и адреса питейных заведений, клубов были правильными, чтобы маршруты автомобильных погонь были точными в смысле расстояний и расчета времени. Все это производит на наивных читателей покоряющее действие».
Паралитература — детище индустрии духовного потребления. В Германии, например, производство «тривиальных романов» в буквальном смысле слова поставлено на конвейер: «Издательство выпускает в месяц определенное количество названий тривиальных романов того или иного жанра (женский, детективный, вестерн, приключенческий, научно-фантастический, солдатский романы), строго регламентированных в смысле сюжета, характера, языка, стиля и даже объема (250–272 страницы книжного текста). Для этого оно содержит на договорных началах авторов, которые регулярно, в заранее спланированные сроки поставляют редакции рукописи, отвечающие предуказанным кондициям. Эти рукописи издаются не под именем автора, а под каким-нибудь звучным псевдонимом, который принадлежит так же, как и рукопись, издательству. Последнее имеет право, не согласовывая с автором, исправлять и переделывать рукописи по своему усмотрению и выпускать рукописи разных авторов под общим псевдонимом».
Таким образом, авторское начало уничтожается в самом процессе производства паралитературы. Эта ее особенность формировалась постепенно. В конце XVIII в. и позже авторство в массовой литературе, сохраняясь по существу, тем не менее оставалось подспудным, неявным. Так, популярнейшие в России XIX в. книги Матвея Комарова, о котором и поныне практически ничего не известно, публиковались анонимно. Современная же паралитература неизменно и последовательно отказывается от категории «автор».
Массовая литература с ее клишированностью и «безавторством» вызывает к себе сугубо негативное отношение у большинства представителей художественно-образованных слоев, в том числе у литераторов. Вместе с тем предпринимаются опыты ее рассмотрения как явления культуры, обладающего и позитивными свойствами. Такова монография американского ученого Дж. Кавелти. В ней (первая глава недавно переведена на русский язык) оспаривается привычное представление о том, что массовая литература составляет низшую и извращенную форму чего-то лучшего, и утверждается, что она не только имеет полное право на существование, но и обладает преимуществами перед признанными шедеврами. Массовая литература здесь характеризуется как «формальная», тяготеющая к стереотипам, воплощающим, однако, глубокие и емкие смыслы: она выражает «эскапистские переживания» человека, отвечая потребности «большинства современных американцев и западноевропейцев» уйти от жизни с ее однообразием, скукой и повседневным раздражением, — потребности в образах упорядоченного бытия и, главное, в развлечении. Эти читательские запросы, считает ученый, удовлетворяются путем насыщения произведений мотивами (символами) «опасности, неопределенности, насилия и секса».
«Формульная литература», по мысли Кавелти, выражает убежденность, что «истинная справедливость — дело рук личности, а не закона». Поэтому ее герой неизменно активен и авантюристичен. «Формульность» усматривается ученым главным образом в таких жанрах., как мелодрама, детектив, вестерн, триллер.
Возвышая массовую литературу, Кавелти подчеркивает, что ее основу составляют устойчивые, «базовые модели» сознания, присущие всем людям. За структурами «формульных произведений» — «изначальные интенции», понятные и привлекательные для огромного большинства населения. Отметив это, Кавелти говорит об ограниченности и узости высокой литературы, «незначительного числа шедевров». Мнение, «будто великие писатели обладают уникальной способностью воплощать главные мифы своей культуры», ученый считает «расхожим», т. е. предрассудком и заблуждением. И делает вывод, что писатели-классики отражают лишь «интересы и отношения читающей их элитной аудитории».
Кавелти, как видно, радикально пересматривает издавна укорененное оценочное противопоставление литературного «верха» и «низа». Его смелая новация представляется далеко не бесспорной. Хотя бы по одному тому, что «формульность» является не только свойством современной массовой литературы, но и важнейшей чертой всего искусства прошлых столетий. Вместе с тем работа о «формульной литературе» будит мысль. Она побуждает критически отнестись к традиционной антитезе (литература «вершинная» и литература массовая), стимулирует уяснение ценностной неоднородности всего того в литературе, что не является шедеврами классики. В этой связи, на наш взгляд, перспективно разграничение массовой литературы в узком смысле (как литературного низа) и беллетристики как срединной области.
§ 3. Беллетристика
Слово «беллетристика» (от фр. belles lettres — изящная словесность) используется в разных значениях: в широком смысле — художественная литература (это словоупотребление ныне устарело); в более узком — повествовательная проза. Беллетристика рассматривается также в качестве звена массовой литературы, а то и отождествляется с ней.
Нас же интересует иное значение слова: беллетристика — это литература «второго» ряда, необразцовая, неклассическая, но в то же время имеющая неоспоримые достоинства и принципиально отличающаяся от литературного «низа» («чтива»), т. е. срединное пространство литературы.
Беллетристика неоднородна. В ее сфере значим прежде всего круг произведений, не обладающих художественной масштабностью и ярко выраженной оригинальностью, но обсуждающих проблемы своей страны и эпохи, отвечающие духовным и интеллектуальным запросам современников, а иногда и потомков. Подобного рода беллетристика … подобна «высокой литературе», с ней неизменно соприкасаясь.
Таковы многочисленные романы, повести и рассказы Вас. Ив. Немировича-Данченко (1844–1936), неоднократно переиздававшиеся на протяжении 1880–1910-х годов. Не сделавший каких-либо собственно художественных открытий, склонный к мелодраматическим эффектам и нередко сбивавшийся на литературные штампы, этот писатель вместе с тем сказал о русской жизни нечто свое и оригинальное. Немирович-Данченко был пристально внимателен к мирскому праведничеству как важнейшему фактору национальной жизни, к облику и судьбам людей с «большими сердцами», которых «не разглядишь сразу»…
Часто бывает, что книга, воплотившая думы и потребности исторического момента, нашедшая живой отклик у современников писателя, позже выпадает из читательского обихода, становится достоянием истории литературы, представляющим интерес только для специалистов. Такая участь постигла, например, повесть графа Вл. Соллогуба «Тарантас», имевшую громкий, но недолговечный успех. Назовем также произведения М.Н. Загоскина, Д.В. Григоровича, И.Н. Потапенко.
Беллетристика, откликающаяся (или стремящаяся отозваться) на литературно-общественные веяния своего времени, ценностно неоднородна. В одних случаях она содержит в себе начала оригинальности и новизны (более в сфере идейно-тематической, нежели собственно художественной), в других — оказывается по преимуществу (а то и полностью) подражательной и эпигонской.
Эпигонство (от др. — гр. epigonoi — родившиеся после) — это «нетворческое следование традиционным образцам» и, добавим, назойливое повторение и эклектическое варьирование хорошо известных литературных тем, сюжетов) мотивов, в частности — подражание писателям первого ряда.
…
Опасность эпигонства порой угрожает и писателям талантливым, способным сказать (и сказавшим) в литературе свое слово. Так, по преимуществу подражательный характер имели первые произведения Н.В. Гоголя (поэма «Ганс Кюхельгартен») и Н.А. Некрасова (лирический сборник «Мечты и звуки»). Случается также, что писатель, ярко себя проявивший, позже не в меру часто прибегает к самоповторам, становясь эпигоном самого себя…
Случается, что творчество писателя сочетает в себе начала эпигонства и оригинальности. … Эпигонство не имеет ничего общего с опорой писателя на традиционные художественные формы, с преемственностью как таковой. Для художественного творчества оптимальна установка на преемственность без подражательности. Это прежде всего отсутствие у писателя своих тем и идей и эклектичность формы, которая взята у предшественников и ни в коей мере не обновлена.
Но поистине серьезная беллетристика неизменно уходит от соблазнов и искусов эпигонства. Лучшие из писателей-беллетристов … выполняют в составе литературного процесса роль благую и ответственную. Они насущны и необходимы для большой литературы и общества в целом. Для крупных художников слова они составляют «питательный канал и резонирующую среду»; беллетристика «по-своему питает корневую систему шедевров»; обыкновенные таланты порой впадают в подражательство и эпигонство, но вместе с тем «нередко нащупывают, а то и открывают для разработки те тематические, проблемные пласты, которые позднее будут глубоко вспаханы классикой».
Беллетристика, активно откликающаяся на «злобу дня», воплощающая веяния «малого времени», его заботы и тревоги, значима не только в составе текущей словесности, но и для понимания истории общественной и культуро-художественной жизни прошлых эпох. «Есть литературные произведения, — писал М.Е. Салтыков-Щедрин, — которые в свое время пользуются большим успехом и даже имеют немалую долю влияния на общество. Но вот проходит это «свое время», и сочинения, представлявшие в данную минуту живой интерес, сочинения, которых появление в свет было приветствовано общим шумом, постепенно забываются и сдаются в архив. Тем не менее игнорировать их не имеют права не только современники, но даже отдаленное потомство, потому что в этом случае литература составляет, так сказать, достоверный документ, на основании которого всего легче восстановить характеристические черты времени и узнать его требования. Следовательно, изучение подобного рода произведений есть необходимость, есть одно из непременных условий хорошего литературного воспитания».
В ряде случаев беллетристика волевыми решениями сильных мира на какое-то время возводится в ранг классики. Такой оказалась участь многих произведений литературы советского периода, каковы, например, «Как закалялась сталь» Н.А. Островского, «Разгром» и «Молодая гвардия» А.А. Фадеева. Их правомерно назвать канонизированной беллетристикой.
Наряду с беллетристикой, обсуждающей проблемы своего времени, широко бытуют произведения, созданные с установкой на развлекательность, на легкое и бездумное чтение. Эта ветвь беллетристики тяготеет к «формульности» и авантюрности, отличается от безликой массовой продукции. В ней неизменно присутствует авторская индивидуальность. Вдумчивый читатель всегда видит различия между такими авторами, как А Конан-Дойль, Ж. Сименон, А Кристи. Не менее ощутимо индивидуальное своеобразие в таком роде беллетристики, как научная фантастика: Р. Брэдбери невозможно «спутать» со Ст. Лемом, И.А. Ефремова — с братьями Стругацкими. Произведения, которые поначалу воспринимались как занимательное чтение, могут, выдержав испытание временем, в какой-то мере приблизиться к статусу литературной классики. Такова, например, судьба романов А Дюма-отца, которые, не являясь шедеврами словесного искусства и не знаменуя обогащение художественной культуры, однако, любимы широким кругом читателей уже на протяжении целых полутора столетий.
Право на существование развлекальной беллетристики и ее положительная значимость (в особенности для юношества) сомнений не вызывают. В то же время для читающей публики вряд ли желательна полная, исключительная сосредоточенность на литературе подобного рода.
…
Беллетристика как «срединная» сфера литературного творчества (и в ее серьезно-проблемной, и в развлекательной ветви) тесно соприкасается как с «верхом», так и с «низом» литературы. В наибольшей мере это относится к таким жанрам, как авантюрный роман и роман исторический, детектив и научная фантастика.
Авантюрному роману с его занимательностью, с его напряженной интригой многим обязаны такие признанные классики мировой литературы, как Ч. Диккенс и Ф.М. Достоевский.
…
Один из разительных в мировой литературе примеров взаимодействия ее высот «срединной сферы» — художественная практика Ф.М. Достоевского. В критико-публицистической статье «Книжность и грамотность» (1861) Достоевский пишет о необходимости «доставления народу» «как можно более приятного и занимательного чтения». «Скажут мне, пожалуй, умные люди, что в моей книжке будет мало дельного, полезного? Будут какие-то сказки, повести, разная фантастическая дичь, без системы, без прямой цели, одним словом, тарабарщина, и что народ с первого раза мою книжку и от «Прекрасной магометанки» не отличит. Пусть с первого разу не отличит, отвечаю я. Пусть даже задумается, которой из них отдать преимущество. Значит, она ему понравится, коли он ее с любимой книгой будет сличать <…> А так как я все-таки буду помещать хоть и любопытнейшие, завлекательнейшие, но вместе с тем и хорошие статьи в этой книжке, то мало-помалу достигну следующих результатов: 1) что народ за моими книжками забудет «Прекрасную магометанку»; 2) мало того, что забудет; он даже отдаст моей книжке положительное преимущество перед нею, потому что свойство хороших сочинений — очищать вкус и рассудок <…> И наконец, 3) вследствие удовольствия <…> доставленного моими книжками, мало-помалу распространится в народе и охота к чтению».
(окончание в следующем посте)
____________
Вот такая характеристика уровней литературы. В некоторых моментах можно поспорить. Например, сейчас массовая, паралитература (мне этот термин показался наиболее точным) не стремится показать, что «всё это обыденное и может случиться с каждым»; наоборот, и боевик в антураже (без разницы, фантастика ли это, фэнтези, РПГ или альтернативка), и лыр в антураже (с почти тем же самым перечислением жанров) показывают миры, которые не могут существовать в реальности, события, полностью оторванные от повседневности обычного читателя таких книг. Любое упоминание «это может быть в реальности» сейчас уменьшает количество читателей осмелившегося написать такое автора. Это не моё наблюдение, об этом уже давно говорят Олди. Обычны в таких текстах не ситуации, не люди, а психология очень среднего, ограниченного человека, мечты которого сводятся к «быть крутым властелином-бабником и иметь кучу железок/быть женой крутого властелина-пластилина и иметь кучу побрякушек и тряпок».
При этом паралитература как деятельность, удовлетворяющая некоторые запросы читателей, имеет такое же право на существование, как и классика и беллетристика. Ведь читали же все эти критики XIX века того же самого Комарова с его «Ванькой Каиным», а писатели XX века в детстве зачитывались «Пещерой Лехтвейса» Редера (об этой «Пещере» упоминают многие, в том числе Каверин). Проблема не в паралитературе как таковой, а в том, что она начинает необоснованно претендовать на ниши, ей не принадлежащие, ставит знак равенства между собой и беллетристикой только на основе некоторого сходства формы (и там, и тут приключения), полностью игнорируя содержание и качество написанного. И самое опасное, что авторы паралитературы не просто не признают классику, они часто осознанно стараются отказать ей в праве на существование (я тут несколько раз сталкивалась с высказываниями вроде «Гомер никому не нужен, я пишу круче»).
Ещё одно, что вызвало у меня не то чтобы вопросы, скорее не полное согласие с формулировкой. Дюма-отец повлиял на художественную культуру в неменьшей степени, чем Гюго или Флобер. Возможно, даже больше. Да, там нет новых форм литературного выражения, но Дюма до сих пор формирует вкусы и интересы и читателей, и теперь уже зрителей. Мне кажется, что наиболее качественная и влияющая на многие поколения читателей и писателей беллетристика подчас важнее пусть и классики, но доступной очень узкому кругу читателей. «Улисса» читали немногие, а опять же Дюма – большинство знающих грамоту и включённых в сферу европейской культуры. Но это не значит, что главный критерий популярность и известность. Тут важно сочетание качества и влияния на многие поколения читателей, на литературу в целом.
И ещё один интересный момент. Постоянно раздаются плачи «где высокая литература нашего времени, где новые классики?» (некоторые завсегдатаи сайта особо этим славятся). Но мы не можем знать, что именно выберут в качестве классики наши потомки. Должны пройти десятилетия, чтобы ушла пена и осталось настоящее золото. Достаточно вспомнить, что Пушкин в своё время не был единственным кумиром, были писатели намного популярнее его. А Льву Толстому не дали Нобелевку, предпочтя ему теперь никому, кроме литературоведов, не известного автора (к слову, я Толстого очень не люблю). Сейчас все видят в мутной взбаламученной смеси только пену, и кажется, что то, что наверху, как раз и есть вершина литературы (без разницы, «боллитра» это или местный «формат»). Но стоит помнить, что золото и драгоценные камни всегда оседают на дно, и нужно терпеливо и долго промывать породу, чтобы найти сокровище.