В центре внимания в романе «Отцы и дети» стоит образ нигилиста Базарова. Он оказывается противопоставлен всем, окружающим его людям, но при этом до определенного момента позиция нигилиста кажется более сильной, чем у представителей либерального дворянства. Писатель сам признавал это, но отмечал, что в отношении к природе, искусству и особенно любви не разделяет мнения своего героя. Именно любовь к аристократке, светской львице, красавице Анне Сергеевне Одинцовой меняет все в жизни Базарова, подготавливая перемену в его позициях. Анализируемый эпизод из 18 главы и представляет собой ключевую сцену, в которой определяются отношения этих героев и в целом дальнейшее развитие сюжета, приводящее к гибели Базарова.
Объяснение с Одинцовой показывает одновременно силу, способность глубоко и искренне любить, присущую Базарову, и глубинные противоречия его натуры. Ведь до встречи с Анной Сергеевной он «отрицал» любовь как романтическое чувство. И теперь оно «мстит» ему: дело не только в том, что он полюбил, но гораздо важнее внутренняя борьба в душе героя, сопровождающая это чувство. В сцене объяснения с глубоким психологизмом автор показывает, как напускная холодность Базарова сменяется мучительной, тяжелой страстью, «похожей на злобу». На кого он так зол, что даже «задыхается»? На Анну Сергеевну, которая, как кошка с мышью, играет с ним, оставаясь внутренне холодной? Ее тщеславная, самолюбивая натура заставляет героиню пойти на весьма опасное объяснение, но она вовремя останавливается. «Нет, …этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете», — думает она после объяснения с Базаровым.
Но не зря именно ее полюбил этот сильный, самобытный, неординарный человек. Натура глубокая, независимая, наделенная развитым умом, Одинцова единственная в романе верно поняла сложный и противоречивый характер Базарова, по достоинству оценила его. Об этом она говорит в сцене их объяснения: «Возможно ли, чтобы вы удовольствовались такою скромною деятельностью…Вы — с вашим самолюбием — уездный лекарь!». Как и Базаров, она презирает мнение окружающих ее людей, сама определяет свою судьбу. Быть может, в ней даже зарождается какое-то чувство к Базарову. Но он пугает ее именно тем, что его чувство дисгармонично, искалечено им самим выдуманными рамками. «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? … Это все чепуха, романтизм, гниль, художество», — так ранее отзывался Базаров о подобном чувстве. Теперь борьба прежних взглядов и того, что он сам оказался способен испытать в отношении к Одинцовой, как будто раздирает его на части. Вот откуда та злоба, которая звучит в голосе Базарова в сцене признания и так пугает Одинцову. Насыщенной, непредсказуемой, но крайне трудной жизни с этим необыкновенным человеком она предпочитает несколько скучное, но весьма комфортное существование в привычных для нее условиях богатого аристократического круга. В конце романа мы узнаем, что Анна Сергеевна весьма удачно вышла замуж и вполне удовлетворена своей жизнью.
А Базарову как будто мстит сама жизнь: за гордость, эгоизм, отрицание всего самого нежного, светлого в человеческой душе он расплатился одиночеством, разлукой с глубоко любимой женщиной, а в конце романа — и самой жизнью.
Похожие сочинения
Базаров и Кирсанов
И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение.
В романе “Отцы и дети” Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
…смотреть целиком
Смысл названия романа. “Герой времени” в “Отцах и детях”. Художественный прием “психологической пары”
Название романа “Отцы и дети” часто понимается весьма упро- щенно: смена общественной идеологии поколений, конфликт аристок- ратов и разночинцев. Но роман Тургенева не исчерпывается одной лишь социальной сферой, он имеет и психологическое…смотреть целиком
Характеристика образа Кати Новое!
Катя — младшая сестра Анны Сергеевны Одинцовой. Первоначально кажется всего лишь милой, застенчивой барышней. Но постепенно в ней обнаруживаются самостоятельность и душевная сила. К. внутренне освобождается от деспотической власти старшей сестры и помогает…смотреть целиком
Три усадьбы в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”
…Что бы было с нами, если бы вместо общеудобного правила:
ЧИН ЧИНА ПОЧИТАЙ, ввелось в употребление другое, например:
УМ УМА ПОЧИТАЙ? Какие возникли бы споры!..
“Станционный сотритель”.
Тургенев в романе “Отцы и дети” описывает…смотреть целиком
Три усадьбы в романе Тургенева “Отцы и дети” Новое!
Suum cuique.
“Отцы и дети”.
…Что бы было с нами, если бы вместо общеудобного правила:
ЧИН ЧИНА ПОЧИТАЙ, ввелось в употребление другое, например:
УМ УМА ПОЧИТАЙ? Какие возникли бы споры!..
“Станционный сотритель”.
Тургенев…смотреть целиком
Об идейной моде и убеждениях в произведении И. С. Тургенева «Отцы и дети» Новое!
Иван Сергеевич Тургенев — один из наиболее замечательных русских писателей-реалистов XIX века.
Образованнейший человек своей эпохи, гуманист, враг рабства и произвола, Тургенев многое видел и понимал, чувствуя назревающие большие перемены в России….смотреть целиком
Гоголевские мотивы в романе Ивана Тургенева “Отцы и дети”
Роман “Отцы и дети” написан Тургеневым в начале 60-х гг. XIX в. Так как любое произведение – это дитя своего времени, то особого внимания заслуживает литературная и общественная жизнь того периода истории: ожесточенные дискуссии по поводу…смотреть целиком
06:49 25 декабря 2021 г.
Не знаю, как у вас, уважаемый читатель, а у меня 17-я большая пресс-конференция В.В. Путина вызвала сложные чувства. Очевидно, наша страна переживает системный многоаспектный кризис. Он начался задолго до пандемии коронавируса.
Еще в 2019 году разные регионы России потрясали акции протеста. Предпенсионеры продолжали протестовать против грабительской реформы, лишившей их пенсий за пять лет. Врачи на Урале массово увольнялись из больниц, протестуя против низких зарплат. На Севере люди пикетировали строительство мусорных полигонов. В Москве кандидатов в мундепы отстранили от выборов, и были чуть ли не уличные схватки между возмущенными демонстрантами и Росгвардией. В Хабаровске более полугода шли марши против ареста губернатора Фургала.
Потом пришел коронавирус, унесший уже жизни почти миллиона россиян, выборы в Думу, на которых формальную победу партии власти удалось обеспечить лишь массовыми фальсификациями, протесты против куар-кодов, аресты представителей оппозиции… А главное – резкое падение уровня жизни большинства россиян, рост цен даже на основные продукты, массовое разорение представителей мелкого и среднего бизнеса, ужесточающиеся санкции Запада…
В общем, ситуацию простой никак не назовешь. Журналисты, которые пришли на пресс-конференцию главы государства, ожидаемо стали задавать острые вопросы. Они думали, что президент, как в лучшие времена, прямо и открыто станет отвечать им, расскажет, как власть собирается разрешать эти проблемы, каковы перспективы выхода страны из кризиса… Но оказалось, что президент живет в какой-то другой Российской Федерации… В «его России» всё идет нормально, страна стабильно развивается, зарплаты и пенсии у граждан растут, эпидемия пошла на спад и скоро будет побеждена… Если какие-то проблемы и есть, так ведь они есть всегда!.. Такова жизнь, которая, сложна и многообразна, как не раз повторял президент. В конце концов, имеются страны, в которых таких проблем еще больше! И зачастую это страны, которые вовсе не на последних местах по уровню экономического развития…
Вот так, например, президент ответил на первый же вопрос, который касался положения в России в связи с пандемией: «Наша экономика, столкнувшись с вызовами коронавирусной инфекции и необходимыми вынужденными ограничениями в этой связи в экономике и в социальной сфере…. все-таки оказалась более мобилизованной и готовой к таким шокам, чем многие другие развитые экономики мира». Затем президент конкретизировал: «У нас уровень спада экономики составил три процента, что гораздо ниже, чем во многих ведущих экономиках мира, и мы восстановились гораздо быстрее, чем другие страны».
После этих слов, полагаю, многие телезрители, как и журналисты, сидевшие в зале, испытали то же, что и я, – чувство глубокого недоумения. Мы все, конечно, не специалисты и подсчитывать с ходу проценты спада экономики не можем. Возможно, что по формулам, фигурирующим в докладах, которые кладут на стол президента, и выходит, что россияне в условиях пандемии живут лучше, чем французы или датчане. Но почему-то, зайдя в магазин и взглянув на ценники, мы не ощущаем, что мы обеспеченнее жителей благополучной Европы. Скажу более: сейчас век интернета и мобильной связи. У большинства россиян, особенно среднего и юного возраста, есть множество знакомых в Евросоюзе и в США (из тех, что уехали туда, а то и просто французов, немцев и американцев – молодежи сейчас языковой барьер неведом). И они с этими иностранцами регулярно общаются через «Скайп», «Зум» или в Фейсбуке. И знаете что… Что-то не слышно, чтобы наши эмигранты, не говоря уже о натуральных американцах и европейцах, кусали локти от зависти и, бросив всё, стремились в Россию, где спад экономики «всего 3%»…
Пока я об этом думал, президент продолжал бодро перечислять достижения той Российской Федерации, в которой живет он и о которой ему каждый день рассказывают референты и министры с губернаторами. «Хорошие очень показатели в стройке, рекордные показатели – 90 миллионов квадратных метров. Впервые такой результат достигнут в новейшей истории России. Я хочу поздравить с этим результатом всех работников строительного комплекса: и первых лиц, и тех, кто работает прямо на стройках», – услышал я. Недалеко от моего дома есть стройка. Я часто прохожу мимо нее. И я бы поздравил тех, кто «работает прямо на ней», но, боюсь, они меня не поймут, поскольку узбекским и таджикским я пока не владею. Поэтому, увы, это поручение президента я выполнить не берусь. Пускай его выполняет Сергей Семенович Собянин, но предварительно хорошо бы ему запастись русско-таджикским разговорником…
А президент между тем не останавливался и разъяснял застывшему залу, как хорошо они живут. Оказывается, у нас «среднемесячная зарплата начала расти в реальном выражении, слава богу», «рост реальных доходов за вычетом… инфляционных расходов все-таки 4,1 процент», «уровень безработицы… стал ниже».
После этого апофеоза оптимизма (дополнительно нам еще объяснили, что и бюджет у нас социальный и охват вакцинации выше, чем в ФРГ) журналисты должны были, думаю, покаяться, что они всё понимали неправильно и имели даже крамольные мыслишки о том, что в стране кризис… Но они снова стали задавать острые вопросы…
Вот спрашивает президента корреспондент Русской службы Би-би-си: «Что произошло в России за последнее время, что в ней так стремительно и так существенно выросло число тех, кого власти считают экстремистами, нежелательными организациями и иностранными агентами?» А президент ему «ответочку»: «По поводу сидельцев. Сидельцы всегда были в каждой стране, есть и будут. Не надо совершать уголовные преступления и прикрываться при этом политической деятельностью». И правильно – в их Великобритании Ассанжа судили, а они нас будут попрекать «человеком, которого отравили»!
А вот крестница президента в красном костюме и черной маске. Ей по должности положено изображать из себя оппозиционерку. Она стала подробно рассказывать о пытках в российских СИЗО… Путину было явно скучно. Он и глаза долу опускал, и пальцы теребил. Едва дождавшись конца вопроса, он менторски разъяснил: «Если вы посмотрите на то, что происходит в соответствующих учреждениях в других странах, вы увидите, что там проблем не меньше. Это общемировая проблема. Наверное, есть страны, есть такие учреждения, где всё выглядит очень благостно. Но очень много и в Европе, скажем, в той же Франции, в Штатах таких мест, которых, мне кажется, уже и в странах третьего мира нет». В общем, Ксении Собчак оставалось лишь возрадоваться, что она живет в безопасной Российской Федерации, а не в какой-нибудь ужасной Америке, где арестантов еще не так пытают…
Но больше всего всех потряс, думаю, его ответ на вопрос о Роснано, которым управляет Чубайсе. Корреспондент компании «Россия 24» спросила, собирается ли государство выплачивать многомиллионные долги Роснано? Как известно, после того, как «приватизатор всея Руси» поруководил этой госкорпорацией, у нее остался долг около 140 миллиардов рублей. После чего Чубайс мгновенно испарился из кабинета руководителя госкорпорации и отправился на отдых от «трудов праведных». Корреспондент постеснялась спросить президента прямо: «Ответит ли Чубайс за очередной свой финт?» – но всем это было и так понятно… В такой ситуации даже незабвенный Борис Николаевич стучал по столу кулаком и рычал в микрофон: «Во всем виноват Чубайс!» Что не мешало ему потом, когда страсти улягутся, пересадить Чубайса в новое кресло руководителя… Но Владимир Владимирович даже этого делать не стал. Он опять объяснил всё… непреодолимыми объективными факторами. «Конечно, в значительной степени непроторенным путем коллеги шли, – сказал президент. – Ясно, что часть проектов реализована успешно, а часть, к сожалению, не удалось реализовать. Это рискованные вложения. Поэтому государство и шло на то, чтобы обеспечить эту работу своими гарантиями…»
Чубайс, оно понятно, всегда идет непроторенными путями. То он промышленность распродаст, то энергетику… Ни в одной стране такого не бывало… И всегда по мудрому решению начальства мы, налогоплательщики, обеспечиваем его достаток через госгарантии…
Тут я поймал себя на мысли, что все эти ответы президента что-то мне напоминают. И через пару минут понял… Еще в юности читал я замечательную книгу «Разговоры Пушкина». В ней собраны разные высказывания и забавные поступки великого поэта, описанные в мемуарах современников. Есть там и такой рассказ. В начале 1820-х годов, когда поэт был в южной ссылке, губернатор Воронцов, который недолюбливал «неудобного» сочинителя, решил отправить его «на саранчу». В тот год саранча стала настоящим бедствием для юга империи. По решению правительства в села посылали чиновников, которые должны были разъяснять крестьянам, как бороться с саранчой. Конечно, такие командировки были тяжелыми, требовали много сил, времени. Но Пушкин справился буквально за день.
Он приехал в деревню, созвал мужиков на сход и спросил их: «Знаете ли вы, мужики, что такое саранча?» Мужики почесали в затылках, и один, самый бойкий, ответил: «Сущее наказание Божье, ваше высокоблагородие!» Тогда Пушкин задает ему вопрос: «А что ж, разве возможно бороться с наказанием Божьим?» «Вестимо, нет, барин!» «Ну так и идите по домам», – махнул рукой поэт. И мужики отправились по своим избам, а поэт поехал обратно в Одессу.
Но что простительно веселому юноше-поэту, вряд ли достойно для взрослых серьезных государственных мужей. Тем не менее нами, оказывается, правят люди, которые убеждены, что всё в стране совсем неплохо, а если есть трудности, они носят объективный характер, они есть везде и всегда, и поэтому… ничего особо делать не надо. Пусть жизнь течет своим чередом, всё как-нибудь образуется. Видимо, в этом и состоит понимание начальством их любимого «здорового консерватизма» – как можно дольше ничего не менять, а тех, кто хочет перемен, объявлять опасными экстремистами…
Шутки шутками, а после этой остроумной выходки Пушкина в деревне, куда его посылали, полагаю, саранча пожрала весь урожай. Что будет со страной, которой правят такие «консерваторы», представить страшно…
Рустем ВАХИТОВ
Фото publicdomainpictures.net
Вы не обращали внимания на то, что люди стали равнодушно относиться к войне? Сегодня, если человек видит сообщение о том, что в какой-то стране, в каком-то регионе мира начался военный конфликт или война, большинство просто переходят на другие материалы.
Даже события на Донбассе уже не вызывают такого ужаса, как раньше. Ну что? Вчера был обстрел, сегодня был, завтра будет. За прошедшие годы мы привыкли к этой войне. Да и к войне вообще. Более того, мы внутренне готовы к войне. Произошёл надлом общественного сознания.
Мы готовы потому, что уверены в своей победе и в том, что воевать будут солдаты и офицеры армии, а мы будем смотреть войну по телевизору. Раньше мы смеялись над нашими бабушками, для которых главным было «чтобы не было войны».
Сегодняшние бабушки – просто потому, что они внучки тех, кто воевал в ВОВ – гораздо более воинственны. Мы часто говорим о генетической памяти, но оказывается и на этом уровне память бывает короткой…
Пропаганда сделала своё дело
Сегодня совершенно не важно, в какой стране ты живешь. Европа, Америка, Россия, Китай, Индия, Бразилия или ещё где-то. Военная истерия, жажда решить экономические, политические, идеологические и другие проблемы радикально, быстро и без особых затрат и потерь – постепенно превращает мир в большой военный лагерь.
С экранов телевизоров нам рассказывают о мощи собственных ВС, о нерушимости наших границ, о том, насколько наше оружие эффективнее другого подобного у противника. Никто даже не задумывается о том, что для погибшего под бомбёжкой или обстрелом человека всё равно, каким калибром снаряда или осколком какой бомбы его убьёт.
Меня часто обвиняют в предвзятом отношении к Украине. Да, я уважаю украинцев, но ненавижу украинское государство. Мне обидно и страшно видеть, как переформатируют сознание людей. Но самое главное, достаточно серьёзное число граждан соседней страны искренне ненавидят Россию.
Пропаганда сделала своё дело. Украинцы уже прекрасно понимают, что все их мечты о ЕС, о НАТО, о богатой и независимой стране – всего лишь сладкие грёзы, созданные их воображением под активным воздействием СМИ. Но, даже понимая всё правильно, они верят в свою мечту.
Мы много говорим о том, что во многом, что происходит в соседнем государстве, видна рука специалистов из США и других натовских стран. Это прослеживается довольно легко и уже никем не скрывается. Но вопрос то не в том, кто этот процесс начал, а в том, к какому результату мы пришли.
Тогда возникает вопрос о том, почему США и Европа так явно толкают Украину к враждебным действиям против России и Китая. Ненависть к геополитическим противникам? Наверное, да. Но к этому добавляется страх за собственную жизнь и пренебрежение чужой жизнью.
Жить в Европе и США стало сложнее – надо искать внешнего врага
Сложности во внутренней политике западных стран начались довольно давно. Гораздо раньше украинского майдана. Поэтому связывать ухудшения отношений глобального Запада и России, глобального Запада и Китая с государственным переворотом на Украине неправильно. Украина всего лишь инструмент в руках умелых манипуляторов.
Выступления против действий правительства в европейских странах начались именно из-за ухудшения экономического положения в странах. К этому добавились беженцы, затем санкции против русских, затем потеря российских рынков для некоторых товаров. Причин множество.
А потом добавилась пандемия. Со всеми ограничениями, с упадком экономики, с увеличением смертности в странах, с реальным и глобальным ухудшением жизни. И хвалёная демократия лопнула как мыльный пузырь. Оказалось, что демократическое общество на самом деле всего лишь территориальное объединение индивидуалистов. Каждый сам за себя!
Запад показал собственному народу его место. То, в чём обвиняли «тоталитарные режимы», оказалось, существует в демократических странах в гораздо больших масштабах. Даже обвинения против президента Лукашенко выглядят сегодня совершенно по-другому. Это уже не обвинения, а скорее констатация доброты силовиков Белоруссии.
И вот тут-то проявился главный недостаток или достоинство, смотря с какой стороны посмотреть, системы управления Запада и США в частности. Многопартийная система теоретически обеспечивает периодическую смену власти. На практике же оказалось, что особой разницы между партиями не существует, особенно в идеологической сфере.
Возьмём для примера оплот демократии, претендующий на истину в понимании демократической системы управления – США. Конгрессмены в США, наряду с президентами, играют достаточно серьёзную роль в формировании политики государства. Давайте посмотрим, кто же сегодня в «голубях» и «ястребах», представители каких партий.
Напомню заявление сенатора Роджера Уикера. Именно Уикер призвал направить войска на Украину и применить ядерное оружие против России. Потом был сенатор Джони Эрнст с планом размещения на ротационной основе войск НАТО на Украине и вооружения ВСУ современным оружием под контролем американских инструкторов.
Оба сенатора представители республиканской партии. И их мнение можно воспринимать как мнение партии. Хотя следует признать, что другие сенаторы-республиканцы против войны. Таким образом, простые члены республиканской партии имеют два противоположных мнения «в верхах» и могут выбрать быть «за» или «против» войны.
Точно такая же картина наблюдается и в демократической партии. Президент Байден угрожает посылкой американских солдат в Польшу. Виктория Нуланд вообще говорит о войне как о решённом вопросе. При этом и среди демократов есть противники войны.
Итак, сегодня и демократы, и республиканцы не имеют ясно выраженных позиций по вопросу войны с Россией. И вот тут-то опять всплывает Украина. Если не хочется воевать самим, то можно отправить на убой местных аборигенов. Именно этим можно объяснить увеличение именно военной помощи ВСУ от американцев.
Что останавливает Белый дом от принятия рокового решения? Президент Путин несколько раз повторил одно предложение, которое очень нервно воспринимается в Вашингтоне. «Будем уничтожать центры принятия решений»… А в прессе довольно точно названы эти самые центры. Не Белый дом, это просто символ, а именно центры принятия решений.
И тут проявилась вторая особенность американской политики, которую тщательно скрывали со времён Карибского кризиса. Тогда, когда политики не могут найти выхода из какой-то ситуации, запускается пропагандистская машина, которая начинает просто убивать здравый смысл американского обывателя.
Посмотрите на заявления американского президента и американского Конгресса. Выступает президент Байден и говорит об одном. Затем выступает Виктория Нуланд – говорит другое. И последними на сцену выходят сенаторы и говорят третье, четвертое, пятое…
Обыватель может выбрать любое решение для себя. И будет мотивировать свой выбор именно заявлениями власть имущих. А противники его мнения будут мотивировать точно такими же заявлениями других власть имущих. В таких условиях главное сохранить общее направление. Сегодня это звучит просто: — Мы против войны, но мы готовы воевать!
Тут хочется назвать парочку цифр, которые прекрасно характеризуют успешность работы пропаганды в США. Просто для того, чтобы стала понятна цена правильно сказанного слова.
В 2014 году, по американским данным, за ввод американских войск на Украину было 14 % американцев. В 2021-м уже более половины американцев считали, что это правильное решение. При этом почти 90 % даже не указали места, где находится эта страна.
Если резину не перестать растягивать, она порвётся и больно ударит тянувших
История великая наука. Она повторяется только в новых декорациях. Я не зря упомянул Карибский кризис. Ситуация, если отбросить в сторону декорации, было ровно такая же. В 1960-м сенатор Джон Кеннеди стращает американцев русской военной угрозой и выбивает увеличение бюджета Пентагона. Именно тогда американцы строили бункеры на собственных ранчо.
В 1961 году президент Джон Кеннеди поднимает вопрос о Западном Берлине. Мы помним, чем это закончилось. Появилась берлинская стена. Что было дальше? А дальше неудачное покушение на Фиделя Кастро и встреча в Вене. Не напоминает бегство из Афганистана и крайние переговоры между лидерами США и России?
И только после всех этих действий американский президент решил припугнуть СССР и разместил ракеты в Турции. Дальше рассказывать не буду. О кризисе есть достаточно много материалов участников событий. Например, маршала Советского Союза Язова.
Тогда политики США и СССР нашли в себе силы признать собственные ошибки и собственную ответственность за планету Земля. В современной ситуации всё немного сложнее. Кроме СССР, теперь России, противником США стал ещё и Китай. Противником, не уступающим в экономической и военной мощи.
Мне иногда кажется, что западные политики никак не могут «перешагнуть через себя» и признать, что кроме глобального Запада и «тоталитарной России» есть и другие страны, способные «перевернуть мир». Не только Китай, но и Индия, Бразилия и достаточно большое число других государств.
Отсюда, американцам крайне невыгодно иметь в противниках сразу две мощные державы. Значит, задача дипломатов и военных «натянуть резину» ровно настолько, чтобы испугать Москву. И уже затем, отпуская натяжение, соглашаясь на какие-то уступки, сделать Кремль более сговорчивым.
Россия должна стать если не союзником США, то хотя бы нейтральным государством. Тем самым укрепляя позиции США в борьбе с Пекином. Это, кстати, ответ на ещё один вопрос – о нежелании Запада видеть Владимира Путина президентом ещё на один срок. Российский президент на посулы Запада не позарится.
Война или мир с «фигой в кармане»
Несмотря на воинственную риторику всех сторон, руководители ведущих стран прекрасно понимают, что военным путём разрешить все проблемы просто невозможно. Внешний враг хорош в период кризиса. Сегодня же ведущие страны находятся на подъёме. Экономика восстанавливается.
Мне кажется, что наиболее вероятным финалом противостояния станет статус-кво. Возвращение отношений к тому времени, когда кризис западной демократии ещё не наступил. Процесс этот довольно долгий. Слишком многое разрушено, слишком многое создано для ухудшения отношений.
Что касается Украины. Почему-то мало кто заметил один небольшой, но примечательный для Киева факт. Помните вопли радости на Банковой от того, что США решили оказать военную помощь на $200 млн? И где эта помощь? Почему-то, без объяснения причин, американцы «забыли» про поставки.
Мне думается, что это результат «похода» «Донбасса» к Керченскому мосту. Президент Байден понял, что при всей своей зависимости от Запада, Зеленский может «выкинуть фортель». Один корабль, если бы он не остановился вовремя, перечеркнул бы все договорённости двух руководителей стран.
Украина стала в тягость всем. Она не нужна ЕС. Она не нужна США. Она не нужна России. И даже Китай, после истории с Мотор Сич, не особенно интересуется этой страной. Теперь они просто «разденут» Украину через суд.
Экономически Украина уже убита, устранена как конкурент западным, китайским и российским фирмам. Политически тоже. Любое правительство и любой президент, находясь в такой огромной зависимости во всех вопросах, будет делать то, что от него потребуют хозяева.
Воевать с Россией? Очень сомнительно, что украинские солдаты будут это делать. Да, каратели и какая-то часть армии, возможно, предпримут попытку пострелять, но основная масса нет. Так что постоянный пинг-понг угрозами никого не смущает. Угрозы Киева чисто для внутреннего потребления.
Ну и последнее. Об «демократиях», которые собрал президент Байден. Я слышал много мнений о том, для чего это было сделано. От «сбора вассалов» до «создания новой ООН». Моё мнение по данному вопросу чуть проще.
Соединенные Штаты прекрасно понимают цену таким союзникам. Более того, они эту цену платят. Байден понимает, что в случае чего Европа и даже такие «антирусские» страны, как Украина, Молдова и Грузия, с цветами выйдут встречать солдат-освободителей. Это уже было не единожды.
Думаю, это попытка укрепить своё влияние в этих странах и предостеречь президентов и премьер-министров от возможного перехода в «стан врага», что мы тоже наблюдали во время последней, я надеюсь, мировой войны. Привычка – вторая натура.
Милитаризация сознания так просто не исчезнет
Я не зря начал материал с рассказа о том, как правительства стран готовят общественное сознание к войне. Фактически происходит милитаризация сознания. Для достаточно большой части населения война уже стала всего лишь способом решения каких-то вопросов.
Самый наглядный пример – война в Нагорном Карабахе. Я не о том, кто там прав, кто виноват… Я о реакции населения Армении и Азербайджана на итоги войны. Как быстро были забыты погибшие солдаты и офицеры. Как быстро забыли о телах этих воинов, находящихся у противника.
Смотришь кадры с ереванских площадей и начинаешь сомневаться в адекватности этих людей. Они хотят опять воевать! Они призывают к войне. Они опять верят в то, во что верили много лет. В силу армянской армии.
Я понимаю таких же демонстрантов в Баку. Да, азербайджанцы победили. Вернули территории, разгромили противника. Эйфория от победы. Но и там та же «забывчивость» потерь и утрат. То же желание продолжать войну. Это действительно проблема на много десятилетий вперёд.
Тот сценарий развития событий, который я описал выше, достаточно вероятен с какими-то оговорками. Но то, что сознание народов, милитаризация сознания народа, несёт для человечества огромную опасность, факт. Это проблема даже не одного поколения.
Как тут не вспомнить Ильфа и Петрова, которые так сочно описали «Воронью слободку» и её конец…
«Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов.»
Любовь – высокое, чистое и прекрасное чувство, облагораживающее и возвышающее человека. Ни посчитать, ни вычислить любовь нельзя. Любовь – вечная тема мировой художественной литературы. Сегодня мы можем обратиться ко многим произведениям, чтобы осмыслить, что же такое любовь. (Вступление, 37 слов)
Хочется вспомнить замечательное произведение Куприна «Гранатовый браслет». В основу рассказа положен сюжет, произошедший с матерью Куприна, которая была в такой же ситуации, в какой оказалась героиня «Гранатового браслета». Вера Николаевна Шеина на день рождения получает подарки от близких. В этот же день её тайный лет вздыхатель Желтков присылает ей письмо и гранатовый браслет. Это молодой человек, тридцати-тридцати пяти, мелкий чиновник. Его чувство к Вере Николаевне длится восемь лет. Автор показывает безответную любовь. Герой собирает вещи, которые принадлежали его возлюбленной, они ему очень дороги. Любовь Желткова порывистая, страстная, очень сильная. Он никак не может с собой ничего поделать, никак не может выкинуть из головы Веру Николаевну. Единственный выход из ситуации – только смерть. После смерти Желткова душа Веры Николаевны пробудилась, она поняла, что это тот самый человек, который был ей нужен. Символизирует любовь героя соната Бетховена. Любовь так же, как и музыка, непредсказуема и увлекательна. Какова же концепция любви у Куприна? Какую любовь он показывает в «Гранатовом браслете»? Автора интересует такая любовь, ради ,которой можно совершить подвиг, даже отдать жизнь за не?. Муж Веры Николаевны, увидев своего соперника, говорит: «разве он виноват в любви и разве можно управлять таким чувством, как любовь?» Сила любовного чувства и максимальная душевная открытость сделали Желткова уязвимым, беззащитным. А.И. Куприн благоговейно и целомудренно прикасается к теме любви. Сам автор плакал над рукописью своего рассказа. (Первый литературный аргумент, 218 слов)
И. А. Бунин написал много произведений о любви. Среди них -рассказ «Чистый понедельник» из сборника «Тёмные аллеи», в котором тридцать восемь произведений. А. П. Чехов писал: «Какое это огромное счастье – любить и быть любимым». Любовь подарила герою Бунина мгновения ликующей радости, дала возможность понять , что значит быть счастливым .Он навсегда запомнил, как «закрывал глаза от счастья, целовал мокрый мех её воротника и в какой восторженности летел к Красным воротам. И завтра, и послезавтра будет …всё та же мука и всё то же счастье…» Герой и героиня молоды, здоровы, богаты. настолько хороши собой, что все в ресторане и на концертах их провожают взглядами.
Главное психологическое состояние героя – ослепительная влюблённость. Но он не пытается и не хочет понять возлюбленную, не хочет увидеть, какая внутренняя борьба происходит в «женской душе.» Он старался не думать и не додумывать». Герой не понимает характер и натуру любимой. Она не верит в возможность счастья и брака. В чистый понедельник героиня принимает решение, очень важное для себя -отойти от мирской жизни и стать монахиней. Какова концепция любви у Бунина в этом рассказе? В любви должно быть полное взаимопонимание, влюблённые должны тонко чувствовать друг друга и полностью доверять друг другу. (Второй литературный аргумент, 194 слова)
А.П. Чехов правильно заметил: «Всякая любовь-великое счастье». И правильно утверждал А. С. Пушкин: «Любви все возрасты покорны». Поэтому очень хочется верить в то, среди наших современников – старых и молодых будет больше влюблённых и счастливых людей» (Заключение, 38 слов)
Всего: 487 слов
Пример итогового сочинения по направлению “ОН И ОНА” 2019-2020.
Сочинение по теме: Как вы понимаете выражение «неразделенная любовь»?
Любовь — это самое прекрасное чувство, которое может зародиться в душе человека. Однако, к сожалению, иногда один человек может испытывать сильные чувства по отношению к другому, но не получать взаимности. Именно в таком случае и говорят, что любовь «неразделенная»
Мне кажется, что любовь — это очень сложное и противоречивое чувство, которое может приносить не только счастье, но и страдания. Неразделенная любовь вынуждает человека мучиться и страдать, не даёт возможности открыто выразить свои чувства и даже надеяться на взаимность. О трагизме неразделенной любви писали многие писатели и поэты.
Так, в творчестве знаменитого русского писателя А. И. Куприна тема любви занимала ключевое место, поэтому в большинстве своих рассказов писатель трогательно повествует о настоящих глубоких чувствах и сильных эмоциях. В повести «Гранатовый браслет» главными героями являются «холодная» и рассудительная княгиня Вера и пылкий, умеющий преданно любить Желтков. Он является воплощением человека, который готов пожертвовать собой и посвятить свою жизнь надежде на взаимность со стороны любимой женщины. Желтков, полностью отдавшись чувству любви к Вере и потеряв смысл дальнейшей жизни, решает покончить жизнь самоубийством. На примере его трагичной судьбы мы видим, что сильное чувство оказалось сильнее здравого смысла и желания жить, в чем и заключается весь трагизм неразделенной любви. А. И. Куприн подводит нас к выводу, что неразделенная любовь опасна, она заставляет человека страдать и может даже привести к страшным, трагическим последствиям.
Итоговое декабрьское сочинение по литературе 2019-2020: примеры сочинений по всем направлениям для 11 класса.
НАПРАВЛЕНИЯ 2019-2020 ГОДА
Примеры сочинений по направлению ВОЙНА И МИР
1 “Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни…”
2 “Мир — добродетель цивилизации, война — ее преступление.”
3 “Ежели бы все воевали только по своим убеждениям, войны бы не было…”
4 “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”
Примеры сочинений по направлению НАДЕЖДА И ОТЧАЯНИЕ
1 “Почему, по вашему мнению, важно не терять надежду?”
2 “Какова роль надежды в жизни человека?”
3 “Надежда — лучший врач из всех, какие известны”
4 “Бывают ли надежды напрасными?”
5 “Тот, кто никогда не надеялся, не может отчаяться”
6 “Надежда – это единственное, что нельзя отнять у человека”
7 “К чему может привести отчаяние?”
Примеры сочинений по направлению ДОБРО И ЗЛО
1 “Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые”
2 “Когда Добро бессильно, оно – Зло»
3 “Искусство – одно из средств различения доброго от злого»
4 “Высшая мудрость – различать добро и зло”
5 “Делать добро легче, чем быть добрым ”
6 “Что помогает человеку верить в добро? ”
7 “Кто не пресекает зло — дает ему свершиться”
Примеры сочинений по направлению ГОРДОСТЬ И СМИРЕНИЕ
1 “Гордость без смирения – тщеславие; смирение без гордости – униженность”
2 “Бесконечно маленькие люди имеют бесконечно великую гордость”
3 “Гордость – это положительное или отрицательное чувство?”
4 “Чем отличается гордость от гордыни”
Примеры сочинений по направлению ОН И ОНА
1 Могут ли любящие друг друга люди быть несчастны?
2 Как вы понимаете выражение «неразделенная любовь»?
3 “Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит”
4 “Может ли любовь быть эгоистичной?”
5 “Может ли любовь изменить человека?”
Итоговое сочинение. Направления 2018-2019 года
Направление “Доброта и жестокость”
Тема сочинения: “Кого можно назвать идеально добрым человеком?”
Направление “Мечта и реальность”
Тема сочинения: “Как связаны между собой мечта и реальность”
Тема сочинения: “Всегда ли мечта становится реальностью?”
Тема сочинения: “Что происходит, когда мечта сталкивается с реальностью?”
Тема сочинения: “Всегда ли достижение мечты приносит челвоеку счастье?”
Направление “Отцы и дети”
Тема сочинения: “Какое влияние родители оказывают на становление личности ребенка?”
Тема сочинения: “Кого называют “отцами” и “детьми” в науке и искусстве?”
Тема сочинения: “Возможна ли гармония в отношениях отцов и детей?”
Направление “Искусство и ремесло”
Тема сочинения: “Что такое истинное искусство?”
Тема сочинения: “Как отношение к искусству и ремеслу раскрывает внутренний мир человека?”
Направление “Месть и великодушие”
Тема сочинения: “Может ли отмщение принести счастье”
Направление 2017-2018 года
Направление “Верность и измена”
Тема сочинения: “Что значит быть верным?”
Направление “Смелость и трусость”
Тема сочинения: “Может ли смелый человек бояться?”
Направление “Цель и средства”
Тема сочинения: “Можно ли утверждать, что цель оправдывает средства”
Направление “Равнодушие и отзывчивость”
Тема сочинения: “Согласны ли Вы с утверждением Б. Ясенского: «Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство»?”
Направление 2016-2017 года
Направление “Разум и чувства”
Тема сочинения: “Должен ли разумный человек жить чувствами?”
Я всегда считала, что о человеке можно судить только по его поступкам. В них меньше лжи и самообмана, чем в словах, мыслях, идеях. Поступки отражают личные качества человека, проверяют его идеалы на практике. Отвечая на вопрос о том, что важнее — любить или быть любимым, мы должны в первую очередь задать другой вопрос, уточняющий: для кого и для чего важнее? Если речь идет о благе человека, о формировании его личности и всего того, что отразится в его поступках, то я отвечу, что для него, безусловно, важнее любить. Любовь к миру, к людям — это то, что всех нас связывает. Любовь помогает человеку противостоять тем соблазнам, которые оправдываются логикой и холодным расчетом, и там, где человек зачастую попадает в ловушки из-за доводов разума, это нелогичное светлое чувство помогает ему увидеть свою ошибку.
Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» наглядно описал процесс падения и воскресения человеческой души и объяснил, как логика может поспособствовать этому падению, прикрывая разумными доводами эгоистичные и злые порывы, выдавая их за возвышенные и благородные. Герой Достоевского, Р.Р. Раскольников, — бывший студент, живущий в бедности и зависимости. Он видит, что его родственникам, которые очень его любят, приходится многим жертвовать, чтобы выслать ему хоть немного денег. Герой знает, что не только он и его семья живут в нужде, но многие добрые и достойные люди погибают от болезней, голода и произвола из-за нехватки денег. Но сам Раскольников, сколько бы он ни сочувствовал им, не хочет работать за копейки. Он считает, что рождён для более значительной роли. Герой придумывает теорию, согласно которой все люди делятся на два типа. Большинство из них — это «твари дрожащие», которые нужны только для воспроизведения себе подобных. Для них существуют установленные законы, которым они должны подчиняться, но новых идей такие люди привносить не могут. К меньшинству относятся «право имеющие», то есть те, кто имеет право решать чужую судьбу, провозглашать новые законы и идеалы, отвергая старые, преступая их, если понадобится, совершая даже грабежи и убийства. Раскольников причисляет себя к этому меньшинству и решает совершить преступление (убить и ограбить старуху-процентщицу). В своих рассуждениях он руководствуется логикой и простым математическим расчетом: одна бесполезная жизнь и тысячи жизней взамен, ну разве это не справедливо? Этот расчет, эта очевидная, как ему кажется, справедливость загораживает от него истинные причины его намерений: гордость и эгоизм. Раскольников с самого начала ставит себя над теми, чьими именами он прикрывается, совершая преступление. Он знает, что все эти люди по доброй воле никогда не убили бы, что они сами скорее умерли бы от голода. Но у них нет права голоса. Все они любят Раскольникова, но это не спасает его от той петли, в которую попадает его душа.
Когда он испытывает свою теорию на деле, тут же обнажается её несовершенство. Убийство проходит не по плану, и вместе со старухой он убивает её сестру Лизавету, ставшую случайной свидетельницей произошедшего. Воспользоваться украденным Раскольникову так и не удается, и в результате убийство не приносит никакой пользы. Но кроме этого, герой осознает ещё одну свою ошибку: он поставил себя выше людей, но избавиться от всего человеческого ему так и не удалось, и теперь его мучает совесть. Совесть страшнее любого человеческого правосудия. Я думаю, можно сказать, что любовь, сострадание к людям и вина сливаются в этом чувстве. На протяжении всего романа Раскольников постепенно раскаивается в совершенном преступлении, он страдает, сознается в убийстве и в конце концов спасается.
Соня Мармеладова — персонаж, который помогает ему в духовном преображении. Она на собственном примере учит героя состраданию, любви к людям, смирению и вере. Она постоянно жертвует собой ради других и, как и Раскольников, преступает заповедь, но совсем по иной причине. Её любовь и сострадание — искренние, они не прикрывают гордость и тщеславие. И хотя её положение гораздо хуже, чем у главного героя, она продолжает безропотно сносить все лишения, своими делами доказывая искренность чувств, и ни на секунду не теряет веры. Важно заметить, что Раскольников полностью исцеляется и отвергает свою идею только тогда, когда в нем самом пробуждается истинная любовь к людям, которая всегда у него была, но которую заглушало тщеславие и критиковал разум. Нелогичная сила любви спасает только того, кто сам обладает этим даром — даром иного видения, умением неосознанно ставить прежде своих интересов чужие, не раздумывая, минуя ловушки логики. Сон, который снится герою в эпилоге романа, как бы подводит черту, наглядно показывая, что люди не могут жить одним рассудком, что, рассуждая и строя каждый свою теорию, они никогда не добьются единства.
Для человека важно и необходимо уметь любить, жертвовать собой и сохранять веру, иначе он просто не увидит того, что вне его, он будет заперт в себе, а там, внутри, может хоть целую вечность размышлять о справедливом и правильном, исходя из собственного эгоизма и к нему же возвращаясь. Вот почему поступки одного будут ужасны, а дела другого будут полны самопожертвования, хотя оба они будут твердить одно и то же, оба будут убеждены в том, что желают блага. Весь огромный мир не может быть познан «через себя»: для того чтобы понять других, нужно забыть о своём благе. Разумеется, чужая любовь может быть маяком, может быть поддержкой, образцом для подражания, но сколько бы ни был любим человек, привыкший смотреть в себя и думать о себе, до тех пор, пока он не переступит через свою гордость и сам не научится любить, он не спасется. Его можно сравнить с тонущим, которому нужен глоток воздуха, но он боится высунуть голову из воды. А фигура человека, стоящего на берегу, зовущего его, искренне желающего его спасения, может только привести к мысли, что мир над поверхностью не так страшен. Но утопающий не будет ценить воздух и не научится плыть, не глотая воду, до тех пор, пока однажды не вдохнёт полной грудью.
(347 слов) Любовь не всегда приносит человеку лишь положительные эмоции. Разочарование, тоска, обида, грусть, переживания – всё это свойственно данному чувству. И чаще всего это наступает из-за измены. Но можно ли её простить?
С данной проблемой мы сталкиваемся в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». Наташа Ростова и Андрей Болконский с первого взгляда влюбляются друг в друга. Несмотря на то, что они являются полными противоположностями, герои обретают настоящую любовь. И вот уже Андрей делает Наташе предложение. Всё было бы хорошо, если бы не его уход на войну. Так как Ростова молода и романтична, она хочет быть всегда рядом с любимым. Именно в этот момент в её жизни появляется Анатоль Курагин, и она попадает под влияние его чар. Да, героиня понимает, что это измена, но ничего не может поделать. Ей стыдно за себя и за свой поступок. После того, как Андрей Болконский узнает об этом, он не может простить Наташу. Но после ранения Андрей переосмысливает свою жизнь и отношение к невесте. Он понимает, что чувства должны быть основаны на любви и милосердии. Болконский прощает измену, осознавая, что сам поступил жестоко по отношению к молодой возлюбленной.
Когда малыш подрастает, он обзаводится друзьями. А действительная дружба тоже основана на любви-привязанности, иначе — это просто хорошие отношения. Друзья не просто скрашивают жизнь, они — наше второе «я».
Еще объект любви для человека — его домашний питомец. Кто-то любит кошек, кто-то — собак, чьи-то предпочтения останавливаются на птицах, чьи-то — на рыбках. Откуда это? Возможно, от Адама, который еще до грехопадения был царем над всеми тварями, заботился о них, и они обожали его.
Любовь мужчины и женщины часто преувеличивают. По словам Ахматовой, « ждут свиданий, боятся разлуки и любовные песни поют» просто потому, что так принято. Истинная любовь редка, и чаще всего трагична. В литературе это Ромео и Джульетта, Татьяна и Онегин. Такая любовь всегда рядом со смертью, «ибо крепка, как смерть, любовь», как сказал Соломон в Книге Песни Песней.
Любовь к Богу — удел избранных. Она доступна не всем, но кто пребывает в ней, уже на земле в Царстве Небесном.
Так что же такое любовь? Как бы ни сводили гностики и атеисты любовь к физиологии и органической химии, человек интуитивно понимает духовную природу этого чувства. Любовь земная дается людям свыше как отблеск божественной любви.
Любовь.… Как много ассоциаций рождает это слово. Именно она стоит во главе всех свершений человека, побуждает к великим делам, возрождает к жизни, меняет ход истории. Об этом говорится в стихотворении Осипа Мандельштама «Бессонница», строки из которого вынесены в название. Я с ним полностью согласна.
Поэт, силясь уснуть, перечитывает «Илиаду» Гомера и приходит к глубоким мыслям о том, что троянская война развязана не человеческими амбициями, а любовью Париса к прекрасной Елене. Этим же чувством движим Менелай, собирающий войско, чтобы вызволить из Илиона красавицу-жену. Одиссей, еще один герой гомеровского эпоса, преодолевает все препятствия ради встречи с любимой Пенелопой и сыном, которого только единожды держал на руках.
Созвучен с Мандельштамом И.С. Тургенев. В одном из его стихотворений в прозе звучит фраза: «Только любовью держится и движется жизнь». Доказывает это Тургенев практически в каждом своем произведении. Его герои проходят испытание любовью, вследствие чего меняется их мировоззрение и жизнь. Удачно выдерживает это испытание Базаров, персонаж романа «Отцы и дети». В самом начале произведения Евгений Базаров – человек, отрицающий все и вся, он считает любовь чуть ли не болезнью, называет ее «дурью». Его взгляды на жизнь меняются после встречи с вдовой Анной Сергеевной Одинцовой. Базаров не сразу принял всепоглощающее чувство, отвергал его, но постепенно его отношение к любви меняется, он признается Одинцовой, что питает к ней искреннюю симпатию. Она же отвергает Базарова, потому что не готова к самопожертвованию ради другого человека. Коренное изменение убеждений Евгения происходит на пороге смерти: поняв, что умирает, он посылает за Анной Сергеевной, прощает ее и просит не бросать его родителей. Таким образом, мы наблюдаем, как любовь меняет личность, движет ее к совершенству. Базаров стал тем идеалом, который искал Тургенев в своих романах.
А что в литературе XX века? Может, отношение писателей к любви изменилось? Какую роль они приписывают ей? Для примера возьмем роман Ремарка «Три товарища». Здесь говорится о «потерянном поколении» — людях, перенесших Первую мировую войну, пытающихся заново жить в мирное время. Душа их выжжена войной. Возродиться главному герою, Роберту Локампу, помогает любовь к аристократке Патриции. Только это светлое чувство наполнило его жизнь смыслом, он перестал «жить ради того, чтобы жить». Их встреча с Патрицией произошла в празднование Дня рождения героя, что символизирует начало новой жизни, «возрождение из пепла». А что дало толчок? Любовь. К сожалению, Патриция умерла от туберкулеза, но настоящее чувство к Локампу помогло ей уйти в иной мир счастливой.
Любовь все века сопровождала человечество. Мир не статичен, и главное, чем руководствуются люди, меняясь сами и меняя обстоятельства жизни – это любовь.
Педагогический комментарий.
Данное сочинение относится к блоку «Любовь». Чтобы написать хорошее сочинение на данную тему, необходимо грамотно подобрать литературный материал. Следует руководствоваться следующим критерием: произведение должно отражать именно то, как любовь способствует изменению жизни героев, влияет на становление их личности. Старайтесь привлекать в доказательства произведения литературы разных эпох. Например, в написанном выше сочинении фигурирует древнегреческий эпос, приведено произведение литературы XIX и XX веков. Это добавит вашему сочинению плюс, т.к. экзаменатор будет видеть, что вы знаете разнообразную литературу, а не только произведения определенной эпохи.
Не случаен выбор романа «Три товарища» Ремарка. Как правило, он остается за рамками школьного курса литературы. Это дает повод полагать, что экзаменуемый читает классику не по программе и имеет свой личный литературный вкус.
Как вариант, можно предложить следующие произведения для раскрытия данной темы:
И. А. Гончаров «Обломов» (полюбив Ольгу Ильинскую, Обломов меняется, начинает интересоваться окружающим, выходит из своей «раковины»);
Классический пример – роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» (оба главных героя, и Онегин, и Татьяна меняются, полюбив);
Повесть Б. Васильева «А зори здесь тихие…» (подвигом девушек-зенитчиц двигала любовь к Родине, детям и близким)
М. Булгаков «Мастер и Маргарита» (Любовь Маргариты спасает Мастера от сумасшествия и возвращает к жизни)
М. Горький «Старуха Изергиль» (Легенда о Данко, который пожертвовал своим сердцем, осветив путь людям)
Старайтесь показать, что знаете источник, вынесенный в название темы.
Обратите внимание, что в начале нашего сочинения написано несколько строк о стихотворении О. Мандельштама «Бессонница».
Включайте в сочинение цитаты, выучите несколько строк на каждый из блоков – это оживит повествование. Как видите, нам удалось ввести в сочинение цитату И. С. Тургенева.
Любовь – весьма обширная тема, не откланяйтесь от курса: вам необходимо писать о том, что любовь движет людей и обстоятельства, ей руководствуются в принятии решений. Кроме того, можно написать и о родительской любви, о любви к Родине и ближним. Но не старайтесь раскрыть все эти аспекты в рамках одного сочинения, остановитесь на каком-нибудь одном.
Удачи на сочинении!
No related posts.
Чем различаются представления о любви центральных героев произведения И. А. Бунина «Чистый понедельник»?
•Размышляя над поставленным вопросом, вспомните, как изображается любовь в прозе И. А. Бунина. Раскройте своеобразие цикла «Тёмные аллеи», рассмотрите сюжетные модели рассказов, их мотивно-образную структуру. Укажите, какие оттенки любовного чувства представлены в бунинских новеллах.
•Подчеркните, что автор «Чистого понедельника» показывает развитие любви своих безымянных героев на фоне Москвы Серебряного века. Историко-культурный контекст позволяет художнику соединить конкретную эпоху и вечность. И. А. Бунин отмечает загадочность, таинственность, глубину чувств героини. Рисуя её яркий, чувственный портрет, писатель любуется «праздничным убором смольных волос», «смуглой янтарностью плеч», «угольным бархатом глаз», «бархатистым пурпуром губ». Рождается сложное восприятие, при котором взаимодействуют и смешиваются ощущения, характерные для разных органов чувств.
Анализ образов-персонажей убедит вас в двойственности, противоречивости натуры героини, соединившей в своём восприятии любви счастье и муку. Герой признаётся: «Она была загадочна, странна для меня». Читатель становится свидетелем того, как в душе бунинской женщины происходит борьба со змием-искусителем. Героиня размышляет: «Нет, в жёны я не гожусь». Она одерживает верх над соблазном, уходя от греховной мирской жизни в монастырь.
•Подводя итоги, отметьте, что концепцию любви в «Чистом понедельнике» характеризуют соединение в чувстве телесности и духовности, стихийность, нелогичность поступков героев, значимость памяти в развитии действия рассказа. Автор утверждает невозможность для людей простого земного счастья, трагизм любви, заключающийся прежде всего в её конечности.
Уже много веков люди задают себе вопрос: «Что есть любовь?». И как понять, что то чувство, которое ты испытываешь в данный момент, называется любовью? Любовь обладает огромной силой, способной разрушить все и в то же время восстановить. К каждому человеку рано или поздно приходит любовь, надо просто почувствовать ее. И когда ты поймешь, что это и есть она, та единственная и на всю жизнь, то нужно сохранить эту любовь, защитить ее.
Я не согласен со словами М.Ю.Лермонтова: «А вечно любить невозможно…». Нет, возможно! Только это должна быть настоящая любовь. Пример настоящей любви, но, к сожалению, несчастной, мы видим в произведении А. С. Пушкина «Евгений Онегин». На мой взгляд, Онегин наиболее яркий влюбленный герой из всех героев русской классики. Пока в его сердце не постучалась любовь, он жил в свое удовольствие: разъезжал по балам, развлекался. Но любовь ведь делает с людьми чудеса, полностью овладевая и душой, и сердцем. К сожалению, Евгений довольно поздно понял, что любит Татьяну. Героиня отдана другому, поэтому никогда не позволит себе изменить мужу.
Таким решением она обрекает Онегина на вечную безответную любовь. Но почему эти влюбленные не могут быть вместе? Ведь счастье было так близко, так возможно! Может, потому, что ни Евгений, ни Татьяна не приложили к этому достаточно усилий? Ведь за свою любовь, за свое счастье надо бороться, а не равнодушно следить за ходом событий. Как бы то ни было, оба пушкинских героя будут вечно любить друг друга. Онегин, даже если и женится, никогда не забудет Татьяну, а она всегда будет помнить своего Евгения, помнить и любить. По-моему, это и есть настоящая любовь. Очень жаль, что у Татьяны и Евгения нет будущего. Они оба пронесут свою любовь, каждый в своем сердце, через всю жизнь, ни на минуту не забывая друг о друге. И пускай эта любовь – несчастная. Ведь это чувство во многом познается именно через страдание, только тогда приходит осознание ее великой ценности.
Александр Сергеевич Пушкин разлучил своих героев, чтобы каждый, кто прочитает «Евгения Онегина», вынес для себя какой-то урок. Ведь несчастная и безответная любовь встречается и в жизни, когда любят без надежды на взаимность или по воле судьбы просто не могут быть вместе. И тогда человек счастлив уже лишь тем, что может просто видеть своего любимого или любимую, жить этим счастливым моментом.
Именно такую ситуацию мы встречаем в рассказе И. Куприна «Гранатовый браслет». Желтков, тихий и робкий человек, молча и безответно любил замужнюю женщину, ничего не требуя взамен. Но как раз вот этой своей тихой любовью он раздражал даму своего сердца, которой надоел назойливый воздыхатель. До чего же люди, бывает, не понимают друг друга! Желткову нужно было лишь одно: знать, что его любимая где-то рядом. Ведь он ничего от нее не требовал! Он просил только об одном: позволить любить ее. Никакой взаимности, просто любить! Где еще можно встретить такое самопожертвование? Человек идет на страдание, а ведь это – страдание, когда любишь безответно во имя самой любви. Да и как можно запретить сердцу любить, если оно уже любит, если оно уже подчинено любви? Ни ты сам и никто другой не в силах этого сделать. И уж совсем никто не смеет приказывать человеку, кого ему можно любить, а кого – нельзя. Трагедия этого рассказа заключается в том, что люди, у которых огрубела душа и сердце, уже не могут понять истинной, высокой любви. И какими ничтожными они выглядят на ее фоне!
Можно еще много приводить примеров из русской классики, где мы увидим и вечную, и несчастную, и счастливую (что большая редкость) любовь. Но главное – это не «вид» любви, а то, что она представляет из себя по своей внутренней сути. А настоящее чувство нужно обязательно стараться сберечь – пусть и через страдание. Лучше любить безответно, чем совсем не любить.
Так что вечная любовь существовала, существует и будет существовать. Это – сердце, душа нашего далеко не идеального мира. Без любви нет жизни, как нет и жизни без любви. Вот так.
No related posts.
Окаменелые останки огромных доисторических обезьян могут быть источником многочисленных историй о загадочных человекообразных существах, пишет Videnskab (Дания).
Бигфут, йети или снежный человек — у этого суперпопулярного обезьяноподобного мифического существа множество имен. Загадка огромных человекообразных обезьян, которые живут в густых лесах Северной Америки и в пустынных Гималаях и могут даже похищать людей, давно увлекает как взрослых, так и детей. Десятилетний Теодор всерьез заинтересовался этой темой. Он состоит в «Научном клубе» и прислал нам видео с вопросом, существовали ли на самом деле в природе животные, похожие на бигфута. Как он сам сказал, «разве можно были бы не знать, если бы тысячи лет назад по Земле ходили четырехметровые обезьяны, похожие на человека?!» Мы, определенно, с ним согласны, поэтому решили связаться с несколькими учеными, чтобы прояснить этот вопрос.
Сначала мы позвонили Ларсу Томасу — единственному в Дании криптозоологу. Он как раз имеет дело с фантастическими животными, доказательств существования которых нет. Он быстро переводит разговор на йети, или снежного человека, — большую человекообразную обезьяну, которая, как считается, живет в Гималаях. Дело в том, что примерно 300 000 лет назад на Земле действительно существовала огромная обезьяна. Вероятно, с нее и начались все эти истории про йети. «Уже само ее название свидетельствует о размерах. Мы нашли их жевательные зубы и нижние челюсти — они в два раза больше зубов и челюстей гориллы. Поэтому считается, что гигантопитек был в полтора-два раза больше самца гориллы. Однако наверняка мы этого не знаем, ведь остальные части скелета так и не найдены», — рассказывает Ларс Томас, консультант Центра фортеанской зоологии.
«Не исключено, что гигантопитек был родственником орангутана, так что, скорее всего, он был покрыт рыжей или коричневой шерстью и, весьма вероятно, подходил под нынешние описания снежного человека», — продолжает Ларс Томас.
Огромные жевательные зубы гигантопитеков были впервые найдены, когда в 1930-е годы немецко-голландский антрополог зашел в аптеку в Гонконге и увидел, что их там продают под видом драконьих костей. Антрополог купил эти так называемые драконьи кости и обнаружил, что на самом деле это зубы обезьяны, рассказывает Ларс Томас. Позже находили и другие окаменелые останки гигантопитека, но только не в Гималаях. «Очень хочется добавить „к сожалению»», — говорит Ларс Томас. По его словам, большая часть окаменелостей была обнаружена на юге Китая, причем в довольно больших количествах. Это значит, что вид был достаточно широко распространен. Таким образом, можно легко представить себе, что именно гигантский орангутан и стал прототипом йети, слухи о котором дошли до самых Гималаев, считает Томас. Ничто не мешало гигантской обезьяне прожить на территории нынешнего Китая достаточно долго для того, чтобы ее успели увидеть люди, которые потом поколение за поколением слагали о ней мифы и легенды. К тому же из всех имеющихся у нас вариантов, она больше всего напоминает йети», — говорит Ларс Томас.
Но ведь Теодор спрашивал конкретно о бигфуте — североамериканском подвиде снежного человека. Есть ли доказательства его существования?
«Совершенно непонятно, есть ли связь между китайскими находками и историями о бигфуте. В Северной Америке останков доисторических обезьян практически не находили, хотя разные люди настойчиво утверждают, что Бигфут существует, — говорит Ларс Томас. — К сожалению, я думаю, что 99% этих рассказов — обман и разгул воображения». Снимки, сделанные якобы очевидцами, очень плохого качества, а следы вполне могут принадлежать другим животным и людям. Интерес СМИ к невероятным историям о бигфуте только подливает масла в огонь.
Но вернемся к азиатскому йети, ведь именно датский ученый однажды помог найти настоящий ответ на одну из связанных с ним загадок. Шарлотте Линдквист в 2017 году возглавила научно-исследовательский проект, в рамках которого был проведен анализ ДНК шерсти, когтей, зубов, костей и даже высохших фекалий, найденных в Гималаях. Нашедшие их были убеждены, что все это оставили после себя йети. Когда эта история попалась одной съемочной группе, ее члены решили исследовать находки поподробнее.
Сначала проанализировать образцы попросили британского генетика Брайана Сайкса. «Исследования Брайана Сайкса показали, что некоторые из этих „останков йети» из Бутана и Гималаев генетически больше всего напоминали белого медведя, которого я и изучаю, причем медведя возрастом 120 000 лет. Вот в какой момент я появилась на этой картине», — рассказывает Шарлотте Линдквист, биолог-эволюционист с биологического факультета Университета Буффало.
Могли ли эти останки принадлежать неизвестному виду? Съемочной группе показалось очень подозрительным, что шерсть якобы принадлежит белому медведю, ведь белые медведи в Гималаях не живут. Возможно, это останки еще не открытого гибрида медведя, который жил в Гималаях и чей генетический набор походил на генетический набор белого медведя? Во всяком случае это объяснило бы, почему некоторые альпинисты вот уже много лет периодически сообщают об огромных двуногих существах.
Члены группы попросили Шарлотте Линдквист еще раз проанализировать некоторые образцы. «Я забрала их в свою лабораторию и выделила ДНК. Обнаружилось, что образцы принадлежат черным и бурым медведям, которые, как известно, и сейчас живут в Гималаях. Съемочную группу это, конечно, разочаровало, но по-моему это все равно очень увлекательно: по ДНК можно сказать, идет ли речь об уже известном животном или о новом виде».
Итак, Шарлотте Линдквист не нашла доказательств существования йети в Гималаях, но значит ли это, что их не существует? Не все так однозначно, считает Шарлотте Линдквист, ведь мы и сейчас постоянно открываем новые виды, живущие ныне или ископаемые. Кого-то из них вполне могли увидеть люди и принять за йети или бигфута. «Не так давно ученые обнаружили в океанских глубинах гигантского осьминога, который вполне может быть источником многочисленных историй о нападениях кракена на корабли», — приводит пример Шарлотте Линдквист. Однако она полагает, что нам еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем мы сможем сказать, что снежный человек действительно существует. «Надеюсь, Теодора не слишком разочарует мой ответ, но я ученый, так что пока у нас не будет веских доказательств, я не поверю в существование йети», — говорит Шарлотте Линдквист.
Йети, или снежным человеком, называют человекообразную обезьяну, предположительно, живущую в Гималаях. В Европе она известна с 1832 года и считается мифом. Однако местные жители относятся к ней как к совершенно обычному животному. Бигфут, или сасквоч, по слухам, живет в лесах на западе США и Канады. Название «бигфут» появилось в 1830-е годы, но поначалу его использовали для обозначения огромных медведей, а иногда — и индейских вождей с очень большими ступнями. Впервые мифическое существо назвали «бигфутом» в 1958 году, когда вышла статья по этой теме в одном журнале. Имя «сасквоч» появилось в 1930-е годы в индейском племени, которое, по словам его членов, поддерживало с этой человекообразной обезьяной тесные связи.