Сочинение быть здоровым это значит

Миллионы статей на тему “Какой должен быть мужчина” создают у тебя иллюзию того, что ты недостаточно “мужественный мужчина”. Ведь ты не похож на супергероя с идеальным набором качеств. 

Давай договоримся на берегу: настоящий мужчина — это не яркий образ конкретного человека, а мои советы — не инструкция о том, как стать мужиком сразу же после прочтения этой статьи. 

Но я точно знаю, с чего начать работу над собой, какие мужские качества стоит развить, чтобы реализоваться в жизни и стать именно тем мужиком, о котором все без сомнений говорят “настоящий”.

Содержание статьи: «Каким должен быть настоящий мужчина: 9 главных мужских качеств»

1. Кто такой настоящий мужчина
2. 9 основных качеств мужчины

Кто такой настоящий мужчина

“Настоящий мужчина должен” — этой и других фраз со словом “должен” ты от меня не услышишь. Знаешь, почему? Потому, что мужчина должен быть сильным и точка. Остальные качества мужчины проистекают из этой силы.

Настоящий мужчина — это состояние души: сила, которую чувствуют за километр и женщины, и дети, и другие мужики. Сила, которую уважают и за которой идут. 

Наличие члена не делает тебя настоящим мужиком автоматически. Возраст, профессия, внешние атрибуты и прочие навязанные извне стереотипы не сделают из тебя мужчину, если ты привык болтаться по жизни, как говно в проруби. 

Мужские черты характера приобретаются благодаря ежедневной и кропотливой работе над собой: каждый день ты должен быть лучше для самого себя. Чтобы прожить жизнь ярко, сделать счастливым себя и своих близких и даже на смертном одре знать, что ты был невероятно крутым. 

Как этого достичь? Научиться управлять своей жизнью и развивать в себе главные качества человека, на которого ты бы сам хотел равняться.

9 основных качеств мужчины

1. Наличие цели и готовность идти до конца

Мужик, который не знает, чего он хочет от жизни — ничтожество. Главная характеристика мужчины с большой буквы — это наличие мечты, цели, к которой он стремится каждый день. 

Цель — это сгусток силы и энергии. Она дает желание вставать по утрам и понимание, что ты живешь, пашешь, создаешь что-то не зря. А иначе жизнь превращается в жалкое существование. 

Настоящий мужчина амбициозен и всегда идет до конца, как бы судьба не проверяла его на прочность. Когда он четко видит цель, он стремиться к ней, как поджарая гончая, которая не видит препятствий. Но при этом точно знает, чем отличается целеустремленность от упрямства и когда стоит просто перестать биться головой о несокрушимую стену.

Так что, если ты до сих пор не уверен, как понять, чего хочешь от жизни, самое время заняться этим вопросом  всерьез, иначе  рискуешь просто спустить свою жизнь в унитаз.

2. Независимость и гордость

Настоящий мужчина ни от кого и ни от чего не зависит: ни от чужого мнения, ни от сигарет и алкоголя, ни от сложившейся ситуации. Самодостаточный человек рассчитывает только на себя и не винит всех подряд в своих неудачах. Он знает, как решить свои проблемы, не перекладывая их на чужие плечи, как обеспечить себя и умеет нести ответственность за свою семью.

Настоящий мужчина не идет на компромиссы с собой и не прогибается под ситуации, которые ему неприятны. Он не будет работать на нелюбимой работе, жить с женщиной, которая им манипулирует или быть в отношениях с теми, кто ему не нравится, ради перспективы. 

Настоящий мужик уважает свой выбор и управляет своей жизнью. Он устанавливает границы, никому не позволяет их нарушать и никогда не строит из себя псевдо-мачо. 

Ты можешь увлекаться йогой, гонять на байке, работать сталеваром или рисовать картины — ничего из этого само по себе не сделает тебя более или менее мужественным. Главное — иметь силу отстоять свои интересы, право на поступки и решения, а еще: гордиться своими достижениями. Ведь каждый день ты проделываешь огромный путь в направлении к цели и строишь свое будущее.

3. Уважение и тактичность

Уважать равных себе и тех, кто слабее, друга и врага, единомышленников и тех, кто думает иначе — это очень положительное качество мужчины, которое делает тебя сильнее. 

Если ты не уважаешь окружающих, значит ты просто не уважаешь себя. Может быть, твой зашоренный разум думает иначе, оправдывая хамство или, например, снисходительное отношение к женщинам? Страх показаться слабым рождает нарочитую грубость, но настоящий мужчина никогда не будет вести себя подчеркнуто брутально и хамовито. 

Если ты не имеешь других способов самоутвердиться, у меня для тебя плохие новости: от настоящего мужика тебя отделяет пропасть. Настоящий мужчина уважает себя, свое дело и свой мир, а значит и всех, с кем соприкасается.

4. Надежность и защита

Настоящий мужик монолитен, как несокрушимая скала: на него можно всегда опереться. С ним не страшно. Он никогда не заставит любимую женщину страдать от неопределенности. 

Надежный мужчина доводит все начатое до конца просто потому, что твердо уверен в своем выборе. Он не боится ответственности, я бы даже сказал, наоборот, он осознанно хочет быть ответственным за себя, свою семью, своих близких, свой бизнес. И твердо стоит на ногах, что бы ни случилось. 

Да, это непросто: мало кто рождается столь уверенным в себе и своей силе. Быть надёжным защитником — качество парня, которое несомненно стоит прокачивать. Если чувствуешь слабину именно в этом вопросе, начни работать над страхами и развивай уверенность в себе.

5. Стремление к лидерству и максимальному результату

Ты можешь не быть лидером во всех сферах жизни, но хотя бы в одной из них важно быть впереди всех. Быть лидером для своей команды или для семьи. 

Лидерство не означает способность раздавать указания направо и налево. Это означает — гореть мечтой и вести за собой других. И, конечно же, всегда выкладываться на максимум своих возможностей, чтобы достичь цели.

6. Профессионализм и желание развиваться

Чем бы ты ни занимался, будь в этом настоящим экспертом. И неважно: хорошо ли ты разбираешься в машинах, создаешь произведения искусства или одинаково круто умеешь делать и то, и другое. Главное — постоянство: настоящий мужик отличается стабильностью в своих словах, поступках, действиях. Его не штырит из крайности в крайность, от убеждения к убеждению. 

Если ты уже выбрал дело жизни и занимаешься им с удовольствием, не забывай о саморазвитии. В мире сверхскоростей, только постоянное изучение нового и прокачивание скиллов позволит тебе остаться на плаву и быть среди первых.

7. Оптимизм и умение смеяться над собой

Пожалуй, одно из самых сложных умений — способность к самоиронии. Некоторые мужчины так прочно застревают в “брутальности”, что полностью утрачивают ее. А между тем, открытость к миру и оптимистичное отношение к жизни — отличный способ справиться с любыми неприятностями. 

Настоящий мужчина смотрит на мир позитивно. Его поступками руководят положительные мысли. Он знает, что неудачи временные, стойко принимает удары и поражения и всегда стремится найти выход. Только крутой, уверенный в себе мужчина может без стеснения рассказать о своих факапах и посмеяться над собой.  Он не будет обижаться, фыркать и сопеть, если подшутили над ним, ведь на 100% уверен в себе и точно знает, чего стоит.

8. Забота о себе и других

Я не раз говорил, что здоровье — это залог успеха. Здоровый = сильный, выносливый, привлекательный. Здоровое тело даже может повлиять на характер мужчины и придать больше уверенности в своих силах. Но запомни, качества настоящего мужчины не зависят от внешнего вида. Если ты зациклен только на уходе за собой, но при этом внутри остаешься мудаком, ничего общего с нормальным мужчиной у тебя нет.  

А еще настоящего мужчину отличает способность к сопереживанию, готовность прийти на помощь и желание заботиться о тех, кого он любит. Что может быть мужественнее, чем заботливый молодой папа или мужчина, который помогает своей любимой женщине. Многие продолжают считать это признаком слабости, но только в открытости и готовности помогать другим проявляется настоящая сила.

9. Право на ошибку

Ошибаться нормально. Падать, вставать и идти дальше — нормально. Это значит быть человеком. Не косячит только тот, кто ничего не делает, а настоящий мужик делает всего и много.

Ошибки нужны для того,чтобы сделать выводы и двигаться вперед. Поэтому не стоит казнить себя дни, месяцы, годы и заниматься самобичеванием. Это все — пустая трата времени. 

Как видишь, быть настоящим мужиком не так уж и просто, но вполне возможно. Главное — БЫТЬ таким по-настоящему, а не создавать видимость! Чувствуешь, что тебе не хватает уверенности? Работай над собой, меняйся и поверь, результат не заставит себя долго ждать.

Лидер всегда знает, чего хочет

И всегда получает свое

Забирай инструкцию
по достижению целей

“Хочу-делаю”

в свой мессенджер

Регистрируйся и узнай:

Как работать с желаниями, чтобы они сбывались.

Как правильно ставить цели, чтобы не сливаться на полпути.

Что делать, чтобы сдвинуться с мертвой точки.

Регистрируйся, подтверди почту и забирай инструкцию!

E-mail

Привет, меня зовут Антон Гломозда!

Я помогаю мужчинам поверить в себя, реализовать свой потенциал и жить жизнью своей мечты. Для этого в
2016 году я
основал Академию комплексного развития личности мужчины, в рамках которой даю инструменты для достижения
целей и успеха
во всех сферах жизни. На сегодняшний день академия насчитывает больше 10 000 выпускников.

Если тебе интересен мой полный путь,
кликай по ссылке и читай
биографию

Популярные статьи

Что делать, если у тебя нет друзей?

О важности твоего окружения

Почему мужчины такие слабые: как накачать свои яйца?

Автор: 

Предварительный просмотр:

Scheler

Наум, привет!

… к «дуализму» («трансцендентность», «потусторонность») Шелер относится резко отрицательно, поскольку видит в нем порождение ненавистного ресентимента. Критика дуализма ведется на всех уровнях: религиозном, этическом, антропологическом. Так, на антропологическом уровне критикуется представление (Платоново, но по происхождению орфическое) о теле как «темнице души»; ему противопоставляется понятие о теле как о «храме духа». На этическом уровне показано, как ресентимент, питаемый ненавистью к более удачливым собратьям, хочет отомстить им на том свете, а из своей нужды сделать добродетель. Ненавистный Шелеру дуализм приобретает под его пером весьма четкие архитектонические очертания: потусторонность «ресентиментного» человека — это зеркальный, вывернутый наизнанку мир, в котором он потерпел неудачу. Когда ему приходится живописать «зеркальность», МШ становится особенно красноречивым. Ввиду «архитектонической» важности этих мест, процитирую их снова: «И когда затем в этом же тоне рассуждают о воздаянии, ожидающем этих людей на «небесах» за их невзгоды, а «небеса» оказываются перевернутым земным порядком (здесь и далее подчеркнуто мною — М.Р.) («последние будут первыми»), становится ясно, что находящийся во власти ресентимента стремится переложить на Бога месть, которую он затаил против богатых и которую не в силах осуществить сам, чтобы, по крайней мере, в фантазии с помощью потустороннего механизма наказаний и воздаяний утолить ненависть, неутолимую в посюстороннем мире. (92). Для них (для «ресентиментных» христиан) «Царство Божие» не пребывает в органической, переживаемой связи с царством зримым, — когда законы ценностей и законы воздаяния, значимые и действующие уже в зримом царстве, в «Царстве Божием» находят лишь более чистое и совершенное выражение, — оно стало для них «потусторонним», чем-то, что механически противостоит «посюстороннему» (антитеза, неведомая всем живым эпохам в истории христианства) и представляет собой некую бытийную сферу, в которой знакомые тени людей и событий, движимые ресентиментом, отплясывают свой танец в ритме, обратном земному. (92). Такую «зеркальную» архитектонику я называю сотериологическим дуализмом. Почему эту идею надо зафиксировать в четком понятии? Дело в том, что дуализмов в философии хоть пруд пруди: и Декарт «дуалист» (протяженность/духовность), и манихейство «дуалистично», но что общего между картезианством и манихейством? Вот я и хочу договориться называть «зеркальную» архитектонику спасения сотериологическим дуализмом, поскольку очевидно, что «раздвоение мира» произошло в этом варианте не из-за гносеологических соображений (как у Декарта), а «спасения для». Итак, Шелер однозначно отвергает сотериологический дуализм «ресентиментного» христианства. Но что он ему противопоставляет — в смысле архитектоники? Тут его объяснения довольно двусмысленные. С одной стороны, «правильное» христианство настаивает якобы на некоем «нутряном единстве» между «зримым царством» и «Царством Божиим» (напомню: когда законы ценностей и законы воздаяния, значимые и действующие уже в зримом царстве, в «Царстве Божием» находят лишь более чистое и совершенное выражение). Если это так, то можно сказать, что у Шелера сотериологическая архитектоника приобретает характер иерархического монизма. В самом деле, монизм вовсе не обязан быть натуралистическим (как у Ницше) или однородным. Легко можно представить себе такой иерархически-многослойный монизм: над слоями «грубой» материи надстраиваются слои все более «тонкого эфира». Такой образ архитектонического конструирования не чужд грекам. Так, Гераклит, хотя и был очевидным монистом, утверждал: вокруг полно богов. Под определение «иерархический монизм» подпадает и архитектоника неоплатонизма (Плотин, Прокл). Возникает вопрос: в чем специфика Шелеровой интерпретации этой модели? Ответ, в общем-то, ясен: Шелер предлагает аксиологическую (ценностную) модель иерархии: над натуралистической («ницшеанской») «жизнью» надстраивается многослойная аксиологическая «ноосфера». Систему аксиологии Шелер разрабатывал одновременно с идеей Ресентимента; наиболее полно она изложена в работе «Формализм в этике и материальная этика ценностей». Не буду сейчас вникать в суть «дела о ценностях». Только отмечу, что Шелер строит «объективную» аксиологию, его иерархическая ценностная шкала задана раз навсегда и не подвержена субъективистским колебаниям («Есть ценностей незыблемая скала»). (На мой взгляд, эта работа не выдерживает серьезной критики и по всем статьям проигрывает классической системе «объективной аксиологии», разработанной Николаем Гартманом в его «Этике»). Если совсем коротко, идея такая. Есть три уровня ценностей. 1) Ценностный ряд приятного/неприятного 2) Ценностная модальность витального чувства (благородное/низкое) 3) Область духовных ценностей. Суть в том, что эта область независима по отношению ко всей сфере телесности, поэтому существует явная очевидность того, что мы «должны» принести жизненные ценности им в жертву («Формализм в этике». С. 326). Духовные ценности, в свою очередь, делятся на ценности прекрасного/безобразного (эстетическая сфера); справедливого/несправедливого (этическая сфера); ценности чистого познания (гносеологическая сфера). Как видишь, это методологически беспринципное подновление траченой молью «метафизики трансцендентного», которую Ницше справедливо желал выкинуть на помойку. Оценивая построение Шелера в целом, следует признать его конструкцию малооригинальной межеумочной структурой, колеблющейся между «языческим» иерархическим монизмом и «христианским» (псевдо) аксиологическим дуализмом, в рамках которого обеспечивается подчинение «ценностей жизни» «чему-то трансцендентному» (Для христианина «спасение» и «сохранение» — это прежде всего спасение и сохранение в мире, возвышающемся над жизнью и ее возможными судьбами» — «Ресентимент». С. 79).

Теперь самое время поставить вопрос: насколько убедительна Шелерова трактовка христианства? Забегая вперед, отвечу: нинасколько! У него она получается с вопиющими передержками и извращениями смысла вплоть до шиворот-навыворот. Вообще-то это насмешка над христианской теологией. Спрашивается: что делает возможным столь превратную интерпретацию? Дело в том, что в Новом Завете нет «доктрины», которую можно было бы «достать из рукава» и продемонстрировать. Можно лишь более или менее корректно интерпретировать всякие там притчи, максимы, символы и нарративы. Но если человек «зарывается» (а Шелер зарывается на всю катушку), он начинает порождать самопротиворечивые суждения. Это и происходит в книге о ресентименте. Поэтому для опровержения Шелера не обязательно углубляться в теологию — достаточно его уличить в противоречиях.

Итак, Шелер утверждает: законы…, значимые и действующие уже в зримом царстве, в «Царстве Божием» находят лишь более чистое и совершенное выражение. А раз между духовными и витальными ценностями наблюдается такой параллелизм, то христианская доктрина может якобы обосновать те же самые витальные ценности, что и имманентная «жизни» Ницшева «воля к власти». Шелер так и пишет: Но поскольку Ф.Ницше, выдвигая тезис о происхождении христианской идеи любви из ресентимента, этого (то есть метафизической сферы, «возвышающейся» над жизнью) не признает, то и мы позволим себе здесь не исходить из этого положения. Нам достаточно показать, что даже в случае принятия его посылки, согласно которой высшей ценность состоит якобы в максимуме жизни, его утверждения (что христианство ресентиментно) ошибочны» (79) То есть даже на уровне «только жизни» христианство обосновывает витальность даже лучше, чем «воля к власти». Конечно, это полная чушь. Все аргументы Шелера в этом плане не стоят выеденного яйца.

Аргумент жертвы: Но как же тогда быть… с феноменом жертвы жизни ради более высоких ценностей, чем те, которые заключает в себе сама жизнь? Ответим: есть жертва и жертва. «Языческая» жертва индивида ради сверхиндивидуальных ценностей не выходит за рамки «жизни»; это простое следствие того, что «жизнь» устроена в модусе индивидуально-родовой дихотомии, позволяющей приносить индивидуальные ценности в жертву родовым, не выходя за рамки «только жизни». А христианская жертва не усиливает «витальности», а использует ее как заклад во имя «сверхжизненных» ценностей, то есть сводит на нет.

Аргумент боязни смерти. Якобы в античные времена распространение эгоизма и боязни смерти было признаком деградирующей, больной жизни. А в эпохи наивысших подъемов витальности отношение к жизни и к ее концу было спокойно. (81) Здесь все перевернуто с головы на ноги. Ведь христианство победило не в эпоху подъема витальности, а как раз воспользовавшись деградацией античности «периода упадка». Сказать, что христианство не эгоистично и безразлично к смерти — значит, вообще ничего не понимать в христианстве (то есть не видеть, что оно ответ на вызов более высокой ступени индивидуации).

Аргумент аскезы. Тут вообще смех. Во-первых, она может иметь чисто воспитательный смысл и использоваться для подготовки народа в определенных целях, например, к войне, охоте: таков был смысл спартанского воспитания (101). Даже самые темные попы предупреждают, что Великий пост это не средство для похудания. И при чем тут спартанцы? Чувствуя, что зарапортовался, Шелер вдруг говорит: Об этом здесь вообще речь не идет. (101) Так зачем же он сам заводит об этом речь (никто за язык не тянул)? Из-за полного отсутствия аргументов. Аскетическая мораль есть не что иное, как выражение силы жизни. Это верно для языческого аскета, а аскет-христианин демонстрирует как раз возможность победить силу жизни. Когда эти ублюдочные аргументы у Шелера заканчиваются (очень быстро), он, не моргнув глазом, приходит к выводам (абсолютно верным), которые напрочь зачеркивают всю его предыдущую аргументацию. Перечитаем ключевое в этом смысле положение. Непонимание этого (важности трансцендентно-религиозной сферы) ведет к тому, что христианские ценности… соотносятся с масштабом максимального способствования жизни, с точки зрения которого — если допустить, что он верный, — они и в самом деле выглядят как ценности упадка (в биологическом смысле). (104). Цепь своих доказательств Шелер начал с того, что если даже витальные ценности Ницше принять за конечные, то и тогда христианство их обосновывает лучше, чем «воля к жизни». (См. сноску на с. 79). А тут оказывается, что по меркам жизненных ценностей христианские – упадочные. Что доказывал Ницше. И Шелер с ним в конечном итоге вынужден согласиться. Ну, и чего тогда стоит вся его предыдущая аргументация? Не стоит выеденного яйца. Что и требовалось доказать. Шелер доказал противоположное тому, что хотел доказать: он доказал, что «нересентиментное христианство» — это противоречие в терминах. Далее. Шелер вынужден признать (неоднократно), что христианство очень легко поддается трактовке в духе ресентимента. Он признает, что некоторые максимы Нового Завета (особенно в Евангелии от Луки) настолько откровенно ресентиментны, что приходится с этим смириться (Лука чего-то «недопонял»). Шелер отсылает также (на с. 53) к откровенно ресентиментной максиме ап. Павла. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья (!!! апофеоз истинно христианской аморальности, равного которому, думаю, нет ни в одной «священной книге» мира). Не будь побежден злом, но побеждай зло добром. (Рим. 12:20-21). Если христианство настолько «удобопревратно» (словцо Вл. Соловьева), то невольно возникает вопрос: а может быть, это не апостолы Лука и Павел «чего-то недопоняли», а их интерпретатор Макс Шелер? Кроме того, этика христианства — это «торговая» этика по принципу «ты — мне, я — тебе». Ты мне (Иисусу) — веру, я тебе (грешнику) — спасение. Если убрать этот мотив из Нового Завета, от Евангелий вообще ничего не останется. Христиане, не лишенные «здорового этического чувства» (Иисус был в этом смысле нравственно бездарным человеком), всегда это ощущали и бессознательно пытались отмазаться от «торговой» этики Иисуса. МШ сочувственно приводит знаменитую максиму Гуго из Сен-Виктора, который в сочинении «Выкуп души» сказал, что любовь, основывающаяся на Божиих благодеяниях, «подобна любви уличной девки» (86). «Не Бога надо любить за его небо и землю, а небо и землю, ибо они Божии» (86-87). Прекрасное изречение, но пантеистическое, а не дуалистическое: к христианству оно отношения не имеет.

Теперь коснемся наиважнейшего — сотериологического — аспекта шелеровской «архитектоники спасения». Попытка истолковать христианство в модусе «архитектонического монизма» обречена на провал еще и потому, что она ничего не дает в смысле спасения. Совершенно ясно, что эта архитектоническая схема никак не может сравниться со схемой «архитектонического дуализма» в модусе ‘сотериологической зеркальности’. Тот уровень индивидуации, «запросам» которого отвечает христианство, требует спасения всего человека с его памятью и телесностью («воскрешение во плоти»). Этой задаче прекрасно отвечает архитектоника «зеркальности»: «Все будет точно таким же, но в миллион раз лучше!» По сути, логика зеркальности абсолютно алогична. Конечное становится бесконечным, относительное абсолютным, но все характеристики конечности и относительности (память, телесность) должны быть сохранены. Эта схема вообще недоступна логической проработке. А для «алогического» самая подходящая среда — алогическая архитектоника дуалистической «зеркальности». Заменяя ее архитектоникой монистической ценностной иерархии, МШ ничего не добивается. Он хочет, чтобы жизнь жертвовала собой «во имя высших ценностей», по сути не веря в «воскресение во плоти», то есть не являясь христианином. Но нельзя жертвовать собой во имя тощей абстракции, каких-то там «духовных ценностей» (если ты не высоколобый чудик). Архитектоника иерархии (пусть хотя бы и ублюдочной, ценностной) не предполагает алогического «воскресения во плоти»; она предполагает, по мере восхождения по ступеням иерархии (как в «умном экстазе» неоплатоников) закономерную, логически обоснованную и заслуженную определенными аскетическеими усилиями «причастность» к бессмертной, но безличной сфере (своего рода «сверх-умную нирвану»). Если бы МШ дал себе волю в этом направлении, он легко обосновал бы и пантеизм, и аристократизм, и иерархию, и войну, и силу, и витальность, и кастовость — словом, все, что на самом деле любил. Но для этого нужно было отказаться от христианства с его неотъемлемым ‘сотериологическим дуализмом’. Сделать это Максу Шелеру было тем легче, что он совершенно не интересовался спасением в модусе «воскресения во плоти» и не верил в него. Вот почему наш мыслитель с такой легкостью отверг христианство в зрелый период своего творчества, в период написания «Положения человека в космосе» (1927), где он исповедует пантеизм и откровенный атеизм. Это и был момент истины, когда идеи «Ресентимента» подверглись полному самоопровержению. Прав был Риккерт: «Нет надобности, чтобы кто-то опровергал этого мыслителя: для этого достаточно его самого».

Всегда твой

Матвей

Матвей, привет!

Ты прав: Шелер строит «область духовных ценностей», независимую «по отношению ко всей сфере телесности», и при этом утверждает, что мы ‘должны’ принести жизненные ценности этим духовным ценностям в жертву. И эта область, вся эта «аксиологическая ноосфера», по твоему выражению, для него вовсе не «трансцендентна», а находится в «душе» (Храме Духа, Царстве Божьем и т.п.), а душа – в теле, а значит «витальность» и вообще телесность не приносятся в жертву (то приносятся, то не приносятся) «духовным ценностям» (вроде «любви»), а наоборот: иерархическая ценность «любви» есть высшее выражение витальности, ее апофеоз. В этом, де, суть христианства, и себя он числит «таким» христианином. И ты прав, конечно, что это им самим изобретенное христианство, поскольку настоящей христианской веры (в «воскрешение во плоти») в нем нет. В его изобретенной «ценностной» религии, или религии ценностей «‘спасение’ и ‘сохранение’– это прежде всего спасение и сохранение в мире, возвышающемся над жизнью и ее возможными судьбами». То есть он хочет создать спасительный мир, «возвышающийся над жизнью». Но на самом деле то, что эта «область духовных ценностей» не трансцендентна, что этот мир находится «здесь», в душе (а что такое, простите, «душа»?), или «в мыслях», создает ситуацию еще более опасную: то есть мы сами внушаем себе, что на жертвенный алтарь этих придуманных принципов мы должны приносить саму жизнь, для чего они объявляются высшей ценностью, выше жизни, а это уже ресентимент, взрывающийся революциями! Лично мне интересна именно эта ценностная «надстройка» и механизм подчинения ей самой жизни. Ведь это же в точности про «левых», которые твердят, что ценность любви, а значит и ценность «равенства прав» (враг и друг равны для тебя в своих правах) важнее жизни. А значит, врагу, которого тебе удалось повергнуть и осталось только добить (о чем говорит инстинкт жизни: враг оправится и вновь нападет), протяни руку, уравняй с собою в правах и поделись с ним не только хлебом, местом, но даже оружием. Ты при этом рискуешь жизнью? Не беда, любите врагов ваших, благотворите ненавидящих вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас – высшие принципы важнее жизни. Здесь и ответ на проблему универсализма, над которой мы бились: жизненное относительно, а наджизненное, ноосфера ценностей – абсолютна, ее фомулы универсальней математических, ибо их и не надо доказывать и перепроверять, в них просто фанатично верят.

И еще: ты пишешь, что «раздвоение мира» происходит «спасения для». Но если «раздвоение мира» следствие «неудачи» в этом мире, то «спасение» в этом случае явно выглядит паническим «бегством в зазеркалье», подобное бегству психоделическому (религия – опиум и т.д.). Это всё «фантазии», сны, зарывание головы в песок, замена (замещение) действительности. А в действительности (без кавычек) нет ни «любви», ни «души», никаких «бредней». И жизнь надо не «спасать», а пытаться упорядочить. (хотел написать «сделать более удобной, «дружелюбной»», но подумал: а может, это и ведет к ее ослаблению?) Но с другой стороны «раздвоение мира» реально существует: есть мир предметов и действий (действительный) и мир мыслей, которые руководят, пусть и частично, действиями, а значит, рвутся в реальность. И у меня же со словом спасение по-прежнему связана надежда если и не на бессмертие души, то хоть на ее реальное долголетие. А «душа» по мне – это твой дырявый мешок идей и воспоминаний, который таскаешь за собой, и надо бы выбросить хлам, но этот хлам ты и есть.

Наум

P.S. А ведь в сущности сознание – это уже раздвоения мира. А раз есть «другой мир», то почему бы и не считать его справедливым, добрым, да вообще, каким хочешь. Фактически здесь этика вскакивает на подножку поезда дуализма. И тогда разница (между эллином и иудеем) только в степени «раздвоения» между мирами. Для иудея Бог хоть и не от мира сего, но он только ради него себя проявляет. А для эллина боги – манифестации этого мира, его проявления, внемирность чужда им. Их даже можно было бы считать атеистами, они атеизм и породили (что для иудея немыслимо). И получается, что и те и другие, по сути, чужды дуализму, и он порождение христианства. А где дуализм, там и ресентимент. Или как?

От Матвея:

Двинемся дальше. Ухватимся теперь конкретно за ресентимент. По ходу дела придется затронуть фрейдизм (возникающий в твоих откликах регулярно) и как-то по отношению к нему определиться. Что нелегко. Но я рад случаю это сделать.

Ясно, что в период написания рассматриваемой книги ресентимент казался Шелеру чем-то вроде отмычки. В более поздних работах (сужу только по переведенным) эта проблематика сходит на нет (хотя в «Месте человека в космосе», написанном с совершенно иных позиций, Шелер рекомендует читателю эту свою работу). Если судить только по тексту «Ресентимента», заглавное понятие трактуется крайне поверхностно и неопределенно. Даже, я бы сказал, грубо ошибочно. Создается впечатление, что для Шелера идеал «психического здоровья» — это бихевиористская цепь «стимул – реакция». Где между звеньями цепи наблюдается заминка, пауза, там-то и подстерегает зловредный ресентимент. Но «цепное» объяснение неприменимо уже по отношению к высокоорганизованным животным. Что уж тут говорить о человеке. Скорее дело обстоит противоположным образом: человека формирует как раз «заминка», «пауза», которая вклинивается между звеньями рефлекторной цепи. Означает ли это, что во всех случаях «заминки» мы имеем дело с патологическим вытеснением? Тогда самый здоровый человек был бы вообще не человеком и даже не животным, а механизмом. Из «заминки» возникают такие ценнейшие в эволюционном плане феномены, как проект, гибкость, дифференциация — в общем, факторы лучшей приспособляемости. Далее. Шелер уточняет: речь идет прежде всего о мести, причем «отложенной». Для нее характерны два фактора: 1) торможение и сдерживание непосредственного импульса; 2) обусловленный этим перенос ответной реакции на другое время («ну погоди, в другой раз»). Отложенная месть основана на бессилии. То же и с завистью. Шелер пишет: «к формированию ресентимента зависть приводит только там, где речь идет о ценностях и благах, которые по самой их природе нельзя приобрести (например, чужие экзистенциальные качества — «экзистенциальная зависть»). По-моему, в трактовке ресентимента это грубейшая ошибка. Я сформулировал бы противоположным образом: зависть приводит к формированию ресентимента только там, где речь идет о ценностях и благах, которые можно приобрести. То есть о ресентименте в строгом смысле слова можно говорить только тогда, когда цель влечения достижима. Ресентимент – это результат надлома: человек пасует перед трудностями в борьбе за какие-то достижимые цели — и «делает из нужды добродетель», то есть свой отказ от борьбы выстраивает и теоретически обосновывает (не важно, на каком «философском уровне») тем, что цель якобы недостойна («виноград зелен» – Эзоп и дедушка Крылов в басне о Лисе и винограде описали и поняли ресентимент лучше, чем Шелер). Для возникновения ресентимента необходимо, чтобы субъект «в глубине души» осознавал, что он «сдрейфил» и произвел подмену: вместо того, чтобы признаться себе: я отступил от трудно достижимой цели, потому что не был готов к борьбе и возможным лишениям», он говорит: я запросто мог бы этого достичь (цель легко достижима), но не стал этого делать, потому что эта цель противоречит моим высоким нравственным принципам. И тут мы подходим к важнейшему вопросу: так что же при ресентименте «вытесняется»? Кстати, разве не «вытеснение» изобразил Эзоп в упомянутой басне? Значит, для понимания этого процесса вовсе не обязательно «знать Фрейда». Сначала скажем, что не вытесняется. Не импульс к действию сам по себе. Не отказ от определенного действия. Импульс может быть ошибочным и отказ оправданным — хотя бы тем, что такую-то вещь «по природе нельзя приобрести»; с подобными вещами человек смиряется на каждом шагу (в терминах Фрейда, «принцип реальности» вносит коррективы в поведение, подчиняющееся «принципу удовольствия»), и при этом происходит нормальное «воспитание чувств» (а никакой не ресентимент – иначе все человечество состояло бы сплошь из невротиков). Кстати, многочисленные примеры, которые приводит сам Шелер, подтверждают, что для ресентимента нужна как раз выполнимость задачи: раб (или член касты) не подвержен ресентименту, а подвержен — член «общества смешения», где права провозглашены, но трудно осуществимы («видит око, да зуб неймет». В «ресентиментном» же случае вытесняется не влечение (что преимущественно рассматривал Фрейд), а «честный самоотчет» — лживым. Тут и зарыта собака! Для конструирования категории ресентимента следует ввести понятие инстанции самоотчета (аналог Фрейдова Супер-Эго; расчленение субъекта на Оно, Эго и Супер-Эго я считаю большим его достижением). Отдавая отчет самому себе, я тем самым как минимум раздваиваюсь на субъекта самоотчета (того, кто отчитывается) и «инстанцию» (перед которой отчитываюсь). Здесь важно отметить, что самоотчет предшествует ресентименту (я не могу солгать при самоотчете, пока его нет как сложившейся душевной институции). При этом самоотчет – это явление довольно высокого уровня душевной деятельности. Ведь это не просто «психическое явление», а хоть какое-то «теоретическое осмысление» некоего первичного психического акта. Конечно, речь идет о «практической теоретичности» (я не пишу диссертацию, а «выстраиваю проект» своего поведения). В какой бы грубой форме ни происходил самоотчет (он может ограничиться «внутренним мычанием»), тем не менее он по своему статусу «метапсихичен»: это «акт об акте» (вторичный по отношению к поступку). Если я правду осмысления своего поведения «вытеснил», утаил ее от «инстанции» и подменил ложью, я безусловно себе навредил на метапсихическом уровне. Если такого рода «вытеснение» прошло «успешно» («инстанция» ни о чем не заподозрила; а на самом деле «сделала вид, что ни о чем не подозревает), значит, подорван сам «акт самоотчета» (как институция): скомпрометирована как «инстанция» самоотчета, так и его «субъект». Исходя из этого, выстраивается «проект дальнейшего поведения в сходных ситуациях» (потому что акт самоотчета нужен как раз для «выработки проекта»), который будет неадекватным уже потому, что исходит из ложных оснований. В результате у меня сформируются «принципы» (чисто ресентиментные), которые будут тщательно меня оберегать от прямых контактов с действительностью. Я буду не решать реальные проблемы, а «задабривать жизнь». Думаю, что из приведенного анализа можно сделать, по крайней мере, два вывода. 1. Ресентимент – феномен довольно высокого, метапсихического уровня. А это значит, что в нем задействованы не только — и, главное, не столько! — психические явления типа влечений, сколько акты уровня «теоретического самоотчета». 2. При этом «вытесняется» опять же не влечение, а одна теоретическая модель – другой: правдивая, но неудобная – лживой, но «щадящей».

Здесь я подхожу наконец (благо, представился повод) к «первому блюду» (если вспомнить «самоотчет» Андрея Битова, который каждый раз добирался только до закуски), а именно, к своей теории «рациогенных эмоций». Тут я просто вынужден на ней остановиться, потому что как раз на этой почве происходит мое размежевание с Фрейдом. А размежевание с Шелером уже вторично и производно, и если выявить первое, то второе определится само собой. Так вот, как я уже сказал, у Фрейда вытесняются влечения. Должен тебе заметить, что насчет этого у меня нет особых идей, поскольку я не психолог. Ну, вытесняются и вытесняются, и шут с ними (а может, и не вытесняются). Другое дело, когда категории вытеснения Фрейд придает философский, или, как он выражается, «метапсихологический» смысл. Тут и происходит «роковое смешение». В одну кучу он сваливает и стандартное (для него) вытеснение влечений, и гораздо более сложные и тонкие случаи типа ресентимента, который я толкую как вытеснение правды ложью при самоотчете. Важно осознать колоссальное различие — почувствуйте разницу! — между вытеснением влечения (по Фрейду) и вытеснением правды ложью при самоотчете (по Рувину). Что до вытеснения влечения, то для меня, как я уже сказал, это феномен сомнительный и не слишком интересный. Если бы Фрейд четко провел его анализ и действительно ограничился рассмотрением вытеснения влечений, то никакой «философии» (и даже метапсихологии) из этого бы не вышло. Это понятие «наращивает объем» именно из-за его неопределенности. Точнее говоря, из-за того, что контрабандно (нелегально, незаконно) включает в себя и понятия типа «ресентимента по Рувину». Получается не «по Фройду» и не «по Рувину», а «по Фройдвину». Задача же заключается в том, чтобы четко эти понятия развести – иначе мы не выберемся из «вселенской смази» (из «Фройдвина»).

Здесь самое время вернуться к вопросу о границах применимости категории ресентимента. Если это и в самом деле отмычка, то она должна быть релевантной на всех уровнях, включая основополагающие (по крайней мере для меня) уровни рефлексии и индивидуации. Ключевая здесь категория индивидуации. О ней со всей определенностью можно сказать только одно: она «пострефлексивна». Но в остальном ее статус неясен. Что есть индивидуация? — Чувство? Процесс? Свойство? Я сказал бы так: это свойство обладать специфическим чувством, поддающимся процессу «снятия». Специфика этого чувства состоит в том, что оно не первично; в каком-то смысле оно искусственное – «чувство-надстройка» над «базисным» чувством. В общем-то ясно, над каким естественным чувством надстроена индивидуация, — над страхом. Ясно и то, почему оно вторичное и надстроенное: между ним и естественным чувством есть некое звено. Парадокс состоит в том, что по своей природе оно относится не к эмоциональной, а к рациональной сфере. Чтобы реагировать на свою смертность, нужно ее осознать. Чтобы ее осознать, нужно проделать основополагающую (базисную) рациональную логическую операцию. Все учебники логики начинаются с выведения силлогизма: человек смертен – Кай человек  Кай смертен. Чтобы вывести подобный силлогизм, необходимо отождествить себя с определенным родом, что невозможно без растождествления изначального индивидуально-родового единства. В сознании единство преобразуется в дихотомию, что позволяет себя отождествлять попеременно с Я, Ты и Он, а также — при определенных условиях (обеспечивающих «снятие индивидуации») — произвести синтетическое отождествление с «родовым существом» (заново обрести свою «родовую сущность»). Эти сложные материи можно развертывать сколь угодно долго. В этом вопросе нет ни общепринятых трактовок, ни устоявшейся терминологии. Но кое-что все же ясно «поверх» трактовок и терминов. Возникновению ‘индивидуации’ предшествует этап рациональных логических операций, лежащих в основе теоретического рационального мышления как такового. И если индивидуация — это, хотя бы отчасти, чувство, то чувство рациогенное, то есть порожденное, а точнее, преобразованное рациональностью; прошедшее горнило рациональности). Дело в том, что сфера рациональности, по-видимому, не может порождать чувства. Исходят они от влечений: удовлетворенные влечения порождают «позитивные» чувства, а неудовлетворенные — «негативные». В этом смысле «эмоциональная энергия» порождается только на уровне влечений. Другое дело, что эта энергия может быть затем, на более высоких, «рациональных» уровнях преобразована (рацио может «оседлать» первичные чувства, как всадник — коня). Такие преобразованные чувства, прошедшие чистилище рацио, я и предлагаю называть рациогенными. Пройдя это «силлогистическое чистилище», чувства становятся структурированными (в отличие от «слепых» влечений). А структурированные («рациогенные») чувства поддаются (в отличие от неструктурированных) снятию посредством архетипов. Потому что архетипы снятия индивидуации как раз и представляют собой структуры, «изоморфные» (хотя и «с обратным знаком») структуре рациогенных чувств. Только благодаря этому снятие индивидуации становится возможным.

Теперь попытаюсь объяснить, «для чего все это нужно». Фрейд, говоря о «вытеснении», имеет в виду прежде всего влечения – источники «слепых», неструктурированных чувств. У вытесненных влечений два пути, «положительный» и «отрицательный»: либо они «сублимируются» (порождая «все высокое и прекрасное», в том числе и культуру), либо «гниют», загнанные внутрь, порождая неврозы. При таком подходе структуру сублимации определить невозможно. Тот же Шелер в «Положении человека в космосе» пишет о теории Фрейда: в ней нет и следа ответа на вопрос: что же в человеке совершает отрицание, что вытесняет влечения и по каким различным основаниям вытесняемая энергия влечения один раз становится неврозом, а другой раз сублимируется в культуросозидающую деятельность? На этот «вопрос на засыпку» Фрейд действительно не дал — и, как я пытаюсь показать, — не мог дать внятного ответа. Возьмем понятие комплекса (хучь бы и Эдипова). У Фрейда это не что иное, как «отражение» некоего типового события, основанного на вытеснении влечений. В чем же состоит производящая культуру «сублимация»? Что обеспечивает ее успех? Фрейд объяснял это тысячу раз, каждый раз чуть по-разному, но так и не объяснил. По-видимому, трагедия «Эдип-царь» представляет собой образец такой сублимации (если не она, то что же?). Но что «делает» эта трагедия? Она изображает «типовую» ситуацию, «обнажая» вытесненные влечения (сын на наших глазах убивает отца и сходится с матерью). Это «теория отражения» плюс «срывание всех и всяческих масок». Ситуация вполне парадоксальная. Ведь культура, согласно тому же Фрейду, начинается с табу (см. «Тотем и табу»). А структурируется сообразно ситуации «до табу». По-видимому, предполагается, что зритель «разряжается», «выпускает пар» (иллюзорно и безопасно нарушая табу вместе с Эдипом), обретая новые силы для соблюдения того же табу. (так это я «вчитываю себя» во Фрейда: он не дает даже и такого объяснения). Таким образом, искусство «портретирует» ситуацию «необузданного влечения». Что же это за «сублимация» («возвышение», «возгонка») такая, если мы возвращаемся к самому «низменному»? Если «вытесненное» во что-то «сублимируется», так это в табу. Но что «возвышенного» в запрете? Тем более что Фрейд видит гораздо более действенные, чем искусство, способы укрепить запрет и подумывает о необходимости как раз его ослабить

В замечательной работе «Недовольство культурой» (1929) Фрейд формулирует дилемму: религия возникла либо из «океанического чувства» (точка зрения, высказанная его корреспондентом Роменом Ролланом), либо «из детской беспомощности и связанного с нею обожания отца». Фрейд недвусмысленно отдает предпочтение второй точке зрения. Аргументация такая: Чувство может служить источником энергии лишь в том случае, если само оно выражение какой-то сильной потребности. Мне кажется неопровержимым выведение религиозных нужд из детской беспомощности. При этом с трогательной наивностью признается, что в его личном опыте эмоции типа «океанического чувства» отсутствуют: Личный опыт не убеждает меня в том, что такие чувства первичны по своей природе. Трудно отделаться от мысли, что Фрейд был «симпатичным уродом», с той только поправкой, что уродство у него было обусловлено не столько его личной идиосинкразией, сколько всецелой «вписанностью» в позитивистскую идеологическую парадигму. Позитивизм любого толка несет на себе печать редукционизма: явления «высшего порядка» сводятся (причем без остатка) к неким «первичным данностям». Неудивительно, что Фрейд в своем опыте находит первичную данность страха и незащищенности и не находит там такой «первичной данности», как «океаническое чувство». Ведь любое чувство, по его мнению, «выводится» из потребности. Потребность в безопасности ясна и очевидна. Но на какую «первичную потребность» отвечает «океаническое чувство»? В том-то и дело, что эмоции типа «океанического чувства» (вся катартика относится к сфере переживаний подобного рода) «выводятся» не из первичных, а из «вторичных» потребностей, порожденных рациогенными чувствами типа «тоски индивидуации». Эти «вторичные» потребности нередуцируемы к первичным; по этой причине Фрейд их в упор не видит. Проблема с «океаническим чувством» усугубляется тем, что оно не просто чувство «второго уровня», но и на этом уровне оно финальное, а не отправное. «Океаническое чувство» есть финал катартического процесса (снятия индивидуации). Поскольку Фрейд вообще не видит «второго этажа» человеческой душевной жизни (при методологической установке редуцировать все к первичным потребностям), он, естественно, не видит и снятия индивидуации, и тех архетипов, которые направляют этот процесс. В своем стремлении свести все к «первичной потребности» Фрейд доходит до вопиющего курьеза. Когда он столкнулся с тем, что одно только либидо (Эрос) не способно объяснить деструктивных импульсов, он пришел к выводу о существовании другого влечения, противоположного инстинкту самосохранения, то есть «инстинкта смерти», Танатоса. Поразительна та легкость, с какой Фрейд вводит «новые первичные сущности» (даже ценой разрушения всей прежней системы), хотя принцип «бритвы Оккама», этот завет подлинно научной методологии, нас предостерегает: Не вводите новых сущностей без крайней нужды! Итак, если не видеть «второго этажа» душевной жизни (то есть рациогенной сферы) и того, что там происходит (снятия индивидуации), то какое может сформироваться представление об искусстве? Только крайне убогое, сводящееся к «выражению» первичных влечений. Но они не имеют прямого отношения к художественным архетипам. «Вещество существования» культурных архетипов – это «вторичная», рациогенная сфера эмоций. Первичные влечения выступают в произведении искусства только в качестве «носителей», «символов» вторичных чувств. Без них не удается обойтись, поскольку у «вторичной сферы» нет собственной энергетики («конь и всадник»), но в результате переживания катартического цикла эстетический субъект убеждается в «тщете» первичных влечений; они «снимаются» в первую очередь снятием индивидуации. Никаких таких процессов Фрейд, повторяю, не видит. Он убежден в том, что интенция художественной воли исчерпывается «бессознательным выражением» первичных влечений. Но какой цели служит такое «выражение»? По Фрейду, это просто баловство, отвлекающее от тягот жизни. В статье «Недовольство культурой» художество стоит в ряду таких «ценностей», как «красота, чистоплотность и порядок», но уступает им, потому что прилагает свои усилия к «иллюзорному миру». Культура предлагает в лучшем случае компенсаторный способ достичь удовлетворения. По сути (хотя Фрейд не говорит об этом прямо), это утешение для слабаков, игра в бирюльки: Писатель как играющий ребенок творит свой фантастический мир и очень серьезно к нему относится; Искусство почти всегда безобидно и благотворно, оно и не хочет быть ничем иным, кроме иллюзии. Если не считать тех немногих лиц, которые, как говорится, одержимы искусством, оно не решается ни на какие вторжения в область реального. Будучи чем-то ерундовым и не заслуживающим внимания с точки зрения собственных функций, искусство может, тем не менее, послужить для пользы науки, а именно, психоанализу (которому оно «завещает свой труп»). Дело в том, что, «выражая» влечения в столь безобидной, иллюзорной сфере, художник бессознательно обнажает свою (а тем самым и «нашу») подноготную, то есть первичные, придавленные «цензурой Сверх-Я» влечения. Анализируя произведение искусства, психоаналитик «разгребает завалы», «срывает маски» и докапывается до «нутра». Но что это за нутро? Доэстетическая реальность авторской биографии. Жан Старобинский в статье «Психоанализ и познание литературы» пишет: психоанализ дешифрует, двигаясь вспять, от настоящего к прошлому, от литературного слова к сокрытому в нем желанию, словно срывая маски. Он проходит в обратном направлении дорогу, которую уже прошел художник. Он полагает, что объяснил произведение, тогда как фактически он всего лишь вернулся к некоторым из предпосылок его возникновения. Такой метод, ограничиваясь исследованием материальной причины произведения, не принимает в расчет конечной его цели, то, что мы могли бы назвать модным словом ‘проект’. Тем самым, погружаясь в рассмотрение «скрытых глубин», мы теряем само произведение. (Старобинский. Поэзия и знание. М., 2002. С. 65). Впрочем, сам Старобинский не очень представляет себе, в чем состоит этот «проект» (не знает Рувина). У меня же вывод такой: психоанализ теряет произведение потому, что не видит «второго этажа» психики, ее рациогенной сферы; по этой причине он не видит процессов (снятия индивидуации), которые на этом «этаже» происходят (не видит «цели» и «проекта», говоря языком Старобинского); по этой же причине ему остается только «докапываться» до первичных влечений. Таким образом, для Фрейда произведение искусства не терапевтическое средство (как доктор может смириться с наличием опасного конкурента?!), а лишь симптом. Когда психоаналитик анализирует произведение, он проводит операцию, напоминающую вскрытие мертвеца. Послужить науке и терапии оно может не само по себе, не собственным воздействием, а будучи «разъясненным» специалистом (разъятым патологоанатомом).

Любопытно, что художника Фрейд характеризует в терминах, подозрительно напоминающих ‘ресентимент’ (так что твоя мысль, что «дуализм» (спасение в снах) как-то связан с ресентиментом очень эвристична, рукоплещу). По мнению Фрейда, искусство — это проявление желания (естественно, «первичного»), которое отказывается искать себе удовлетворения в реальном мире (художник — «слабак»). Желание в этом случае обращено в сферу вымысла, и Фрейд признает за искусством только власть иллюзии (как будто сфера индивидуации не реальность, хотя и специфическая). Искусство — это замещение иллюзорным объектом реального, достичь которого художник-слабак не в состоянии. Еще более любопытно, что в «Тотеме и табу» искусство сближается с магией. Идея Фрейда (собственно говоря, это «ходячая идея тогдашней этнографии, которую Фрейд интерпретирует по-своему) такова: в истории человечества выделяются три эпохи (фазы): анимистическая, религиозная и научная. Фрейд прослеживает судьбу «всемогущества мыслей» (собственно говоря, «магичности» в его понимании) во всех этих фазах. В анимистической фазе человек сам себе приписывает это могущество, в религиозной он уступил его богам, но не совсем серьезно отказался от него, потому что сохранил за собой возможность управлять богами по своему желанию разнообразными способами воздействия. В научном миросозерцании нет больше места для могущества человека, он сознался в своей слабости и в самоотречении подчинился смерти, как и всем другим естественным необходимостям (Фрейд. Тотем и табу. // «Я» и «Оно». Том 1. С. 280). В одной только области всемогущество мысли сохранилось в нашей культуре — в области искусства. В одном только искусстве еще бывает, что томимый желаниями человек создает нечто похожее на удовлетворение и что эта игра — благодаря художественной иллюзии — будит аффекты, как будто бы она представляла собой нечто реальное. С правом говорят о чарах искусства и сравнивают художника с чародеем, но это сравнение, быть может, имеет бóльшее значение, чем то, которое в него вкладывают. Искусство, несомненно, не началось как l’art pour art /искусство для искусства/; первоначально оно служило тенденциям, большей частью уже заглохшим в настоящее время. Между ними можно допустить и некоторые магические цели (там же, с. 282). Но наиболее резко мысль о подменном характере эстетического удовольствия проводится во «Введении в психоанализ». Неспособный встретиться лицом к лицу с реальностью и достичь в реальном мире того, чего он желает, художник укрывается в мире фантазмов, где он может уклоняться от активных действий. Итак, мы снова столкнулись с ресентиментом и, кажется, уже готовы ответить на вопрос о границах применимости этой категории. Напомню, в ходе предыдущего анализа я пришел к выводу, что о ресентименте можно говорить только в том случае, если препятствие, от преодоления которого «отлынивает» индивид, преодолимо. Уклонение от преодоления препятствия переживается (не обязательно осознанно) индивидом как субъективная «слабость» (а не объективная «неизбежность») и порождает чувство вины (которого не было бы, если бы препятствие было непреодолимым). Однако при самоотчете перед Инстанцией (что-то вроде Фрейдова Супер-Эго) индивид это осознание вытесняет и подменяет истину ложью («я преодолел бы препятствие, если это имело бы смысл»; «виноград зелен») и выстраивает новую «ценностную систему», призванную «подкрепить» эту ложь, «подвести под нее фундамент». Так вот, сфера индивидуации имеет дело с «непреодолимым препятствием», а именно, со смертью. При этом непреодолимость (как то, с чем имеешь дело) не случайная «акциденция», а сущностное свойство индивидуации. Поэтому, какую бы сотериологическую стратегию ни избрал индивид, ему нė из-за чего испытывать чувство вины и, соответственно, инициировать «вытеснение» (лгать перед лицом Супер-Эго). Далее. Ресентимент представляет собой результат лживого теоретического осмысления некоторого образа действий, рационализация влечений и связанных с ними поведенческих актов. Но сами влечения остаются «первичными», «естественными», «элементарными», а не рациогенными (остаются на «первом» уровне, не переходя на «второй»). Хотя они и осмысливаются (рационализируются), но рационализируется только «первый», «естественный» уровень душевной жизни. Грубо говоря, единственная рациогенная эмоция – это «метафизический ужас» («тоска бытия»). Отличие этой эмоции от «эмоций первого уровня» (которые могут быть разрешены устранением тех или иных препятствий на пути влечений) состоит в том, что он «неизбывен» (нет таких конкретных препятствий, устранение которых приведет к «разрядке»). Но, что характерно, нет и «влечения» (эмоции первого уровня), которое можно было бы «удовлетворить» (если не принимать совершенно неадекватного Фрейдова якобы первично-элементарного «влечения к смерти»). И мы поступим мудро, если употребление категории ресентимента ограничим той сферой, где она «на месте», «у себя дома»: в моральной оценке поступка. Расширяя сферу употребления этого понятия, мы обязаны иметь в виду, что оно приобретает все менее точный (все более метафорический) смысл.

Всегда твой

Матвей

Матвей, привет!

Твой психоанализ ресентимента просто блеск! Неизбежно возникает мысль, что всё – психология. То есть мышление – психология, сознание – психология. Правда, в этом случае не совсем понятно, что такое психология… Я когда-то читал книжку «Психология познания» Джерома Брунера, не то чтобы читал, так, заглядывал, но помню, что он (если я правильно понял) считает, что невозможно различить когнитивную и психологическую деятельность, и то, что мы полагаем рациональным мышлением часто (всегда) психологично. А восприятие всегда включает отбор и интерпретацию. А значит, восприятие определяется культурой: ценностями, потребностями и т.д. Воспринимая, люди уже как бы строят свой мир, а если так, то ведь на основе чего-то? Но это сложные материи, я тут «плаваю», так что вернусь к твоему письму.

Да (ты прав, а Шелер не прав), суть ресентимента в «отказе от борьбы» за труднодостижимые цели («видит око, да зуб неймет», «мы врага бы на рога бы, только шкура дорога») и в построении «теоретических обоснований» для своей трусости или бессилия, причем именно «ценностных» обоснований: цель недостойна, ее достижение противоречит моим нравственным принципам. При этом происходит вытеснение честного самоотчета (я трус и ничтожество) – лживым (я нравственный герой). Ты прояснил мне не только что такое ресентимент, но и важность этого понятия (до сих пор довольно для меня смутного), при этом раскрылась бездна смыслов, вполне «практических». Вот, например, известная нам ситуация, когда какие-то действия власти инстинктивно у тебя вызывают резко отрицательную реакцию (кого-то несправдливо осудили, засадили, даже убили), но при этом ты себе говоришь: а что я могу сделать?, и чтобы не записать себя в трусы, придумываешь всякие объяснения и оправдания, причем даже не своей трусости, а действиям властей: мы ведь точно не знаем, что произошло, а, может, не все так однозначно, а, может, пострадавший в чем-то виноват, при этом нас особенно раздражают «правдолюбцы», которые активно протестуют, и мы в раздражении обвиняем их в априорной ненависти к государству, «устоям», даже народу (особенно если это «чужаки»). Если такое отрицание правды относится к государственному режиму, да еще традиционно подавляющему, когда ты стараешься приспособить к системе свои модели поведения (ради спасения, или просто удобства), то подобный ресентимент отравляет весь народный организм с его государством, он начинает гнить. Так не только гнила и гниет Россия, и гнило христианство (тут Ницше стопудово прав), но и подгнивает любой народ и его государство, где «субъект самоотчета» привыкает врать своей Инстанции. Я имею в виду прежде всего современную левую идеологию как апофеоз ресентимента, то есть лжи самому себе и трусливого бегства от реальности. И это худший вид трусости, потому что трус «по жизни», который осознает свою трусость и еще из-за этого испытывает чувство стыда – он уже почти герой… по нонешним временам во всяком случае.

И еще. То, что ты называешь заминкой, предназначенной для отчета самому себе, по-моему, проще назвать рефлексией (я тем самым, как минимум, раздваиваюсь на субъекта самоотчета и «инстанцию», перед которой я отчитываюсь»). Как только рефлексия начинает «работать», то есть влиять на поведение человека, то уже можно говорить о рациогенной сфере, так как рефлексия – это осознание своих действий. То есть она «автоматом» создает пространство для «рациогенных» реакций, пространство «второго этажа», осмысления, осознания, речи, т.е. рефлексия как-то связана с языком, а язык есть некий мост, или лестница между двумя этажами. Идея «рациогенных эмоций» одна из твоих основных, и в этом смысле хороша метафора всадника и коня (Рацио может «оседлать» первичные чувства, как всадник — коня»). Но мне представляется, что для описания связи первичных влечений (эмоций) с рациогенными лучше подойдет образ кентавра, то есть соединения (сращивания) этих «этажей» в некий единый живой организм, где мысль, язык, речь – «продолжение» первичных чувств, форма их существования, развития, становления. И именно поэтому акт самоотчета (самосознания) не может (не должен) быть лживым, лживость в этом деле разрушает весь организм. И в этом смысле любая религия (прежде всего христианство), которая обещает «прямое» спасение, да еще в ином (потустороннем, загробном) мире, – это чистой воды ложь и ресентимент. Вообще, должен сказать, что этот самый «второй этаж» (можно назвать его культурой?) постройка с одной стороны спасительная, а с другой – очень опасная: она овладевает нашими представлениями о жизни и может повести черт знает куда: отделившись от рода-природы (став кентавром), человек уже умер, как животное, ушел с первого этажа, но еще не родился заново как существо второго этажа, замер на этой самой лестнице в небо.

Что до Фрейда, то ты замечательно его разоблачил как позитивиста: для него суть искусства в освобождении подавленных первичных эмоций (в этом, якобы, лечебный эффект искусства), и, соответственно, его «метод искусствоведения» – это психоанализ художника с целью выявить «подноготную». Он ищет «исток» произведения, но при этом теряет его цель. Для него произведение искусства не терапевтическое средство, а симптом. А цель не освободить подавленное (вторым этажом, культурой): что это дает, ведь на первом этаже, среди первичных эмоций родового человека нет страха смерти, а если и есть (на животном уровне), то его освобождение скорее подтолкнет к самоубийству. И потом индивидуацию (уход с первого этажа) нельзя отменить, повернуть, так сказать, историю вспять, ее можно только «лечить». А искусство – это игры на втором этаже, где человек хоть на время, хоть иллюзорно (в театре), через жертвоприношение (игра в смерть) переживает освобождение из кельи индивидуации и приобщение к родовому единству, очищаясь от миазмов связанного с индивидуацией ужаса смерти. В этом терапевтический эффект искусства. Человечество живет, пока оно «на таблетках» искусства.

Всегда твой

Наум

Человек рожден для того, чтобы быть счастливым и познать, что такое счастье. Что же это за чувство?

У большинства людей счастье ассоциируется с воплощением в жизнь каких-то планов.

К примеру, человек, который долго откладывал деньги себе на машину, когда купит ее, действительно почувствует счастье, ведь его долгожданная мечта сбылась.

Однако это чувство не сохранится надолго и как только у человека появится новое желание, он снова будет упорно добиваться своей цели и не почувствует удовлетворенности до тех пор, пока план не будет реализован.

Может ли чувство счастья длится долго и быть истинным, без условностей? Да, однако связано оно не с материальными ценностями, а с духовными. Жизненные ценности – это оплот счастья, которое не зависит от благосостояния человека. Семья, крепкое здоровье, любовь близких, поддержка друзей – вот что делает человека счастливым.

Счастье – не то чувство, которое можно чувствовать постоянно, но когда человек на мгновение сделает остановку, он внезапно поймет, что он по-настоящему счастлив, что достиг высшего уровня удовлетворенности и что все его переживания в данный момент носят положительный характер. Счастье умиротворяет и окрыляет, оно вдохновляет жить и двигаться вперед.

К счастью у каждого человека субъективное отношение, потому у каждого свое счастье. Не стоит думать, что инвалид или очень бедный человек глубоко несчастен. На самом деле у него также бывают момент счастья, поскольку оно не зависит от социального статуса, от уровня жизни, от состояния здоровья. Порой человек, у которого крепкое здоровье и огромное богатство, может быть очень несчастен.

Быть счастливым – большое искусство, это в неком смысле выражение благодарности Богу за то, что он послал. То, что родные рядом с нами, что они здоровы и у них все хорошо, это и есть истинное счастье, которое следует ставить во главу всего.

Сочинение про Счастье

Что такое счастье? Ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Счастье – оно разное для каждого. Для каждого свои критерии этого понятия. Одно только можно сказать точно – это когда человек испытывает чувство гармонии и удовлетворенности собой, своими действиями или же чем-то еще. Кому для счастья нужно совсем немного, а у кого-то более высокие запросы.

А вот достичь полного и безмерного счастья практически невозможно. Чего бы человек не добился и чтобы он не получил, чувство удовлетворения от этого будет недолгим. Появятся новые стремления и желания и, как закономерность, на пути их достижения – новые переживания и возможные неудачи. И это нормальное, обычное состояние, когда не стоишь на месте, а двигаешься вперед.

В общих чертах, можно назвать счастьем оптимистичное душевное состояние и хорошие отношения с окружающими: родными и близкими для человека людьми. Это состояние, когда человек способен найти компромисс и сохранить душевный покой при любых обстоятельствах.

Даже когда это сделать не совсем просто. Именно этот внутренний баланс позволит не застывать на месте и ощущать себя несчастным, а совсем наоборот. Когда на душе спокойно и в отношениях с близкими все будет складываться хорошо.

А это один из залогов счастливой жизни.

Ведь человек – часть общества. Многие скажут, что счастье – это любовь, здоровье, богатство, успех. И каждый будет прав. Любовь важна для людей. Взаимопонимание так же необходимо.

А здоровье и успех – довольно важные составляющие почти для каждого. О богатстве мнения расходятся. Кому-то может быть совсем ненужно больших денег, для того , чтобы чувствовать себя счастливым.

А для кого-то это будет необходимым и только так он сможет вести полноценный образ жизни.

Счастье – это совокупность всего, несущая положительные эмоции для человека, настраивающая его на продолжение и желание жить и действовать дальше.

Счастье

Многие этические и моральные категории понимаются разными людьми по- своему. Они, имеют свои представления, о любви и радости, о долге и доброте.

Многие тысячелетия, жизни на Земле, человек ставит перед собой вопрос: «Счастлив ли, он?» А действительно, что означает это короткое, но очень емкое слово.

Что вкладывается в его сущность? Кто считает себя счастливым и что для каждого из нас значит – счастье.

Я думаю, что счастье- это когда не болеют и живы близкие и дорогие тебе люди. Когда, нет войны, и не прячутся, и не страдают, от взрывов, ни взрослые, ни дети. Когда не плачут малыши. Хватает воды и еды. Каждый человек любим, и сам любит, и заботится о родных, да и просто, обо всех людях, нуждающихся в помощи.

Вообще-то, категория счастья, у каждого своя. Кто-то счастлив от любой, так называемой, «мелочи»: улыбки, теплого прикосновения, вида капельки росы, на только что распустившегося цветка.

А, кто-то, ощущает подъем и прилив сил от глобальных событий: победы спортсменов, парада Победы, запуска нового предприятия или фабрики, красивого салюта.

«Ощущение» и ожидание счастья, так свойственно каждому человеку. Ведь каждому из нас быть, или стараться быть, счастливым одно из качеств – простого человеческого бытия и сущности. Можно ведь просто честно жить и считать это счастье. А кто-то считает, что счастье – это просто работать, создавать «плоды» труда и быть этим доволен и от этого счастлив.

Сочинение Что такое счастье 15.3 ОГЭ 9 класс

Читал я как-то книгу, и наткнулся на фразу «я счастлив». Я задумался, что означает «я счастлив»? Чтобы это узнать, нужно знать, что такое счастье. И решил спросить это у мамы. Иду на кухню, мама как всегда готовит, что-то вкусное.

– Мам, а что такое счастье?- Для меня счастье – это когда ты и твоя сестра не ругаетесь и не болеете – отвечает мама и ставит передо мной уже тарелку со свежеиспеченными печеньями. – И все? – недоверчиво спросил я, и взял печенье. – Да. Давай чая сделаю? – спросила мама и уже взялась за чайник.

– Нет, не нужно, спасибо, мам – ответил я, и ушел в свою комнату.

Долго я сидел на подоконнике, смотрел в окно и думал, что же это такое «счастье», ведь мамино объяснение мне осталось непонятным. Но так ничего и не придумал, что же может скрываться за этим «счастлив». И тут я услышал скрип двери, значит, папа пришел с работы. Я побежал его встречать.

– Пап, а что такое счастье? – сразу спросил я, даже забыв поздороваться. – Здравствуй, сын. Для меня это когда наша машина не ломается и когда у мамы не болит голова.

– Спасибо – ответил я, и ушел обратно в свою комнату.

Ни мамино, ни папино счастье не было счастьем для меня. А счастье должно быть у каждого. После этого перечитал я массу книг, говорил с множеством людей, но так и не нашёл ответа. Было это в 10 лет.

И однажды спустя много лет, я задумался, « я вырос, у меня есть работа, у меня есть семья, счастлив ли я?». Я опять взял в руки ту самую книгу, нашел ту страницу, ту строчку, ту фразу. Я счастлив.

И почему-то на этой странице лежала закладка, хотя я хорошо помнил, что никаких закладок я не оставлял в этой книге.

Я хотел взять и заново, в сотый раз перечитать эту книгу, но услышал, как меня зовет жена.

– Милый, иди ужинать.

Я не спеша, зашел в кухню и увидел сидящих за столом детей и жену за плитой. И в этот момент я понял, что я счастлив. Я понял, что у каждого свое счастье, и со временем оно меняется. Мои размышления перебил мой сын.

– Пап, а я сегодня читал книгу, и там было написано «я счастлив». А что такое счастье?

Не успел я ответить, как это за меня сделал мой старший сын.

– Что непонятного, счастье это когда мама готовит наш любимый торт. – Точно? – недоверчиво спросил младший.

И здесь я решил вмешаться.

– Счастье, оно сынок у каждого свое. Для Егора счастье его любимый торт, для меня счастье, когда вся моя семья вместе. – А у меня это что? – опять таки спросил младший. – Не знаю. Этого никто не знает, кроме тебя. – Но я тоже не знаю. Неужели у меня нет счастья? – растерянно смотрел на меня мой сын.

– Конечно же, оно у тебя есть. Просто ты еще этого не понял. Зато я знаю свое счастье, для меня счастье будет, когда вы наконец-то поужинаете. – ответила моя жена и усадила меня за стол.

• После ужина я увидел, как мой младший сын гладил собаку и разговаривал с ней.
• – Жучка, а я счастлив, ты будешь моим счастьем…

Нет у счастья точного определения. Это мое счастье. А какое счастье у вас?

15.3 ОГЭ 9 класс

Другие:

← Что такое совесть↑ 9 классСобачья преданность →

Что такое счастье

Сейчас читают:

• Сочинение на тему Зима в нашем городе
  Зима в наш город приходит вместе с холодным ветром и небольшим дождем. Небо заволакивает большими тучами, как осенью, но на улице прохладнее. Первые дни зимы идут как обычно, они схожи с осенними неделями,
• Душевная драма Катерины в пьесе Гроза сочинение
  «Ну почему жизнь устроена так, что живые,амбициозные, талантливые, добрые и честные люди вынуждены отступать переде самой обычной серой массой, которая заполняет этот мир, с каждым днём поглощая тех, кто отличается от них?» — пожалуй,
• Сочинение по картине Перова Охотники на привале
  Эту картину я помню с самого детства. Точная её копия, купленная в магазине, висела на стене в доме бабушки и дедушки. Сюжет незатейливый и простой. Три охотника устали и присели отдохнуть на полянке у спиленного дерева, от которого остался только пень.
• Сочинение Люберцы – мой город
  Мой любимый город Люберцы, который находится на территории РФ Московской области. Началом послужила совсем небольшая деревня под названием Либерика. Таким образом в старых книгах зарегистрирована в 1621 году.
• Сочинение по картине Пластова Жатва 6 класс
  На картине Аркадия Пластова «Жатва», написанной в 1945 году, когда Великая Отечественная война, шла к концу, но освободители- солдаты еще не вернулись домой, мы видим пришедших на уборку урожая, десяти-двенадцати летних детей и старого деда-колхозника.
• Сочинения 6 класс

Что такое счастье? (По тексту Л.Толстого.)

Что такое счастье? Сколько людей – столько и мнений!  Для одного счастье – это пятерка по математике, для другого – новый компьютер, а для третьего – семья или работа, которая приносит удовлетворение.

Счастье – это радость ребенка, которому подарили маленького пушистого друга – котенка, или веселая детская игра, приносящая радость и удовлетворение.

Счастье, на мой взгляд, нельзя потрогать, нельзя ощутить его запах или вкус, но заметить его не трудно. 

 В тексте Л.Н.Толстого нет конкретных рассуждений о счастье. Между строк нахожу, что ребята испытали бы это чувство, если бы не Володя, который своим поведением «разрушал всё очарование игры», своими поступками и словами, охлаждая интерес ребят.

Рассказчик вспоминает о счастливых моментах, когда в длинные,  зимние вечера ребята из стульев и кресла, которое накрывали платками, делали  коляску, один садился кучером, другой – лакеем, девочки – в середину, три стула были тройка лошадей, – и они отправлялись в дорогу. «И какие разные приключения случались в этой дороге!» Вот они, счастливые мгновения детства! 

Таким образом, счастье – это счастливые воспоминания о детстве, не всегда безоблачным и беззаботным!

Евгений

Текст 14.3 (из повести Л. Толстого «Детство»)

 (1)Когда нас оделили мороженым и фруктами, делать на ковре было нечего, и мы, несмотря на косые, палящие лучи солнца, встали и отправились играть.

– (2)Ну, вот что! – сказала Любочка, щурясь от солнца и припрыгивая по траве. – (3)Давайте в Робинзона.

– (4)Нет… скучно, – сказал Володя, лениво повалившись на траву и пережёвывая листочек, – вечно в Робинзона! (5)Ежели непременно хотите, так давайте  лучше беседочку строить.

(6)Володя заметно важничал: должно быть, он гордился тем, что приехал на охотничьей лошади, и притворялся, что очень устал. (7)Может быть, и то, что у него уже было много здравого смысла и слишком мало силы воображения, чтобы вполне наслаждаться игрою в Робинзона. (8)Игра эта состояла в представлении сцен из Робинзона, которого мы читали незадолго перед этим.

– (9)Ну, пожалуйста… отчего ты не хочешь играть с нами? – приставали к нему девочки.

– (10)Право, не хочется – скучно! – сказал Володя, потягиваясь и вместе с тем самодовольно  улыбаясь.

• – (11)Так лучше бы дома сидеть, коли никто не хочет играть, – сквозь слёзы выговорила Любочка.
• (12)Она была страшная плакса.
• – (13)Ну, пойдёмте; только не плачь, пожалуйста: терпеть не могу!

(14)Снисхождение Володи доставило нам очень мало удовольствия; напротив, его ленивый и скучный вид разрушал всё очарование игры.

(15)Когда мы сели на землю и, воображая, что плывём на рыбную ловлю, изо всех сил начали грести, Володя сидел, сложив руки и в позе, не имеющей ничего схожего с позой рыболова.

(16)Я заметил ему это, но он отвечал, что оттого, что мы будем больше или меньше махать руками, мы ничего не выиграем и не проиграем и всё же далеко не уедем. (17)Я невольно согласился с ним.

(18)Когда, воображая, что я иду на охоту, с палкой на плече, я отправился в лес, Володя лёг на спину, закинул руки под голову и сказал мне, что будто бы и он ходил. (19)Такие поступки и слова, охлаждая нас к игре, были крайне неприятны, тем более что нельзя было в душе не согласиться, что Володя поступает благоразумно.

(20)Я сам знаю, что из палки не только что убить птицу, да и выстрелить нельзя. (21)Это игра.

(22)Коли так рассуждать, то и на стульях ездить нельзя, а Володя, я думаю, сам помнит, как в долгие зимние вечера мы накрывали кресло платками, делали из него коляску, один садился кучером, другой – лакеем, девочки – в середину, три стула были тройка лошадей, – и мы отправлялись в дорогу. (23)И какие разные приключения случались в этой дороге! (24)И как весело и скоро проходили зимние вечера!.. (25)Ежели судить по-настоящему, то игры никакой не будет.

(26)А если игры не будет, что же тогда остаётся?                                                                          

  (По Л.Н. Толстому)*

 * Толстой Лев Николаевич (1828–1910) – великий русский писатель и мыслитель.

«Что такое счастье»

Примеры сочинений на тему «Что такое счастье» ОГЭ 9.3 (15.3) / Русский язык 9 класс.Как Вы понимаете значение слова Счастье? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое счастье»

В тексте А.Г. Алексина говорится о том, что герой жалел свою бабушку, которая так скучала по своим дочерям. Она надеялась, что они позовут её в гости, но дочки отправляли лишь открытки на праздники. Тогда мальчик решил обрадовать бабушку и пригласил в театр.

Счастье – это мирное небо над головой. Вот под этим голубым небом, в котором светит только ласковое солнце и не летают с утробным воем вражеские бомбардировщики, можно радоваться жизни. В тексте Э.Е.Фоняковой показан переломный момент, когда счастливый мир рухнул в один момент

Счастье – это такое состояние души человека, при котором он испытывает радость, удовлетворение жизнью. У каждого из нас свое представление о счастье. Одних людей счастливыми делают победы, других –материальные блага, третьих – близкие люди. Докажу свои слова двумя примерами. Обратимся к тексту Н .Аксёновой, героиня которого осознала свое счастье только спустя годы.

Счастье – это состояние души человека, когда он удовлетворен всем происходящим. Для каждого данное понятие означает что-то свое. Для меня это, безусловно, то, что приносит улыбку и внутреннюю гармонию.

Люди, которые потеряли всякий смысл жизни, видят счастье в том, что осталось от их жизни. Так, например, в тексте В.

Пескова мы видим пожилого мужчину, который потерял причины для душевного счастья и гармонии.

На вопрос «что такое счастье» можно дать разные ответы. На мой взгляд, счастье может быть заключено в чем угодно, все зависит от отношения человека к миру и тому, что он имеет. Счастливый человек доволен своей судьбой, ценит все, что у него есть. Свой тезис я могу доказать двумя аргументами.

Счастье – это чувство и состояние полного, высшего удовлетворения. Счастье состоит не из личной удачи, а из возможности жить и работать среди людей, помогать им, думать и заботиться не только о себе. Героиня предложенного для анализа текста Нина говорит, что всегда чувствует себя счастливой. Во время войны она работала проводником на поезде, где возили детей с Украины и из Белоруссии.

Многие из нас не раз задумывались над вопросом, что такое счастье. Счастье – это чувство полного удовлетворения, при котором душа забывает о мелких невзгодах человеческой жизни, это ощущение благополучия. И оно, я уверена, у каждого своё.Например, у некоторых это понятие ассоциируется с тем, что рядом семья, что она в безопасности, она в сборе, и ничто не угрожает этому благополучию.

Счастье — это такое состояние души, когда внутренний мир человека пребывает в неимоверном восторге. Для каждого оно может быть своё. Нередко людям приходиться бороться за своё счастье. В тексте Крапивина Владислава Петровича, советского и российского детского писателя, говорится о мальчике

Сочинение Что такое счастье: образцовое сочинение

Сегодня мы пишем сочинение «Что такое счастье?». Эта тема часто предлагается ученикам старших классов. И некоторые не знают, с чего начать, какие фразы использовать.

Поэтому я решила собрать коллекцию сочинений по этой теме. И сегодня начала публиковать лучшие из образцовых работ, написанные учениками разных классов.

Можете присылать ваши работы для нашей совместной коллекции.

Сочинение «Что такое счастье?»

Многие из нас не редко задумываются, а что такое счастье, и в чем оно заключается?

Каждый из нас ответит на этот вопрос по-разному. Для кого-то счастье – это деньги, удача в делах, рост по карьерной лестнице. Для кого-то счастье – это дом, семья, любимые дети. Многие считают, что с милым рай и в шалаше.

• Счастье – это понятие растяжимое, но чтобы его добиться, добиться того, о чем так сильно мечтаешь, люди идут на многое и жертвуют самым дорогим.
• Жертвуют тем, что у них есть, а может, стоит задуматься, ведь то, чем вы сейчас обладаете, возможно, это и есть ваше счастье, и вам не нужно больше ничего.
• В современном мире люди перестали ценить маленькие радости жизни, ставя перед собой глобальные цели и идя к ним, перешагивают через себя и свои внутренние убеждения, которые в них были заложены с самого детства.
• Многие считают, что счастье – это иметь много денег, а все остальное можно купить и осознания того, что это не так, приходит слишком поздно.
• К старости люди начинают жалеть о неправильно принятых решениях, которые приняли в молодости, и понятия счастья с годами меняются.

Понятно лишь одно, счастье у каждого свое. Каждый человек сам может решить, что для него важнее всего, в чем заключается то самое счастье. Главное — не ошибиться и принять правильное решение.

У каждого из нас своя звезда по имени «счастье»

Если дать определение, что такое «счастье», то можно остановиться на следующем: счастье — это состояние, когда человек испытывает полное удовлетворение жизнью, радость и веселие духа.

Получается, что счастливым в жизни может быть каждый человек. Ведь все когда-нибудь да испытывают такие чувства.

Но это бывает не часто, и даже не каждый день. Такие чувства появляются периодически и иногда на очень непродолжительный промежуток времени.

Что это может означать: что счастье кратковременно?

Но ведь это не справедливо. Сегодня человек счастлив, а завтра уже нет.

Тогда получается, что это определение не верно в самом корне. Ведь есть же люди, которые считают себя полностью счастливыми, но при этом не каждый день испытывают чувство удовлетворения и радости.

Тогда выходит, что счастье — это что-то другое. И у каждого человека оно своё.

У одного звезда по имени «Счастье» — это иметь дружную семью, у другого — удачно устроиться на работу. И неважно при этом, будут ли у человека дни, наполненные печалью, или нет. Главное, что он вообще по жизни счастлив, потому что у него есть своя звезда «счастья»!

Мнения читателей о счастье

Счастье – это состояние человека, которое достигается удовлетворением каких-либо потребностей.

В широком смысле под счастьем понимают состояние удовлетворенности жизнью или чувство, испытываемое человеком в результате осознания своей ценности в мире, его значимости, полезности для окружающих.

Человек может быть счастлив лишь тогда, когда удовлетворяет свои потребности, потому что если он не удовлетворен ни одной из потребностей, у него нет и счастья.

***

«Что такое счастье, в чем его смысл» — основной вопрос, который задавал себе каждый из нас. В поисках ответа на него психологи, философы и другие ученые мужи всего мира потратили десятки лет. Но все они пришли лишь к одному общему выводу: счастье – это эмоциональное состояние человека, которое зависит от его способности чувствовать и осознавать окружающий мир.

***

Это понятие не имеет границ, оно может быть маленьким или же огромным, но оно всегда является смыслом жизни для человека. Счастье-это то, что придает чувство уверенности и придает человеку смысл жить дальше.

Когда человек счастлив, то он улыбается, радуется и смеется, он по-другому смотрит на мир, окружающий его. А когда человек несчастен, то его ничего не радует, он находится в депрессии и его настроение на нуле.

***

Конечно, я не думаю, что оно есть у всех людей, но оно, определенно, есть у каждого. Мне кажется, что это состояние души, когда не думаешь о всяких проблемах, которые есть в жизни. Для каждого счастье заключается в разном: кто-то хочет новых знакомств, кому-то не хватает денег, кто-то ищет большую и чистую любовь, а кто-то просто хочет хорошо провести время.

***

Это, когда ты делаешь правильный выбор. Когда ты делаешь то, что хочешь, а не то, что от тебя требуют обстоятельства. Счастье – это когда рядом с тобой есть близкий человек, который всегда готов выслушать и поддержать.

И ты чувствуешь себя рядом с ним спокойно и хорошо… А еще, счастье можно найти в вещах, которые делаешь своими руками.

Я не буду сейчас говорить об этом, потому что сейчас многие любят хвастаться своими достижениями, но это уже отдельный разговор.

***

Счастье это когда ты идешь вечером домой после работы и ты чувствуешь как тебя переполняет счастье. Ты счастлив от того что ты сделал то, что хотел, от того, что у тебя есть близкие люди которые ценят, любят тебя и всегда будут рядом. Счастье, это когда вы с семьей проводите время вместе и вы счастливы.

***

Это когда тебе хорошо с самим собой и с тем, что тебя окружает. То есть люди, которые окружают тебя, могут стать твоими друзьями на долгие годы. И ты хочешь, чтобы этих людей было больше, ты хочешь быть счастливым каждый день. Я поняла это на днях, гуляя на природе. Поняла, что я счастлива тогда, когда люди, которых я люблю и ценю, делают меня счастливой.

***

Это то состояние человека, когда он доволен и доволен своим местом в жизни, счастлив своей работой, семьей, отношением к нему окружающих.

Когда человек испытывает радость от достигнутого, успех в карьере, то он будет испытывать счастье от того, что смог достичь желаемого.

И наоборот, если по каким-то причинам, у человека не ладится с работой или в семье, то он в этом найдет негатив, и это может вызвать депрессию.

***

Это когда ты живешь в любви и гармонии с самим собой. Когда тебя окружают любимые и любящие люди, когда чувствуешь себя нужным и любимым, когда все получается так как ты этого хочешь, и главное – когда жизнь не кажется тебе серой и однообразной. Показать полностью… Тогда ты начинаешь жить полноценной жизнью, радоваться всему, что происходит вокруг тебя и быть счастливым.

***

Я считаю себя счастливой,потому что: У меня есть близкие люди,самые родные,которые готовы мне помочь в любую минуту,и я знаю,что всегда могу рассчитывать на них. У меня есть любимая семья,пусть мы редко проводим время вместе,но это ничего.Зато мы есть друг у друга,а это уже счастье.

***

Счастье это когда ты в хорошем настроении, когда на душе легко. Когда есть кому сказать спасибо. Есть кому улыбнуться. Есть с кем поделиться хорошим настроением. У каждого своё, счастье. И я сейчас хочу поделиться своим счастьем. Это мой любимый сыночек. Мой любимый и долгожданный сынок. Я даже не знаю как описать все те чувства которые испытываю сейчас находясь здесь.

***

Когда человек хочет, чтобы сбылось его желание, это и есть счастье. Я счастлива, потому что у меня есть семья, друзья, работа, любимый человек. Счастье можно почувствовать только тогда, когда тебя ценят, уважают, любят.. Как бы не было тяжело в жизни, мне всегда удавалось радоваться, жить и творить. Все люди живут, как хотят, но не все находят счастье на этом свете.

***

Это когда ты занимаешься любимым делом, общаешься с друзьями, не переживаешь ни одной проблемы, когда тебе всегда весело и есть чем заняться. Когда ты сидишь и думаешь: «что я хочу делать завтра, сейчас, через неделю?».

И вот я нашел свой ответ на этот вопрос. Я хочу путешествовать.

Путешествовать по всему миру и узнавать много нового о культуре и истории стран, в которых я путешествую, как можно больше фотографировать необычные места и людей, которые там проживают.

***

Счастье – это внутреннее состояние человека, при котором он испытывает умиротворенность и гармонию с окружающим миром. Вот так примерно, хотя в жизни бывают всякие сюрпризы.

И мы часто не замечаем, насколько счастливы, в каком бы ужасном состоянии не находились. Мне кажется, что человек может быть счастлив в любых ситуациях: даже в самом ужасном положении он может чувствовать себя счастливым.

Наверное, потому что он по-настоящему счастлив.

***

Счастье это когда тебя знают все и даже те кто знает тебя не знают ничего! Да я не спорю можно быть счастливым, только надо знать когда ты счастлив. Я считаю что человек должен быть счастлив в любой ситуации.

Да если к тебе плохо относятся, это не значит что ты должен думать только об этом, а думать надо о том как сделать чтоб было хорошо всем! Если все будут счастливы то мы сами создадим этот мир! Я счастливый человек.

***

Для меня оно начинается с семьи. Именно в семье тебе хорошо, спокойно и чувствуешь себя частью чего-то большего. Ведь не важно, кто глава семьи и кто больше зарабатывает. Важно, что вы любите друг друга и уважаете. И в этой любви рождается счастье. Я уверена, что семья — причина моего счастья. А вот это уже зависит от моего настроения и желания делиться этим счастьем с другими.

***

Для меня счастье — это когда мне нравится моя жизнь, когда я сама решаю как я буду жить, с кем встречаться, чем заниматься, что делать; и когда на все это хватает времени и сил. Когда я довольна собой, своим внешним видом, тем как я живу, чем дышу. Счастье-это когда каждый день хочется прожить так, чтобы он запомнился надолго, а воспоминания о нём согревали душу.

***

Счастье — не что иное, как умение наслаждаться жизнью , т.е. состояние человека, при котором он испытывает глубокое душевное удовлетворение от жизни. На мой взгляд, это одно из необходимых условий развития личности. В свою очередь это состояние личности зависит от степени ее удовлетворенности собой и своей жизнью в целом, а также от умения находить смысл жизни и строить планы на будущее.

Сочинение: что такое счастье

Сегодня нам задали написать сочинение по литературе что такое счастье?, и вот, сидя перед тетрадкой, я задумалась.

А ведь в самом деле, что такое счастье и в чем оно измеряется? Немного поразмыслив, я поняла, на этот вопрос не будет однозначного ответа, ведь понятие счастья – многогранно, и у каждого человека оно свое.

Причем состояние счастья постоянно меняется в зависимости от определенного периода жизни одного и того же человека.

Сочинение на тему: Что такое счастье?

Каждый человек хочет быть счастливым. Видимо поэтому, на всех праздниках и особенно на день рождения мы всегда желаем друг другу счастья огромного и большого. Но что такое счастье? Давайте попытаемся поразмышлять в нашем сочинении.

Итак, для малышей счастье – это мамины объятья, ее любовь и внимание. Для крошек – быть сытым. С каждым годом мы взрослеем и увеличиваются наши потребности, а значит и варианты счастья для нас расширяются.

Ведь теперь сделать ребенка счастливым можно купив ему хорошую и интересную игрушку.

Затем мы взрослеем и понимаем, что счастье – это быть здоровыми, радостные лица наших близких. Счастье – это когда встречаешь рассвет с любимым человеком, когда получается добиваться поставленных целей. Счастье – это когда вы сумели найти свою любовь, создали семью, воспитываете замечательных детей.

Когда у вас есть верные друзья. Пусть их немного, но они всегда рядом. Счастье – это хорошие отметки в школе, возможность получить высшее образование и хорошая работа.

Для кого-то оно в деньгах и благосостоянии, кому-то для счастья нужна лишь крыша над головой, кто-то будет счастлив, когда счастливы окружающие.

Как видим сочинение про счастье можно писать и рассуждать о нем очень долго. А все потому, что людей много на нашей планете и каждый свое счастье видит по-своему.

Причем оно может быть кратковременным. Например, когда поставили хорошую отметку или купили что-то. А может быть продолжительным.

Например, когда никто из членов семьи не болеет, вы живете в любви и понимании, у вас все получается.

Как вывод, скажу, счастье – это нечто прекрасное и приятное и оно не материально. Это наши эмоции. Эмоции радости от удовлетворения своих желаний или когда у нас все гармонично.

Лично для меня счастье в том, что у меня замечательные родители, отличные брат и сестра, верные друзья. Я счастлива что имею возможность получать знания, которые потом помогут мне адаптироваться ко взрослой жизни. Дальше будут иные цели, и их достижение будет для меня счастьем. И да, мы сами кузнецы своего счастья. Поэтому в нашей дальнейшей жизни оно зависит только от нас самих.

Что такое счастье, сочинение вариант 2

Сложно встретить человека, который бы не мечтал о счастье, может поэтому все мы хотим понять, что же такое счастье, и пишем сочинения на эту тему. Давайте попытаемся понять, что такое счастье, дав ответ в сочинении на задание 15.3 по ОГЭ. Какое оно счастье, и как оно выглядит?

Что такое счастье, сочинение 9 класс

Вопрос о том, что такое счастье, очень интересный и заставляет окунуться в интересные размышления. Однако это не просто интересный, но еще и сложный вопрос, так как здесь не будет однозначного ответа.

Как говорится, сколько людей, столько и мнений, а нас как-никак, около семи миллиардов, и для каждого человека счастье выглядит по-своему. У каждого из нас свои цели, стремления, разные вершины, и когда мы наконец достигаем их, тогда и начинаем испытывать счастье.

При этом мы утопаем в чувстве удовлетворенности и блаженства, поднимаясь на седьмое небо от счастья.

Почему-то у многих счастье олицетворяют деньги. Чем больше денег, тем счастливее человек. Но, если посмотреть правде в глаза, то не все богатые люди по-настоящему счастливы. Многие из них одиноки, полны забот и чувства неудовлетворенности.

Им хочется большего, поэтому они не видят истинного счастья, что дарит им судьба. А ведь счастье связано не только с материальными ценностями, но и с духовными. Оно не зависит ни от благосостояния ни от здоровья, ведь даже инвалиды могут быть счастливы.

Что же тогда такое счастье?

Что такое счастье?

А счастье — это действительно неуловимый феномен, который может ощущаться лишь мгновение и тут же упорхнуть или задержаться. Это не то чувство, которое при нас постоянно, хотя, если на мгновение остановиться, забыть о проблемах, и посмотреть вокруг, можно понять, насколько мы счастливы только лишь потому, что мы живем и дышим.

Посмотрите, как ярко светит солнце, как прекрасна природа, а сколько тепла и любви дарят нам близкие люди! Разве от этого мы не становимся счастливее? Так может нам просто нужно научиться видеть это счастье и давать волю своим эмоциям? Может нам пора начать дышать полной грудью и ценить каждое мгновение, чтобы потом рассказывать свои детям и внукам, насколько счастливы мы были?

Давайте в сочинении на тему что такое счастье для 9 класса приведем примеры.

Счастье для каждого разное, но в целом, это все то, что дарит человеку положительные эмоции. Так, например, счастьем будет новая машина для человека, который о машине мечтал долгое время. Для выпускника будет счастьем закончить успешно школу и без проблем поступить в высшее учебное заведение.

Для предпринимателя счастьем будет удержать на плаву свой бизнес и получать хороший доход. Для больного человека высшим пределом мечтаний является выздоровление, и наконец, для всех людей счастье — это быть любимыми, иметь верных друзей и счастливую семью. Нужны ли деньги для счастья? Может кому-то и нужны, но в целом, чтобы стать счастливым, деньги не обязательны.

Нужно просто научиться видеть счастье, чувствовать его, и принимать с чистым сердцем.

Вывод

Подводя итоги нашего сочинения на тему что такое счастье по ОГЭ, можно сказать, что единственного определения счастья нет и никогда не будет.

Человек, который считает, что счастье в деньгах, будет прав, ведь именно для него так и есть. Будут правы и те, кто говорит, что счастье быть здоровым, иметь детей, семью и просто жить.

А значит наш вывод будет выглядеть следующим образом. Счастье — это все то, к чему стремится человек, ради чего он живет, и о чем мечтает.

Что такое счастье, сочинение 8 класс

Когда меня просят написать сочинение на тему что такое счастье, мне сразу вспоминается произведение Горького под названием Песня о Соколе. Там мы встречаемся с героями Ужом и Соколом. Так вот, для ужа счастье заключалось в сырости и тепле, а сокол видел свое счастье в полете, свободе и борьбе.

Казалось бы, определение счастья должно быть общим, но оказывается, для каждого из них счастье свое. Вот так и в нашей жизни. Нет людей, кто бы видел счастье в одинаковых вещах, в одинаковых целях и мечтах. Единственное, что всех объединяет, это желание быть счастливыми.

Но, как понять, счастлив ли ты?

Как сказал однажды Тургенев, счастье подобно здоровью. Если ты его не замечаешь, значит оно есть. И я с этим полностью согласен. Нужно лишь научиться видеть счастье в самых обыденных вещах.

Если сформулировать это своими словами, то можно сказать, что счастье заключается в пении птиц, в радуге, в проливном дожде. Счастье в оптимистичном настрое и добром сердце. Счастье в первом крике ребенка и простых словах — я тебя люблю, ты мне нужен.

Счастье в исполнении заветного желания. Оно может быть большим или маленьким, временным или длительным.

Счастье может заключаться в покупке вертолета, и его можно ждать большую часть жизни, а может быть простым, и заключаться в чаепитии с друзьями, в улыбке прохожего или просто в хорошем настроении. А это значит, что мы можем быть каждый день счастливы, главное этого хотеть.

Что такое счастье аргументы к сочинению

Продолжая работу по теме, что такое счастье в итоговом сочинении, хочется отметить актуальность данного вопроса во все времена. Люди всегда хотели найти свое счастье, этот вопрос волновал многих писателей, эта тема часто затрагивалась в литературных произведениях.

Обратившись к аргументам из литературы, мы видим, что счастье может заключаться в добрых делах и желании быть полезным, о чем пишет Лихачев в своей работе Письма о добром и прекрасном.

Знакомясь с Маленьким принцем Экзюпери, мы видим что счастье заключается в том, чтобы иметь надежного верного друга, и в простых человеческих радостях.

Иногда для счастья не хватает чего-то одного, как например героям сказки Волшебник Изумрудного города не хватало мозгов, сердца и смелости. А иногда для счастья мало и всех сокровищ мира.

Получается, быть счастливым — это искусство, постичь которое может каждый, главное научиться его распознавать и видеть.

План сочинения

Чтобы было легче работать над сочинением для 8 класса на тему что такое счастье, подготовим планом сочинения.

1. Счастье ужа и сокола 2. Желание быть счастливым 3. Счастье подобно здоровью 4. В чем кроется счастье?

5. Аргументы из литературы по теме: что такое счастье?

“Что такое счастье?” сочинение-рассуждение по теме и кратким выводом

Каждый человек задумывался над смыслом счастья. На различные праздники мы желаем его друг другу, говорим, что самое главное в жизни – быть счастливым, но что скрывается под этим термином? Каждый человек вкладывает свой индивидуальный смысл в это понятие.

Кто-то подразумевает под ним любовь, другие считают счастьем богатство, статус и наличие власти, для третьих это отличное здоровье и долгая жизнь. Я считаю, что мы различные моменты из жизни воспринимаем за счастье, однако есть люди, у которых это чувство включает всё хорошее, что может случиться с человеком.

В словаре Даля указано, что под счастьем необходимо понимать судьбу, удачу, успех и желанную неожиданность. Под ним подразумевается психологическое состояние, где человек испытывает полное удовлетворение своей текущей жизнью. Существует банальная мысль, однако она способна точно охарактеризовать реальность. Жизнь человека можно представить в виде зебры в черно-белую полоску.

Всё вокруг имеет свойство изменяться. У каждого бывают этапы спада и подъёма, поэтому счастье – явление непостоянное. Оно присутствует в самые яркие и запоминающиеся моменты нашей жизни, поэтому ощущается остро. Подобное мы запоминаем надолго.

Я достаточно часто слышу высказывания, что человек с богатством, властью и наградами считается счастливым, но, я считаю подобное мнение ошибочным. Достаточно часто люди с большим количеством денег чувствуют себя обделенными, поскольку люди вокруг преимущественно находятся рядом исключительно из-за достатка. Обычно они нуждаются в любви, и любовь для них является настоящим счастьем.

У меня есть знакомый, для которого увлекательным занятием является преодоление различных трудностей. Иногда я задумываюсь, что при спокойной и умеренной жизни, он несчастен.

Его увлекают испытания и головоломки, делающие его сильнее и мудрее. Другие люди испытывают счастливые моменты, когда в них нуждаются окружающие.

Оказывая помощь, они ощущают свою надобность и принадлежность к чему-то важному.

Моё понятие счастья

На данный момент под рассматриваемым словом я подразумеваю здоровье близких и родных людей. Это самое главное, чем я действительно дорожу. Родные и близкие нужны мне больше всего. Возможно завтра я буду испытывать счастье из-за других моментов, однако сегодня именно семья делает меня счастливой.

Вариант 2

Наверное, каждый хоть раз сидел вечером на кухне и задумывался о том, что же такое счастье? Мне кажется, это одно из понятий, которое не может иметь чёткого определения. Думаю, все слышали выражение: «Сколько людей, столько и мнений.». К этой ситуации оно подходит как нельзя лучше.

  Поздравление школы с юбилеем в прозе

Попробуйте провести небольшой эксперимент. Закройте глаза и представьте себя абсолютно счастливым человеком.

Какая картинка появится? У каждого она будет разной. Одни увидят огромное количество денег и драгоценностей, другие большой уютный дом и всю семью рядом, ну а третьи себя на фоне экзотических стран.

Вариантов множество и каждый из них –уникален.

Иногда разница в результатах такого эксперимента бывает довольно пугающей. В то время, как одни бредят золотыми горами, другие мечтают хотя бы поесть. Это печально. Многие люди не осознают ценности того, что имеют. Они воспринимают это как должное. Свою ошибку человек осознаёт, лишь когда теряет то, что было ему дорого.

С возрастом довольно часто меняется мнение о том, что же такое счастье. Если задать этот вопрос ребёнку, то он ответит, что это новая игрушка или конфета. Однако, у подростка будет совершенно иное мнение. Зрелый человек совсем по-другому расставит свои приоритеты. Пожилой, скорее всего, скажет, что прожить ещё один день –уже большая радость.

Великие мудрецы всех веков отдавали свои жизни, чтобы ответить на вопрос, который нас сейчас интересует. Очень хочется вспомнить Омара Хайяма. Огромное количество его рубаятов посвящено этой теме. Все они сводятся к одной тенденции, что нужно не забывать ценить то, что имеете.

Так что же такое счастье? Можно вести дискуссии неделями, но это не принесёт никакого результата. Каждый должен сам ответить на этот вопрос. Навязывать своё мнение в этой ситуации, как я считаю, бессмысленно так, как каждый по-своему прав. Просто закройте глаза и наслаждайтесь картинкой своего абсолютного блаженства.

Сочинение «Что такое счастье?» (Вар 2)

Многие поколения задаются вопросом – что кроется под “счастьем”? Какие чувства испытывает человек, когда он по-настоящему счастлив? Точного и однозначного ответа не существует, ведь это чувство зыбкое, нестабильное и не вечное. Понимание его сугубо индивидуально, поэтому для каждого человека под счастьем кроется свой личный смысл.

Сколько людей, столько и видов счастья

К счастью относятся радостные моменты жизни, отражающие достижение поставленных целей и воплощение мечт в реальность. Данные чувства могут настигнуть человека неожиданно, что делает их ещё более удивительными. Увидеть счастье можно в глазах детей или близких, когда они раскрывают полученные подарки или играют, занимаются чем-то увлекательным.

Я придерживаюсь мнения, что, сколько людей, столько и трактовок счастья можно рассмотреть. Оно способно проявиться в материальном достатке, в уютной и гармоничной домашней обстановке, во взаимной любви и многом другом. Жизненная ситуация обычно выстраивает понимание человеком счастья.

Богатый и обеспеченный наверняка будет задумываться о семье, любящих людях рядом, а бедные, наполненные духовно, люди будут мечтать о материальных ценностях.

Для замершего счастье выражается в теплом и уютном помещении, для голодного – это сытный ужин, а для уставшего – комфортабельная постель.

Счастье в мелочах

Универсальным счастьем практически для всех является здоровье близких людей и их нахождение рядом. Также, счастливый человек тот, который гармонирует с окружающим его миром. Такие люди способны видеть хорошее в различных мелочах.

К примеру, огромную радость я испытываю от выпавшего снега, так как это прекрасная возможность поиграть в снежки, покататься на санях и слепить снеговика. Море – ещё одно чудо, которое делает меня счастливой. Его бушующие волны, дуновение ветра с ароматами соли позволяют очистить разум от всего лишнего.

Так я нахожу внутреннюю гармонию с окружающей действительностью.

Моим личным счастьем являются живые и здоровые родители и другие родственники. Важно мирное небо над головой, а всё остальное человек может получить самостоятельно. Счастье – то, о чем нельзя сказать что-то однозначное.

Каждое мнение можно оспорить, но главное жить и наслаждаться каждым днём. Солнце, небо, природа, люди вокруг, все происходящие события, – всё это уникально.

Живя и радуясь жизни, вы обязательно притянете счастье к себе, главное ждать этого и верить.

Что такое счастье

Согласно словарям, счастье — это состояние наивысшего удовлетворения. Каждый человек стремится к нему, при этом все люди понимают его по-своему. Для кого-то быть счастливым — значит заниматься любимым делом и хорошо зарабатывать. Для семейной пары это здоровье и благополучие их детей.

Кто-то счастлив от того, что свободен и может путешествовать по миру. Для некоторых людей ходить, дышать, видеть солнечный свет, ощущать дуновение ветра на лице, вдыхать запах цветов — это уже счастье.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что это субъективное состояние, которое зависит от мировоззрения, ценностей и условий жизни определенного человека.

Для меня быть счастливым значит быть окруженным близкими людьми, ощущать их заботу, любовь, поддержку и понимание. Когда есть с кем поговорить, поделиться своими проблемами, получить мудрый совет и услышать, что все будет хорошо — это самая большая ценность в моей жизни. Если бы не было моих семьи и друзей, все остальное было бы для меня несущественно.

Героиня рассказа Н. Аксеновой «Отец» не сразу поняла, что счастье — это когда рядом есть любящие и заботливые люди. Она стыдится своего отца, который приходит к ним в детский сад и играет на гармошке. Смешной и несуразный, он вызывает насмешки детей, а дочь краснеет и недоумевает, зачем он выставляет себя на посмешище.

Но однажды отношение девочки к отцу меняется. В критической ситуации, когда их семья застревает в машине скорой помощи на дороге, отце мужественно отправляется сквозь буран за помощью. Несмотря на опасность, он добирается до райцентра, приводит вездеход и спасает свою больную дочь. Сам мужчина после этого заболевает двусторонним воспалением легких.

  Идейно-художественное своеобразие комедии «Ревизор»

После этого случая отец уже не кажется девочке смешным и нелепым, она проникается к нему уважением и понимает, что на самом деле он — храбрый и отважный человек. Всю оставшуюся жизнь после смерти папы она плачет, наряжая елку, и вспоминает, как этот маленький, некрасивый, но мужественный и бесстрашный человек приходил в детский сад, чтобы поглядеть на свою дочку и порадовать ее.

Я считаю, что самое большое счастье на земле — это не подарки или другие материальные вещи. Счастье — это когда рядом есть любящие люди, готовые пожертвовать собой ради тебя.

Сочинение «Что такое счастье?» (Вар 3)

Многие люди на земле задаются вопросом о том, что такое счастье. Этим вопросом задавались выдающиеся умы всех времен и поколений, но четкого ответа не сформулировал никто. Каждый понимает, что однозначного ответа и не существует. Единственное, что я могу сказать уверенно, что это самое лучшее из всех чувство и ощущение.

ВИДЫ СЧАСТЬЯ

А вот поводы для этого состояния у каждого человека свои, потому как у каждого свои собственные представления о том, что такое счастье. Для одних это какие-то материальные блага, достаток или богатство.

Для других основой счастья является крепкая и дружная семья. Третьих счастливыми делает карьера и любимая работа. Четвертых какие-то различные достижения и победы, например в спорте, в покорении вершин.

Перечислять можно бесконечно.

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СЧАСТЬЕ

Также понимание слова счастья у людей с возрастом претерпевает некоторые перемены. Например, что является счастьем для малыша? Это, конечно любящие родители, которые заботятся о нем, исполняют все его желания, покупают всяческие вкусняшки и новые игрушки.

У детей постарше появляются новые характеристики понятия счастья. Они будут счастливы возможности погулять и поиграть подольше на улице, или будут безмерно рады, например, собаке, о которой возможно давно мечтали.

Для подростка счастье состоит в наличии друзей рядом, в наличии определенного авторитета в своей компании, в новом крутом телефоне или новых модных джинсах. У молодых людей критерии счастья уже отличаются от подростковых критериев.

Обучение в престижном университете или хорошая перспективная работа, любимый человек рядом, финансовые возможности и перспективы – все это основные составляющие счастья молодых людей.

Для взрослых состоявшихся людей счастье состоит в благополучии и здоровье своих детей, в материальной стабильности и уверенности в завтрашнем дне. А для пожилых людей счастье – это спокойная старость в окружении близких и родных людей, хорошее стабильное здоровье, достаток, мирное небо, внимание и забота детей и внуков.

Популярные сочинения

• Сочинение Папина работа Как-то, пару месяцев назад, мне посчастливилось оказаться у папы на работе. По профессии он у меня инженер-конструктор.
• Анализ пьесы «Моцарт и Сальери» Пушкин Произведение создается в период так называемой болдинской осени, являющейся самым ярким творческим временем поэта. Трагедия является составной частью цикла, называемого маленькими трагедиями.
• Сочинение-описание по картине Церковь Вознесения на улице Неждановой в Москве Назаренко 9 класс Татьяна Назаренко живописно сотворила замечательный художественный шедевр московского храма. Он заслуживает особенного внимания, так как создан творчески и с большим вдохновением! Картина восхищает красотой