Обломов и Штольц – это полные противоположности. Они дружили с самого детства, вместе читали книги, но у них была огромная разница в образовании, что сказалась на обоих. Штольц получил серьёзное образование, от отца, который был немцем, он унаследовал упорность и трудолюбие, а также расчётливость и бережливость. Он постоянно трудился, и ему многого удалось добиться своим трудом.
Обломов же воспитывался в крепостной среде, мать оберегала его буквально от всего. Так маленький Обломов совсем не гулял с детьми и вообще практически ничего не делал. Поэтому Обломов изначально совсем не был приспособлен к труду. По характеру он мягкий и добрый, внешне отличается полнотой, у него розовые щёки и он довольно эмоционален. Штольц же, наоборот, не отличается эмоциональностью, он худой и высокий, старается постоянно пополнять знания. Обломов же совсем не обременён наукой.
В отношениях с Ольгой Ильинской Обломов начинает ощущать новую жизнь, проникается ею, ему кажется, что теперь ему есть чем заняться, кроме того как лежать на диване. Но из-за уже сложившегося характера, выраженной апатичности, он оказывается слабее своей любви. Штольц же не желает расширять круг своих интересов не на трудовую тему, из-за практического склада ума он не может сделать Ольгу по-настоящему счастливой. Явная ограниченность Штольца просто не может совпадать с активностью и разносторонностью Ольги.
Автор добродушно относится к Обломову и выражает своё безразличие по отношению к Штольцу. Я думаю, что Обломов совсем неидеален, но очень ценно то, что он умеет любить сердцем, а не разумом, это говорит о его человечности и наличии души. И если говорить о том, кто из героев мне ближе – Обломов или Штольц, то я, наверное, выберу именно Обломова. Он кажется мне более живым и настоящим человеком, нежели Штольц.
В произведении И.А. Гончарова «Обломов» главными фигурами являются Андрей Штольц и Илья Обломов. В течении всего произведения знакомство со Штольцом и Обломовым происходит через сравнение и противопоставление героев. Невзирая на разницу мировоззрения Андрея и Ильи, дружба их крепчала на протяжении многих лет и берет начало еще с школьных времен. Тогда Штольц и Обломов имели общие интересы и похожий характер.
В детстве Обломов изображается любознательным мальчиком, с множеством интересов. Он нуждался в познании окружающего мира и желал совершать как можно больше открытий. И будучи юношей Илья готовился к большому будущему, был переполнен планами и мыслями. Однако, из-за влияния ограничивающего, бездеятельного воспитания Обломов не двигался с места. Вся активность Обломова реализуется в мире мечтаний и грез, который он сам придумал и которым живет. Обломова все называли мечтателем и полной противоположностью Штольца.
Будучи ребенком Штольц не сильно отличался от Обломова по своей заинтересованности к миру и амбициям, но родители его ему ничего не запрещали и ни в чем не ограничивали. И если в Обломове родительское воспитание притупило активность и деятельность, то на формирование характера Штольца оказала влияние гибель его матушки, нежно любившая своего сына. Жесткий, бесчувственный отец считал не обязательным окружить Андрея нежностью, поддержкой и заботой. По всей видимости, именно это происшествие, совмещенное с надобностью, по велению отца, поехать в другой город и независимо создавать свою карьеру, оказало на молодого Штольца сильное впечатление.
С возрастом Штольц становится индивидуальностью, которой очень проблематично понять свои чувства и разобраться в любви, потому что не способен объяснить ее своим рассудительным мышлением. Поэтому, не углубляясь, Андрея Ивановича можно сравнить с безразличным роботом, что в корне является неправдой. В действительности же Андрей Иванович, не менее чем Илья Ильич, чуткий и добросердечный человек. Однако, для Андрея Ивановича превыше всего работа и движение. Для Штольца труд – удовольствие и нет такой работы, которой бы он стыдился.
Изучая личность одного из главных героев – Штольца, мы видим целеустремленного человека, с детства приученного к труду, который не гнушается даже самой грязной работы и точно знает, чего он хочет добиться в жизни. Его трезвый взгляд на жизнь указывает на то, что этот человек «прочно стоит на ногах».
Полный антипод Штольца, второй герой романа — Обломов. Изнеженный и избалованный вниманием родителей, с детства привыкший к размеренному образу жизни, где сон чередуется с приемом пищи, а главной заботой семьи является обсуждение – «какие блюда будут в обед или ужин», где обучение ребенка приводит предков в замешательство и заставляет их любыми способами вырвать любимое чадо из «храма науки» – вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Совершенно разные люди, разные характеры и взгляды на жизнь! Так почему автор не делает Обломова отрицательным персонажем и не превозносит Штольца? Все дело в том, что наше первое мнение ошибочно! По мере развития событий в романе мы видим, что Обломов не такой уж плохой человек. Он не лишен романтизма и глубокой вдумчивости, его интересуют многие вопросы и он благороден, честен. Оглядывая свое жилище он поражается – «Кто сюда натащил и наставил все это?»
Штольц, наш «любимчик», на деле оказывается обычным «дельцом», основной задачей которого является накопительство. Он готов работать день и ночь, лишь бы приумножить свое богатство. По его мнению, это необходимо для того, чтобы обеспечить безбедное будущее своих потомков. Похвальное качество. Только автор произведения показывает нам, что помыслы Штольца не настолько чисты.
Так кто же из них отрицательный герой, а кто положительный? Вопрос в корне неверен! У каждого из героев есть чему поучиться, но и трагедия присутствует в жизни каждого. Сочетание труда, упорства и богатого внутреннего мира, доброты – вот ключ к счастливой и полноценной жизни!
Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.
Замечательный русский писатель И. А. Гончаров вошел в историю литературы как человек, сумевший в своем уникальном произведении идеально запечатлеть процесс духовной гибели человека. Образ Обломова – это величайшее достижение Гончарова. Этот тип, в общем-то, не нов для русской литературы. С ним мы встречаемся и в комедии «Лентяй» Фонвизина, и в «Женитьбе» Гоголя. Но наиболее полно и многогранно он воплощен в образе Обломова из одноименного романа Гончарова.
С Обломовым мы знакомимся с первых страниц романа, где взору читателя предстает лентяй, лишенный всякого внешнего движения, рисуется его незаурядная судьба, без малейших приключений и интриг. Невольно читатель задается вопросом о том, почему автор создает героя, который своей жизнью сперва не привлекает его. Немного позже Гончаров дает ответ, описывая сон Обломова, который переносит нас в его детство. Именно детство является предысторией всей несложившейся жизни главного героя. Детство его прошло в тихом безмятежном раю – Обломовке. Там в ребенке воспитали отношение к труду как к наказанию, которого нужно избегать при малейшей возможности. Так, например, на инициативу Илюшеньки пойти за чем-то мы встречаем недоумение его матери: «Как?! Зачем? А слуги для чего?» Отсюда и неумение Обломова позаботиться о самом себе. Сказки, которые рассказывали ему любимые родители, о молочных реках, сладкой жизни, о том, что нужно жить в свое удовольствие, ничего не делая, внушили Илюшеньке мысль о том, что не надо ни к чему стремиться, тратить на что-то силы и время, всегда есть тот, кто сделает это за тебя.
В отличие от Обломова, у его друга Штольца детство проходило совершенно иначе. Андрей воспитывался в другой обстановке: он знал, что всего нужно добиваться самому, не рассчитывая на кого-то. Уже тогда у Штольца формируется определенное отношение к жизни, он знает чего хочет добиться. Одним словом, это целеустремленный человек, который добивается цели, которую он перед собой поставил.
Внешне Обломов- полный,-обрюзгший, малоподвижный человек. Его белые и пухлые руки говорят о том, что он и понятия не имеет, что такое труд.
Штольц- подтянутый, энергичный человек, по глазам которого видно, что он радуется жизни. Он готов трудиться даже тогда, «когда утроит свой капитал». Для него жизнь без движения – это медленное старение и духовная смерть.
Как видно, даже это маленькое сравнение бросается в глаза противоположностью результатов. Чтобы полностью убедиться в том что Обломов и Штольц – герои-антиподы, обратимся к такой немаловажной теме, как их отношение к любви.
Штольц, возвращаясь из командировки, видит, что стало с его лучшим другом, и решает внести в его скучную жизнь разнообразие, сделать ее такой, о которой они оба мечтали в юности.
Со знакомством с Ольгой Ильинской у Обломова появляется смысл в жизни. Он становится неузнаваемым для окружающих его людей. Это уже не тот ленивый Обломов, который предстал перед нами на первых страницах романа. Это энергичный человек, который читает, гуляет и даже (что удивительно для него самого) реже обедает дома. У него нет потребности поспать часок-другой после обеда. Все свободное время он стремиться уделить Ольге. Но вот в его душу стали закрадываться сомнения: «Любит ли она меня?»; опасения, что Ольга скоро его разлюбит, потому что его не за что любить, что это слишком большое счастье, выпавшее на его долю, и скоро оно закончится. И мы замечаем, как за сравнительно короткое время Обломов возвращается к своим прежним привычкам, перестает выходить из дома – в общем, превращается в того же апатичного и замкнутого Обломова, каким он был до знакомства с Ольгой.
Штольц любит самоотверженно, не задаваясь вопросами: «зачем», «а вдруг», «а если». Он торопится наслаждаться тем мгновением, которым живет сейчас, не задумываясь о завтрашнем дне.
Из этих сопоставлений вытекает логический вывод: Штольц и Обломов – две разные, абсолютно противоположные личности. У них разные привычки, разные взгляды на жизнь, на отношения между людьми. Но между тем это не мешает им быть лучшими друзьями. Да, Штольц более энергичен, целеустремлен, самостоятелен в отличие от наивного Обломова. Но у него нет того драгоценного качества, каким обладает Обломов: верного и доброго сердца, за которое можно простить ему и его медлительность, и флегматичное восприятие жизни
ШТОЛЬЦ — центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.— гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.— антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой — душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая — от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки , пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.— выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.— мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.— непрестанный и осмысленный труд, это — «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это
великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.
Главным героем романа Гончарова является Илья Ильич Обломов, весьма своеобразный человек по своей натуре. Из первой части произведения мы узнаем о быте и порядках в его доме. Большую часть времени Обломов проводит в постели, постоянно мечтает, «парит в облаках», не желая возвращаться на грешную землю, строит планы на будущее, не задумываясь о настоящем. Из всех этих проектов ничто не воплощается в жизнь. Илья Ильич — человек, который любит уравновешенное существование, не принимает новшеств и изменений. Он пускает свою жизнь на самотек. Иногда это мирное спокойствие нарушается появлением его знакомых. Каждый из них рассказывает о Петербурге, соблазняет его прелестями жизни. Но все это не прельщает Обломова, потому что во всем таком существовании, как он выражается, он не видит самого человека, его предназначения. Илья Ильич правильно рассуждает о том, что любой из нас, если он суетится в этом мире только ради карьеры и собственной наживы, теряет свою человечность, понимание и доброту. Что же тогда вызвало такую апатию в душе Обломова, почему он не может жить, как другие? Прежде всего, на характер и мышление Ильи Ильича повлияла та среда, в которой он воспитывался и прожил детство. Там Обломов изо дня в день мог видеть образ жизни своих родителей, родственников. Так называемые родственники были просто-напросто приживалами в их доме, то есть в имении они получали все необходимое для жизни, жили за чужой счет. Очень большое влияние оказала на Илью его мать, которая окружала безграничной любовью и лаской сына. Как каждый ребенок, мальчик хотел погулять без няни, найти друзей, но, к сожалению, это удавалось редко. В семье он вырос баловнем, совершенно неприспособленным к самостоятельной жизни. Родители находили множество причин, чтобы сын не отправлялся в школу. А в школе, если это удавалось, в классе он сидел, слушал по необходимости. Обломов не понимал, для чего столько учиться, по его мнению, пропадает много времени зря, потому что можно жить и веселиться, «когда еще не все кончено». Чтение книг и изучение наук утомляет его. Он задавался вопросом: «… когда же, наконец, пускать в оборот этот капитал знаний, из которых большая часть еще ни на что не понадобится в жизни?» Уже в эти годы Обломов разочаровывается во всем, что окружает его, «зато поэты задели его за живое», но это увлечение длится недолго. Почти так получается и с работой: «… служил он — и не мог понять, зачем это бумаги пишутся». «Выезжал он в общество — и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят… Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку с полным сознательным презрением к «муравьиной» работе людей». «Обломов… не мог осмыслить свою жизнь и поэтому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать». Он не имел воли, поэтому страдал. Обломов забывает на некоторое время свою жизнь, когда встречается с Ольгой Ильинской, но даже она своей любовью к нему не может исправить его. Илья Ильич Обломов — конченый человек, «ходячий труп».В романе Гончарова главному герою противопоставлен Андрей Штольц. Он сын немецкого бюргера и русской дворянки. С самого детства Андрей был приучен к работе. Когда он вырос, отец отправил его учиться. Мать всегда боялась, что из него получится такой же расчетливый немецкий работяга. Но ее страхи не оправдались. Андрей Штольц стал деятельным человеком, не был скуп, как его отец, но жил хорошо, имел связи, ездил в другие страны, отлично разбирался в делах. Но все же у Штольца ум преобладал над сердцем, всякие решения подчиняются, прежде всего, логическому контролю. Он очень терпелив, так как пытается всеми силами вытащить О6ломова из болота, не раз помогает ему в делах, связанных с имением. Штольц — настоящий друг для Обломова. Андрей живет сегодняшним днем, никогда не предается пустым мечтаниям, от жизни берет все, а у Ильи Ильича — жизнь выдуманная. Штольц ведет активный образ жизни, в людях ценит настойчивость. Но почему же он приходит к Обломову? Это два совершенно разных человека. Встревоженная душа Штольца находит успок
Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие по Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.
Отношения Штольца и Обломова в зрелые годы остаются такими же доверительными и нужными героям, как и в детстве либо юности. Сбегающий от реальной жизни в прекрасный мир иллюзий Илья Ильич и рациональный, все контролирующий, деятельный Андрей Иванович находят в друге те черты и качества, которые они не могут раскрыть в себе. Их дружба строится не только на взаимном понимании и сопереживании, но и на взаимной помощи героев друг другу. Только со Штольцем Обломов мог поделиться своими надеждами, планами, мечтами и только Штольц мог быстро и выгодно для Ильи Ильича решить проблемы с его поместьем. С другой же стороны, лишь в обществе друга Андрей Иванович обретал душевное равновесие и мог с ним поделиться своими проблемами.
Штольц при любом удобном случае пытается «расшевелить», активизировать Обломова, заставить его действовать «сейчас или никогда», тогда как Илья Ильич постепенно, неосознанно для обоих героев прививает другу те самые «обломовские» ценности, которых так боялся Андрей Иванович и к которым в итоге пришел – к спокойной, размеренной, однообразной семейной жизни.
Заключение
Тема дружбы в романе «Обломов» раскрывается на примере взаимоотношений двух противопоставляемых героев. Однако различия между Обломовым и Штольцем носят только внешний характер, так как оба они являются личностями, находящимися в постоянном поиске собственного счастья, но так и не сумевшими раскрыться полностью и реализовать весь свой потенциал. Образы героев трагичны, так как ни постоянно стремящийся вперед, деятельный Штольц, ни пассивный, живущий в иллюзиях Обломов не находят гармонии между двумя основными началами – рациональным и чувственным, что приводит к смерти Ильи Ильича и внутреннему смятению и еще большей запутанности Штольца.
Отражение в романе «Обломов» убеждений автора. (В своем лучшем произведении, над которым он работал десять лет, Гончаров отобразил те проблемы современной ему жизни, которые глубоко волновали его, вскрыл причины этих проблем. В образах Ильи Обломова и Андрея Штольца отражены типичные черты дворян-крепостников и нарождающегося класса предпринимателей. Автор романа осуждает бездеятельность, барскую лень, бессилие ума и воли первых и приветствует деловитость, целеустремленность, трудолюбие вторых.)
Штольц — антипод Обломова.
Общие черты. (Штольц и Обломов одного возраста, вместе учились в пансионе отца Штольца в Верхлёве. Они оба служили, но быстро вышли в отставку. Штольца и Обломова объединяет любовь к Ольге. Обломов считает Штольца своим единственным другом, пытается прислушаться к его советам. Штольц любит Обломова, высоко ценит его «верное, доброе сердце»).
Различные черты. (Представляет контраст даже портрет: у Обломова в лице «господствовала мягкость», он «обрюзг не по летам», а Штольц «весь составлен из костей, мускулов и нервов». В отличие от Обломова, Штольц полунемец. Если Обломова воспитывала Обломовка, с ее «первобытной ленью», то Штольц получил суровое трудовое воспитание. Обломов — романтик, мечтающий о тихом семейном счастье. Штольц — враг «всякой мечты», всего «загадочного и таинственного». Обломов до двадцати лет провел в Обломовке, Штольц учился в университете. У Ильи Ильича обычным состоянием было лежание в халате на диване. Штольц был «беспрестанно в движении». Различны жизненные стремления героев, их взгляды на общество. Обломов в молодости «готовился к поприщу», думал о роли в обществе, затем исключил для себя всякую общественную деятельность, он не сторонник реформ в деревне. Штольц погружен в жизнь общества, он сторонник профессиональной деятельности, это представитель зарождающегося класса буржуазии — «новый человек». Для Штольца труд — «образ, содержание и цель жизни». Оба они влюблены в Ольгу, но если Обломов ждет от нее безмятежного семейного счастья, то Штольц побуждает Ольгу к деятельности, развивает ее ум.)
Значение образов Обломова и Штольца. (В образе Обломова автор показал вырождение русского поместного дворянства, его неспособность преобразовать Россию. Штольцу отводилась роль «нового человека», который должен был сломить «обломовщину». Но этот образ получился у Гончарова менее убедительным, чем образ Обломова.)
В романе И. А. Гончарова “Обломов” одним из основных приемов для раскрытия образов является прием антитезы. При помощи противопоставления сравниваются образ русского барина Ильи Ильича Обломова и образ практичного немца Андрея Штольца. Таким образом, Гончаров показывает, в чем сходство и в чем различие данных героев романа.
Илья Ильич Обломов — типичный представитель русского барства XIX века. Его социальное положение можно кратко охарактеризовать так: “Обломов, дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге”. По своей натуре Обломов — человек мягкий и спокойный, старающийся ничем не нарушить привычный образ жизни. “Движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенной своего рода грации ленью”. Целые дни проводит Обломов дома, лежа на своем диване и размышляя о необходимых преобразованиях в своем имении Обломовка. При этом на лице его часто отсутствовала всякая определенная идея. “Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности”. Даже у себя дома “он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок”. Обломов чуждается свеуского общества и вообще старается не выходить на улицу. Его безмятежное состояние нарушают лишь визитеры, приходящие к Обломову только с корыстными целями. Тарантьев, например, просто обворовывает Обломова, постоянно занимая у него деньги и не возвращая их. Обломов же оказывается жертвой своих посетителей, не понимая настоящей цели их визитов. Обломов так отдален от реальной жизни, что свет для него представляет вечную суету без всякой цели. “Ни искреннего смеха, ни проблеска симпатии… что ж это за жизнь?” — восклицает Обломов, считая общение со светским обществом пустым времяпрепровождением. Но вдруг спокойное и размеренное житье Ильи Ильича прерывается. Что же произошло? Приезжает его друг юности Штольц, с которым Обломов связывает надежды на улучшение своего положения.
“Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет. Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги”. Сына бюргера, Штольца можно считать антиподом праздному русскому барину XIX века Обломову. С самого раннего детства он воспитывался в суровых условиях, постепенно привыкая к трудностям и невзгодам жизни. Его отец — немец, мать — русская, однако Штольц практически ничего не унаследовал от нее. Его воспитанием полностью занимался отец, поэтому и сын вырос таким же практичным и целеустремленным. “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь”. В отличие от Обломова, Штольц “боялся всякой мечты”, “загадочному, таинственному не было места в его душе”. Если у Обломова нормальным состоянием можно назвать лежание, то у Штольца — движение. Главной задачей Штольца был “простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь”. Но что же тогда связывает Обломова и Штольца? Детство и школа — вот что на всю жизнь связало таких разных по характеру и по взглядам людей. Однако в юности и Обломов был так же деятелен и увлечен знаниями, как и Штольц. Долгие часы проводили они вместе за чтением книг и изучением различных наук. Но воспитание и мягкий характер все-таки сыграли свою роль, и Обломов вскоре отходит от Штольца. Впоследствии Штольц пытается вернуть к жизни своего друга, но его попытки безрезультатны: “обломовщина” поглотила Обломова.
Таким образом, прием антитезы является одним из основных приемов в романе И. А. Гончарова “Обломов”. При помощи антитезы Гончаров сравнивает не только образы Обломова и Штольца, он сравнивает также окружающие их предметы и действительность. Используя прием антитезы, Гончаров продолжает традицию многих русских писателей. Например, Н. А. Островский в своем произведении “Гроза” противопоставляет Кабаниху и Катерину. Если для Кабанихи идеалом жизни служит “Домострой”, то для Катерины превыше всего любовь, честность и взаимопонимание. А, С. Грибоедов в бессмертном произведении “Горе от ума”, используя прием антитезы, сопоставляет Чацкого и Фамусова.
Произведение Обломов заняло свое место среди других шедевров русской литературы. Это работа, где Гончаров затронул философские и социальные темы, которые раскрываются через жизнь героев произведения. Так, в произведении Гончарова мы знакомимся с такими типичными мужскими персонажами, как Обломов и Штольц. Это два друга, что знакомы с детства. Два человека, которых свела судьба, несмотря на то, что это совершенно разные люди, с разными взглядами на жизнь и чтобы понять это, давайте сделаем сравнение героев Обломова и Штольца.
Обломов и Штольц сравнение двух героев
Наше знакомство хотелось бы начать с главного героя, в честь которого и названо произведение. Это Илья Обломов. Помещик и дворянин, проживающий в Петербурге. Это хоть и был любознательный в детстве мальчик, но всю его любознательность, весь его интерес к новому, убила атмосфера, в которой он жил. Его всегда оберегали, за него все делали, ему оставалось только отдыхать и вкусно есть. В отрочестве Илья получил образование, но учился нехотя, без интереса. Единственная неудача на службе становится для Обломова концом карьеры. В основном он ведет ленивую жизнь и отдает предпочтение лежанию на диване, нежели активным действиям. Хотя он мечтатель, для своего круга вполне образованный, у него есть умные мысли, идеи, но вот не хватает стимула к движению. Обломова полностью засосала трясина обломовщины.
Николай Васильевич Гоголь – автор бессмертных произведений, которые и в наше время не потеряли своей актуальности: «Шинель», «Нос», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий», «Ревизор», «Мертвые души». Биография Гоголя наполнена творчеством, страданиями, великими рукописями и завершается загадочной кончиной.
Биография Гоголя кратко
Будущий писатель появился на свет 20 марта 1809 года в Полтавской губернии. В то время она принадлежала Российской империи. Отец, Василий Афанасьевич, служил на почте, а после выхода в отставку занялся хозяйством. Мария Ивановна, мать Николая, вышла замуж за Василия Афанасьевича в 14 лет. Свою жизнь она посвятила дому и семье.
Мария Ивановна родила двоих детей, но они умерли в младенчестве. Когда родился третий мальчик, его назвали Николаем в честь православного святого. После у Марии и Василия было еще 8 детей, но в живых осталось лишь 3 девочки.
Николая отправили учиться в Ниженскую гимназию высших наук. Молодой человек был равнодушен к математике, зато всерьез начал увлекаться литературой и театром.
Важно! В 1831 году произошла судьбоносная встреча Гоголя с А.С. Пушкиным. После знакомства с великим поэтом Николай Васильевич написал «Вечера на хуторе близ Диканьки».
В 1836 году в Александринском театре была поставлена пьеса Гоголя «Ревизор». Постановка понравилась зрителям, но критики остро отреагировали на прямолинейность автора. Ему пришлось на время уехать за пределы России.
Мертвые души
Биография Гоголя продолжается в Риме, где он начал работу над произведением всей своей жизни. Книга «Мертвые души» изначально должна была содержать 3 тома. В 1846 году вышел первый том под названием «Похождение Чичикова и мертвые души». В Санкт-Петербурге также издается сборник сочинений, в который вошли знаменитые пьесы «Игрок» и «Женитьба».
Следующие 4 года писатель путешествует, пытаясь работать над продолжением «Мертвых душ». Он даже посетил Иерусалим, где неистово просил Бога послать ему вдохновение.
Это интересно! В 1852 году Николай Васильевич сжег рукопись второго тома «Мертвых душ», хотя литературные критики до сих пор сомневаются в том, что такое могло произойти.
Биография Гоголя: смерть писателя
Николай Васильевич скончался в 42 года. Его смерть окутана тайнами и легендами, а истинную причину раннего ухода из жизни никто так и не выяснил. В последние годы перед кончиной Гоголь переживал мучительный творческий кризис. Протоиерей Матфей Константиновский, духовный наставник писателя, резко критиковал произведения Николая Васильевича, а еще говорил, что тот мало проводит времени в молитвах.
Писатель почти полностью перестал есть, слег из-за ухудшения здоровья. Несмотря на то, что Гоголь отказывался от врачебной помощи, ему назначили принудительное кровопускание. Лечение негативно сказалось на состоянии больного. 21 февраля 1852 года Николая Васильевича не стало.
Интересные факты из биографии Н.В. Гоголя
Николай Васильевич был удивительной, неразгаданной по сей день, личностью. В его биографии много интересных фактов.
- Увлечение театром началось у Николая в раннем детстве. Отец рассказывал детям увлекательные истории, а еще Василий Афанасьевич написал несколько пьес для домашнего театра.
- Николай Васильевич стеснялся собственного, по его мнению, слишком длинного носа. Он даже посвятил произведение выдающейся части лица.
- Писатель обладал феноменальной памятью. Он мог с легкостью запомнить длинный текст и дословно его передать.
- Молодые люди тех лет, как правило, владели несколькими языками, но Гоголь знал лишь русский язык.
- Тираж первой публикации автор выкупил за свои деньги, поскольку произведение было принято весьма холодно.
- Николай Васильевич любил готовить, и его блюда всегда восхищали гостей. Особенно удавались писателю украинские галушки и вареники. Также он занимался рукоделием: шил платья, вязал шарфы, а потом дарил их сестрам.
- Гоголь боялся смерти, но самый большой страх вызывало у него погребение заживо. Он даже написал инструкцию, где было сказано, что похоронить его тело нужно лишь в том случае, если будут очевидны признаки разложения.
- Николай Васильевич верил в Бога, но также увлекался мистицизмом. Он утверждал, что слышит потусторонние голоса, которые предрекают ему раннюю смерть.
- Гоголь страдал многочисленными фобиями, в числе которых была боязнь молнии и грома.
- Писатель не любил знакомиться с новыми людьми. Если в компании появлялся незнакомый человек, Николай Васильевич тотчас покидал общество.
- Когда Гоголь работал над написанием книг, он мял хлебные мякиши и поедал их. Также Николай Васильевич любил сладости. Он мог за один раз съесть банку варенья.
- А.С. Пушкин ценил Гоголя и его творчество. Великий поэт подарил Николаю Васильевичу мопса, по тем временам пса редкой породы.
- Николай Васильевич не был женат. Современники говорили, что он умер девственником.
- Существует версия, что Гоголя все-таки похоронили заживо. Но объективных доказательств этому факту нет.
- Открытый советскими астронавтами астероид был назван в честь великого писателя.
Николай Васильевич Гоголь, биография которого таинственная и загадочная, оставил в наследие бессмертные произведения. Он высмеивал человеческие пороки, много писал о простых людях, поднимал острые проблемы общества. Литератор Сергей Аксаков справедливо назвал его «мучеником высокой мысли».
Великое произведение Гоголя в течение многих лет не теряет своей актуальности. В поэме идет повествование о молодом человеке по имени Павел Иванович Чичиков. Герой приезжает в небольшой провинциальный город. Он сразу же пытается расположить к себе первые лица города. Чичиков предлагает выгодную сделку — заняться покупкой мертвых душ крестьян, смерть которых еще не была официально зарегистрирована. Общество проявляет к герою повышенный интерес. Не желая привлекать к себе много внимания, он решает вскоре покинуть город.
Характеристика главных героев поэмы «Мертвые души» — Николай Гоголь
Павел Иванович Чичиков
Сын бедного дворянина. С детских лет Чичиков мечтал о богатстве. По желанию отца следовал тому, чтобы вечно угождать начальству и водиться с богатыми. Чичиков умеет подстроиться под любого человека и всегда производит хорошее впечатление:
«…знавший в самом начале великую тайну нравиться…»
Внешность Чичикова достаточно приятная, но ничем особым не выделяется. Он среднего телосложения, средних лет. Большое внимание уделяет своему костюму:
«…господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст,
не слишком тонок;нельзя сказать,
чтобы стар, однако ж не так, чтобы слишком молод…»
Он умеет поддержать разговор и умеет хорошо себя держать в светском обществе:
«Он непринужденно и ловко разменялся с некоторыми из дам приятными любезностями…»
Чичиков является лицемерным и лживым. Однако может умело притвориться человеком с чистой совестью. Также он не является высоконравственным человеком. Всегда старался любыми способами увеличить свое состояние. Он обходился с людьми подло и безнравственно. Всегда пытался найти личную выгоду.
Манилов
Чичиков навещает помещика Манилова самым первым. Он имеет достаточно приятную внешность:
«Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами»
«Черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару»
У Манилова весьма спокойный и уравновешенный характер. Благодаря своей доброжелательности он способен расположить к себе любого человека. Однако собеседникам обычно с ним скучно, потому что он не имеет активной жизненной позиции и не умеет заинтересовывать.
Помещик считает, что не умеет красиво выражать свои мысли, потому что не имеет должного образования.
Коробочка Настасья Петровна
Помещица и владелица небольшой деревни. Она очень хозяйственно относится к своему маленькому поместью, содержит все в порядке, достаточно бережливая:
«Однако ж мужички на вид дюжие, избенки крепкие…»
Ее не интересует ничего, кроме своей усадьбы. Живет в достатке, но не упускает возможности пожаловаться на свою жизнь. Занимается продажей натуральных продуктов. Считают ее глупой старухой:
«…чиновники увидели только, что Коробочка была просто глупая старуха…»
Коробочка очень подозрительная и недоверчивая:
«Она видела, что дело, точно, как будто выгодно, да только уж слишком новое и небывалое;
а потому начала сильно побаиваться, чтобы как-нибудь не надул ее этот покупщик…»
Собакевич Михаил Семёнович
Мужчина в возрасте, достаточно крупного телосложения. У него крепкое здоровье и он никогда не болеет.
Собакевич напоминает внешне медведя своей походкой, фигурой, посадкой глаз.
«…круглое, широкое, как «молдавские тыквы» лицо…»
«…широкая, как у вятских «приземистых лошадей» спина…»
Ведет себя мужчина в зависимости от обстоятельств. Он красноречив и пылок. По отношению к другим людям бывает груб:
«…есть порядочный человек: прокурор, и тот…свинья»
Михаил Семёнович прямолинеен и сразу переходит к делу. Во время разговора с Чичиковым старается говорить мало и строго:
«Вам понадобились души, я и продаю их…»
Он хорошо относится к крестьянам. Всячески старается участвовать в жизни хозяйства, говорит гордо о людях:
«Ведь какой народ! Просто золото…»
Плюшкин
Ему больше 60 лет, но нельзя в его возрасте назвать немощным. Самый богатый помещик, у которого имеется большое количество душ. Сам же он отличается особой скупостью.
Внешность Плюшкина весьма неоднозначна: одежда вызывает брезгливость, бесчувственное лицо, жесткие серые волосы, торчащие как щетка:
«Долго не мог распознать, какого пола была фигура: баба или мужик. Платье на ней было совершенно неопределенное, похожее очень на женский капот, на голове колпак, какой носят деревенские дворовые бабы, только один голос показался несколько сиплым для женщины…»
Плюшкин не любит общаться и сторонится людей. Он очень лживый, скупой и лицемерный. Любит поругаться и поспорить, бранится долго. Очень подозрительный и беспокойный.
«…это бес, а не человек…»
Ноздрев
Молодой человек, свежий и румяный на вид. Лихой прожигатель жизни, любитель вкусной еды и отличных напитков. Обладая активным характером, он не может просидеть дома больше суток. Однако всю свою неудержимую энергию он направляет не на пользу экономики, а на поиск новых источников удовольствия. Вдовец, отец двоих детей, воспитание которых совершенно не интересует. Также его мало интересует судьба усадьбы и проживающих в ней крестьян. Он легко может проиграть крупную сумму денег, совершенно не заботясь о том, на какие средства ему придется жить.
Петрушка
Лакей Чичикова, молодой человек 30 лет. Отличается малообщительным характером, но при случае не прочь похвастаться путешествиями с хозяином. Большой любитель выпить и посидеть в хорошей компании в трактире. Носит старую барскую одежду, моется редко из-за неприязни к бане.
Селифан
Кучер Чичикова, большой знаток лошадей. Безответственный, простодушный, открытый человек, невероятно преданный своему хозяину. Не прочь выпить и потанцевать с красивыми девушками.
Капитан Копейкин
Обнищавший русский офицер, потерявший правую руку и ногу во время войны с Наполеоном. Будучи инвалидом, он остался без малейшей помощи государства, за которое когда-то храбро боролся. Устав ждать своей пенсии, он становится, по слухам, лидером бандитской банды.
Чиновничество
Чиновники города представлены ярко выраженными отрицательными персонажами. В этот список входят губернатор, прокурор, начальник полиции, председатель палаты представителей и почтмейстер. Автор подробно описывает отрицательные черты российских чиновников, но при этом не останавливается на деталях их личных качеств.
Произведение состоит из шести частей. Первая часть «Мертвых душ» – вступление, рассказывающее об основных условиях жизни, главных героях. В пяти главах Гоголь последовательно рассказывает о помещиках, их пороках и достоинствах. В разделах поэмы «Мертвые души» фамилии помещиков появляются последовательно:
- Манилов;
- Коробочка Настасья;
- Ноздрев;
- Собакевич;
- Плюшкин.
Основное действующее лицо произведения – Чичиков Павел. Он ездит по окрестностям поместий, скупая души погибших крестьян. Николай Васильевич наделил каждого персонажа определенными чертами характера. Особое внимание автор уделил отношению к собственному быту, крепостным, хозяйству. Отдельно выделяется реакция на предложение Чичикова продать души. Рассмотрим каждого героя поэмы.
Пороки помещиков в «Мертвых душах» – портрет Манилова
Единственный герой, у которого нет имени. Это говорит об отсутствии ярко выраженных качеств, о посредственности персонажа. Манилов не способен обустроить собственный быт. Он счастлив в семейной жизни, имеет двоих детей. В описании быта присутствуют определенные нюансы:
- Беседка, именуемая храмом. Здесь Манилов часами проводит время за мечтаниями, размышлениями. Он проектирует строительство каменного моста через пруд, мечтает о подземном ходе. Все планы многие годы остаются несбыточными;
- Работники поместья заняты пьянством, слуги ходят без дела;
- На досуге помещик бесцельно перебирает пепел;
- Закладка в книге находится на одной странице больше двух лет.
Автор показывает отрешенность персонажа. У него свой мир, где ему хорошо, спокойно. При этом герой является безобидным, любезным, культурным человеком. Он согласился бесплатно отдать души крепостных. Главные пороки героя: бездельничество, неприспособленность к жизни, отрешенность.
Портрет помещика Ноздрева
Владелец усадьбы Ноздрев отличается неспокойным характером. Он склонен к резким сменам настроения. Душа героя находится в беспорядке, который автор передает при описании его дома. Мужчина может веселиться, развлекаться с компанией друзей, но через минуту спровоцировать конфликт, драку.
У Ноздрева нет настоящих друзей. Причина – презрительное отношение к окружающим, отсутствие манер, культуры общения. Персонаж часто обсуждает людей, может приврать, оговорить. По сюжету герою тридцать пять лет. Его жизнь осталась прежней, какой была в двадцать лет. Из пороков автор присваивает персонажу безответственность, отсутствие моральных ценностей, разгульный образ жизни.
Плюшкин – русский образ скряги в поэме «Мертвые души»
В век крепостного права герой считался обеспеченным человеком. У него была тысяча крепостных, большое имение. Ввиду скупости, жадности крестьяне постоянно страдали от голода, жили в плохих условиях, часто умирали от болезней.
Поместье Плюшкина – запустевшее, требующее капитального ремонта. Но герой жалеет денег на восстановление домов. У него есть все возможности для создания процветающего, доходного участка. Плюшкин не желает вкладывать средства в развитие, ограничивая себя во всем.
Писатель ассоциирует образ героя с заплесневелым сухарем, прохудившейся крышей, засаленным халатом. Пороки героя – подозрительность, мелочность, скупость.
Коробочка – образ персонажа в поэме
Настасья – единственная женщина помещица. Будучи старой вдовой, она сама справляется со многими проблемами. В поместье проживает восемьдесят крестьян. Деловая, практичная Коробочка создала усадьбу, напоминающую добротный сельский уголок.
Строения находятся в идеальном состоянии, крепостные ухоженные, рабочие заняты своим делом. Среди пороков Настасьи автор отмечает подозрительность, глупость, меркантильность. Запасливость, бережливость представлены достоинствами вдовы.
Портрет Собакевича в «Мертвых душах»
Женатый мужчина почти пятидесяти лет внешне напоминает большого медведя. Писатель изображает его прямолинейным, грубым, немного неуклюжим. Он уделяет все время усадьбе, заботится о состоянии изб, считается зажиточным помещиком.
Смотри также:Главная тема «Мертвых душ»: как связаны все части произведения
Онтологические прогулки
Сергей Ручко (01/06/2006)
III. Шесть гоголевских архетипов
Творчество Гоголя, собственно, можно подразделить на три этапа. Первый – это период, если можно так выразиться, его объективного самопознания, который он описывал в своих повестях до «Ревизора».
Второй – это «Ревизор», в котором начинается проявление плодов, предшествующего постижения реальности; именно, в нём был заложен фундамент, будущих полноценных архетипов, выражаясь языком Юнга, коллективного бессознательного, где он описал шесть типов провинциальных чиновников.
Третий – это «Мёртвые души», которые можно без стеснения называть первым учебником по психологии, в котором были точно определены эти психологические архетипы. Первый и второй, посему, мы не будем подробно разбирать, а вот на третьем остановим своё
внимание, так как он представляет собою плоды от первых двух.
Архетип № 1 – Манилов
Первым, к кому приезжает Чичиков, – Манилов, «весьма обходительный и учтивый помещик». Уже само название имения, в котором он живёт, Гоголь переиначивает из Маниловки в Заманиловку. То есть, сразу же автор вводит читателя в курс того, что впечатление, которое производит внешне Манилов, весьма обманчиво, что и привлекает к нему внимание. И фамилию, очевидно, Гоголь дал своему персонажу, имея в виду глагол «манить». Обращает на себя внимание беседка с деревянными голубыми колоннами и надписью «Храм уединенного размышления». Манилов, собственно, мнил себя древним философом, этаким мудрецом, которому место в академии Платона, где бы он размышлял о вечном в компании с каким-нибудь подобным ему, мыслителем. Но так как поблизости таковых не оказалось, то свои инфантильные фантазии он перенес на двух своих детей, назвав одного Фемистоклюс, а другого – Алкид. Хотя Гоголь и говорит, что «эти господа страшно трудны для портретов», и «придётся напрягать внимание, пока заставишь перед собою выступить все тонкости, почти невидимые черты, и вообще далеко придется углублять уже изощренный в науке выпытывания взгляд», но всё же он уловил перенесение Маниловым своей индивидуальности на своих же детей, и в них, пока они маленькие, можно различать сам портрет помещика, который «улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами» – прямо, как Эрос. «В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек!». В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает что такое!». То есть, Манилов пришел к такому периоду своей жизни, когда ему желается чего-то такого фантастичного, которое ни при каких условиях, ни исполнится вовсе: ему необходимо просто желать и мечтать. Мечтать о благополучии дружеской жизни, о мосте через реку, об огромном доме, о рассуждениях о каких-нибудь приятных предметах, например, как бы они вместе с Чичиковым щеголяли на балах и.т.д.. Нам нет смысла более подробно останавливаться на самих по себе образах, так как моя задача заключается в том, чтобы определить типы, особенно, в том, как они проявляются. Всё
остальное можно прочесть и в романе.
Архетип № 2 – Коробочка
П. Боклевский. Настасья Петровна Коробочка
Второй персонаж, к которому, по воле случая, заглянул ночью Чичиков. Помещица-вдова, подверженная фобии накопительства. Модный образ в настоящее время. Единственное, о чем думает Коробочка, так это о том, куда бы сбыть то, что производит её хозяйство. Посему, она боится того, чтобы её, не дай бог, обманули. «Может быть, станешь даже думать: да полно, точно ли Коробочка стоит так низко на бесконечной лестнице человеческого совершенствования? Точно ли так велика пропасть, отделяющая ее от сестры ее, недосягаемо огражденной стенами аристократического дома с благовонными чугунными лестницами, сияющей медью, красным деревом и коврами, зевающей за недочитанной книгой в ожидании остроумно-светского визита, где ей предстанет поле блеснуть умом и высказать вытверженные мысли, мысли, занимающие по законам моды на целую неделю город, мысли не о том, что делается в ее доме и в ее поместьях, запутанных и расстроенных благодаря незнанью хозяйственного дела, а о том, какой политический переворот готовится во Франции, какое направление
принял модный католицизм».
Архетип № 3 – Ноздрёв
Архетип, если так можно выразиться, чистого инстинкта – есть образ помещика Ноздрёва. Пьяница, дебошир, шулер и форменный дурак. Более, тут уж и говорить нечего. Ибо, сконструированный Гоголем тип Ноздрёва, который функционирует на уровне примитивных чувственных ощущений, – суть тип Anencephalus (безмозглый – лат.), имеющий органы чувств, но лишенный мозга. Это тот тип мужчины, который очень нравится женщинам. Хотя, они в этом никому не признаются, ибо это их тайное сердечное желание: девятка червей женских сердец
– можно так назвать архетип Ноздрёва.
Архетип № 4 – Собакевич
Рисунок 1П. Боклевский. Собакевич
Посредством образа Собакевича Гоголь рисует, совершенно отчетливо, как вещи, которые окружают бездушных людей, несут на себе отпечатки характеров их хозяев. Случается, человек теряет свою индивидуальность, ассимилируясь с неодушевленными предметами, в которых он и созерцает самого себя. Создаётся, некий феномен трансцендентальности Эго, который раскрыл Гуссерль. Человек как бы живет не в себе, а в мире. Вещи мира становятся тем зеркалом, в котором он и распознает самого себя. Здесь, уже заметна линия основания диалектического материализма, с его теорией отражения, – правда то, что описывает Гоголь, идёт вразрез с этой теорией, – и более теперь понятно, почему аристократические делатели коммунистических преобразований в штыки встречали «Мёртвые души». Действительно, Собакевич – и, вдруг, коммунист, прогрессист и делатель нового – это что-то невообразимое, но исторический факт. «Казалось в этом теле (Собакевича) совсем не было души, или она у него была, но вовсе не там, где следует, а, как у бессмертного кощея, где-то за горами и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне ее, не производило
решительно никакого потрясения на поверхности».
Архетип № 5 – Плюшкин
Рисунок 2П. Боклевский. Плюшкин
В Плюшкине автор воплотил то, что обыкновенно определяет скрягу, у которого «слово «добродетель» и «редкие свойства души» можно с успехом заменить словами «экономия» и «порядок»«. Хотя от такой бережливости в экономии и в стремлении к порядку почему-то крепостные помещика, выражаясь словами Собакевича, «мрут, как мухи». Самый большой урожай мертвых душ собрал Чичиков, именно, у Плюшкина: 200 штук. Собственно, посвящая главу Плюшкину, Гоголь оговаривает, что Плюшкин не родился Плюшкиным, а стал таковым в процессе своего существования. Поначалу он был человеком предприимчивым и трудолюбивым; обладал умом, другие приезжали к нему поучиться «хозяйству и мудрой скупости». Но всё в один миг, рухнуло, и Плюшкин остался в одиночестве,
прозябая свою жизнь, как земляной червь.
Архетип № 6 – Чичиков
Рисунок 3П. Боклевский. Чичиков
Чичиков, в принципе, новый русский человек тех времен, который в более поздние времена, воспроизведётся как «нэпман», а в нынешние – как общеизвестный тип коммерсанта, менеджера или торгаша-спекулянта. У Гоголя он несколько идеализирован. В натуральном виде – это тип человека, который покупает за 1 рубль всё, что угодно, и что можно подороже продать, и продает за два рубля. Никакого особенного ума в этой сфере деятельности не нужно. Барышничество, спекуляция и прочие атрибуты бабьего духа не нуждаются в определенных особенностях душевного склада. Скорее всего наоборот: необходимо условие того, чтобы меньше было душевного в человеке, чтобы было более того, что функционирует во внешнем мире как нечто такое, которое имеет некую ценность. Разница в подходах состоит лишь в том, кто ближе находится к самому лакомому куску в кормушке, растянутой в пространстве, тот и имеет более возможностей хапнуть кусок посолиднее. Это уже похоже на водопой дикобразов, где каждый, покалывая другого, пытается приноровиться к пребыванию в этом стаде. Шопенгауэр в своей притче очень хорошо по этому поводу рассказывает. Но для этого, как известно, должно иметься определенное душевное предрасположение: субъект должен обладать неким характером, который позволит ему, без особенных раздумий, работать локтями налево и направо. Сегодня это модно и почетно. Вообще-то говоря, сегодня модно то, что бессовестно, бесстыдно и то, что вызывает отвращение в любом, кто ещё не утерял душевных способностей вовсе. То есть, указанные шесть архетипов, в настоящей России, не есть то, что противно, а есть то, что прекрасно. «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у
тех, которые будут после» (Еккл.: 1, 9 – 11).
IV. Повесть о капитане Копейкине
«Уничтожение Копейкина меня сильно смутило! Это одно из лучших мест в поэме, и без него – прореха, которой я ничем не в силах заплатить и зашить» – писал Гоголь Плетневу 10 апреля 1842 года, после того, как цензура не пропустила повесть к печати. И далее в этом же письме: «Я лучше решился переделать его, чем лишиться вовсе.
Я выбросил весь генералитет, характер Копейкина означен сильнее, так что теперь видно ясно, что он всему причиною и что с ним поступили хорошо». Собственно, повесть о капитане Копейкине – это драматическая история об инвалиде Отечественной войны 1812 года, который возвратился домой, но отец отказался содержать его, и он отправился в Петербург искать «монаршей милости».
Маленький человек попал в беду, а высокому начальству нет вовсе дела до него. Посему капитан возвращается к себе на родину и организовывает шайку разбойников в рязанских лесах.
Нам нет нужды рассматривать, кто прав в этом случае, а кто виноват, ибо вопрос стоит так: Является ли тип Копейкина, соответствующим противопоставлением, вышеуказанным шести типам? Разве не подобен Копейкин Ноздрёву? В чём, собственно, состоит героизм капитана? Допустим, что таким образом он достигает благосостояния, так в чем разница его от других? Нет разницы.
Масса офицеров увольнялось в девяностые годы прошлого века из армии, и масса из них занималась грабежами, и что, это должно быть каким-то героическим актом, который принес государству какую-нибудь пользу? Или Гоголь просто хотел сказать, что если бы с капитаном не поступили плохо, то он не стал бы грабить и воровать? Отнюдь.
Все Собакевичи, Плюшкины и Ноздрёвы, только тем занимались и занимаются, что воруют, жульничают, занимаются аферами. Никто им ничего такого плохого и ни делал вовсе, а они воруют. Люди они, опять же, хорошие, гостеприимные и правильные, но воруют. Живут, то есть, думая только о своём нутре; не душе, а чреве.
Напихивают в него всего такого разного по самую глотку и никак не могут остановиться. Булимия это называется – волчий голод на всё, что им ещё не принадлежит. Посему, нет виноватых в том, что человек грешит, кроме как сам человек, который грешит.
Что толку от такого человека, который поменял рабочую фуфайку на полосатый деловой костюм, если внутренне он никак ни развился, а так и остался на уровне слесаря пятого разряда. От него, между прочим, ещё больше вреда становится. Если раньше он мог болту резьбу сорвать, то сейчас он ручкой, как гаечным ключом, машет направо и налево.
Это, собственно, и неважно… Так было, так есть, и так будет всегда.
Ладно, что в такой посредственной деятельности, как политика, это проявляется, но и литераторы сегодня не далеко от них ушли, и философы, защищают докторские диссертации, для того чтобы, как клоуны, смешить по телевидению публику: философский факультет МГУ, оказывается, готовит таких философов, у которых должен быть хорошо подвешен язык, чтобы им можно было болтать в разные стороны, как маленьким флажком на футболе. Вот, ведь, дилемма, вроде бы, неразрешимая вовсе, если воспринимать её с объективной точки зрения, а если – с субъективной, то тоже ничего особенного нет: что поделаешь, если люди в основе своей мертводушные… нетерпимые… какие-то нелюди, как говорят на Дону. Собственно, и этому есть своё обоснование. Слишком заметен контраст, как тогда, так и сейчас, между богатыми и бедными. Роскошь, беспредельная и оголтелая роскошь, соседствует с жесточайшей нуждой, и в этой полярности от «+» к «-», и наоборот, происходит движение инстинкта, который согласно вышеупомянутому физическому закону, начинает набирать массу. То есть, между двумя отжившими и летаргическими пластами бытия – нищетой и довольством – во всем своём многообразии проявляются самые не умопостигаемые явления, которым трудно давать какие-либо определения. Хотя и видна избирательность в творениях природы, которая сотворяет нечто лишним, а нечто полезным: она как бы готовит для себя будущее, чтобы быть в безопасности и жить вечно. Если человеческое существо не заботится о завтрашнем дне, то природа, напротив, только о нём и заботится, именно, поэтому всегда и всё происходит не так, как человечку бы хотелось. С другой стороны, природа готовит завтрашний свой день в метафизическом духе, в своей основе, тогда как, например, Плюшкин, заботится, как раз-таки в обратном смысле, в материальном эквиваленте. Следовательно, предопределено ему заботиться так, и заботится он для другого, но этого ему не понять – у него сознание солипсично. Ему хоть
кол на голове теши – никакого толка от этого не будет.
V. Заключение
Из «Театрального разъезда»: «Но боже! Сколько проходит ежедневно людей, для которых нет вовсе высокого в мире! Все, что ни творилось, вдохновеньем, для них пустяки и побасенки; создания Шекспира для них побасенки; святые движения души – для них побасенки.
Нет, не оскорбленное мелочное самолюбье писателя заставляет меня сказать это, не потому что мои незрелые, слабые созданья были сейчас названы побасенками, – нет, я вижу свои пороки и вижу, что достоин упреков; но не могла выносить равнодушно душа моя, когда совершеннейшие творения честились именами пустяков и побасенок! Ныла душа моя, когда я видел, как много тут же, среди самой жизни, безответных, мертвых обитателей, страшных недвижным холодом души своей и бесплодной пустыней сердца; ныла душа моя, когда на бесчувственных их лицах не вздрагивал даже ни призрак выражения от того, что повергало в небесные слезы глубоко любящую душу, и не коснел язык их произнести своё вечное слово «побасенки!» Побасенки!.. А вот протекли веки, города и народы снеслись и исчезли с лица земли, как дым унеслось все, что было, а побасенки живут и повторяются поныне, и внемлют им мудрые цари, глубокие правители, прекрасный старец и полный благородного стремления юноша. Побасенки!.. А вон стонут балконы и перилы театров: все потряслось снизу доверху, превратясь в одно чувство, в один миг, в одного человека, все люди встретились, как братья, в одном душевном движеньи, и гремит дружным рукоплесканьем благородный гимн тому, которого уже пятьсот лет как нет на свете. Слышат ли это в могиле истлевшие кости? Отзывается ли душа его, терпевшая суровое горе жизни? Побасенки!.. Но мир задремал бы без таких побасенок, обмелела бы жизнь, плесенью, и тиной покрылись
бы души».
Гоголь – это наше всё. Это планета, до которой за прошедшие полтора века после его смерти так ещё никто и не поднялся. Вернее сказать, душа его, ноющая и истерзанная, поднялась на совершенно недосягаемую высоту. «Если вы бичуете свою душу, – говорил Сартр, – все души возопят».
Именно это и делал Гоголь, и именно поэтому наши души вопят вместе с его душою; глубина которой – вечна и бесконечна. Всё, что создано нашей литературой, всё это создано, благодаря ему.
Даже Достоевский стоит гораздо ниже Гоголя, ибо последний писал с точки зрения огромной любви к человеку; особенно, к человеку маленькому. Сострадание так и плещет во все стороны во всех его произведениях любовью к ближнему.
В сущности, великий русский пессимист смог сделать главное: возлюбить пороки ближнего своего. Единственное лекарство для пессимиста, о котором говорил Ницше
в «Весёлой науке»:
«Мой друг, чтоб мир переварить
Во всех его опасных блюдах,
Решись, ты должен вмиг и чудом
Одну лишь жабу проглотить».
6 апреля 2006 г.
III Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся Старт в науке
Шеломенцев Н.А. 1
Горяйнова С.Н. 1
Текст работы размещён без изображений и формул. Полная версия работы доступна во вкладке “Файлы работы” в формате PDF
Введение
«Будьте не мертвые, а живые души. Нет другой двери, кроме указанной Иисусом Христом…»
Н.В. Гоголь
Актуальность. В эпоху XXI века поэма Н.В. Гоголя представляет особую ценность и имеет глубокий христианский смысл. Это произведение мощным эхом отзывается нам сегодня, как будто на нем лежит печать времени.
Мы живем в непростое время реформ, различных преобразований, в условиях, когда материальные ценности начинают превалировать над духовными.
В этой бешеной гонке за «удовольствиями жизни», нам некогда остановиться и подумать о своей душе, о проблемах близких людей, не хватает терпения, смирения и кротости для полноценной христианской жизни.
Мы плохо знаем и понимаем классику, а ведь только классические произведения нацелены на глубокий анализ, они в полном объеме раскрывают всю действительность жизни в разные века. Всем понятно, что действительность в любые времена мрачна, страшна, но надежда на спасение человеческой души всегда существует.
На мой взгляд, в поэме переплетается не только сатирический и драматический сюжеты, но и через все главы красной чертой проходит надежда на преображение человека в будущем. Весь смысл человеческой жизни – способствовать спасению души. В «Мертвых душах» показана душевная страна с множеством общественных пороков. Н.В.
Гоголь, создавая помещиков, брал какую-то определенную страсть, преувеличивал и высмеивал ее. Все это имеет глубокий духовный смысл, так как эти пороки и страсти могут быть в любом человеке в разной степени выраженности и их нужно побеждать.
Поэтому очевидно, что без моральной стойкости, без отличия добра от зла, без духовных основ жизни не будет преображения России.
Целью работы является: сравнительный анализ ключевых моментов поэмы «Мертвые души» и нашей действительности.
Задачи:
-
Провести теоретический обзор по данной проблеме.
-
Проанализировать галерею помещиков и сопоставить их пороки с грехами.
-
Распределить помещиков по кругам ада (по Данте)
4. Отобразить зеркальность помещичьей Руси и нашей действительности.
Глава IСовременные представления о поэме «Мертвые души»
-
-
Отношение литературных критиков к поэме «Мертвые души».
-
Проведя теоретический обзор по данной теме, выяснилось, что сюжет поэмы принадлежит не Гоголю, а Пушкину. Ситуация продажи крестьян в виде мертвых душ – вовсе не вымысел, это реальная история, случившаяся в одном из мест на Днестре. Немного изменив сюжет, Гоголь начинает писать поэму «Мертвые души», написание которой затянулось на несколько лет.
Изначально предполагалось, что поэма будет состоять из трех частей. Каждая часть должна была иметь свой смысл и условное название. Первая часть, в которой заложен смысл выискивания и обличения пороков и страстей у людей ассоциируется с понятием – «Ад». Затем предполагалось, что человек, дойдя до крайней степени зла, начинает прозревать и очищаться.
Соответственно, название следующей части – «Чистилище». В финале должно произойти нравственное преображение героя и начало новой, райской жизни, поэтому название последнего тома – «Рай». В этом и заключается глубокий, христианский смысл произведения: от грехопадения до преображения.
К сожалению, мы имеем возможность читать лишь первый том поэмы, очерки второго, а к написанию третьего тома Гоголь так и не преступил.
Данное произведение Гоголя воспринималось неоднозначно, у многих критиков были различные мнения по поводу смысла и сюжета. Например, Святитель Серафим называет Гоголя «Возлюбленным сыном нашей Церкви», соответственно, его отношение к произведению положительное. Писатели Серебряного века видели в Гоголе исследователя природы нечистой силы. Д.
Мережковский в книге «Гоголь и черт» пишет, что и Хлестаков – черт, и Чичиков – черт. Долгое время в советской литературе Белинский имел неоспоримый авторитет. Он спорил с Гоголем и предъявлял к произведению множество обвинений. На мой взгляд, правота Белинского очень необъективна и однобока.
Некоторые критики, особенно в наше время находят много мистического в произведениях Гоголя. Я думаю, что и колдуны, и черти – это больше герои сказки. Конечно, понятно, что черт – это прообраз дьявола и идет постоянное противостояние между дьявольским началом и Богом, но это не мистика, а больше духовный реализм.
У писателя на протяжении всей жизни сохраняется и укрепляется вера в Бога, поскольку он рос в атмосфере веры, заповедей, христианских праздников. Его мама рассказывала ему страшные истории о Судном дне, о лестнице, которая поднимает души праведников в рай, а грешников в ад.
Поэтому для него это не мистические сказки, а стойкие образы, врезавшиеся в его сознание с детства и прошедшие с ним через всю жизнь. Таким образом, Гоголь выбрал литературное служение, как сознательное служение православию.
1.2 Религиозные образы поэмы.
В произведении достаточно образов, которые можно анализировать с позиции православия, религии, веры. На мой взгляд, это такие описательные составляющие поэмы как дом, усадьба, дорога, колесо. Это те составляющие жизни любого человека, которые связаны с чем-то чистым, светлым.
Например, дорога позволяет идти вперед, развиваться, не стоять на месте, а постоянно двигаться. В произведении с первых страниц уделяется внимание колесу (в разговоре двух русских мужиков, спорящих доедет ли бричка до Москвы и Казани) и это неспроста.
На мой взгляд, колесо символизирует замкнутый круг, движения и возврата в какую-то другую точку (элемент преобразования, духовного развития, выхода на новый жизненный уровень). А в первой главе поэмы уже понятно, что колесо ненадежно, не скоро на таком колесе Чичиков доедет до места назначения.
А, именно, что преобразования в его душе еще не скоро начнутся, уж слишком она замурована, ни духа, ни души в таком «никаком» теле…
Что касается дома, то это отдельная история. Мы знаем, что только дома мы чувствуем себя в безопасности, это наша крепость, здесь наши близкие и родные люди. Именно поэтому должны сохранять дом в чистоте, в порядке. Описывая дома помещиков, становится понятно, что ни один из домов не соответствует понятию – Очаг.
Эти дома неуютные, некомфортные, они не способны оградить от бед и угроз окружающего мира. Наверное, дописав остальные части поэмы, Гоголь бы смог показать нам и преображение домов помещиков. В финале, думаю, это не были бы пустые, заброшенные, захламившиеся усадьбы, очень темные, холодные и бездушные.
Ведь основа всего произведения заключается в перерождении и преображении всего, что связано с душой. А это и сами люди, и их дома, и города.
Глава II Анализ произведения «Мертвые души
2.1 Описание портретов помещьичей галереи.
Начнем с Манилова. Фамилия Манилов – говорящая, можно догадаться, что она образована от глагола манить. В этом человеке Гоголь обличает лень, бесплодную мечтательность, сентиментальность, неспособность идти вперед.
Как говорится про него в поэме «человек ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан».
Манилов вежлив и обходителен, первое впечатление от него даже приятное, но когда всматриваешься в детали и лучше узнаешь помещика, мнение о нем меняется. С ним становится скучно!
Далее следует единственный представитель женского пола помещик – Коробочка. Главная цель её жизни – упрочнение своего богатства, беспрестанное накопительство. Чичиков неслучайно видит в её поместье следы умелого хозяйствования. Эта хозяйственность обнаруживает её внутреннее ничтожество. У неё, кроме желания приобрести и извлечь пользу, нет чувств. Вид ее затрёпанный и малопривлекательный.
Помещик Ноздрев – любитель всякого рода собраний, балов и ярмарок. Не случайно Чичиков встретился с ним в трактире. Постоянная подвижность и неугомонность – его характерные особенности.
Богатый запас своей энергии этот помещик целиком растрачивает в кутежах, бесчисленных скандалах и драках. Ноздрев – хвастун и враль. Рассказывая о своих похождениях в обществе, он обязательно что-нибудь соврет.
Его друзья это карты и выпивка.
Собакевич следует четвертым в галерее гоголевских помещиков. Основные черты Собакевича — это ум, деловитость, практическая хватка, но при этом для него характерны прижимистость, какая-то тяжеловесная устойчивость во взглядах, характере, образе жизни. Эти черты заметны уже в самом портрете героя, который похож на медведя «средней величины».Также помещик любит много поесть.
И самым последним из галереи помещиков является Плюшкин. Самый противоречивый герой произведения. Стоит отметить, что это единственный герой, у которого есть биография. В былые времена он имел семью, часто принимал гостей.
Считался бережливым хозяином, у которого всего было вдоволь. Потом жена умерла. Вскоре старшая дочь убежала с офицером, а сын вместо службы поступил в полк. Плюшкин обоих детей лишил своего благословения и денег и с каждым дней становился все скупее.
В конечном итоге он сосредоточился на одном своем богатстве, а после смерти младшей дочери все былые в нем чувства окончательно уступили место жадности и подозрительности.
Чичиков даже путает Плюшкина с ключницей из-за того, что тот совершенно плохо одет и ходит в лохмотьях. Его амбары забиты хлебом, но при этом он морит голодом крестьян.
Таким образом, в каждом помещике чувствуется внутренняя мертвенность, бесчувственность, их души как будто прикрыты толстым слоем грязи. Нет внутреннего развития, суть всей их жизни – призрачное существование и прозябание.
А, поскольку, город составляют живущие в нем люди, то и на городе лежит печать мертвой бесчувственной жизни.
Даже описание писателя говорит нам об этом: пустынные, неосвященные, широкие улицы, бесцветные, однообразные дома, заборы, чахлый сад с тощими деревьями…
2.2 Распределение страстей помещиков по кругам ада.
На протяжении нескольких лет я был учеником воскресной школы, поэтому многие знания основ православия для меня не только теоретические.
Неоднократно в школе мы беседовали со священниками на разные темы и задавали волнующие нас вопросы, в том числе касающиеся души, вечной жизни и греховности. Особый интерес представляет жизнь в Раю и Аду.
Потому мне захотелось попробовать распределить грехи и пороки помещиков согласно кругам ада.
Рассматривая концепцию произведения, приводятся доказательства, что помещики идут друг за другом, как очередность кругов ада, в возрастании. Хочется выяснить правоту этого утверждения, в качестве проверки возьмем божественную комедию по Данте. По его версии все грешники располагаются в аду определенным образом.
- Первый круг: некрещеные и младенцы
- Второй круг: сладострастники
- Третий круг: чревоугодники
- Четвертый круг: расточители и скупцы
- Пятый круг: гневные и ленивые
- Шестой круг: лжеучители
- Седьмой круг: разбойники, самоубийцы, богохульники
- Восьмой круг: обманувшие не доверившихся
- Девятый круг: обманувшие доверившихся
Учитывая это, распределим помещиков по кругам ада, с учетом главных грехов каждого из них.
Главный грех Манилова – это пустая мечтательность и ленивость во всех ее проявлениях, хоть и многие считают Манилова самым положительным героем поэмы, основываясь на данных «Божественной комедии», можно сделать вывод, что самый первый помещик произведения не находится в первом или втором кругу ада. Манилову достается пятый круг ада.
Следующий помещик – это Коробочка, персонаж предстает перед читателями с грехом накопления и получения выгоды ото всего возможного. Таким образом, помещица Коробочка попадает в четвертый круг, как скупой человек.
Третьим помещиком предстает Ноздрев, его грехи – это сладострастие к алкоголю и чревоугодие, но также не стоит забывать, что Ноздрев, играя в карты, всегда пытался обмануть тех, с кем играл. Мы рассматриваем главные грехи, поэтому Ноздрев попадает прямо в восьмой круг ада.
Далее идет помещик Собакевич, который все время препровождения предпочитает плотно и много есть. Грех чревоугодия – есть третий круг ада.
И последний из галереи следует Степан Плюшкин. Спорный персонаж поэмы. Но для меня все четко и понятно, у человека есть амбары с хлебом, но крестьяне голодуют.
У Плюшкина так же есть грех, когда все вещи, не важно, нужны они или нет, человек несет к себе в дом.
Но, опираясь на литературные источники, эти грехи можно списать из-за сложности жизни Степана, потеряв все, он боится потерять любые вещи, олицетворяя их с потерей родственников. Тогда, опираясь на теорию кругов ада, Плюшкин попадает лишь во второй круг.
Ну и самый непонятный персонаж – воплощение то ли дьявола, то ли ангела – помещик Чичиков. Но может ли ангел, такой ценой обманывать государство ради спасения мертвых душ, «Я, думаю, – нет!». Чичиков обманывает не только государство, но и самих помещиков. Чичиков – это человек капитал, человек новой эпохи, где деньги и власть решают все.
Он может найти подход к каждому, но не справляется с Ноздревым только из-за того, что тот тоже пытается прожить свою жизнь, обманув людей любыми способами. Из этого следует, что подлинный черт не может обмануть человека с подобными чертами. Сопоставив все грехи, делаем вывод, что Чичиков и есть тот, кто замыкает все девять кругов ада.
- Таким образом, распределяем помещиков.
- Первый круг: –
- Второй круг: – Плюшкин
- Третий круг: Собакевич
- Четвертый круг: Коробочка
- Пятый круг: – Манилов
- Шестой круг:-
- Седьмой круг:-
- Восьмой круг: Ноздрев
- Девятый круг: Чичиков
Таким образом, можем сделать вывод, что не все помещики расположены по порядку возрастания, и очевидно одно, что первый, шестой и седьмой круги еще свободны.
По-моему, эти круги Гоголь оставил для тех героев, которых он хотел показать в следующем томе.
Еще один вывод, что Чичиков – настоящее воплощение нечистой силы, так как вышел из последнего круга, чтобы забрать и без того угнетенные «мертвые души».
2.3 Сравнительный анализ Гоголевской Руси и нашей действительности.
“Если я усну и проснусь через сто лет, и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу, – пьют и воруют”. (М. Салтыков-Щедрин).
Смотря в зеркало, мы всегда видим свое отражение и хотим поправить выбившуюся прядь, пригладить волосы и многие другие вещи, которые не делают идеальным наш образ. То есть зеркало всегда показывает нам настоящую реальную картину через отражение. Неспроста тема моей работы связана с этим главным предметом, обнажающим все происходящее вокруг.
Если задуматься и детально проанализировать поэму «Мертвые души» можно легко найти элементы сходства жизни того времени и настоящего. Много жителей нашей страны связаны с предпринимательской деятельностью, с получением материальной выгоды (как Чичиков). И, наверное, не всегда это занятие подчинено вопросам честности и порядочности.
Мы живем в сложное время, когда нужны деньги на образование, лекарства, путешествия, развлечения и т.д. Поэтому обесценивать роль денег в наше время нельзя. Но, когда, это становится единственной целью в жизни, когда деньги ставят человека в зависимость, вопросы души и духовности отходят на очень далекий план.
Наша самобытная, сильная и самая православная страна стала иметь больше товарно-денежных отношений, люди видят только капиталы, удовольствия и Райскую жизнь на земле.
Вторым важным аспектом утверждения Салтыкова-Щедрина является проблема алкоголизации народа. Это серьезная проблема нашей страны. Проблема пьянства есть у такого помещика, как Ноздрев.
Мне кажется, что Гоголь взял в основу произведения разбитое зеркало, трещины – это изменение времени, а основное изображение осталось прежним. Таким образом, мы понимаем, что зеркала могут нести в себе похожие исторические события на долгие времена.
Заключение
Подводя итог моей работы, хочется сказать, что поэма является огромным наследием того времени и имеет огромную актуальность в наши дни. Смыслом всего произведения является преобразование человеческой души от мертвой к живой.
Ведь только человек с живой душой способен любить, сочувствовать, сопереживать, помогать и просто жить. Идеальных людей не существует и в каждом из нас есть черты характера, страсти, как у помещиков поэмы.
Просто надо не давать им прорастать через нашу душу, укореняться в нашем сознании, иначе они поработят нас.
Хочется надеяться, что Россия сумеет когда-нибудь стать великой православной страной и в сознании людей укрепятся такие понятия, как вера в Бога, христианская жизнь с соблюдением всех заповедей. Ведь следовать им так просто, нужно только захотеть каждому!
Список литературы:
-
Аксаков К.С. Несколько слов о поэме Гоголя: похождения Чичикова или мертвые души.
-
Мочульский К.В. Духовный путь Гоголя.
-
Меньшенина Е. История одной книги «Мертвые души».
Пороки в поэме Мертвые души Гоголя сочинение
- Сочинения
- По литературе
- Гоголь
- Пороки в поэме Мертвые души
Николай Васильевич Гоголь создал поэму «Мёртвые души» с целью осмеять человеческие пороки.
У каждого слоя населения разные пороки, но все они сохранились и до нашего времени. Современное общество до сих пор борется с этими проблемами. Н.В.
Гоголь хоть и осмеивал эти пороки, но всё же понимал насколько они отвратительны.
Чинопоклонство
Главным пороком героев «Мёртвых душ» является чинопоклонство. Чичиков множество раз льстил вышестоящим людям ради получения выгоды. Он делал всё, чтобы учитель относился к нему благосклонно.
Он чуть не женился на уродливой дочери человека с хорошим чином ради получения места. Чичиков угождал помещикам, у которых хотел задёшево купить мёртвые души.
Герой понимал, что его просьба выглядит странно, поэтому всячески пытался убедить помещиков сделать так, как он просит.
Желание наживы
Ещё одним пороком является желание наживы. Отец Чичикова дал сыну наставление делать всё, чтобы заработать хорошее положение. И герой начал проворачивать различные аферы. Он понимал, что его товарищи по училищу голодны на занятиях, поэтому он продавал им еду, которой они же и угощали раньше его. Чичиков выдрессировал мышь, а потом продал её.
Во время службы на таможне Чичиков проявил себя лучше всех, поэтому контрабандисты предложили ему сделку. Чичиков и его напарник стали получать хорошие деньги от контрабандистов за провоз товара. Но его аферу раскрыли. Позже Чичиков работал в конторе, где тоже начал получать хороший доход со взяток, но и тут его раскрыли.
Но герой не отчаялся и отправился совершать сделки по покупке мёртвых душ.
Сплетни
Достопочтенные дамы города, куда приехал Чичиков для покупки мёртвых душ, тоже страдали от порока. Они постоянно распускали слухи, не важно правда это или нет.
Услышав что-то от своих мужей, они тут же едут друг к другу, чтобы пересказать новость, существенно её исказив. Но вскоре выяснилось, что этот порок является не только отличительной чертой женщин.
Чиновники тоже любили распускать слухи. Собираясь на балах, они разбивались на группы и обсуждали других.
Ложь
Ну и последним пороком является любовь ко лжи. От этого порока страдали абсолютно все герои. Чичиков постоянно лгал помещикам о цели покупки мёртвых душ, они понимали, что не всё так чисто, но делали вид, что верят. Тем самым они тоже лгали. Чиновники делали вид, что рады видеть друг друга, но при этом они ненавидели друг друга. Это тоже можно считать ложью.
Все герои поэмы Николая Васильевича Гоголя страдали как минимум от одного порока. Самое страшное, что герои даже не осознавали своей проблемы. Современное общество тоже страдает от подобных пороков, только они приобрели другой вид. Но и сейчас никто не хочет бороться с этими проблемами.
Пороки персонажей
Знаменитое произведение под названием «Мертвые души» написано известным русским писателем Николаем Васильевичем Гоголем.
В этом произведении автор высмеял большое количество человеческих пороков.
Главным героем является помещик по фамилии Чичиков. Он хочет разбогатеть, поэтому ездит по всей России к разным помещикам и скупает «мертвые души» — это документы крестьян, которые умерли. Он знакомится ввиду своего путешествия со многими помещиками, у каждого из которых тоже имеется какой-то порок.
Первым помещиком, к которому приехал Чичиков, был Манилов. У него говорящая фамилия. Гоголь с долей иронии описывает его как человека вежливого, постоянно улыбающегося и пишет, что у него глаза напоминают сахар.
На примере Манилова автор высмеял льстецов, лицемерие, слащавость.
Что касается усадьбы данного героя, то в ней все слишком «розовое», но если присмотреться, то можно заметить какой-нибудь старый стул, портящий весь интерьер.
Вторым помещиком стала Коробочка. Это толстенькая помещица очень хозяйственная и не упускает своего. У нее на усадьбе царит порядок. Чичикову пришлось попотеть, чтобы уговорить ее продать мертвые души. Эта женщина оказалась дубинноголовой, скупой и бестолковой. Здесь Гоголь высмеивает скупость.
Потом Чичиков встретился с Ноздревым. Он был очень агрессивным и горячим человеком, постоянно спорил с Чичиковым, что в итоге тот был рад, что сбежал от него целым. Они чуть ли не подрались.
Он обращается на «ты» к новому знакомому, что нельзя оставить без внимания. Он начинает много дел и ни одно из них не заканчивает. В этом герое высмеиваются такие пороки, как вранье, хамство.
Очередным помещиком, с которым пришлось вести Чичикову торги стал Собакевич. Это основательный помещик. Об этом говорят и его усадьба, и вес тела. Этот помещик очень толстый.
В описании его жилья преобладают слова: «толстый», «полный», «добротный» и другие, связанные с объемностью и тяжестью. Этот помещик жесток и не жалует своих крепостных.
Его главным порок является неутолимая жажда к наживе.
И заключительным сборищем пороков можно назвать Плюшкина. Дома у него царит хаос и беспорядок. Среди гор мусора и хлама невозможно отыскать хозяина усадьбы.
Дом у него ветхий и нуждается в починке. Плюшкин давно перестал за собой следить. Он сохраняет все вещи и ничего не выбрасывает, с надеждой, что оно может пригодиться.
Его пороки – это неопрятность и смерть души.
Сочинение 2 вариант
В пьесе Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» в форме сатиры обличаются недостатки мира чиновников. Описывая их, писатель акцентирует внимание на лицемерии, коррупции, разграблении казны и мошенничестве, которые царят в небольшом глубинном городке.
Разберем первый порок – лицемерие. Чиновники лицемерят даже с помещиками, не говоря уже о простых крестьянах. Землянику совсем не интересует жизнь простых людей. Он считает, что коли судьба у человека выздороветь, то он выздоровеет, а если умереть, то умрет.
Щепкин, нарушая права людей, подло читает их письма. Чиновники думают, что им можно абсолютно все, но, тем не менее, перед вышестоящим начальством угодничают и подхалимничают. Именно появление Хлестакова в городе в полной мере открывает этот порок.
Всеми возможными способами чиновники пытаются скрыть погрешности в своей работе. Даже не брезгуют дачей взятки.
Второй порок мира чиновников – коррупция. Этой проблеме в произведении автор отвел особое место. Все, кто посещал Хлестакова, старались дать ему взятку. Они считали, что за свои грехи можно вполне заплатить деньгами. Для них это было намного проще, чем добросовестно выполнять свои служебные обязанности.
Чиновники привыкли каждый день решать свои проблемы через систему взяток. Ляпкин-Тяпкин, например, установил таксу борзыми щенками. Сквозник-Дмухановский также принимает всяческие подношения от купцов. Они уверенны, что во всех городах чиновники живут также.
Персонажи «Ревизора» приловчились давать взятки самыми разнообразными способами и самым разным должностным лицам.
Следующий порок – расхищение казны и мошенничество. Помимо взяток, чиновники смеют пользоваться деньгами, которые выделяются на благоустройство жизни народа. В процессе эпопеи с приездом ревизора становится известно о пропаже средств, для постройки церкви.
Градоначальник подговорил всех сказать, что он разрушена вследствие пожара, в то время, как церковь даже не начинали строить. Сквозник-Дмухановский довольно спокойно отзывается о сложившейся ситуации, что говорит о привычном деле.
Известно, что рыба гниет с головы, поэтому подчиненные, подобно городничему не брезгуют мошенничеством. В их распоряжении находится все самое лучшее, в то время, как больницы не могут приобрести лекарства, а в тюрьмах голодают люди.
Все потому, что средства, выделенные для нужд населения, разворованы властителями.
Можно с уверенностью сказать, что все эти люди не только на службе плохи, но и в жизни.
Что обличает Гоголь в комедии «Ревизор»
Что обличает Гоголь в комедии «Ревизор»?
Обличение «мертвых душ» крепостнической России было бы недостаточно полным, если бы Гоголь ограничился показом только помещичьей России.
В сюжет поэмы включено сатирическое изображение чиновничества.
Правда, оно было предметом художественного исследования в «Ревизоре», но теперь перед нами не мелкий провинциальный город, а губернский, который в еще большей мере раскрывает нравы всей империи.
Первое наше знакомство с Чичиковым происходит именно в городе. Здесь созрел и был окончательно разработан его план.
Начав знакомство с городом с осмотра, Чичиков остался им доволен, ибо, как иронически замечает Гоголь, «нашел, что город N никак не уступает другим губернским городам».
Это важное замечание Гоголя как бы говорит нам, что все, что рассказано о городе N и его людях, не представляет собой ничего исключительного, так во всех других губернских городах России.
Во время знакомства Чичикова с городом герой замечает и плохонькие мостовые, и жиденький городской сад, состоящий из тоненьких деревьев, сад, о котором в газете писали, что благодаря усилиям градоначальника город украсился «оазисом из тенистых деревьев, дающих прохладу в знойный день», и иронически замечает Гоголь: «Сердца граждан трепетали в избытке благодарности и струили потоки слез в знак благодарности к господину градоначальнику».
И вот перед нами галерея наиболее важных чиновников города, именуемых писателем «толстыми», о которых многозначительно сказано, что они быстро умеют божьей благодатью наполнить свои дела: дом купить на имя жены или деревеньку.
Атмосфера жизни губернского города несколько отлична от сонного, безмятежного усадебного существования. Неподвижности, застою помещичьей жизни противостоит мир активный, полный энергии и страстей, суеты и хлопот. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что это различие лишь внешнее. Активность призрачная, подобно тому как пуста и бессмысленна активность Ноздрева.
В «Мертвых душах» губернский город прямо связан со столицами, так как расположен, как пишет Гоголь, «не в глуши, а напротив, недалеко от обеих столиц. Это прежде всего город чиновников, и Гоголь рисует выразительный коллективный портрет административной власти.
Здесь нельзя не вспомнить те выразительные характеристики, которые со свойственной ему определенностью дает Собакевич представителям городской власти.
Председатель — «дурак, какого свет не производил», губернатор — «первый разбойник в мире, да и лицо разбойничье, дайте ему только нож да выпустите на большую дорогу», полицеймейстер — «мошенник, продаст, обманет да еще пообедает с вами». И Собакевич подводит итог: «Мошенник на мошеннике сидит, мошенником погоняет».
Надо сказать, что в данном случае Гоголь вполне солидарен с Собакевичем.
Всех деятелей губернской власти Гоголь определяет по их отношению к служебному долгу. Государственная должность для всех чиновников — лишь средство беспечной и праздной жизни.
Когда Чичикову понадобились свидетели для оформления сделки, Собакевич с полным знанием дела говорит: «Пошлите теперь же к прокурору, он человек праздный и, верно, сидит дома: за него все делает стряпчий Золотуха — первый хапуга в мире».
Инспектор врачебной управы, он также человек праздный и, верно, дома, если не поехал куда-нибудь играть в карты».
Художественная палитра Гоголя — сатира — обогащается новыми красками при изображении губернских дам. Перед нами обобщенный портрет. Все повествование о губернских дамах города N Гоголь ведет в своей излюбленной иронической манере, нигде прямо не обличая, не осуждая, он достигает огромной силы сатирического обобщения.
Дамское общество — это царство пошлости с характерным для него ханжеством, лицемерием, подлостью.
Чиновники города великолепно оправдывают крепкие слова Собакевича о них. Разложение государственной власти, изображенное в «деятельности» чиновничества, приобретает в поэме всеобъемлющий характер, и, хотя все время речь идет о губернском городе, «столичная тема» постоянно присутствует на страницах поэмы. Очень часто Гоголь так или иначе вспоминает Петербург.
Драма “Гроза” А. Н. Островского в русской критике.
Не успел Чичиков осмотреться на балу, как Гоголь уже сообщает читателям, что некоторых мужчин и дам здесь с трудом можно было отличить от петербургских.
А размышляя о кулацкой натуре Собакевича, автор вместе с Чичиковым прикидывает, что, пожалуй, таким же кулаком и медведем остался бы он, живя в Петербурге.
Иногда у Гоголя может сорваться и нелестное замечание о важном «человеке в чинах», с благородной наружностью, со звездой на груди, который ближнему «нагадит так, как простой коллежский регистратор». Но однажды «столичная» тема прозвучала без всяких метафор и аллегорий, с предельной сатирической заостренностью.
Речь идет о «Повести о капитане Копейкине». В ней рассказана драматическая история об инвалиде — герое Отечественной войны 1812 года, прибывшем в Петербург за «монаршей милостью». Защищая Родину, он потерял правую руку и ногу и лишился средств к существованию. Капитан Копейкин добивается встречи с министром, но тот отказывает ему в помощи.
Эта повесть откровенно антигосударственная по духу. Человек, жертвовавший своей жизнью ради Отечества, умирает с голоду, а всесильный министр отказывает ему в куске хлеба. Холодно и надменно заявляет он просителю: «Я для вас ничего не могу сделать». Издевательски звучит его совет Копейкину помочь самому себе.
Всесильный министр выступает здесь как символ неограниченного произвола государственной власти.
История капитана Копейкина, рассказанная глупым и невежественным почтмейстером, внешне никак не связана с сюжетной линией. Для чего она рассказана? Гоголь хотел вывести читателя на внесюжетную связь этой повести с содержанием поэмы. В чем же эта внутренняя связь?
Повесть как бы венчает всю страшную картину помещичье-чиновничьей России, изображенную в поэме. Но повесть имеет и другой, еще более глубокий смысл: Гоголь вел читателя к огромным обобщениям, возвышаясь до мысли о суде истории.
Это суд над мертвыми душами чиновников, суд над чиновниками всех рангов, над высшими властями, над беззаконием и произволом, над всей системой управления.
В беспощадной критике «кошмара Российской империи», как писал Белинский, Гоголь дошел до конца, захватив этот мир целиком, пройдя его снизу доверху, от помещичьей деревни до столичного правительственного Петербурга.
Суд истории, презрительный смех потомков — вот что, по мысли Гоголя, послужит возмездием этому пошлому, равнодушному миру, который ничего не может изменить в себе даже перед лицом очевидной угрозы бессмысленной своей гибели.
Осудив дворянско-чиновничью Россию, Гоголь обратил свои взоры к России народной. Именно с ней связывал он представление о великом будущем своей Родины.
Образ Чичикова в «Мертвых душах»
Чичиков – один из многих персонажей Н. В. Гоголя, образы которых являются собирательными. Гоголь сознательно нечетко определяет внешние черты своего героя, так как хотел показать, что он похож на многих подобных ему подлых людишек.
К тому же его второй натурой стало приспособленчество, для достижения своих мошеннических целей он готов вести себя как угодно и подстраиваться к любому собеседнику.
Н. В. Гоголь коротко показывает читателю, как сформировался характер Чичикова. Уже в детстве он был предприимчив и беспринципен. Его целью была только нажива, нажива любой ценой. Только деньги его интересовали, до людей ему не было никакого дела.
Возможно, он стал таким, поскольку был из достаточно бедной семьи, не имел тогда доступа в высшее общество, а ему этого очень хотелось.
Подрастая, Чичиков сообразил, где можно более успешно заниматься всякими махинациями, и стал чиновником. Это занятие дало ему возможность проворачивать «не очень чистые дела». Чистота дела никогда не интересовала Павла Ивановича, никакими сомнениями он не страдал.
Именно это отсутствие сомнений в своем праве творить все, что хочешь, и делает лицо Чичикова таким гладким и безмятежным. Павел Иванович ведет себя на публике крайне прилично. Гоголь сообщает:
«Нужно знать, что Чичиков был самый благопристойный человек, который когда-либо существовал в свете».
Эта благопристойность – маска, скрывающая истинную натуру Чичикова: натуру хищника, холодного, расчетливого, равнодушного.
Благопристойность Чичикова со стороны читателю кажется какой-то ненастоящей. Он так ведет себя потому, что очень хотел освоить светские манеры, а когда освоил, стал их применять неумеренно.
Манеры уже есть, не хватает только денег. А их Павел Иванович готов добывать любой ценой. Это делает его ещё более опасным. Сам Гоголь считал Чичикова подлецом. И я с ним согласен.
13 вариантов
Обломов и Штольц – это полные противоположности. Они дружили с самого детства, вместе читали книги, но у них была огромная разница в образовании, что сказалась на обоих. Штольц получил серьёзное образование, от отца, который был немцем, он унаследовал упорность и трудолюбие, а также расчётливость и бережливость. Он постоянно трудился, и ему многого удалось добиться своим трудом.
Обломов же воспитывался в крепостной среде, мать оберегала его буквально от всего. Так маленький Обломов совсем не гулял с детьми и вообще практически ничего не делал. Поэтому Обломов изначально совсем не был приспособлен к труду. По характеру он мягкий и добрый, внешне отличается полнотой, у него розовые щёки и он довольно эмоционален. Штольц же, наоборот, не отличается эмоциональностью, он худой и высокий, старается постоянно пополнять знания. Обломов же совсем не обременён наукой.
В отношениях с Ольгой Ильинской Обломов начинает ощущать новую жизнь, проникается ею, ему кажется, что теперь ему есть чем заняться, кроме того как лежать на диване. Но из-за уже сложившегося характера, выраженной апатичности, он оказывается слабее своей любви. Штольц же не желает расширять круг своих интересов не на трудовую тему, из-за практического склада ума он не может сделать Ольгу по-настоящему счастливой. Явная ограниченность Штольца просто не может совпадать с активностью и разносторонностью Ольги.
Автор добродушно относится к Обломову и выражает своё безразличие по отношению к Штольцу. Я думаю, что Обломов совсем неидеален, но очень ценно то, что он умеет любить сердцем, а не разумом, это говорит о его человечности и наличии души. И если говорить о том, кто из героев мне ближе – Обломов или Штольц, то я, наверное, выберу именно Обломова. Он кажется мне более живым и настоящим человеком, нежели Штольц.
Деятельный немец Штольц заставляет «беспокоиться русского барина Обломова» навязывает ему, чаще всего безуспешно, свои идеи, свои чувства, свои поступки. Штольц хочет пробудить Обломова от спячки. «Теперь или никогда!» — говорит он.
Штольц — человек волевого склада, изгнавший из своей жизни. всякую мечту. Его сфера практическая деятельность, он постоянно занят, постоянно в движении, то есть является прямой противоположностью Обломову.
Можно ли переделать человека против его воли и обстоятельств, вопреки прочной, стихийной национально-исторической традиции? Обломовские натура, воспитание, обстоятельства сильнее Штольца и Ольги Ильинской. Обломовщину— магический круг, страшная сила. Миросозерцание Обломова — прямое порождение, осмысление и оправдание его реального бытия. Он — продукт «окаменелого царства».
Эту суть хорошо понимает и сам Обломов. Но он убежден во всеобщем общечеловеческом характере своего идеала беспечного и праздного житья. Штольц не только «беспокоит», «трогает» Обломова, но и побуждает его, бессознательного обломовца, встать, чтобы оправдать и объяснить свой образ жизни, идеалы этой жизни, обломовской утопии.
И герой развертывает перед Штольцем идеал безмятежного бытия, какого-то вселенского, безграничного покоя. Штольц, как уверен Обломов, вынужден трудиться, суетиться, бегать лишь с одной целью—достичь в конце концов «идеала утраченного рая», но этот труд, это беганье врата рая не откроют: они бесконечны, безыдеальны.
Таким образом, роман И. А. Гончарова можно считать не только произведением, в котором раскрывается явление «обломовщины» как национального порока, но и предоставлением против засилья прагматиков, подобных Штольцу, —деятелей, лишенных полета, не имеющих таланта душевности.[/sms]
Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие по Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.
Роман «Обломов» И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, «какие блюда будут в обед или ужин». А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Ильюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что «Илья прошел все науки и искусства». Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его ясизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие по Африке», даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.
Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.
ШТОЛЬЦ — центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.— гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.— антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой — душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая — от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки , пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.— выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.— мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.— непрестанный и осмысленный труд, это — «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это
великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.
Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.
Обломов и Штольц
Обломов и Штольц – главные герои романа Гончарова “Обломов”.
Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их различными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с самого детства, так как это закладывает основы их характеров. Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать-русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
Обломов.
Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам.
Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос забитым мальчиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова это было бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен уделять ни капли времени. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется(он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из дома, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова – полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца – жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит действием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядочность. Ещё можно рассказать о любви Обломова к Ольге, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье.
Изучая личность одного из главных героев – Штольца, мы видим целеустремленного человека, с детства приученного к труду, который не гнушается даже самой грязной работы и точно знает, чего он хочет добиться в жизни. Его трезвый взгляд на жизнь указывает на то, что этот человек «прочно стоит на ногах».
Полный антипод Штольца, второй герой романа — Обломов. Изнеженный и избалованный вниманием родителей, с детства привыкший к размеренному образу жизни, где сон чередуется с приемом пищи, а главной заботой семьи является обсуждение – «какие блюда будут в обед или ужин», где обучение ребенка приводит предков в замешательство и заставляет их любыми способами вырвать любимое чадо из «храма науки» – вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Совершенно разные люди, разные характеры и взгляды на жизнь! Так почему автор не делает Обломова отрицательным персонажем и не превозносит Штольца? Все дело в том, что наше первое мнение ошибочно! По мере развития событий в романе мы видим, что Обломов не такой уж плохой человек. Он не лишен романтизма и глубокой вдумчивости, его интересуют многие вопросы и он благороден, честен. Оглядывая свое жилище он поражается – «Кто сюда натащил и наставил все это?»
Штольц, наш «любимчик», на деле оказывается обычным «дельцом», основной задачей которого является накопительство. Он готов работать день и ночь, лишь бы приумножить свое богатство. По его мнению, это необходимо для того, чтобы обеспечить безбедное будущее своих потомков. Похвальное качество. Только автор произведения показывает нам, что помыслы Штольца не настолько чисты.
Так кто же из них отрицательный герой, а кто положительный? Вопрос в корне неверен! У каждого из героев есть чему поучиться, но и трагедия присутствует в жизни каждого. Сочетание труда, упорства и богатого внутреннего мира, доброты – вот ключ к счастливой и полноценной жизни!
Обломов и Штольц – главные герои романа Гончарова “Обломов”. Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их различными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с самого детства, так как это закладывает основы их характеров. Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать-русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам.
Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос забитым мальчиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова это было бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен уделять ни капли времени. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется(он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из дома, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова – полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца – жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит действием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядочность. Ещё можно рассказать о любви Обломова к Ольге, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье.
Обломов и Штольц (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
Автор: Гончаров И.А.
Обломов и Штольц
В тысяча восемьсот пятьдесят втором году И.А.Гончаров написал роман «Обломов». Главная тема романа — судьба поколения, ищущего своего места в обществе, истории, но не сумевшего найти правильный путь. Идея романа — показать условия, порождающие лень и апатию, проследить, как постепенно гаснет человек, превращаясь в мёртвую душу. Основные действующие лица — Илья Обломов, Андрей Штольц, Ольга Ильинская.
Илья Ильич Обломов родился в селе Обломовка в помещичьей семье.Родители всюду опекали маленького Илюшу, не давали ему полностью развиваться. Во время учёбы в пансионе при первой же возможности родители забирали Илью домой. Илья привык, что в жизни за него всё решают другие, и это впоследствии сыграло с ним злую шутку.
Андрей Штольц — это антипод Обломова. Штольц родился и вырос в селе Верхлёве. По отцу Штольц был немец, а по матери — русский. Его отец, Иван Богданович, — управляющий в селе Верхлёве. Андрей не был избалованным ребёнком. Отец держал его в ежовых рукавицах, в раннем детстве привил Андрею любовь к знаниям. Такое воспитание закалило Андрея, и это способствовало дальнейшему успеху в его карьере.
Обломов был пустым мечтателем. Весь его день проходил в планах, раздумьях, мечтах. Но, к сожалению, его не суждено было воплотиться в жизнь. Обломов — это чистой воды сибарит. Он не интересовался окружающим миром, в его жизни не было места разным светским проблемам. Ежедневным выходам в свет Обломов предпочитал тихие посиделки на своём диване, укутавшись в любимый халат. «Вот избаловался человек: с квартиры тяжело выехать!» — говорил об Обломове Штольц. Но Обломова невозможно назвать отрицательным героем. Это был добрейшей души человек, мягкий, кроткий. Он был умён, но так как он не был подготовлен к жизни, ничего не умел делать, то направить в нужное русло свой умственный потенциал Обломов не смог. «Чем я виноватее их, лёжа у себя на диване и не заражая головы тройками и валетами?» — сокрушался Обломов. Добролюбов даёт такую характеристику герою: “… Ясно, что Обломов не тупая апатическая натура без стремлений и чувств, а человек, тоже чего — то ищущий в своей жизни, о чём — то думающий”.
Андрей Штольц был человеком разносторонним. В его наполненной событиями жизни находилось время всему: и работе, и общению, и личным интересам. Штольц был физически очень развит: он увлекался английским боксом. Свой смысл жизни Штольц видел в труде. Сам же по своей сути Андрей Иванович был накопителем, буржуазным дельцом. Он стремился накопить как можно больше денег, чтобы его дети и внуки ни в чём не нуждались. Но самое большое отличие Штльца от Обломова в том, что Штольц был реалистом, в его жизни не хватало места поезии и мечтам. В русской критике Штольцу даётся такая оценка: «Можем сказать только то, что не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: „вперёд“.
Немаловажную роль в жизни обоих героев сыграла Ольга Ильинская. Ольга была целеустремлённой, волевой девушкой. Она очень многое сделала для того, чтобы перевоспитать Обломова, спасти его от лени и апатии. „Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни,“ — высказывался об Ольге Добролюбов. Между Обломовым и Ольгой сложились замечательные романтические отношения. Обломов по — настоящему сильно полюбил Ольгу и ему даже удалось на некоторое время вырваться из крепких объятий апатии и инертности. Ольга была для Обломова ярким спасительным лучиком в этом тёмном мире. Но Обломов так и не смог удержаться за этот лучик. Он просто — напросто струсил, сказав Ольге, что не достоин её. Ольга так и не смогла истребить в Обломове эту всепоглащающую лень.
Но всё же Ольга нашла своего спутника жизни. Им оказался Штольц. К этому времени Ольга стала ещё более мудрой женщиной. Штольц сделал Ольге предложение, и они поженились. Мы не можем с точностью утверждать, был ли это счастливый брак, но у них было одно общее дело: Ольге и Штольцу предстояло поставить на ноги сына Обломова, которого они взяли на воспитание.
Я считаю, что автор не придерживаеться ни „обломовщины“, ни „штольцевщины“. Он ни на чьей стороне. Однако, по — моему мнению, автор симпатизирует Обломову. Это был чистейшей души человек, который никогда не гнался за наживой. Я полностью согласна с Н.А.Добролюбовым, который сказал об Обломове: „Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; это перлы в толпе! Его сердце не подкупишь ничем, на него всюду и везде можно положиться“. Нельзя сказать. что Обломов жил зря, потратил свою жизнь попусту. Если кто — то помнит о тебе, плачет о тебе, значит, жизнь не прошла даром.
Обломов и Штольц – главные герои романа Гончарова “Обломов”. Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность.
Что же делает их различными? Чтобы ответить на ??от вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с самого детства, так как ??ο закладывает основы их характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать – русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда ?? случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей. Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей ?? интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже ?? выпускали на улицу. Боялись, как бы он ?? убился, ?? заболел. Итак, Обломов вырос забитым мальчиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он ?? гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова ??ο было бремя. Он был барин, а ??ο значит, что труду он ?? должен уделять ни капли времени. Я ?? говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего ?? делает, ничем ?? интересуется(он до сих пор ?? может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из дома, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова – полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством ?? было. Идеал счастья Штольца – жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит действием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, ο?? друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядочность. Ещё можно рассказать о любви Обломова к Ольге, ???? это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но ??ο изменение только внешнее.Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье.