Собрание сочинений том 5 преступление и наказание достоевский федор михайлович

11 ноября 1821 года родился Федор Михайлович Достоевский.

Ранимая душа «тяжелого» человека

Творчество писателя, пожалуй, не нуждается в отдельном представлении. Произведения Ф.М. Достоевского обрели мировую известность и всеобщее признание – от заинтересованных читателей до придирчивых литературных критиков. «Каков Достоевский, такова и Россия» – говорил философ Николай Бердяев. Но каким же был этот человек? Современники отзывались о писателе по-разному. Все сходились во мнении, что характер у Федора Михайловича был непростым – как у большинства творцов. Одним он виделся задумчивым, сомневающимся и робким. Другим – эмоциональным, дерзким и страстным.

Детство будущего писателя прошло в Москве. Отец Федора Михайловича был штаб-лекарем Мариинской больницы для бедных. Он сам преподавал детям латынь, а также приглашал в дом учителей математики, русской словесности и французского языка. Достоевский называл детство лучшим временем своей жизни. Вечерами они с братьями устраивали чтения книг, строили планы на будущее и горячо обсуждали искусство. В семье Федора Михайловича называли «настоящий огонь» – именно он подбивал остальных на игры и шалости, а в спорах твердо стоял на своем и отличался невероятным упрямством. В 1837 году Федора и Михаила (старшего брата) отправили учиться в Петербургское Инженерное училище. Занятия им давались нелегко. «Вечером же мы не только не имеем свободного времени, но даже и минутки, чтобы следить хорошенько на досуге днем слышанное в классах. Нас посылают на фрунтовое ученье, нам дают уроки фехтованья, танцев, пенья, в которых никто не смеет не участвовать. Наконец, ставят в караул, и в этом проходит все время», – вспоминал Достоевский. По окончании училища он недолго продержался не службе. Всего через год после того, как его зачислили полевым инженером в Петербургскую инженерную команду, Федор Михайлович подал в отставку. Дело всей своей жизни он уже избрал и не мог думать ни о чем, кроме писательства.

В мае 1845 года Достоевский завершил написание своего первого романа «Бедные люди». Литературный дебют встретили восторженно. Критики Виссарион Белинский и Николай Некрасов не скупились на лестные эпитеты в отношении писателя. Некрасов назвал Федора Михайловича «новым Гоголем». На собраниях кружка Белинского Достоевский зачитал отрывки из повести «Двойник». Все ждали, что произойдет с творчеством «восходящей звезды» дальше. Увы, готовое произведение разочаровало публику. В письме брату Федор Михайлович жаловался: «Наши и вся публика нашли, что до того Голядкин скучен и вял, до того растянут, что читать нет возможности». Впоследствии повесть пришлось переработать. Исключив незначительные эпизоды и пространные размышления персонажей, Достоевский смог сделать «Двойника» более интересным для читателя. Со временем отношения между писателем и коллегами стали портиться. Достоевский прослыл человеком обидчивым и честолюбивым. Злые языки шутили, что не поругаться с ним можно лишь в том случае, если будешь наслаждаться произведениями писателя на расстоянии. Так, например, делал Лев Толстой – он ни разу не встречался с Федором Достоевским лично, зато высоко отзывался о его романах и повестях.

Белинский сотоварищи, некогда восхвалявшие Достоевского, стали сочинять фельетоны, основанные на сплетнях. «Однажды… он долго ходил в волнении по комнатке и вдруг побежал к издателю одного журнала, которому дал какую-то статейку… Кумирчик наш потребовал, чтобы его статью напечатали в начале или в конце книги, чтобы она бросилась в глаза всем и была, не в пример другим, обведена золотым бордюром или каймою», – рассказывалось в одном из них. Федор Михайлович в полной мере осознавал масштаб своего таланта, хотя и не предъявлял столь абсурдных требований. Однако писателя не мог не задевать тот факт, что за его работу нередко платят значительно меньше по сравнению с гонорарами других писателей. 

Преступление и наказание: жизнь и творчество

В 1847 году Достоевский увлекся идеями социализма и посещал кружок Михаила Буташевича-Петрашевского. Встречи революционного объединения проходили тайно. Спустя два года писателя арестовали и отправили в Петропавловскую крепость. Под стражей Федор Михайлович провел восемь месяцев. Его признали виновным в «недонесении о распространении преступного о религии и правительстве письма литератора Белинского». Достоевского вместе с другими петрашевцами приговорили к высшей мере, однако незадолго до казни император смягчил приговор. Расстрел заменили так называемой «гражданской казнью» – виновных в политическом преступлении лишили чинов и регалий, отправив на каторгу. Достоевский четыре года провел в Омске, а затем был направлен на службу в Семипалатинск в чине рядового. «Поступил я в острог зимой и потому зимой же должен был выйти на волю, в то самое число месяца, в которое прибыл. С каким нетерпением я ждал зимы, с каким наслаждением смотрел в конце лета, как вянет лист на дереве и блекнет трава в степи. Но вот уже и прошло лето, завыл осенний ветер; вот уже начал порхать первый снег… Настала наконец эта зима, давно ожидаемая! Сердце мое начинало подчас глухо и крепко биться от великого предчувствия свободы…», – вспоминал Ф.М. Достоевский о заключении. Жизнь на каторге подробно описана в «Записках из мертвого дома».

Один из сослуживцев писателя в Семипалатинске рассказывал, что никто в казарме никогда не видел настоящей улыбки писателя. «О своем прошлом он никому в казарме не рассказывал. Вообще он был мало разговорчив. Из книг у него было только одно Евангелие, которое он берег и, видимо, им очень дорожил», – такое впечатление оставил о себе Достоевский. В тяжелые времена Федора Михайловича поддержал барон Александр Егорович Врангель (дядя будущего участника Гражданской войны). Он присутствовал на гражданской казни петрашевцев и был знаком со старшим братом писателя. Когда Врангель был назначен должностным лицом в Семипалатинске, с ним связался Михаил Достоевский и попросил передать Федору письмо, книги, пятьдесят рублей и несколько личных вещей. По прибытии в город Врангель узнал, что писатель живет уже не в казарме, а в доме, однако условия там трудно назвать комфортными. Комната в распоряжении писателя была одна – причем, довольно мрачная и темная. Вдоль стен стояли длинные скамьи, а на стенах висели лубочные картинки. Увидев жилище Достоевского впервые, Врангель был поражен, как при таком слабом свете вообще можно работать. Между бароном и ссыльным писателем завязались приятельские отношения. Врангель делал все, от него зависящее, чтобы участь Достоевского была не столь печальной. Бился он и за возможность писателя снова печататься. Федора Михайловича амнистировали в 1856 году по случаю коронации Александра II. Некоторые из бывших товарищей ополчились против писателя за то, что он написал «верноподданическое» стихотворение по случаю вступления на престол нового императора. Однако настроение Достоевского разделяли многие. В обществе царила атмосфера надежды на перемены после «мрачного семилетия».

На 1860-70-е годы приходится расцвет литературного творчества Федора Михайловича Достоевского. Именно в это время он написал «Преступление и наказание», «Бесов», «Идиота» и «Братьев Карамазовых». Вернувшись из ссылки, Достоевский твердо решил написать «большую окончательную повесть». Впрочем, другая версия гласит, что трудиться над романом Федор Михайлович начал позднее – в 1865 году. Изначально он задумывает произведение в виде дневника преступника, своего рода исповеди, и повествование ведет от первого лица. Однако писатель недоволен своей работой. В ноябре 1865 года «новый Гоголь», как однажды назвали его критики, сжег рукопись. «…Было много написано и готово; я всё сжег; теперь в этом можно признаться. Мне не понравилось самому. Новая форма, новый план меня увлек, и я начал сызнова», – писал Достоевский Врангелю. От первой версии «Преступления и наказания» остались лишь черновики. Писатель приступает к работе снова, и на сей раз ведет рассказ от имени автора. Первую часть произведения он с волнением отправляет в «Русский вестник» в декабре 1865 года. Федор Михайлович опасался многочисленных правок, но, к его удивлению, редакторы почти не вносят изменений. В 1866 году читатель знакомится с первой частью романа. Это значит, что сегодня мы вправе отмечать не только двухсотлетний юбилей писателя, но и 155 лет одного из величайших произведений русской литературы. К лету 1867 года «Преступление и наказание» было опубликовано полностью – шесть частей с эпилогом.

Верная муза

Личная жизнь Достоевского неизменно оставалась предметом сплетен и толков. Первый брак писателя трудно назвать удачным. Познакомившись еще в Семипалатинске, Федор Михайлович и Мария Дмитриевна поженились в 1856 году и состояли в браке семь лет (до смерти супруги), но большую часть времени проводили в разных домах, а порой и в разных городах. В 1866 году писатель знакомится с Анной Григорьевной Сниткиной, которая станет его второй женой. Анна еще в юности заинтересовалась творчеством Достоевского, когда они не были знакомы лично. Окончив гимназию, она поступила на Педагогические курсы, а затем стала работать стенографисткой. 4 октября 1866 года состоялась судьбоносная встреча Федора Михайловича и Анны Григорьевны. Девушку отправили на помощь писателю – Достоевский никак не успевал вовремя сдать издателю роман «Игрок». Если бы писатель не выполнил свои обязательства в срок, он на целых девять лет лишился бы прав на все свои произведения. Помощь стенографистки выручила Достоевского – всего за двадцать шесть дней они подготовили роман к публикации.

Анна Григорьевна продолжила работать с Федором Михайловичем. Спустя месяц после «литературного подвига» с «Игроком» она вновь пришла к писателю, и между ними состоялся непростой разговор. Достоевский рассказал о сюжете своего будущего произведения – о стареющем художнике, полюбившем девушку по имени Аня. «»Поставьте себя на минуту на ее место, — сказал он дрожащим голосом. — Представьте, что этот художник — я, что я признался вам в любви и просил быть моей женой. Скажите, чтò вы бы мне ответили?» <…> Я взглянула на столь дорогое мне, взволнованное лицо Федора Михайловича и сказала: — Я бы вам ответила, что вас люблю и буду любить всю жизнь!»,  –  вспоминала Анна Григорьевна. Этот союз принес Достоевскому счастье и душевный покой. Анна Григорьевна знала все сильные и слабые стороны своего гениального супруга, умела благоприятно влиять на его характер, поддерживала и направляла в трудных ситуациях. Она была единственным человеком, которому удалось «излечить» Федора Михайловича от пристрастия к азартным играм. При этом супруга не устраивала скандалов даже тогда, когда увлеченный «рулеткой» писатель заложил обручальное кольцо. Анна Григорьевна заметила, что, проигравшись в пух и прах, Достоевский садится за работу – и тогда к нему приходит вдохновение. Впечатленный смирением супруги, Федор Михайлович сам принял решение отказаться от игр. Последний раз за игральным столом его видели в 1871 году в Висбадене.

Достоевские прожили в счастливом браке четырнадцать лет – до 1881 года, когда писатель ушел из жизни. Анна Григорьевна овдовела в молодом возрасте; ей на тот момент не было и сорока лет. Тем не менее, она никогда больше не вышла замуж. От бестактных вопросов она отшучивалась: «Да и за кого можно идти после Достоевского? — разве за Толстого!», а близким признавалась, что предать память любимого мужа было бы кощунством. Анна Григорьевна заботливо собрала все фотографии, рукописи, книги и документы Федора Михайловича. В 1889 году она добилась того, чтобы принадлежащие писателю вещи были помещены в хранилище «Музей памяти Ф.М. Достоевского» в Историческом музее. С присущими ей энтузиазмом и увлеченностью Анна Григорьевна освоила книгоиздательство и книжную торговлю, сохраняя и преумножая литературное наследие своего великого супруга.

Мы подготовили для наших любимых читателей целый ряд аргументов по произведению Федора Достоевского — «Преступление и наказание». Используйте материал статьи для написания сочинений по литературе.

Есть ли оправдание преступлению? — аргумент

Родион Раскольников, бедный студент, совершил преступление, находясь в тяжелой жизненной ситуации. Никто, кроме грешницы поневоле Сони Мармеладовой, не готов оправдать его. Только несчастная Соня видит в студенте заблудшую душу, такую же, как она сама, а потому Родион получает сочувствие девушки.

Мирное время – это не война, когда преступления оправдываются, ведь законы перестают действовать. Родион Раскольников живет в мирное время и горе ему, если он не сумел приспособиться к жизни в общих для всех условиях.

Каждый ли преступник плохой человек? — аргумент

Можно ли назвать Родиона Раскольникова, обыкновенного студента, плохим человеком? Он – один из многих, нищих и неспособных прокормить себя, а потому решающих пойти на отчаянный шаг. Родион отличается от них лишь тем, что нашел себе оправдание в виде высшей цели, к которой он стремится.

Был ли Раскольником плохим человеком или просто заблудшим, как думает Соня? А может, он был просто слишком самоуверенным и даже оторванным от реальности? Это гораздо ближе к сути. Так что же произошло в голове этого человека, чтобы решиться на убийство?

Крайняя нужда заставила простого студента пойти на преступление. Он решает убить старуху-процентщицу, чтобы хоть немного решить финансовые проблемы. В качестве оружия он выбирает топор. В миг убийства его обнаруживает сестра потерпевшей, и Родион убивает ее тоже.

Страшное орудие подчеркивает не столько хладнокровие преступника, сколько его отчаяние, страх и нужду. Ведь у студента нет денег на оружие, и он выбирает топор, что делает его преступление еще более ужасающим, в первую очередь – для него самого. Ведь Родион – совсем не плохой человек, в обычном смысле этого слова. Он – не обманщик, не мошенник, не плут, не вор. Так что же сделало из него убийцу?

«Идти по головам» на примере Раскольникова — аргумент

«Цель оправдывает средства», «идти по головам» – в языке много конструкций, которые означают достижение результата любыми способами. Можно сказать, что герой Достоевского идет к своей цели, не видя препятствий, но это – то, что лежит на поверхности. На самом деле Раскольников прекрасно видит, на что он идет и что совершает, но вступает в сделку с самим собой, доказывая, что он не «тварь дрожащая», а «право имеет». Эта теория заглушает голос совести, опьяняя его в минуты слабости и страшной нужды.

Родион не идет по головам, он не стремится к цели, он – испытывает себя, свою совесть, силу которой изначально недооценивает.

Теория о сверхчеловеке — аргумент

Преодолеть свое эго ради великой цели – вот что отличает сверхчеловека от обыкновенного в понимании Раскольникова. Руководствуясь этой идеей, Родион и замышляет преступление. Он старательно вытесняет тот факт, что деньги ему действительно нужны, а значит, на преступление он идет не для того, чтобы преодолеть эго, а наоборот – чтобы удовлетворить эгоистичную цель.

Можно ли называть сверхчеловеком того, кто способен на преступление ради удовлетворения собственных нужд? Риторический вопрос, скорее всего, такого человека назовут слабым.

Но Родион под словом «эго» подразумевает совесть, а ее ему преодолеть точно не удалось. Наоборот – она стала его величайшим наказанием.

«Кто я – тварь дрожащая, или право имею?» — аргумент

Совершив преступление и осознав его цену, Родион Раскольников понимает, что двигало им при составлении теории о сверхлюдях. Гордыня. Всего лишь человеческая гордыня, движимая нуждой, стала спусковым крючком для сделки с совестью. Не существует великой идеи, для которой все способы хороши. Не принесет счастья злодеяние, как и не превратится в сверхличность бедный студент без гроша в кармане.

Реальность оказалась настолько далека от иллюзий, что чуть не убила несчастного героя. Лишь искреннее раскаяние стало его путеводной звездой, а спасти душу помогла простая человеческая любовь, которой его наградила такая же несчастная, как и он, девушка.

Какова цена человеческой жизни? — аргумент

Жизнь человека принадлежит богу, а значит, только он распоряжается ею. Родион, будучи под властью навязчивой идеи, разделил людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих», за что и поплатился. Он считал, что существует определенная когорта гениев, которым позволено все, ведь они пришли в мир для созидания, и все остальных, являющихся в его понимании расходным материалом, которого не жалко.

Желая проверить свою избранность, Родион идет на убийство. Он доказывал самому себе ничтожность фигуры старухи, сравнивая ее с собой – гением в стесненных обстоятельствах.

Но откуда взялись муки совести? А оттого, что к герою пришло осознание бесценности человеческой жизни, которой не вправе распоряжаться никто, кроме ее создателя. Это осознание привело к жесточайшему раскаянию и падению с воображаемого пьедестала, на котором стоят необыкновенные гении – сверхлюди.

Нравственность и преступление — аргумент

Нарушение нравственных норм часто влечет за собой наказание, как административное или уголовное преступление. Нормы законы тесно связаны с моралью, что ясно видно на примере героев романа. Здесь каждый преступает черту, при этом стремясь доказать законность своего поступка, ведь иначе никак…

Свидригайлов, литературный «двойник» Раскольникова не мучается от угрызений совести, найдя оправдание всему злу, что нанес другим. Мармеладов переступает через жизнь родных. Его жена переступает через Бога. А его дочь Соня переступает через себя. Все они, как и Родион, простые люди, оправдывающие слабости и пеняющие на судьбу.

Но все-таки, сквозь каждую строку романа сквозит мысль, что остаться человеком можно в любой ситуации, даже самой трудной, но для этого нужна твердость характера, которой нет у «обыкновенных» людей.

Муки совести — аргумент

Совесть – индикатор нравственности человека. Совесть – самый строгий инквизитор, ведь посылает человеку нестерпимые муки, справиться с которыми по силам не каждому. Родион Раскольников в полной мере столкнулся с муками совести, противиться которым он не смог, будучи, в первую очередь, нравственным человеком, хотя и отрицал это. Только приняв решение о чистосердечном признании, герой чувствует освобождение. Тяжелый камень, лежащий у него на душе, наконец, свалился, и теперь любые физические страдания не кажутся пугающими. Что бы ни пришлось пройти герою – он навсегда запомнит, как невыносимы муки совести, и эти терзания ни за что не согласиться испытать вновь.

Герой решает, что раскаяние – единственный способ искупить преступление. А потому заново ищет путь к самому себе, обретая, наконец, целостность личности и покой в душе.

Нужно ли бороться с несправедливостью? — аргумент

Можно привести пример из романа “Преступление и наказание”. Федор Михайлович Достоевский в данном романе очень хорошо показал несправедливое отношение к другим и, что нужно бороться с этой несправедливостью. Главный герой Раскольников не представляет из себя плохого человека. У него была бы хорошая жизнь, если бы он пошел учится, но у него небыло денег на продолжение обучения. Он уже обменял все свои драгоценности оставшиеся после наследства. Он был в отчаянии и над ним взяла контроль жестокое решение решить проблемы путем убийства той самой пожилой процентщицы. Жестокое убийство с помощью топора совершает Раскольников, но все видела сестра старушки. Раскольников не задумываясь убивает свидетеля. Эта жестокость проявленная главный героем нельзя оправдать, так как он мог просто напросто не убивать ее, а деньги добыть другим путем. Этот несправедливый поступок главного героя дает нам знать, что нужно бороться с ней.

Всегда ли цель оправдывает средства? — аргумент

Высокие цели никогда не могут быть достигнуты низменными средствами. Эту мысль Ф.М. Достоевский красноречиво иллюстрирует трагедией главного героя романа. Родион Раскольников своей теорией о сверхличности, пытается убедить себя в том, что какие бы поступки он не совершал во имя благой цели, все они будут оправданы полученным результатом. Последствия совершенного им убийства, должны были принести радость тысячам обездоленных и нуждающихся, но результат этого злодеяния оказался совершенно иным. Смерть старухи – процентщицы начала разрушать личность самого Раскольникова, и не принесла никакой радости окружающим. Поступок оказался лишь психологическим экспериментом, цель которого заключалась в самоутверждении себя, как сверхличности. Но поскольку главный герой никогда не отличался монолитным цинизмом и беспринципностью, последовавший душевный надлом, едва не привел к гибели его самого. Чуть позже он начинает понимать, что суперидея, посетившая его неокрепший ум, была всего лишь проявлением гордости ума, и ни на что иное претендовать не могла. Это был вопрос к самому себе: «кто я – тварь дрожащая, или право имею?». Судьба Раскольникова лишний раз доказывает, что любая, самая высокая и справедливая цель, теряет свои свойства, при попытке достичь ее грязными средствами.

Последствия любого преступления — аргумент

Преступление – это, по сути, выход за рамки установленных норм, и не важно, кем определены эти нормы и что они ограничивают. В нашем мире нет строгого разделения между нарушением правил нравственного поведения, искажением морального облика и нарушением уголовного или административного законодательства. Все установленные нормы взаимосвязаны и плавно перетекают одна в другую. Персонажи романа Достоевского живут в мире, для которого подобные нарушения стали естественной формой существования, и все происходящее вокруг является лишним тому подтверждением. Преступление для них уже не нарушение законодательных норм, а утверждение законности собственных поступков. Мармеладов, к примеру, переступает через жизнь своих жены и детей, а его дочь Сонечка переступает через себя и оказывается вне зоны морали и приличий. Мать Раскольникова ради благополучия сына, готова переступить через жизнь дочери, а Свидригайлов прекрасно уживается с тем злом, которое он принес окружающим, не испытывая при этом никаких угрызений совести, да и сам Раскольников, который ради собственного самоутверждения решился на убийство невинной старушки и ее сестры – все они участники одного общего преступления. Они нарушили закон, который является неотъемлемой часть любого человека – закон нравственности.

Само слово “преступление” означает тот факт, что человек уже переступил некую запретную черту. Он изменился после этого, его моральные установки были предварительно разрушены, иначе он бы преступление не делал. Совесть, которая у каждого из нас есть, укоряет человека, это причиняет мучения, потому и старается человек придумать то или иное оправдание своему, безусловно плохому, поступку. Так он считает, что может снять, пусть и часть, ответственности с себя. На самом деле, совесть есть не что иное, как голос в нас того, кто нас создал. Если мы не признаем своих трагических ошибок, то преисполняемся тем, что называется гордыней. Совесть, то есть голос Творца, отходит от нас. Становится “легче” и вполне можно продолжать преступления дальше. Потому оправдать преступление нельзя. Можно только раскаяться в нем. Что, по сути, Раскольников в конце концов и сделал.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №1

Можно ли оправдать преступление?

В романе “Преступление и наказание” Раскольников совершил преступление, находясь в жизненной трудной ситуации. И лишь Соня, понимая Раскольникова, не осуждает его, а наоборот, она ему сочувствует. Соня и Раскольников они родственные души, поэтому она так добра к преступнику.

Она сама находилась в тяжелом положении и ей пришлось так же поступить аморально. Иногда, жизнь с нами поступает жестоко и не оставляет нам выбора. Чтобы выжить приходиться иногда идти на преступление, например, в целях защиты своей жизни: война. Если подумать, то на войне, убивая человека, это уже преступление, но оно оправданно. Убьют тебя или твою семью.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №2.

Нужно ли бороться с несправедливостью?

Можно привести пример из романа “Преступление и наказание”. Федор Михайлович Достоевский в данном романе очень хорошо показал несправедливое отношение к другим и, что нужно бороться с этой несправедливостью. Главный герой Раскольников не представляет из себя плохого человека. У него была бы хорошая жизнь, если бы он пошел учится, но у него небыло денег на продолжение обучения. Он уже обменял все свои драгоценности оставшиеся после наследства.

Он был в отчаянии и над ним взяла контроль жестокое решение решить проблемы путем убийства той самой пожилой процентщицы. Жестокое убийство с помощью топора совершает Раскольников, но все видела сестра старушки. Раскольников не задумываясь убивает свидетеля. Эта жестокость проявленная главный героем нельзя оправдать, так как он мог просто напросто не убивать ее, а деньги добыть другим путем. Этот несправедливый поступок главного героя дает нам знать, что нужно бороться с ней.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №3

Что значит “идти по головам” для достижения своей цели?

Идти по головам значит добиваться своей цели любыми путями, несмотря ни на какие преграды, даже на человеческие жизни. В литературе есть яркий пример героя, идущего по головам – это Раскольников. Мы видим как Раскольников создаёт свою теорию о “ничтожных людишках”, которые не достойны жизни. Убедив себя в правильности этой теории Раскольников решается её проверить и убивает старую женщину, которая давала ему деньги под проценты – он считал, что она не достойна жить. Но мне трудно поверить, что молодой умный мужчина в возрасте двадцати-трёх лет мог придумать такую теорию – эта теория сродни мыслям наркоманов, но ведь Раскольников не был наркоманом – он был вполне здравомыслящим человеком.

Значить первоначально у него возникло просто желание ограбить старуху, но сделать это без её убийства было невозможно, ведь его бы сразу схватили, поэтому он замыслил убийство старухи, а чтобы оправдать себя, успокоить свою совесть он придумал свою теорию. Получается, что Раскольников не опробовал свою теорию, как принято говорить, а просто шёл к своей цели, к ограблению по головам, так как он ещё вдобавок убил и другую старушку – сестру старухи-процентщицы.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №4

Можно ли считать преступников сверхлюдьми?

В романе “Преступление и наказание” Достоевский передает сообщение о том, что все люди, которые утверждают, что они выдающиеся, в какой-то момент своей жизни они пытались реализовать свое эго, либо ради своего благополучного имени, либо ради денег. Их действия никогда не могут быть исключительно на благо масс, поэтому нельзя сказать, что эти выдающиеся люди никогда не были утилитаристами и поэтому их нельзя назвать экстраординарными или сверхчеловеческими. Таким образом, Достоевский предполагает, что когда человек преодолевает свое эго, только этого человека можно назвать экстраординарным или сверхчеловеком. Поскольку все персонажи «Преступления и наказания» не преодолели свое эго, их нельзя назвать выдающимися.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №5

Существует ли цена жизни человека?

Жизнью человека не вправе распоряжаться никто. Эта мысль красной нитью проходит у Достоевского во всех его произведениях. По теории, исповедуемой главным героем романа «Преступление и наказание», все люди нашей планеты делятся на две категории: гении, созданные для созидания и серая посредственность, предназначение которой ограничивается продолжением рода. Следуя этим убеждениям, Раскольников легко приходит к мысли, что вторую категорию можно использовать как расходный материал, ради интересов элитарной прослойки человечества. Смерть старушки – процентщицы рассматривается им, как необходимая жертва, принесенная ради благосостояния своей семьи и тех людей, которые пострадали от ее алчности. Он убежден, что освободив нашу грешную землю от присутствия «гадкой старухи», он принесет миру радость и благоденствие. Оправдывая свое решение соображениями всеобщего блага, он даже не предполагал насколько глубокие внутренние страдания, граничащие с умственным расстройством, принесет ему смерть презираемого им человека. В конце романа главный герой раскаивается в содеянном и очень ясно осознает, что цена жизни человека не нами установлена, и определять ее по своему усмотрению, а тем более распоряжаться ею, права нам никто не давал.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №6

Всегда ли цель оправдывает средства?

Высокие цели никогда не могут быть достигнуты низменными средствами. Эту мысль Ф.М. Достоевский красноречиво иллюстрирует трагедией главного героя романа. Родион Раскольников своей теорией о сверхличности, пытается убедить себя в том, что какие бы поступки он не совершал во имя благой цели, все они будут оправданы полученным результатом. Последствия совершенного им убийства, должны были принести радость тысячам обездоленных и нуждающихся, но результат этого злодеяния оказался совершенно иным. Смерть старухи – процентщицы начала разрушать личность самого Раскольникова, и не принесла никакой радости окружающим. Поступок оказался лишь психологическим экспериментом, цель которого заключалась в самоутверждении себя, как сверхличности. Но поскольку главный герой никогда не отличался монолитным цинизмом и беспринципностью, последовавший душевный надлом, едва не привел к гибели его самого. Чуть позже он начинает понимать, что суперидея, посетившая его неокрепший ум, была всего лишь проявлением гордости ума, и ни на что иное претендовать не могла. Это был вопрос к самому себе: «кто я – тварь дрожащая, или право имею?». Судьба Раскольникова лишний раз доказывает, что любая, самая высокая и справедливая цель, теряет свои свойства, при попытке достичь ее грязными средствами.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №7

Является ли преступлением нарушение нравственного закона? (Последствия любого преступления)

Преступление – это, по сути, выход за рамки установленных норм, и не важно, кем определены эти нормы и что они ограничивают. В нашем мире нет строгого разделения между нарушением правил нравственного поведения, искажением морального облика и нарушением уголовного или административного законодательства. Все установленные нормы взаимосвязаны и плавно перетекают одна в другую. Персонажи романа Достоевского живут в мире, для которого подобные нарушения стали естественной формой существования, и все происходящее вокруг является лишним тому подтверждением. Преступление для них уже не нарушение законодательных норм, а утверждение законности собственных поступков.  Мармеладов, к примеру, переступает через жизнь своих жены и детей, а его дочь Сонечка переступает через себя и оказывается вне зоны морали и приличий. Мать Раскольникова ради благополучия сына, готова переступить через жизнь дочери, а Свидригайлов прекрасно уживается с тем злом, которое он принес окружающим, не испытывая при этом никаких угрызений совести, да и сам Раскольников, который ради собственного самоутверждения решился на убийство невинной старушки и ее сестры – все они участники одного общего преступления. Они нарушили закон, который является неотъемлемой часть любого человека – закон нравственности.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №8

Можно ли ошибаться? Роль ошибок в формировании личности

Ошибка является побудительной причиной приобретения опыта. Горький опыт – это путь к самосовершенствованию. Судьба Родиона Раскольникова, главного героя романа «Преступление и наказание», является яркой тому иллюстрацией. Попытка определить свое положение в окружающем его социуме, Раскольников совершает роковую ошибку. Совершенные им убийства ложатся на него неподъемным грузом и разрушают изнутри. Он буквально тает под влиянием мук совести, и уже находясь на пороге наступающего безумства, приходит к раскаянию. По всей видимости, мера искупления, которая ему предстоит и сам поступок, совершенный им в порыве юношеского безрассудства, позволят ему в дальнейшем изменить образ своих мыслей и отношение к людям, поскольку падать ниже – уже некуда. Раскольников еще при жизни опустил себя в бездну ада и вынужден через покаяние, скорбь и осознание совершенных им ошибок постепенно возвращаться к себе самому. Это долгий и тернистый путь, но став на него, человек вряд ли оступится вторично.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №9

Что такое муки совести и как с ними жить?

Совесть является внутренним индикатором нравственного состояния человека. Она определяет его поведение и вынуждает к принятию решений, соответствующих его моральным установкам. Человеку свойственно игнорировать советы близких и не реагировать на замечания окружающих, но вот остаться безразличным к укорам совести не удается никому. Главному герою романа Достоевского «Преступление и наказание» Родиону Раскольникову, не давала покоя мысль: «Кто я есть на самом деле?». Она, собственно, и явилась фундаментом для его безумной теории о сверхчеловеке. Проверка ее достоверности привела к смерти невинных людей. Преступник не оставил явных улик, указывающих на его причастность к убийству, но совесть не давала ему покоя до тех пор, пока не наступило раскаяние в содеянном. В момент принятия решения о добровольном признании, он испытал такое облегчение, что все предстоящие мытарства и испытания представлялись ему легкой прогулкой. Совесть работает безукоризненно и четко, ее нельзя усыпить или обмануть. Пока человек прислушивается к своему внутреннему арбитру, он жив и физически и нравственно.

Достоевский был уже известным автором в России в 1871 году. Он написал эти слова после того, как в течение многих лет занимался анализом психологии общества, а также изучением его идеологических основ. Это было предупреждением о грядущем конфликте. Его слова могут показаться удивительными. Однако если вы подумаете о них исходя из опыта и процессов, через которые прошёл Достоевский, как мы увидим в этой статье, вы поймёте, что они не только логичны, но и являются пророческими. В значительной степени они отражают проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня на западе, – как вопросах личности, так и всего общества.

Достоевский начал писать в XIX в., который был особенным периодом. Ранняя русская литература была преимущественно богословской. В ней преобладали религиозные идеи и ценности, заимствованные из византийского христианства. Только в конце XVII века начались постепенные изменения, когда к власти пришёл Петр Великий. Он настаивал на том, что образованный класс, то есть аристократия, правившая страной, будет получать знания не в соответствии с традиционными нормами, а согласно западноевропейским нормам, которые в то время постепенно захватили Европу. Страны Европы находились под влиянием таких рационалистов, как Рене Декарт, Барух Спиноза и Джон Локк. Этот рационализм определял смысл жизни не в научном обосновании религиозного мировоззрения, а в науке; не в поисках, ведущих к вере, а в стремлении к лучшему материалистическому состоянию.

Таким образом, правящий класс в России начал изменяться. В то время как подавляющее большинство людей, неграмотных крестьян, продолжало жить традиционной духовной жизнью и придерживаться традиций, правящий «интеллектуальный» класс XIX века начал даже презирать русскую культуру и язык: признаком хорошего тона считалось говорить по-французски, а не по-русски. Изменилась и русская литература. Поэт Александр Пушкин начал использовать стиль Шекспира и лорда Байрона в качестве образцов для письма и показал, как можно создавать оригинальные шедевры на русские темы по европейским стандартам.

Это привело к расколу в российском обществе.  Образовались две противоборствующие группы: «западники», которые считали, что Россия должна следовать по пути европейского рационализма, и «славянофилы», полагающие, что у России есть традиционные культурные особенности, которые следует развивать, а не отказываться от них. Течения, столь популярные в то время в России, позже стали проявляться и в остальном мире, когда в обществе были созданы два противоположных пути, ведущих в противоположные стороны: один – традиционный путь, основанный на вере в Бога, и другой – рационалистический путь, характерный для людей, которые не чувствуют себя частью той старины и хотят изменить общество.

Россия против Франции

В отличие от других дворянских семей, Достоевский родился в религиозной семье. Его мать была религиозной женщиной из образованной купеческой семьи. Его отец тоже был набожным человеком и происходил из семьи русских православных священников. По гражданской профессии он был военным врачом, за что ему присвоили чин дворянина ^[2].

Достоевский сказал, что в детстве к ним в дом приходил учитель, чтобы учить его с братом французскому языку, но приходил и священник, чтобы наставлять их православной вере. В этом смысле его дом отличался от других благородных домов, которые были ассимилированы с европейской культурой и образованием и были безразличны к религии. Позже Достоевский писал о важности религиозного образования, полученного от своих родителей. Каждый вечер они читали ему классические русские книги, а также европейские произведения, переведённые на русский язык.

Однако Достоевский не мог не поддаться всеобщему течению и находился под влиянием великих европейских писателей, таких как Оноре де Бальзак и Жорж Санд, которые начали описывать в своих произведениях социальные проблемы, чтобы привлечь к ним внимание. Французские писатели и художники того времени находились под влиянием теорий, разработанных двумя французскими утопистами. Первым был основатель французского утопического социализма Клод-Анри де Сен-Симон, создавший радикальное учение под названием «Новое христианство», где полностью отвергалось «старое» христианство, и роль «священников» передавалась художникам, учёным и рабочим. В свете этого художники стали своего рода авангардом, использующим своё искусство в качестве инструмента пропаганды для продвижения социальных интересов и развития человечества.

Вторым утопистом был Шарль Фурье, который считал, что авангард художников должен быть анархическим, без центрального механизма контроля в обществе. Фурье оказал влияние на художника Гюстава Курбе, который считается одним из первых, кто изображал на картинах представителей разных сословий. Приверженцем идей Фурье был писатель и поэт Оскар Уайльд,  опубликовавший статью, восхваляющую социализм. Он публично признался, что является анархистом ^[3]..

В первом произведении Достоевского «Бедные люди» (1846) писатель затронул классовую проблему, и, можно сказать, что он опирался на социалистическую тематику того периода. Главный герой романа Макар Девушкин изначально смиренно принял традиционное мышление, которое характеризовало большинство русского народа, то есть принял волю Бога, построившего и упорядочившего классы в обществе. Однако затем он изменил свои взгляды и начал отрицать это устройство и самого Бога ^[4]. Во втором своём произведении «Двойник» Достоевский затронул ту же тему, но в другой манере.

Интересный поворотный момент, интеллектуальный и духовный, произошёл с Достоевским после его ареста. Примерно в 1848 году он посещал собрания «кружка Петрашевского» в Санкт-Петербурге. Это было сообщество молодых социалистов, которые раз в неделю в доме Михаила Петрашевского обсуждали передовые европейские идеи. Большинство из приходящих на собрания не были фанатичными революционерами-марксистами. Они считали себя учениками упомянутого ранее французского социалиста Шарля Фурье.

Достоевского мало интересовали их социалистические идеи. Его главная цель была в другом – добиться в России отмены крепостного права, которое он ненавидел до глубины души. Вместе с восемью членами группы он сформировал тайное общество внутри «кружка Петрашевского» и начал планировать переворот, который положил бы конец эпохе рабства. Но революции не произошло. Тайная полиция проникла в «кружок Петрашевского» и арестовала его членов за экстремистские взгляды. Это не было случайностью, поскольку произошло в тот год, когда марксистские идеи начали распространяться в Европе всё более быстрыми темпами, –параллельно с публикацией «Манифеста коммунистической партии».

После шести месяцев одиночного заключения в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге Достоевский и другие члены кружок Петрашевского были доставлены на центральную площадь города. Там они узнали, что приговорены к смертной казни. Их выстроили в ряд на казнь. Трое из них были привязаны к шестам, их глаза были закрыты, и перед ними стояли солдаты с винтовками. Рядом уже ждала телега с гробами, приехал священник с крестом и всех заставили прощаться. Следующим на очереди был Достоевский, который был уверен, что умрёт в ближайшие полчаса.

Но как только солдатам отдали приказ прицелиться, на заднем фоне зазвучали барабаны воинской части, подавшей сигнал остановиться. Гонец прибыл верхом на коне с рескриптом в руках, где было указано о замене смертной казни на длительное заключение.

После того как Достоевский был спасён от смерти,  из тюрьмы он написал письмо своему брату, которое символизировало самый значительный момент в его жизни: он навсегда изменил свои ценности и по-другому начал писать свои произведения. Если его ранние работы касались социальных проблем и жизни в обычном мире, а Бог играл в них второстепенную роль, то в новых произведениях Бог выдвигается на передний план. Хотя социальные проблемы продолжали оставаться в центре сюжета, теперь они также включали в себя метафизический богословский смысл.

«Кажется, что после своего предсмертного опыта он больше не мог описывать иначе человеческую жизнь, кроме как в отношении основных ценностей и выбора, которые человек осознаёт в такие критические моменты», – пишет профессор Джозеф Франк из Стэнфордского университета, биограф Достоевского и один из крупнейших мировых экспертов его трудов, в своей книге «Лекции о Достоевском» ^[5].

«Жизнь есть жизнь повсюду, – писал Достоевский брату. – Жизнь внутри нас, а не вне вещей» ^[6].

Достоевский выразил отвращение к тенденции оценивать, судить или оправдывать человеческое поведение внешними обстоятельствами (классовой принадлежностью, например). Он утверждал, что вместо этого каждый человек должен смотреть внутрь себя, на своё внутренне состояние и разум, и сосредоточиться на самосовершенствовании.

«Жизнь — дар, жизнь — счастье, каждая минута могла быть веком счастья», – писал он.

Достоевский также претерпел и интеллектуальный переворот после тяжёлых испытаний, которые пережил в тюрьме. Он описал это в своей работе «Записки из Мёртвого дома» (1860). Произведение описывает его переживания, испытанные  с другими заключёнными – крестьянами. В «Записках» автор раскрывает психологию людей, у которых отнята свобода. Например, другие заключённые выражали сильную ненависть к нему из-за внешних обстоятельств: его статуса в обществе. В письме к брату Достоевский писал, что крестьяне «съели бы его заживо, если бы у них была возможность». Это заставило его задуматься, есть ли способ соединить классы в обществе не с помощью внешних средств, таких как революции.

Профессор Франк утверждает, что в «Записках из Мёртвого дома» Достоевский, похоже, дал некий ответ на это через офицера по фамилии Смекалов, который, как и другие охранники, жестоко бил плетью заключённых. Они отвечали ожесточённой ненавистью к охранникам, которых считали частью высшего сословия. Но что удивительно, к Смекалову проявили огромную привязанность, хотя он их бил. Что сделало его таким особенным? Как Смекалову удалось преодолеть классовый разрыв?

Достоевский пишет, что, в отличие от других охранников, которым нравилось бить плетью, Смекалов только делал свою работу. Он никоим образом не недооценивал заключённых. Он каким-то образом заставил их почувствовать себя одним из них. Смекалов знал, как разговаривать с ними не только для того, чтобы сохранить внешне своё положение, но и чтобы преодолеть внутренние классовые барьеры ^[7]. Профессор Франк пишет, что эту способность можно интерпретировать как своего рода сочувствие или сострадание, которые Смекалов проявил позже. Следовательно, желание Достоевского преодолеть классовые барьеры сосредоточено не на революционных идеалах, направленных на преобразование всего общественного строя или правительства, а на изменении чувств людей высшего сословия по отношению к крестьянам, в особенности, к их религиозным убеждениям, какими бы глупыми и устаревшими они им ни казались.

«Записки из Мёртвого дома» – это тоже своего рода продвинутый психологический анализ внутреннего мира человека. В книге Достоевский показывает, что под эмоциональным давлением люди будут действовать вопреки элементарной логике. Например, иногда они травмируют и даже калечат себя, чтобы отсрочить наказание, хотя в этом мало смысла, поскольку наказание всё равно будет реализовано, как только они выздоровеют. Почему они это делают?

Другой пример связан с деньгами. Он заметил, что после того, как заключённые заработали немного денег, вместо того, чтобы копить или расходовать их разумно, чтобы улучшить свои условия проживания, они сразу же тратят всё на водку и напиваются до опьянения. Почему?

Достоевский понимал, что такое иррациональное поведение заключённых связано с их глубокой потребностью, которая намного сильнее денег. Что узник ценит больше денег? Свободу или хотя бы иллюзию свободы. Когда он получает немного денег, у него возникает ощущение, что он может действовать по собственной воле, способен выражать своё эгоистичное «я», подавляемое в тюрьме. Выпивка до опьянения  позволяет проявиться его свободному «я», которое не обязано подчиняться инструкциям охранников или правилам тюрьмы.

Идея свободы связана с идеей надежды и веры. Профессор Франк утверждает, что Достоевский хочет показать, насколько важно, чтобы узники не теряли надежды. Чтобы выжить, им нужно верить, что их положение скоро улучшится, что наказание закончится, что они снова смогут гулять по двору и многое другое. Когда какое-либо действие в отношении заключённых не имело особого значения или смысла для них, они почти всегда сопротивлялись, впадали в отчаяние и начинали поступать иррационально, тем самым причиняя себе вред.

Тем, кто также объяснил эту тему, был писатель Л.Н. Толстой. Хотя большую часть своей жизни он  был нигилистом и даже имел мысли о том, чтобы покончить жизнь самоубийством, но изменил своё мировоззрение после осознания смысла жизни. Как он выразился, он постиг, что жизнь связана с надеждой и верой. В своей книге «Исповедь» он писал:

«И я понял, что вера в самом существенном своём значении не есть только «обличение вещей невидимых» и т. д., не есть откровение (это есть только описание одного из признаков веры), не есть только отношение человека к Богу (надо определить веру, а потом Бога, а не через Бога определять веру), не есть только согласие с тем, что сказали человеку, как чаще всего понимается вера, – вера есть знание смысла человеческой жизни, вследствие которого человек не уничтожает себя, а живёт. Вера есть сила жизни. Если человек живёт, то он во что-нибудь да верит. Если б он не верил, что для чего-нибудь надо жить, то он бы не жил. Если он не видит и не понимает призрачности конечного, он верит в это конечное; если он понимает призрачность конечного, он должен верить в бесконечное. Без веры нельзя жить» ^[8].

Для Достоевского жизнь без смысла – без Бога и без вечности – означает жизнь без надежды.

«Такая жизнь может вести человеческую психологию только к отчаянию и самоубийству», – пишет профессор Франк ^[9]..

Человек из подполья

В начале 60-х годов XIX века в российском обществе произошли важные изменения. Царь Николай I умер несколькими годами ранее, и его заменил Александр II, который был достаточно мудр, чтобы понять, что Россия должна отказаться от крепостного права. Освобождение крепостных в 1861 году дало ему высокое народное звание «Царь-освободитель». Он занял почетное место в сердце Достоевского, стремившегося к освобождению крепостных. С этого момента писатель стал верным сторонником царского правления, как и многие другие российские граждане, поддерживавшие эту власть.

С другой стороны, в то время пока Достоевский находился в тюрьме, выросло новое поколение революционеров. Одним из их лидеров был Николай Чернышевский, находившийся под влиянием марксистских радикалов и решительно выступавший против религиозных убеждений, которые всё ещё были характерны для широких слоёв населения.

Чернышевский и его сторонники были не только атеистами и материалистами, но и привили обществу относительно новый для того времени образ мышления – детерминизм. Они верили в абсолютный детерминизм, согласно которому всё в мире – как на материальном, так и на ментальном уровне – происходит в соответствии с законами физической причинности или с законами природы, и поэтому человек не может обладать свободой выбора или свободой воли. Человек может думать, что он свободен, но это иллюзия: он всего лишь инструмент, действующий в соответствии с законами природы.

На детерминизм Чернышевского, среди прочего, повлияли идеи английского философа Иеремии Бентама, которого считают одним из основоположников утилитарного подхода, согласно которому ценность действия не определяется его моральной ценностью. Согласно утилитаризму, в наших поступках нет моральной составляющей добра или зла, но поступок считается хорошим, если он приносит пользу (прибыль или удовольствие) большому числу людей. Чернышевский называл свою философию «рациональным эгоизмом». Достоевский этого не принял.

Поэтому его произведение «Записки из подполья», написанное в те годы, можно интерпретировать как ответ на детерминизм или «рациональный эгоизм» тех дней. Работа показывает, что произойдёт с «детерминированным» человеком. Достоевский использует образ «подпольщика» или «человека из подполья» – человека, который сталкивается с различными искушениями, и с которыми он не может справиться, хотя и знает, что они нехорошие.

Хуже того, чем больше он осознаёт свое падение, тем глубже погружается в грязь. Человек падает до такой степени, что начинает получать от этого мазохистское удовольствие, осознавая свою неспособность преодолевать соблазны и контролировать себя. Почему человек из подполья просто падает? «Мало того, что ты не можешь изменить себя, ты ещё и ничего не можешь с этим поделать», – отвечает «человек из подполья» в произведении ^[10] и выражает радикальный детерминистский взгляд на то, что человек не в силах что-то изменить по своему желанию.

«Человек из подполья» явился способом Достоевского намекнуть на последствия радикального детерминированного мышления: человеческое общество всё больше и больше деградирует, в отчаянии погружаясь в безнравственную грязь и не желая выбраться из неё. Это общество, в котором человек не несёт моральной ответственности ни за что, потому что он считает, что всё происходит по законам физической природы, включая и его моральное падение. Опускаясь всё ниже и ниже, он привыкает к такому состоянию. В процессе этого падения он замечает, что «небеса не падают», и поскольку нет ничего, что могло бы помочь ему подняться –  нет свободной воли или веры, – он в результате оказывается в самом внизу, падший.

Чтобы проиллюстрировать абсурдность такого радикального детерминизма, Достоевский приводит в пример человека, получившего пощёчину. Он смущается и злится из-за того, что его достоинство было ущемлено, но затем логика подсказывает ему, что было бы смешно так себя чувствовать, поскольку человек, давший ему пощечину, не несёт ответственности за свои действия. У него нет свободной воли. Он действовал, как движущееся судно, в соответствии с законами природы. Обратный пример тоже работает: человек хочет простить того, кто его ударил, но понимает, что это нелепая мысль, потому что нет смысла прощать «закон природы».

Что же тогда остается делать радикальному детерминисту? «Человек из подполья» Достоевского отвечает: надо погрузиться во внутренний конфликт между переполняющими его чувствами: оставаться обиженным на человека, который дал ему пощёчину, или простить его с чувством верности детерминистской логике, которая утверждает, что эти чувства в действительности не имеют смысла.

Однако наряду с «человеком из подполья», Достоевский представляет другой тип радикала, которому удаётся избежать хаоса. Это человек, который верит в те же самые радикальные идеи, но интеллектуально ограничен в понимании того, что эти идеи означают. Такой человек может, например, стремиться создать более справедливый мир, не осознавая, что «справедливость» – это моральная идея, связанная с моральной ответственностью человека за свои действия. Это нечто идущее вразрез с радикальным детерминизмом, в котором любое действие не может считаться ни справедливым, ни ошибочным.

Преступление и наказание

Если в «Записках из подполья» Достоевский имел дело с детерминизмом, то в «Преступлении и наказании» он со всей силой своего таланта описал «утилитарный» подход, пришедший из Европы и прикрепившийся к российскому интеллекту, который оказался оторванным от традиционной мысли.

Достоевский понимал, что утилитарный подход – не маргинальное понятие, и он был прав. Спустя 150 лет после того, как он написал об этом, сегодня утилитарный подход преобладает почти во всех аспектах нашего мира изобилия. Посмотрите вокруг, и вы увидите это на бесчисленных примерах.

Достоевский противостоит подобному мышлению, раскрывая характер Раскольникова, –интеллигентного студента, находящегося в затруднительном финансовом положении. Это мешает ему закончить учёбу в университете, уплатить арендную плату и долг домовладельцу. Он даже не может поесть. Из-за этого в его голове развиваются философские идеи о несправедливости в мире. Согласно марксистской теории, деньги в обществе распределяются неравномерно: с одной стороны, существуют такие бедняки, как он, а с другой – такие эксплуататоры и коррумпированные люди, как Алёна Ивановна, которая, взяв под залог ценные вещи, даёт деньги под большие проценты, таким образом обкрадывая людей, находящихся в бедственном положении.

Таким образом, Раскольников формирует в своём сознании утилитарную теорию, согласно которой мир должен быть более справедливо устроен. Согласно логике Раскольникова, есть особенные люди, которым дана возможность нарушать закон, чтобы творить добро для общего блага. Их называют «необычными» или «великими людьми», и они составляют один процент от всего населения мира. В «Преступлении и наказании» примером такого человека служит Наполеон – провидец, идущий вперёд по миру и стоящий выше закона. Что делать, иногда ему приходится убивать, чтобы осуществить своё видение, – поступок необходимый для общего блага. Так размышляет Раскольников.

В романе «Преступление и наказание» Достоевский погружается в самые глубины утилитарного мышления и создаёт дилемму: с одной стороны, – богатая и злая старуха, которая вредит людям и всё равно скоро умрёт от старости, а с другой – множество молодых и жизнеспособных людей, опускающихся вниз из-за отсутствия денег. Простой расчёт в соответствии с утилитарным подходом приводит к выводу, что выгода, которую принесёт тысячам людей смерть злой старухи, нивелирует страдания, которые будут причинены старухе в день убийства. Что же тогда терять? Достоевский старается даже усилить в глазах читателя злобность старухи, чтобы мы почувствовали отвращение к ней и приуменьшили дилемму.

Раскольников совершает убийство, и здесь Достоевский показывает нам, что может прийти в голову человека, действующего в соответствии с утилитарной логикой. Значимость произведения в том, что помимо того факта, что Раскольников чувствует себя ужасно после убийства, по мере развития сюжета мы узнаём, что за «утилитарно-гуманитарным» мотивом («Я делаю это для общего блага») кроется основная мотивация, корни которой обнажает Достоевский: тотальный эгоизм.

Раскольников думал, что хотел совершить преступление, чтобы выяснить, был он простым, маленьким и напуганным существом или же существом, имеющим право нарушать законы морали. Достоевский намекает нам через характер Раскольникова, что утилитаристы могут использовать логические аргументы до «завтрашнего дня», но в основе их мышления обязательно лежит какой-то корыстный мотив. Их интересует не человечество, а они сами.

«Я просто убил; для себя убил, для себя одного» – признаётся Раскольников Соне ^[11].

Соня – молодая девушка, которая в романе торгует своим телом, чтобы поддержать семью. Раскольников пытается убедить её, что они оба похожи, потому что оба отклонились от основ морали. Он делает это, чтобы облегчить свою вину, но при этом обнаруживаются огромные различия между ними. В то время как Раскольников пришёл к выводу, что должен жертвовать чем-то или причинять кому-то страдания ради других, исходя из утилитарной логики, имеющей в основе эгоистические желания, Соня жертвует своим телом и страдает ради других из самоотверженных мыслей, из сострадания к своей семье.

Идиот

Достоевский развивает тему «сострадания» в романе «Идиот» (1869 г.) – в своём важнейшем произведении после «Преступления и наказания». В отличие от предыдущих книг, в которых Достоевский, кажется, идёт против радикальной идеологии, прикрепившейся к российскому интеллекту, и анализирует её последствия, в «Идиоте» происходит нечто иное.

В центре сюжета – князь Мышкин, член привилегированной семьи, олицетворяющий сострадание и человеческую любовь. Он невинный человек, обладающим чистым мышлением, без зла, верящий в добро в мире и в любовь к другим, а также, в простом смысле, лишённый изощрённости. Образ Мышкина резко контрастирует с «мудрецами» современности, погрязшими в сложном и запутанном мышлении, разрывающимися между разными мнениями, затруднениями и сомнениями. Их наивность давно исчезла, а на её месте укрепилось эго и злые инстинкты. Один из персонажей, представляющих эту сторону истории, – Рогожин, азартный негодяй, унаследовавший состояние своего отца-купца. Рогожин, в отличие от предыдущих героев Достоевского, не человек, движимый чувствами, порождёнными радикальными идеями. Его преступление – преступление страсти, а не идеологии.

«Достоевский создаёт фигуру, воплощающую высшие идеалы Иисуса (как он их воспринимает), а затем показывает несовместимость этих ценностей с жизнью в [обычном] мире», – объясняет профессор Франк. Он описывает в романе конфликт между человеческим стремлением к высокому и совершенному идеалу (любви или альтруистического сострадания) и долгой дорогой к его реализации. Во время этого человек чувствует разочарование, подавленность и может даже страдать от несчастий.

В январе 1868 г. после завершения первых пяти частей книги Достоевский написал в письме, что пытался написать роман о «прекрасном человеке в позитивном ключе» ^[12]. , – о том, кто оставляет положительный след во всём, что он делает, и в каждом человеке, которого встречает. Однако писатель был вынужден усложнить сюжет согласно реалистичности жизни, представив в нём три вида любви: любовь, возникающую из страсти и импульсивности; любовь, проистекающую из гордости или хвастовства, и христианскую любовь. Именно она, христианская любовь, и характеризует князя, это высшая любовь ^[13]. Выражение её можно увидеть в романе, когда с женщиной в возрасте 20 лет по имени Мари жестоко обращаются жители деревни. Князь думает, как помочь ей, и наконец, оставшись с ней наедине, целует её и говорит, что его любовь – не сексуальная любовь или какие-то скрытые мотивы, а это любовь из чистого сострадания к ней и его желания помочь ^[14].

В апреле 1864 года Достоевский написал в своей записной книжке, что в действительности не думает, что возможно достичь этой чистой сострадательной любви в контексте земной человеческой жизни ^[15].. Он отметил, что такая любовь является идеалом, к которому стремятся все, но «закон индивидуальности… “Я” [эго] сдерживает его». То есть само существование индивидуальности, в центре которой находится эгоистичное «Я», является величайшим препятствием на пути. Если человек хочет усовершенствовать себя до наивысшего возможного состояния, он должен искоренить свой эгоизм.

«Это величайшее счастье», – отмечает Достоевский.

Достоевский называет этот принцип «Законом гуманизма» (равнозначным «Закону Вселенной» или «Законам природы») и говорит, что вся история человечества и каждого отдельного человека – это только история «борьбы и стремления достичь этой цели». По его мнению, это необходимое стремление, но оно никогда не может быть достигнуто во всей своей полноте в этой жизни, исходя из самого определения самой жизни (если идеал будет достигнут, в жизни не будет никакого смысла).

«Человек на земле есть существо только развивающееся, следовательно, не оконченное, а переходное», – писал он ^[16]..

Достоевский не остановился на этом и сделал относительно революционный для современного мышления вывод. Он пришёл к выводу, что некая часть эгоизма или эго человека является его желанием воспроизводить потомство. Следовательно, жизнь на продвинутой стадии развития к высшему идеалу должна быть бесполой, то есть лишённой похоти  и эгоистичных желаний. Достоевский не просил нас, простых людей, воплощать это, но представил более высокое состояние, к которому неизбежно должен прийти развивающийся человек на своём пути стремления к идеалу.

Достоевский понимал, что желание воспроизводить потомство и удовлетворять желания является чем-то присущим нашей психике, и поэтому намерение превзойти это и идти к высокому идеалу обязательно противоречит нашей основной природе, и именно поэтому реализация такого намерения предполагает страдание. Но это страдание, которое должен испытать человек, по мнению Достоевского, «компенсируется райским наслаждением исполнения Закона».

По этой причине, среди прочего, князь Мышкин через своё сострадание и любовь не может изменить к лучшему некоторых персонажей, которых он видит на протяжении всего сюжета. Сам Мышкин встречает на своём пути испытание сексуальной любви, и это создаёт в его сознании внутренний конфликт, который ему трудно преодолеть.

Братья Карамазовы

В романе «Братья Карамазовы» (1880 г.) Достоевский намеревался атаковать другой аспект «интеллекта», который, по его мнению, создавал большие проблемы, – упорную приверженность разуму и логике и пренебрежение интуицией и верой. Он сделал это благодаря «Легенде о Великом Инквизиторе» в одной из глав романа, лежащей в основе произведения ^[17].

Легенда рассказана Иваном, одним из трёх сыновей Федора Карамазова, своему брату Алеше. Иван – атеист, а Алёша – монах, который выражает взгляды, противоположные атеистическому мировоззрению брата.

У Ивана проблема. Он не согласен принять возможность того, что мир основан на добре, и при этом в нём страдают невинные. Ему трудно понять это нелогичное, по его мнению, утверждение. Особенно Ивана беспокоят страдания детей, считающихся самыми невинными существами, которые ещё не должны подвергаться злу. Почему люди причиняют вред невинным детям?

Иван говорит, что «человек создал дьявола по своему подобию», и в ответ на это Алеша наивно поправляет его, что «Бог создал человека по своему подобию». Таким образом младший брат попадает в логическую ловушку, которую Иван приготовил для него: если добрый Бог создал человека по своему подобию, то он не будет создавать злого человека. И поэтому мир, в котором живут злые люди, мог быть создан не добрым богом, а только плохим богом.

Теперь вернёмся к легенде, которую рассказывает Иван, пытаясь полностью разрушить основы веры Алёши. Согласно легенде, Иисус во времена инквизиции вернулся в мир, в Севилью в Испании, чтобы облегчить страдания людей, исцелить больных и воскресить мёртвых. Люди в соборе Севильи узнают его и поклоняются ему, но лидеры инквизиции арестовывают Иисуса и приговаривают к сожжению.

Кардинал Севильи (Великий инквизитор) посещает его в его камере, чтобы сказать, что он больше не нужен церкви. Кардинал произносит монолог, в котором объясняет Иисусу, почему его возвращение мешает миссии церкви. Он говорит, что в прошлом сатана предлагал Иисусу управлять душами людей, но он ошибся и отказался, потому что хотел дать им свободу выбора. В результате его место заняла церковь, которая около 1500 лет уполномочена заботиться о людях.

Иван утверждает через Инквизитора, что Иисус был неправ, когда хотел дать людям свободу выбора. Человек слишком слаб, чтобы нести ответственность за такую ​​свободу, и доказательством того является нанесение вреда невинным детям. Инквизитор в противовес Иисусу действительно лишает людей свободы выбора, но, по крайней мере, он наказывает нечестивых за их действия и продвигает христианские ценности.

Таким образом, Достоевский выразил линию мысли многих нигилистов в России того времени, таких как Иван, которые считали, что доброго Бога нужно понимать с помощью логики, и пытались найти для этого логические аргументы. Но, как объясняет профессор Франк, сам того не замечая, Иван использовал легенду, указывающую на его же ошибку.

Бог хотел позволить людям свободно выбирать верить ли им не исходя из заранее логичных и рациональных доказательств, утверждающих, что Бог всемогущ и добр, а именно исходя из иррациональных условий, в состоянии иллюзии. Христианский философ и богослов Аврелий Августин (430–354 г.) объяснил это, заявив, что Бог, давший людям свободу выбора, дал им в рамках этой свободы возможность творить не только добро, но также и зло. Это основной тест для всех людей.

Таким образом, Достоевский подводит читателя к сути: трудно понять идеи Бога с помощью инструментов логического мышления. Такой опыт часто приводит к внутреннему конфликту, который разрешает только вера. Не вера, основанная на логических инструментах, а вера, основанная, собственно, на самой себе.

Остальная часть истории является своего рода ответом на легенду о Великом Инквизиторе: все персонажи должны поверить в кого-то или во что-то помимо себя, а не в простой, легкий и возможный исход для них. Все они призваны по-разному выходить за пределы своих эгоистичных границ, совершая иррациональное действие, которое противоречит их личным интересам. Таким образом, Достоевский намекает, что один из способов, позволяющих отказаться от своекорыстия и превзойти эгоизм, – это действовать вопреки логике.

Самый очевидный пример этого – суд над третьим братом, Дмитрием Карамазовым, обвиняемым в убийстве своего отца Федора после ссоры с ним. Дмитрий не убивал своего отца, но суд был начат после того, как против него были собраны весьма правдоподобные косвенные улики, указывающие на то, что он был убийцей. Дмитрий невиновен, и только те, кто отворачивается от всех, казалось бы, логических доказательств, – только те готовы поверить его словам. Только те, кто прислушивается к интуиции и к своему сердцу, а не к так называемым фактам, знают правду. Дмитрий осуждён, и Достоевский снова показывает нам, что иногда холодной логики недостаточно, чтобы понять правду, которая исходит от сердца.

Пророчество

Замыкают круг великих произведений Достоевского «Бесы» (1871 г.). Это роман, о котором мы упомянули в начале статьи, – пророчество о будущем, которое должно произойти в России, а также и на Западе. Как уже упоминалось, Достоевский предчувствовал подъём радикалов даже в своих ранних работах.  Но теперь предупреждал о приближающейся кульминации, а вместе с ней и о революции, которая действительно произошла в начале XX века, через несколько десятилетий после его смерти.

Сюжет книги Достоевского был навеян человеком по имени Сергей Нечаев, революционером-коммунистом, который возглавлял нигилистическое движение и поддерживал революционный терроризм. Его прозвали «большевиком ещё до большевиков». Он был причастен к убийству своего товарища и в итоге приговорён к 20-ти годам тюремного заключения, где и скончался. Осудили и членов его радикальной группировки.

Сюжет книги основан на материалах, собранных Достоевским по делу Нечаева. Достоевский хотел верить, что этих одержимых радикалов в конечном итоге могут «вылечить» бесы, которыми они были одержимы, но он также знал, что его надежды были далёкой мечтой. То, что он видел вокруг себя, и то, что описал в своём романе, было процессом загрязнения, заражения и разрушения, который радикалы навязали обществу в целом. Несмотря на это, «Бесы» — это произведение художественного творчества, а не историческая книга или публицистический репортаж. Достоевский отмечал, что это произведение, созданное его воображением. Однако, без сомнения, было сходство – реалистичное сходство с  глубинными процессами в обществе.

Спустя более чем 100 лет после публикации этой работы русский литературный критик Юрий Карякин, бывший сторонник Сталина, написал, что, когда Никита Хрущев, генеральный секретарь КПСС, произнёс свою знаменитую речь в 1956 году, в которой осудил культ личности Сталина и его преступления, близкий к нему профессор, интеллектуал, сказал ему с грустной улыбкой: «Но вы знаете, всё это есть в «Бесах». В 1936 году меня чуть не арестовали, потому что я читал эту новеллу… это были страшные ночи и поучительные: Мы читали «Бесов»… читали и не верили своим глаза … мы читали, останавливали друг друга почти на каждой странице: «Этого не может быть, как он знал [тогда] все это? «»^[18]

Достоевский подаёт информацию в книге немного запутанно. На первых 100 страницах написано о любовных связях и интригах, цитируются причудливые разговоры и встречаются  нетрадиционные персонажи. Можно задаться вопросом: где же радикалы? Но Достоевский показывает читателю, что настоящие революционеры уже проявляются в повествовании. Они прятались, пока им не пришло время осуществить свои планы.

Итак, группа социалистов, идеалистов, авантюристов и преступников сговаривается в вымышленном провинциальном городке  вместе с другими ячейками революционеров захватить общество и привести русский народ к «счастью». В сложном сюжете задействовано около 50 персонажей.

Удивительно, но по мере развития истории выясняется, что «Бесы» – это не просто пророчество о внедрении коммунистической партии в России. Это серьёзное произведение, которое, как хрустальный шар, предсказывает появление самых радикальных движений и их сложных производных (вспомните, например, движение Антифа) за последние 100 лет. Достоевский пишет об их философии борьбы, об утопической концепции, которой они следуют, и об их готовности к убийствам, чтобы продвигать свою повестку дня.

Во второй части книги описывается, например, сборище «самых красных радикалов нашего древнего города». На встрече они обсуждают разные темы, такие как семья («суеверия»), моральная совесть («нет таких вещей, как мораль или аморальность») и «разделение человечества на две неравные части», когда десятая часть, элита, действует как правящий класс, в то время как остальные «должны отказаться от своей индивидуальности и стать стадом». Достоевский правильно предсказал, что разрушение ценностных устоев – необходимое условие любой революции. Это нанесёт ущерб существующей структуре общества и полностью разрушит его.

Ближе к концу книги один из ведущих радикалов говорит:

«Идея заключалась в том, чтобы систематически бросать вызов устоям, систематически разрушать общество и все принципы, чтобы сбить с толку всех и использовать всё в наших интересах, а затем, когда общество будет на грани краха, больное и избитое, циничное и скептичное, хотя и имеющее сильное рвение к самосохранению и некоторой руководящей идее, внезапно взять его в свои руки».

В этом году исполняется 150 лет со дня появления в журнале «Русский вестник» первых частей «Бесов». Учитывая различные бедствия, которые пережило человечество с тех пор, можно сделать печальный вывод о том, что человек, по-видимому, обучается медленно.

Использованная литература

Сочинение.
Раскольников и его «двойник» по роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»

Федор Михайлович Достоевский — великий писатель-гуманист. Особенностью его творчества является то, что он раскрывает социальные и философские вопросы своего времени, глубоко проникая в духовный мир своих героев. Одним из великих произведений Достоевского является роман “Преступление и наказание”. Передовая молодежь 60-х годов искала пути социального, духовного, нравственного обновления общества. Важны ли при этом благосостояние и обеспеченность, комфорт и сытость? Не принимает действительности и главный герой романа Родион Раскольников, который живет в крайней нищете. Об этом говорит его портрет: “Он до того худо одет, что иной даже и привычный человек посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу”. Описание жилища Родиона также производит удручающее впечатление: “Каморка его приходилась под самою кровлей высокого пятиэтажного дома и больше походила на шкаф, чем на квартиру…, мебель соответствовала помещению: было три старых стула, крашеный стол в углу, неуклюжая большая софа”. Полное отсутствие средств к существованию, долги квартирной хозяйке — в этом беда героя. Все это не могло не наложить отпечатка на поведение молодого человека, замышляющего убить старуху-процентщицу, которая “живет сама не знает для чего”, а молодые силы “тысячами и повсюду” пропадают без помощи и поддержки. С одной стороны, Раскольников задавлен бедностью; и сразу напрашивается оправдание: был голоден, потому и убил. С другой стороны, его мать получает пенсию, а это гроши; сестра устраивается на работу гувернанткой, терпит нравственные унижения за ту же нищенскую плату. Родион хотел помочь матери, спасти сестру — потому и убил? Раскольников страстно желал выбраться из той пропасти, в которой оказался. Отсутствие возможности поддержать мать и сестру, несомненно, тяготило его. Все это верно, но как тогда объяснить слова самого героя: “Если бы я зарезал из того, что был голоден, то я бы теперь счастлив был”? Дело в том, что Родион Раскольников решился на убийство, чтобы проверить себя, свою философскую идею, родившуюся в тесной каморке, и понять, “человек он или тварь дрожащая”. Согласно его теории, люди в большинстве своем подлы и низки, их не переделать, “и труда не стоит тратить”. Но можно встать над этим муравейником и управлять им. Есть два рода людей: подвластные и немногие избранные — властители. Последние внешностью ничем не отличаются от простых людей, но на самом деле имеют право добиваться власти любым путем, преступая через закон и кровь. Раскольников, проверяя на себе свою теорию, совершает преступление как “эксперимент”, который должен убедительно подтвердить его принадлежность к личностям, “право имеющим”, а заодно и изменить мир к лучшему, избавив его от вредной, вздорной и бесполезной старухи. Описывая Раскольникова накануне убийства такими словами, как “мрачный”, “нерешительный”, “подавленный”, автор тем самым подчеркивает глубокие сомнения героя. Не случайно Родион называет свою мечту “проклятой” и, решившись на преступление, чувствует себя приговоренным к смерти. Это чувство затем перерастает в убеждение: “Я не старуху — я себя убил!”. Достоевский решительно осуждает преступление, совершенное из идейных побуждений, пусть даже во имя великой цели изменения мира к лучшему, облегчения страданий “униженных и оскорбленных”. Полемизируя с Чернышевским, считавшим революцию единственным средством обновления мира, Достоевский историей Раскольникова доказал глубочайшую аморальность насилия как средства изменить мир к лучшему, потому что рядом с “виновным” (старуха) гибнет безвинный (Лизавета), а само насилие разрушает до основания личность насильника. Достоевский отстаивает и выстраданную собственной судьбой этическую заповедь: жизнь одного человека, каким бы он ни был, — величайшая ценность, и никто не может лишать другого права на существование. Мне близка и понятна мысль о том, что счастье мира нельзя устроить на единственной слезе невинного младенца. Раскольников, считающий себя критически мыслящей личностью, долго не мог понять, что чувства любви и сострадания •— главный стержень человеческого общества. Не будь их, давно бы оно распалось, а люди “перегрызлись” бы друг с другом. Преступая нравственные законы, игнорируя душу как вместилище человеческой сути, Раскольников обрекает себя на страшную тяжесть одиночества. Даже мать и сестра становятся для него чужими. Наказание за тяжкий грех — это и муки совести, но не только. Если бы не сострадание и жертвенная любовь Сони, Раскольников мог бы сойти с ума. Именно преданность этой женщины, ее жалость, умение понять и простить спасли его на каторге, обновили душу. Соня просит Родиона принародно покаяться в грехе, что он и делает на Сенной площади, и встать на путь нравственного самоусовершенствования, приобщившись к жизни и страданиям Иисуса Христа.
Великий писатель-гуманист справедливо считал, что только любовь к людям, вера в высокие душевные помыслы могут спасти человека и все человечество.
.

novstudent.ru | 26.09.2012