Собачье сердце цитаты для сочинения

Итоговое сочинение для выпускников 11-х классов состоится 1 декабря.

Вопросы подготовки и успешного его написания волнуют не только выпускников, но и родителей. На ваши вопросы отвечает Дощинский Роман Анатольевич, председатель предметной комиссии ЕГЭ по русскому языку в Москве, начальник отдела Московского центра качества образования.

Как подготовиться к итоговому сочинению и на что обратить внимание во время написания?

Роман Анатольевич: Прежде чем приступать к работе, необходимо внимательно проанализировать формулировку названия сочинения. Возможны три ее вида: утверждение, в форме проблемного вопроса и в виде цитаты (афоризма).

Анализ и выбор формулировки названия требует от автора сочинения понимания проблемы и определения собственной позиции по отношению к ней. Мнение пишущего должно быть отражено в тезисе, то есть ответе на проблемный вопрос.

Перед тем как заявить собственную позицию и аргументировать ее, важно раскрыть ключевые понятия темы, которые в дальнейшем будут частью композиционного фрагмента «я-высказывание».

В период подготовки можно заучить афоризмы, яркие цитаты выдающихся людей – этот материал пригодится не только при раскрытии ключевых понятий, но и в качестве вступления или заключения, а еще при подтверждении своей позиции. Фрагмент «я-тема» с раскрытием основных понятий автор письменного высказывания может подготовить заранее, ведь ключевые понятия заявлены в формулировках тематических направлений.

После этого важно четко сформулировать проблему (лучше в форме вопроса) и высказать свое отношение к ней. Позицию (тезис) следует заявлять в ясной и лаконичной форме, избегая синтаксически сложных конструкций. Это лучше сделать во вступлении, но можно и в другой части сочинения, поскольку композиция сочинения свободная. Однако важно так строить свое высказывание, чтобы прослеживалась логика: тема – проблема – тезис – аргументы.

Обдумывая построение сочинения, важно помнить о трехчастной структуре письменного высказывания. Во вступлении сообщаются тема, проблема, а отношением к ней можно закончить вступительную часть. Главная часть содержит аргументацию (собственные доводы и примеры из литературных произведений). Заключение – это подведение итога, выводы на основе приведенных рассуждений. Вступление и заключение должны быть небольшие по объему. Кроме того, важно следить за логичностью, связностью, последовательностью изложения мыслей.

При речевом оформлении нужно показать умение выражать свои мысли ясно, точно, выразительно, грамотно, использовать разнообразные лексические средства и грамматические конструкции. На 100 слов для получения зачета допустимо не более пяти ошибок (орфографических, пунктуационных, грамматических).

В чем его особенность и чем оно отличается от сочинения по русскому языку в формате ЕГЭ?

Роман Анатольевич: Особенность итогового сочинения – в его литературоцентричности. Оно предполагает обязательное обращение к прочитанному литературному произведению, построение аргументации с опорой на хорошо знакомый литературный материал.

В качестве примеров для аргументации выпускник может использовать художественную, документальную, мемуарную, публицистическую, научную и научно-популярную литературу (в том числе философскую, психологическую, искусствоведческую), произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), дневники, путевые очерки, литературную критику, другие источники отечественной или мировой литературы. Причем достаточной считается опора на один текст.

Кроме того, итоговое сочинение носит надпредметный характер, то есть нацелено на проверку общих речевых умений школьника, выявление уровня его речевой культуры, оценку умения выпускника рассуждать по избранной теме, аргументировать свою позицию.

Специфика итогового сочинения проявляется и в зачетной системе оценивания. Зачет за него выставляется при условии соблюдения требований к объему и самостоятельности сочинения, а также при получении зачетов по критерию № 1 (раскрытие темы сочинения), критерию № 2 (аргументация, привлечение литературного материала) и по одному из критериев № 3 – № 5.

Одно из требований, отличающих итоговое сочинение, — существенный объем (от 350 слов). Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то работа не проверяется, за нее автоматически выставляется «незачет».

Остается мало времени. Какие ресурсы порекомендуете использовать для подготовки? В том числе, где ребенку посмотреть важные композиционные отрывки произведений, чтобы цитаты из этих отрывков можно было использовать в качестве аргументов в сочинении?

Роман Анатольевич: При подготовке к итоговому сочинению учащиеся должны пользоваться только проверенными, надежными учебными материалами, в том числе и открытыми информационными ресурсами. Среди них:

— Методические рекомендации по итоговому сочинению на сайте ФИПИ: https://fipi.ru/itogovoe-sochinenie.

— Видеоразбор формата итогового сочинения на сайте Рособрнадзора: http://obrnadzor.gov.ru/navigator-gia/materialy-dlya-podgotovki-k-ege/videokonsultaczii-razrabotchikov-kim-ege/; https://youtu.be/D8qFDDr02HE.

— Консультации и видеоконсультации экспертов по подготовке к итоговому сочинению на сайте Московского центра качества образования и Регионального центра обработки информации города Москвы: https://mcko.ru/articles/2598; https://mcko.ru/articles/2616; http://rcoi.mcko.ru/webinars/.

— Ресурсы МЭШ. При подготовке к итоговому сочинению вам поможет Библиотека «Московской электронной школы». Там вы найдете большое разнообразие контента с разбором литературных произведений, подготовленных лучшими педагогами Москвы. Это и видеоуроки, и электронные учебные пособия и т. д.

Что касается банка важных композиционных отрывков произведений, то его каждый выпускник создает прежде всего для себя. Наверное, нет ничего опаснее изучения целостного произведения по его фрагментам, трактовка которых изначально шаблонизирована. Это может привести к серьезным фактическим ошибкам в работах. Тем более рекомендации таких фрагментов произведений, как правило, связаны с разбором тематических направлений, а не тех конкретных тем, которые будут предложены на самом итоговом сочинении.

Ирина, здесь совет может быть только один: в процессе подготовки к итоговому сочинению необходимо повторить и систематизировать содержание центральных, ключевых произведений, изучаемых на уроках литературы в 9–11 классах. Не обязательно больших и событийных. К данным произведениям, например, относятся:

• «Горе от ума» А.С. Грибоедова (для тематического направления № 5),
• «Медный всадник» А.С. Пушкина (для тематического направления № 2),
• «Очарованный странник» Н.С. Лескова (для тематических направлений № 1 и № 3),
• «Старуха Изергиль» М. Горького (для тематического направления № 3),
• «Собачье сердце» М. А. Булгакова (для тематических направлений № 2 и № 5)

Скажите пожалуйста, каковы будут основные критерии оценки работы? И как можно оспорить результат, если мнение оценивающих будет не слишком объективно? Это ведь не математика и не физика…

Роман Анатольевич: Эксперты оценивают работы участников по определенным критериям, поэтому их оценка должна быть объективной, а не субъективной.

Первый критерий – «Раскрытие темы сочинения». Чтобы работа соответствовала зачетной по этому критерию, важно выделить главную мысль, прокомментировать ключевое понятие в теме сочинения. Важным элементом основной части сочинения является ваш комментарий, который должен включать рассуждение с опорой на литературный материал, оценку героя или его поступка. Но всё это непременно следует строго подчинить теме сочинения.

Умение использовать литературный материал оценивает второй критерий – «Аргументация. Привлечение литературного материала». Литературным материалом могут быть не только художественные произведения, но и дневники, мемуары, публицистика, произведения устного народного творчества (за исключением малых фольклорных жанров).

Напомню, что незачет по данному критерию (а следовательно, за всю работу в целом) ставится в случаях, если: а) сочинение написано без привлечения литературного материала, б) в сочинении существенно искажено содержание произведения, в) литературные произведения упоминаются в работе, но не используются для развернутой аргументации. Во всех остальных случаях выставляется зачет.

Третий критерий – «Композиция и логика рассуждения» – оценивает умение школьников выстраивать тезисно-доказательную композицию сочинения, которая включает вступление, основную часть и заключение. Заключительная часть сочинения должна быть логически связана со вступлением. Кроме того, при оценивании учитываются логические ошибки, существенно затрудняющие понимание текста итогового сочинения.

Четвертый критерий – «Качество речи». Он оценивает точное выражение мысли и разнообразие лексики. Здесь также должны учитываться речевые ошибки, существенно затрудняющие понимание текста итогового сочинения.

Пятый критерий – «Грамотность». Учитывает орфографические, грамматические и пунктуационные ошибки.

При возникновении конфликтной ситуации (несогласии выпускника с выставленной оценкой за итоговое сочинение) выпускник или его родитель (законный представитель) вправе написать официальное заявление на имя директора образовательной организации с просьбой инициировать перепроверку работы независимым экспертом. На основании данного заявления директор сам может назначить такого независимого эксперта или обратиться в орган исполнительной власти для осуществления перепроверки и оценки региональной независимой комиссией.

Здравствуйте, Роман Анатольевич! Можно ли использовать примеры из произведений малоизвестных авторов?

Роман Анатольевич: Выпускник имеет право использовать любой литературный материал, в том числе популярную сегодня среди молодежи литературу Интернет-изданий. Однако, если проверяющий не сможет обнаружить в открытых источниках информацию об указанном выпускником в сочинении произведении и его авторстве, он правомочен признать такое итоговое сочинение не соответствующим важному критерию № 2 (аргументация, привлечение литературного материала).

Были случаи, когда на итоговом сочинении выпускники для анализа использовали собственные произведения. Но это индивидуальные случаи, каждый из которых требует индивидуального подхода в оценивании. В целом эксперты строго ориентируются на утвержденную критериальную базу оценивания работ.

Добрый вечер. Мы дома с ребенком уже месяца два пишем друг другу письма в бумажном виде, тренируем, так сказать, практику связанного текста. Какие еще методы посоветуете?

Роман Анатольевич: Это хороший метод! Я всегда говорю своим ученикам так: если хотите научиться писать сочинение, надо его писать. Да, поначалу будут ошибки, будет вообще не очень легко. Но лиха беда начало. Все мы когда-то на ошибках учились и, скажу честно, учимся до сих пор. Тот как раз не ошибается, кто ничего не делает. Олег, вы совершенно правильно поступаете, что с помощью естественной переписки развиваете навыки письменной речи своего ребенка.

В период подготовки также полезно заучивать афоризмы, яркие цитаты выдающихся людей – этот материал пригодится не только при раскрытии ключевого понятия в сочинении, но и в качестве вступления или заключения, а еще при подтверждении своей позиции. Можно даже постараться заранее подготовить фрагмент с раскрытием основных понятий, ведь ключевые понятия заявлены в формулировках тематических направлений.

Источник: Аctivityedu.ru

Совсем скоро 11-классникам предстоит писать итоговое сочинение. Оно — одно из условий допуска выпускников к государственной итоговой аттестации. О том, как пройти это испытание успешно, рассказывают ведущие эксперты предметной комиссии ЕГЭ по литературе в Москве Светлана Колосова и Александра Кудряшова.

В этом учебном году на итоговом сочинении будут предложены следующие тематические направления:

• Человек путешествующий: дорога в жизни человека.
• Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
• Преступление и наказание — вечная тема.
• Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.
• Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.

Разбираясь в особенностях того или иного направления, надо учитывать все тонкости и нюансы, уметь определять ключевые понятия, которые и станут своеобразной опорой в подготовке к сочинению. Помните, что название направления не тождественно теме сочинения.

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Ключевой образ первого тематического направления — дорога. Он может быть интерпретирован по-разному: это и метафора жизненного пути, профессионального становления, творческих поисков, духовного роста, это же и открытие новых земель, приобретение новых впечатлений и знаний в путешествиях.

Конечно, для написания итогового сочинения необходимо иметь читательскую копилку произведений, которая позволит убедительно аргументировать свою точку зрения. Однако при выборе темы обязательно надо соотнести конкретную формулировку и те произведения, которые предназначались для аргументации именно по этому направлению. Ответить на вопросы: можно ли использовать подготовленный текст в сочинении и, если можно, как его нужно интерпретировать.

По первому направлению могут быть предложены следующие произведения:

• «Капитанская дочка» А. С. Пушкина,
• «Мцыри», «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова,
• «Мертвые души» Н. В. Гоголя,
• «Очарованный странник» Н. С. Лескова,
• «Тихий Дон», «Судьба человека» М. А. Шолохова,
• «Старуха Изергиль» М. Горького,
• «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова.

Не стоит забывать, что для аргументации могут быть использованы и стихотворные произведения — в данном случае, например, подойдет стихотворение Н. А. Некрасова «Железная дорога».

2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Во втором тематическом направлении ключевые понятия — «цивилизация» и «технологии», которые выпускнику предстоит осмыслить, проанализировать и, конечно, дать им свою оценку. Необходимо помнить, что эти явления имеют разный масштаб влияния: на человека, на общество, на государство, на мировой порядок. В своем рассуждении ответьте на вопрос: цивилизация и технологии — явления все-таки положительные или отрицательные?

Для аргументации могут быть использованы следующие произведения:

• «Медный всадник» А. С. Пушкина,
• «Гроза» А. Н. Островского,
• «Собачье сердце» М. А. Булгакова,
• «Мы» Е. М. Замятина,
• «Кысь» Т. Н. Толстой,
• «Москва 2042» В. Н. Войновича и другие.

3. Преступление и наказание — вечная тема

Третий тематический блок предлагает поразмышлять о том, что такое преступление. Само слово этимологически отсылает к выражению «преступить, переступить черту», т. е. преступление — это нарушение общепринятых законов, законов нравственности. Выпускнику необходимо определить, к каким последствиям приводит совершение преступления и каким может быть наказание за нарушение человеческих законов.

Очевидно, что одним из основных произведений, которые можно использовать для аргументации при рассуждении на тему данного направления, будет роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Кроме того, в зависимости от конкретной формулировки темы могут быть привлечены и другие произведения. Например:

• «Очарованный странник» Н. С. Лескова,
• «Война и мир» Л. Н. Толстого,
• «Старуха Изергиль» М. Горького,
• «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова,
• «Тихий Дон», «Судьба человека» М. А. Шолохова и т. д.

4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня

Произведение искусства, максимально повлиявшее на личность, в котором читатель/зритель находит отражение своих чувств, мыслей, переживаний, жизненных событий, проблем — такой круг вопросов связан с четвертым тематическим направлением. В какой книге, в каком спектакле или мелодии есть то, что выпускник воспринимает как свое, близкое, и в чем заключается эта близость? Конечно, перечень произведений для аргументации в данном случае сугубо индивидуален и будет зависеть исключительно от личного опыта учащегося.

5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

Последнее, пятое направление связано с кругом социальных тем, которые могут поднимать вопросы гражданской позиции, гражданской ответственности, пороков общества и, может быть, предлагать автору сочинения найти пути преодоления этих пороков. Здесь уже не исследование внутреннего мира человека, а рассуждение о реализации личности как части общества и государства.

Крылатой стала цитата из стихотворения Н. А. Некрасова: «Поэтом можешь ты не быть, / Но гражданином быть обязан», — возможно, именно это выражение может стать опорой для собственного размышления в рамках итогового сочинения.

В данном направлении аргументировать позицию помогут такие произведения, как:

• «Недоросль» Д. И. Фонвизина,
• «Горе от ума» А. С. Грибоедова,
• «Ревизор» Н. В. Гоголя,
• «История одного города», сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина,
• «Война и мир» Л. Н. Толстого и другие.

Помните, что стихотворения также могут быть привлечены в качестве материала для аргументации — например, гражданская лирика А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова, В. В. Маяковского и т. д. Самое главное — чтобы опорные тексты были свежи в памяти.

Как писать сочинение

Подбирая произведение для аргументации, необходимо помнить:

• привлекаемые произведения должны соответствовать выбранной теме;
• тексты должны подтверждать выдвинутый в сочинении тезис.

Выбор темы сочинения — важный момент для учащегося, так как каждое слово в формулировке значимо. Тема должна быть абсолютно понятна и прозрачна.

Формулировки тем сочинений часто приглашают к дискуссии, в которой необходимо продемонстрировать умение рассуждать и доказывать правоту своих суждений, опираясь на авторитетные источники.

Перед началом работы несколько раз перечитайте все формулировки тем сочинения. Тема может быть сформулирована в виде цитаты (этот вариант наиболее сложный, так как выпускнику необходимо не только понять метафору высказывания предложенного автора, но и раскрыть ее и выразить свое отношение в связи с обозначенной проблемой), прямого вопроса (именно такая формулировка обычно наиболее понятна и однозначна) или дискуссионного вопроса (он предполагает выбор одного из двух мнений или обоснование равноценности двух понятий, предложенных в формулировке).

При подготовке к итоговому сочинению вам поможет Библиотека «Московской электронной школы». Там вы найдете большое разнообразие контента с разбором литературных произведений, подготовленных лучшими педагогами Москвы. Это и видеоуроки, тесты, электронные учебные пособия и так далее.

Итак, алгоритм работы над сочинением может быть следующим:

1. Выбрав тему и приступив к ее раскрытию, порассуждайте о ключевом понятии или понятиях, заложенных в формулировке.
2. Подумайте, какими могут быть ответы на поставленный вопрос. Предполагается один однозначный ответ или несколько ответов — может быть, даже противоречивых?
3. Изложите суть проблемы и сформулируйте тезис — то ключевое утверждение, которое станет основой и будет раскрываться в сочинении.
4. Сформулируйте собственное отношение к проблеме.
5. Докажите, что обозначенная позиция имеет подтверждение, она весома, так как опирается на мнения великих людей.
6. Аргументация собственного суждения предполагает привлечение примеров из литературы: необходимо обратиться к какому-то конкретному герою, его характеру, описать поступок этого героя или конкретный эпизод, с ним связанный. Далее прокомментируйте описанный пример, дайте ему оценку.
7. В заключении сформулируйте выводы, которые подтвердят состоятельность высказанной точки зрения, придадут весомость ранее выдвинутому тезису.

Источник: МЕЛ

Участники онлайн-проекта по поддержке детского литературного таланта «Талант: Литература» по нашей просьбе пишут сочинения по заданным направлениям итоговых сочинений 2021 года. Профессиональные репетиторы комментируют работы, чтобы на их примерах помочь школьникам получить высший балл. Сочинение — дело непростое, и потому комментарии порой получаются критическими и даже строгими. Но мы призываем ребят и всех, кто будет учиться на их примере, не вешать нос: ведь это неизбежная часть обучения, которая в конечном итоге поможет написать по-настоящему классное сочинение. Кроме того, предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества — за что мы благодарим их отдельно.

Мария (г. Белгород)

Направление: «Цивилизация и технологии: спасение, вызов или трагедия?»

________________

Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?

Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей? Этот вопрос как никогда актуален. Множество людей по всему миру имеют возможность с легкостью использовать передовые технологии. В нашем информационном мире, мы можем сходить в Лувр, не тратя сил и денег на поездку в отдаленную страну, с легкостью можем написать другу или поделится своими достижениями со всем миром. Человек как никогда уязвим. Избыток информации, образованный из-за развития технологии такой, как интернет, привел человека к невозможности сосредоточиться, а значит и мыслить, и контролировать свою жизнь. Понятия подменяются: раньше дети собирались на футбольных площадках и играли в футбол, тридцать три, баскетбол, а теперь садятся на лавочках и играют в компьютерные игры, гоняя мяч пальцем по экрану. Человек разучивается взаимодействовать с человеком, а новым поколениям даже не предоставляется такой возможности. Дети, во время этапа социализации получают не мамино внимание, а бездушную машину, имитирующую жизнь. И это не случайность, а закономерность. Люди нестерпимо глупеют, а дураками, несомненно, легче управлять.

Обратимся к антиутопии Р. Бредбери “451 градус по Фаренгейту”, в которой автор представляет нам прогрессивный мир. В нем нет места состраданию, мечты человека примитивны, а все силы властей направлены на борьбу с книгами, в которых уцелел многовековой опыт человеческих отношений: любви и дружбы, дух мятежный и непокорный. Технологии делают жизнь героев “футлярной”. Милдред заменяют общение три экрана во всю стену, по которым крутят глупые телепередачи, а ее единственная мечта — купить четвертый экран. В этом неидеальном мире, жить удобно и комфортно, но это пустой мир, не живой, в котором даже собака механическая.

Аналогично этому и роман Дж. Оруелла “1984” представляет нам безумный мир, существующий под лозунгами: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила». Люди в этом мире живут в вакууме. Существует даже полиция мыслей, пресекающая любое идейное неповиновение, а дети доносят на своих родителей. Главный герой пытается противостоять системе, воспитывающей пустых и безвольных существ.

Как же развитие технологий изменило жизнь? Несомненно, ее упростило, но при этом дало ростки новому историческому периоду, который Оруелл и Бредбери попытались предвидеть в своих произведениях, обличающих пустого, бездушного существа — нового человека!

Так постараемся же мы, люди, еще читающие книги и способные мыслить, предотвратить это безумство!

Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)

Увы, сочинение неудачное. Композиционно не цельное, много речевых и логических ошибок, но главное – несоответствие аргументации заявленной теме и, собственно, уход от самой темы.

Судите сами. Тема: «Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?», а из аргументов мы получаем доказательство совсем другой темы, что-то вроде «Какие опасности несет за собой развитие технологий для обычных людей?». И получается, что если во введении еще вроде как есть попытка показать, а что же изменилось, причем даже с двух сторон – с положительной и отрицательной, то аргументы подтверждают только «отрицательную» точку зрения, и то далекую от заявленной темы, смыслы смещаются от развития технологий к важности книг в первом аргументе, а во втором примере и вовсе нет никакого аргумента по теме.

Отсюда страдают К2 и К3. Где тезис? Какой он? Что на повестку выносит автор? Есть огромный первый абзац-введение, в котором… нет тезиса.

Логических ошибок много:

• «…с легкостью можем написать другу или поделится своими достижениями со всем миром. Человек как никогда уязвим» — почему такой резкий переход? Он совершенно нелогичен: сначала идет речь о современных возможностях (вроде положительное последствие развития технологий), а потом вдруг мысль про уязвимость человека. Никакого перехода, никакой связки. А ведь всего-то и надо пояснить: «Но с другой стороны, человек сейчас как никогда уязвим» — и всё, логика появилась. Ну и плюс здесь и грамматическая ошибка: «поделиться».
• «с легкостью можем написать другу» — а в каком месте, простите, тут развитие технологий? И 50 лет назад можно было с легкостью написать другу, и 200 лет назад тоже. Другой вопрос, что письмо сейчас идет одну секунду, а 200 лет назад письмо шло от нескольких дней до нескольких недель, а то и месяцев. Ну так если мысль имелась в виду именно эта, то и нужно это объяснить. Эксперт не должен догадываться сам.
• «Избыток информации, образованный из-за развития технологии такой, как интернет, привел человека к невозможности сосредоточиться, а значит и мыслить, и контролировать свою жизнь» — что, куда, когда и почему? Почему избыток информации влияет на способность контролировать свою жизнь?
• «Понятия подменяются» — а дальше идет речь совсем не о понятиях. Это умная фраза, услышанная где-то, но использованная совершенно не по назначению. Подмена понятий – это когда Фамусов воспитанием называет умение принарядиться. А смена игры в футбол на игру на компьютере – это не подмена понятия, а смена активного досуга на пассивный.
• «Человек разучивается взаимодействовать с человеком, а новым поколениям даже не предоставляется такой возможности» — стало, конечно, очень жаль новое поколение (кстати, новое – это какое именно?), но не совсем понятно, какой возможности ему не предоставляется? Из-за чего? Из-за развития виртуального общения? Или из-за развития искусственного интеллекта? Эксперт должен сам додумываться? Не должен. И не будет.
• «Дети, во время этапа социализации получают не мамино внимание, а бездушную машину, имитирующую жизнь» — это как? Это что? Это почему? Это о чём? Так много вопросов и ни одного ответа. Ну и первая запятая лишняя.
• «Люди нестерпимо глупеют, а дураками, несомненно, легче управлять» — ну а здесь, уж простите, вообще слишком громкое обобщение, да к тому же ничем не обоснованное.
• «дало ростки новому историческому периоду» — какому? Что это за исторический период такой?

Ну и главный вопрос: при чем тут технологии? Вопрос-то о них, а не о том, как люди деградируют. Или люди деградируют из-за технологий? Тогда где об этом сказано?

Большие вопросы и к композиции сочинения. Итоговое сочинение, как и любое другое, состоит из трех частей: введения, основной части и заключения. И основная часть потому так называется, что она – основная, т.е. самая объемная. В этом же сочинении введение = 152 слова, а два(!) аргумента = 145 слов. Даже на уровне объема К3 провален.

Но может быть, у нас сами аргументы вытащат К3? Увы, нет. Тут вообще всё мимо. В аргументах есть всё, что угодно, только нет рассуждения собственно о самих технологиях. Если в первом аргументе есть хотя бы намеки на технологии (экраны, «футлярная жизнь», механическая собака), то второй аргумент лишен их вовсе.

Тут проблема и в отсутствии четко сформулированного тезиса, и в подобранных произведениях: что роман Брэдбери, что роман Оруэлла (а эти фамилии в русском переводе пишутся именно так) совсем не про технологии. Они про людей, про социум, про тоталитаризм, но явно не про то, что нужно отказаться от интернета и вернуться в каменный век.

К4 тоже будет снижен. Вот далеко не все речевые ошибки:

• «из-за развития технологии такой, как интернет» — несогласованность с парным союзом, правильно «из-за развития такой технологии, как…»
• «садятся на лавочках и играют в компьютерные игры» — как можно, сидя на лавочке, играть в компьютерные игры? С собой во двор притащить компьютер или ноутбук?
• «обличающих пустого, бездушного существа — нового человека!» — несогласованность в предложении: обличающих – кого? что? – пустое, бездушное существо – нового человека.

Вывод также нелогичен: «Как же развитие технологий изменило жизнь? Несомненно, ее упростило» — в каком месте автор рассказывал про несомненное упрощение жизни? Утверждая, что в Лувр мы можем попасть, не находясь в Париже? Это и есть упрощение жизни? Как из этого мысль перепрыгивает на «нового человека», который «пустое, бездушное существо»?

Ну а дальше автор начинает говорить лозунгами: «Так постараемся же мы, люди, еще читающие книги и способные мыслить, предотвратить это безумство!» — какое безумство? При чем тут книги? Где ответ на вопрос, заявленный в теме?

А его нет. И получается, что сочинение хромает на обе ноги по всем критериям. Возможен ли тут зачет? С большой натяжкой.

Что можно посоветовать? И направление, и тема, связанная с цивилизацией и технологиями, специфическая. Для нее в большей степени не подойдет классическая литература из школьной программы. Но и не вся фантастика подходит. А вот какое-нибудь «Собачье сердце» Булгакова вполне. «Человек-амфибия» Беляева – очень даже. «Индейский посёлок» Хемингуэя – почему нет? Темы этого направления, конечно, всегда сталкивают проблему развития технологий и человека, но и предлагается порассуждать, а так ли технологии плохи?

Неужели мы с вами сейчас готовы отказаться от интернета, от транспорта, от современной технологичной медицины ради… а собственно, ради чего?

Разностороннее раскрытие темы предполагает посмотреть на заявленную проблему с разных сторон: что хорошего, что плохого. Но даже если предположить, что больше никаких художественных текстов, кроме двух приведенных выше, учащийся не знает, значит, надо грамотно построить тезис и в аргументации привести такие доводы, чтобы и от темы не уйти, и доказательства были убедительными.

Сетования же по поводу того, что, де, раньше и трава была зеленее, и в футбол играли лучше, вообще из серии «бабушка бурчит». Автор, вы же еще так юны и прекрасны! Зачем это брюзжание, тем более вместо рассуждения?