Смирение это определение для сочинения

Альтруизм- постоянная готовность жертвовать своими интересами  в пользу интересов других людей или общества в целом.

Аномалия- отклонение от нормы.

Бережливость— заботливое отношение к материальным и духовным благам, к собственности.

Благодарность— чувство признательности за сделанное добро или оказанную помощь.

Благородство— моральное качество, характеризующее поступки и действия человека с точки зрения возвышенных мотивов, которыми они продиктованы.

Боль— ощущение страдания (физическая, душевная).

Вежливость— моральное качество, оценивающее поведение людей. Включает в себя внимательность, деликатность, такт.

Вера— принятие чего- либо истинным в силу субъективного убеждения.

Вина- отрицательно окрашенное чувство по отношению к какому- либо поступку или действию.

Взаимопомощь— это взаимная, обоюдная помощь, выручка в каком- либо деле.

Внимание к ближнему- уважение интересов других людей, учёт возможных последствий для них при совершении тех или иных поступков, отзывчивость по отношению к чужим проблемам и бедам.

Воля— духовная способность человека к дополнительным усилиям, необходимым для достижения цели.

Выбор- принятие решения из нескольких вариантов.

Гармония- слаженность целого, рождающаяся от сочетания противоположных по качеству сущностей.

Внутренний мир человека—  это его духовный мир, состоящий из чувств, эмоций, мыслей, представлений об окружающей действительности.

Героизм— способность жертвовать собой и своими интересами ради чужого, общего блага.

Гордость- чувство собственного достоинства, самоуважение.

Грубость- отрицательное моральное качество человека, который пренебрегает культурой поведения.

Гуманизм— человеческое в человеке. Глубокая вера в безграничные возможности человека и его способность к самосовершенствованию.

Добро- всё положительное, хорошее, полезное.

Доброта- отзывчивость, душевное расположение к людям, стремление делать добро другим.

Доверие— доброе отношение к действиям другого лица и к нему самому.

Долг- общественно обусловленная и внутренне осознанная субъектом необходимость.

Достоинство- понятие, выражающее оценку человеческой личности: уважение и самоуважение.

Дружба- близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов.

Жизненные ценности— это цели и приоритеты, которые, управляя человеком, определяют его сущность.

Зависть— враждебное чувство по отношению к успехам других людей, показатель болезненного себялюбия и тщеславия.

Зло- действия человека или многих людей, направленные на разрушение или игнорирование принятых в обществе моральных принципов, причинение вреда другим людям и себе, оно несёт с собой нравственные страдания и ведёт к разрушению личности.

Золотое правило нравственности- общее этическое правило, которое можно сформулировать так: не делайте другим то, чего вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили. 

Идеал— высшая степень нравственного представления о благом и должном.

Измена— нарушение верности общему делу, предательство.

Индивидуальность- неповторимое своеобразие конкретной личности и её творческой деятельности.

Инициатива- проявление личной активности человека, сопрягающейся с его творчеством и мужеством.

Интерес— особое внимание, целеустремлённое отношение человека к чему- либо.

Интуиция— внутреннее чувство, чутьё, догадка.

Искренность- честность, субъективная сторона убеждённости в правоте своих идей и действий.

Искупление- снятие с себя вины за совершённые проступки посредством полного признания своей вины и искупления причинённого вреда.

Истина— идеал познания и способ достижения точного знания о ком или о чём- либо.

Культура поведения— совокупность правил и форм поведения человека в соответствии с общепринятой моралью и правилами этикета.

Личность— целостный человек в единстве его индивидуальных способностей и выполнения им социально- культурных функций.

Любовь- глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии.

Малодушие— слабость воли человека.

Материнская любовь— особое чувство, самое бескорыстное, сильное м нежное, доброе и светлое. Она поддерживает ребёнка всегда и во всём, придаёт ему силу и уверенность в жизни.

Намерение— решение совершить действие и достигнуть положительного результата.

Норма- нравственно узаконенное установление, признанный обществом порядок морального поведения.

Нравственность— показатель и критерий духовной культуры человека. Самый значительный показатель нравственности- совесть.

Нравственный выбор-основанный на моральных ценностях выбор человеком модели своего поведения.

Обида— несправедливо причинённое огорчение, а также вызванное этим чувство; переживание гнева, жалость к себе.

Обязанность— моральное требование, выступающее как проявление долга.

Ответственность- способность личности управлять своей деятельностью, отвечать за свои действия и поступки и совершать при этом правильный выбор, сознательно и добровольно выполнять моральные требования.

Патриотизм— любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы.

Полезность- форма оценки действий человека с точки зрения удовлетворения каких- либо потребностей или интересов людей.

Порядочность — это строгое соблюдение человеком  установленных в обществе норм поведения и неспособность человека ни при каких обстоятельствах к подлым поступкам.

Прекрасное- очень красивое; то, что воплощает красоту, соответствует её идеалам.

Преступление- проступок, который представляет собой особую опасность для человечества.

Проступок- нарушение требований морали и нравственности.

Раскаяние- признание личностью собственной вины и осуждение допущенных ошибок.

Репутация- создавшееся общее мнение о достоинствах и недостатках кого- либо.

Рефлексия- осмысление человеком своих собственных мыслей и действий.

Свобода- деятельность, не обусловленная внешними причинами.

Свобода воли- способность человека самостоятельно принимать решения и действовать по своему усмотрению.

Семья- важнейшая общественная ценность. Члены семьи связаны общностью быта, вступлением в брачные отношения, стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей.

Сила воли- стремление человека добиваться поставленных перед собой целей, несмотря на различные обстоятельства, физические возможности, лень или настроение.

Смирение-покорность по отношению к внешним силам и обстоятельствам.

Смысл жизни- способ восприятия человеческой жизни , который даёт личности ощущение её значимости в мире природы и в истории общества.

Совесть- чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми.

Сознательность- способность принимать решение со знанием дела и нести за это личную ответственность.

Солидарность— единство убеждений и действий, взаимная помощь и поддержка, основанные на общности интересов.

Сочувствие— гуманное отношение человека к человеку.

Сострадание— искреннее сочувствие, жалость человека по отношению к страдающему или больному лицу. Направлено на оказание посильной помощи страдающему человеку и словом, и делом.

Справедливость- понятие о должном, включающее в себя требование соответствия деяния и воздаяния: соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли в жизни общества и социального положения в нём.

Счастье— состояние человека, которое соответствует его наибольшей удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности его жизни и деятельности, реализации всех его запросов и устремлений.

Толерантность- терпимость по отношению к иным взглядам, мнениям, нормам поведения, общения и деятельности.

Требование— строгое указание, равносильное приказу.

Тревога- беспокойство, волнение.

Убеждения- духовные ценности, осознанно принятые субъектом для принятия личных решений.

Уважение— отношение к людям, в котором признаётся достоинство личности.

Ханжество— лицемерие. Обычно скрывает недоверие, подозрительность, ревнивое отношение к людям.

Харизма- исключительная наделённость личности особыми качествами: святостью, всезнанием, непогрешимостью.

Характер— совокупность нравственных качеств личности, указывающих на её разум и силу воли.

Хоспис— социально- медицинское учреждение, оказывающее помощь и поддержку безнадёжно больным и членам их семей.

Цель- заранее предполагаемый и желаемый результат действия человека.

Ценность- предельное, безусловное основание творческо- созидательной человеческой жизни (может быть материальной и духовной).

Человечность- нравственное качество, готовность прийти на помощь каждому, кому она необходима.

Честность- правдивость, принципиальность, верность принятым обязательствам, субъективная убеждённость в правоте дела, искренность перед другими и перед самим собой.

Честь- внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть.

Чуткость- уважительное отношение, забота о людях, внимание к их нуждам и запросам.

Щедрость— открытость, готовность делиться как своим материальным достатком, так и способностями, знаниями, душевными силами.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Банк литературных аргументов для направления «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина» итоговое декабрьское сочинение 1 декабря 2021-2022 учебный год, весь список аргументов для сочинения вы можете посмотреть ниже.

Аргумент верно ли утверждение, что Родину не выбирают?

Н.В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» доказал, что человек не может выбрать Родину, ведь он родился и сформировался в определенной среде, которая уже оказала на него определенное влияние. Так, Андрий был казаком и впитал традиции и нравы казачества. Несмотря на то, что его сходство с отцом прослеживается далеко не во всех аспектах, он также проникается культурой Сечи и перенимает ее кодекс поведения. Андрий пьет, гуляет, дерется и получает от этой жизни удовольствие. Лишь любовь к панночке убеждает его переменить сторону в сражении и предать веру отцов. Герой видит польские нравы в розовых очках своей симпатии к девушке. Поэтому он надевает другие доспехи, но своим в среде поляков не становится. Никто не последовал за ним, когда казаки заманили его в ловушку. А в финале, уже после смерти Андрия, Гоголь выхватывает из толпы на площади красивую панночку, которая смеется. Герой не смог выбрать Родину, Польша ею для него не стала. Зато он предал ту, что была для него единственной.

Аргумент стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?

В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» демонстрирует разницу между тем, кто покинул малую родину для достижения успеха, и тем, кто остался. Константин Журавлев стал кандидатом наук, нашел жену себе под стать, завел семью. Он стал успешным человеком и достиг высокого уровня благосостояния. Дочь посещала школу и имела все перспективы пойти по стопам родителей. А что нашел в деревне эрудит Глеб Капустин? Он питал свой ум вырезками из газет и случайными источниками знаний, поэтому его образование напоминает не систему, а сборную солянку из неприменимых премудростей. Он остался один, в деревне он не может найти компанию своего уровня, и все смотрят на него, как будто он шут и показывает представление. Он не сделал карьеру, не женился, не завел детей. Самоутверждение, мелкое и подлое, он находит только в унижении тех, кто чего-то добился в жизни. Глебу обидно, что он сам никуда не поехал и ничего не смог сделать. Поэтому его пример убеждает нас в том, что человек должен искать средства для реализации себя в том месте, где для этого созданы все условия. Кандидатом наук в деревне не стать — это очевидно.

Аргумент какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?

Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» показал, что люди на Руси зачастую становятся жертвами друг друга и своих слабостей. Социальное неравенство во многом определяется их нежеланием работать над собой. «Умны крестьяне русские, одно нехорошо, что пьют до одурения, во рвы, в канавы валятся — Обидно поглядеть!» — вот так Павел Веретенников, знаток русской жизни, говорит о тех, за кем наблюдает. Конечно, пьяницы тут же находят оправдание: тяжелая работа заставляет их злоупотреблять спиртным. Но неужели бить жен и детей их тоже принуждает труд? Неужели пропивать последние гроши в кабаке и оставлять семью без еды требует лично царь или барин? Все эти проблемы исходят из глубин их душ, порочных и слабых. Можно было бы не выпивать, как сам Некрасов, оказавшийся в столице без материальной помощи отца и вынужденный голодать, чтобы заниматься тем, что ему нравилось. Можно было бы откладывать деньги и начать свое дело, ведь многие купцы были выходцами из крестьянства. Возможности жить хорошо были у всех, но порочные желания и вечные оправдания мешают героям взяться за ум и перестать во всем винить богачей.

 Аргумент кто счастлив на Руси?

Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» показывает человека, который был счастлив, несмотря на бедность и униженность положения. В отличие от Раскольникова, который жил на средства матери и сестры, да еще и жаловался на судьбу, Разумихин не получал помощи. Зато он много работал, чтобы оплатить учебу самостоятельно: давал уроки, делал переводы, старался заработать честно. Дмитрий много веселится, общается со всеми, умеет дружить и сопереживать людям, поэтому его окружают позитивные и доброжелательные товарищи, которые выручают и Раскольникова. Все эти юноши не думают о своем высоком статусе и сравнении с Наполеоном. Они трудятся и добиваются успеха, а не замыкаются в своем несчастье. Живет Дмитрий не богаче Родиона, но он счастлив и делится этим состоянием с другими. Значит, внутреннее состояние зависит не от дохода или происхождения, а от того, насколько человек открыт миру и готов к созидательному взаимодействию с ним.

Аргумент как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?

А.П. Чехов в рассказе «Невеста» призывает людей выйти из зоны комфорта и отправиться туда, где их таланты можно раскрыть и усовершенствовать. Его героиня живет в маленьком городе и довольствуется малым — тем, что ей дает обеспеченная бабушка. Для Нади нашли подходящего жениха и сняли дом. И все идет к свадьбе, только вот невесело невесте. Она родилась там, где ее способности пригодиться не могут. В этом городе юной девушке только и остается, что выйти замуж и вести праздную жизнь с скуке и довольстве. Но Надя поняла, что хочет иной судьбы. Благодаря студенту Саше она смогла сбежать из дома и поступить в учебное заведение. Родные простили Надю и приняли ее выбор. А она обрела счастье в саморазвитии, возможном только в большом городе. Увы, в глубинке люди не могут получить достойное образование и найти работу по специальности.

Аргумент кому на Руси жить плохо и почему?

И.С. Тургенев в рассказе «Му-му» описал судьбу крепостного человека, который был зависим от своей сумасбродной барыни. В условиях рабства люди не могут быть счастливы, в чем мы убеждаемся, читая данную историю. Герасима насильно перевезли из деревни в город, принудили отказаться от брака с любимой женщиной, а потом и лишили единственного близкого ему существа — собаки. Помещица приказала крепостному топить Му-му просто из-за того, что таков был ее каприз. А человек не имел права ослушаться. С горечью Герасим осознал: будучи собакой на крепостной привязи, он сам не может заводить ни семью, ни животных. Он не мог сберечь то, что ему дорого, ведь вся его жизнь была сравнима лишь с участью самой Му-му. Поэтому до конца своей жизни он прожил один. Ему жилось плохо на Руси, потому что он был зависимым человеком и не мог управлять своей жизнью. На таких условиях ему было бы плохо везде.

Аргумент что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?

Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» предложил публике свой план по усовершенствованию России. И он отчасти воплотился в жизнь, ведь был правильным: чтобы женщины жили свободно и счастливо, а мужчины не тащили в одиночку бремя содержания семьи, необходимо создать условия для полноценного вовлечения всех людей в экономические, социальные и политические процессы. Девушки должны иметь право на образование, работу и равные возможности в обществе. Находясь в финансовой зависимости, они становятся предметами торговли и бесправными существами, судьба которых — это узаконенная форма проституции, брак без любви и выбора. Вера могла быть насильно выдана замуж за Михаила, и лишь вмешательство Дмитрия помогло ей встать на ноги и начать себя обеспечивать. Поэтому в финале героиня стала образованной, успешной и счастливой женщиной, а ее семья была построена на любви и взаимоуважении. Сейчас все девушки в нашей стране имеют такие возможности, что изменило нашу жизнь к лучшему.

Аргумент какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?

Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» показал разные точки зрения на долг гражданина перед Родиной. В эпилоге Пьер Безухов настаивает на необходимости перемен и пересмотре прав монарха. Он входит в тайные общества и хочет активно участвовать в формировании политического курса страны и ее законов. Пьер не исключает и возможности открытого выступления против существующего строя. А Николай Ростов, напротив, видит обязанность гражданина в защите государства от таких инициатив. Он открыто признает, что может применить оружие против бунтовщиков, какими бы ни были их намерения. По его мнению, подданые должны подчиняться, а решать глобальные вопросы должен лишь царь. Оба героя осознают свой долг перед Родиной, но его видение у каждого свое.

Аргумент какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?

Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор» поднимает важные проблемы России, которые пока имеют статус «вечных». Чиновники воруют, халатно относятся к своим обязанностям и всячески унижают своих сограждан, которым повезло меньше. Для героев нет ничего святого: внешне набожные и степенные господа расхищают даже те деньги, которые выделены на строительство церкви. Городничий закрывает глаза на лень и бестолковость подчиненных, их связывает круговая порука. Поэтому они стремятся вовлечь в нее приезжего проверяющего. Подкупы не имеют границ, городничий даже готов отдать свою дочь замуж за Хлестакова, которого едва знает. К сожалению, воз и ныне там, чиновники все еще злоупотребляют своим положением. Видимо, без кардинального ужесточения контроля и наказания за коррупцию невозможно решить эти проблемы раз и навсегда.

Аргумент что мешает людям «жить хорошо» на Руси?

М. Горький в пьесе «На дне» продемонстрировал пороки, которые присущи многим русским людям, считающим себя несправедливо обделенными судьбой. Ночлежку населяют далеко не ангелы: шулеры, бывшие каторжники, воры, пьяницы. Даже честный работник Клещ, который так гордится своим положением, сживает со свету жену, бьет ее и оскорбляет. А Василиса, едва вырвавшись из грязи в князи благодаря браку по расчету, тиранит людей без жалости. Увы, нравы этой среды полностью соответствуют уровню ее достатка. Актер, Барон, Сатин, Бубнов вовсе не стремятся трудиться и выходить из нищеты. Им и так нормально, ведь делать ничего не нужно и ответственности никакой. Сатин открыто пропагандирует лень и противопоставляет себя тем, кто трудится. Что мешает им жить хорошо? Они сами и менталитет социального дна.

Аргумент какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?

М. Горький в повести «Детство» показал социальные проблемы, которые, к сожалению, не решены до сих пор. Речь идет о насилии в семье. В доме Кашириных постоянные драки и скандалы. Дети становятся жертвами агрессивного и злого дедушки, которому никто не может помешать учинять унизительные расправы. Василий Васильевич бьет и жену, и детей, хоть они уже и взрослые. Поэтому нас не удивляет тот факт, что сыновья Каширина выросли такими же жестокими, пьющими и неблагополучными родителями. Они готовы убить отца за наследство, а детей не жалеют, как и жен. Один из них даже довел супругу до гроба своими побоями. Сегодня детей из таких семей изымают, но не всегда. Довольно долго они могут терпеть насилие и издевательства. Видимо, в этой сфере закон требуется ужесточить, а контролирующие органы заменить на более эффективные.

Аргумент как научиться ценить свою Родину?

А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал парадоксальную вещь: люди учатся патриотизму за рубежом! Александр Чацкий получил заграничное образование и несколько лет путешествовал. Глядя на благополучие и прогрессивность других стран, он понял, чего не хватает его Родине. У Александра появилась четкая гражданская позиция. Он сформулировал взгляды и почувствовал желание помочь своей России. Герой думал, что и дома найдет единомышленников. Однако соотечественники оказались более равнодушными и эгоистичными, чем он. Дворяне имели узкий кругозор, из своих хором не выезжали, поэтому им казалось, что все нормально. Реформаторов они считали якобинцами и осуждали. Для них патриотизм ограничивался орденом на шее и безграничной лояльностью правящей элите. Им не хватало опыта Александра и его кругозора, чтобы понять, что России нужно развитие, что у нее есть огромный потенциал, что французики из Бордо — не предел мечтаний.

Аргумент что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека» доказал, что благополучие каждого из нас неразрывно связано с Родиной и ее состоянием. Андрей Соколов мог бы отсидеться в погребе и понаблюдать за битвами издалека, а не рисковать собой… Или не мог? Нет, конечно! Враги приходили в каждый дом, разоряли все земли. Альтернативы не было. Андрей не мог наслаждаться счастьем наедине с семьей, когда вражеский снаряд разнес его дом и убил жену и дочерей. Война не щадила никого и показывала каждым своим патроном, что личного счастья на оккупированной земле быть не может. Человек неразрывно связан со своей страной и ее судьбой, поэтому выбирать ему не приходится.

Аргумент в чем польза и опасность патриотизма?

Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» показал изнанку патриотизма, когда людей загоняли на сербскую войну, прикрывая очевидное безумие этой затеи возвышенными речами о благе Родины. Какой? Чьей? Но эти вопросы пропаганда обходит стороной. Общественное мнение обмануто ею. Светские дамы с улыбками и цветами провожают на бойню тех, кто воспринимает геополитику буквально и погибнет, в отличие от хитрых агитаторов. Разговоры о патриотизме прикрывают амбиции властолюбцев и направляют людей на смерть. А по факту судьба «славянских народов» не должна затрагивать интересы солдат из других стран, ведь такая война, как это позже и случится, перерастает в мировую и заканчивается поражением всех участников. Человек должен быть готов защищать только свой дом, а другие спекуляции на патриотизме нужно пресекать, так как они ведут к войне.

Аргумент какими качествами обладает русский человек?

Какими качествами обладает русский человек? Н.С. Лесков в сказе «Левша» описал менталитет русского народа в образе главного героя. Он талантлив, патриотичен, религиозен. Левша без образования, микроскопа и большого финансирования смог подковать иностранную танцующую блоху и проявить феноменальное мастерство. Но он же проявляет и отрицательные качества русского человека: много пьет, терпит унижения вышестоящих особ и не понимает свою значимость в стране. Будучи честным, работящим и преданным Родине мастером, он не соглашается переехать в Англию, несмотря на заманчивые условия. Но он же напивается и не выполняет свою миссию: его оружейный секрет теряется, ведь никто не будет прислушиваться к пьянице. Русский менталитет невероятно сложен и парадоксален. У нас талантливый и смекалистый народ, но не знает себе цену и не может постоять за свои права.

Аргумент В.Г. Распутин «Живи и помни»

Н.А. Некрасов писал следующее: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын». У гражданина есть важнейшая обязанность – отдавать долг Родине. Что происходит, когда человек забывает о своём долге? Об этом размышляет В.Г. Распутин в повести «Живи и помни». Андрей Гуськов уходит на фронт ради защиты своего Отечества и близких людей, но в какой-то момент он чувствует слабость, нежелание сражаться и рисковать своей жизнью. Герой становится дезертиром, не понимая, на что обрекает свою семью, ведь в таком случает его близкие оказываются в опасности. Герой пытается снять с себя ответственность за произошедшее, и всё это приводит к страшным мучениям и деградации личности. Писатель говорит о том, что у человека, который забывает о своём долге и личной ответственности, нет права на полноценную счастливую жизнь.

Аргумент Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» по праву считается центральным произведением Н.А. Некрасова. Это произведение стало своеобразным итогом деятельности поэта, концентрацией его идей: Некрасов работал над поэмой больше десяти лет. Главным героем произведения является народ, в котором воплощены исконные, «вечные» черты русского национального характера, начала народного горя и народного счастья. Чтобы показать жизнь народа во всех его проявлениях, автор делает героями поэмы людей разных классов и сословий: это и крестьяне, и помещики, и священники, и дворяне, и новоявленные сельские буржуа. Так, в образе Гриши Добросклонова Некрасов показывает тип народного бунтаря, через жизнь крестьянки Матрены Тимофеевны повествует о судьбе русских женщин, в лице Савелия показан тип русского былинного богатыря.

Произведение создавалось в переломную эпоху русской истории (отмена крепостного права повлекла за собой экономические реформы и «брожение в умах»), однако резонанс оно вызвало не только поэтому. В произведении Некрасов, пытаясь понять, кто является счастливым человеком на всей Руси, приходит к выводу, что не крепостное право виной тому, что люди несчастливы. Казалось бы, устами одного из героев (Гриши Добросклонова) автор отвечает на этот вопрос: «Всему виною крепь». Однако крепостное право уже отменено, и поэт понимает, что «освобождение» не решило самых больных проблем народной жизни. Более того, крепостное право, несмотря на отталкивающее уродство, тяжесть гнета, не в силах было сломить характер русского народа. Крестьянин, по мнению Некрасова, не может быть жертвой помещика: для этого он слишком могуч, так что ему даже «грузно от силушки, как от тяжелого бремени». Таков у Некрасова Савелий, богатырь святорусский, который словами из былины о Святогоре говорит о русском мужике – богатыре и великом терпеливце: «Покамест тягу страшную / Поднять-то поднял он, / Да в землю сам ушел по грудь / С натуги! По лицу его / Не слезы – кровь течет!». Яким Нагой говорит о том же – о подвигах тяжкого труда, которые совершает «рать-орда крестьянская».

Проблему поэт видит в том, что сила народа-богатыря используется неразумно, не по назначению. А причиной такой неразумности автор называет «темноту», непросвещенность русского мужика. В качестве иллюстрации своей мысли Некрасов рассказывает о богатыре-каменщике Трофиме, который, похваляясь своей силой, снес на второй этаж четырнадцать пудов и надорвался; о богатыре Савелии, который уснул и оставил без присмотра правнука Демушку, из-за чего мальчик погиб; о Якиме Нагом, который, спасая от пожара карточки, не успел спасти все свое нажитое за жизнь состояние («Скорей бы взять целковые, / А он сперва картиночки /Стал со стены срывать»). Этими примерами автор хотел показать, что несчастья обрушиваются на головы крестьян независимо от помещичьего гнета. Однако не только неразумная сила губит мужиков, сама природа насылает на крестьян стихийные бедствия. Даже высшие силы обнаруживают полную неспособность что-либо изменить на земле для людей: сам Бог забыл и не может вспомнить, куда затерялись «ключи от счастья женского, от нашей вольной волюшки». Темные, забитые люди предоставлены в несчастьях самим себе.

Много говорит автор и о крестьянском терпении. На протяжении всего произведения мужик только и делает, что трудится и терпит. Его «богатырство», как объясняет Савелий, – труд и терпение. Эти два слова неразлучны, как в народной пословице: «Терпение и труд все перетрут». Но для Некрасова это вовсе не проповедь рабской покорности. Ведь иногда терпение перестает быть христианской добродетелью и становится боевым качеством народа: «Рать поднимается / Неисчислимая. / Сила в ней скажется / Несокрушимая». Именно поэтому терпеливый русский мужик представляется Некрасову скорее возвышенным, чем униженным. Несмотря на критику и разоблачение людских пороков, жизнеутверждающее начало все же присутствует в эпопее. Русь дана в волшебно-сказочном освещении: в блестках народного юмора, насыщенного фольклорной образностью (песнями, поговорками, пословицами, шутками и загадками, анекдотами и прибаутками). Люди, природа, вещи, как это бывает в народных сказках, составляют в поэме неразрывное единство. В мире народной Руси встречаем и скатерть-самобранку, и говорящую «пичугу малую», подсказавшую странникам, где они могут найти эту волшебную скатерть, и ангела милосердия, «незримо пролетающего» над Русью. Аналогии с народной сказкой располагают эпопею к жизнерадостному финалу, когда, если верить сказкам, все заканчивается счастливо.

Некрасов не закончил работу над своим главным произведением, однако в главе «Пир» все же прозвучал ответ на вопрос, поставленный в самом начале произведения: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». Счастливым человеком оказывается народный заступник Гриша Добросклонов, который «пел…воплощение счастья народного». В то же время такая развязка не возвращает странников в их дома, не кладет конец их поискам, потому что странники ничего не знают о счастии Добросклонова. Им предстоит искать дальше, идти «за правдой» к самому царю.

Аргумент Н.А. Некрасов «Поэт и гражданин»

Об ответственности мастеров искусства перед обществом пишет Н.А. Некрасов в стихотворении «Поэт и гражданин». Поэт уверен в высокой гражданственности поэтического искусства. Стихотворение представляет собой диалог поэта и гражданина. Новое время требует от общества возрождения идеала высокой гражданственности, основанной на всеобъемлющей любви к родине: Ах! будет с нас купцов, кадетов, Мещан, чиновников, дворян, Довольно даже нам поэтов, Но нужно, нужно нам граждан! Время же требует и возрождения высокой поэзии, олицетворением которой для Некрасова является Пушкин: Нет, ты не Пушкин. Но покуда Не видно солнца ниоткуда, С твоим талантом стыдно спать; Еще стыдней в годину горя Красу долин, небес и моря И ласку милой воспевать…

Так говорит гражданин, требующий от поэта суровой и аскетичной гражданственности. Поэт находится на распутье, он ощущает дисгармонию между долгом создавать «гражданскую поэзию» и стремлением заниматься «чистым искусством». Зная, что участь поэтов трагична, Некрасов, тем не менее, выбирает этот крест.

Аргумент Н.А. Некрасов «Размышления у парадного подъезда»

Стихотворение Н.А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда» во многом предвосхищает главную мысль будущей эпопеи «Кому на Руси жить хорошо», герои которой ищут счастливого человека на Руси. Один из героев эпопеи считает, что хорошо живется «вельможному боярину, министру государеву». Вера в то, что чиновник поделится с мужиками своим счастьем, заставляет и героев «Размышления…» отправиться в столицу «за правдой». Некрасов показывает читателю контраст двух миров: один мир представлен в образах «владельца роскошных палат» и его приближенных, другой – в образах обездоленных странников. Неслучайно в стихотворении чередуются строки, посвященные, с одной стороны, народу, с другой, «сильным мира сего». Так, вслед за описанием пышного парадного подъезда следует сцена с мужиками, не допущенными швейцаром к вельможе: (Знать, брели-то долгонько они Из каких-нибудь дальних губерний). Кто-то крикнул швейцару: «Гони! Наш не любит оборванной черни!»

Далее автор сообщает о вельможе, описывает его жизнь и вероятную дальнейшую судьбу, и в это сообщение снова вклиниваются и разбивают его на части две строчки, напоминающие об ушедших мужиках; а затем поэт возвращается к тебе народных страданий и ею заканчивает стихотворение. Важным мотивом в произведении является мотив сна. Вся жизнь вельможи, наполненная праздностью, – сон. Потому-то в тексте и появляется глагол «очнуться», синонимичный глаголу «пробудиться»: «Вечным праздником быстро бегущая / Жизнь очнуться тебе не дает». Мотив сна звучит и в связи с народной темой в стихотворении: Ты проснешься ль, исполненный сил, Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил, Создал песню, подобную стону, И духовно навеки почил?…

Заканчивая жизнеописание вельможи, автор предсказывает: «Ты уснешь…», заключая же свое обращение к народу, поэт вопрошает: «Ты проснешься ль?». Такой контраст мотива сна способствует противопоставлению двух основных тем произведения. Кроме вельможи и крестьян в «Размышлениях…» присутствует сам автор. Его присутствие неслучайно. Важно отношение вельможи к автору. Сам Некрасов для вельможи – один из многочисленной армии «щелкоперов». Слово имеет оттенок пренебрежения и обозначает «бездарного и легкомысленного писателя, писаку». По мнению вельможи, «щелкоперы» только кричат о путях к народному благу, демонстрируют рвение в борьбе за права мужика, однако мужикам от этого не легче, а сами «щелкоперы», спекулируя на теме народных страданий, зарабатывают себе славу и репутацию граждан. Такова снисходительно-ироническая точка зрения вельможи на «некрасовых», и Некрасов ее не утаивает, что позволяет говорить о пересечении в стихотворении народной темы с темой поэта и поэзии.

Аргумент А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

Вершиной общественной мысли в России XVIII в. стала книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Писатель одним из первых не просто осудил самодержавие и крепостное право, но и связал эти явления с помещичьим и чиновничьим произволом. Неслучайно автор написал на титульном листе взятый из «Телемахиды» Тредиаковского эпиграф: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». В книге Радищев обстоятельно описал все проблемы, от решения которых, по его мнению, зависело будущее страны. Он первым выступил против крепостного права, называя его «зверским обычаем», присущим только «диким народам».

В связи с этим одной из главных задач его книги стала критика крепостничества. Позиция Радищева основывалась на просветительской теории естественного права, согласно которой все люди родятся свободными. Поэтому лишение человека свободы является тяжким преступлением. Кроме того, писатель был убежден, что крепостное право мешает процветанию страны. Свободный человек делает все «с прилежанием, рачением, хорошо». А земледелец, вынужденный работать на своего поработителя, будет выполнять свой труд «оплошно, лениво, косо и криво». Яркой иллюстрацией к этой мысли служит глава «Любани». Крепостное право приводит к сокращению населения, ослабляет могущество государства, наносит обществу тяжелый моральный ущерб, воспитывая в помещиках наглость и жестокость, а в зависимых от них людях – страх и покорность.

Кроме того, проблемы России автор видел в государственном устройстве. Радищев считал, что власть должна избираться и контролироваться народом, ведь правительство, наделенное бесконтрольной властью, неизбежно выродится в деспотию. В «Путешествии» Радищев поставил перед собой задачу развеять тот ложный ореол, которым на протяжении многих веков был окружен царский престол. В главе «Спасская полесть» описан аллегорический сон путешественника, построенный по принципу просветительского «прозрения», когда герой от заблуждения переходит к правильному взгляду на мир. Человек, наслаждающийся властью, пренебрегает народ. И это правило касается не только главы государства, но и всех начальников. Таков чиновник, не пожелавший спасать утопающих в Финском заливе («Чудово»), таков наместник, посылающий за «устерсами» на казенный счет бесчисленных курьеров («Спасская полесть»), таков и еще один наместник («Зайцово»), защищающий на суде помещичий произвол.

Говоря о двух главных сословия общества – дворянстве и крестьянстве – писатель отвергает официальную позицию государства о том, что дворянство – цвет нации, ее гордость и украшение. Дворяне, по глубокому убеждению Радищева, не цвет, не гордость нации, а паразитическое сословие, незаконно присваивающее себе плоды чужого труда (главы «Любани», «Зайцово», «Вышний Волочок»). Автор приходит к мысли о полной бесполезности и даже ненужности «благородного» сословия.

Главной опорой русского общества, «источником государственного избытка, силы, могущества» (глава «Пешки») Радищев называет крестьянство. Он восхищается гражданскими и семейные добродетелями крестьян, а пороки связывает с крепостническими порядками. Образ крестьянина-пахаря, кормильца и созидателя, является уже в начале книги, в главе «Любани». От него веет спокойной уверенностью в своих силах. Эта тема будет продолжена и в главе «Вышний Волочок», и в «Пешках», в ряде других глав. Крестьянин выступает в «Путешествии» и как защитник родины, ее главная военная сила («Городня»). Труд, близость к природе сохраняют здоровье и красоту сельских жителей. Превосходство крестьян над дворянами автор видит в их нравственных достоинствах, в способности правильно понимать искусство («Клин»). Самым веским доказательством одаренности простого народа является для Радищева судьба М.В. Ломоносова, которому посвящена последняя глава, как бы венчающая всю книгу.

Крестьянам Радищев противопоставляет помещиков, которые в произведении изображены как люди, утратившие не только чувственность, но элементарные человеческие качества. Их развратили праздность, высокомерие и привычка повелевать. Неслучайно по отношению к ним писатель часто употребляет эпитет «жестокосердый» («Зайцово», «Городня»). Таким образом, описывая проблемы общества, Радищев сосредоточил внимание не только на социальных и политических проблемах крепостнического государства, но и на моральных качествах людей.

Аргумент Д.И. Фонвизин «Недоросль»

Социальным проблемам общества посвящена комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль». В частности, автора волнует тема помещичьего произвола. Именно поэтому главным критерием в оценке героев становится их отношение к крепостным крестьянам. Уже начало пьесы – знаменитое примеривание кафтана – сразу же вводит нас в атмосферу дома Простаковых. В доме Простаковой царит и брань в адрес портного Тришки, и обвинение его в воровстве, и привычное распоряжение наказать розгами ни в чем не повинного слугу. Подобным образом ведет себя и брат героини Скотинин: он в точности повторяет крепостническую практику своей сестры. Описывая этих героев, Фонвизин тем самым подчеркивает, что дворян, подобных Простаковой и Скотинину, очень много, они типичные представители своего сословия. Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении Простаковых.

Кроме того, писателя волнует, что люди, подобные Простаковой и Скотинину, не смогут оставить России достойного наследия: они способные воспитать только недоросля Митрофана. И если раньше слово «недоросль» не имело негативной окраски (так называли дворянских детей, не достигших пятнадцати лет), то после публикации произведения, это слово приобрело насмешливый, иронический смысл. Митрофан – недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан – недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством.

Высмеивая Митрофана, Простакову и Скотинина и противопоставляя им Стародума, Правдина, Милона и Софью, писатель исходит из своих гражданских идеалов. Стародум и Правдин безоговорочно осуждают помещичий произвол, ограбление и насилие над крестьянами. Особое место занимают в пьесе размышления Стародума о «должности» монарха и критические замечания в адрес екатерининского двора. Правитель, по глубокому убеждению Стародума, должен не только издавать полезные обществу законы, но и сам быть образцом их исполнения и высокой нравственности. Таким образом, высший принцип оценки человека, по мнению Д.И. Фонвизина, служение государству, выполнение им гражданского долга.

Аргумент М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»

Проблема отношения к народу и изображения народа – одна из важнейших в русской литературе XIX века. М.Е. Салтыков-Щедрин страстно выступал против славянофильской тенденции идеализировать народ, преувеличивать его добродетели и замалчивать недостатки. Он считал, что и пороки, и добродетели народа – результат его исторического развития. Свою же задачу, как писателя, он видел в том, чтобы быть полезным, отнестись к русской жизни прямо и честно. Ведь идеализация народа, приукрашивание не могут привести ни к чему хорошему. Свою любовь к народу Щедрин видел в трезвом взгляде на сильные и слабые стороны народа. Он мечтал видеть народ свободным и счастливым, потому с помощью сатиры обличал такие качества, как покорность, пассивность, смирение, бессознательность. Таким образом, мы понимаем, что «История одного города» – сатира не только на самодержавных правителей, но и на покорность, долготерпение, начальстволюбие народа.

Собирательный образ глуповцев – забитых, темных, неразвитых, постоянно шарахающихся из стороны в сторону, в течение долгого времени выносящих на своих плечах безмозглых градоначальников и с восторгом встречающих каждого нового правителя – наглядно воплощает «ликующую бессознательность» широких масс. Писатель приходит к выводу, что «корень зла», причина главного несчастья народа состоит в политической неразвитости масс, в их общественной пассивности, в «бессознательно равнодушном отношении» не только к общенародным интересам, но даже и к тем, которые затрагивают их собственную жизнь. Основные качества глуповцев – неиссякаемое терпение и слепая вера в начальство. Сколько ни бедствуют они, сколько ни издеваются над ними градоначальники, а глуповцы всё продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться. Появление каждого нового градоначальника они встречают искренним ликованием. Обрушивающиеся же на них несчастья воспринимают как нечто должное и о протесте даже не помышляют.

Конечно, и среди глуповцев есть смелые люди, готовые заступиться за народ, высказать градоначальникам всю правду. Однако «заступников народных» преспокойно отправляли туда, «куда Макар телят не гонял». А народ при этом «безмолвствовал». Нельзя сказать, чтобы он не сочувствовал их судьбе. Сочувствовал, разумеется, но чувств и мыслей своих публично не выражал. Если же порой и выражал, то слова эти очень напоминали те, которыми глуповцы провожали правдолюба Евсеича, арестованного по приказу градоначальника Фердыщенко: «Небось, Евсеич, небось! – раздавалось кругом, – с правдой тебе везде будет жить хорошо!» Само собой разумеется, что результатом подобного рода «гласа народного» могло быть лишь одно: «С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только “старатели” русской земли».

Даже когда глуповцы в конце концов не выдерживают и возмущаются, возмущение их носит нелепый характер. Так, в главе «Голодный город» взбунтовавшиеся глуповцы расправляются отнюдь не с Фердыщенко, который успел «спрятаться в архив», а с его любовницей Аленкой. Будучи революционером-демократом, Щедрин, подобно Чернышевскому, Добролюбову, Некрасову, глубоко верил в творческие силы народа, в его огромные потенциальные возможности, в народ как ту силу, которая способна радикально изменить мир. Вместе с тем он понимал, что современный ему, реальный народ, еще далек от этого идеала. Неслучайно финал романа иносказателен. На город Глупов обрушивается «нечто», именуемое летописцем «оно». Можно только догадываться, что имел в виду Щедрин, говоря «оно», возможно, в этом «оно» кроется некое озарение, то, что способно побороть все, что враждебно жизни, человеку, народу, общественному развитию. Потому и история города Глупова прекратила свое течение, а у читателя появляется надежда на то, что светлое будущее когданибудь наступит.

Аргумент Ф.М. Достоевский (обзор творчества)

В творческом наследии известного мастера психологизма Ф. М. Достоевского отчетливо представлена глубоко осмысленная концепция «русской души». «Ф. М. Достоевский был до глубины русский человек и русский писатель. Его нельзя себе представить вне России. По нему можно разгадывать русскую душу. И сам он был загадкой русской природы. Он совмещал в себе всю противоречивость этой природы». В. Г. Распутин скажет о классике: «Федор Михайлович лучше всех сказал о русском человеке. Полнее, добрее, умнее, он защитил русского человека на многие и многие времена». Впервые в творчестве Достоевского словосочетание «русская душа» появляется в романе «Идиот», оно употребляется князем Мышкиным: «Но чужая душа потемки, и русская душа потемки; для многих потемки». «Изначально для Достоевского понятия «русский народ» и «русская душа» были синонимичны, но впоследствии он уже разводит эти понятия, связывая с феноменом «русской души» не только русский народ, но и «русского человека» без учёта его социальной принадлежности».

В «Дневнике писателя» Достоевский предлагал судить русский народ «не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим святым вещам, по которым он в самой мерзости своей постоянно воздыхает». Писатель предлагает рассмотреть «русскую душу» не со стороны ее простоты, а со стороны ее сложности. Самое важное качество русской души – это жертвенность, желание и готовность прийти на помощь близкому человеку, родному народу, России. Жертвуя собой во имя высоких духовных ценностей, русский человек чувствует себя счастливым. Ф. М. Достоевский очень высоко ставил это свойство: «Самовольное, совершенно сознательное и ничем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть признак высочайшего развития личности». В произведениях Достоевского это качество объединяет многих героев, среди которых Соня Мармеладова. Именно в ней сильнее всего развита потребность страдания русского человека, начало жертвенности, ощущение личной ответственности за все злое в мире.

Соня, решившись ради семьи пойти по «желтому билету», убивает себя как личность, но сохраняет свою чистоту. Во имя любви к семье девушка готова испытывать себя, переносить любые страдания. Соня наделена даром бесконечного сострадания к людям. Раскольникова до глубины души потрясает судьба Сони. Она идет по другой, параллельной ему, дороге, смиряется и страдает. Образ ее жизни, мысли, мировоззрение строятся по законам самопожертвования. Она является воплощением человеческого страдания, бесконечных нравственных мук. Отсюда рождаются странные порывы Раскольникова: «Вдруг он быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал её ногу». Родион объясняет свой поступок испуганной до изумления девушке: «Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился».

Писатель связывает с концептом «русская душа» сострадание и всепрощение. Именно Соне обязан Раскольников духовным возрождением. Её чистая и глубокая душа оказалась способна в потерявшемся, запутавшемся человеке увидеть надежду на светлое будущее. Она вернула Родиона к истине, вдохнула в него жизнь главами из Евангелия и рассказами о собственной жизни. Жертвенность, сострадание и всепрощение, как качества русской души, характерны для всех любимых героев Ф. М. Достоевского. Алеша Карамазов, Лев Мышкин, Иван Петрович – все эти герои забывают о себе, личном счастье ради благополучия и спокойствия других. Герои прощали недостатки близких, воскрешали к жизни убитых горем и падших людей, смирением, добротой, чистотой сердца они делали мир лучше, они прикасались к жизням других и везде оставляли неизгладимый след.

Важным качеством русской души Достоевский считал детскую доверчивость, необычайную правдивость и чистоту. Неслучайно в романе «Преступление и наказание» писатель не раз акцентировал внимание на том, что Соня казалась почти ребенком. Детский внешний облик девушки – отражение чистоты ее души. В другом романе – «Идиот» – князь Мышкин скажет: «Через детей душа лечится…». «Противоречивость, ширь, необъятность, безграничность» – вот черты русского человека, которые, по мнению Ф. М. Достоевского, формируют нашу самобытность и уникальность. Свидригайлов в «Преступлении и наказании» говорит Авдотье Романовне: «Русские люди вообще широкие люди, широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному». Герой романа «Униженные и оскорбленные» так охарактеризует свою русскую душу: «Я ведь русская натура, неподдельная русская натура, патриот, люблю распахнуться». Склонна к крайностям страстная душа Рогожина, феноменальное отсутствие меры мы видим у Дмитрия Карамазова, противоречив Раскольников, широки и безграничны Сонечка, князь Мышкин, Алеша Карамазов…

Осмысляя «русскую душу», писатель обращает внимание на её отличительную черту – «неуспокоенность, неустанное движение». Герои Достоевского не просто неустанно куда-то движутся, они стремятся ввысь, постоянно развиваются, меняются, ошибаются, падают, разочаровываются, снова встают и идут дальше.

Аргумент А.П. Чехов «Крыжовник»

Проблема национального характера отразилась в произведениях многих русских классиков, каждый заострял внимание на каких-то определенных чертах и свойствах русской психологии, типичных чертах нации. Так, А.П. Чехов писал Д.В. Григоровичу: «Русская жизнь бьет русского человека так, что мокрого места не остается, бьет на манер тысячепудового камня. В Западной Европе люди погибают оттого, что жить тесно и душно, у нас же оттого, что жить просторно… Простора так много, что маленькому человечку нет сил ориентироваться…». Пространственный простор рождает широту русской души и безмерность, что приводит и к вольнолюбивым устремлениям, и к бесформенности. В рассказе «Крыжовник» писатель, показывая жизнь провинциальной России, историю жизни чиновника, который бессмысленно потратил свою жизнь на приобретение собственной усадьбы, обнажает такие черты характера русского человека, как максимализм, любовь к крайностям.

Начиная рассказ о своем брате, Чимша-Гималайский вспоминает ряд историй о чудаках, любивших деньги: «Деньги, как водка, делают человека чудаком. У нас в городе умирал купец. Перед смертью приказал подать себе тарелку меду и съел все свои деньги и выигрышные билеты вместе с медом, чтобы никому не досталось. Как-то на вокзале я осматривал гурты, и в это время один барышник попал под локомотив и ему отрезало ногу. Несем мы его в приемный покой, кровь льет – страшное дело, а он всё просит, чтобы ногу его отыскали, и всё беспокоится; в сапоге на отрезанной ноге двадцать рублей, как бы не пропали». Его собеседник, Буркин, считает, что эти случаи «из другой оперы». Однако маленькие истории имеют непосредственное отношение к главной сюжетной линии рассказа «Крыжовник». В них описываются крайние проявления всепоглощающей страсти в самых разных формах, то есть определенные формы максимализма. Страсть к деньгам «съедает» человеческую душу и жизнь. Мечта Николая Иваныча о жизни в собственной усадьбе превращается в идею-страсть, пожирающую его.

Иван Иваныч интуитивно чувствует, что рассказанная им история о жизни брата имеет обобщенный смысл. Неслучайно он склоняется к самым широким обобщениям: «Перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивают в русском человеке самомнение, самое наглое. Таким образом, можно утверждать, что авторская творческая мысль, несомненно, затрагивает проблему русского национального характера. Склонность отдаваться однойединственной страсти – это проявление русского максимализма. Николай Иваныч – герой-максималист, подчинивший свою жизнь и жизнь своих близких заветной мечте, страсти, превратившей его жизнь в ничто. Не свободен от максимализма и старший брат, Иван Иваныч ЧимшаГималайский. Герой определяет метафорически два пути формирования общества: «перескочить через ров или построить через него мост». Иван Иваныч, очевидно, готов выбрать второй путь: у него нет сил ждать, путь постепенного преобразования общества не для него. «Неумение идти средним путем, отсутствие меры», – вот черты русского характера.

Подчинение своей жизни одной страсти соотносится и с другой национальной психологической чертой: с безоглядным стремлением к идеалу-иллюзии. Николай Иваныч выдумывает себе идеал в соответствии со своими банальными приземленными представлениями о счастливой жизни: «идеальную», сытую жизнь в деревне, символом которой становится крыжовник. Это предел его желаний, представление о счастье и покое, для него – высокая прекрасная мечта. У его брата подобная счастливая жизнь, культивирующая сытость и эгоизм, вызывает раздражение и отчаяние. Так мнимый идеал, иллюзия подменяет подлинную человеческую жизнь и не дает ей осуществиться. Чеховский герой словно законсервировал в юности свою жизнь, отказавшись не только от житейских радостей, но и от самого себя в настоящем, мечтая о себе только в будущем. В рассказе «Крыжовник» Чехов затрагивает и проблему русского инфантилизма, духовной незрелости. Николай Иваныч жадно ест крыжовник «с торжеством ребенка, который наконец получил свою любимую игрушку». Герой поступает как ребенок, снимая с себя ответственность за собственную жизнь, прожитую совершенно бессмысленно, по сути, ради каприза. Выбирая замкнутое существование, он выбирает состояние уюта и защищенности.

Страдает инфантилизмом и Иван Иваныч, наивно полагающий, что решительными мерами можно в один миг («волшебным образом») изменить психологию человека и образ его жизни. Именно через обыденность Чехову удается наиболее ярко продемонстрировать устоявшиеся в результате многократных повторений обычаи, привычки, правила, типичное поведение людей. Безоглядная вера в идеалы, оказывающиеся иллюзиями, инфантилизм, любовь к крайностям, максимализм, отрицание среднего пути развития – распространенные черты русского национального характера, к которым с тревогой присматривался Чехов и предлагал поразмышлять над ними своему читателю.

Аргумент А.С. Солженицын «Матренин двор»

Русская классическая литература ХIХ в. много внимания уделяла изображению русского национального характера. Это и Пушкинская Татьяна Ларина, и Максим Максимыч М.Ю. Лермонтова, и помещики Н.В. Гоголя, Ростовы и Левин Л.Н. Толстого, князь Мышкин Ф.М. Достоевского. Всех этих героев объединяет естественное мировосприятие, им чужды ценности света, они сохраняют верность «нравственным устоям». Они добродушны и открыты окружающему миру, способны любить и сострадать всякому человеку. Действуют бескорыстно, подчиняясь исключительно своим внутренним нравственным мотивам. Несмотря на присущую совестливость, эти герои не сосредоточены на себе, на собственных душевных переживаниях.

Жизнь видится им ясной и простой, поэтому они не знают противоречивых состояний либо состояний глубокого уныния, смятения. В рассказе А.С. Солженицына «Матренин двор» показана жизнь простой русской крестьянки-колхозницы – Матрены Григорьевой. Матрена прожила трудную жизнь. Муж ее пропал без вести на Великой Отечественной войне, дети умерли маленькими. Сама Матрена всю свою жизнь работала в колхозе, зарабатывая колхозные трудодни, потеряла здоровье. И все же она не ожесточилась, всегда приходила на помощь, когда звали помочь родному колхозу или нуждающимся соседям. Героиня Солженицына несет в себе черты естественного человека, который не пребывает в своем внутреннем мире, но принимает жизнь как данность, предпочитает физический труд всякой рефлексии, душевным терзаниям.

Естественный тип – это одна из граней воплощения народного характера. На первый взгляд, Матрена ничем не примечательна – живет простой жизнью, как и другие ее земляки. За свою жизнь она не накопила богатства, что вызывает у соседей Матрены не столько недоумение, сколько осуждение. Но эта пожилая крестьянка сумела сохранить чистое добродушное отношение к людям, словно не замечая в некоторых из них неискренности, недоброго мнения о ней. В этом проявляется цельность натуры героини Солженицына, чистота ее души. Внутреннее состояние Матрены всегда оставалось и остается не замутненным отрицательными впечатлениями. Люди не могли по достоинству оценить Матрену, даже автобиографический герой-повествователь Игнатьич не сразу понял, каким человеком была героиня.

Только после гибели Матрены он увидел истинную сущность женщины. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Аргумент М. Горький «На дне»

Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находятся люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актёра и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Герои не вызывают жалости до тех пор, пока не появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним. Его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки: он даёт людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что ещё не всё потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актёр перестаёт пить и серьёзно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонёк в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментом становится самоубийство Актёра, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь.

Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несём ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни», есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.

Аргумент Н.В. Гоголь «Ревизор»

Сила художественного воздействия настолько велика, что может послужить нравственному перевоспитанию общества. Именно такую задачу ставил перед собой Н. В. Гоголь, работая над комедией «Ревизор». Неслучайно писатель отказался от положительного героя. Персонажи пьесы живут в провинциальном мирке, показанном гиперболически, гротескно. Самодурство, честолюбие, мотовство, чванство героев не знают предела. Реалистическая достоверность характеров подкрепляется яркой и точной бытовой речью. Единственным честным участником событий «Ревизора» следует считать авторский смех, обличающий преступления и пороки. «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь», – заключает автор устами городничего. Немая сцена в конце «Ревизора» позволяет увидеть в комедии глубокое философское обобщение извечной русской проблемы «А судьи кто?», ранее гениально воплощенной Грибоедовым. Главные герои комедии представляют основные слои российского губернского дворянско-чиновничьего общества – от всевластного городничего до свободных от службы помещиков Бобчинского и Добчинского. В качестве эпизодических персонажей появляются полицейские, купцы, мещане.

В основе комедии лежит анекдотическая ситуация. Городничего предупреждает письмом о возможном приезде ревизора его столичный родственник. Тем самым писатель говорит о существовании своеобразного общероссийского клана чиновников, связанных родственными отношениями и корпоративными интересами. Мнимый ревизор Хлестаков – мелкий столичный чиновник. Выходец из провинции, он как бы объединяет высшие и низшие, столичные и провинциальные круги чиновничества. Его можно принять за важного начальника лишь в глухом уездном городишке. В столичной иерархии он пока в самом низу, но нравы и порядки среды, в которой он вращается, ему и знакомы, и понятны. Тем самым в комедии создается связь с системой высшей государственной российской власти. Почувствовав это, Николай I после премьеры спектакля, на которой он присутствовал, сказал: «Ну и комедия! Всем досталось, а мне – больше всех».

Досталось же российскому служилому люду за то, что, имея возможность практически бесконтрольно осуществлять власть на местах, он в значительной своей части употребляет эти возможности во вред обществу, для удовлетворения личных потребностей, страстей, прихотей. Взятка правит миром – это главная тема, которую герои в тех или иных аспектах обсуждают на всем протяжении пьесы. Берут все и везде, разворовываются казенные средства, дело подменяется показухой. Здесь особенно яркий пример – отношение городничего и Земляники к больнице и больным. В городе царят беззаконие и произвол, полиция же занимается лишь тем, что поддерживает удобное и выгодное для властей положение. О методах работы полиции достаточно выразительно свидетельствует ставшая нарицательной фамилия одного из полицейских – Держиморда.

Важнейшим лицом комедии Гоголь считал Хлестакова. С ним связана стихия комического, и в то же время он невольно, в силу простодушной искренности, естественности своего поведения, становится едва ли не главным разоблачителем российской действительности. Хлестаков не вполне традиционный герой социально-сатирической комедии. Это не обычный плут и мошенник. На ловкую интригу, сознательный, продуманный обман он не способен хотя бы в силу данной ему интеллектуальной характеристики – «пустейший». Ничтожный «елистратишка» по стечению обстоятельств оказывается принят за «значительное лицо» и начинает вести себя соответственно.

Для него быть значительным – это прежде всего много брать. Чем выше взлетает в своих мечтах Хлестаков, тем больше денег он просит «взаймы» у приходящих искать его благосклонности, впрочем, удовлетворяясь и малым. Для Хлестакова и в этом случае главное не нажива, а игра в значительность. Эта роль ему очень нравится, и исполняет он ее самозабвенно. Характерно, что Хлестаков, подсчитывая полученные деньги, мечтает не преумножить капитал, а поскорее сыграть на них в карты. Хлестаков – артист в мире, где правит опытный, огрубевший и мрачноватый городничий Сквозник-Дмухановский. Этот мелкий чиновник готов играть любую роль, предлагаемую обстоятельствами: ревизора, любовника, жениха.

Навязанный ему репертуар он расширяет сам: писатель, приятель Пушкина, главнокомандующий, управляющий департаментом… Искренний и естественный, Хлестаков заставляет смеяться над тем, что в устах иных героев могло бы ужаснуть, вызвать чувство отвращения, даже ненависти. Вполне «невинно», оправдывая самохарактеристику («у меня легкость необыкновенная в мыслях»), запутавшись, кому же он объясняется в любви и делает предложение, Хлестаков меняет маменьку на дочку. Сцены с Анной Андреевной и Марьей Антоновной дают понять, что и семейно-бытовые устои мира городничих, судей и различных попечителей нравственно ущербны.

Таким образом, с фигурой главного героя комедии – мнимого ревизора Хлестакова – теснейшим образом связана стихия разоблачительного смеха, являющегося истинным ревизором человеческих и социальных пороков, изображенных писателем. Хлестаков не важный чиновник, на которого смотрят как на выгодного жениха, не влиятельный ревизор, которого хотят обмануть и подкупить, перед которым хотят выслужиться, которому жалуются, надеясь на справедливость. Цели героев, определяемые коллизиями интриги, изначально недостижимы. Финал комедии – чтение письма Хлестакова, получение известия о прибытии настоящего ревизора. Знаменитая немая сцена обнажает истинный конфликт произведения – между тем, что должно быть с нравственной точки зрения, и тем, что есть в действительности. Поведение чиновников во время чтения письма, их замечания еще раз напоминают о пороках, в которых погрязли эти люди. Явление настоящего ревизора повергает всех в шок. Кто знает, неизбежно ли грозное наказание, но писатель в финале подчеркнул главное – герои его заслужили.

Аргумент Н.В. Гоголь «Мертвые души»

О противоречии между духовной мощью русского народа и его рабским социальным положением, приводящем к умиранию души, пишет Н.В. Гоголь в поэме «Мёртвые души». Неслучайно произведение заканчивается подлинным гимном русскому народу: «Эх, тройка, птица тройка, кто тебя выдумал?» Замысел поэмы «Мертвые души» (1842) был величествен: Гоголь думал о многотомном произведении, «где было бы уже не одно то, над чем следует смеяться». В нем должно было быть последовательно изображено нечто подобное аду, чистилищу, раю, показана смерть и постепенное духовное возрождение Руси.

По сюжету поэмы главный герой Чичиков во время своего путешествия встречается с людьми разных состояний и сословий, что позволяет автору представить все разнообразие российских типов. Неутомимая деятельность героя объединяет всех персонажей поэмы. В ходе развития действия автор показывает важнейшие сферы жизни провинциальной России: в главах 2–6 представлены типы помещиков, в главах 7–10 нарисована картина нравов губернского города. Развязка связана с неожиданно открывшимися для общества махинациями Чичикова, после чего герой должен исчезнуть из города. Глава 11, возвращая нас в прошлое главного героя. Гоголь хотел показать нравственно-социальное лицо героя, его окружение, его прошлое и убедить читателя в необходимости искать новые пути развития. Помещики в произведении Гоголя представлены исключительно в негативном плане. Более того, можно даже говорить о постепенном снижении нравственного уровня героев – Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина – по мере появления их образов на страницах поэмы. Гоголь говорил об этом: «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого».

«Прекраснодушный» Манилов, «дубинноголовая» Коробочка, «исторический человек» Ноздрев, «кулак» Собакевич, «прореха на человечестве» Плюшкин – это всевозможные «формы» нравственного оскудения личности. При этом писатель подчеркивает, что они – всевластные «хозяева жизни» и «наставники» народа. Имения Манилова и Ноздрева устроены беспорядочно. Оба помещика разоряются, но не способны к практическим занятиям. У одного все время уходит на беспочвенные мечты, неудержимая энергия другого расплескивается в бездумных авантюрах, пьянстве, обжорстве. В результате эти столь разные по характеру и темпераменту люди сходятся в главном – жизнь обоих пуста, бесплодна и бессмысленна. Коробочка и особенно Собакевич – помещики другого склада. Их хозяйства в порядке, крестьяне не бедствуют. Но в связи с этими персонажами возникают мысли о губительной для общественного блага замкнутости, косности, с одной стороны, и жестоком эгоизме, человеконенавистничестве, своекорыстии – с другой. Коробочка органически не в состоянии представить, а Собакевичу безразлично все, что находится за пределами их владений. Чрезвычайно важные для автора понятия Родины, Русской земли помещикам абсолютно чужды.

Плюшкин, самый богатый помещик, пал ниже всех в нравственном отношении. Этим образом писатель хотел сказать о моральной несостоятельности, омертвении помещичьего сословия, в чем Гоголь видит исток всех бед, которые несут на Русь ее «хозяева». Внешний вид потенциально богатейшего (огромные клади гниющего хлеба) и до крайности разоренного имения Плюшкина очень наглядно иллюстрирует эту мысль писателя. Не лучше помещиков и городское дворянство, чиновники: бездельники, взяточники, установившие даже «порядок», кому и сколько следует давать и брать, невежды. Нравственное состояние помещиков не может не отразиться на крестьянстве. И Гоголь откровенно показывает тупых, апатичных, забитых, спивающихся мужиков, слуг, дворовых. Личные недостатки власть имущих (помещиков и чиновников), таким образом, осмысливаются как социальная опасность, как тяжелая национальная болезнь.

О том, что проблема действительно имеет общенациональные масштабы, свидетельствуют вставные эпизоды поэмы. Так, «Повесть о капитане Копейкине» переносит действие из провинции в Санкт-Петербург. Образом бездушного столичного сановника, отказавшего в помощи и поддержке заслуженному инвалиду, завершается галерея портретов чиновников, «деятельность» которых толкает даже патриотично настроенных, честных людей на бунт и разбой.

Главного героя поэмы Чичикова можно охарактеризовать и как сильную личность, и как заурядного человека, не умеющего даже подлых дел довести до конца. Безусловно, все, чем до сих пор занимался в жизни Чичиков, низко, безнравственными выглядят все его начинания. Стремление обогатиться скупкой-продажей ревизских душ связано с желанием видеть как можно больше крестьянских могил, а страну – в разорении и хаосе. При этом Чичиков достигает своих целей. Хорошее знание людей, всевозможных обстоятельств жизни человека, его страстей и слабостей позволяет герою с каждым найти общий язык. Он наделен терпением, усердием, наблюдательностью, умением обобщать. Он приучил себя ни при каких обстоятельствах не унывать и не падать духом. А прояви герой все свои незаурядные способности в нравственно положительном деле?.. Случайно ли именно в размышлениях Чичикова о купленных крестьянах (в главе 7) возникает мысль о величии русского народа, столь важная для автора?

Но то, в чем видит цель герой, вовсе не кажется желанным итогом развития личности для повествователя. Жизненные обстоятельства гонят Чичикова по городам, не позволяя где-либо остановиться и пустить корни. Осуществление его нынешней мечты – разбогатеть и жениться на губернаторской дочке – сделало бы Чичикова заурядным помещиком или чиновником, ничем не лучше тех, чьи физиономии уже мелькнули перед читателем. Гоголь же настойчиво заставляет своего главного героя приобщиться к главному, к большему, чем поместье или губернский город, – к Руси, ее народу, бедам, надеждам, ветрам и дорогам, к противоречивому настоящему и туманному будущему. В «Мертвых душах» как бы борются две России: Россия «мертвых душ» и Россия русского народа. Все симпатии автора связаны с лирическим образом Родины. Показав, до какой низости, мерзости может дойти человек, писатель взывает к будущему страны.

Аргумент Н.В. Гоголь «Шинель»

В повести «Шинель» Н. В. Гоголь поднимает общественные, этические и эстетические проблемы. Акакий Акакиевич представлен как типичный «маленький человек», жертва бюрократической системы и равнодушия. Итак, Башмачкин – герой повести Н. В. Гоголя «Шинель», «вечный титулярный советник», который служит «в одном департаменте». Сослуживцы и даже департаментские сторожа относятся к Акакию Акакиевичу пренебрежительно. Молодые чиновники нарочно толкают его и сыплют на голову бумажки. Акакий Акакиевич же никак не реагирует на подобное обращение, как-то бесчувственно занимаясь своим постоянным делом – переписыванием бумаг. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены».

Один из эпизодов произвёл сильное впечатление на молодого человека, недавно начавшего служить и по примеру прочих также пошутившего над Башмачкиным, что он вдруг осознал всю жестокость и низость происходящего. «И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным…» В словах «Я брат твой» отражена ведущая мысль произведения: мы все достойны любви и понимания. По мнению Гоголя, притеснение кого-либо недопустимо.

Когда, не сумев перенести оскорбления от значительного лица, Башмачкин скончался, сослуживцы даже не заметили его отсутствия. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не дорогое, ни для кого не интересное… существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого всё же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира…»

Автор подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы – доведена до логического конца. «Глубину мерзости» общества Гоголь показывает через судьбу главного героя повести – Акакия Акакиевича Башмачкина. Автор сознательно подчёркивает духовное и физическое убожество в образе героя, а также произвол и бессердечие окружающих по отношению к главному герою повести. Даже такой человек, как Акакий Акакиевич, имеет право на существование и справедливое к себе отношение.

Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения, которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.

Аргумент И.С. Тургенев (обзор творчества)

О крепостном праве как об одной из самых ярких проявлений социального неравенства говорит в своих произведениях И.С. Тургенев. Так, «Записки охотника» содержат в себе мощную антикрепостническую тему. Крестьяне в книге – зависимые люди, но крепостное право не превратило их в рабов: духовно они свободнее и богаче своих хозяев. По мысли Тургенева, само существование сильных, ярких характеров в народной среде превращает крепостное право в позор для России, общественное явление, несовместимое с достоинством человека.

В книге показан целый ряд образов дворян, осознающих губительность крепостного права для нравственной природы дворянина. Таковы, например, мелкопоместные дворяне типа Петра Петровича Каратаева или «Гамлет Щигровского уезда» Василий Васильевич. Пагубное влияние крепостного права на оба сословия, составляющие корень России, заставляет Тургенева призвать читателя к мысли о необходимости его отмены. Однако, как ни восхищается писатель нравственной чистотой России народной, он не может не замечать, что века крепостной неволи отучили народ чувствовать себя хозяином родной земли, гражданином. Эта мысль ярко проявилась в повести «Муму», в которой разителен контраст между богатырской мощью и трогательной беззащитностью Герасима, а его немота приобретает символический смысл.

Аргумент И.С. Тургенев «Отцы и дети»

В романе «Отцы и дети» освещается жизнь России в предреформенную эпоху и противоречия этой эпохи. Тургенев показал жизнь либерального дворянства, выявил новый тип русской жизни – тип нигилиста. Главный вопрос, стоявший перед русским обществом накануне реформы, сформулирован в третьей главе романа устами Аркадия Кирсанова: «Преобразования необходимы, но как их исполнить, как приступить?» Сердце Аркадия Кирсанова сжимается при виде с детства знакомого бедного пейзажа и оборванных мужиков. Он преисполнен благих намерений, хочет больших дел, но что и как он должен свершить, совершенно не представляет.

Основным идейным конфликтом являются противоречия между либеральным дворянством, которое, по мысли писателя, исчерпало свои прогрессивные возможности, и демократической интеллигенцией, которая начинает играть все большую роль в общественной жизни. Либерально настроенное дворянство выступало за путь постепенных реформ, в то время как демократы-разночинцы выступали за революционный путь развития России. Идеологические противоречия отражаются в спорах героев – нигилиста Евгения Базарова и аристократа Павла Петровича Кирсанова.

Павел Петрович выступает как противник материализма и защитник религии. Атеистические взгляды Базарова он воспринимает с ужасом. Павел Петрович – либерал. Его идеал – английский парламентаризм, который, по-видимому, привлекает героя тем, что сохраняет многие права и привилегии аристократии. Базаров же выступает за революционный путь развития России. По причинам цензурного характера Тургенев не мог вложить в уста героя революционных идей. Однако по отдельным высказываниям Базарова мы можем судить о его убеждениях. «От копеечной свечи Москва сгорела», – заявляет Базаров. «Мы драться хотим», – говорит он Аркадию. У Базарова нет положительной программы общественного устройства. Будучи нигилистом, он считает, что для начала нужно все разрушить, расчистить место для нового, но никаких конкретных шагов, которые привели бы Россию к светлому будущему, не предлагает.

Если по своему идеалу общественного устройства Павел Петрович – типичный либерал-западник, то в отношении народа его позиция близка славянофилам. Павел Петрович умиляется патриархальностью и благочестием народа. «Он патриархальный, он не может жить без веры», — говорит Павел Петрович о народе.

Эти черты народной жизни вызывают резкую критику Базарова. Известно, что революционные демократы критиковали народ за покорность помещикам, долготерпение, пассивность, рабскую психологию. Они часто связывали эти качества народа с его верой в Бога. Базаров считает, что «русский человек только тем и хорош, что он о себе прескверного мнения». В споре с Павлом Петровичем Базаров заявляет, что русский народ вообще «заслуживает презрения» и что свобода ему едва ли пойдет впрок, поскольку «мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Он признается Аркадию, что «возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого …должен из кожи лезть и который…даже спасибо не скажет…»

У Николая Петровича Кирсанова, брата Павла Кирсанова, тоже есть гражданская позиция. Его отличает склонность к либерализму. Герой старается перестроить хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями времени. Он говорит: «Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел… читаю, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями…». Однако все его модные преобразования лишь расстраивают имение. Развитием сюжета Тургенев стремился показать, с одной стороны, незаурядность, силу духа Базарова, его идейную и моральную победу над главным противником – Павлом Петровичем Кирсановым. С другой стороны, с помощью сюжета писатель выявляет несостоятельность, бесперспективность идей Базарова, его жизненной позиции.

Аргумент А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Чацкий Александр Андреевич – герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», молодой дворянин, рано потерявший родителей и воспитывавшийся в доме Фамусова. Факты из прошлого Чацкого напоминают нам о судьбах многих либерально настроенных дворян, в том числе будущих декабристов. Так, Чацкий по идейным убеждениям оставил сначала военную, затем гражданскую службу. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – заявляет герой. В Чацком мы находим черты образованного дворянина того времени, человека честного, благородного. Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий приходит к заключению, что «свет», хоть и медленно, но изменяется всё же в лучшую сторону. Хоть есть охотники поподличать везде, / Да нынче смех страшит и держит стыд в узде… Чацкий – носитель просветительских идей. Он искренне верит в силу человеческого разума. Герой убеждён в том, что с помощью образования, с помощью научных знаний можно изменить мир в лучшую сторону. При этом Чацкий никак не может понять, почему в обществе так низко ценятся знания, образованность, а невежество торжествует.

Чацкий высказывает просветительские идеи, которые напоминают нам об идеологии декабристов. Отметим наиболее важные идеи героя. Во-первых, это протест против крайностей крепостничества. Вспомним монолог Чацкого «А судьи кто?», в котором противопоставляет «отечества отцов», проводящих свои дни в пирах и мотовстве, молодому поколению, бескорыстно преданному науке или искусству. Чацкий с горечью вынужден констатировать, что пока ещё сила на стороне «староверов», для которых молодёжь – «опасные мечтатели». Также герой говорит о «Несторе негодяев знатных», который своих верных слуг выменял на «борзые три собаки», о владельце крепостного театра, распродавшего поодиночке своих актёров. Основной пафос этих слов Чацкого – в обличении крепостнических порядков, позволяющих хозяину менять верных слуг на борзых собак или распродавать актёров своего домашнего театра. Во-вторых, это любовь к свободе. «Вольнее всякий дышит», – заявляет Чацкий, имея в виду «век нынешний». «Он вольность хочет проповедать», – говорит о Чацком Фамусов. Наконец, Чацкий защищает идею национальной самобытности России, выступает против иностранного засилья. Особенно ярко эта мысль выражена в монологе о французике из Бордо. Герой восклицает: Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ /Хотя по языку нас не считал за немцев.

В результате герой терпит горе от своего ума. Похоже, что и сам автор комедии отчасти сомневается в успехе общественных преобразований, вдохновляемых просветительскими идеями. Чацкий – главный участник идейного конфликта, определяющего общественно-политический смысл комедии. Сюжетная линия, отражающая конфликт Чацкого с Фамусовым и со всем консервативным московским дворянством, завершается разрывом героя с обществом. Чацкий одерживает моральную победу над фамусовским обществом, однако оказывается при этом, по словам И.А. Гончарова, «сломлен количеством старой силы».

Аргумент Н.С. Лесков «Левша»

Что такое русская душа? Категория, феномен, стереотип, миф, раздел философской науки? «Освежите этот корень – душу народную, – говорил Ф. М. Достоевский. – Это великий корень. Этот корень – начало всему». Каждый из мастеров слова в силу своего мировосприятия, политической и социальной жизни страны попытался внести вклад, приоткрыть завесу тайны в вопрос понимания природы русской души. Концепт «русская душа» является собирательным образом положительных и отрицательных качеств, характеризующих уникальность, неповторимость, силу и слабость русской нации.

Н. С. Лесков завоевал известность в литературе как необыкновенный живописец русской самобытности и загадочности русской души. Его называли «многоликим, как Россия». Писатель создал в своем литературном наследии яркие, живые и целостные характеры. Главная тема произведений Лескова – потенциал и уникальность русской души. Отличительные свойства русского человека он искал во всех сословиях и классах. Сам Лесков уверенно написал, что русского человека он знает «в самую его глубь». И это утверждение имеет под собой основания, поскольку Лесков долго жил среди народа и смог узнать и полюбить его. С течением времени, разгадывая тайну национального характера, он пришёл к мысли, что русская натура «доброкачественна». Наиболее ярко образ загадочной русской души отразился в сказе «Левша», где повествуется о трагической судьбе талантливого мастера из народа. Писатель отражает в образе тульского гения как сильные стороны русского народа, так и его слабости. Одной из самых главных черт русской души Лесков всегда считал способность верить. Вера для Левши – это вдохновение, это надежда на разрешение проблем и самая высшая сила.

Движущей силой русской души Лесков считал постоянную деятельность, стремление к труду. Герои в произведениях писателя постоянно трудятся на благо общества, государства, часто меняют род занятий и оказываются способными ко многим видам деятельности. В труде они видят спасительную силу от невзгод, грусти и тоски. Кроме того, у лесковских героев врожденным качеством является чувство безграничной любви к Родине. Левша в сказе является истинным патриотом, для которого Россия, пусть такая несправедливая и жестокая, является единственной обителью, райским уголком: «Мы к своей родине привержены, верно преданные». Оказавшись на чужой земле, сердце мастера затосковало: «…а я желаю скорее в родное место». На корабле герой все время «нетерпеливо в родную сторону смотрит». Левша жертвует своей жизнь ради блага и имени России, ведь поступок во имя праведной цели не воспринимается героем как подвиг или великое событие. Неслучайно сам Лесков говорил: «Там, где стоит «левша», надо читать «русский народ».

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Первые главы романа «Петр Первый» рисуют ожесточенную борьбу за власть между двумя боярскими группами – Милославскими и Нарышкиными, представляющими старую, боярскую, допетровскую Русь. Ни ту, ни другую группу не интересовали ни интересы государства, ни народная судьба. Однако не все герои произведения безразличны к будущему народа и страны. Оказавшиеся на разных полюсах, Василий Голицын и Петр Первый, преследуют одинаковые цели, имеют схожее представление о путях развития России. Василий Голицын, в отличие от окружавших его бояр, понимает, как нужны России преобразования.

В столкновении с боярами государственные интересы Голицын ставит выше личных. «Не менее вашего о государстве болею», – говорит он, повышая голос и ударяя перстнями по кольчуге. Бояре же только ищут способ выкачать деньги из народа и предлагают наложить подать на лапти. Предложение бояр обескураживает Голицына. С болью и гневом говорит он боярам: «Во всех христианских странах, – а есть такие, что и уезда нашего не стоят, – жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно… Скоро пустыней назовут русскую землю!»

Этот умный, европейски образованный человек проповедует передовые для своего времени идеи. Ему больно видеть Россию нищей, темной, отсталой. Он считает необходимым облегчить положение народа, отобрать у помещиков земли и отдать их крестьянам – в этом он идет даже дальше Петра. Он хочет видеть свою страну богатой, просвещенной, ведущей торговлю с другими государствами, развивающей свою промышленность. Эти планы преобразования отсталой, патриархальной Руси роднят его с Петром. Семь лет он фактически правит страной, однако ни один из его проектов не воплощается в жизнь. Рисуя Голицына, Толстой показывает, что не ему вести Россию вперед, по пути преобразований. Для этого нужно обладать другими качествами. Голицын изящен, красив, но безволен и слаб, непоследователен, ему во всем не хватает решительности, твердости, принципиальности: князь то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте» своей отменяет его. Порицая бояр за равнодушие к государственным делам, к тяжелому положению в стране, он в силу своей бесхарактерности, душевной слабости становится слугой этих «монстров». Василий Голицын оторван от реальной жизни, далек от народа, ему не хватает энергии, воли, настойчивости в достижении целей, знания жизни, т. е. всего того, что нужно настоящему преобразователю и что присуще именно Петру. Петр тверд и решителен, уверенно идет он к достижению цели, его не отличает мягкость характера, доброта, как Голицына. Он не щадит ни себя, ни окружающих, ни народ во имя благосостояния государства.

Любовь к родине проявляется у Петра сначала в глубокой боли за свою страну: «Черт привел родиться царем в такой стране!» – с горечью восклицает он, видя нищету, убожество, темноту своей огромной страны. Не раз задумывается Петр над причинами обнищания России, невежественности. Вот одно из высказываний Петра, свидетельствующее об этих раздумьях: «Отчего сие? Сидим на великих просторах и – нищие…». Выход из этого положения Петр, как и Василий Голицын, видит в развитии промышленности, торговли, в завоевании берегов Балтийского моря.

В отличие от безвольного мечтателя Голицына, Петр – практический государственный деятель, решительно проводящий свои идеи в жизнь. Не только экономическая отсталость страны беспокоит Петра. Любовь к родине заставляет бороться с невежеством, темнотой, царившими в стране, заниматься развитием культуры, науки, искусства. При литейном заводе в Москве Петр учреждает школу, где двести пятьдесят боярских, посадских и даже юношей из низших сословий учились литью, математике, фортификации и истории.

России нужны были образованные люди: инженеры, архитекторы, дипломаты. Это хорошо осознавал Петр. Оба персонажа заботятся о судьбе свое страны, оба стремятся к преобразованиям, но именно Петр Великий становится человеком, изменившим Россию к лучшему.

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Не только жизнь и деятельность Петра, но и судьба народа, его тяжелая жизнь, великий созидательный труд и героическая борьба стоят в центре внимания писателя. Целая галерея людей из народа нарисована Толстым в романе, среди них – участники разинского восстания: смелый, решительный пегобородый Иван и Овдоким, «пытанный, мученный много, но не утративший веры в возвращение разинского времени», «костяной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель-самоучка Кузьма Жемов, русский богатырь, кузнец Кондратий Воробьев, палехский живописец Андрей Голиков, смелый бомбардир Иван Курочкин и другие. И хотя каждый из этих героев участвует в двух-трех эпизодах, читатель постоянно ощущает присутствие народа на страницах романа. Жестокая эксплуатация крестьян, бесчисленные налоги, нищета и голод не маскируются Толстым: он показывает крепостническую действительность Петровского времени глубоко и всесторонне.

Наиболее интересным народным образом является крестьянин Федька Умойся Грязью. На долю героя выпало много испытаний, жизнь его тяжела и беспросветна. Образ этого мужика-страдальца и труженика становится в романе символом тех испытаний, что выпали на долю современников царяреформатора. Федька не лишен способности мечтать. Он готов идти вместе с Голиковым в светлую страну, он хотел бы лучшей доли для себя. Однако судьба Федьки складывается иначе. Вместо райской жизни ему выпадают адские мучения: сначала он становится солдатом, потом – одним из первых строителей Петербурга. В конце произведения «угрюмый мужик, Федька Умойся Грязью со свежим пунцовым клеймом на лбу, раздвинув на высоких козлах босые ноги, скованные цепью, перехватывал длинную рукоять дубовой кувалды, бил с оттяжкой по торцу сваи». Толстой показал, какой ценой давались реформы и великие победы России, что пришлось перенести русскому народу, чтобы государство развивалось и крепло.

Аргумент И.А. Крылов «Триумф»

Сатирическое осмеяние уродливых сторон деспотичного, самодержавного строя представлено в «шуто-трагедии» И. А. Крылова «Триумф» (другое название «Подщипа»). Героиня произведения, царевна Подщипа, влюбляется в царевича Слюняя, однако ее вынуждают выйти замуж за немецкого принца Триумфа, который, уже получив однажды отказ, объявил войну царю Вакуле. Описывая государственный совет царя Вакулы, Крылов высмеивает его недостатки: совет состоит из бесполезных, жалких вельмож, один из которых слеп, другой глух, а третий нем. Не лучше и другая разновидность самодержавия, воплощенная в образе Трумфа, грубого солдафона, завоевавшего владения Вакулы и требующего себе в жены его дочь Подщипу. В лице Трумфа высмеяны прусские порядки, насильственно вводимые Павлом I.

Политическая сатира облечена Крыловым в форму классицистической трагедии, что дает ему возможность пародировать этот жанр. Отсюда и определение пьесы как «шуто-трагедии». Высокий строй мыслей и страстей классической трагедии помогает высмеять ее героев. Царь Вакула глуп и беспомощен. Его дочь Подщипа – обжора и неряха. Ее возлюбленный, князь Слюняй – трус и хвастун. Немец Трумф – грубиян и невежда. Крылов пародирует типично трагедийные сцены. Глупости правителей противопоставлена смекалка простых людей.

Аргумент А.П. Платонов «Песчаная учительница»

Говорят, что один человек не способен сделать мир лучше. Эту идею опровергает А.П. Платонов в рассказе «Песчаная учительница». Главная героиня произведения – двадцатилетняя учительница, которая по распределению попала в пустынное село Хошутово. Когда Мария впервые увидела Хошутово, ее охватила тоска: село было практически полностью занесено песком, она увидела «тяжкий и почти ненужный труд» крестьян, расчищавших улицы, «молчаливую бедность и смиренное отчаяние» этих людей. Она увидела, как сила пустыни сломила дух бедных людей, которым оставалось только мечтать о переселении. Однако увиденное не испугало Марию Никифоровну. Она начала работать и вскоре поняла, что не может этого делать, поскольку невозможно научить чему-то голодных и больных детей. Так героиня нашла свое предназначение – она решила учить население борьбе с песками, поскольку надежды на помощь извне не было. Ее труды не оказались напрасными: спустя несколько лет Хошутово превратилось в островок оазиса, а ее школа была полна не только детьми, но и взрослыми, которые с интересом слушали о том, как жить в пустыне.

Героиня не мечтала о такой судьбе, но приняла ее гордо, не жалуясь. И лишь на мгновение, когда заведующий отделом народного образования предложил ей новое назначение (учить оседлых кочевников бороться с песками), она подумала о личном счастье. Но в ту же минуту она подумала и о безысходной судьбе двух народов, «зажатых в барханы песков», и уверенно согласилась. Ее решение удивило заведующего, и он произнес следующее: «Вы, Мария Никифоровна, могли бы заведовать целым народом, а не школой». В этих словах, на мой взгляд, заключена важнейшая идея произведения: один человек может изменить мир, если он верит в свое дело, любит людей, если людское благо для него важнее личного. Подвиг героини сродни подвигу Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Мария Нарышкина, как и Данко, отдает сердце людям, отрекаясь от собственных целей и интересов. Пусть героиня выглядит и несколько романтизированной, но разве не благодаря таким романтикам мир становится лучше?

Смотрите также на нашем сайте:

• Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

• Аргументы для направления цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

1.Кротость (Гал. 5:23; Мф. 11:29)

2. Смирение (Мф. 11:29)

Смирение, как и другие благородные качества характера человека, приобретается, как правило, путем настойчивой работы над собой: пользуясь перерождающим действием Духа Святого, человек и сам должен прилагать к этому все свои силы. Это означает, что если человек хочет иметь кротость и смирение, то работу эту он не должен возлагать на Бога и ожидать, пока Бог это сделает, а с помощью Божией, прилагая и все свои силы, должен достигать этого. От того многие и бедны этими основными качествами, определяющими христианина, что пришедши ко Христу, они ограничились этим, а приобретение кротости и смирения возложили на Господа.

Что такое смирение вообще? Смирение — это качество характера человека, совершенно противоположное гордости. Если гордый превозносит себя, считая себя выше других, то смиренный — наоборот, себя ставит ниже других, как написано в Фил. 2:3 “…почитайте один другого высшим себя”. В “Толковых словарях” слово “смирение” толкуется как состояние, когда человек проникнут сознанием своих слабостей, своих недостатков, о чем гордый никогда не думает и даже не способен признать, что это у него есть. Смирение — это чувство самоунижения, сокрушение, раскаяние, скромность. Соединение указанных качеств и есть смирение. В словаре Ожегова слово “смирение” толкуется: “отсутствие гордости, готовность подчиниться чужой воле”.

В народе сложилось понятие: “смирение — Богу угождение, уму просвещение, душе спасение, дому благословение и людям утешение (Сл. В. Даля, том 4, стр. 235) и там же: “Смирение — девичье (или молодцу) ожерелье (украшение)”. Дева Мария, отличавшаяся смирением (Лк. 1:48), удостоилась стать таким сосудом, что через нее посредством Духа Святого воплотился Иисус Христос — истинный Бог, Спаситель мира.

Наглядным примером смирения может послужить Аполлос. Хотя он был и красноречив и сведущ в Писании, но когда простые рядовые члены церкви Акила и Прискила пригласили его к себе и стали точнее объяснять путь Господень, то он в простоте, без всякой гордости и кичливости, воспринял их объяснения и потом много содействовал уверовавшим благодатию” (Деян. 18:24-27). Так Бог смиренным дает благодать, а они потом и другим содействуют этою благодатию.

Во Христе смирение особенно выразилось в том, что несмотря на то, что Он был вечный Бог, однако если нужно было совершить наше спасение, Он “уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам… смирил Себя, быв послушным даже до смерти и смерти крестной…” (Фил. 2:6-7).

3. Смиренномудрие (мудрость)

Слово “смиренномудрие” и в Слове Божьем, и в быту верующих встречается часто. Часто его можно слышать в проповедях, молитвах и даже в разговорах. Большинство верующих думают, что это что-то высокое, святое, благородное; но настоящий смысл слова понимают очень немногие; и потому, всех, стремящихся к познанию, приглашаю поразмыслить над этим.

К сожалению, в “Толковых словарях” этого слова нет, и нам придется позаимствовать из словарей объяснение двух слов: смирение и мудрость, потому что само слово это составное, состоящее из этих двух слов. И как мы разобрали, что смирение — это одно из основных качеств характера человека, его морального облика, выражающегося в самоунижении и не превозношении себя в сравнении с другими, то остановимся вкратце, что такое мудрость? У Ожегова толкуется: “мудрость, есть глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт”. У В. Даля — мудрый — в высшей степени разумный и благонамеренный (имеющий добрые намерения). В. Даль приводит народную пословицу: До шестидесяти лет мудрым не бывать”. “Всякая мудрость от Бога” (Том II, стр. 357).

Приведенные толкования и объяснения говорят за то, что мудрость — это глубокий ум и мудрым считается тот, кто в высшей степени разумен и эту разумность применяет в полезном, на пользу и себе, и людям. В народе сложилось понятие, что мудростью обладать могут лишь прошедшие длительный жизненный путь, дожившие до 60 лет. И этого отрицать, конечно, нельзя.

Но Слово Божие нам открывает и другой путь, когда мудростью можно обогатиться и до 60 лет, и вообще независимо от возраста (Иак. 1:5-8). Так, в свое время Соломон получил от Бога такую мудрость, какой не имел никто (3 Цар. 4:29-31), будучи еще молодым. Получать мудрость от Бога не только доступно каждому верующему, но даже само Слово Божие побуждает нас к этому (Иак. 1:5). Что этому мешает — в основном то, что просящие у Бога мудрости, не имеют смирения. Потому-то слово “смиренномудрие” и составлено из двух слов: смирение и мудрость, и смирение стоит первым, с чего и нужно начинать тому, кто хотел бы выпросить у Бога мудрости.

Слово Божие учит, что мудрость человеческая бывает даже несоответствующая тому, что следует называть мудростью (1 Кор. 3:19). “Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна…” (Иак. 3:17).

Итак, остановившись обстоятельно на том, что есть мудрость (а смирение мы разбирали в пункте 2), нам становится вполне ясно, что смиренномудрие — это соединение двух качеств: смирения и мудрости. Но зачем нужно эти два качества иметь соединенными? Это нужно потому, что человек по своей природе если заме чает, что он умнее других, то естественно и начинает себя ставить выше других, или, как говорят обычно: “задирать нос”, что есть самое нетерпимое в очах Божиих. А обладающий смиренномудрием будет и мудрее других и не будет превозноситься перед ними, а наоборот: “по смиренномудрию почитать один другого высшим себя” (Фил. 2:3). Вот почему Слово Божие требует, чтобы верующие, если они воскресли со Христом (Кол. 3:1), то облеклись в смиренномудрие (Кол. 3:12).

4. Благоговение

Бог от людей требует благоговения и бывает очень огорчен, когда люди, народ Божий, его не проявляют (Мал. 11:6; Евр. 12:28). Но чтобы служить Богу с благоговением, нужно ясно понимать, что такое благоговение? Не понимая этого, как же можно проявлять его?

В словаре Ожегова благоговение толкуется “глубочайшее почтение”. У В. Даля — “сочетание страха и уважения, смирения и покорности; высшая степень почтительности!”. Эти толкования не противоречат, а наоборот, всесторонне объясняют смысл слова. Благоговеть можно и не перед Богом, а перед чем-то другим, к чему люди относятся с особенной почтительностью, но мы здесь рассмотрим лишь благоговение перед Богом в служении Ему. К благоговению В. Даль относит и такое: смиряться в ничтожестве своем перед высшим, оказывать безусловное уважение и повиновение пред кем это проявляется. Итак, благоговение перед Богом — это форма наших отношений к Богу, которые должны быть такими, как гласит сам смысл этого слова, как мы уже рассмотрели выше. И если даже Иисус Христос благоговел перед Отцем (Евр. 5:7), то как же мы можем поступать иначе?

Неблагоговение перед Богом в высшей степени огорчает Бога (Мал. 1:6) и очень опасно тем, что “…подобно тени недолго продержится тот, кто не благоговеет перед Богом” (Еккл. 8:13). Только благоговение перед Богом помогло Иосифу устоять в искушении (Быт. 39:9). А Каин, будучи неблагоговейным перед Богом (Быт. 4:9), действительно со всем недолго продержался и преступление свое совершил даже тогда, когда на это его никто не наталкивал.

Ковчег Ной строил, благоговея (Евр. 11:7). Будем служить Богу благоугодно, с благоговением (Евр. 12:28).

Мы все знаем Смирение, как одну из важных христианских добродетелей. Но в современном христианстве и в целом в обществе – просто невероятное количество заблуждений на тему “смирение”. Я просто не могу вам передать, какого бреда я начитался в Интернет о том, что такое Смирение я нашёл очень мало реально достойных, отражающих суть определений.

Из-за этого большинство людей не могут для себя решить – Смирение это достоинство или недостаток? И где грань между Смирением и бездействием, слабостью и безысходностью?Смирение в современном мире на столько искажено, что большинством адекватных людей, к сожалению, оно воспринимается как недостаток.

• Одни считают Смирение слабостью и качеством раба, признаком, прогибистости и безволия.
• Другие – оправдывают, якобы Смирением, свою безответственность за собственную судьбу, свои бездеятельность и лень.

Но перед тем, как процитировать вам, что пишут о Смирении священники и другие люди, что реально меня насмешило и опечалило одновременно, рассмотрим адекватные определения Смирения и суть данного вопроса.

Что такое Смирение?

Одно из определений Смирения:

Смирение – это Принятие + Активность!

• Принятие – это способность воспринимать жизнь и любые события без негатива, то есть спокойно и добродушно.
• Активность – это ответственность + действия направленные на устранение возникающих проблем и неприятностей, и на достижение желаемой цели.

Смирение – это качество терпения и преданности выбранной цели и взятым обязательствам, это способность пройти любые лишения и трудности, все испытания судьбы с Честью, но выполнить свой Долг достойного и до конца.

То есть, Смирение – не предполагает пассивного ожидания, пока проблема “рассосётся” сама  или пока нечто свершиться по чей-то милости без усилий самого человека.

Смирение – не предполагает потакания Злу, пороку, слабости ни в себе, ни в других людях. Смирение – не должно оправдывать Зло! Тот кто оправдывает зло и бездействует – сам совершает не меньшее зло!

Смирение – это не рабское качество, и оно не предполагает отказ от своих достоинств, не предполагает прогибистость и лицемерие перед другими.

Смирение с точки зрения верующего человека

Истинное Смирение для верующего – это внутренне и безоговорочное принятие своей малости перед Богом, Творцом. Каких бы высот в жизни ты не достигал – задача всегда оставаться учеником Бога и Высших Сил, уметь принимать Высшую Волю спокойно и с достоинством.

Но настоящее смирение, это ещё и способность быть Искренним перед собой, и Искренним перед Богом! А Искренность – предполагает признание в себе, как своих недостатков, грехов, так и всего светлого и прекрасного, что дано Богом, что есть в душе – это таланты, добродетели, вера, чувства, идеалы, цели, качества человека и мн. др. И долг человек все свои Достоинства защищать и быть за них благодарным. Помните – “Всё, что вы не в состоянии защитить, вы рано или поздно потеряете!”

Смирение – не предполагает отказ от светлого в себе, от божественного в своей душе, не предполагает самоуничижения и саморазрушения, что на самом деле является страшнейшим из грехом! А именно так, к сожалению, представляют смирение многие христианские проповедники.

Перед кем должно быть Смирение, а перед кем нет?

Смирение перед Богом (Высшими Силами)

Смирение должно быть перед Богом и перед Его Волей! Ведь Творец создал всё и вас (вашу Душу) в том числе, все Законы по которым этот мир живёт и развивается. И всё вершится по Его Воле, верит в это человек или нет. Творец – дал вам жизнь, судьбу, задачи, таланты, знания, через те условия жизни, которые вам даны.

Всегда Богу решать, что и когда вам дать или не дать, помогать или нет. Дать испытание или награду. Но Бог всё даёт по Закону, всё заслуженно, с определённой целью, и чаще всего, Его Замысел полностью разгадать и знать на перёд у вас не получиться. Поэтому – нужно учиться доверять Богу и принимать то, что даётся Высшими Силами в вашу судьбу!

Для этого и нужно Смирение! Чтобы всегда оставаться хорошим учеником Высших Сил, своей Судьбы и Жизни! Это позволяет никогда не падать и всегда двигаться только вверх!

А проблемы возникают и начинают расти, как снежный ком тогда, когда человек оказывается не способен спокойно и достойно принимать все испытания судьбы, начинает обижаться, злиться, нервничать из-за происходящего и нагнетать негатив. А негатив сразу же начинает рушить всё хорошее, что есть в жизни человека – радость в сердце, благоприятные ситуации, позитивные стремления, взаимоотношения с друзьями и близкими и т.д.

Но! Смирение перед Судьбой и обстоятельствами – это не бездействие, не безучастность, а внутреннее позитивное принятие происходящего и активные действия на изменение ситуации к лучшему: “Несчастье ещё не произошедшее – должно быть устранено!”. Всё что можно улучшить – нужно постараться улучшить!

Смирение перед людьми?

Только в очень очень редких случаях! Когда человек для вас является абсолютным авторитетом и вы сами дали ему такой кредит доверия. В основном это Духовные Учителя и Наставники, которых вы можете назвать непререкаемым авторитетами. Но у подавляющего большинства людей – таких Наставников нет.

Перед людьми должно быть не Смирение, а внешнее подчинение и внутреннее уважение, если это ваш вышестоящий руководитель. То есть, со свои руководителем вы можете быть в чём-то не солидарны, не согласны, но как хороший подчинённый вы обязаны внешне соблюсти все нормы субординации и выполнить данное вам поручения. А вопрос – высказывать своё несогласие с чем-то или нет, это уже как у вас принято, как договорились, как построены ваши отношения с вышестоящими. Это уже совсем другая тема.

Идеал, перед вышестоящим – это сочетание внешнего подчинения перед человеком и внутреннего смирения перед Богом (ведь через каждого, кого мы встречаем на пути – с нами говорит Творец:)).

А теперь смесь весёлого и печального, что я и обещал!

Что о Смирении пишут разные люди!:)

Есть, конечно и хорошие, адекватные высказывания о Смирении и его описание, но многое – просто недопустимо в отношении собственной Души. Вот всего несколько примеров:

«Смирение есть радостно-печальное самоуничижение души перед Богом и людьми”

«Смирение – в признании себя из всех последним и всех более грешным»

“Смирение состоит в том, чтобы уступать другим и считать себя хуже всех”

“Быть смиренным – значит считать себя достойным за грехи всякого унижения, оскорбления, гонения, побоев”

Авторов, приводить не буду, но уверяю вас это всё высказывая авторитетных представителей Христианства.

Понятно, что Гордыню свою нужно преодолевать и убирать полностью, но зачем же душу свою унижать и разрушать? Крайности – это всегда плохо!

Если возникли вопросы – пишите мне!

С уважением, автор

Смирение – это такая степень посвященности, при которой вы не ждете ни от кого признания. Смирение дает вам возможность учиться. Тот, кто обладает смирением, никогда не будет искать у других поддержки. Все склоняют голову перед тем, кто первым склоняет голову. Быть смиренным – это не значит попадать в подчинение, это значит быть великим. Смирение появляется, когда есть любовь. Смирение – это тишина в сердце. Это значит не тревожиться, не чувствовать досады, раздражения, горечи, беспокойства, не удивляться тому, что делают вам, не думать, что вам причиняют вред. Оставаться безмятежным и спокойным, когда вас не хвалят, когда вас обвиняют, отвергают, презирают, не понимают, не ценят. Смирение – это принимать жизнь такой, какая она есть. Не выносить суждений, оценок, не отвергать жизнь, Бога, людей, а просто быть и самому признавать себя. И помнить о том, что вы здесь ради этого опыта жизни. Отвергая его, вы теряете возможности, и вам приходится заново проходить не усвоенные уроки. Принимая его, вы находите новые пути и новые вероятности. Вы наполняете свою жизнь смыслом. И таким образом вы растете.

Несмотря на все жизненные обстоятельства, в которых я нахожусь, на все мои невзгоды, трудности, ошибки, неправильные действия, неправильные решения, трусость, неуверенность, несоответствие каким-то стандартам, неумение что-то делать (…добавьте сюда всё, что откликается у вас внутри…), я люблю и принимаю себя, свое тело, свою личность, жизнь, Бога, людей и все свои жизненные обстоятельства, в которых я нахожусь, все свои невзгоды, трудности, ошибки, неправильные действия, неправильные решения, свою трусость, неуверенность, несоответствие каким-то стандартам, неумение что-то делать (…добавьте сюда все, что откликается у вас внутри…)

Потом у Наташи родилась идея поработать с аутистами. Естественно, совершенно бесплатно. И вот, сидим мы в вестибюле нашей инклюзивной школы и обсуждаем детали ее плана, сбиваясь иногда на более абстрактные темы. Добавлю, что Наташа – человек сверхначитанный, даже специально штудировали труды святых отцов. Как-то сам собой разговор принял такой неожиданный оборот.

– Всё мне в православии нравится, кроме одного противного слова, – говорит она мне. – Если б не оно, я бы давно воцерковилась и не пропускала бы ни одной службы.

– Умоляю, что за слово такое, которое главный тормоз? – я напрягла свои извилины.

– Смирение, – отвечает. – Оно везде мне встречалось и особенно раздражало. Его надо заменить. И тогда многие люди типа меня вольются в Церковь.

– Например, чем?

– Ну, хотя бы «скромностью»…

– Но это никак не синонимы. Даже не представляю православия без смирения. Сказано же, без всех добродетелей можно спастись, а без смирения никак.

Короче, поговорили мы так и разошлись. Но этот разговор почему-то никак не выветривался из головы и породил новый вопрос: как отличить истинное смирение от ложного. Кто-то из святых отцов говорил примерно следующее: «Если хочешь проверить, насколько смиренный человек, задень его. Что будет внутри, то и выльет». И захотелось послушать людей поумнее меня с практическим опытом.

Вот что мне написали.

Нина:

– Пример ложного смирения: жена должна слушаться мужа, как сказано в Евангелии. Кроме того, человеку необходимо смириться со своей судьбой. Муж не любит, не заботится, иногда даже рукоприкладством занимается, а жена терпит из ложного смирения. Такая судьба. Да и идти особо некуда. Ни кола, ни двора. Не лишать же детей дома и отца. Истинное смирение: жена таки уходит от такого мужа. Одна, с двумя детьми, в никуда. Надеясь и веря Господу, то есть истинно смирившись. Молча и не жалуясь делает своё дело – работает, трудится, молится, верит. Несет свой крест. И в итоге покупает и дом, и детей на ноги ставит, воспитывает их благочестивыми людьми. И ещё один важный момент: женщина радуется жизни, несмотря на жизненные обстоятельства. Это очень важно – принять жизнь такой, какая она есть, – это и есть смирение, а вовсе не измученно скорбное лицо человека, которому «смиренно» приходится терпеть лишения.

Наталья Аржанцева:

– Ложное смирение – напоказ. Или по своим представлениям (весьма туманным), что есть смирение. Головушка склоненная, в пол смотрит, рта не откроет, тупо «простите-благословите». Или вовсе – навязанная (подсмотренная) модель поведения. Типа субкультуры. Истинное смирение – плод духовной работы, не поведенческое, а внутреннее, вросшее в человека. Оно взращивается параллельно с другими добродетелями и, мне представляется, не может жить отдельно от них. Исходящие от человека мир и покой – например, такие признаки могут служить критерием. И еще, на мой взгляд, важно: смирение – это не идолопоклонство, не скакание на цыпочках перед каким-то человеком, не психологическая зависимость и не бездумная покорность всему и вся. Проблема в том еще, что о смирении очень много говорится и к нему много призывают. Между тем человек не может войти в это состояние по призыву или по желанию своему или кого-либо. Он может только коряво его изобразить. Смирение – это одно, иное – наше представление о нем. Очень важно не путать служение людям с идолопоклонством в лице людей, исполнение заповедей Божьих по отношению к людям – со стремлением потакать всем их капризам. Смирение начинается все же внутри человека, это его внутреннее состояние, проецируемое на ближних уже во вторую очередь. Потому что свет не может не светить. Но центр свечения всегда где-то внутри.

Юлия:

– У нас была няня, очень продвинутая дама, трудилась регентом левого хора у нас в соборе. Врачи ей запретили ходить пешком, были какие-то проблемы с ногами. На автобусе ей было ездить дорого, и она ездила на велосипеде. Но штаны надевать ей было нельзя – старцы же сказали, что не должна женщина носить мужскую одежду. И она представляла собой феерическое зрелище: ноябрь, снег с дождем, по проезжей части едет велик, а на нем в развевающейся длинной черной юбке наша няня… Или ещё про нее история. У нее были сложные отношения с дочерью. Вот как-то она приходит очень грустная, рассказывает: «Ой, мне дочь сказала такие обидные слова! Как же она меня обидела! Нельзя так с матерью – наверное, это бесы! Но ничего, Господь все видит, у нее ведь тоже девочки растут, отольются кошке мышкины слезки!» Спрашиваю, а что, собственно говоря, случилось. Она рассказывает: «Я ей просто вежливо сказала, что с ней ни один мужик не сможет никогда жить!» Не помню, в чем была загвоздка, в порядке в доме, готовке или характере дочки. Замечание попало в точку. С первым мужем та развелась с диким скандалом, в тот момент выходила замуж за второго, все было очень шатко, наклюнулась беременность… И мама очень тактично поддержала дочку в трудный момент. И была очень сильно обижена на резкие слова в ответ.

Вера Мамбауэр:

– Истинное смирение – это когда действительно очень больно (ну, если человек обидел тебя сильно, так обидно, что после разговора с ним едешь кардиограмму делать), а ты потом всё равно прощаешь его. Ни за что. Просто потому что так велел Господь. Потому что Он сам прощал своих обидчиков. И молишься о том, чтобы Он вразумил того человека, даже посылаешь небольшой подарок.

Макс:

– Ложное смирение – это состояние, при котором ты уверен, что наконец достиг смирения. Истинное смирение – уверенность в обратном, и это состояние тобой лично не ощутимо. Истинное смирение – это состояние Бога (человек, даже уверенный в собственном несмирении, всё равно лукав).

Анжелика Камилова:

– Ох, это да, «смиряльщиков» у нас много. У подруги дочка учится в духовном училище, вот где издевательство-то! Моет девочка полы, идёт мимо воспитатель. Не понравилось качество исполнения послушания – для «смирения» было опрокинуто ведро с водой… И так на каждом шагу. Или дежурит человек в храме, вечерняя служба закончилась, все служащие торопятся домой, все ушли, кроме дежурной, которая ждёт единственного мужчину, который прикладывается к иконам. Дежурная посмела его поторопить, ей ещё мыть два здания.Мужчина демонстративно снимает рюкзак, ставит его на пол и начинает обход и прикладывание к иконам заново, даже поднялся на клирос и обошел весь второй этаж… В конце сего паломничества он прочел ей лекцию про смирение.

Зоя Чистикова:

– Смирение – принятие любой жизненной ситуации с миром в душе, без негодования, возмущения и прочих быстровозникающих порывов. Небольшая история на тему. Узнав, что существуют посты, я решила их соблюдать. В голове моментально возникла ужасающая мысль: это же на всю жизнь! И вот, наступил Великий пост. В тот пост я еще не знала, что есть Типикон и все его прелести, и поэтому не ела только молочного, мясного и яиц. Мои отношения с мужем в тот период складывались очень сложно. Война шла не на жизнь, а на смерть без перерыва на обед. И вот, прошла неделя поста, и я вдруг осознаю, что войны нет. Она прекратилась, причем без каких-либо усилий с моей стороны. И как только я обратила на это внимание, тут же со стороны мужа последовал выпад, очень сильный и обидный, как всегда, но чудо: во мне ничего не шевельнулось, я не взвилась, как это обычно бывало, в штопор, я просто тихонько улыбнулась этому. Я не узнавала себя сама. Я смотрела на мужа, который пытался достать меня, со спокойствием, любовью и тихим сожалением, что он это говорит. Мне не было обидно, мне было жаль. Ссоры не случилось. Я была на небе. Мир, такой желанный и долгожданный мир. Закончился пост, всё закончилось. Если бы тогда мне кто-то рассказал, что это Господь посетил меня смирением! Он показал мне, какое оно, как оно прекрасно. С тех пор прошло почти 10 лет. Война не закончилась, она время от времени возвращается, я многое поняла. Я знаю, как выглядит смирение. Но достичь его я не могу. Оно не похоже на послушание, терпение, хорошие отношения. Это другое. Это с неба. Это дар от Бога. Бесценный дар. Какое оно красивое – смирение.

Сама Наташа, с чьей подачи начался этот диспут, считает:

Лично мое мнение таково: подлинное смирение заключается в том, чтобы не смиряться с тем, что оскорбляет образ Христа, не только в самом себе (хотя начинать надо с себя), но и в мире, и в человеке. Просто критичность надо уметь выражать достойными методами. Прямо и просто. И иметь на это смелость. Плюс нужно уметь быть справедливыми, объективными. А вот с этим у нас у всех проблема.

Ложное смирение – значит делать вид, в том числе перед собой, что, дескать, ничего не вижу, не слышу, не понимаю. Не моего, мол, ума это дело, моя хата с краю.

Еще она процитировала слова А.С. Хомякова, православного мыслителя и поэта XIX века:

«Смирение человека, так же как и смирение народа, могут иметь два значения, совершенно противоположные. Человек или народ сознает святость и величие закона нравственного или духовного, которому подчиняет он свое существование; но в то же время признает, что этот закон проявлен им в жизни недостаточно или дурно; что его личные страсти и личные слабости исказили прекрасное и святое дело. Такое смирение велико; такое признание возвышает и укрепляет дух; такое самоосуждение внушает невольно уважение другим людям и другим народам. Но не таково смирение человека или народа, который сознается не только в собственном бессилии, но в бессилии или неполноте нравственного или духовного закона, лежавшего в основе его жизни. Это не смирение, а отречение. Человек разрывает все связи с своей прошедшей жизнию, он перестает быть самим собою; а если он говорит от имени народа, то уже тем самым он от народа отрекается».

А вы как считаете?

P.S. Пока писалась статья, случай вышел. Один наш прихожанин поделился своим ноу-хау.

– Смотри, у меня френды все сплошь священники или опытные миряне.

Я просмотрела его ленту друзей – в глазах зарябило от клобуков и бород. Аватарки с платками попадались как редкие васильки на весеннем поле. 

– Я, – говорит Григорий, – их специально собрал.

– Зачем специально? – спрашиваю.

– Во-первых, опыт перенимать, но предварительно я им проверку на смирение устраиваю.

– Это как?

– Старцы говорят, что стоит унизить человека – он сразу свое нутро показывает, начинает отвечать обидчику, психовать, банить. Вот и я их слегка подкалываю, пишу критические комменты и смотрю за реакцией. Но тут главное не переборщить. А так, я тебе по секрету скажу, процентов десять экзамен сдают, остальные режутся. Причем на простых вещах. Они считают, что на их странице должно царствовать только их мнение. А френды обязаны только восхищаться и лайкать.

– Мне тоже такие проверки на вшивость устраивал?

– Конечно. Много раз.

– Ну и?..

– Ты терпишь, но смирения у тебя всё равно нет. Это я тебе как специалист говорю…

Так что не спешите постить иконы и виды церквей, а то не сдадите экзамен Грише на смирение и даже сами того не узнаете, что попадете в список двоечников. Недавно Григорий ушел из фейсбука, т.к. не духовное это дело – в интернете висеть. Но, судя по некоторым комментаторам, кто как вскипает гневом на чьи-то реплики, дело его живет и процветает. Так что прежде чем писать резкий ответ кому-то или банить, подумайте: вы, возможно, под колпаком у Мюллера.

Вы можете поаплодировать автору (хоть 10 раз)11 Найдено 5 определений Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

–> СМИРЕНИЕ

Источник: Словарь исторических терминов. 1998

–> смирение

Источник: Библейский словарь (историко-религиозный). 1998

–> Смирение состояние полного подданства Богу и воле Божией, душевная открытость для восприятия благодати. С. как противоположность гордыни – ключевая ценность в аскетике православия, фундаментальная установка православного сознания, которая берет за образец духовную позицию Христа.

Источник: Краткий православный словарь.

–>СМИРЕНИЕКротость, покорность, послушание. Важнейшее понятие русской православной духовной культуры. Оно означает самоумаление и самоуничижение человека. Умение человека не превозноситься, не гордиться своими делами, умом, красотой или богатством. Смиренные в православном смысле всегда признают себя хуже других людей. Это помогает человеку видеть в окружающих его людях все их достоинства, любить и уважать. Смиренный человек и сам становится лучше, так как осознает свои недостатки.

Источник: Основы православной культуры. 2011

–>СМИРЕНИЕПрит 15:33). Смирение — добродетель противоположная гордости, и одна из самых главных добродетелей в Христианской жизни. Оно состоит в том, что человек не высоко думает о себе, питает в своем сердце духовное убеждение, что ничего своего не имеет, а имеет только то, что дарует Бог, и что он ничего доброго не может сделать без Божией помощи и благодати; таким образом вменяет себя за ничто и во всем прибегает к милосердию Божию. В Свящ. Писании означенная добродетель особенно предписывается и заповедуется всем последователям Христовым. “Все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, говорит ап. Петр, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать. И так, смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время” (1Пет 5:5-6). В этом как и во всех прочих отношениях земная жизнь Божественного Спасителя представляет собою для всех нас совершеннейший пример и образец. “Он смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной” (Филип. 2:8), говорит о Нем ап. Павел. Свящ. Писание обилует обетованиями благодати и милости Божией смиренным, и угрозами различных наказаний для людей гордых.

Источник: Библейская Энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора. 1990

Показать еще…

Гордость – это уверенность человека в собственных поступках, когда он уважает самого себя за то, что он делает. С гордостью связано чувство собственного достоинства. Каждый человек должен обладать гордостью, ведь она позволяет справедливо и объективно оценивать собственные слова и действия.

Гордость помогает человеку уважать самого себя и ценить то, что было когда-то сделано. Представляем 5 примеров сочинений на тему «Гордость», противопоставляя ей гордыню и смирение с примерами из литературных произведений.

Рассуждение на тему Гордость и смирение

Как много в современном мире гордых и высокомерных людей. Они окружают нас повсюду, начиная от богатых предпринимателей и заканчивая детьми богатых родителей. Гордые люди имеют очень тяжелый и сложный характер, но порой их истинное лицо раскрывается ни с разу.

Гордость – чувство собственной исключительности и превосходства над другими. Человек считает, что к нему все должны по-особенному относится, делать ему комплименты, подчеркивать его исключительность и хорошие черты характера.

Гордый человек не терпит критики и несогласия в свой адрес. Если углубиться, можно заметить, что гордость никогда не живет одна. Этот порок приводит с собой друзей.

Гордость находится в хороших отношениях с эгоизмом. Эгоистичный человек думает только о собственной выгоде. Думает о том, как сделать так, чтобы все люди работали на него, его желания, мечты и заявки. Эта категория людей склонна к манипуляциям.

Эгоисты давят на других людей. Им абсолютно все равно каким путем они получат желаемое. Эгоисты пойдут по головам. Правда, есть те, которые не хотят вредить другим. Они делают другим больно неосознанно.

Примерами подобного поведения являются Евгений Онегин и Григорий Печорин. Оба эгоисты, но Онегин причиняет окружающим боль и дискомфорт неосознанно, а Печорин делает это преднамеренно.

Гордость и высокомерие у других людей вызывает отвращение. Они чувствуют, что их воспринимают, как второй сорт. Гордые люди очень часто имеют власть, знания и особые способности. Очень редко гордость рождается на ровном месте.

Нужно что-то из себя представлять, чтобы тобой гордились. Однако, находятся такие, которые гордятся такой глупостью, что окружающие диву даются.

Смирение является антиподом гордости и единственным лекарством. Смириться – значит подчиниться, согласиться с людьми или обстоятельствами, даже если ты не хочешь этого делать. Смиряться всегда сложно.

Смирение ставит других выше себя, переводит человек в положение подчинения, а не власти. Мы часто можем замечать, что люди, которые имели большое состояние, после разорения уходили в монастыри и подчинялись высшей власти.

Они осознали, что над ними есть кто-то, кто контролирует всё. Их деньги, слава и власть носили временный характер, а теперь им нужно учиться жить заново. Жить так же, как и обыкновенные люди. Одни в таком случае ожесточаются, а другие смиряются.

Смирение же помогает восстановить духовность и пойти по правильному и чистому пути. Сам Бог смирился до смерти крестной.

Гордость и гордыня: в чем отличие

Слова «гордость» и «гордыня», несмотря на общий корень, все же они владеют противоположным значением.

Гордость – осознание своих достоинств, уважение самого себя. Гордыня – чрезмерное высокомерие, построенное на эгоизме, самолюбии. Человек, который обладает гордостью, уважает себя так же, как и уважает окружающих.

А вот человек, которого можно назвать горделивым, не может ценить и уважать других людей, он думает о том, что лучше него никого в мире нет.

Гордыня неизменно соотносится с эгоизмом, при котором человек думает только о себе, не считаясь с чужим мнением. Надменный человек мнит все свои внутренние качества положительными, хотя часто это бывает не так.

Гордый человек – это тот, кто замечает и собственные достоинства, и собственные недостатки, не принижая других людей. Именно степенью эгоизма отличаются понятия гордости и гордыни.

Проблема гордости и гордыни поднимается различными писателями во многих произведениях. Они демонстрируют то, чем отличаются эти понятия.

В горьковском рассказе «Старуха Изергиль» главная героиня рассказывает две легенды, раскрывая различия между гордостью и гордыней. Ларра был человеком горделивым, он считал себя лучше всех. Герой не признавал чужие достоинства.

Ларра думал, что он может делать абсолютно все. Его поступки отличались эгоистичностью, желанием показать свое превосходство. Старуха Изергиль отмечает, что Ларру наказало племя за его гордость. Он был вынужден вечно жить на свете в поисках собственной смерти.

Совершенно по-другому описывается образ героя другой легенды – Данко. Он владеет чувством собственного достоинства, которое позволяет ему думать о своих положительных чертах. Данко не кичится тем, что он повел за собой все племя.

Для него этот поступок был искренним желанием помочь близким людям. Честь и достоинство, свойственные Данко, способствовали тому, что ему удалось привести народ к свободе, хотя для этого ему и пришлось умереть. Легенды о Ларре и Данко противопоставляются друг другу, реализуя мысль о том, что гордыня и гордость – противоположные качества.

Похожая мысль отразилась и в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Чацкий – гордый человек, который знает свои сильные стороны. Он имеет шикарное образование, которым гордится.

Противопоставленное главному герою фамусовское общество является олицетворением гордыни. Представители фамусовского общества пытаются добиться высокого положения и успехов в карьере, чтобы кичиться своими достижениями перед всеми окружающими.

Фамусов и подобные ему гордятся собой, хотя все их достижения являются мнимыми. Они мыслят себя лучше остальных, постоянно пытаясь продемонстрировать превосходство.

Таким образом, гордость и гордыня – явления, которые полностью противопоставлены друг другу. Гордость – чувство, которое связано с объективным осознанием своего достоинства, а гордыня – неоправданное высокомерие, желание продемонстрировать окружающим свое превосходство.

Сочинение про Смирение и гордость

Уважать и ценить себя должен каждый человек, вне зависимости от внешности, пола, возраста, социального статуса. Равно, как и иметь чувство собственного достоинства. Именно чувство собственного достоинства, базирующееся на человеческих способностях, достижениях и уважении к самому себе и называется гордостью.

Однако не стоит путать гордость и гордыню. Ведь если первое понятие подразумевает самоуважение, которое имеет под собой адекватную подоплеку в виде реальных достоинств личности и ее моральных и этических понятий, то последнее чересчур гипертрофировано и предполагает гордость завышенную, непомерную.

Почему же личности необходимо уважать себя? Хотя бы потому, что каждый человек является индивидуальностью, имеет свои права и свободы, является гражданином страны – впрочем, как и все другие. Соответственно, один человек не должен ущемлять права другого и выражать к нему неуважение, насильно склонять к бесчестным поступкам.

Что же касается чувства гордости, оно помогает расставить приоритеты – что для человека допустимо, а что – постыдно и недостойно. Так что данное понятие затрагивает также и вопросы этики, морали, нормы, принятые в социуме.

Однако бывают случаи, когда своей гордостью стоит жертвовать – конечно же, речь не идет об унижении и деградации личности. Но иногда это качество приносится в жертву ради благих целей.

Допустим, когда человек, имеющий ученую степень, идет подрабатывать грузчиком, чтобы заработать дополнительные средства на лечение больного раком ребенка – это можно назвать неким ущемлением своей гордости.

Также существует такое понятие, как «смирение». Что же это такое? По сути, это полное отсутствие гордости и подчинение обстоятельствам (какими бы несправедливыми и обидными они ни были).

Конечно же, Библия характеризует смирение как положительное качество. Однако оно уместно далеко не всегда – ведь практикуя его, человек никогда не станет счастливым. Наоборот, он всегда будет пребывать в состоянии подавленности и дискомфорта.

Конечно же, иногда жертвовать принципами по весомому поводу – это похвально. Но если смирение чрезмерное, если человек не может постоять за себя, боится выразить свое мнение и позволяет иному человеку манипулировать собой – как правило, подобное не приводит к хорошим последствиям.

Ведь чувство собственного достоинства должно быть у каждого человека. И посягательства на него равносильны преступлению. Преступлению против морали и совести, против всех существующих догм и правил.

Разумеется, если путь смирения выбран осознанно – то попытки изменить ситуацию тщетны. Тем не менее, стоит помнить, что постоянное безропотное молчание не приведет к счастью.

Почему гордость лучше гордыни

В чем заключается различие между чувством гордости и чувством гордыни? Эти слова имеют общий корень, но разные значения.

Гордость – это способность человека уважать себя за свои достоинства, не отрицая при этом наличие недостатков. Гордыня – это чувство собственного превосходства, мысли о том, что другие люди намного хуже.

Гордыня связана с отрицанием собственных недостатков, все поступки человеком оцениваются так, словно они идеальны.

К слову «гордость» можно привести синонимы: «чувство собственного достоинства», «честь», «осознание и принятие своих положительных качеств». Слово «гордыня» имеет другие синонимы: «высокомерие», «эгоизм».

Гордость является положительным качеством, а гордыня – отрицательным.

А. С. Пушкин в повести «Капитанская дочка» показал гордого человека и гордеца. Пётр Гринёв отказывается переходить на сторону предводителя восстания, потому что не хочет предавать свою Родину.

Алексей Швабрин поступает наоборот, стремясь с помощью приближенности к Пугачеву показать всем свое превосходство. Оказавшись перед одним и тем же выбором, Гринёв и Швабрин поступают по-разному: Пётр выбирает путь чести и достоинства, а Алексей – путь эгоизма и высокомерия.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что между явлениями гордости и гордыни существует огромная разница. Гордыня – это то, что делает человека жестоким, злым и эгоистичным, а гордость позволяет поступать в соответствии с честью и осознанием своих положительных черт.

Нужно ли человеку смиряться с судьбой?

Смиряться с судьбой, что это значит? Смирение – это чувство, которое возникает в человеке, когда он понимает, что выбора уже нет. Смирение – это противоположность гордыни и одна из самых главных проблем добродетелей. И тут возникает вопрос: «Нужно ли человеку смириться с судьбой?».

Я считаю, что всё зависит от ситуации, но при это ещё и всё зависит от самого человека. Некоторые люди не могут смириться со своей судьбой, которая поступает с ними жестоко, и кончают жизнь самоубийством или же живут, но без таких качеств как радость, добродушность, любовь. Они могут проявляться, но уже не так как у жизнерадостного и счастливого человека.

Примером смирения является героиня произведения Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Соня Мармеладова. Отец Сони очень много пьёт, Соне очень трудно дается жизнь, денег нет, жить тоже не на что. И тут Соня отчаянно смиряется со своей судьбой.

Тем самым решается идти работать «публичной» девушкой, для того чтобы прокормить семью. У девушки не оставалось выбора, идти работать или погибать от голода. Автор показывает то, что судьба заставила Соню смириться и пойти на такие жертвы, ради того, чтобы прожить хоть как-то.

В рассказе А.С. Пушкина «Станционный смотритель» тоже проявляется смирение. Самсон один воспитывал дочь Дуню, жили они хорошо, но однажды ротмистр Минский украл и увез Дуню в Петербург.

Смотритель Самсон заболел, но после выздоровления отправился на поиски дочери. Минский отказал в ответ на просьбу Самсона, а во второй приход выгнал его. Самсон с болью и глубокой раной в душе смирился с судьбой и отпустить дочь. Он начал пить и вскоре умер. Роль этого аргумента заключается в том, что Самсону тоже не оставалось выбора, кроме того, как смириться с такой болью.

Я думаю, что человек не всегда должен смиряться со своей судьбой. Нужно всегда искать выход из любой ситуации, какими ужасными они не были. Судьба может быть и не справедлива к человеку. Но нужно искать во всем свои плюсы.

Читайте также: Теория Раскольникова в романе Преступление и наказание.

Гордость как проявление эгоизма мешает быть человеку счастливым. Поэтому важно стараться объективно оценивать свои негативные поступки и признавать свою вину там, где она есть.

Такую человеческую черту, как гордость можно рассматривать как проявление самовлюбленности, эгоизма. Это чувство не позволяет быть людям счастливыми. Жизнь может быть наполнена смыслом только в том случае, когда человек близок с другими людьми, стремится быть в единении с ними, заботиться и уважать их, особенно в минуты опасности. Когда гордость отступает, в эту минуту появляется смирение. Это очень важный жизненный период человека. Тема для сочинения ЕГЭ 11 класса «Гордость и смирение» и примеры из литературы помогают разобраться досконально, что же связывает эти чувства.

Противоположность двух определений

Гордость часто рассматривается как положительное качество. Нередко можно услышать трактовки: «Он горд за Родину», «Горжусь своим ребенком», «Гордый человек не унижается». И это верно, но существует другое определение, такое как гордыня. Именно это качество расценивается как отрицательное.

Христианская литература подтверждает: гордыня — смертный грех. Он способен подтолкнуть человека на самое страшное преступление. Смирение же, наоборот, является величайшей добродетелью.

Поэтому два противоположных определения рассматриваются вместе. Самым ярким примером в истории человечества принято считать образ Иисуса Христа. Он принял мучения и страдания, смерть, не противясь. Грехи человечества были искуплены благодаря его страданию и смирению.

Гордость в примерах из литературы — понятие неоднозначное. Каждый автор рассматривает ее со своей точки зрения, как и любой человек. После знакомства с произведением читателю становится ясно, к какому проявлению характера она принадлежит — положительному или отрицательному. Здесь нужно отметить: когда автор хочет сказать о чувствах собственного достоинства персонажа, несомненно, это качество можно считать плюсом.

Некоторые проявления гордыни:

• А. М. Горький «Старуха Изергиль». Эгоистичный, с явно выраженной гордыней Ларра пытается противостоять обществу. Он ставит себя выше окружающих. Ларра дал себе право решать судьбы других людей. Он убивает ни в чем не повинную девушку, общество наказывает и прогоняет его. Скитаясь в одиночестве, через некоторое время герой приходит к смирению, но уже поздно. Он отвергнут навеки.
• М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени». Печорин смелый, решительный и прямой человек. Эти качества, казалось бы, должны были привлекать читателя. Но противоречивость в его характере играет главную роль. Он ставит себя выше других людей, смеет вести себя с высокомерием, разрушает чужие жизни. Григорий не может преодолеть свою гордыню.
• А. С. Пушкин «Капитанская дочка». Гордыня Швабрина не дает ему покоя, он не может простить отказ Маши идти с ним под венец. Мария Миронова делает свой выбор в пользу Гринева. Алексей, в свою очередь, клевещет на Петра, а позже ранит его на дуэли. Но и этого Швабрину мало. Он присягает Пугачеву и силой удерживает Марию в крепости, вынуждая стать его женой.

Высокомерие и тщеславие рука об руку идут по жизни с гордыней. Невозможно остаться добропорядочным гражданином, имея при этом набор негативных качеств. Они не сделают человека счастливым, но вот глубоко несчастным он быть обречен. Поэтому необходимо избавляться от таких качеств и задуматься о смирении.

Покорность и смирение

В художественной литературе масса произведений, которые учат человека покорности и смирению. Однако рассматривать каждый шедевр русской литературы необходимо индивидуально.

Произведения с примерами смирения:

• Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание». Главная героиня Соня Мармеладова становится женщиной, продающей свое тело. Она давно смирилась со своей участью. Ее нельзя винить за распутство. Таким образом она помогает матери поднять на ноги 2 малолетних детей, прокормить всю семью, во главе которой стоит пьяница-отец. Соня не считает, что принесла себя в жертву. По ее мнению, ничего особенного она не сделала.
• Л. Н. Толстой «Война и мир». В романе нужно отметить сразу 2 героев, которые достойны внимания. Платон Каратаев, попавший к французам в плен, не винит свою судьбу. Герой видит во французах не злостных врагов, а простых людей. Он не просто работает на них, но и пытается с ними общаться. Платон, будучи несвободен сам, пытается помочь другим пленникам, учит Безухова принимать жизнь такой, какая она есть, и не жаловаться на судьбу. Любовь ко всему миру отличает Платона Каратаева от других героев романа. Княжна Болконская — самый яркий образец смирения. Мария живет в доме отца-тирана. Он постоянно унижает и высмеивает дочь. Хотя Марию тяготят мысли о его неуважении, она старается скорее избавиться от них, успокаивая себя тем, что отец немощен и стар. Молча Мария глотает обиды, но вместе с тем она не ищет восстания против отца, а просто смиренно прощает его. Сам Л. Н. Толстой видит в своей героине высочайшую добродетель и благодарит ее, посылая ей прекрасных детей и любящего мужа.