Смешны или абсурдны истории рассказанные гоголем в петербургских повестях сочинение

Акакий акакиевич живет очень скромно. он не может себе позволить развлечений, обновить гардероб, что усугубляет его незавидное положение в обществе.
  • Акакий Акакиевич живет очень скромно. Он не может себе позволить развлечений, обновить гардероб, что усугубляет его незавидное положение в обществе. Но несмотря на необходимую бережливость наступает момент, когда нашему герою потребовалось заменить свою старую шинель на новую. И что же мы видим? Человек, крайне стесненный в средствах, начинает себе отказывать в элементарном, чтобы осуществить задуманное. С горем пополам Башмачкин становится обладателем новой шинели, но… становится жертвой грабителей и лишается своей новой шинели.
    Что только несчастный писарь не предпринимает. Он обращается везде, куда и к кому только можно, но сталкивается с полным равнодушием людей к беде “маленького человека”. Униженный, раздавленный гнетом своего несчастья, наш герой умирает в полном одиночестве. Никто этого не замечает, а когда узнают его о смерти – это не вызывает у людей сострадания и жалости. Никому нет до этого дела.
    В наше время мы часто можем наблюдать аналогичное отношение людей к коллегам, знакомым и даже к родным. Сколько среди нас живет таких “Башмачкиных”, презираемых многими за их нищету, а порою и за доброту. Это очень страшно. Человеческое бездушие можно назвать хронической и смертельно опасной болезнью общества. Но эту болезнь необходимо лечить!
    Николай Васильевич Гоголь привел пример нестандартного лечения. Призрак, появившийся на улицах города после смерти Акакия Акакиевича, заставляет многих задуматься о своих поступках, а “значительное лицо” даже меняет свое отношение к людям. Именно такой подход писателя, его мистические истории, которые заставляют переоценивать многие моменты в жизни, позволяют и нашим современникам учиться человеколюбию и состраданию.

  • В своем произведении Гоголь затронул проблему «маленького человека». Эту проблему автор раскрывает на примере главного героя повести – Акакия Акакиевича.
    Проблема Акакия заключается не в том, что он маленького роста, а в том, что он маленький душой. Давайте разберемся, откуда же у главного героя такая проблема.
    Башмачкин с самого рождения был обижен судьбой. Назвали его в честь его отца. Хоть автор и скрывает судьбу его отца, но не сложно предположить, что он тоже был замкнут в себе, и его судьба передалась и нашему бедному герою.
    Акакий был серым, незаметным человеком маленького роста, морщинистый, бледный. Автор не может даже точно указать его возраст, до того он был обыкновенный и невзрачный.
    Профессия Акакия – титулярный советник. Жил он полностью в своей работе. Даже перед сном она занимала все его мысли: что он будет переписывать завтра, чем он вообще будет заниматься. Автор указывает на скудность интересов героя, ограниченность его ума. Гоголь показывает, что Акакий совсем потерял интерес к жизни. Он зря нагружал себя абсолютно бессмысленной работой, а ни на что кроме этого времени у него не оставалось.
    Все люди, окружающие его на работе, не проявляли к нему никакого интереса и уважения. Коллектив вообще не считал Акакия Акакиевича за человека. Автор не единожды сравнивал его с мухой. Если его и замечали, то только с целью обидеть или оскорбить. Но герой не обращал на это никакого внимания. Он так погрузился в себя и свои бумажки, что почти разучился разговаривать с людьми. Он просто не мог постоять за себя.
    Одно из ключевых событий в его жизни – покупка шинели. После ее покупки, герой сразу решил, что теперь все начнут уважать его, ценить. Он лишь обманывал себя, ведь смог измениться только внешне, а никак не внутренне, оставшись таким же зажатым и замкнутым в себе.
    Встречи со значительными лицами лишь сильнее унижали его. В наше время часто бывает именно так. Бедные люди боятся потерять работу, и вынуждены подчиняться «хозяевам их жизни».
    Конечно, Акакий во многом сам виноват в своих бедах и несчастьях, но все же все люди должны быть милосерднее, снисходительнее к таким маленьким людям.
    Раз Гоголь затронул данную проблему, значит, в ней есть нечто очень опасное для всего человеческого общества. Наша задача – понять, разгадать эту загадку и сделать так, чтобы эта проблема навсегда осталась в прошлом.

  • Повесть Гоголя «Шинель» принадлежит к циклу произведений под названием «Петербургские повести». Этот цикл является новым шагом в развитии русского реализма. Продолжая тему «маленького человека», поднятую Пушкиным в «Станционном смотрителе», Гоголь описывает трагическую судьбу бедных, забитых людей. Вместе с тем в их жизни он находит много поэтического. Повести петербургского цикла пронизаны гуманизмом, живым сочувствием писателя к маленьким обиженным людям. Судьба каждого из них – это или смешная, хотя и невеселая, комедия, или тяжелая драма. Смех и горькие слезы так слиты в повестях, что у читателя создается волнующее впечатление трагизма жизни «маленького человека», задавленного бюрократическим строем кре-постническогогосударства.
    Повесть «Шинель» – самое значительное произведение петербургского цикла. Сюжет повести возник из канцелярского, анекдота о чиновнике, который утерял на охоте ружье, приобретенное неутомимыми трудами и лишениями.
    Гоголь повествует о судьбе Акакия Акакиевича Башмачкина – маленького чиновника одного из петербургских департаментов. Вся жизнь Акакия Акакиевича – предмет постоянных унижений и насмешек. Необходимость тянуть бессмысленную канцелярскую лямку лишила его возможности развития, он не знал никаких привязанностей и развлечений, а придя со службы домой, думал лишь о том, что «Бог пошлет переписывать завтра». Даже внешность его в изображении Гоголя какая-то незначительная, незаметная: «низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек». В департаменте, где он трудится, на него смотрят как на пустое место: «как будто бы через приемную пролетела простая муха». Он робко сносит все оскорбления и насмешки сослуживцев, потому что и сам чувствует себя смешным и недостойным уважения. Акакий Акакиевич обречен на переписывание скучных бумаг, ведь больше он ничего не умеет. На службу он ходит изо дня в день в одной и той же старой шинели, настолько старой и потрепанной, что ее нельзя уже починить. С этой шинели в жизни Башмачкина и начинаются сплошные неприятности. Портной посоветовал Акакию Акакиевичу сшить новую шинель, но на нее нужны деньги. В безрадостной жизни героя появляется цель – собрать деньги на покупку новой шинели. Башмачкин начинает экономить. Он не пьет по вечерам чай, не зажигает свечи, даже походка его меняется: теперь он ходит «почти на цыпочках», чтобы «не истереть подметок» раньше времени, почти перестает стирать белье, реже отдает его прачке. Гоголь не осуждает своего героя за это, наоборот, он его жалеет. «Сначала ему было несколько трудно привыкать к таким ограничениям, но потом как-то привыклось и пошло на лад; даже он совершенно приучился голодать по вечерам; но зато он питался духовно, нося в мыслях свою вечную идею будущей шинели».
    Однако изображенный Гоголем Акакий Акакиевич в нравственном отношении вовсе не ничтожное существо. Его человечность проявляется в доброжелательном расположении к людям, в трудолюбии, в сознании служебного долга. Не он повинен в том, что труд его бесплодный, а бюрократическая машина того времени. Гоголь не смеется над своим героем, а вызывает к нему сострадание как к обездоленному и униженному человеку. В этом смысл образа молодого человека, проникнувшегося жалостью к Башмачкину: «И долго потом, среди самых веселых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкой на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: “Я брат твой”».
    Шинель сшита. С этой минуты в повести переплетаются фантастика и реальность, вымысел и действительность, а в жизни Баш-мачкина наступает трагический момент. Возвращаясь ночью домой, Акакий Акакиевич подвергся нападению грабителей, которые сняли с него шинель. «На другой день он явился весь бледный и в старом капоте своем, который сделался еще плачевнее». Баш-мачкин в поисках правды ходит по всем инстанциям: в полицию, к «значительному лицу», но никому нет дела до трагедии одинокого «маленького человека». Горе героя так велико, что он умирает. Но на службе даже не заметили этого. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное… но для которого все же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь».
    Зато в жизни городка со смертью Башмачкина началось твориться неладное: ночью на улицах появляется призрак, который снимает с жителей шинели. Однажды этот призрак сорвал шинель с «значительного лица», напугав его тем самым так, что тот «даже стал опасаться насчет какого-нибудь болезненного припадка». После этого случая «значительное лицо» стало лучше относиться к людям.
    В «Шинели» Гоголя показаны отрицательные черты крепостнического режима, бюрократическая волокита того времени, где нет места обыкновенному человеку. Гоголь создал жанр русской социальной повести, с характерным для нее изображением общественных контрастов. Автор подчеркнул и заострил существенные черты жизни в самом обыкновенном. Белинский объявил Гоголя самым ярким представителем реалистического направления в русской литературе, которое не выдумывает жизни, не идеализирует ее, а воспроизводит такой, какова она есть.

  • Повесть Николая Васильевича Гоголя «Шинель» сыграла большую роль в развитии русской литературы. Она повествует читателю о судьбе так называемого «маленького человека». Эта тема раскрывается еще в начале произведения. Даже само имя Акакия Акакиевича может быть воспринято как результат переписывания. Взяли имя отца: Акакий – переписали, получилось: Акакий Акакиевич.
    Рассказ в «Шинели» ведется от первого лица. Главный герой повести – Акакий Акакиевич Башмачкин, маленький чиновник из департамента – бесправный и униженный человек. Гоголь так описывает внешность главного героя повести: «низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу с морщинами по обеим сторонам щек». Акакий Акакиевич – маленький, сморщенный человечек, чиновник самого низкого ранга – писарь, всю жизнь проработал в департаменте. Личностью он был незначительной безответной, из-за чего подвергался множеству насмешек. У него и слов нет, чтобы заявить о себе: герой высказывается обычно предлогами и частицами, не имеющими никакого значения. Цель существования Акакия Акакиевича – переписывание. Даже приходя домой и, наскоро поев щи, он садится и переписывает принесенные бумаги. Башмачкина окружают молодые чиновники, которые подсмеиваются над ним. Сослуживцы относятся к нему без уважения. Даже сторожа в департаменте смотрят на него как на пустое место, «как будто бы через приемную пролетела простая муха». В ответ на оскорбления он отвечает лишь одно: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» В его словах слышится что-то вызывающее жалость.
    Я думаю, что Акакий Акакиевич Башмачкин из комического героя превращается в драматического. Не должно быть так, чтобы шинель заменяла жизнь человека. Подчеркивая типичность «маленького человека» Гоголь говорит, что его смерть ничего не изменила в департаменте, его место просто занял другой чиновник.
    Таким образом, Гоголь одним из первых обратил внимание на судьбу «маленького человека». Он наглядно показал, что современное ему общество равнодушно к тем своим членам, которые не принадлежат к высшему сословию. И все же писатель показал в развязке, что и «маленький человек», доведенный до отчаяния, способен противостоять против жестокости и несправедливости сильных мира сего. И хотя человек жалкий, ничтожный, с узким кругозором, мне все же жаль его.

  • Повесть Николая Васильевича Гоголя “Шинель” сыграла большую роль в развитии русской литературы. “Все мы вышли из “Шинели” Гоголя”, — сказал Ф. М. Достоевский, оценивая ее значение для многих поколений русских писателей.
    Рассказ в “Шинели” ведется от первого лица. Мы замечаем, что рассказчик хорошо знает жизнь чиновников. Герой повести — Акакий Акакиевич Башмачкин, маленький чиновник одного из петербургских департаментов, — бесправный и униженный человек. Гоголь так описывает внешность главного героя повести: “низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек”.
    Сослуживцы относятся к нему без уважения. Даже сторожа в департаменте смотрят на Башмачкина как на пустое место, “как будто бы через приемную пролетела простая муха”. А молодые чиновники смеются над Акакием Акакиевичем. Он действительно нелепый, смешной человек, умеющий лишь переписывать бумаги. А в ответ на оскорбления он говорит лишь одно: “Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?”. “И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены, — пишет Гоголь. — В нем слышалось что-то… преклоняющее на жалость…”
    Повествование в “Шинели” построено так, что комический образ Башмачкина постепенно становится трагическим. Он ходит в старой шинели, которую уже нельзя починить. Для того чтобы по совету портного накопить деньги на новую шинель, он экономит: по вечерам не зажигает свечи, не пьет чай. По улицам Акакий Акакиевич ходит очень осторожно, “почти на цыпочках”, чтобы “не истереть подметок” раньше времени, редко отдает прачке белье. “Сначала ему было несколько трудно привыкать к таким ограничениям, но потом как-то привыклось и пошло на лад; даже он совершенно приучился голодать по вечерам; но зато он питался духовно, нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели”, — пишет Гоголь. Новая шинель становится мечтой и смыслом жизни главного героя повести.
    И вот шинель Башмачкина готова. По этому поводу чиновники устраивают банкет. Счастливый Акакий Акакиевич даже не замечает, что они насмехаются над ним. Ночью, когда Башмачкин возвращался с банкета, грабители сняли с него шинель. Счастье этого человека длилось только один день. “На другой день он явился весь бледный и в старом капоте своем, который сделался еще плачевнее”. Он обращается за помощью в полицию, но там с ним даже не хотят разговаривать. Тогда Акакий Акакиевич идет к “значительному лицу”, но тот выгоняет его. Эти неприятности настолько сильно подействовали на главного героя повести, что он не смог пережить их. Он заболел и вскоре умер. “Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное… но для которого все ж таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь”, — пишет Гоголь.
    Подчеркивая типичность судьбы “маленького человека”, Гоголь говорит, что его смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник.
    Повесть “Шинель”, несмотря на свою реалистичность, заканчивается фантастически. После смерти Акакия Акакиевича на улицах Петербурга стал появляться призрак, который снимал шинели с прохожих. Одни видели в нем схожесть с Башмачкиным, другие не замечали ничего общего у грабителя с робким чиновником. Однажды ночью призрак встретил “значительное лицо” и сорвал с него шинель, напугав чиновника до того, что тот “даже стал опасаться насчет какого-нибудь болезненного припадка”. После этого случая “значительное лицо” стало лучше относиться к людям. Такой конец повести подчеркивает авторский замысел. Гоголь сочувствует судьбе “маленького человека”. Он призывает нас быть внимательными друг к другу, и как бы предупреждает, что человеку придется отвечать в будущем за нанесенные ближнему обиды. Недаром один из сослуживцев Башмачкина услышал за его словами: “Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?” другие слова: “Я брат твой”.

  • Самое страшное то, что главный герой не пытается что-то изменить в своей жизни. Порой складывается мнение, что Башмачкин сам не понимает, зачем живет.
    Смыслом его жизни стала новая шинель. Чтобы приобрести новую вещь, он полгода отказывал себе во всем, собирая необходимую сумму денег. Покупка шинели стала для него настоящим праздником, возможно единственным в его жизни. А кража столь ценной для него шинели, обернулась трагедией.
    Никто из его окружения даже не пытался понять Акакия Акакиевича, а тем более чем-то помочь. Его смерть заметили только на четвертый день.
    Повесть «Шинель» заставляет задуматься о том, что и в нашем обществе есть такие «маленькие люди». Они также обижены и не поняты. Гоголь, показывая такое бессердечное общество, попытался донести до нас мысль о таких людях. Мы должны научиться обращать на них внимание и протягивать руку помощи.
    Стоит отметить, что подшучивая над такими людьми, мы прекрасно осознаем свои поступки, но понимая их низость, продолжаем совершать. Иногда мы раскаиваемся, иногда нет.
    Концовка повести «Шинель» показала нам, что даже маленькие люди умеют постоять за себя. Привидение Башмачкина успокаивается только тогда, когда мстит генералу, который обидел его. Это и является кульминационным моментом повести, моментом, когда восторжествовала справедливость.
    Актуальность повести Гоголя «Шинель» заключается в том, что она заставляет задуматься над проблемой «маленького человека» в современном обществе и оценить свои поступки по отношению к таким людям.

  • Повесть Николая Васильевича Гоголя «Шинель» сыграла большую роль в развитии русской литературы. «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя», — сказал Ф. М. Достоевский, оценивая ее значение для многих поколений русских писателей.
    Рассказ в «Шинели» ведется от первого лица. Мы замечаем, что рассказчик хорошо знает жизнь чиновников. Герой повести — Акакий Акакиевич Башмач- кин, маленький чиновник одного из петербургских департаментов, — бесправный и униженный человек. Гоголь так описывает внешность главного героя повести: «низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек».
    Сослуживцы относятся к нему без уважения. Даже сторожа в департаменте смотрят на Башмачкина как на пустое место, «как будто бы через приемную пролетела простая муха». А молодые чиновники смеются над Акакием Акакиевичем. Он действительно нелепый, смешной человек, умеющий лишь переписывать бумаги. А в ответ на оскорбления он говорит лишь одно: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?». «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены, — пишет Гоголь. — В нем слышалось что-то… преклоняющее на жалость…»
    Повествование в «Шинели» построено так, что комический образ Башмачкина постепенно становится трагическим. Он ходит в старой шинели, которую уже нельзя починить. Для того чтобы по совету портного накопить деньги на новую шинель, он экономит: по вечерам не зажигает свечи, не пьет чай. По улицам Акакий Акакиевич ходит очень осторожно, «почти на цыпочках», чтобы «не истереть подметок» раньше времени, редко отдает прачке белье. «Сначала ему было несколько трудно привыкать к таким ограничениям, но потом как-то привыклось и пошло на лад; даже он совершенно приучился голодать по вечерам; но зато он питался духовно, нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели», — пишет Гоголь. Новая шинель становится мечтой и смыслом жизни главного героя повести.
    И вот шинель Башмачкина готова. По этому поводу чиновники устраивают банкет. Счастливый Акакий Акакиевич даже не замечает, что они насмехаются над ним. Ночью, когда Башмачкин возвращался с банкета, грабители сняли с него шинель. Счастье этого человека длилось только один день. «На другой день он явился весь бледный и в старом капоте своем, который сделался еще плачевнее». Он обращается за помощью в полицию, но там с ним даже не хотят разговаривать. Тогда Акакий Акакиевич идет к «значительному лицу», но тот выгоняет его. Эти неприятности настолько сильно подействовали на главного героя повести, что он не смог пережить их. Он заболел и вскоре умер. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное… но для которого все ж таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь», — пишет Гоголь.
    Подчеркивая типичность судьбы «маленького человека», Гоголь говорит, что его смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник.
    Повесть «Шинель», несмотря на свою реалистичность, заканчивается фантастически. После смерти Акакия Акакиевича на улицах Петербурга стал появляться призрак, который снимал шинели с прохожих. Одни видели в нем схожесть с Башмачкиным, другие не замечали ничего общего у грабителя с робким чиновником. Однажды ночью призрак встретил «значительное лицо» и сорвал с него шинель, напугав чиновника до того, что тот «даже стал опасаться насчет како- го-нибудь болезненного припадка». После этого случая «значительное лицо» стало лучше относиться к людям.
    Такой конец повести подчеркивает авторский замысел. Гоголь сочувствует судьбе «маленького человека». Он призывает нас быть внимательными друг к другу, и как бы предупреждает, что человеку придется отвечать в будущем за нанесенные ближнему обиды. Недаром один из сослуживцев Башмачкина услышал за его словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» другие слова: «Я брат твой».

  • Гоголь повествует о судьбе Акакия Акакиевича Башмачкина – маленького чиновника одного из петербургских департаментов. Вся жизнь Акакия Акакиевича – предмет постоянных унижений и насмешек. Необходимость тянуть бессмысленную канцелярскую лямку лишила его возможности развития, он не знал никаких привязанностей и развлечений, а придя со службы домой, думал лишь о том, что «Бог пошлет переписывать завтра». Даже внешность его в изображении Гоголя какая-то незначительная, незаметная: «низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек». В департаменте, где он трудится, на него смотрят как на пустое место: «как будто бы через приемную пролетела простая муха». Он робко сносит все оскорбления и насмешки сослуживцев, потому что и сам чувствует себя смешным и недостойным уважения. Акакий Акакиевич обречен на переписывание скучных бумаг, ведь больше он ничего не умеет. На службу он ходит изо дня в день в одной и той же старой шинели, настолько старой и потрепанной, что ее нельзя уже починить. С этой шинели в жизни Башмачкина и начинаются сплошные неприятности. Портной посоветовал Акакию Акакиевичу сшить новую шинель, но на нее нужны деньги. В безрадостной жизни героя появляется цель – собрать деньги на покупку новой шинели. Башмачкин начинает экономить. Он не пьет по вечерам чай, не зажигает свечи, даже походка его меняется: теперь он ходит «почти на цыпочках», чтобы «не истереть подметок» раньше времени, почти перестает стирать белье, реже отдает его прачке. Гоголь не осуждает своего героя за это, наоборот, он его жалеет. «Сначала ему было несколько трудно привыкать к таким ограничениям, но потом как-то привыклось и пошло на лад; даже он совершенно приучился голодать по вечерам; но зато он питался духовно, нося в мыслях свою вечную идею будущей шинели».
    Однако изображенный Гоголем Акакий Акакиевич в нравственном отношении вовсе не ничтожное существо. Его человечность проявляется в доброжелательном расположении к людям, в трудолюбии, в сознании служебного долга. Не он повинен в том, что труд его бесплодный, а бюрократическая машина того времени. Гоголь не смеется над своим героем, а вызывает к нему сострадание как к обездоленному и униженному человеку. В этом смысл образа молодого человека, проникнувшегося жалостью к Башмачкину: «И долго потом, среди самых веселых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкой на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: “Я брат твой”».
    Шинель сшита. С этой минуты в повести переплетаются фантастика и реальность, вымысел и действительность, а в жизни Баш-мачкина наступает трагический момент. Возвращаясь ночью домой, Акакий Акакиевич подвергся нападению грабителей, которые сняли с него шинель. «На другой день он явился весь бледный и в старом капоте своем, который сделался еще плачевнее». Баш-мачкин в поисках правды ходит по всем инстанциям: в полицию, к «значительному лицу», но никому нет дела до трагедии одинокого «маленького человека». Горе героя так велико, что он умирает. Но на службе даже не заметили этого. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное… но для которого все же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь».
    Зато в жизни городка со смертью Башмачкина началось твориться неладное: ночью на улицах появляется призрак, который снимает с жителей шинели. Однажды этот призрак сорвал шинель с «значительного лица», напугав его тем самым так, что тот «даже стал опасаться насчет какого-нибудь болезненного припадка». После этого случая «значительное лицо» стало лучше относиться к людям.
    В «Шинели» Гоголя показаны отрицательные черты крепостнического режима, бюрократическая волокита того времени, где нет места обыкновенному человеку. Гоголь создал жанр русской социальной повести, с характерным для нее изображением общественных контрастов. Автор подчеркнул и заострил существенные черты жизни в самом обыкновенном. Белинский объявил Гоголя самым ярким представителем реалистического направления в русской литературе, которое не выдумывает жизни, не идеализирует ее, а воспроизводит такой, какова она есть.

  • Повесть Николая Васильевича Гоголя «Шинель» сыграла большую роль в развитии русской литературы. Она повествует читателю о судьбе так называемого «маленького человека». Эта тема раскрывается еще в начале произведения. Даже само имя Акакия Акакиевича может быть воспринято как результат переписывания. Взяли имя отца: Акакий – переписали, получилось: Акакий Акакиевич.
    Рассказ в «Шинели» ведется от первого лица. Главный герой повести – Акакий Акакиевич Башмачкин, маленький чиновник из департамента – бесправный и униженный человек. Гоголь так описывает внешность главного героя повести: «низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу с морщинами по обеим сторонам щек». Акакий Акакиевич – маленький, сморщенный человечек, чиновник самого низкого ранга – писарь, всю жизнь проработал в департаменте. Личностью он был незначительной безответной, из-за чего подвергался множеству насмешек. У него и слов нет, чтобы заявить о себе: герой высказывается обычно предлогами и частицами, не имеющими никакого значения. Цель существования Акакия Акакиевича – переписывание. Даже приходя домой и, наскоро поев щи, он садится и переписывает принесенные бумаги. Башмачкина окружают молодые чиновники, которые подсмеиваются над ним. Сослуживцы относятся к нему без уважения. Даже сторожа в департаменте смотрят на него как на пустое место, «как будто бы через приемную пролетела простая муха». В ответ на оскорбления он отвечает лишь одно: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» В его словах слышится что-то вызывающее жалость.
    Я думаю, что Акакий Акакиевич Башмачкин из комического героя превращается в драматического. Не должно быть так, чтобы шинель заменяла жизнь человека. Подчеркивая типичность «маленького человека» Гоголь говорит, что его смерть ничего не изменила в департаменте, его место просто занял другой чиновник.
    Таким образом, Гоголь одним из первых обратил внимание на судьбу «маленького человека». Он наглядно показал, что современное ему общество равнодушно к тем своим членам, которые не принадлежат к высшему сословию. И все же писатель показал в развязке, что и «маленький человек», доведенный до отчаяния, способен противостоять против жестокости и несправедливости сильных мира сего. И хотя человек жалкий, ничтожный, с узким кругозором, мне все же жаль его.

  • Петербург, пожалуй, самый знаменитый, необычный и противоречивый город в нашей стране. Многими поэтами и писателями он был отмечен в произведениях, причем как с хорошей, так и с плохой стороны. Одни воспевали его и называли «окном в Европу», другие со всей ненавистью и отчаянием говорили о Петербурге как о городе, «построенном на костях», о «проклятии России». Интерес к этому поистине великому городу не угасал практически с самого его возведения и до наших дней. Такая литературная слава Петербурга объясняется не только тем, что он является столицей на протяжении как Золотого (первая треть ХIХ столетия), так и Серебряного (начало ХХ столетия) веков русской культуры. Сам город с его островами и каналами, белыми ночами, великолепными памятниками архитектуры необыкновенно привлекателен для писателей, поэтов и художников. В произведениях всех живших здесь писателей и поэтов Северная столица становилась не только местом действия, но и равноправным действующим лицом.
    Люблю тебя, Петра творенье, Петербург Пушкин гоголь
    Люблю твой строгий, стройный вид,
    Невы державное теченье,
    Береговой ее гранит,
    Твоих оград узор чугунный…
    Восхищение городом, перед которым «померкла старая Москва», звучит в каждой строчке вступления поэмы.
    Такое же торжественное ясно описанный образ Петербурга можно встретить и в творчестве Гоголя, Например, в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» этот город представляется сказочным, фантастичным. Кузнец Вакула удивляется пышности и блеску столицы больше, чем полету на черте. Героя поражают здания в четыре этажа, широкие улицы, количество экипажей и знати. Образ Петербург — это образ города аристократов, и кузнец, попав туда, восклицает: «Сколько здесь панства!» Дворянство изображено автором в традициях парадного портрета восемнадцатого века, в частности Екатерина II предстает читателю доброй феей, чей подарок приносит Вакуле счастье. Образ Петербурга в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» — город антастический, город нарядный и торжественный, дарящий радость.
    Однако такое описание северной столицы редко в творчестве Гоголя. В большинстве своих произведений писатель, будучи одним из основателей «натуральной школы», целью которой было выявление и высмеивание пороков общества и государства, рисует образ Петербурга, как города социальных контрастов. В его повести «Шинель» он изображает его городом-монстром, уничтожающим «маленького человека» (позже эта тема будет продолжена Ф. М. Достоевским в образах Макара Девушкина и семьи Мармеладовых). Образ Петербурга представлен в произведении как бы с двух сторон: с одной — «вечным титулярным советником» Акакием Акакиевичем Башмачкиным, ничтожеством, раздавленным и растоптанным средой человеком, а с другой — «значительным лицом», то есть высокопоставленным чиновником, героем, не имеющим даже имени, так как он является не личностью, а лишь собирательным образом, впитавшим в себя все характерные черты столичного «высокого» чиновничества. Акакий Акакиевич изображен писателем как личность, не способная в своей жизни ни на что, кроме переписывания бумаг, не имеющий никакой мечты или цели, совершенно затравленный и забитый. Но с необходимостью шитья новой шинели в его обыденное существование врывается радость, герой даже позволяет себе смелые мысли, например, «не положить ли ему и вправду куницу на воротник». Но счастье Башмачка превращается в самое большое в его жизни горе: шинель украдена, и герой решает добиться приема у «значительного лица», олицетворяющего силу и власть Петербурга. Чиновнику же не только просто не интересен «маленький человек», а он даже раздражает его тем, что отнимает у него время. Для этого чиновника Акакий Акакиевич — никто, и поэтому «значительное лицо» не обращает никакого внимания на лицо незначительное, а тем более на его страдания. Петербург в повести оказывается губителем жизни «маленького человека», безжалостным чудовищем, олицетворением жестокие нравы Петербургского правительства.

  • Образ Петербурга неразрывно связан с творчеством великих русских писателей. Город нередко становился центром повествования в произведениях Николая Васильевича Гоголя, Федора Михайловича Достоевского, Льва Николаевича Толстого и прочих несменных классиков отечественной литературы.
    Однако у истоков художественного воплощения Петербурга стоял Александр Сергеевич Пушкин, жизнь которого была тесно с ним переплетена.
    Молодые годы Пушкин провел в Петербурге, и для него столица стала оплотом вдохновения и красоты.
    Впервые он упомянул Петербург в 1817 году в оде «Вольность», где выступил с жесткой критикой власти, за что впоследствии был сослан из города. Пушкин посвятил Петербургу такие слова:
    Когда на мрачную Неву
    Звезда полуночи сверкает
    И беззаботную главу
    Спокойный сон отягощает,
    Глядит задумчивый певец
    На грозно спящий средь тумана
    Пустынный памятник тирана,
    Забвенью брошенный дворец…
    О Петербурге Пушкин писал достаточно противоречиво и двойственно. От произведения к произведению писатель наделял его деталями и характером.
    Для кого-то Петербург был помпезным и пышным местом, которое предоставляло огромные возможности, перед другими Петербург представал грозным и враждебным. Хорошо прослеживается этот контраст в следующей миниатюре поэта:
    Город пышный, город бедный,
    Дух неволи, стройный вид,
    Свод небес зелено-бледный,
    Скука, холод и гранит…
    Именно таким предстает Петербург в поэме Пушкина «Медный Всадник». Здесь город – торжественная, богатая европейская столица, враждебная для «маленького человека».
    Прошло сто лет, и юный град,
    Полнощных стран краса и диво,
    Из тьмы лесов, из топи блат
    Вознесся пышно, горделиво…
    Пушкин воспевает «Петра творенье», превозносит его за «строгий, стройный вид, Невы державное теченье». Поэт с любовью и гордостью пишет о городе.
    По словам Белинского, Петербург – не просто место действия поэмы, но ее ключевой герой: «…Настоящий герой ее [поэмы] — Петербург. Оттого и начинается она грандиозною картиною Петра, задумывающего основание новой столицы, и ярким изображением Петербурга в его теперешнем виде…»
    Большое внимание Петербургу уделено Александром Сергеевичем Пушкиным в романе в стихах «Евгений Онегин». Здесь Петербург становится местом действия событий, которые начинают и заканчивают роман.
    Через отношение к Петербургу героев произведения прослеживается и любовь Пушкина к этому городу.
    Для Евгения Онегина Петербург был местом балов и маскарадов, театров, ресторанов, модных вечеринок, жизнь его протекала «в вихре света», а сам герой восхищался красотой города:
    Все было тихо; лишь ночные
    Перекликались часовые,
    Да дрожек отдаленный стук
    С Мильонной раздавался вдруг;
    Лишь лодка, веслами махая,
    Плыла по дремлющей реке:
    И нас пленяли вдалеке
    Рожок и песня удалая…
    Но ключевой особенностью Петербурга в произведении была атмосфера перемен, ожиданий, надежд и «вольности святой». В первой половине романа Петербург – это город декабристов, а значит, красоты и свободы.
    В конце романа Петербург представлен читателю глазами Татьяны:
    Тут был, однако, цвет столицы,
    И знать, и моды образцы,
    Везде встречаемые лица,
    Необходимые тупцы…
    Светское общество Пушкин описывал с долей озлобленности, говоря о том, что в нем можно «ожесточиться, очерстветь и наконец окаменеть».
    Петербург в произведениях Александра Сергеевича Пушкина разнообразен и неоднозначен.
    С точки зрения истории – это символ России, пышная столица, о которой Пушкин отзывается с большой любовью, но для обывателя этот город враждебен и даже мистичен.
    Петербург в произведениях Пушкина – целый мир, а образ, который создал вокруг него поэт, нашел свое отражение во многих последующих за его творчеством работах, где предпринимались попытки художественного осмысления города.

  • Во многих произведениях Н. В. Гоголя действие происходит Петербурге. Писатель даже посвятил цикл повестей этому городу – «Невский проспект». Но в каждом произведении этот город имеет свои черты, везде он разный.
    В повести «Ночь перед рождеством» Петербург в изображении автора предстает перед читателями как город-дворец – фонтаны, огни, кареты, замки, кругом суета и жизнь, движение. Герой чувствует, что он попал в сказку. Так же думал и сам Гоголь, когда только приехал в Петербург, так как идеализировал его и считал городом-сказкой.
    Совсем другой Петербург можно увидеть в комедии «Ревизор». Здесь город уже не сказочный, а реальный. Герои говорят только о развлечениях и праздном прожигании жизни. Здесь все заботятся только о чине и звании, чтобы получать как можно больше денег и посещать театры, выставки, и просто наслаждаться жизнью. Город представлен как место, где важно только то, какое у тебя звание и жалование. А мечты, образование или простые человеческие качества никому не важны.
    В повести «Шинель» Гоголь показал Петербург как город, где не важны обычные люди. Генерал всегда важнее, чем простой человек, и беды этого простого человека не важны никому. Здесь не стоит ждать помощи, реальность беспощадна к людям: нет чина – нет счастья.
    Невероятным и контрастным город изображен в повести «Мертвые души». Он полон мистики, словно этот город – пристанище дьявола, и дьявол решил пошутить, смешав в нем все национальности и страны, роскошь и нищету, бурлящую жизнь и увядание. Да и сама идея Чичикова покупать «мертвые души» говорит о том, что в сознании петербуржцев нет места Богу.
    Петербург в произведениях Н. В. Гоголя – непонятный, странный город, в котором нет счастья и обычных мирских радостей и ценностей. Это город фарса и чинопочитания, где не место простым людям, не лишенным духовности.

  • Министерство общего
    и профессионального образования
    Свердловской области
    Управление образования
    Сысертского Городского Округа
    Муниципальное общеобразовательное
    учреждение
    «Средняя общеобразовательная
    школа № 23»
    Образовательная область:
    Филология
    Предмет: Литература
    РЕФЕРАТ
    ОБРАЗ ПЕТЕРБУРГА В ТВОРЧЕСТЕ
    А.С.ПУШКИНА И Н.В.ГОГОЛЯ
    Исполнитель:
    Попова Анна ученица 9
    «В» класса
    Руководитель:
    Бачинина Ирина Юрьевна
    г. Сысерть
    2011 год
    СОДЕРЖАНИЕ
    Введение…………………………………………………………………………. 3
    Изображение Петербурга в произведениях Пушкина…………………. 4 – 8
    1.1 Петербург в послелицейский период Пушкина…………………
    4
    1.2 Петербург в романе «Евгений
    Онегин»…………………………. 5
    1.3 Петербург
    в поэме «Медный всадник»………………………….
    6 – 8
    Пушкин и Гоголь…………………………………………………………. 9
    Петербург в гоголевских произведениях………………………………. 10 – 15
    Изображение города на Неве в «Петербургских повестях»…… 10 – 12
    Петербург в повести «Ночь перед Рождеством»………………… 13
    Образ столицы в «Мёртвых душах»……………………………… 14
    Упоминание о Петербурге в комедии «Ревизор»…………………15
    Заключение…………………………………………………………………………17
    Приложение………………………………………………………………………18
    – 27
    Список используемой
    литературы…………………………………………………28
    ВВЕДЕНИЕ
    Давно стихами говорит Нева,
    Страницей Гоголя ложится Невский,
    Весь летний сад – Онегина глава,
    О Блоке вспоминают острова,
    А по Разъезжей бродит Достоевский.
    С.Я.Маршак
    Эпиграфом к своему реферату я взяла
    слова Маршака потому, что образ Петербурга
    всегда волновал воображение русских
    поэтов и писателей. Каждый воспринимал
    его и относился к нему по своему, по-разному,
    но всегда ново и интересно. Пушкин и Гоголь
    тоже запечатлели Петербург в своём творчестве,
    выразив тем самым своё сугубо индивидуальное
    отношение к этому прекрасному, удивительному,
    таинственному и загадочному творению
    рук человеческих. В реферате я расскажу
    о связывающих нитях между Пушкиным и
    Гоголем, затем о том, каким видел Петербург
    Пушкин в лирике и главах «Евгений Онегин»
    и «Медный Всадник», а так же его послелицейский
    период и узнать каким Петербург видел
    Гоголь в своих «Петербургских повестях».
    В заключении к своему реферату я проанализирую
    единство и разность видения Петербурга
    этими двумя великими классиками русской
    литературы.
    При написании
    реферата будет реализоваться
    следующая цель: раскрыть особенности видения Петербурга
    в творчестве двух великих писателей:
    А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя.
    Данная
    цель будет реализоваться с
    помощью следующих задач:
    Проанализировать значение знакомства Пушкина и Гоголя, а так же узнать об их взаимоотношение.
    Рассмотреть влияние Петербургского периода на всю лирику А.С.Пушкина.
    Узнать как изображается Петербург в романе «Евгений Онегин» и поэме «Медный Всадник.»
    Определить, каким показан город на Неве в гоголевских «Петербургских повестях.»
    Произвести сравнение изображения Петербурга Пушкина и Гоголя
    ИЗОБРАЖЕНИЕ ПЕТЕРБУРГА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ПУШКИНА
    ПЕТЕРБУРГ В ПОСЛЕЛИЦЕЙСКИЙ ПЕРИОД
    Пушкин
    очень великий писатель у него очень широкий обхват тем о Петербурге.
    Петербург Пушкина отличается от Петербурга
    Гоголя. У него он светский, театральный.
    Он сам писал так о своей жизни в столице:
    «Жизнь моя в Петербурге не то ни сё. Заботы
    о жизни мешают мне скучать. Но нет у меня
    досуга, вольной холостой жизни, необходимой
    для писателя. Кружусь в свете, жена моя
    в большой моде…» Но это было в 1833 г., но
    и в 20-х годах Пушкин вёл бурную светскую
    жизнь. Он увлекался драматическим и балетным
    театром, был «почётным гражданином кулис».
    «Первое выступление Пушкина как критика
    связано с театром. В незаконченной статье
    начала 1820 года «Мои замечания о русском
    театре» Пушкин, давая высокую оценку
    современной ему русской сцены, требует
    от актера глубокого понимания роли, чувства
    живого и верного, естественности в игре».
    Ещё в
    лицейские годы сложилось политическое
    мировоззрение поэта. На него повлиял дух свободы, бродивший в
    то время в обществе. Для Пушкина в послелицейский
    период Петербург столица ничем не ограниченная
    монархией.
    Самовластительный злодей!
    Тебя, твой трон я ненавижу,
    Твою погибель, смерть
    детей
    С жестокой радостию вижу.
    – восклицает молодой горячий поэт
    в оде с символическим названием «Вольность».
    В петербургский
    период лирика Пушкина особенно
    характерна свободолюбивыми политическими
    идеями и настроениями, и в
    оде «Вольность» содержаться
    прямые политические намёки на события недавнего прошлого, в частности
    – убийство Павла 1, организованное с ведома
    его сына Александра 1. Петербург в оде
    изображен «мрачно» и «зловеще»:
    Когда на мрачную Неву
    Звезда полуночи сверкает
    И беззаботную главу
    Спокойный сон отягощает,
    Глядит задумчивый певец
    На грозно спящий средь
    тумана
    Пустынный памятник тирана,
    Забвенью брошенный
    дворец…
    …Молчит неверный часовой,
    Опущен молча мост
    подъёмный,
    Врата отверсты в тьме
    ночной
    Рукой предательства
    наёмной…
    «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»
    Над романом «Евгений Онегин» Пушкин работал на
    протяжений восьми лет, с весны 1823 г. до
    осени 1831 г. и можно смело сказать, что
    «…чувства, понятия, идеалы» автора отражены
    в полной мере в его романе. Поэт с самого
    начала заявляет о своей причастности
    к тому, что происходит в его произведении.
    Пишет он «рукой пристрастной», что лично
    знаком с главным героем:
    Онегин добрый мой
    приятель,
    Родился на берегах Нивы,
    Где, может быть, родились
    вы
    Или блистали, мой читатель;
    Там некогда гулял
    и я:
    Но вреден север для
    меня.
    В романе у Пушкина Петербург
    показан светским и в какой то мере праздным.
    Особое внимание автор уделяет петербургскому
    дворянству, типичным представителем
    которого и является Евгений Онегин, главный
    герой пушкинского произведения. Поэт
    во всех подробностях описывает день своего
    героя, а день Онегина – типичный день
    столичного дворянина. Таким образом,
    на примере одного человека Пушкин воссоздаёт
    картину жизни всего петербургского светского
    общества. Модные дневные прогулки по
    определённому, установленному негласными
    правилами светского этикета маршруту:
    Надев широкий боливар,
    Онегин едет на бульвар
    И там гуляет на просторе…
    Затем –
    обед в ресторане, посещение
    театра. Причём для Онегина театр
    является не художественным зрелищем
    и даже не художественным клубом, а скорее местом любовных интриг,
    закулисных увлечений. К тому же это необходимо,
    это полезно. Посещение театра как обязательное
    светское развлечение входит в состав
    правил хорошего тона. Пушкин даёт своему
    герою следующую характеристику:
    Театр злой законодатель,
    Непостоянный обожатель
    Очаровательных актрис,
    Почётный гражданин
    кулис…
    День молодого
    франта завершает бал, любимое
    времяпрепровождение столичных
    дворян.
    Пушкин
    говорит о петербургском высшем
    обществе с изрядной долей
    иронии и без особых симпатий, как о вещах, чуждых
    ему, ибо жизнь столичная «однообразна
    и пестра», а «света шум» очень быстро
    «наскучивает».
    Пустота света и богатство личности,
    способность искать и находить подлинный
    смысл жизни – две стороны эпохи в пушкинском
    романе «Евгений Онегин».
    1.3 «МЕДНЫЙ ВСАДНИК»
    Живя в Петербурге, столице и
    оплоте самодержавия, Пушкин не
    мог не видеть значение этого
    города, историю его создания
    для России. Когда Пушкин писал
    «Медного всадника» он был
    уже в поре зрелости, признанным основателем русской реалистической
    прозы, драматургом, историком. Это время,
    когда обострялся взгляд человека и художника
    на город. Никто как Пушкин не смог добавить
    романтики этому городу, образу Невы, как
    одушевленному, живому существу. Для того,
    чтобы узнать, как относился к городу сам
    Пушкин, надо просто читать его произведения:
    все, что он хотел сказать о Петербурге,
    сказано им самим.
    В поэме
    прославляются «великие думы»
    Петра, его творенье – «град
    Петров», «полночных стран краса
    и диво», новая столица русского государства,
    выстроенная в устье Невы, «под морем»,
    «на мшистых топких берегах»,  из соображений
    военно-стратегических («отсель грозить
    мы будем шведу»), экономических («сюда
    по новым им волнам все флаги в гости будут
    к нам») и для установления культурной
    связи с Европой («природой здесь нам суждено
    в Европу прорубить окно»). Наводнение,
    показанное в поэме как бунт покоренной,
    завоеванной стихии против Петра, губит
    жизнь Евгения – простого и честного человека
    и губит жизнь его невесты – Параши. Пётр
    в своих великих государственных заботах
    не думал о беззащитных маленьких людях,
    принуждённых под угрозой наводнения
    ( как не думал и о сотнях жизней о строительстве
    города). Пушкин первый поднял эту тему:
    никакого эпилога, возвращающего нас к
    первоначальной теме величественного
    Петербурга, – эпилога, примиряющего нас
    с исторически оправданной трагедией
    Евгения, Пушкин не даёт. Противоречие
    между полным признанием правоты Петра
    I, не могущего считаться в своих государственных
    «великих думах» и делах с интересами
    отдельного человека, и полным же признанием
    правоты каждого человека, требующего,
    что бы с его интересами считались, – это
    явное противоречие остается неразрешенным
    в поэме.
    «Вступление»
    к «Медному всаднику» написано в классическом и торжественном
    стилях. По своему стилю оно резко отличается
    от стиля всех других частей поэмы. Поэтому
    часто воспринимается как самостоятельно
    произведение . От повествовательных частей
    поэмы оно отличается, прежде всего, своим
    торжественно-ликующим тоном. «Вступление
    часто называют гимном великому городу.
    Все другие изображения Петербурга –
    будь то Петербург Гоголя, Некрасова или
    Достоевского – всегда сопоставляются
    с Петербургом «Вступления» Пушкина. Сами
    эти писатели осознавали созданные ими
    образы Петербурга как полемические по
    отношению к пушкинскому. «Люблю тебя,
    Петра творенье…» – повторял Достоевский
    Пушкинский стих. И тут же ответил: «Виноват,
    не люблю его».
    «Прошло сто лет, и
    юный град.
    Полнощных стран краса
    и диво,
    Из тьмы лесов, из топи блат,
    Вознесся пышно, горделиво;
    Где прежде финский рыболов.
    Печальный пасынок природы,
    Один у низких берегов
    Бросал в неведомые
    воды
    Свой ветхий невод, ныне
    там
    По оживлённым берегам
    Громады стройные теснятся
    Дворцов и башен; корабли
    Толпой со всех концов земли
    К богатым пристаням
    стремятся;
    В гранит оделася Нева;
    Мосты повисли над
    водами;
    Темно-зелёными садами
    Её покрылись острова,
    И перед младшею столицей
    Померкла старая Москва,
    Как перед новою царицей
    Порфироносная вдова.
    Люблю тебя, Петра творенье.
    Начиная с 1717 года Петербург строился
    очень интенсивно, ежегодно возводилось
    по несколько сотен новых зданий, и к концу
    жизни Петра (1725 г.) столица была большим
    городом с населением 40 тысяч человек.
    Появление крупного города на пустом месте
    и в краткий срок явилось невиданным Европе
    событием. Пётр I приказал, чтобы высота
    шпиля на Петропавловском соборе превосходила
    высоту колокольни Ивана Великого, самого
    высокого сооружения в Московском Кремле.
    Нева определила архитектурный облик
    города: от неё пролегли первые дороги,
    в дальнейшем ставшие центральными улицами
    города. Описывая наводнение, Пушкин очень
    ярко описал разбушевавшеюся Неву:
    «Осада! Приступ! Злые волны,
    Как воры, лезут в окна.
    Черны
    С разбега стекла бьют
    кормой.
    Лотки под мокрой пеленой,
    Обломки хижин, бревна, кровли,
    Товар запасливой торговли.
    Пожитки бледной нищеты,
    Грозой снесенные мосты.
    Гроба с размытого
    кладбища
    Плывут по улицам!
    Народ
    Зрит божий гнев и
    казни ждет…
    Петербург
    изображен очень мрачно в этом
    произведении. Город красив, но он построен на костях, этот город
    приносит несчастье маленьким, обыкновенным
    людям.
    ПУШКИН И ГОГОЛЬ
    Знакомство
    Гоголя с Пушкиным состоялось
    20 мая 1831 г. В Петербурге на
    вечере у Плетнёва, которое вскоре перешло в дружбу. Сближение с Пушкиным
    оказалось решающим в развитии общественных
    взглядов и литературного таланта молодого
    Гоголя. Великий поэт сразу заметил в молодом
    авторе необычайную одаренность и полюбил
    его как надежду русской литературы. Он
    ввёл Гоголя в свой интимный круг, где
    бывали Крылов, Вяземский, Жуковский, Одоевский,
    художник Брюллов… По свидетельству самого
    Гоголя, Пушкин правильно определил основную
    особенность его таланта.
    …Пушкин
    был первым ценителем произведений
    Гоголя, его советчиком и наставником в литературе.
    «Когда я творил, – свидетельствовал Гоголь,
    – я видел перед собою только Пушкина…
    Мне дорого его вечное неприлежное слово.
    Ничего не предпринимал, ничего не писал
    я без его совета. Всё, что есть у меня хорошего,
    всем обязан ему»…
    Гоголь
    платил Пушкину за внимание
    и дружескую помощь нежной
    и истиной любовью.
    По сути,
    Пушкин являлся учителем Гоголя,
    а у учителя и ученика, как
    правило, общие взгляды на видение
    жизни.
    ПЕТЕРБУРГ В ГОГОЛЕВСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ
    3.1 Изображение города на Неве в «Петербургских
    повестях»
    Тема Петербурга является
    одной из основных в творчестве
    Н.В.Гоголя.
    Гоголь
    прибыл в Петербург в январе
    1829 г. (первое письмо он отправил
    маменьке из Петербурга 3 января, почти сразу же после прибытия).
    …Мечтая о Петербурге,
    Гоголь всегда представлял себя
    в весёлой светлой комнате
    окнами на Неву. Но, как быстро
    выяснилось, в особняках на набережной
    жили люди богатые. А им с
    Данилевским пришлось довольствоваться
    убогой квартиркой на Гороховой улице.
    «Петербург
    мне показался вовсе не таким,
    как я думал, я его воображал
    гораздо красивее, великолепнее, и
    слухи, которые распускали другие о нем, также лживы.
    Жить здесь не совсем по-свински, т.е. иметь
    раз в день щи да кашу, несравненно дороже,
    нежели думали».
    В гоголевских
    «Петербургских повестях», созданных
    в 1831 – 1841 г.г., в значительной
    мере сказались эти первые, глубоко отрицательные, впечатления
    и горестные размышления, вызванные жизнью
    писателя в Петербурге.
    Гоголю
    удалось довольно глубоко проникнуть
    во внутреннюю жизнь города, в
    секреты и тайны, таящиеся в
    его «душе», постичь скрытую от
    глаз простого обывателя «фантастику» Петербурга.
    Для Гоголя это прекрасный и одновременно
    страшный, опасный, таинственный, гибельный
    город, существующий в двух мирах – реальном
    и нереальном. Все повести связаны общностью
    проблематики – это и власть чинов, денежных
    и материальных ценностей, также единством
    основного героя – разночинца и «маленького»
    человека; целостностью ведущего пафоса
    – это развращающая сила денег, разоблачение
    вопиющей несправедливости общественности
    системы, пагубно влияющей на моральное
    и душевное здоровье горожан. Всё это правдиво
    воссоздаёт обобщенную картину Петербурга
    тех лет, концентрированно отражавшую
    социальные противоречия, свойственные
    всей России.
    В повести
    «Невский проспект» Гоголь изобразил
    шумную, суетливую толпу людей
    самых различных сословий, разлад между возвышенной
    мечтой (Пискарёв), мечтой о тихом счастье
    в деревенском домике, о скромной жизни,
    обеспеченной собственным трудом, и пошлой
    действительностью, противоречие между
    безумной роскошью, богатством и глупым
    расточительством меньшинства и ужасающей
    бедностью большинства, торжество, продажности,
    «кипящей меркантильности» (Пирогов) столичного
    города.
    В повести
    «Нос» Гоголь рисует чудовищную
    власть чиномании и чинопочитания.
    Углубляя показ нелепости человеческих
    взаимоотношений в условиях деспотическо-бюрокротической
    субординации, когда личность как таковая
    теряет всякое значение, писатель искусно
    использует фантастику как усиленный
    прием (т.е. Гоголь использует прием фантастики
    для сказочности мира, для более глубокого
    отражения быта) для негативного восприятия
    поставленных проблем, для создания гнетущего,
    болезненного впечатления от затронутых
    им тем.
    Фантастика,
    органически вплетённая писателем
    в реальную жизнь, приобретает
    особый смысл, усиливает степень
    разоблачения общественных пороков.
    Повесть
    «Шинель» – одно из интереснейших
    произведений цикла. Изображению
    Петербурга здесь уделяется особое
    внимание.
    Герой повести
    – Акакий Акакиевич Башмачкин
    – порождение именно этого
    города, маленький человек, затертый
    большими домами, растоптанный «большими»
    чиновниками. Город – Монстр убивает личность,
    ему нет дела до какого-то чиновника-служащего
    в каком-то департаменте. Акакий Акакиевич
    – песчинка в этом огромном городе, его
    задача – удержатся на этом свете, выжить
    в неравной борьбе за существование.
    Вот почему
    Гоголь, подходя к главной теме
    повести, употребляет слово «враг», хотя никаких батальных сцен
    здесь не будет: «… есть в Петербурге сильный
    враг всех, кто получает четыреста карбованцев
    в год жалования… враг этот не кто иной,
    как наш северный мороз». Бедный Акакий
    Акакиевич всю жизнь провел будто в логове
    врагов: город – враг бедных, чиновников,
    которые подавляют тех, кто рангом ниже,
    мороза, от которого в неважной шинельке
    некуда деваться.
    С мечтой
    о возможной реставрации шинели, которая
    отбыла век, поднимается Башмачкин на
    четвертый этаж ступеньками, «какие все
    облитые водой, помоями и пронизанные
    насквозь тем спиртуозным запахом, который
    ест глаза и, как известно, обязательно
    есть на всех черных ступеньках петербургских
    домов». Типичные контрасты мегаполиса:
    парадные подъезды и сокровенные ступеньки,
    нарядные фасады и колодцы дворов, блестящая
    одежда, и шинель простых тружеников, которые
    уже не подлежат ремонту.
    Но вот мечта всей жизни Башмачкина сбылась
    – новая шинель. И здесь Акакий Акакиевич
    потерялся в многолюдном Петербурге. Его
    не просто заметили, а даже отметили приглашением
    к помощнику столоначальника – какая
    честь! И гордый собой Башмачкин идет в
    гости к высокому чиновнику. Он идет пустынными
    улицами с плохим освещением, бедными
    домами. Но вот все чаще начинают появляться
    красиво одетые дамы, мужчины в шубах с
    бобровыми воротниками. Переходя от физического
    и духовного мрака к свету, Акакий Акакиевич
    будто делает прыжок из своего мира в чужой:
    теперь у него есть на это право. Но его
    ждет дорога домой. Она станет дорогой
    возвращения к прошлому, и Петербург снова
    все и всех расставит по местам. Он «ощущал,
    как сняли с него шинель». Ещё бы! Ведь
    это снимали кожу.
    Теперь
    Башмачкин снова незначительная песчинка этого города. Он
    старается искать справедливость сначала
    у будочника, потом у пристава, у «значительного
    лица». В руках этого «значительного лица»
    власть, и ему дано право говорить со всеми
    отрывистым и твердым голосом, «который
    заранее нарочно учил у себя в комнате,
    в одиночестве и перед зеркалом ещё за
    неделю до получения нынешнего своего
    места и генеральского чина». Да, такое
    бывает только в столицах!
    И снова
    спускается Башмачкин ступеньками,
    на этот раз они ведут в
    никуда. Исчезло и спряталось существо, никем не защищенное,
    никому не дорогое, ни для кого не интересное».
    В том и ужас одинокости большого города,
    холодно-равнодушному к людям, это «каждый
    умирает поодиночке».
    После смерти
    Башмачкина в городе появляется
    фантом, который срывает шинели «со всех плеч, не
    разбирая чина и звания». Такая фантасмагория
    могла состоятся только под пером Гоголя
    и только в Петербург, который стал не
    только фоном, а и чуть ли не главным действующим
    лицом одной из самых беспощадных и щемящих
    душ «Петербургских повестей». Петербург
    в этой повести из абсолютно реального,
    конкретного города превращается в мираж,
    в город-призрак.
    3.2 Петербург в повести «Ночь перед Рождеством»
    «Ночь перед Рождеством» была написана в 1830 году.
    По сравнению с черновой редакцией, сохранившейся
    в рукописной тетради Гоголя, изменениям
    подверглась преимущественно вторая часть
    повести – описание приезда Вакулы в Петербург,
    и в особенности сцена жалобы запорожцев.
    Кроме того, в повести сделаны были цензурные
    купюры, которые сейчас восстанавливаются
    по черновой рукописи. Так, несомненно
    по цензурным соображениям, не были помещены
    шутки Вакулы, крестящего черта, и слова
    запорожца, протестующего против притеснений:
    «Помилуй, мамо! Зачем губишь верный народ?
    Чем прогневали?»
    В «Ночи
    перед рождеством» Гоголем так
    же широко использован фольклор.
    Образ черта, крадущего месяц,
    история чудесного полета его
    с Вакулой восходят к народным,
    фольклорным источникам. В «Книге всякой всячины» имеется такая запись
    Гоголя: «Существует поверье, что ведьмы
    снимаю и прячут звезды». Известно в фольклоре
    и изображение того, как черт через печную
    трубу влетает к ведьме на свидание. Образ
    черта в «Ночи перед рождеством» близок
    и к комической фигуре беса в «вертепной»
    драме.
    Действие
    повести относится ко второй
    половине XVIII века, что видно из описания поездки
    кузнеца Вакулы в Петербург, во дворце
    Екатерины II. Встреча запорожских депутатов
    с Екатериною, стремившейся привлечь запорожцев
    к борьбе против турок и татар, жалобы
    запорожцев на притеснение со стороны
    правительства отражают реальные исторические
    события.
    В повести
    Петербург изображен сказочным.
    3.3 Образ столицы в
    «Мёртвых душах»
    В «Мёртвых душах» Гоголь продолжает тему
    Петербурга, «маленького» человека, тему
    мести. Петербург предстает как город,
    в котором сосредоточено все человеческое
    зло. В рассказе полицмейстера мелькают
    детали, сближающие Петербург с библейским
    городом Вавилоном, погрязшим в грехах,
    разврате, в обреченно на гибель. Ассоциации
    с вавилонским смешением языков может
    вызвать и нагромождение национальных
    обозначений в «Повести о капитане Копейкине»:
    «… чтобы не толкнуть локтем … какую-нибудь
    Америку или Индию», «на тротуаре, видит,
    идет какая-то англичанка…». Вполне четко
    образ Вавилона проступает во фразе: «мосты
    там висят эдаким чертом… Семирамида,
    сударь, да и полно!». Прослеживается, потому
    что висячие сады Семирамиды находились
    в Вавилоне. Петербург в «Мёртвых душах»
    – это негармоничный город дьявола. Гоголь
    продолжает тему искусственного города,
    построенного сатаной.
    Упоминание о Петербурге в комедии «Ревизор»
    Ещё одним
    произведением, включающий в себя
    тему Петербурга, столичного города,
    становится «Ревизор». Здесь изображается
    уездный город и нравы, царящие
    в нем, но и здесь не обходится
    без Петербурга. Образ Петербурга в этом произведении
    также связан с образом «маленького человечка».
    Гоголь изображает Хлестакова личность
    которого полностью раздавил Петербург:
    он ослепленный столичным блеском, при
    всей своей пустоте и ничтожности ощущает
    себя человеком высшего сорта, вкусившим
    прекрасных плодов цивилизации Петербурга,
    хотя если вдуматься, именно Петербург
    сделал героя пустым и ничтожным.
    В уездном
    городе приняли Хлестакова за
    ревизора только потому, что он
    из Петербурга. Таким образом,
    этот город набрасывает тень на всю Россию.
    Кажется,
    жизнь в нем кипит, но это
    лишь внешнее кипение: жизнь
    эта призрачна, она – не
    деятельность, а пустая суета:
    много людей, которые все что-то
    делают, суетятся, бегают туда –
    сюда без цели, без смысла. Город
    лишён гармонии, он даже на расстоянии уродует
    душу человека. Тем не менее, городничий
    и все чиновники уездного города N высшим
    благом, показателем успешности считают
    жизнь в этом городе. Мечтая выдать дочь
    за «ревизора», городничий мечтает о переезде
    в Петербург.
    Таким образом,
    Петербург в «Ревизоре» – страшный,
    непонятный, ненормальный город,
    давящий на человека.
    Если в раннем творчестве Гоголя Петербург
    – это сказочный город, то в зрелом – это
    мрачный, страшный, непонятный, ненормальный
    город, давящий на личность и убивающий
    её, город духовно мертвых людей.
    Гоголь, великий оригинальный художник слова,
    мастерски использовал фантастический
    прием в своих произведениях, создав ярких
    социальных и национальных типов. Его
    живой, певучий слог отразил лирические
    и гротеско-сотирические черты украинского
    народа и Петербургского общества.
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    По-разному
    видели Петербург Гоголь и
    Пушкин. У Гоголя он страшный,
    опасный, таинственный, гибельный город под властью чиновников,
    денежных и материальных ценностей, с
    его лачугами и нищетой. И если в раннем
    творчестве Петербург – это сказочный
    город, то в зрелом – мрачный, страшный,
    непонятный, ненормальный, давящий на
    личность и убивающий её, город духовно
    мёртвых людей. Петербург Гоголя – это
    «городские лачуги», в которых пятится
    беднота, департаментские канцелярии,
    мастерские художников.
    У Пушкина же он светский, театральный,
    праздный и величественный. Петербург
    для Пушкина – это живое существо, «град
    Петров» средоточие надежд и чаяний передовых
    русских людей, столица русской монархии.
    И в то же время Петербург для Пушкина
    – «пустой» город, а зачастую даже враждебный
    простым людям. Чувства Пушкина к Петербургу
    сложным и неоднозначным, зачастую противоположным
    и волнующимся от любви («Люблю тебя, Петра
    творенье…») до ненависти.
    Анализируя
    образ Петербурга в творчестве
    Пушкина и Гоголя, я пришла
    к выводу, что при всем отличии,
    у этих писателей есть и
    много общего в видении этого
    города. С одной стороны, и у Пушкина, и у Гоголя
    Петербург величественен, прекрасен, торжественен.
    С другой стороны оба писателя недовольны
    существующими в городе порядками.
    Закончить свой реферат я хочу словами
    Гоголя из его «Петербургских записок»1836
    г., каков же был Петербург в начале 19 века:
    «…Как сдвинулся,
    как вытянулся в струнку щёголь
    Петербург! Перед ним со всех
    сторон зеркала: там Нева, там
    Финский залив. Есть куда поглядеться.
    Как только заметит на себе
    перышко или пушок, в ту же
    минуту его щелчком…Петербург – разбитной малый,
    никогда не сидит дома, всегда одет и на
    кордоне охорашиваясь перед Европою, которую
    видит, но не слышит.
    Петербург
    весь шевелится, от погребов, до
    чердака; с полночи начинает
    печь французские хлебы, которые назавтра все съест немецкий
    народ, и во всю ночь то один глаз его светится,
    то другой… в Петербург идёт русский народ
    пешком летнею порою строить и работать…
    Петербург весь расточился по кусочкам,
    разделился, разложился на лавочки и магазины
    и ловит мелких покупщиков… продаёт галстуки
    и перчатки своим чиновникам…».
    Пушкин в гостях у
    Гоголя
    А.С.Пушкин
    Н.В.Гоголь
    «Ночь перед рождеством»
    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ
    ЛИТЕРАТУРЫ
    Волков, Г.Н. Мир Пушкина: личность мировоззрение, окружение [текст] / Г.Н.Волков. – Москва: Молодая гвардия, 1989.
    Высочина, Е.И. Образ, бережно хранимый: Жизнь Пушкина в памяти поколений [текст] / Е.И.Высочина. – Москва: Просвещение, 1989.
    Гоголь, Н.В. Повести: сборник [текст] / Н.В.Гоголь. – Москва: Художественная литература, 1984.
    Петров, А.Е. Петербургский период А.С.Пушкина [текст] / А.Е.Петров// История русской литературы 19 века. – Москва: Просвещение, 1970.
    Петров, А.Е. Гоголь и Пушкин [текст] / А.Е.Петров // История русской литературы 19 века. – Москва: Просвещение, 1970.
    Пушкин, А.С. Евгений Онегин; поэмы: сборник [текст] / А.С.Пушкин. – Москва: Художественная литература, 1970.
    и т.д……………..

  • Какая сила в нем
    сокрыта!
    А в сем коне
    огонь!
    Куда ты скачешь,
    гордый конь,
    И где опустишь ты
    копыта?
    О, мощный
    Властелин Судьбы!
    Не так ли ты над
    самой бездной
    На высоте уздой
    железной
    Россию поднял на
    дыбы.
    Пушкин создал из
    Петербурга целый мир. Этот мир живет и в прошлом и будущем, но он в большей
    мере принадлежит предшествующему периоду, чем последующему. С наследием Пушкина
    должны были считаться все, попытавшиеся сказать свое слово о Петербурге. Многие
    заимствовали из богатств образа Пушкина близкие им черты, но вдохновения
    Пушкина не разделили, веры его не приняли; вдохновение и вера Пушкина
    принадлежали прошлому: он разделяет ее с Державиным, Батюшковым, Вяземским.
    Северная Пальмира для них, прежде всего прекрасное создание Петрово; сказочно
    быстрый росте ее – чудесен; она является символом новой России, грозной,
    богатой, просвещенной империи. Великие силы вызвали ее к жизни, страшные
    препятствия стоят на ее пути, но с ясной верой можно взирать на ее будущее.
    Красуйся, град
    Петров, и стой
    Неколебимо, как
    Россия!
    Да умирится же с
    тобой
    И побежденная
    стихия.
    Вражду и плен
    старинный свой
    Пусть волны
    финские забудут
    И тщетной злобою
    не будут
    Тревожить вечный
    сон Петра.
    Гоголевский
    Петербург.

    Пушкин был
    последним певцом светлой стороны Петербурга. С каждым годом все мрачнее
    становится облик северной столицы.
    Образ Петербурга
    Гоголя не может быть понят изолировано. Только в связи с общим фоном его России
    можно осмыслить этот образ.
    Великий русский
    художник слова горячо и самозабвенно любил свою родину, и свой народ во имя его
    счастья беспощадно осуждал все то отсталое, косное, темное, безобразное, что
    сковывало и уродовало человека.
    Петербург показал
    Гоголю изнанку жизни, резкие контрасты и противоречия богатства и бедности,
    деспотизма власти, пошлости и гнусности господствующих классов и полного
    бесправия, униженности и забитости простых тружеников; научил различать за
    парадной внешностью столицы ее оборотную сторону – тяжелую и безрадостную жизнь
    бедняков.
    Горячо сочувствуя
    положению простого человека, чутко откликаясь на требования жизни, Гоголь
    острие своей сатиры обращает против всесильной  верхушки чиновничества. В цикле
    петербургских повестей он выступает обличием мерзости и гнусности
    чиновничье-бюрократической клики, взяточничества, раболепства, хамства,
    бессердечия, моральной развращенности ее представителей. В своих повестях он
    выводит в истинном виде «заклятых врагов» русского народа, бездушных
    исполнителей царской воли – чиновников бюрократов. «Гоголь оставляет в стороне
    народ, – писал Герцен об этих произведениях писателя, – и принимается за двух
    его самых заклятых врагов: за чиновника и помещика. Никто и никогда до него не
    писал такого полного курса патологической анатомии русского чиновника. Смеясь,
    он безжалостно проникает в самые сокровенные уголки этой нечистой,  зловредной
    души». Эти меткие слова Герцена точно определяют значение и смысл петербургских
    повестей, их сатирическую направленность. «Сфера» столичных департаментов,
    «значительные лица», являвшиеся опорой николаевской монархии, разоблачаются
    писателем как косная, антинародная сила.
    «Сколько в нем
    разных наций, столько и разных слоев общества. Эти общества совершенно
    отдельны: аристократы, служащие чиновники, ремесленники, англичане, немцы,
    купцы – все составляют совершенно отдельные круги, резко отличающиеся между
    собою…» Вот эту топографию Петербурга, его строгую чиновную и профессиональную
    иерархию и показывает писатель в своих петербургских повестях. Гоголь
    раскрывает социальную «физиологию», нравы и быт этих «кругов», различных
    сословных слоев общества.
    Облик Петербурга,
    города «кипящей меркантильности», парадов, чиновников и раскрывает Гоголь. Его
    Петербург во многом отличен от пушкинского Петербурга – «Медного всадника» и
    «Пиковой дамы» – с его строгой прямолинейностью улиц и площадей, величием и
    красотой города, построенного дерзкой волей преобразователя России – Петра I.
    Гоголь показывает Петербург мелких чиновников и «значительных лиц»,
    бюрократических канцелярий и мрачных многоквартирных доходных домов, угрюмое
    бесчеловечие столицы, которое не в силах прикрыть блестящая, но «лгущая» «выставка»
    Невского проспекта. Это тот Петербург, который в дальнейшем в его острых
    социальных контрастах с такой взволнованной силой покажет в своих романах и
    повестях Достоевский. В письме к матери от 30 апреля 1829 года Гоголь писал о
    чуждом ему безнациональном характере столицы: «Петербург вовсе не похож на
    прочие европейские столицы или на Москву. Каждая столица вообще характеризуется
    своим народом, набрасывающим на нее печать национальности, – на Петербурге же
    нет никакого характера: иностранцы, которые поселились сюда, обжились и вовсе
    не похожи на иностранцев, а русские в сою очередь обыностранились и сделались
    ни тем ни другим». Вот против этого враждебного народу
    бюрократически-безнационального Петербурга, уродующего человеческие души,
    холодно-бесстрастного, подчинявшего все жизненные функции чину,
    «меркантильности», и выступил писатель в своих повестях, написанных в защиту
    «простого» маленького человека от ничтожной, бесплодной жизни, на которую
    обрекал город департаментов и власти чистогана.
    «Невский проспект»
    – наиболее программная повесть Гоголя, намечающая тот круг вопросов, к которым
    он неоднократно возвращается в цикле своих петербургских повестей.
    В «Невском
    проспекте» показан анатомический разрез Петербурга, столицы
    самодержавно-крепостнической империи, в которой с особенной остротой
    пересекались противоречия тогдашней действительности. Облик города – не только
    фон, который оттеняет разыгрывающиеся в нем события, он раскрыт в своем
    социальном качестве, показан в резких и непримиримых контрастах. Передавая эти
    контрасты, Гоголь рисует Петербург то в патетико-романтических тонах, то в его
    будничной «физиологии», в его жестокой повседневности, приниженной и
    бедственной жизни, которая является уделом бедняка.
    Невский проспект
    – это зеркало столицы, отражающее ее контрасты. За блестящей парадностью
    Невского проспекта еще сильнее и трагичнее ощущается изнанка жизни, ее
    безобразные и мучительные стороны.
    Невский проспект
    является «выставкой», местом для показа всего этого наглого, пошлого,
    лицемерного, что отличает обладателей чинов и богатства. После двадцати часов
    на Невском проспекте появляются те, кто отличается «благородством своих занятий
    и привычек», как насмешливо говорит Гоголь, – люди, имеющие «прекрасные
    должности и службы». «В это благословенного время от двух до трех часов
    пополудни, – иронизирует Гоголь, – которое может назваться движущеюся столицею
    Невского проспекта, происходит главная выставка всех лучших произведений
    человека. Один показывает щегольской сюртук с лучшим бобром, другой – греческий
    прекрасный нос, третий несет превосходные бакенбарды, четвертая – пару
    хорошеньких глазок и удивительную шляпку, пятый – перстень с талисманом на
    щегольском мизинце, шестая – ножку в очаровательном башмачке, седьмой галстук,
    возбуждающий удивление, осьмой – усы, повергающие в изумление». «Лучшие
    произведения человека» – это лишь внешние его признаки – его одежда и черты его
    наружности: щегольской сюртук, греческий нос, превосходные бакенбарды, усы,
    галстук, повергающие в удивление. За всем этим нет человека, его внутреннего
    содержания – вернее, человек здесь исчерпывается этими внешними, показными
    чертами.
    Итак, блеск и
    великолепие Невского проспекта – лишь видимость, лишь ложь и фальшь. За его
    парадною внешностью скрывается или трагическая судьба скромного труженика, или
    чудовищный эгоизм и пошлость преуспевающих поручиков Пироговых. С беспощадной
    резкостью Гоголь показывает картины нищеты и падения, неизбежных спутников
    большого города. С суровой простотой написана обстановка грязного притона, в котором
    жила красавица Пискарева: «…жилище жалкого разврата, порожденного мишурною
    образованностью и страшным многолюдством столицы». «Мебели, довольно хорошие,
    были покрыты пылью; паук застилал своею паутиною лепной карниз», «голые стены и
    окна без занавес» – такова была грубая «существенность».
    Тема
    призрачности, иллюзорности Невского проспекта отнюдь не означает романтической
    отрешенности от действительности или ее идеализации, как это было у немецких
    романтиков. Для Гоголя «призрачность» и лживость Невского проспекта выражают
    самую реальность общественных отношений, несоответствие внешнего великолепия и
    внутренней пустоты и бесчеловечности. Поэтому-то столь часты в повести образы,
    подчеркивающие эту призрачность, неуловимость, эфемерность Невского проспекта:
    вечернее освещение, искусственный свет ламп придают всему «какой-то заманчивый,
    чудесный свет». Именно в эту пору Пискарев принимает свою незнакомку за
    «Перуджинову Бианку»: ведь даже ее очаровательная улыбка, так очаровавшая
    художника – результат обманчивого света фонаря!
    Эта мысль об
    обманчивости, иллюзорности той внешней красивости и эффектности, которая служит
    лишь для прикрытия антигуманистической, жестокой, меркантильной сущности
    Невского проспекта, выражена в конце повести: «О, не верьте этому Невскому
    проспекту! Я всегда закутываюсь покрепче плащом своим, когда иду по нем, и
    стараюсь вовсе не глядеть на встречающиеся предметы. Все обман, все мечта, все
    не то, чем кажется. Вы думаете, что этот господин, который гуляет в отлично
    сшитом сюртучке, очень богат? – Ничуть не бывало: он весь состоит из своего
    сюртучка…Он лжет во всякое время, этот Невский проспект, но более всего тогда,
    когда ночь сгущенною массою наляжет на него и отделит белые палевые стены
    домов, когда весь город превратится в гром и блеск, мириады карет валятся с
    мостов, форейторы кричат и прыгают на лошадях и когда сам демон зажигает лампы
    для того, чтобы показать все не в настоящем виде».
    Встреченная
    Пискаревым на Невском проспекте красавица также является выражением этой
    призрачности, химеричности ставшего враждебным человеку города пол влиянием
    тлетворного воздействия неумолимой дьявольской власти бессердечного чистогана.
    Эта губительная сила развращает и уродует все то лучшее, прекрасное, лучшее,
    что есть в жизни человека.
    В «Невском
    проспекте» рассказ ведется от лица автора, но этот авторский образ постоянно
    изменяется, переключается из высокой патетики в план иронической насмешки.
    Авторский голос придает повести эмоциональную напряженность, вносит те оттенки,
    ту оценку событий, которые раскрывают основной идейный замысел «Невского
    проспекта». Панегирическое начало повести, ее пролог, утверждающий внешнее
    великолепия Невского проспекта, уже определяет двойственность, противоречивость
    видимого великолепия это «всеобщей коммуникации Петербурга». В патетику
    повествования, изобилующего восторженными эмоциональными восклицаниями, все
    время включаются насмешливо-иронические размышления автора о «чудных», «никаким
    пером, никакою кистью не изобразимых» усах, о дамских талиях, «никак не толще бутылочной
    шейки». «Боже, какие есть прекрасные должности и службы! Как они возвышают и
    услаждают душу!» – казалось бы, в полном восторге восклицает автор по поводу
    чиновников, которые служат в иностранной коллегии и «отличаются благородством
    своих занятий и привычек». Однако автор тотчас прибавляет: «Но, увы! Я не служу
    и лишен удовольствия видеть тонкое обращение с собою начальников». Эта
    авторская ирония становится все откровеннее, его восхищение приобретает
    язвительный характер. Говоря о «необыкновенном благородстве» и «чувстве
    собственного достоинства» людей, прохаживающих по Невскому проспекту, автор
    заключает: «Тут вы встретите тысячу непостижимых характеров и явлений.
    Создатель! Какие странные характеры встречаются на Невском проспекте! Есть
    множество таких людей, которые, встретившись с вами, непременно посмотрят на
    сапоги ваши, и если вы пройдете, они оборотятся назад, чтобы посмотреть на ваши
    фалды. Я до сих пор не могу понять, отчего это бывает. Сначала я думал, что они
    сапожники, но, однако же, ничуть не бывало: они большею частию служат в разных
    департаментах, многие из них превосходным образом могут написать отношение из
    одного казенного места в другое; или, же люди, занимающиеся прогулками, чтением
    газет по кондитерским, – словом, большею частию все порядочные люди». Эти
    «порядочные люди» на самом деле являются праздными бездельниками и лицемерами!
    Маленький, робкий
    чиновник Акакий Акакиевич, главный герой повести «Шинель», имел в своей жизни
    мечту, ради которой он ревностно служил в одном департаменте. Его мечта –
    приобрести шинель. Это ему удалось. Но недолго пришлось ему порадоваться своему
    счастью. «Какие-то люди с усами» отняли его сокровище на бесконечной площади.
    Темная ночь Петербурга на его беспредельных просторах погубила маленького человека.
    «Бедная история
    наша неожиданно принимает фантастическое окончание». У Калинина моста мертвец,
    в виде чиновника, искал утащенную шинель, и отбирал у прохожих. Это и на правду
    похоже; можно и в газете прочесть – в дневнике происшествий. Однако робкий
    Акакий Акакиевич превращен этим окончанием в призрак. Гоголь создал образ
    жертвы огромного и холодного города, безучастного к маленьким радостям и
    страданиям своих обитателей. Уже Пушкин поставил эту проблему. Но он утвердил
    правду «нечеловеческой личности», ее великой миссии – возглавлять Империю.
    Ничтожен перед ней «взбунтовавшийся раб», поднявший дерзко руку на Медного
    Всадника: «Ужо строитель чудотворный!» У Гоголя мы, таким образом, находим ту
    же тему, но мотив «бунта» отсутствует. Здесь показано полное смирение
    маленького человечка. И симпатии его склонились всецело в сторону жертвы.
    Гоголю нет дела до большой жизни провиденциального города, который ради своих
    неведомых целей обезличивает своих обитателей, губит их, как власть имущий.
    Тема, выдвинутая Пушкиным, пересмотрена Гоголем, и осужденным оказался город.
    Гоголю осталось Неведомо величие Петербурга; Медного Всадника в его творчестве
    не найти. Мощный дух последнего надолго покинул город Петра.
    Петербург
    – оборотень.

    В истории
    мирового романа Федору Михайловичу Достоевскому (1840 – 1881) принадлежит одно
    из первых мест. Его творчество обогатило художественное самосознание
    человечества и являлось громадным вкладом в развитие реализма в мировом
    искусстве. Великий художник-гуманист, он неустанно обличал социальную
    дисгармонию буржуазного мира и его тлетворное влияние на человеческую душу.
    У Достоевского
    был необычайный талант: его отличала особенная чуткость к страданиям униженных
    людей, оскорбленных, возмущенных социальной несправедливостью. Это был
    гениальный художник-психолог и великий социальный писатель. Достоевский однажды
    сказал, что произведения Гоголя «давят ум глубочайшими непосильными вопросами,
    вызывают в русском уме самые беспокойные мысли». Но, пожалуй, с еще большим
    правом мы можем отнести эти слова к романам, повестям, публицистике самого
    Достоевского. В нравственных терзаниях его героев, в их стремлении осмыслить
    современные им общественные отношения преломились острейшие
    социально-политические проблемы эпохи. Многие из них сохранили свою остроту и в
    настоящее время, и потому романы и повести Достоевского до сих пор продолжают
    возбуждать жаркие споры читателей и критиков.
    У нашего великого
    романиста свой образ Петербурга, глубокий и значительный. Раскрытие его
    чрезвычайно существенно для понимания Достоевского. Но этот образ не есть
    продукт его свободного творчества. Он рожден, а не сотворен. Все впечатления
    петербургской жизни, порожденные пейзажем города, его белыми ночами и туманными
    утрами, его водами и редкими садами, великой суетой сует северной столицы, –
    все эти впечатления наслаивались одно на другое, перерабатывались в горниле
    бессознательного и нашли свое воплощение в рожденном гением образе.
    Значительная
    часть жизни Достоевского протекла в северной столице. Различные уголки нашего
    города были свидетелями ее внешних и внутренних событий.
    Долгая жизнь в
    Петербурге отразилась на творчестве Достоевского  и северная столица получила в
    нем цельное и многообразное отражение.
    Характеристике
    образа Петербурга следует предпослать беглое начертание его топографии в
    произведениях Достоевского, отметить те места, которые упомянуты на страницах
    его личного литературного наследия.
    К примеру возьмем
    обзор района у Исаакиевского собора, столь выразительно определяющего облик
    Петербурга.
    На Исаакиевскую
    площадь выходит Конногвардейский бульвар. На нем разыгрывается сцена встречи
    Раскольникова с подвыпившей, опозоренной девочкой. На нем находилась
    кондитерская Миллера, описанием которой начинается роман «Униженные и
    оскорбленные».
    «Посетители этой кондитерской
    большею частью – немцы. Они собираются сюда со всего Вознесенского проспекта;
    всё хозяева различных заведений: слесаря, булочники, красильщики, шляпные
    мастера, седельники, – всё люди патриархальные в немецком смысле слова. У
    Миллера вообще наблюдалась патриархальность. Часто хозяин подходил к знакомым
    гостям и садился вместе с ними за стол, причем осушалось известное количество
    пунша. Собаки и маленькие дети хозяина тоже выходили иногда к посетителям, и
    посетители ласкали и детей и собак. И когда гости углублялись в чтение немецких
    газет, за дверью, в квартире хозяина, трещал августин, наигрываемый на
    дребезжащих фортепьянах старшей хозяйской дочкой, белокуренькой немочкой в
    локонах, очень похожей на белую мышку. Вальс принимался с удовольствием».
    В этой спокойно
    описанной картине быта полного «благообразия» и сытого довольства живо
    обрисована одна из характерных сторон Петербурга, отмеченная еще раньше
    Пушкиным и Гоголем. Кто не помнит петербургского утра, на фоне которого
    несколькими словами увековечена немецкая булочная:
    И хлебник, немец
    аккуратный,
    В бумажном
    колпаке, не раз
    Уж открывал свой
    вас-ис-дас.
    Жизнь города
    находится в ограниченной связи с жизнью природы. Его бытие есть цветение, и
    живет оно соками, получаемыми из своей почвы. Его судьба определяется общим
    ходом исторических событий. Петербург вырос из вековых болот, вдали от истоков
    национального бытия, при страшном, надрывном напряжении народных сил.
    Достоевский называет его «самым умышленным городом в мире». Под площадями,
    улицами и домами Петербурга ему чудится первоначальный хаос.
    Водная стихия,
    скованная героическими и титаническими усилиями строителей этого города, не
    уничтожена, она лишь притаилась и ждет своего часа. Достоевскому, конечно, были
    знакомы многочисленные описания гибели северной столицы под разъяренными
    волнами. Миф о Медном Всаднике живет в душе автора «Преступления и наказания».
    Но Достоевский не верит в торжество города и сомневается в его правде.
    Водная стихия
    Петербурга приковывает внимание Достоевского. Нева, ее рукава и каналы играют
    большую роль в его произведениях. Мы часто застаем его героев, пристально
    всматривающихся в чернеющую воду.
    Мокрота является
    как бы первоосновной Петербурга, его «субстанцией». В ненастную ночь, когда
    воет и хлещет дождь или падает снег непременно мокрый, с особой силой
    воспринимал Достоевский душу Петербурга. Еще Пушкин отметил этот петербургский
    мотив ненастной ночи:
    «Погода была
    ужасная: ветер выл, мокрый снег падал хлопьями; фонари светили тускло. Улицы
    были пусты. Изредка тянулся ванька на тощей кляче своей, высматривая
    запоздалого седока. Герман стоял в одном сюртуке, не чувствуя ни дождя, ни
    снега»…
    Достоевский сам
    устанавливает эту связь.
    «В такое
    петербургское утро, гнилое, сырое и туманное, дикая мечта какого-нибудь пушкинского
    Германа из Пиковой дамы (колоссальное лицо, необычайный, совершенно
    петербургский тип – тип из петербургского периода!) – мне кажется должна еще
    более укрепиться» (Подросток)
    Образ Петербурга
    не был бы полным, если бы Достоевский не ввел мотива мертвеца, развив его в
    целую кошмарную симфонию. Один из безымянных героев в рассказе «Бобок» «ходил
    развлекаться и попал на похороны». Там на кладбище «заглянул в могилы; ужасно!
    Вода, совершенно вода, и какая зеленая и… ну да уж что! Поминутно могильщик выкачивал
    черепком»… Вот эти дремлющие в недрах города силы хаоса сообщают жизни
    Петербурга, столь суетной и пошлой, исключенную напряженность. И этот город
    «полный пошлости таинственной» оказывается городом фантастики, превращается в
    призрак, в видение.
    Роман «Бедные
    люди» занимает центральное место среди ранних произведений Достоевского. В нем
    наиболее полно до того времени, равносторонне и в духе последовательного
    реализма изображается жизнь петербургских низов. Молодой художник свел воедино,
    представил в одной большой картине те зарисовки Петербурга, которые появились в
    отдельных повестях Гоголя, в стихотворениях Некрасова и в многочисленных
    очерках писателей «натуральной школы».
    Перед читателем
    «Бедных людей» предстал не пушкинский Петербург – нарядная столица громадной
    империи, овеянная историческими преданиями, сосредоточившая в себе славу страны
    и власть над ней. Нет, Петербург Достоевского – это иной город: с нечистыми
    переулками, мрачными доходными домами, темными дворами-колодцами.
    Разумеется,
    Достоевский помнил о дворцах знати, созданных прославленными зодчими, о
    прелестных парках с их узорными чугунными оградами. Но ведь его герои не видели
    всего этого! Обитатели убогих квартир и углов в петербургских трущобах с
    опаской проходили мимо роскошных парадных подъездов, сторонились Невского,
    смотрели на дворцы – и не видели их красоты. Они ютились в своих закоулках – и
    великолепие богатых особняков лишь напоминало им об их обездоленности.
    Действие романа
    развевается с 8 апреля по 30 сентября – весна,  лето, начало осени. Но герои
    Достоевского не увидели цветения сирени, жасмина и лип, не ощутили колдовского
    очарования белых ночей, не вдохнули свежего ветра с залива, и багряно-золотая
    осень не порадовала их глаз. Они фактически лишены всего, они обездолены – такой
    вывод неизбежно рождается у читателя по мере того, как Достоевский развертывает
    во времени и в пространстве городской пейзаж. То какая-то мерзкая изморозь
    сыплется с неба, то серый, грязный туман окутывает прохожих, то  грязные лужи
    оказываются на пути, то взгляд останавливается на мусоре, плывущем по грязной
    воде каналов… и на этом мрачном фоне рисуется жизнь петербургской бедноты с ее
    редкими, убогими радостями и постоянной, отупляющей заботе о хлебе насущном.
    С неменьшим
    мастерством написана повесть «Белые ночи», которой Достоевский дал подзаголовок
    «сентиментальный роман». Подзаголовок указывает на своеобразие содержания, а не
    жанра, – писатель имел ввиду едва начавшуюся и тут же образованную
    любовно-психологическую историю, что в ту пору нередко именовали романом
    влюбленных. Этот роман действительно оказался сентиментальным: герои
    встретились, едва познакомились, расположение друг к другу едва охватило их – и
    жизнь мгновенно, бесповоротно, навсегда развела их.
    Достоевский
    поднял проблему громадной, общечеловеческой важности, но подал ее в
    романтической форме, устранив точные приметы ее социально-типической сущности.
    Его герой – романтик, его глазами воспринял Петербург, от его лица ведется
    повествование, но писатель никак не объяснил от себя, в авторском комментарии,
    истинного смысла происходящего, не раскрыл истоков романтической настроенности
    своего героя.
    Любой
    внимательный читатель сразу видит, что роман «Преступление и наказание»
    Достоевского разительно отличается от родившихся рядом с ним книг Тургенева,
    Толстого, Гончарова. Он не лучше и не хуже,  просто это совсем другая книга,
    написана она о другом. Их поэтичности, ясности, гармоничности, лиризму и
    эпическому спокойствию автор «Преступления и наказания» противопоставил мрак,
    хаос, всеобщее разложение в обществе, тревогу и гнев, страшное, судорожное
    напряжение мыслей и чувств, их болезненность, падение человека, житейскую
    грязь, нищету, пьянство, повседневную жестокость, пороки и преступления,
    убийства и самоубийства, петербургские чердаки и отвратительные трактиры, дно
    жизни и человеческое «подполье», изъяны и болезни страждущей и оскорбленной
    души.
    В романе доктор
    Зосимов простодушно свидетельствует о результатах своей врачебной практики: «А
    гармонического человека, это правда, совсем почти нет». Откуда же такому
    взяться в страшном мире призрачного Петербурга? И фамилия главного действующего
    лица книги «говорящая» – Раскольников, этот бывший дворянин и бывший студент
    живет в расколотом обществе и своим преступлением и антигуманными «прогрессивными»
    идеями способствует его дальнейшему распаду. Даже по цветам своим роман
    Достоевского – черно-белый с гнилой петербургской желтизной, самое яркое пятно
    в нем – кровь.
    Сам сюжет книги
    драматичен и кровав и в то же время вполне обыденен, взят прямо из тогдашних
    полицейских газетных листков и судебных отчетов: нищий петербургский студенту
    бил из-за денег топором старушку – ростовщицу и ее сестру. Обыкновенная
    история.… Далее неизбежно следует арест, суд, приговор, лишение всех прав и
    состояния, каторга, вычеркивание бывшего человека из мира живых людей. Он упал
    на дно жизни, раздавлен, уничтожен, погиб, осужден обществом навечно. Этим все
    судебные отчеты и детективы обычно и кончаются. Роман Достоевского с этого
    только начинается.
    Достоевский
    открыл в городе незримый мир, полный фантастики. Этот мир предвещал уже Гоголь.
    Образ Петербурга чрезвычайно широк и значителен, он охватывает многие черты
    предшествующей эпохи образа Северной Пальмиры и предопределяет в основном и во
    многих деталях подход к нему Достоевского.
    Список
    литературы.

    Достоевский Ф. М.

  • Федеральное агентство по образованию
    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
    «Новосибирский государственный педагогический университет»
    Факультет начальных классов
    Кафедра русского языка с методикой преподавания
    РЕФЕРАТ
    НА ТЕМУ: «ПЕТЕРБУРГ ПУШКИНА И ГОГОЛЯ»
    Выполнила:
    Студентка 3 курса группы 06 – Купино
    Ващенко Елена Геннадьевна
    Лаврентьева Елизавета Владимировна
    г. Купино
    2009
    ОГЛАВЛЕНИЕ
    Введение
    1. Гоголь и Пушкин
    2. Петербург в гоголевских «Петербургских повестях»
    3. Петербургский период Пушкина, его влияние на лирику
    4. Петербург пушкинской поры в романе «Евгений Онегин»
    Заключение
    Список используемой литературы
    ВВЕДЕНИЕ
    Давно стихами говорит Нева,
    Страницей Гоголя ложится Невский,
    Весь Летний сад – Онегина глава,
    О Блоке вспоминают острова,
    А по Разъезжей бродит Достоевский.
    С.Я.Маршак
    Эпиграфом к своему реферату я взяла слова Маршака потому, что образ Петербурга всегда волновал воображение русских поэтов и писателей. Каждый воспринимал его и относился к нему по своему, по-разному, но всегда ново и интересно. Пушкин и Гоголь тоже запечатлели Петербург, в своём творчестве, выразив тем самым своё сугубо индивидуальное отношение к этому прекрасному, удивительному, таинственному и загадочному творению рук человеческих. В реферате я расскажу о связующих нитях между Пушкиным и Гоголем, затем о том, каким видел Петербург Гоголь в своих «Петербургских повестях» и как он это видение отразил в произведениях. Далее я расскажу о Петербургском периоде Пушкина и его видении Петербурга в лирике и главах «Евгения Онегина». В заключении к своему реферату я проанализирую единство и разность видения Петербурга этими двумя великими классиками русской литературы.
    1. ГОГОЛЬ И ПУШКИН
    Знакомство Гоголя с Пушкиным состоялось 20 мая 1831г. В Петербурге на вечере у Плетнёва, которое вскоре перешло в дружбу. Сближение с Пушкиным оказалось решающим в развитии общественных взглядов и литературного таланта молодого Гоголя. Великий поэт сразу заметил в молодом авторе необычайную одарённость и полюбил его как надежду русской литературы. Он ввёл Гоголя в свой интимный круг, где бывали Крылов, Вяземский, Жуковский, Одоевский, художник Брюллов… По свидетельству самого Гоголя, Пушкин правильно определил основную особенность его таланта. [4,с.349]
    …Пушкин был первым ценителем произведений Гоголя, его советчиком и наставником в литературе. «Когда я творил, – свидетельствовал Гоголь, – я видел перед собою только Пушкина… Мне дорого его вечное непреложное слово. Ничего не предпринимал, ничего не писал я без его совета. Всё, что есть у меня хорошего, всем обязан ему»…
    Гоголь платил Пушкину за внимание и дружескую помощь нежной и истинной любовью. [4,с.350]
    По сути, Пушкин являлся учителем Гоголя, а у учителя и ученика, как правило, общие взгляды на видение жизни.
    2. ПЕТЕРБУРГ В ГОГОЛЕВСКИХ «ПЕТЕРБУРГСКИХ ПОВЕСТЯХ»
    Гоголь прибыл в Петербург в январе 1829г. (первое письмо он отправил маменьке из Петербурга 3 января, почти сразу же после прибытия).
    …Мечтая о Петербурге, Гоголь всегда представлял себя в весёлой светлой комнате окнами на Неву. Но, как быстро выяснилось, в особняках на набережной жили люди богатые. А им с Данилевским пришлось довольствоваться убогой квартиркой на Гороховой улице.
    «Петербург мне показался вовсе не таким, как я думал, я его воображал гораздо красивее, великолепнее, и слухи, которые распускали другие о нём, также лживы. Жить здесь не совсем по-свински, т.е. иметь раз в день щи да кашу, несравненно дороже, нежели думали». [1,с.10]
    В гоголевских «Петербургских повестях», созданных в 1831 – 1841гг., в значительной мере сказались эти первые, глубоко отрицательные, впечатления и горестные размышления, вызванные жизнью писателя в Петербурге. Ему удалось довольно глубоко проникнуть во внутреннюю жизнь города, в секреты и тайны, таящиеся в его «душе», постичь скрытую от глаз простого обывателя «фантастику» Петербурга. Для Гоголя это прекрасный и одновременно страшный, опасный, таинственный, гибельный город, существующий в двух мирах – реальном и нереальном. Все повести связаны общностью проблематики – это и власть чинов, денежных и материальных ценностей, также единством основного героя – разночинца и «маленького» человека; целостностью ведущего пафоса – это развращающая сила денег, разоблачение вопиющей несправедливости общественной системы, пагубно влияющей на моральное и душевное здоровье горожан. Всё это правдиво воссоздаёт обобщённую картину Петербурга тех лет, концентрированно отражавшую социальные противоречия, свойственные всей России.
    В повести «Невский проспект» Гоголь изобразил шумную, суетливую толпу людей самых различных сословий, разлад между возвышенной мечтой (Пискарёв) и пошлой действительностью, противоречие между безумной роскошью, богатством и глупым расточительством меньшинства и ужасающей бедностью большинства, торжество эгоистичности, продажности, «кипящей меркантильности» (Пирогов) столичного города.
    В повести «Нос» Гоголь рисует чудовищную власть чиномании и чинопочитания. Углубляя показ нелепости человеческих взаимоотношений в условиях деспотическо-бюрокротической субординации, когда личность как таковая теряет всякое значение, писатель искусно использует фантастику как усилительный приём для негативного восприятия поставленных проблем, для создания гнетущего, болезненного впечатления от затронутых им тем.
    Фантастика, органически вплетённая писателем в реальную жизнь, приобретает особый смысл, усиливает степень разоблачения общественных пороков.
    Петербург Гоголя – это «городские лачуги, в которых ютится беднота, департаментские канцелярии, мастерские художников».[ 6,с.362]
    3. ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПЕРИОД ПУШКИНА, ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЛИРИКУ
    Петербург Пушкина отличается от Петербурга Гоголя. У него он светский, театральный. Он сам так писал о своей жизни в столице: «Жизнь моя в Петербурге ни то ни сё. Заботы о жизни мешают мне скучать. Но нет у меня досуга, вольной холостой жизни, необходимой для писателя. Кружусь в свете, жена моя в большой моде…» [2,с.40] Но это было в 1833г.,но и 20-х годах Пушкин вёл бурную светскую жизнь. Он увлекался драматическим и балетным театром, был , по его признанию, «почётным гражданином кулис». [6,с.182] «Первое выступление Пушкина как критика связано с театром. В незаконченной статье начала 1820 года «Мои замечания о русском театре» Пушкин, давая высокую оценку современной ему русской сцены, требует от актёра глубокого понимания роли, чувства живого и верного, естественности в игре». [6,с.182]
    Ещё в лицейские годы сложилось политическое мировоззрение поэта. На него повлиял и дух свободы, бродивший в то время в обществе. В Петербурге поэт сближается с кругом вольнолюбивой дворянской молодёжи. Его гнетёт ничем не ограниченная власть монарха.
    Самовластительный злодей!
    Тебя, твой трон я ненавижу,
    Твою погибель, смерть детей
    С жестокой радостию вижу. [9,с.56]
    – восклицает молодой горячий поэт в оде с символическим названием «Вольность». Но в то же время, Пушкин никогда не выступал против «короны», против царской власти как таковой, он всегда считал, что страной должен править просвещённый, мудрый монарх. Именно такой монарх поймёт, что нужно и должно отменить рабство, и тогда сам народ будет его опорой, верным защитником, хранителем трона и империи:
    Склонитесь первые главой
    Под сень надёжную закона,
    И станут вечной стражей трона
    Народов вольность и покой. [ 9,с.57]
    В петербургский период лирика Пушкина особенно характерна свободолюбивыми политическими идеями и настроениями, и оде «Вольность» содержатся прямые политические намёки на события недавнего прошлого, в частности – убийство Павла 1, организованное с ведома его сына Александра1. Петербург в оде изображён «мрачно» и «зловеще»:
    Когда на мрачную Неву
    Звезда полуночи сверкает
    И беззаботную главу
    Спокойный сон отягощает,
    Глядит задумчивый певец
    На грозно спящий средь тумана
    Пустынный памятник тирана,
    Забвенью брошенный дворец…
    …Молчит неверный часовой,
    Опущен молча мост подъёмный,
    Врата отверсты в тьме ночной
    Рукой предательства наёмной… [9,c.56]
    В то же самое время ода вольность проникнута и новым, романтическим пафосом, ведь Пушкин, не смотря на свои политические идеи и настроения , был ещё и романтиком, влюбчивым молодым человеком, о чём свидетельствует его любовная лирика. Совсем не случайно , творчество Пушкина петербургского периода венчается выходом летом 1820г. поэмы «Руслан и Людмила».
    4. ПЕТЕРБУРГ ПУШКИНСКОЙ ПОРЫ В РОМАНЕ «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»
    Над романом «Евгений Онегин» Пушкин работа на протяжении восьми лет, с весны 1823г. до осени 1831г. и можно смело сказать, что «…чувства, понятия, идеалы» автора отражены в полной мере в его романе. Поэт с самого начала заявляет о своей причастности к тому, что происходит в его произведении. Пишет он «рукой пристрастной», что лично знаком с главным героем:
    Онегин добрый мой приятель,
    Родился на брегах Невы,
    Где, может быть, родились вы
    Или блистали, мой читатель;
    Там некогда гулял и я:
    Но вреден север для меня. [13,c.7]
    В романе у Пушкина Петербург показан светским и в какой то мере праздным. Особое внимание автор уделяет петербургскому дворянству, типичным представителем которого и является Евгений Онегин, главный герой пушкинского произведения. Поэт во всех подробностях описывает день своего героя, а день Онегина – типичный день столичного дворянина. Таким образом, на примере одного человека Пушкин воссоздаёт картину жизни всего петербургского светского общества. Модные дневные прогулки по определённому, установленному негласными правилами светского этикета маршруту:

  • 7
    А.С.Пушкин «Медный всадник» А.С. Пушкин является в той же мере творцом образа Петербурга, как и Петр Великий – строителем самого города. « Образ Петербурга в произведениях А.С.Пушкина»- тема традиционная, при этом таящая в себе неисчерпаемые возможности. В « Медном всаднике» Пушкин восхищён городом, он видит Петербург величественным, державным и юным: «строгий, стройный вид», «державное течение», « ясны спящие громады». Для Пушкина город- творенье, то есть он не просто построен, а сотворён как произведение искусства: Прошло сто лет – и юный град, Полнощных стран краса и диво, Из тьмы лесов, из топи благ Вознесся пышно, горделиво.
    8
    9
    Но как бы не восхищался Пушкин этим произведением искусства это город полный двойственности. В стройной, пышной Северной Пальмире, в гранитном городе, под бледно-зеленым небом ютятся его обитатели – скованные рабы, чувствующие себя в родном городе как на чужбине, во власти скуки и холода, как физической, так и духовной – неуютности, отчужденности. Вот образ Петербурга, который придется по вкусу последующей упадочной эпохе. Но Пушкин сумеет с ним сладить и выводит его лишь в шутливом стихотворении. Судьба Петербурга приобрела самодовлеющий интерес. Пусть стынут от холода души и коченеют тела его обитателей – город живет своей сверхличной жизнью, развивается на пути достижения великих и таинственных целей. Пушкин создал из Петербурга целый мир. Этот мир живет и в прошлом и будущем, но он в большей мере принадлежит предшествующему периоду, чем последующему.
    10
    Петербург Гоголя «Нет ничего лучше Невского проспекта, по крайней мере в Петербурге; для него он составляет все. Чем не блестит эта улица красавица нашей столицы! Я знаю, что ни один из бледных и чиновных ее жителей не променяет на все блага Невского проспекта. Но как только сумерки упадут на домы и улицы… тогда Невский проспект опять оживает и начинает шевелиться. О, не верьте этому Невскому проспекту! Я всегда закутываюсь покрепче плащом своим, когда иду по нем, и стараюсь вовсе не глядеть на встречающиеся предметы. Всё обман, всё мечта, всё не то, чем кажется! Он лжет во всякое время, этот Невский проспект, но более всего тогда, когда ночь сгущенною массою наляжет на него и отделит белые и палевые стены домов, когда весь город превратится в гром и блеск, мириады карет валятся с мостов, форейторы кричат и прыгают на лошадях и когда сам демон зажигает лампы для того только, чтобы показать все не в настоящем виде». Н. В. Гоголь. Невский проспект
    11
    В «Невском проспекте» показан анатомический разрез Петербурга, столицы самодержавно- крепостнической империи, в которой с особенной остротой пересекались противоречия тогдашней действительности. Облик города – не только фон, который оттеняет разыгрывающиеся в нем события, он раскрыт в своем социальном качестве, показан в резких и непримиримых контрастах. Передавая эти контрасты, Гоголь рисует Петербург то в патетико-романтических тонах, то в его будничной «физиологии», в его жестокой повседневности, приниженной и бедственной жизни, которая является уделом бедняка. Н.В.Гоголь«Невский проспект»
    12
    Невский проспект является «выставкой», местом для показа всего этого наглого, пошлого, лицемерного, что отличает обладателей чинов и богатства. После двадцати часов на Невском проспекте появляются те, кто отличается «благородством своих занятий и привычек», как насмешливо говорит Гоголь, – люди, имеющие «прекрасные должности и службы». «В это благословенного время от двух до трех часов пополудни, – иронизирует Гоголь, – которое может назваться движущеюся столицею Невского проспекта, происходит главная выставка всех лучших произведений человека. Один показывает щегольской сюртук с лучшим бобром, другой – греческий прекрасный нос, третий несет превосходные бакенбарды, четвертая – пару хорошеньких глазок и удивительную шляпку, пятый – перстень с талисманом на щегольском мизинце, шестая – ножку в очаровательном башмачке, седьмой галстук, возбуждающий удивление, восьмой – усы, повергающие в изумление». Итак, блеск и великолепие Невского проспекта – лишь видимость, лишь ложь и фальшь.
    13
    Н.В.Гоголь «Шинель» Стихия у Гоголя играет важную роль: зима продолжается чуть ли не круглый год, дует постоянный ветер, леденящий холод сковывает всё. Время останавливается, холод начинает восприниматься как непреходящее состояние Петербурга. Гибель героя среди холода и мрака бесконечной зимы соотносится с холодом бездушия, окружавшим всю его жизнь. В Петербурге царит философия равнодушия, безразличия к человеку, власть денег и чинов. Он делает людей нравственными калеками. Для Гоголя Петербург – это город преступлений, насилия, тьмы, город ада, где человеческая жизнь совсем ничего не значит. Город- страшный сон. В описании Петербурга важную роль играют фантастика и гротеск Гоголя. Образ адского города достигается оживлением неодушевлённых стихий: мороз, который продолжается почти год; ветер, который дует сразу с четырёх сторон. Образ Петербурга создаётся при помощи описания грязных улиц, убогих домов, зловонных лестниц, « проникнутых насквозь тем спиртуозным запахом, который ест глаза ».
    14
    “…есть в Петербурге довольно странные уголки. В эти места не заглядывает то же солнце, которое светит для всех петербургских людей, а заглядывает какое-то другое, новое, как будто нарочно заказанное для этих углов, и светит на все иным, особенным светом. В этих углах выживается как будто совсем другая жизнь, не похожая на ту, которая возле нас кипит, а такая, которая может быть в тридесятом неведомом царстве, а не у нас, в наше серьезное-пресерьезное время. Вот эта-то жизнь и есть смесь чего-то фантастического, горячечно-идеального и вместе с тем тускло-прозаичного и обыкновенного, чтоб не сказать: до невероятности пошлого”. Ф. М. Достоевский. Белые ночи Петербург Достоевского
    15
    Ф.М.Достоевский «Белые ночи» Достоевский поднял проблему громадной, общечеловеческой важности, но подал ее в романтической форме, устранив точные приметы ее социально- типической сущности. Его герой – романтик, его глазами воспринят Петербург, от его лица ведется повествование, но писатель никак не объяснил от себя, в авторском комментарии, истинного смысла происходящего, не раскрыл истоков романтической настроенности своего героя.
    16
    Достоевский открыл в городе незримый мир, полный фантастики. Этот мир предвещал уже Гоголь. Образ Петербурга чрезвычайно широк и значителен, он охватывает многие черты предшествующей эпохи образа Северной Пальмиры и предопределяет в основном и во многих деталях подход к нему. Герой-мечтатель рассказывает нам о своей незаметной жизни, чувствах, и благодаря этому мы видим Петербург. Красивый, яркий, когда наш герой по- настоящему счастлив, и мрачный, дождливый, когда на душе у мечтателя пусто и «сердце плачет»
    17
    Характерные особенности Петербурга Образ города имеет свою судьбу. Одни писатели создавали случайные образы, откликаясь на выразительность Петербурга, другие, ощущая свою связь с ним, создавали сложный и цельный портрет северной столицы, третьи вносили свои идеи и стремились осмыслить Петербург в связи с общей системой своего миросозерцания; наконец, четвертые, совмещая все это, творили из Петербурга целый мир, живущий своей жизнью. Каждая эпоха в истории русского общества знает свой Петербург. Каждая отдельная личность, творчески переживающая его, преломляет этот образ по-своему.
    18
    Черты сходства В каждом произведении Петербург мы видим глазами героев. Через их отношение к окружающим, образ жизни, поведение, чувства. В каждом произведении есть те противоречия, которые вызывает Петербург у писателей, но кто-то пишет о них прямо, кто- то не хочет огорчать себя и читателей противоречивым Петербургом, хотя знает об этом, знает, что Петербург красив только снаружи. Вот А.С.Пушкин всегда знал о том, что существует именно противоречивый Петербург, но редко писал об этом, и очень часто представлял нам красивым и милым твореньем.
    19
    Черты различия Пушкин – последний певец светлой стороны Петербурга. С каждым годом все мрачнее становится облик северной столицы. Образ Петербурга Гоголя не может быть понят изолировано. Только в связи с общим фоном его России можно осмыслить этот образ. Великий русский художник слова горячо и самозабвенно любил свою родину, и свой народ во имя его счастья беспощадно осуждал все то отсталое, косное, темное, безобразное, что сковывало и уродовало человека. Облик Петербурга, города «кипящей меркантильности», парадов, чиновников и раскрывает Гоголь. Его Петербург во многом отличен от пушкинского Петербурга – «Медного всадника» и «Пиковой дамы» – с его строгой прямолинейностью улиц и площадей, величием и красотой города, построенного дерзкой волей преобразователя России – Петра I. Гоголь показывает Петербург мелких чиновников и «значительных лиц», бюрократических канцелярий и мрачных многоквартирных доходных домов, угрюмое бесчеловечие столицы, которое не в силах прикрыть блестящая, но «лгущая» «выставка» Невского проспекта. Это тот Петербург, который в дальнейшем в его острых социальных контрастах с такой взволнованной силой покажет в своих романах и повестях Достоевский.
    20
    Вывод Писатели восхищаются Петербургом, его красотой, силой, блеском. Но каждый из них из-за этого страдает, ведь это «внешняя оболочка». А под ней скрывается лицемерие, ложь, жадность, бесправие, расслоение. Поэтому нашим писателям сложно говорить об этом, а тем более писать, но они пишут, чтобы их поняли, услышали и перестали относится равнодушно ко всему. Произведения Гоголя, Пушкина, Достоевского – это некий призыв к действию, исправлениям ошибок в жизни, изменениям в себе. Нужно исправить всё сейчас, чтобы мы жили не просто во внешне красивом Петербурге.
    21
    Используемая литература Достоевский М.Ф. «Белые ночи» Гоголь Н.В «Невский проспект», «Шинель» Пушкин А.С «Медный всадник» и ресурсы Интернета

  • Через сто лет после основания российской столицы в литературу входит образ Петербурга. Мы знаем фантастический Петербург Гоголя, мистический Петербург Достоевского, но впервые разнообразный и ёмкий образ этого необычного города предстает в поэзии А.С. Пушкина.
    Родившись в Москве, Пушкин большую часть жизни провел в Петербурге, в этом городе он учился, здесь его талант расцвел и был всенародно признан, здесь окончил он свой земной путь.
    Впервые образ Петербурга появляется в пушкинской оде «Вольность» (1817). Пушкин включает в это стихотворение петербургские образы, которые разовьются в его творчестве, а некоторые останутся на века:
    Глядит задумчивый певец
    На грозно спящий средь тумана
    Пустынный памятник тирана,
    Забвенью брошенный дворец.
    За это и некоторые другие стихотворения Пушкин был сослан из Петербурга, возвратился поэт через семь лет уже в другую столицу, с иным укладом. И в маленькой альбомной миниатюре «Город пышный…» он фиксирует главную черту Петербурга – его двойственность, контраст пышной официальности столицы и ее обратной стороны, связанной с индивидуальным восприятием города:
    Город пышный, город бедный,
    Дух неволи, стройный вид,
    Свод небес зелено-бледный,
    Скука, холод и гранит…
    В строгом и стройном городе ютятся его жители, во власти холода и скуки, отчужденности и неуютности, физической и духовной. Этот образ Петербурга придется по вкусу последующим эпохам, он войдет и в прозу XIX века, и в поэзию века Серебряного.
    Петербург во всем его многообразии представлен в стихотворном романе «Евгения Онегин» (1823 – 1831). Названный В.Г. Белинским «энциклопедией русской жизни», роман показывает в первую очередь разностороннюю жизнь Петербурга начала XIX века. Это город декабристский, высокодуховный, ожидающий перемен, в нем царит атмосфера приподнятости и пережитой когда-то поэтом «вольности святой».
    В Петербурге начинается и заканчивается повествование, образ лодки, плывущей по Неве, рождает итальянские ассоциации и оправдывает метафорическое название столицы – «Северная Венеция»:
    Лишь лодка, веслами махая,
    Плыла по дремлющей реке:
    И нас пленяли вдалеке
    Рожок и песня удалая.
    Первая глава «Евгения Онегина» написана Пушкиным в Кишеневе, то есть это не что иное, как воспоминания поэта о Петербурге, его былые впечатления о столице.
    По сути, в романе два Петербурга: «онегинский» и авторский, собственно пушкинский. Первый – светский, с балами, суетой, с весьма однообразной жизнью столичного дворянина, которому нужно владеть французским, «легко мазурку танцевать и кланяться непринужденно»:
    “Проснется за полдень, и снова
    До утра жизнь его готова,
    Однообразна и пестра.
    И завтра то же, что вчера.”
    Говоря об Онегине, Пушкин рассказывает о петербургской жизни дворянина, начиная с детства, с прогулок по Летнему саду с гувернером, до его превращения в «денди» – светского франта, разъезжающего по театрам, ресторанам и званым вечерам. Для Онегина Петербург – не столько русский город, сколько европейский, ориентированный на западную традицию. Онегин не видит того Петербурга, который нравится автору:
    Что ж мой Онегин? Полусонный
    В постелю с бала едет он:
    А Петербург неугомонный
    Уж барабаном пробужден.
    Описания онегинского Петербурга плавно сменяются авторским: город пробуждается не колокольным звоном, но барабаном – так Пушкин подчеркивает военный статус столицы. Легкая ирония в описании обыденной жизни Петербурга сочетается с любовью к его мелочам и деталям:
    “Встает купец, идет разносчик,
    На биржу тянется извозчик,
    С кувшином охтенка спешит…”
    Так входит в русскую литературу мотив «разного Петербурга».
    Необычный и в то же время целостный образ Петербурга появляется в поэме Пушкина «Медный всадник» (1833), произведении, подарившем городу символ, известный сейчас во всем мире.
    В поэме звучит гимн величию Петербурга:
    Красуйся, град Петров, и стой
    Неколебимо как Россия…
    и выражено личное восхищение городом:
    Люблю тебя, Петра творенье,
    Люблю твой строгий, стройный вид,
    Невы державное теченье,
    Береговой ее гранит,
    Твоих оград узор чугунный,
    Твоих задумчивых ночей
    Прозрачный сумрак, блеск безлунный…
    Многие фразы и словосочетания о городе были настолько точны, что стали крылатыми выражениями – «окно в Европу», «Адмиралтейская игла» да и само название, ведь памятников Петру I по России очень много, но Медный всадник – один. Авторское отношение к городу видно и в поиске его обозначений: «Град Петров», «Петра творенье», «Петроград». Петербург показывается в различное время года, дня, яркими штрихами рисуются центральные его части и предместья. Бытие города в поэме становится неотделимым от жизни государства и своего основателя – Петра I, перед читателем разворачиваются исторические картины становления Петербурга и показывается мощь императора-преобразователя. Вынеся в заглавие поэмы его имя, Пушкин рассказывает о трагической судьбе обычного горожанина, маленького человека, которому довелось испытать ужас петербургского наводнения, и тут тема двойственности Петербурга, его парадной красоты, оборачивающейся гибелью для главного героя, раскрывается во всем объеме. Маленький человек грозит нависшим над ним копытам, но стихия, будто ведомая медным всадником, оказывается сильнее. Так поэма о скачущей по Петербургу скульптуре положила начало мистическому восприятию памятника. Этот мотив продолжили романы Достоевского и многочисленные стихи о Петербурге поэтов Серебряного века.
    Таким образом, в поэзии Пушкина представлен разнообразный Петербург – реальный город с его улицами и реками, неоднозначный с точки зрения истории и жизни обывателя, символ России и мистическое пространство, помпезная столица и просто любимое место. Поэтический Петербург Пушкина – это целый мир, с его образом северной столицы считались все, кто впоследствии обращался к художественному осмыслению этого города.

  • Министерство образования Хабаровского края
    муниципальное общеобразовательное учреждение
    средняя общеобразовательная школа №2
    сельского поселения «Село Пивань»
    Реферат
    На тему: «Образ Петербурга в творчестве А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского»
    Выполнил: Глушакова Ю.С.,
    ученица 10 класса.
    Проверил: Тюлякова Л.П.,
    учитель русского языка и литературы.
    2008
    Содержание.
    1. Введение …………………………………………………2 стр.
    2. «Петербург неугомонный»……………………………… 3стр.
    3. Гоголевский Петербург………………………….……12 стр.
    4. Петербург Оборотень…………………………………17 стр.
    Введение.
    Образ города имеет свою судьбу. Он живет своей жизнью, имеет свои законы развития, над которыми не властны его носители. Кто же лучше всего сможет выразить образ города, как не художник, и, может быть, лучше всего художник слова? Ибо ему наиболее доступно целостное виденье города. Одни писатели создавали случайные образы, откликаясь на выразительность Петербурга, другие, ощущая свою связь с ним, создавали сложный и цельный портрет северной столицы, третьи вносили свои идеи и стремились осмыслить Петербург в связи с общей системой своего миросозерцания; наконец, четвертые, совмещая все это, творили из Петербурга целый мир, живущий своей жизнью.
    Каждая эпоха в истории русского общества знает свой Петербург. Каждая отдельная личность, творчески переживающая его, преломляет этот образ по-своему.
    Цель моей работы – проследить, как меняется видение Петербурга на примере произведений Пушкина А.С., Гоголя Н.В. и Достоевского Ф.М. Реализации поставленной цели способствуют следующие задачи:
    · используя тексты художественных произведений, выявить характерные особенности Петербурга Пушкина, Гоголя и Достоевского;
    · определить черты сходства и различия в изображении города у разных писателей;
    · установить, какие приемы используют разные писатели в создании образа Петербурга.
    Было два Петербурга. Один – город, созданный гениальными архитекторами, Петербург Дворцовой набережной и Дворцовой площади, поражающий нас и ныне своей вечной красотой и стройностью – «полнощных стран краса и диво», как назвал его Пушкин. Но был и другой – «дома без всякой архитектуры», кишащие «цеховым и ремесленным населением», Мещанские, Садовые, Подьяческие улицы, набережные «Канавы»; харчевни, распивочные, трактиры, лавчонки и лотки мелких торговцев, ночлежки…
    Увидеть два различных города мне помогли работы следующих авторов: монографии Анциферова Н. П. «Душа Петербурга», «Быль и миф Петербурга».
    Петербург «неугомонный».
    А.С. Пушкин является в той же мере творцом образа Петербурга, как и Петр Великий – строителем самого города. Все, что было сделано до певца «Медного всадника», является лишь отдельными изображениями. Только Пушкин дает ему силу самостоятельного бытия. Его образ Петербурга есть итог работы всего предшествующего века и, вместе с тем, пророчество о судьбе. Пушкин властно предопределил все возможности дальнейшего развития. Он создает то, что казалось уже не мыслимым в эпоху оскудения религиозной культуры: создает миф Петербурга.
    Образ Петрова града нашел свое целостное выражение в «Медном всаднике», и анализом этого лучшего памятника Петербургу следует завершить характеристику образа Пушкина. Но наряду с поэмой-мифом можно найти обильный и многообразный материал для нашей темы и в других его произведениях.
    Впервые, как цельный образ выступает Петербург в «Оде на вольность» (1819). Из тумана вырисовывается романтический замок мальтийского рыцаря – «уверенного злодея».
    Когда на мрачную Неву
    Звезда полуночи сверкает
    И беззаботную главу
    Спокойный сон отягощает,
    Глядит задумчивый певец
    На грозно спящий меж тумана
    Пустынный памятник тирана
    Забвенью брошенный дворец.
    Этим зловещим образом начинает свою речь о Петербурге Пушкин. Позднее в полушутливой форме вспоминая маленькую ножку и локон золотой, поэт вновь создает безотрадный образ.
    Город пышный, город бедный,
    Дух неволи, стройный вид,
    Свод небес зелено-бледный
    Скука, холод и гранит.
    Город полный двойственности. В стройной, пышной Северной Пальмире, в гранитном городе, под бледно-зеленым небом ютятся его обитатели – скованные рабы, чувствующие себя в родном городе как на чужбине, во власти скуки и холода, как физической, так и духовной – неуютности, отчужденности. Вот образ Петербурга, который придется по вкусу последующей упадочной эпохе. Но Пушкин сумеет с ним сладить и выводит его лишь в шутливом стихотворении. Судьба Петербурга приобрела самодовлеющий интерес. Пусть стынут от холода души и коченеют тела его обитателей – город живет своей сверхличной жизнью, развивается на пути достижения великих и таинственных целей.
    В сжатых и простых образах рисует Пушкин в «Арапе Петра
    Великого» новый город.
    «Ибрагим с любопытством смотрел на новорожденную столицу, которая поднималась из болот по манию своего государя. Обнаженные плотины, каналы без набережной, деревянные мосты повсюду являли недавнюю победу человеческой воли над сопротивлением стихий. Дома, казалось, наскоро построены. Во всем городе не было ничего великолепного, кроме Невы, не украшенной еще гранитною рамою, но уже покрытой военными торговыми судами».
    Это стремление заглянуть в колыбель Петербурга свидетельствует об интересе к росту города, к его необычайной метаморфозе. Эта тема особенно затрагивала Пушкина.
    Петербург преломляется в его творчестве в различное время года, дня, в разнообразных своих частях: в центре и предместьях; у Пушкина можно найти образы праздничного города и будней.
    Кто не помнит раннего зимнего петербургского утра?
    А Петербург неугомонный
    Уж барабаном пробужден.
    Встает купец, идет разносчик;
    На биржу тянется извозчик;
    С кувшином охтенка спешит;
    Под ней снег утренний хрустит.
    Проснулся утра шум приятный.
    Открыты ставни; трубный дым
    Столбом восходит голубым,
    И хлебник, немец аккуратный,
    В бумажном колпаке не раз
    Уж отворял свой вас-ис-дас.
    Городская жизнь во всех проявлениях находит в поэзии Пушкина свое отражение. Вялость предместья отразилась в «Домике в Коломне».
    . . . . У Покрова
    Стояла их смиренная лачужка
    За самой будкой. Вижу, как теперь
    Светелку, три окна, крыльцо и дверь.
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Бывало мать давным-давно храпела,
    А дочка на луну еще смотрела
    И слушала мяуканье котов
    По чердакам, свиданий знак нескромный,
    Да стражи дальний крик, да бой часов –
    И только. Ночь над мирною Коломной
    Тиха отменно.
    Это тоже Петербург!
    Вслед за картиной окраины, можно найти и описание кладбища.
    Когда за городом задумчив я брожу
    И на публичное кладбище захожу –
    Решетки, столбики, нарядные гробницы,
    Под коими гниют все мертвецы столицы,
    В болоте кое-как стесненные кругом,
    Как гости жадные за нищенским столом.
    Бытовые картины столицы сделаются на время единственной темой Петербурга, возбуждающей интерес общества, и здесь мы находим у Пушкина совершенные образы. Мотив «ненастной ночи», когда воет ветер, падает мокрый снег, и мерцают фонари, который сделается необходимым для Гоголя, Достоевского… набросан также Пушкиным в «Пиковой Даме». «Погода была ужасная: ветер выл, мокрый снег падал хлопьями; фонари светили тускло. Улицы были пусты. Изредка тянулся ванька на тощей кляче своей, высматривая запоздалого седока. Герман стоял в одном сюртуке, не чувствуя ни дождя, ни снега»…
    Как ни выразительны все эти разнообразные образы, освещающие облик Петербурга с самых различных сторон, все они становятся вполне постижимыми только в связи с тем, что гениально высказал Пушкин в своей поэме-мифе: «Медный всадник».
    На берегу пустынных волн
    Стоял он, дум великих полн,
    И в даль глядел. Пред ним широко
    Река неслася…
    И думал он:
    …Здесь будет город заложен…
    В обрисовке местности подчеркиваются черты убожества, мрака. Пустынные воды, бедный челн стремится одиноко, мшистые, топкие берега, чернеющие избы – приют убогого чухонца, лес неведомый лучам, в тумане спрятанное солнце… глухой шум… Все эпитеты создают впечатление хаоса. Чудесною волей преодолено сопротивление стихий. Свершилось чудо творения. Возник Петербург.
    Прошло сто лет – и юный град,
    Полнощных стран краса и диво,
    Из тьмы лесов, из топи блат
    Вознесся пышно, горделиво.
    Еще раз подчеркнуты тьма и топь и после этого непосредственно: вознесся пышно, горделиво. В дальнейшем описании все эпитеты выражают: гармоничность, пышность и яркость, с преобладанием светлых тонов.
    По оживленным берегам
    Громады стройные теснятся
    Дворцов и башень. Корабли,
    Толпой со всех концов земли,
    К богатым пристаням стремятся.
    В гранит оделася Нева,
    Мосты повисли над водами,
    Темнозелеными садами
    Ее покрылись острова.
    Весь образ Петербурга внушает спокойную, радостную веру в его будущее, охраняемое Медным Всадником на звонко скачущем коне.
    Люблю тебя, Петра творенье.
    Люблю твой строгий, стройный вид,
    Невы державное теченье.
    Береговой ее гранит.
    Твоих оград узор чугунный…
    Каждое слово вызывает близкие образы нашего города! Вот стройные сочетания строгих строений Исаакиевской площади. Вот бесчисленные мосты обильной водами столицы, такие живописные, часто фантастические, всегда индивидуальные. Вот чугунные узоры дивных решеток Летнего сада, Казанского собора. И среди всего этого, всегда чувствуемая, хотя бы и незримая, Нева.
    Далее идет описание белой ночи Петербурга. Тема, ставшая неразрывной спутницей всех описаний северной столицы, начиная от смущенного ими Альфьери, кончая современными поэтами.

  • Муниципальное
    бюджетное общеобразовательное учреждение

    «Специализированная
    школа №1 им. Д. Карбышева с углубленным изучением

    французского
    языка г. Феодосии Республики Крым»

    Урок литературы (12-13) в 10
    классе.

    Художественный мир
    Н.В. Гоголя.

    Реальное и фантастическое в «Петербургских
    повестях»
    Н.В. Гоголя. Ирония,
    гротеск, фантасмагория.

                                                                                     
           Учитель Литвинова С.С.

    Цели
    урока: 

    Познакомить
    обучающихся с особенностями звучания  темы Петербурга в повести Н.В.Гоголя
    «Невский проспект»

    Развивать
    навыки самостоятельной работы с прозаическим  текстом, умения выделять
    главное, определять авторскую позицию

    Содействовать
    формированию гражданских и нравственных качеств обучающихся через приобщение их
    к чтению и осмыслению русской классики.

    Ход урока

    1.Организационный
    момент.

    2. Актуализация
    знаний..

    — В
    основу «Невского проспекта», как и всего цикла «Петербургские повести», легли
    впечатления жизни Гоголя. В.Г. Белинский восторженно отзывался почти о каждой
    из повестей: «Эти новые произведения игривой и оригинальной фантазии г. Гоголя
    принадлежа к числу самых необыкновенных явления в нашей литературе и вполне
    заслуживают похвалы, которыми осыпают их восхищенная ими публика».

    — Писатель
    обратился к большому современному городу, и ему открылся огромный и страшный
    мир, который губит личность, убивает ее, превращает в вещь. Таково гоголевское
    видение северной столицы. Н.В.Гоголь не был первооткрывателем темы Петербурга.
    Как символ могущества России он был воспет еще поэтами 18 и первой половины
    19века. Пушкин изобразил Петербург в романе «Евгений Онегин» и в поэме «Медный
    всадник» как город русской славы и в то же время город социальных контрастов.
                         
                         
                     

    — В
    поэме «Медный всадник» Пушкин изобразил Петербург как город русской славы
     :

    Красуйся,
    град Петров, и стой

    Неколебимо,
    как Россия,

    Да
    умирится же с тобой

    И
    побежденная стихия;

    Вражду
    и плен старинный свой

    Пусть
    волны финские забудут

    И
    тщетной злобою не будут

    Тревожить
    вечный сон Петра!

    и
    одновременно как город социальных контрастов  (чтение отрывка из поэмы:

    Итак,
    домой пришед, Евгений

    Стряхнул
    шинель, разделся, лег,

    Но
    долго он заснуть не мог

    В
    волненье разных размышлений.

    О чем
    же думал он? О том,

    Что
    был он беден, что трудом

    Он
    должен был себе доставить

    И
    независимость и честь…


    Когда Николай Васильевич приехал в 1829 году в Петербург, он написал матери о
    том представлении, которое у него сложилось о городе: «Тишина в нем
    необыкновенная, никакой дух не блестит в народе, все служащие да должностные,
    все толкуют о своих департаментах да коллегиях, все подавлено, все погрязло в
     ничтожных трудах, в которых бесплодно издерживается жизнь их».
    Значительную часть своей жизни Гоголь провел в Петербурге. Это не могло не
    отразиться на его произведениях. Петербург у Гоголя  — это царство роскоши
    и власти, где богатая часть города полностью  подчиняет себе бедную.


    По словам Набокова, «Петербург обнаружил всю свою причудливость, когда по его
    улицам стал гулять самый причудливый человек во всей России».  

    Тема
    Петербурга, наметившаяся в творчестве Пушкина, была расширена и углублена
    Гоголем.

    Белинский
    писал: «Такие пьесы, как «Невский проспект»… могли быть написаны не только
    человеком с огромным талантом и гениальным взглядом на вещи, но и
    человеком,  который при этом знает Петербург не понаслышке».  

    — Шли
    годы петербургской жизни Гоголя. Город поражал его картинками глубоких
    общественных противоречий и трагических социальных контрастов. За внешним
    блеском столицы писатель все отчетливее различал бездушие и хищную
    бесчеловечность  города-спрута, губящего живые души маленьких, бедных
    людей, обитателей чердаков и подвалов. И вот столица представилась Гоголю уже
    не стройной, строгой громадой, а кучей «набросанных один на другой домов,
    гремящих улиц, кипящей меркантильности, этой безобразной кучей мод, парадов,
    чиновников, диких северных ночей, блеску и низкой бесцветности». Именно такой
    Петербург и стал главным героем петербургских повестей Гоголя. Эта запись
    служит как бы ключом, с помощью которого вскрывается гоголевское понимания
    самой сущности Петербурга.

    — Мы с
    вами читали  знаменитые  «Вечера на хуторе близ Диканьки» и помним,
    что  образ северной столицы впервые возник в творчестве Гоголя еще в
    повести «Ночь перед рождеством». Картина Петербурга, увиденная глазами кузнеца
    Вакулы, отличается  особой выразительностью.  Созданный в
    «Петербургских повестях» образ города не раз появится  затем в «Мертвых
    душах» и позволит лучше понять гоголевский «смех сквозь слезы» при изучении
    поэмы.

    «Петербургские
    повести» — третий цикл произведений Н.В.Гоголя. Через все повести проходит
    образ Петербурга.

    3. Слово о писателе.

     —
    Гоголь получил строго религиозное воспитание, но уже в детстве проникся
    очарованием фольклора и истории. Обучаясь в Полтаве и Нежине, он мечтает о
    государственной службе, где он мог бы бороться за справедливость.

    В
    1828 году Гоголь окончил гимназию. Впереди — свобода, Петербург, служба. В
    декабре молодой человек отправляется в столицу. И вот, наконец,
    Петербург-город, который представлялся ему величественным, необъятным,
    совершенно ни на что не похожим.


    Однако в Петербурге его ждёт крушение иллюзий и ряд неудач. Чиновничья столица
    ценит только деньги, стремится получить их любой ценой(в  том числе
    подхалимством, взяточничеством, лицемерием).

    «Боже
    мой! Стук, гром, блеск, по обеим сторонам громоздятся четырёхэтажные
    стены;…мосты дрожали; кареты летели; извозчики, форейторы кричали…»Такой увидал
    столицу кузнец Вакула из повести «Ночь перед рождеством». Таким, вероятно,
    представлял себе Петербург Гоголь. Но действительность оказалась не похожа на
    сказку.


    «Петербург мне показался вовсе не таким, как я думал, — разочарованно писал
    Гоголь матери 3 января 1829 года. — Я его воображал красивее и великолепнее». 
    В письме матери Гоголь говорит о своем представлении о городе: «Тишина в нем
    необыкновенная, никакой дух не блестит в народе, все служащие да должностные,
    все толкуют о своих департаментах да коллегиях, все подавлено, все погрязло в
    ничтожных трудах, в которых бесплодно издерживается жизнь их».

    Средств
    для жизни не хватает, романтическая поэма «Ганц Кюхельгартен»
    встречена насмешками критики, в актерском поприще отказано, служба в
    Департаменте уделов принесла лишь разочарование. Только публикация в 1830 году
    повести «Басаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала» вводит его в
    пушкинский круг писателей.


    Сборник Н. В. Гоголя «Арабески» (1835) наряду с критическими статьями по
    истории, литературе и искусству вошли произведения: «Невский проспект»,
    «Портрет», «Записки сумасшедшего». Позже в журнале «Современник» появился
    рассказ «Нос» (1836). Повесть «Шинель» впервые была опубликована в собрании
    сочинений Гоголя в 1842 г.

    «Петербургские
    повести»
    – термин условный, сам Гоголь не давал им такого названия. Тем не
    менее, оно верно, точно и оправдано, во-первых, тем, что через
    повести проходит образ Петербурга, являющегося героем цикла; во-вторых,
    тем, что почти все повети задуманы и написаны в Петербурге.

    Кроме
    того, в III томе своих сочинений Гоголь сам свел воедино эти повести,
    написанные в разное время на протяжении 10 лет (1831-1842). Повести «Невский
    проспект», «Портрет», «Записки сумасшедшего» впервые были напечатаны в сборнике
    «Арабески» в 1835 году.

    — По
    построению они представляют собой серию сюжетно связанных картин, причем каждая
    их повестей изображает какую-либо одну или несколько сторон жизни Петербурга
    30-х годов.

    Все
    эти произведения объединяются в одно целое общей темой, определенной
    писателем как «столкновение мечты с существенностью» (действительностью).
    События происходят в Петербурге – столице Российского государства. На этом
    основании произведения Гоголя стали называться «Петербургскими повестями».
    (Такое название появилось в критике уже после смерти писателя.)


    Гоголь жил в Петербурге с 1828 г. «Петербург мне показался вовсе не таким, 
    как  я  думал», – сообщал он матери. Гоголь вынужден был поселиться на
    Гороховой улице в одном из мрачных домов. «Жить здесь не по-свински…
    несравненно дороже, нежели предполагал», – писал он родным.  Глубоко 
    отрицательные  впечатления,  вызванные  жизнью  писателя на берегах Невы, в
    значительной мере сказались в «Петербургских повестях».

    ? Почему же Н.В.Гоголь разочаровался в этом городе, а
    всё же посвятил ему целый цикл «Петербургских повестей»?

    (Наблюдения
    за жизнью Санкт-Петербурга легли в основу  цикла «Петербургских повестей», в
    которых писатель обличает пороки современного ему общества).

    4.Работа
    с текстом повести.

    — Класс
    разбивается на 3 группы, которые выполняют следующие задания:

    Первая группа
    доказывает мысль о том, что Петербург  с его Невским проспектом – это
    город, в котором «все обман, все мечта, все не то, чем кажется».

    Читая
    текст, объясняет значение словосочетаний и отдельных слов («меркантильный
    интерес», «всеобщая коммуникация», «Фантасмагория» и др.),  готовит
    выразительное чтение отрывков, в которых обличается двойственность 
    Невского проспекта, условно названных:

    «Всемогущий
     Невский проспект!»
    (со слов: «Нет ничего лучше
    Невского проспекта…» до слов: «Сколько вытерпит он перемен в течение одних
    суток»), «Главная выставка всех лучших произведений человека» (со слов:
    «Все, что ни встретите на Невском проспекте, все исполнено приличия» до слов:
    «…выставка оканчивается, толпа редеет…»; «Все обман, все мечта, все не то, чем
    кажется» (со слов: «Как странно, как непостижимо играет нами судьба наша!» до
    конца повести). 

    Вторая группа
    готовит рассказ о трагедии художника Пискарева.

     В
    центре внимания такие проблемы:

    — принадлежность
    Пискарева к «исключительному  сословию» – «художник Петербурга»;

    — его
    основные качества; отношение к своей работе; 

    — его
    влюбленность в красоту;

    — болезненные
    переживания, связанные с противоречием идеала и действительности.

    Учащиеся
    отвечают на вопросы:

    — Чем
    трогает читателя судьба Пискарева?

    — Как
    относится автор к российской действительности?

    Один
    ученик готовит пересказ сна Пискарева
    (со слов «Проникнутый
    разрывающей жалостью, сидел он перед нагоревшею свечою…» до слов «Боже, какой
    сон!»).

    Предлагается
    более подробно рассказать о «многолюдстве залы» и той, которая  «всех
    блистательнее одета».

    Третья группа
    рассказывает о смешной и смешной и позорной истории Пирогова, продумывая
    следующий круг вопросов:

    — общество,
    к которому принадлежит поручик Пирогов;

    — «множество 
    талантов « поручика;

    — «смелое
    предприятие» Пирогова;

    -поведение
    поручика в решающем испытании его чести, гордости, высоких представлений о
    себе.

    — На
    уроке, обращаясь к центральному образу повести, учащиеся первой группы 
    обращают внимание на то, что улица изображается как живое существо, она
    – источник всех несчастий и зол.

    — Существенно,
    что Невский показан в разные часы дня (утром, с 12 часов, от двух до трех часов
    пополудни). В эти последние часы он являет собой парадную витрину империи
    Николая I. Все на нем блестит и сверкает. 

    — Важно
    отметить, что в этот час на Невском появляются не люди, а маски: «превосходные
    бакенбарды», «бакенбарды бархатные, атласные, черные, как соболь», «усы,
    повергающие в изумление», платья, платки, дамские рукава, похожие «на два
    воздухоплавательные шара», галстуки, шляпки, сюртуки, носы, «талии тоненькие и
    узенькие», «талии, никак не толще бутылочной шейки». Ножки в очаровательных
    башмачках. 

    — Этот
    великолепный сатирический прием позволяет Гоголю обнажить человеческое
    самодовольство и ничтожество. В модных сюртуках, блестящих мундирах, в тысячах
    фасонов шляпок, платьев, платков выставляются на обозрение читателя дворянская
    спесь, чванство, тупость и пошлость.

    Беспечная
    праздность – основная черта этой улицы: «Если только взойдешь на Невский
    проспект, как уже пахнет одним гуляньем».

    — Однако
    существует и иная сторона главной улицы столицы. Она раскрывается в раннее
    петербургское утро, когда Невский проспект заполняется совершенно другими
    фигурами: мальчишками, которые бегут «молниями» «с готовыми сапогами в руках»,
    мужиками «в сапогах, запачканных известью»  «толкующими о семи грошах
    меди» , «швыряющими нищим из дверей кондитерских объедки…»

    Таким
    образом
    , рисуя Невский проспект в разное время суток, Гоголь изображает
    разные социальные слои Петербурга.

    Невский
    проспект для писателя – олицетворение всего Петербурга, тех жизненных
    контрастов, которые он включает в себя.

    — Интересно,
    что повесть начинается с восторженного гимна Невскому проспекту («Нет ничего
    лучше Невского проспекта…»), но чем дальше, тем отчетливее звучат сатирические
    ноты в этом праздничном описании ложно-призрачного столичного великолепия.

    Этот
    сатирический тон не покидает рассказчика даже в самых приподнято-лирических
    описаниях вечернего Петербурга.  

    — Истории,
    случившиеся с Пискаревым и  Пироговым – это два главных сюжетных эпизода,
    две резко выделенные части общей картины Невского проспекта и  Петербурга.
    Они дают яркое представление о сложности, воспроизведенной в «Невском
    проспекте» картины жизни Петербурга, о зоркости и остроте художественного
    зрения писателя.

    Следующий
    этап урока посвящен трагической судьбе художника Пискарева  и похождениям
    пошляка и обывателя поручика Пирогова. На уроке звучат сообщения учащихся второй
    и третьей групп.

    Приведем
    фрагмент одного из  сообщений – «Искусство и реальный мир в жизни
    Пискарева: У художника Пискарева есть идеал– красота. Он страстно влюблен в
    красоту. Он мечтатель, романтик, его лучшие мечты  слились с образом
    незнакомки, Художник, заметив на Невском проспекте одно из «тех дивных
     созданий», следит за нею. Потрясенный внешностью девушки, он создал в
    своем воображении идеальный образ. Очаровательная, прекрасная, она как видение,
    сошедшее с картины великого мастера. Один взгляд или улыбка красавицы
    пробуждали в его душе противоречивые мысли, мечтания, надежды. Но красавица
    оказывается обитательницей  «отвратительного притона». «Все не то, чем
    кажется»!

    — Если
    Пискарев как  мечтатель, живший вне действительности, противостоял главной
    улице, «улице-красавице», с ее светской толпой, чванливо выставляющей свои
    великолепные сюртуки и бакенбарды, то Пирогов, напротив, был весь от
    повседневного быта этой улицы, он рядовой участник «выставки» самодовольной
    пошлости.

     Существует
    мнение, что обе эти истории  можно воспринимать как два самостоятельных
    рассказа. Может быть, Гоголь решил сплести в одну две отдельные повести? Какая
    связь между этими историями?

    — Внешнее
    сходство существует: оба героя оказались на Невском проспекте и оба увлеклись,
    хотя любовь каждый из них понимал по-своему) Но один из них быстро утешился
    пирожками в кондитерской (оправдав тем самым свою фамилию), а другой,
    попытавшись сначала уйти в мир сладостных сновидений, в конце концов кончил
    самоубийством.

    — В.Г.Белинский
    писал: «Пискарев и Пирогов, – какой контраст! Оба они начали в  один день,
    в один час преследования своих красавиц, и как различны для обоих них были
    следствия  этих преследований! О, какой смысл скрыт в этом контрасте! И
    какое действие производит этот контраст!  Пискарев и Пирогов, один в
    могиле, другой доволен и счастлив, даже после неудачного волокитства и ужасных
    побоев!.. Да, господа, скучно на этом свете!..» Таким образом, Невский проспект
    и сказка Невского проспекта, которая оказывается грубой реальностью, соединяет
    несоединимых – поручика Пирогова и художника Пискарева. «Странно играет нами
    судьба, странные происшествия случаются на Невском проспекте!» – не раз
    восклицает Гоголь в этой повести.

    «Невский проспект»
    (1835).

    Анализ  эпизода.

    1.     
    Проанализируйте образы, с помощью которых Гоголь рисует картину Невского
    проспекта. Какова здесь роль изобразительно-выразительных средств и
    художественных деталей?

    2.     
    Объясните роль художественного времени и пространства в этом фрагменте.

    3.     
    Прокомментируйте авторские оценки в описании Невского проспекта.

    4.     
    Как в эпизоде намечаются главная проблема и конфликт всей повести?

    5.     
    Докажите, что в этом описании присутствуют черты романтизма и реализма.
    Приведите примеры.

    6.     
    Какова функция этого эпизода во всей повести?

    5. Рефлексия.

    ?       Каким предстает образ Петербурга на
    страницах повести «Невский проспект»?

    (За
    парадной пышностью Петербурга скрывается холодный, жестокий мир человеческого
    бесправия. Город равнодушен к судьбе «маленького человека».

    Гоголь
    от истории маленького человека подводит читателя к сознанию трагизма пребывания
    человека в мире, независимо даже от его «значительности»: на героя «нестерпимо
    обрушилось несчастье, как обрушивалось на царей и повелителей мира».)

    ?        Опишите 
    Невский проспект? Перечислите предметы и детали, с помощью которых определяется
    положение человека в обществе

    (Невский
    проспект – это место, где «пахнет одним гуляньем», где движутся «бакенбарды,
    шляпки, талии, дамские рукава, щегольские сюртуки, греческие носы, пара
    хорошеньких глазок, ножка в очаровательном башмачке, галстук…».Торжествует
    «овеществление человека». Бездуховный мир рассыпался на детали, на вещи.)

    ?        Какие
    контрасты можно наблюдать «здесь в течение суток»
    ?
     

    («Боже,
    какие есть прекрасные должности и службы! Как они возвышают и услаждают душу!»

    «О,
    не верьте этому Невскому проспекту!.. Все обман, все мечта, все не то, чем
    кажется!.. Он лжет во всякое время, этот Невский проспект…» . За внешним
    блеском столичной жизни открывается читателю внутренняя пустота, ничтожество
    большого города.)

    ?        Расскажите
    о противоположных судьбах художника Пискарева и поручика Пирогова
    .

    ?
           Назовите главные черты гоголевских  героев.

    (Пискарёв:
    чистота души, искренность, талантливость, но и отсутствие внутренней стойкости,
    мечтательность, идеализм. Сны заменяют ему реальную жизнь, а пробуждение от
    снов подчеркивает трагизм столкновения с реальностью, которую не выносит его
    возвышенная душа. Герой-романтик обречен на гибель. Покончил с собой – не смог
    допустить, чтобы силы зла, «дьявола» победили его душу, а сам оказался слишком
    слаб, чтобы победить.

    Пирогов: примитивные потребности, бездуховность,
    пошлость мыслей и поступков, отсутствие высоких идеалов – потеря себя как
    личности.)

    Петербург. Как
    различны людские судьбы! Пискарев страдает, теряет рассудок и кончает жизнь
    самоубийством. Пирогов же аналогичные обстоятельства считает досадной ошибкой,
    это в дальнейшем не мешает его преуспеванию.

    6.
    Итоги урока.

    — В
    конце повести  Гоголь вновь возвращается к Невскому проспекту, чтобы
    сорвать с него красивые покровы и высказать всю свою ненависть к
    капиталистическому городу с его продажностью и равнодушием ко всему прекрасному
    и человеку. Этот гневный монолог автора подготовлен всем предшествующим
    рассказом, каждым эпизодом повести. Петербург в повести Гоголя предстает
    городом двойственным. Писатель подчеркивает противоречие между его видимостью и
    сущностью.

    Действительно,
    лучше Гоголя не скажешь – «все не то, чем кажется». Несомненно, прав был
    В.Г.Белинский, говоря: «Отличительный характер повестей Н.В.Гоголя – простота
    вымысла, народность и комическое одушевление, всегда побеждаемое глубоким
    чувством уныния, Причина всех этих качеств заключается в одном источнике: г.
    Гоголь – поэт, гражданин жизни действительной…»

    7.
    Домашнее задание.

    На чтение 31 мин. Просмотров 15 Опубликовано

    Автор: · 25.10.2017

    Одной из характерных для мастерства Н. В. Гоголя черт является умение сделать шедевр из случайно услышанной истории или популярного анекдота. Ярким примером такой писательской способности служит повесть «Нос», вызывавшая немало споров у современников и не утратившая своей актуальности по сей день.

    История создания

    Произведение «Нос» написано Н.В. Гоголем в 1832-1833 годах, оно входит в сборник «Петербургские повести». Сюжет книги базируется на известном в то время анекдоте, переведённом с французского, о пропавшем носе. Такие истории были весьма популярны и имели множество вариантов. Впервые мотив носа, мешающего полноценно жить, появляется у Гоголя в незаконченном сочинении «Фонарь умирал» в 1832 году.

    Эта повесть претерпевала немало изменений на протяжении нескольких лет, что было связано с замечаниями цензуры, а также с желанием автора наилучшим образом воплотить свою идею. Например, Гоголь изменял финал «Носа», в одном из вариантов все невероятные события объясняются сновидением героя.

    Первоначально писатель хотел опубликовать свое произведение в журнале «Московский наблюдатель», но ему отказали. На помощь пришел уже открывший к тому времени свой журнал А.С. Пушкин, и повесть «Нос» была напечатана в «Современнике» в 1836 году.

    Жанр и направление

    К моменту выхода в свет повести «Нос» Гоголь уже прославился своим сборником «Вечера на хуторе близ Диканьки», где он обращается к теме мистики. Но если «Вечера…» по большей части опираются на народные суеверия, то в «Петербургских повестях» Николай Васильевич умело переплетает мотивы сверхъестественного с изображением острых социальных проблем. Так в творчестве Гоголя формируется новое для русской литературы направление — фантастический реализм.

    Почему автор приходит именно к такому писательскому методу? Он на протяжении всего его литературного пути слышал общественные диссонансы, но, как писатель, он мог лишь обозначить их в своих произведениях, призвать читателя обратить на них внимание. Он не видел выхода, а обращение к фантастическому позволяло ещё более драматично изобразить картину современности. Этим же приёмом позднее будут пользоваться Салтыков-Щедрин, Андрей Белый, М. Булгаков и другие авторы.

    Композиция повести

    Гоголь делит «Нос» на 3 части, классическим образом: 1 – экспозиция и завязка, 2 – кульминация, 3 – развязка, благополучный для главного героя конец. Сюжет развивается линейно, последовательно, хотя логика тех или иных событий объясняется не всегда.

    1. Первая часть включает в себя характеристику персонажей, описание их быта, а также отправную точку всего повествования. По своей структуре она тоже состоит из трех блоков: обнаружение носа – намерение избавиться от него – освобождение от бремени, оказавшееся ложным.
    2. Вторая часть знакомит читателя с самим майором Ковалёвым. Здесь также есть завязка (обнаружение пропажи), развитие действия (попытка вернуть нос) и, как итог, возвращение носа.
    3. Третья часть однородна, является лаконичным и ярким аккордом, завершающим произведение.

    О чем?

    Описание повести «Нос» может сводиться к достаточно простой и схематичной фабуле: потеря носа – поиск – обретение. Главное в этом произведении — его идейное содержание.

    Утром 25 марта цирюльник Иван Яковлевич обнаруживает в своём хлебе нос одного из клиентов – майора Ковалёва. Обескураженный брадобрей поспешил избавиться от улики, он не смог придумать ничего лучше, чем как бы невзначай выбросить нос в реку. Иван Яковлевич уже было почувствовал облегчение, но к нему подошел полицейский «и что далее произошло, решительно ничего не известно».

    Коллежский асессор Ковалев, проснувшись, не обнаружил на месте своего носа. Он отправляется к «обер-полицмейстеру». Дома он его не застал, но зато по пути встретился со своим носом, которой вёл себя самодостаточно и не желал знать своего владельца. Ковалёв предпринимает попытки воссоединиться с носом, хотел опубликовать объявление в газете, но ему везде отказывают и обходятся достаточно грубо. Наконец беглеца поймали при попытке эмигрировать и вернули хозяину. Но нос не собирался прирастать к прежнему месту. Майор приходит к предположению, что это порча, наведённая штаб-офицершей Подточиной. Он даже пишет ей письмо, но получает недоумённый ответ и понимает, что ошибся. Спустя две недели Ковалёв находит своё лицо в первозданном виде, всё разрешается само собой.

    Реальное и фантастическое

    Гоголь в своей повести умело сочетает реальное и фантастическое. Если, например, в «Шинели» мистический элемент возникает лишь в конце произведения, то «Нос» с первых страниц увлекает читателя в сказочный мир писателя.

    В основе своей, ничего в особенного в изображаемой Гоголем действительности нет: Петербург, быт цирюльника и статского советника. Соответствуют реальности даже топографические детали и точные даты событий. Такую правдоподобность автор разбавляет одним единственным фантастическим элементом: от майора Ковалёва сбегает нос. И на протяжении произведения он от отделившейся части развивается до самостоятельной независимой личности, а в финале всё возвращается на круги своя. Любопытно, что этот факт, хоть и шокирует читателя, вплетается в канву произведения вполне органично, потому что самая большая абсурдность заключается не столько в сбежавшей части лица, сколько в отношении к случившемуся, в преклонении перед чинами и чаянии об общественном мнении. По мнению писателя, в такое малодушие поверить труднее, чем в исчезновение носа.

    Главные герои и их характеристика

    1. Петербург в «Носе» Гоголя гораздо больше, чем просто город. Это обособленное место со своими законами и реалиями. Сюда приезжают, чтобы сделать себе карьеру, а уже достигшие каких-либо успехов стараются не померкнуть в глазах окружающих. Здесь всё возможно, даже нос способен стать на время независимым.
    2. Традиционный для Гоголя образ маленького человека представляет персонаж Майор Ковалёв. Для него важно, как он выглядит, пропажа носа приводит его в отчаяние. Он считает, что можно обойтись и без руки или ноги, но без носа – ты не человек, «просто возьми да и вышвырни за окошко». Герой занимает уже не самый нижний ранг: 8 из 14 по «Табели о рангах», но мечтает о более высоком чине. Однако же даже находясь на этом уровне, он уже знает, с кем может быть надменным, а с кем скромным. Ковалёв груб с извозчиком, не церемонится с цирюльником, но заискивает перед уважаемыми чиновниками и старается не пропускать званых вечеров. Но он абсолютно обескуражен встречей с Носом, который на 3 чина выше, чем его владелец. Как быть с частью себя, которая не знает своё место в физическом смысле, но отлично понимает своё положение в обществе?
    3. Образ Носа в повести достаточно ярок. Он превосходит своего хозяина: его мундир дороже, ранг значительнее. Немаловажным различием между ними является поведение в церкви: если Нос смиренно молится, то Ковалёв засматривается на красивую женщину, думает о чём угодно, только не о своей душе.

    Темы повести

    • Тематика повести достаточно широка. Главная тема, конечно, социальное неравенство. Каждый герой находится на своём месте в социальной системе. Их поведение и роль в обществе полностью соответствует занимаемому положению, но нарушить эту идиллию никак нельзя. Будет странно, если высший чиновник не нагрубит титулярному советнику, а титулярный советник – конюху.
    • Тема маленького человека в повести освещена достаточно ярко. Майор Ковалёв, не имея никаких особых связей, не может опубликовать в газете объявление о пропаже носа. Жертва «Табели о рангах» даже не может близко подойти к своей собственности, которая оказалась более знатной.
    • Тема духовности также присутствует в произведении. Ковалёв не имеет хорошего образования, военная служба позволила ему стать майором, главное для него – внешность, а не внутренний мир. Нос противопоставлен герою: беглец сосредоточен на богослужении, он не отвлекается на окружающих дам, в отличие от хозяина. Для майора характерно фривольное поведение: он приглашает к себе девиц и намеренно мучает мнимой надеждой дочь Подточиной.

    Проблемы

    • Гоголь в «Носе» раскрывает пороки, касающиеся, как общества в целом, так и отдельных личностей. Главная проблема повести – филистерство. Ковалёв гордится своим чином, мечтает о блестящей карьере. Его беспокоит, что дефект лица помешает ему в свершении дальнейших планов. Он дорожит общественным мнением, а какая молва может пойти о человеке без носа?
    • Проблема безнравственности поднимается в повести. Цирюльник не стремится вернуть нос владельцу, признаться в своей, может быть, вине в том, что испортил лицо. Нет, он спешит избавиться от странного предмета, надеясь остаться безнаказанным. Да и аморальность поведения Ковалёва говорит сама за себя.
    • Другой высвеченный Гоголем порок – лицемерие. Надменный Нос не желает общаться с тем, кто ниже его рангом, как и его малодушный хозяин.

    Смысл произведения

    Главная идея повести заключается в том, чтобы показать на контрасте парадоксов всю порочность и малодушие петербургского общества. Можно рассматривать пропажу носа как некое наказание майору Ковалёву за его грехи, но Гоголь не делает на этом акцент, повесть лишена прямого морализаторства. Автор не решался указать путь, как вылечить общество, он мог лишь обозначить проблемы. Отсюда сформируется ошибочная идея «натуральной школы»: исправь общество, и проблемы прекратятся. Гоголь понимал: максимум, что он может сделать для улучшения ситуации, это в наиболее ярком свете представить изъяны социума. И ему это удалось: читатель был ослеплён, многие современники узнавали своих знакомых или даже самих себя, ужасаясь ничтожности человека.

    Чему учит?

    В своей повести «Нос» Гоголь изображает духовный кризис личности, одержимой тщеславными желаниями. Карьерный рост, развлечения, женщины – вот всё, что влечёт главного героя. И эта порочность не смущает Ковалёва, он имеет право вместе со всеми этими стремлениями называться человеком, но без носа – нет. А ведь образ майора Ковалёва собирательный, он похож на современников писателя. Вывод напрашивается сам собой: положение в обществе диктует правила поведения, которые никто не осмелится нарушить: ни маленький человек не проявит настойчивость, ни высокопоставленный чиновник не проявит великодушие. Об приближении такой катастрофы, которая коснется социума в целом и каждого человека в отдельности, Н.В. Гоголь предупреждает своих читателей.

    Художественное своеобразие

    В повести «Нос» использован весьма богатый писательский инструментарий. Наиболее широко Гоголь применяет такое средство выразительности как гротеск. Во-первых, это автономность Носа, превосходящего по положению своего хозяина. Во-вторых, комическое преувеличение характерно для изображения взаимоотношений людей разного социально уровня. Ковалёв боится подойти к Носу, а Иван Яковлевич с неимоверным трепетом и волнением начинает относиться к своему клиенту после приключившегося.

    Гоголь очеловечивает нос, но приём олицетворения также использован в укрупненном масштабе. Нос становится независимым от хозяина практически полноправным членом общества, он даже собирался бежать за границу.

    На синтаксическом уровне Гоголь обращается к зевгме: «Доктор <…> имел прекрасные смолистые бакенбарды, свежую, здоровую докторшу». Эти особенности помогают писателю изображать юмор и иронию в произведении.

    Критика

    Повесть «Нос» вызвала широкий резонанс в литературной среде первой половины 19 века. Не все журналы соглашались публиковать произведение, обвиняя Н.В. в пошлости и несуразности написанного. Чернышевский же, к примеру, относился к этой повести не более чем, как к пересказанному анекдоту, бытовавшему в то время. Первым признал достоинства «Носа» А.С. Пушкин, разглядев фарсовый характер творения. Весомым был отзыв В.Г. Белинского, призвавшего читающую публику обратить внимание, что таких майоров Ковалёвых в обществе можно встретить не одну личность, а сотни, даже тысячи. С. Г. Бочаров видел величие произведения в том, что автор здесь побуждал социум взглянуть в глаза реальности. В. Набоков считал эту повесть одним из ярких изображений мотива, который сквозной темой проходит через всё творчество Н.В. Гоголя.

    Автор: Александра Барбашова

    Автор: · Опубликовано 18.09.2019 · Обновлено 12.11.2020

    Творчество Николая Гоголя занимает значительное место в русской литературе девятнадцатого века. Его произведения являют собой ценное свидетельство о жизни жителей Российской империи девятнадцатого века, а также показывают, в каком направлении мыслила русская интеллигенция того времени. Одним из таких произведений является его сатирическая повесть «Нос», в которой писатель отобразил жизнь в Санкт-Петербурге, какой он видел её. Многомудрый Литрекон предлагает Вам разбор этого произведения.

    История создания

    История написания повести «Нос» представляет собой весьма интересные факты:

    1. Идея для повести «Нос» возникла у писателя после его длительного проживания в Санкт-Петербурге в тридцатых годах. Приехавший из далёкой Полтавской губернии Гоголь был очень разочарован в столичной жизни с её суетливостью и равнодушием людей друг к другу. Эти впечатления, наложившись и на неудачу Гоголя на поприще актёра, навсегда сформировали у него мнение о Петербурге, как о злом и жестоком городе.
    2. Именно под влиянием этих переживаний в 1835 году и была создана повесть «Нос». В публикации произведения Гоголю помог сам А.С. Пушкин, и в 1836 году оно было опубликовано в журнале «Современник».
    3. Журнал «Московский наблюдатель» официально отверг рукопись Гоголя. Редакторы назвали повесть «плохой, пошлой и тривиальной».
    4. Повести досталось не только от редакторов, но и от цензуры. Некоторые сцены были переписаны под строгим контролем проверяющей организации. Так, Нос и его владелец должны были встретиться не в Казанском соборе, как в оригинале, а в Гостином дворе.
    5. Первоначально автор объяснил фантастические события из книги тем, что герою приснился страшный сон, но потом он решил отказаться от пояснения.

    Направление и жанр

    Повесть нос относится к литературному направлению реализма. Хоть автор и позволяет себе фантастическое допущение, его произведение призвано прежде всего отразить повседневную реальность. Образы, персонажи, их слова и действия приближены к реальности. Читатель может поверить в то, что герои Гоголя могли существовать на самом деле.

    Жанр произведения «Нос» можно определить, как повесть. Повествование охватывает небольшой промежуток времени и включает в себя малое число персонажей. Однако сюжет пестрит огромным количеством подробностей и деталей, присутствуют названия реальных мест. Всё это глубже погружает читателя в атмосферу произведения, усиливая его веру в описываемые события.

    Реальное и фантастическое в повести «Нос» Многомудрый Литрекон описал в формате таблицы:

    Snimok-ekrana-2019-09-18-v-2.jpg

    Суть: о чём произведение?

    Повесть начинается с того, как цирюльник Иван Яковлевич находит в батоне хлеба нос своего знакомого и клиента – коллежского асессора Ковалёва. Находясь в ужасе и желая избежать проблем, Иван выкидывает свою находку в Неву.

    В тот же день Ковалёв обнаруживают пропажу. Выйдя на улицу, он внезапно натыкается на собственный нос, который зажил собственной жизнью, надел мундир статского советника и спокойно разъезжает по Санкт-Петербургу. Нос явно не хочет возвращаться на своё место и при первой же возможности скрывается от Ковалёва.

    Герой спешит в редакцию газеты, чтобы подать заявление, но чиновник отказывает в помощи, не желая втягивать газету в скандал и вредить её репутации. Абсолютно равнодушен к проблеме Ковалёва и частный пристав, который, будучи не в духе, даже не стал слушать его.

    В отчаянии Ковалёв возвращается домой, считая свою жизнь оконченной. Спасение приходит в облике полицейского, которой возвращает герою его нос, который пытался уехать в Ригу по поддельному паспорту.

    Однако нос решительно отказывается возвращаться на своё место. Ситуацию не может исправить даже вмешательство врача, который, как оказывается, никогда никому не помогает, а только берёт деньги за приём.

    Ковалёв подозревает, что во всех его злоключениях виновата Александра Подточена, которая таким образом хочет женить его на своей дочери, но эти подозрения не подтверждаются.

    Ковалёв и его нос оказываются под пристальным вниманием всех сплетников и зевак города. Через некоторое время нос, к счастью для героя, прирастает обратно к его лицу, и жизнь Ковалёва возвращается в привычное русло.

    Главные герои и их характеристика

    Система образов в повести «Нос» отделилась от книги и убежала в таблицу Многомудрого Литрекона:

    герои повести «нос» характеристика
    платон ковалёв кавказский коллежский асессор. пустой, пошлый и невежественный человек, который жаждет лишь карьерного роста и невесты с хорошим приданным. любит называть себя майором. довольно высокомерный человек по отношению к тем, кто находится ниже его на социальной лестнице. перед вышестоящими лицами робеет, лепетал даже перед своим собственным носом, потому что тот был выше его по званию.
    нос часть тела ковалёва, отделившаяся от хозяина. обладает собственным сознанием, умеет говорить и даже хмурить брови. набожен. некоторое время успешно дурачил окружающих, выдавая себя за статского советника, но провалился из-за плохо подделанных документов. нос успешен в делах благодаря своей наглости и слепоты окружающих, которые готовы принять даже нос, если он обладает чином.
    иван яковлевич цирюльник. неопрятный и грубый человек. склонен к пьянству. до ужаса боится привлекать к себе внимание властей, из-за чего даже готов оставить ковалёва без носа на всю жизнь.
    образ города санкт-петербург представлен во своем шумном и суетливом многообразии: везде люди, гомон, толкотня, но никому нет дела до человека и его беды. ковалев сталкивается с чудовищным равнодушием и цинизмом. горожане безразличны до слепоты: принимая нос за полноценного человека, они демонстрируют, что готовы принимать кого-угодно, лишь бы при нем был чин. на личность никто не обращает внимания, и все отношения в столице построены на формализме и расчете.

    Темы

    Тематика повести Гоголя «Нос» тоже весьма своенравна и предпочитает свободно разгуливать по данной странице. Если она Вам насолила, пожалуйтесь на нее Многомудрому Литрекону в комментариях:

    • Город – Санкт-Петербург в повести представлен, как суетливое и беспокойное место, где постоянно что-то происходит, а люди постоянно спешат и не замечают ничего вокруг себя, полностью подчиняясь предписаниям и правилам, какими бы абсурдными они ни были. Им некогда думать, они служат. Так и главный герой приехал за повышением, но нашел лишь безразличие, холодность и цинизм.
    • Маленький человек. Прибыв в Петербург, Ковалев испытывает на себе ожесточение и давление властной столицы и осознает свою полную беспомощность. Герой смиряется с судьбой, так как чин носа не позволяет ему преодолеть робость и вернуть его на место. Слабость и нерешительность персонажа ставят его в один ряд с маленькими людьми.
    • Реальное и фантастическое – в повести есть одно большое фантастическое допущение в виде носа, наделённого всеми человеческими чертами. Автор также показал абсурдную реакцию окружающих на ожившую и отделившуюся часть тела. В остальном Гоголь стремится изобразить окружающую действительность такой, какая она есть.
    • Быт и нравы Российской империи того времени – писатель изобразил бюрократизм, равнодушие, мелочность, чинопочитание и мещанство, которые он видел сам, долгое время прожив в Петербурге.
    • Карьера и её влияние на личность – Гоголь с явной неприязнью описывает российских чиновников. По его мнению, карьера чиновника постепенно опустошает человека. Делает его мелочным и жалким, превращает его из полноценной личности в маленький винтик в огромной государственной машине. Так, никто из героев при должности не разбирается в проблеме Ковалева, все просто выполняют ряд формальностей и создают видимость работы.

    Проблемы

    Проблематика повести «Нос» хорошо знакома каждому современному жителю России:

    1. Чинопочитание – на примере самого Ковалёва, который оробел перед собственный носом только из-за того, что тот был одет в мундир статского советника, Гоголь показывал, до каких крайностей дошло чинопочитание в Российской империи. Мундир приобретает такую власть, что вводит в заблуждение не только Платона, но и всех вокруг. В мундире даже нос становится значимым и уважаемым лицом.
    2. Пьянство – на примере Яковлева писатель показывает, что пьянство свойственно опустившимся людям и всегда идёт бок о бок с трусостью и неряшливостью.
    3. Раболепство – жители Петербурга в повести Гоголя показаны, как подавленные личности, безоговорочно подчиняющиеся предписаниям и слепо повинующиеся вышестоящим, только из-за статуса, а не собственных убеждений.
    4. Невежество – автор показывает людей, живущих самыми низкими потребностями, не думающих ни о чём высоком, не способных заглянуть дальше рамок, поставленных им обществом и государством.
    5. Внутренняя пустота – внутренний мир всех персонажей повести пуст и убог. Они давно погрязли в эгоизме и лени. Всё, что их волнует — это стабильный заработок и внутренне спокойствие, и это желание не может развеять ничего, даже страдания других людей, к которым герои абсолютно равнодушны.
    6. Бюрократия – образ российского бюрократа – частый гость в творениях Гоголя. «Нос» не является исключением. Писатель показывает нам чиновников, которые стремятся не помогать людям и управлять страной, в чём и заключается их долг, а заниматься построением собственной беззаботной жизни и не делать ничего, что может навредить им самим. Бюрократия у Гоголя настолько захватила жизнь людей, что нос Ковалёва разоблачают не по внешним очевидным признакам, а по поддельному паспорту.
    7. Пошлость – в душах петербуржцев, изображённых Гоголем нет места искренней привязанности и любви. Они одержимы холодным расчётом и слепым стремлением удовлетворить свои низкие потребности.

    Смысл

    Гоголь показал нам типичных обывателей своего времени. Чиновники средней руки, лавочники, газетчики и прочие мещане представляют собой настоящий калейдоскоп грубости, пошлости, алчности и духовной немощности, которые писатель безжалостно клеймил большую часть своей жизни. Это и есть главная мысль повести «Нос» — осуждение реальных пороков общества посредством гротеска и фантастического допущения.

    По мнению Гоголя, столица сосредоточила в себе самые худшие черты российской действительности, которые теперь стали настолько повседневными и обыденными, что представить жизнь России без них уже попросту невозможно. Основная идея Гоголя в повести «Нос» — это демонстрация того, что люди стали заложниками формализма и бюрократии, и теперь всякое существо оценивается только по мундиру, а не по своей сути.

    Чему учит?

    Автор повести «Нос» осуждает грубость, пошлость, коррупцию, равнодушие и мелочность и заставляет задуматься о том, как мы слепы в погоне за материальными ценностями и выгодными знакомствами. Даёт нам яркий пример нездорового общества и того, как жить не надо.

    Повесть «Нос» имеет ярко выраженную мораль — учит нас мыслить шире, смотреть на мир своими глазами, а не слепо подчинятся чьим-то предписаниям. Вывод из книги можно сделать такой: нужно жить не только телом, но и душой.

    Художественное своеобразие

    Николай Гоголь любил использовать в своем творчестве разнообразные тропы и средства выразительности:

    1. Гротеск: самостоятельность Носа по отношению к хозяину и робость Ковалева, который не может вернуть часть тела из-за разницы в чинах;
    2. Гипербола и олицетворение: Нос не только приобретает человеческие черты, но и намеревается пересечь границу и достает поддельный паспорт. Автор не только «очеловечил» его, но и наделил самобытным и авантюрным характером.
    3. Ирония: «Доктор <…> имел прекрасные смолистые бакенбарды, свежую, здоровую докторшу». Так автор поставил в один ряд и внешнюю особенность лица доктора, и его жену, намекая на ничтожность женщины, которая лишь прилагается к мужу как бакенбарды.

    Критика

    Интеллигенция того времени очень живо отреагировала на творение Гоголя. Сам А.С. Пушкин помог опубликовать книгу в «Современнике», назвав её невероятно оригинальной, весёлой и неожиданной.

    Повесть не прошла мимо Виссариона Белинского, который увидел в ней крайне актуальный социальный комментарий, осуждающий косность и бюрократизм русского общества. Его поддержал и С.Г. Бочаров, который утверждал, что автор заставил людей взглянуть правде в глаза. В.В. Набоков считал «Нос» одним из самых удачных творений Гоголя.

    Однако не все разделили этот энтузиазм. Например, Н.Г. Чернышевский называл повесть старым «анекдотом», и считал, что Гоголь ничего нового не придумал, а просто пересказал старое.

    Автор: Михаил Щепин

    «Нос» часто называют самой загадочной повестью Николая Васильевича Гоголя. Она была написана в 1833 году для журнала «Московский наблюдатель», который редактировали друзья писателя. Но произведение редакция не приняла, назвав его грязным и пошлым. Это первая загадка: почему друзья Гоголя отказались от публикации? Какую грязь и пошлость они усмотрели в этом фантастическом сюжете? В 1836 году Александр Пушкин уговорил Гоголя опубликовать «Нос» в «Современнике». Для этого автор переработал текст, изменив финал и усилив сатирическую направленность.

    В предисловии к публикации Пушкин назвал повесть веселой, оригинальной и фантастической, подчеркнув, что она доставила ему удовольствие. Прямо противоположный отзыв от Александра Сергеевича – еще одна загадка. Ведь Гоголь кардинально не менял произведение, второй вариант принципиально не отличался от первого.

    Много непонятных моментов можно найти и в фантастическом сюжете повести. Здесь нет четко обозначенных мотивов бегства носа, странной выглядит роль цирюльника в этой истории: почему именно у него объявился сбежавший нос, да еще и в хлебе? В повести размыт образ зла, скрыт движущий мотив многих поступков, нет явной причины для наказания Ковалева. Заканчивается повесть также вопросом: почему нос вернулся на место без каких-либо объяснений?

    В произведении четко прописаны некоторые второстепенные детали, которые не влияют на развитие событий, а более существенные факты, действующие лица и обстановка изображены весьма схематично. Такой «прокол» можно бы и простить начинающему автору, но Гоголь в период создания повести был уже зрелым литератором. Следовательно, детали важны, но в чем тогда их значимость? Эти загадки породили в среде критиков много разных версий.

    Большинство специалистов справедливо причисляют произведение к жанру сатиры на современное общество, где человека оценивают не по личным качествам, а по чину. Вспомним, как робко заговаривает Ковалев с собственным носом. Ведь тот облачен в мундир, который показывает, что перед майором чиновник более высокого ранга.

    Интересен образ квартального надзирателя. Он заметил издалека, что цирюльник что-то бросил в воду, но разглядел утерянную часть тела, только нацепив очки. Конечно, ведь нос был в блестящем мундире и при шпаге, а при виде господ, полиция всегда близорука. Поэтому арестован цирюльник, кто-то ведь должен ответить за происшествие. Бедный пьяница Иван Яковлевич идеально подошел на роль «стрелочника».

    Типичен главный герой произведения майор Ковалев. Это провинциал без образования, получивший свой чин на Кавказе. Такая деталь говорит о многом. Ковалев хваток, энергичен, храбр, иначе не выслужился бы на передовой. Он амбициозен, предпочитает, чтобы его называли военным чином «майор», а не гражданским – «коллежский асессор». Ковалев метит в вице-губернаторы и мечтает о выгодной женитьбе: «в таком случае, когда за невестой случится двести тысяч капиталу». Но теперь Ковалев очень страдает из-за того, что не может приударить за дамами.

    Все мечты майора рассыпаются в прах после исчезновения носа, ведь вместе с ним потеряны лицо и репутация. В это время нос поднимается по карьерной лестнице выше хозяина, за что угодливо принят в обществе.

    Комичен цирюльник, носящий фрак. Его неопрятность (воняющие руки, оборванные пуговицы, пятна на одежде, небритость) контрастируют с профессией, призванной делать людей чище и аккуратнее. Дополняет галерею юмористических персонажей доктор, который проводит диагностику щелчками.

    Однако жанр сатирической фантасмагории лишь частично раскрывает тайны повести. Критики давно заметили, что произведение представляет собой некий шифр, прекрасно понятный современникам Гоголя и совершенно непостижимый для нас. Существует несколько версий на этот счет. Одна из них: Гоголь в завуалированном виде изобразил некое скандальное происшествие, хорошо известное в его обществе. Этот факт объясняет отказ в первой публикации (скандал был еще свеж), благосклонность известного любителя эпатажа Пушкина и негативную оценку критиков.

    Некоторые исследователи находят в повести параллели с известными лубочными сюжетами. В 30-х годах XIX века лубок считался «низким» жанром, особенно презираемым в светском обществе. Близость Гоголя к народным традициям вполне могла привести писателя к такому своеобразному эксперименту. Есть и более экзотические версии: борьба с собственными комплексами автора по поводу своей внешности, расшифровка популярного сонника и т. п.

    Но ясной и правильной трактовки повести «Нос» мы пока не дождались. «Во всем этом, право, есть что-то», – лукаво заявил в конце произведения Гоголь.

    По произведению: «Нос»

    По писателю: Гоголь Николай Васильевич

    povest_gogolya_nos.jpg

    Гоголь известен как автор мистических и фантастических произведений. Но не только мистика интересовала Николая Васильевича. Так во многих произведениях автор затрагивает и тему «маленького» человека. Но делает это так, что сатира обличает устройство общества и бесправного положения человека в этом обществе. Известно, что впервые повесть «Нос» была опубликована в 1836 году. В данной статье можно найти и характеристику главных героев произведения, и его краткий пересказ. «Нос» изучается в школе, поэтому эта статья будет полезна школьникам для ознакомления.

    Оглавление:

    История создания повести

    Николай Васильевич в 1835 году отправил свою новую повесть в журнал «Московский наблюдатель», но её не опубликовали, посчитав плохой и пошлой. Совсем другого мнения о произведении Гоголя был Александр Пушкин, посчитавший это произведение весёлым и фантастическим. Знаменитый поэт уговорил мистического писателя опубликовать своё небольшое произведение в журнале «Современник».

    Несмотря на то, что было много редактирования и цензурных правок, повесть вышла в свет в 1836 году. Известно, что это произведение входит в цикл «Петербургские повести». «Нос» стал той повестью, которая имела фантастический сюжет и вызывала разные оценки читателей и критиков.

    Главные герои

    В произведении особое внимание уделено главному герою. Но есть и второстепенные лица, которые также несут в себе авторский замысел:

    1. personazhi_povesti_nos.jpgПрасковья Осиповна, жена цирюльника.
    2. Иван Яковлевич, цирюльник.
    3. Чехтырева, статская советница.
    4. Нос майора Ковалёва.
    5. Доктор.
    6. Квартальный надзиратель.
    7. Пелагея Григорьевна Подточина, штаб —офицерша.

    Это интересно! И. А. Гончаров “Обломов”: краткое содержание по главам!

    Характеристика Ковалёва

    Платон Кузьмич Ковалёв — майор, образ которого для читателя становится двойным: сам чиновник и его нос. Нос вскоре совсем отделяется от своего хозяина и даже добивается продвижения на службе, получая чин на три ранга выше. Пародийно описывает автор не только его путешествия, но и то, как нашёл себя Платон Кузьмич без него. Так, на лице его, где должен был он находиться, было лишь только гладкое место.

    Поиски приводят Ковалёва к тому, что он видит, как тот разъезжает на богатой карете, да ещё и одет в шикарный мундир. Нос воплощает в жизнь мечты своего хозяина, а вот сам Ковалёв пытается найти причины своего состояния. Он не понимает, что все его поведение, грязное и распутное, привело к нынешнему положению.

    Гоголь показывает, что душа этого человека мертва. Для Платона Кузьмича главное в жизни — это почитание чинов, продвижение по службе и угодничество перед начальством.

    Это интересно: что такое аллегория в литературе, примеры.

    Краткое содержание

    Однажды в конце марта в городе на Неве случилось небольшое происшествие, которое было очень странным. В первой главе Иван Яковлевич, цирюльник, проснувшись очень рано, услышал запах горячего хлеба, который уже с утра приготовила его жена. Он тут же встал и решил позавтракать.

    Но разрезав хлеб пополам, он стал пристально в него всматриваться, так как там что-то белело. Ножом и пальцами цирюльник вытащил что-то плотное, и это оказалось носом. И он показался Ивану Яковлевичу очень знакомым. Ужас охватил цирюльника, а разгневанная жена стала на него кричать. И тут Иван Яковлевич узнал его. Когда-то, совсем недавно, он принадлежал Ковалёву, коллежскому асессору.

    Сначала цирюльник хотел замотать его в тряпочку, а потом куда-то хотел снести. Но его жена опять стала кричать и угрожать полицией. Иван Яковлевич никак не мог понять, как тот попал в хлеб, пытаясь вспомнить вчерашний день. Мысли о том, что его могут обвинить и забрать в полицию, приводили его в оцепенение и беспамятство. Наконец, он собрался с мыслями, оделся и вышел из дома. Он хотел тихонечко его куда-нибудь засунуть, но никак не мог улучить минутку для этого: постоянно попадался кто-то из знакомых.

    soderzhanie_povesti_nos.jpg

    Лишь только на Исакиевском мосту Иван Яковлевич смог избавиться от него, сбросив его в воду. Почувствовав облегчение, он тут же отправился пропустить рюмочку, так как был пьяницей.

    Во второй главе автор знакомит читателя и с главным героем. Проснувшись, коллежский асессор потребовал подать себе зеркало. И вдруг неожиданно он увидел вместо носа совершенно гладкое место. Убедившись, что носа нет, он тотчас поехал к обер-полицмейстеру. В Петербург манор Ковалёв приехал, чтобы продвинуться по службе и найти богатую невесту. Когда он шёл по Невскому проспекту, то никак не мог поймать извозчика, поэтому старался прикрывать лицо платком.

    Когда Ковалёв выходил из кондитерской, где смотрел на себя в зеркало, чтобы убедиться, что носа нет, он вдруг увидел, как из кареты выскочил и побежал по лестнице его нос в мундире.

    Ковалёв, дождавшись его возвращение, увидел, что тот имел чин намного выше, чем его собственный. И от всего увиденного ошеломлённый Ковалёв чуть не сошёл с ума. Он тут же побежал за каретой, которая остановилась возле собора.

    Найдя свой Нос в церкви среди молящихся людей, Ковалёв долго собирался с духом, чтобы с ним заговорить. Но когда он произнёс свою речь, то тут же услышал от Носа в мундире, что они незнакомы и что ему необходимо соблюдать правила приличия. Видя такое положение вещей, коллежский чиновник решает поехать в газетную экспедицию, чтобы написать жалобу.

    Но чиновник, который принимал заявление Ковалёва о том, что от него сбежал нос, никак не мог понять, что это не человек. Он все время повторял, что фамилия странная, и как мог он пропасть. Чиновник газеты отказал Ковалёву поместить объявление о пропаже, так как это негативно отразилось бы на репутации газеты.

    После газетной экспедиции раздосадованный Ковалёв отправился к частному приставу. Но тот как раз собирался уснуть после обеда. Поэтому он сухо ответил коллежскому чиновнику, что у порядочного человека носа не оторвут. Обидчивый Ковалёв так ни с чем и уехал домой.

    Только вечером уставший Ковалёв оказался дома. Гадкой показалась ему собственная квартира в этот момент. А его лакей Иван, который ничего не делал и просто лежал и плевал в потолок, взбесил его. Избив лакея, он сел в кресло и стал мысленно анализировать происшествие, которое с ним произошло. Вскоре он решил, что это офицерша Подточина ради мщения, желая его женить на дочери, наняла каких-то бабок.

    sozdavalas_povest_gogolya.jpg

    Но тут неожиданно пришёл полицейский чиновник, который сообщил, что его нос найден. Он стал рассказывать, что тот желал уехать в Ригу, но его перехватили прямо на дороге. Он сообщил, что виновник всему цирюльник Иван Яковлевич, который теперь сидит в камере. После этого он достал нос, завёрнутый в какую-то бумажку. А после ухода полицейского Ковалёв долго держал его в руке, рассматривая его.

    Но и радость вскоре прошла, так как Ковалёв понял, что его теперь каким-то образом нужно поместить на своё место. Он попытался сам приставить его на место, но нос не держался. Тогда он послал лакея за доктором, который тоже жил в этом доме. Но и доктор ничего не мог сделать, а лишь только посоветовал поместить его в банку со спиртом и мыть его чаще. Он даже предложил Ковалёву продать его.

    Отчаявшись, майор решает писать письмо к штаб-офицерше, чтобы просить вернуть на прежнее место. Александра Подточина ответила ему немедленно, где даже не понимала, о чём идёт речь и писала, что рада выдать за него дочь, а не оставить его с носом. Прочитав это послание, Ковалёв совсем расстроился, ведь он никак не мог понять, как же всё-таки с ним такое произошло.

    А тем временем слухи о происшествии с Ковалёвым уже стали расходиться по столице. Причём новостей о том, где видели Нос, гуляющий сам по себе, становилось всё больше.

    В третьей главе рассказывается о том, что уже 7 апреля нос Ковалёва опять непонятным образом оказался на своём месте. Случилось это утром, когда майор взглянул на себя в зеркало. Как раз в это время пришёл и цирюльник. Он, удивлённый появлением носа, аккуратно стал брить коллежского чиновника. После этой процедуры радостный Ковалёв отправился с визитами.

    Анализ повести

    analiz_povesti_gogolya_nos.jpg

    Нос в повести Гоголя имеет символическое значение. Он указывает на то, что в обществе даже Нос может существовать и даже быть выше по рангу, чем его хозяин. А вот владелец оказывается несчастным человеком, но он пуст и напыщен. Он думает лишь только о женщинах и о карьере.

    Автор высмеивает общество, в котором ценятся чины и положение в обществе, но про человека совсем забывают. Николай Васильевич высмеивает пороки общества по время правления Николая:

    1. Бесправие народа.
    2. Взяточничество.

    Повесть «Нос» является загадочным произведением Николая Гоголя, так как она так и не даёт ответа вопроса о том, как же он смог вернуться на своё место.

    Отзывы и комментарии

    Это интересно

    • О книгопечатании на Руси — первый книгопечатник и издание первой печатной книги
    • Значение Английской буржуазной революции 17 века — последствия для всего мира
    • Леонардо да Винчи: биография, творчество, изобретения и интересные факты
    • Русский этнограф и великий путешественник Николай Николаевич Миклухо-Маклай
    • Кто такой Джеймс Кук и каковы его основные открытия?

    Используемые источники:

    • https://literaguru.ru/analiz-povesti-nos-n-gogol/
    • https://litrekon.ru/analiz-proizvedenij/nos-gogol/
    • https://goldlit.ru/gogol/650-nos-analiz
    • https://obrazovanie.guru/literatura/kratkoe-soderzhanie-povesti-gogolya-nos.html

    Георгий Иванов

    Неполная история «Третьего Рима»

    Данное сочинение представляет собой логическое продолжение эссе «Со скоростью тьмы: Краткая история “Распада атома”», опубликованное  на сайте журнала «Этажи» в ноябре 2019 года. Вместе с другими эссе, как ранее уже публиковавшимися в иных периодических и интернет-изданиях («За войну, за интервенцию», «Правее — только стенка»), так и пока ещё не опубликованных («Жёлтый туман», «Агония под свист цикад» и др.), оно войдёт в книгу, посвящённую жизни и творчеству Георгия Иванова — которая, если даст Бог, когда-нибудь будет завершена и издана.

    Больше не было ни комнаты, ни кровати, ни их тел, лежащих рядом. <…> Было только ледяное сияющее пространство, в котором неслись куда-то их души.

    Георгий Иванов

    I

    Роман «Третий Рим» — единственное крупное прозаическое сочинение поэта Георгия Иванова. Писать его Иванов начал, по-видимому, в 1928 году, и проходила эта работа параллельно с сочинением мемуарно-беллетристических эссе — тех, что под разными названиями в течение вот уже нескольких лет публиковались в различных периодических изданиях Русского Зарубежья; часть из них была издана в том же году в виде книги, получившей название «Петербургские зимы»[1].

    Вероятнее всего, Георгий Иванов, чей опыт писателя-беллетриста до той поры ограничивался сочинением коротких рассказов, решил попробовать силы в серьёзном жанре под впечатлением от читательского успеха романа Марка Алданова «Ключ». Так, во всяком случае, считали некоторые его современники из числа эмигрантских литераторов[2]. Огромный этот роман публиковался в журнале «Современные записки» из номера в номер начиная с мая 1928 года[3], причём редакцией заранее было объявлено, что это — ещё только первый его том.

    Начавшаяся публикация алдановского романа вызвала читательский ажиотаж, бывший крайне редким явлением в истории литературы Русского Зарубежья. Прочитав первый же фрагмент «Ключа», Георгий Иванов оказался в числе поклонников этого сочинения — и не на одних только словах. В рецензии на 35-й номер «Современных записок», помещённой в газете «Последние новости» от 31 мая 1928 года, он расточал его автору восторженные комплименты:

    «Тончайшее мастерство интриги, виртуозность диалога, игра ума и иронии, редкая жизненность, редкое, никогда не изменяющее чувство меры, — словом, весь блеск алдановского письма — налицо в “Ключе”. <…> Судя по напечатанному в “Современных записках” отрывку <…> “Ключ” станет <…> новым доказательством блестящего дарования Алданова»[4].

    Сам Георгий Иванов в это время завершил работу по подготовке к печати «Петербургских зим» и решал вопрос с изданием рукописи. По-видимому, пребывая в ожидании выхода книги из типографии, он и начал сочинять свой собственный роман. Который — как он, вероятнее всего, полагал — после публикации вызовет по его адресу отзывы, не менее восторженные, чем те, которыми он сам наградил Марка Алданова.

    Тема, выбранная Ивановым для этого сочинения, была той же, что и у книги его беллетризованных мемуаров.

    Тема «Петербургских зим» — быт и бытие столичной литературной богемы в последние годы существования Российской империи и в первые годы после её краха — была Иванову известна более чем хорошо. Он был плотью от плоти этой богемы, знал в ней всех и все знали его. Постоянно находясь внутри чрезвычайно тесного круга, куда никого с улицы не принимали, а если и допускали, то лишь ненадолго — поглазеть — и за немалые деньги, как пускали в блаженной памяти «Бродячую собаку» дрогистов и фармацевтов [5], — Георгий Иванов и после бегства из Советской России продолжал жить в том исчезнувшем мире. Он жил памятью о днях, когда ранней весной с Невы на одетые в гранит набережные задувал ледяной, пронизывающий до костей ветер, а вьюжными морозными зимами с раннего утра бородатые дворники огромными лопатами сгребали с тротуаров нападавший за ночь снег. Когда из мутного жёлтого тумана, клубящегося вокруг редких фонарей на Дегтярной или Конюшенной, вдруг на мгновение высовывались несусветные свиные и кувшинные рыла — и тут же снова в нём растворялись, ныряя в щели трактиров и распивочных. Когда владелец артистического кабака «Бродячая собака» Борис Пронин в седьмом часу утра сидел, в дугу пьяный, на ступеньках засыпанной снегом лестницы, ведущей в его подвал, и плакал, требуя от злющей собачонки Мушки ответа, зачем та съела своих детей. Когда старый алкоголик, композитор Николай Цыбульский, известный в той же «Собаке» под кличкой Граф О’Контрэр, приветствовал его, восемнадцатилетнего начинающего поэта, изысканным обращением: «Здравствуйте, маркиз. Хочешь, брат, водки?»

    Жизнь была прекрасна и удивительна. Она, как выражался один тогдашний шутник, шла затейливыми шагами, как акробат по натянутому над пропастью канату, балансируя между прекрасной ясностью и опасной лёгкостью.

    И вдруг в один далеко не самый прекрасный момент всё это провалилось в какую-то дьявольскую чёрную дыру, в кромешную ледяную пропасть — вместе с гимнами «Боже, царя храни!» и «Коль славен», журналом «Лукоморье», газетой «Русская воля», кафе-кондитерской «Доминик» на Невском и загородным рестораном «Вилла Родэ», больше похожим на публичный дом, на Строгановской. Настали суровые времена. Перо было приравнено к штыку, самым известным литератором стал вылезший на перрон Финляндского вокзала из нутра пломбированного вагона бородатый тип в пенсне и с саквояжем с нерусской фамилией Маузер. Санкт-Петербург, сначала опрометчиво переименованный в Петроград, а затем и вовсе непотребную Северную Коммуну, оказался не имперской столицей, а городом, где отовсюду дует и негде выпить. Дворники кончились как класс. Их огромные деревянные лопаты, расколотые на щепу, сожрали топки проглотистых печек-«буржуек». Ледяной ветер с Невы мёл по нечищеным тротуарам снежную крупу пополам с рыбьей чешуёй и лузгой от семечек, попутно выметая из полумёртвого города всех, кто не соответствовал текущему моменту истории.

    Судьбы петербургских поэтов в ту суровую пору сложились по-разному. Николай Гумилёв угодил в расстрельную яму. Александр Тиняков — на службу в Чека. Александр Блок — на Смоленское кладбище. Многие, подхваченные вихрем перемен, разлетелись из выморочного города, как пёрышки из перины, пропоротой штыком на обыске в буржуйской спальне. Сергея Городецкого унесло в Тифлис, Осипа Мандельштама — в Москву, оттуда в Киев и далее, Игоря Северянина — в Ревель. Георгий Иванов, почти безвылазно проведший все жуткие годы «военного коммунизма» в родном городе, лишь однажды ненадолго выезжавший в Новоржев, осенью 1922-го сумел бежать на Запад и оказался сначала в Берлине, а затем ещё дальше — в Париже.

    Оказавшись в безопасности, Иванов чувствовал, что кроме него о навсегда сгинувшей эпохе не сможет написать больше никто из тех, кому повезло выжить. Это ощущение питало его энергией и — образно выражаясь — вело его пером. Но он с юности был неимоверно ленив, и это не давало ему уверенности в собственных силах. Материала же было книг на десять. На то, чтобы сделать первую, у Иванова ушло четыре года. Сколько времени потребуется на вторую, он не знал. Но вряд ли сомневался в том, что его роман будут читать с не меньшим интересом, чем алдановский «Ключ».

    II

    О том, что поэт Георгий Иванов написал роман, читающая часть жителей «Русского Парижа» узнала из двух источников.

    Первым было объявление, помещённое в его книге «Петербургские зимы», поступившей в продажу в конце июля 1928 года. Там, на последней странице, где была приведена неполная библиография Иванова (отчего-то не включающая в себя две поэтические книги — «Горницу» и «Памятник Славы»), значилось, что у него имеется также роман в трёх частях «Третий Рим», который готовится к изданию[6].

    Вторым стала газета «Последние новости», в которой тем же летом было опубликовано несколько небольших фрагментов из этого сочинения[7].

    Подготовка оказалась длительной — от момента объявления до начала собственно печатания романа прошло одиннадцать месяцев. Первая из трёх заявленных частей «Третьего Рима» была опубликована в журнале «Современны записки» летом-осенью 1929 года: в 39-м номере, поступившем в продажу в конце июня, были помещены двенадцать её фрагментов, в следующем, 40-м, вышедшем в октябре, — остальные шесть[8].

    Первая часть «Третьего Рима» завершалась появлением в великосветском салоне Марьи Палицыной бородатого мужика в поддёвке и смазных сапогах, со странной улыбочкой — одновременно грешной и детской, — мужика, не названного по имени, в котором, однако же, никак невозможно было не опознать Григория Ефимова Распутина, иначе Григория Новых. Повествование, оборванное на столь интригующем месте, обещало быть интересным. Чтобы в этом убедиться, следовало дождаться продолжения. Которое должно было последовать месяца через три-четыре — такова была временнáя пауза между двумя номерами «Современных записок».

    III

    Рецензировать не полностью опубликованные сочинения не только не принято, но и считается в мире литературной критики откровенным моветоном. Моветон позволяет читателям делать предположения о возможной ангажированности рецензента — автором. Однако что значат всякие условности, если дело идёт о необходимости поддержать своего человека. И вот уже присяжный литературный обозреватель газеты «Последние новости», а заодно и ближайший в ту пору друг Георгия Иванова — Георгий Адамович в очередном обзоре «Современных записок» курил фимиам первому серьёзному прозаическому опыту своего приятеля:

    «Прежде всего следует сказать о “Третьем Риме”, что редко приходится читать произведение более увлекательное — и совсем не потому, чтобы в нём была хитрая и таинственная интрига, а потому, что всё в нём дышит причудливой и неразложимой словесной жизнью. <…> Написан “Третий Рим” с тончайшим искусством — тончайшим и незаметным. Всё легко, свободно, как будто даже небрежно. Ни одного усилия, но каждое слово достигает цели»[9].

    Сюжет восхваляемого им сочинения Адамович описал несколькими словами:

    «Роман <…> крайне прост, даже забавен: неблаговидные похождения слабого, беспечного и прочного молодого человека, слабый и порочный мир вокруг него… <…> Место и время действия — Петербург в годы войны»[10].

    О личности же и творческой манере автора разбираемого сочинения рецензент позволил себе высказаться более обстоятельно, попутно сравнив его — не много ни мало — с Теофилем Готье и Николаем Гоголем:

    «Георгий Иванов принадлежит к тем писателям, для которых — как для Теофиля Готье — всё заключено, всё дано в “видимом мире”. Он в стихах своих никогда не хотел и не мог отказаться от образов <…>, — он и в романе своём не размышляет, а только показывает и рассказывает. Но Георгий Иванов ждёт <…> “творческого читателя”, который сумел бы его понять, дополнить недосказанное. К таким писателям принадлежал и величайший, быть может, из русских прозаиков — Гоголь. Следы гоголевского влияния у Иванова всего заметнее»[11].

    Сходство ивановской беллетристики с гоголевской Адамович усматривал в том, что Иванов «никого не судит, он даже слегка жалеет своих действительно очень жалких персонажей»[12], но, жалея, непрерывно над ними издевается. Однако считать автора «Третьего Рима» на этом основании сатириком, по мнению рецензента, было бы ошибкой:

    «Иванов вовсе не реалист и тем более не “бытовик”. Это писатель с воображением очень богатым, измученным и <…> бессознательно тоскующим о простоте и чистоте <…>. Но придавленный толщей жизни, он не может пробиться к неведомому, неуловимому своему идеалу, и вся его саркастическая фантазия обращена на мир, откуда ему нет выхода»[13].

    После такого панегирика — вполне естественным выглядит и данный Адамовичем в завершение резонёрский совет начинающим литераторам Русского Зарубежья:

    «Нашим юным писателям “последнего призыва” есть чему в этом отношении у Георгия Иванова поучиться. Они пишут порой умело, но не знают, как скрыть швы в своей работе. В поте лица творят они и, выбившись из сил, забывают пот стереть. Они — большей частью усердные литературные труженики, но назвать их художниками можно лишь с натяжкой»[14].

    Ни единого имени этих «усердных литературных тружеников» Адамовичем названо не было, однако ни для кого из имевших отношение к литературной среде российской эмиграции во Франции не было секретом — в кого втыкал булавки сотрудник милюковской газеты. Это были Гайто Газданов, Борис Поплавский, Юрий Фельзен и другие «молодые» литераторы, с конца 1920-х годов ставшие, что называется, наступать на пятки «признанным мэтрам» эмигрантской словесности. Которые — как считали «молодые» — всячески их зажимают, то есть не дают публиковаться в контролируемых ими газетах и журналах.

    * * *

    Ещё один окололитературный деятель — Николай Рейзини, получивший впоследствии скандальную известность в Русском Зарубежье в качестве жулика-проходимца, организатора множества криминальных финансовых афер, но в то же время пытавшегося играть роль мецената, — поместил рецензию на 39-й номер «Современных записок» в эсеровском журнальчике «Воля России»[15]. Не обошёл он в ней вниманием и начавшуюся публикацию романа Георгия Иванова «Третий Рим».

    Отметив, что в роли прозаика Георгий Иванов выступает впервые (что, разумеется, не соответствовало действительности), Рейзини утверждал, что первый его опыт в этом амплуа «вряд ли можно назвать серьёзным начинанием», хотя в нём уже чувствуется «большое уменье владеть сюжетом и двумя-тремя нарочито незначительными штрихами дать образ отчётливый и запоминающийся»[16]. Рейзини назвал «Третий Рим» произведением «очевидно большого масштаба», а его автора — значительным писателем, достоинства которого «выступают и “внешне” и “внутренне”»[17]. На похвалы писательскому мастерству Иванова рецензент при этом не скупился:

    «Язык Г. Иванова, удивительно простой и ясный, как нельзя лучше передаёт то внутреннее напряжение, ту душевную настороженность, с какой он описывает людей, стоящих по ту сторону “общественной добродетели” — мир шулеров, шпионов и великосветских хлыщей»[18].

    Что же до содержания обозреваемого сочинения, то Рейзини утверждал, что «Третий Рим» — это «не просто занимательный рассказ о специальных нравах (курсив автора. — П. М.) известной части петербургского общества», а своеобразная экскурсия в мир, о существовании которого подавляюще большинство читателей просто не подозревает. И, стремясь поддержать сюжетную интригу перед грядущим продолжением публикации, интриговал сам:

    « <…> мы предчувствуем, углубляясь в чтение <…>, что, может быть, очень близко от нас находится мир, где наши <…> принципы морали не играют никакой роли и что для каждого из нас может настать день, когда то, во что мы привыкли верить <…>, полетит вверх тормашками»[19].

    * * *

    Сороковой номер «Современных записок» поступил в продажу 17 октября 1929 года.

    В рецензии, помещённой в «Последних новостях» две недели спустя, касаясь продолжения публикации романа «Третий Рим», обозреватель Адамович констатировал, что «блеск фантазии и живость изложения в новых главах всё те же»[20], и высказывал соображения относительно возможного дальнейшего развития его сюжета:

    « <…> действие “Третьего Рима” подходит к революции. Очень интересно, чем революция явится для его героев. Они живут в постоянной тревожной трагикомической атмосфере скандала. Похоже на то, что и революцию они воспримут как скандальное происшествие, последнее и самое главное из всех. Это вполне бы отвечало замыслу Георгия Иванова, прихотливому, печальному и сатирическому. Но гадать рано»[21].

    Гадать в самом деле было рано. Да и бесполезно. Поскольку продолжения, вопреки ожиданиям читателей «Современных записок», их издателей и рецензентов[22], не последовало. Ни в очередном, 41-м номере, вышедшем в середине января 1930 года, ни в каком-либо из дальнейших. С этого времени и до прекращения сотрудничества Георгия Иванова с этим изданием в 1937 году в «Современных записках» публиковались только его стихи и — один раз — эссе[23].

    Но из этого никоим образом не следует, что история «Третьего Рима», едва начавшись, была завершена.

    IV

    В начале 1930 года в литературной жизни Русского Зарубежья произошло знаковое событие — «молодые» эмигрантские литераторы смогли наконец обрести собственное издание. Журнал, получивший название «Числа», представлял собой «толстый» альманах, делавшийся на высоком полиграфическом уровне, печатающийся солидным — по эмигрантским меркам — тиражом[24] и — это последнее было особенно существенным — считавшийся свободным от кружковщины и кумовства, так распространённых во всех сферах эмигрантской культурно-общественной жизни.

    Издательницей альманаха «Числа» стала загадочная женщина по имени Ирма де Манциарли, не имевшая никакого отношения к собственно литературе, но самое непосредственное — к сферам оккультным и мистическим; редактором-составителем — литератор Николай Оцуп, известный всему «Русскому Парижу» как не особо одарённый поэт, но весьма способный административный работник. Чтобы потешить самолюбие издательницы, её имя было указано в выходных данных в качестве соредактора.

    В первом номере «Чисел», вышедшем в феврале 1930 года, были опубликованы беллетристика Гайто Газданова, Сергея Горного, Ирины Одоевцевой, Юрия Фельзена и Сергея Шаршуна, стихи Георгия Адамовича, Георгия Иванова, Антонина Ладинского, Николая Оцупа, Бориса Поплавского и Зинаиды Гиппиус. Также имелось в альманахе множество иных материалов — эссеистики, публицистики, литературной, театральной и художественной критики, рецензий на новые книги эмигрантских и советских издательств.

    Выход первого номера «Чисел» сопровождался громким окололитературным скандалом. Виновником его оказался — что несложно было предположить, и не заглядывая под обложку, — Георгий Иванов. Скандал возник не в связи с публикацией в альманахе подборки из девяти его стихотворений, в числе которых находилось получившее широчайшую известность эпатажное «Хорошо, что нет Царя…»[25], но то, что в библиографическом отделе был помещён написанный им памфлет, направленный против литератора Владимира Сирина (Набокова)[26]. В этом опусе, замаскированном под рецензию, а на деле являвшемся издевательским фельетоном, автор «Петербургских зим» именовал беллетристику Сирина «пошлостью не без виртуозности»[27], а поэзию — пошлостью заурядной. Самого же автора «Машеньки» и «Защиты Лужина» рецензент охарактеризовал как «тип способного, хлёсткого пошляка-журналиста, владеющего пером», который «на страх и удивление обывателю» (коего сам он глубоко презирает, но «которого он есть плоть от плоти») закручивает интригу сюжета, выворачивает её «как перчатку» и попутно сыпет дешёвыми афоризмами[28].

    Причина, по которой Георгий Иванов позволил себе столь непочтительно высказаться о восходящей звезде эмигрантской изящной словесности, хорошо известна. Его хамский выпад был реакций на поносную рецензию на роман его жены — Ирины Одоевцевой, опубликованную Владимиром Сириным тремя месяцами ранее в газете «Руль»[29]. При этом ивановская злоба была вызвана не столько самим фактом несправедливого, как он считал, мнения рецензента о литературном даровании его жены, сколько тем фактом, что Одоевцева послала свою книгу Сирину с дарственной надписью — в знак дружеской приязни. Тот же, вместо того чтобы поблагодарить за подарок, выбросить книгу в мусорное ведро и промолчать, разразился газетным фельетоном, в котором насмехался над писательским дарованием Одоевцевой — хотя и довольно сдержанно[30]. Но даже и таких вещей по отношению к своей жене Георгий Иванов не прощал — никому и никогда.

    * * *

    Лучшим двигателем торговли плодами творческого вдохновения является скандал. Эта аксиома хорошо известна любому человеку, принадлежащему к миру искусства, будь он литератор, художник или балетный танцовщик. Поэтому когда в августе того же 1930 года вышел второй номер «Чисел», внимание к новому изданию было проявлено повышенное. Интерес был тем более оправдан, что в этом номере — указанном как сдвоенный, то есть второй-третий — было помещено продолжение ивановского романа «Третий Рим»[31].

    Подзаголовок, поставленный в начале публикации: «Отрывки из второй части романа» — информировал читателей о том, что часть эта публикуется не в полном объёме; об этом свидетельствовали имевшиеся в тексте многоточия, обозначавшие разрывы в повествовании[32].

    Время действия переместилось из конца 1916 года в раннюю весну 1917-го, место — город Петроград (по-ивановски — неизменно — Петербург) — осталось прежним. Бородатый мужик в поддёвке и сапогах с двусмысленной улыбочкой в повествовании уже не фигурировал, однако, хотя и мельком, но упоминался — в качестве именно Григория Ефимовича, чей труп не так давно был обнаружен в полынье под каким-то мостом[33]. Некоторые из действовавших в первой части персонажей также стали исчезать. Погиб Адам Адамович, угодивший под пулю ошалевшего от ощущения революционной вседозволенности солдата-новобранца Егорова; умерла аферистка-наркоманка Золотова. Остающиеся в живых существовали положенной романным персонажам жизнью, единственным смыслом которой было — занять внимание читателя. Шулер-картёжник Назар Назарыч Соловей ухватил-таки за фалды Фортуну, явившуюся ему в образе супер-шулера Ивана Нестеровича; светлейший князь Вельский, освободившись от тяготившей его государственной службы, с головой погрузился в пучину богемной педерастии (по-рейзинински — примкнул к «известной части петербургского общества»); молодой хлыщ Борис Юрьев, ненадолго ставший по воле обстоятельств княжеским протеже, никак не мог заснуть — мешала вода, капавшая из неплотно завёрнутого крана в ванной…

    На этой раздражающей хлыща Юрьева и интригующей читателей альманаха «Числа» капели публикация фрагментов из второй части «Третьего Рима» и завершилась[34]. В последующих номерах «Чисел» Георгий Иванов опубликовал девять стихотворений и два эссе[35], но ни единой строки его беллетристики там более не появлялось. Летом 1934 года, после выхода десятого номера, «Числа» скончались — по той же причине, по какой умирает подавляющее большинство подобных изданий: кончились деньги. К тому времени о романе «Третий Рим» все уже успели забыть, так что его автору можно было не ломать голову, придумывая правдоподобно выглядящие объяснения тому, из-за чего прекратилась публикация его увлекательного произведения, написанного с непревзойдённой лёгкостью и сочетающего блеск фантазии с живостью изложения.

    V

    Роман «Третий Рим» остался незавершённым.

    По какой причине это произошло — можно только гадать. Вероятнее всего, по той, что Георгию Иванову стало просто неинтересно его писать. Во всяком случае, по некоторым устным свидетельствам современников, он ещё в 1930-е годы объяснял прекращение работы над этим произведением присущей ему ленью, а также тем, что ему просто надоело придумывать никогда не существовавшую в действительности историю и поступки вымышленных им персонажей. Ровно то же утверждал он и много лет спустя, в 1956 году, в письме своему заочному американскому другу Владимиру Маркову:

    « “Третий Рим” — я напечатал всё, что написано: 100 стр<аниц> в “Совр<еменных> записках” и обгрызки, какие были, в “Числах”. <…> Бросил писать, потому что надоело — конца-края не было видно, писать трудно, получается вроде как чепуха. Напишу: “Князь Вельский закурил папиросу…” — а что дальше, решительно не знаю. Ну и бросил»[36].

    Вопрос о судьбе «Третьего Рима», вероятнее всего, был задан Иванову Марковым не от праздного любопытства, но по причине того, что сам он узнал о существовании этого сочинения из только что вышедшей книги Глеба Струве «Русская литература в изгнании. Опыт исторического обзора зарубежной литературы». В которой патентованный литературовед, считающий своё мнение истиной если и не в последней инстанции, то уж не меньше чем в предпоследней, походя упомянув «Третий Рим» в общем перечне ивановских неудач, утверждал, что жанр этого сочинения — «пожалуй, авантюрно-политический» и что роман, хотя и «заинтриговывал, но особенными литературными достоинствами не обладал»[37]. Кроме того, по мнению Струве, он был подражательским: «Чувствовалось некоторое влияние Алданова <…>, но было и что-то от Брешко-Брешковского»[38]. Тем самым Глеб Струве прозрачно намекал на то, что Георгий Иванов-беллетрист является не более чем эпигоном упомянутых им литераторов.

    О реакции на это довольно странное утверждение самих Николая Брешко-Брешковского и Марка Алданова неизвестно ничего. Поскольку первого уже почти тринадцать лет как не было в этом мире[39], а второму подобные сравнения к тому времени были уже глубоко безразличны.

    Многолетние дружеские отношения Алданова с Ивановым были разорваны после того как в первые послевоенные годы в эмигрантской окололитературной среде стали распространяться слухи и сплетни о пронацистских симпатиях, высказывавшихся Ивановым во время недавней оккупации Франции бошами. То есть немцами. Все попытки Иванова их восстановить, делавшиеся им во второй половине 1940-х годов, не увенчались ничем кроме усиливающейся неприязни к нему Алданова[40]. Поняв, что былой дружбы не вернуть, Иванов, в полном соответствии со своей злопамятной натурой, Алданова возненавидел. А возненавидев, очень скоро дошёл до того, что в 1950 году опубликовал издевательскую рецензию на его новый роман «Истоки»[41]. Этот выпад вызвал обвинения по адресу Иванова — в том, что он предаётся мелкой и недостойной мести, незаслуженно критикуя писателя хотя и не самого гениального, но человека глубоко порядочного, которому сам он по своим нравственным качествам и в подмётки не годится.

    Взаимную неприязнь этих известнейших литераторов Русского Зарубежья прекратила смерть: Марк Алданов скоропостижно скончался в Ницце 25 февраля 1957 года, Георгий Иванов умер после длительной мучительной болезни в городке Йер-ле-Пальме, вблизи Тулона, 26 августа 1958-го[42]. О том, произошло ли их примирение после того, как они покинули этот мир, достоверно не известно ничего.

    VI

    Из всех сочинений Георгия Иванова роман «Третий Рим» дожидался переиздания дольше всех — более полувека, а если точнее — 56 лет.

    Уже стараниями американских славистов Всеволода Сечкарёва и Маргарт Далтон было издано собрание ивановских поэтических сочинений[43], уже разными эмигрантскими издательствами были выпущены три сборника ивановских стихов[44], — а до прозаического наследия Иванова ни у кого из издателей руки так и не доходили[45].

    Наконец, в 1987 году базировавшееся в США эмигрантское издательство «Hermitage» выпустило первую с 1952 года книгу прозы Георгия Иванова, получившую название «Третий Рим»[46]. Помимо собственно незавершённого романа, в неё вошла также ивановская малоформатная беллетристика — рассказы и очерки российского и эмигрантского периодов жизни, публиковавшиеся в различных периодических изданиях, многие из которых давным-давно превратились в библиографические раритеты.

    Произошло это стараниями американского литературоведа советского происхождения Вадима Крейда (урожд. Крейденкова, р. 1936), в ту пору профессора русской литературы в университете штата Айова. В качестве послесловия в книге была помещена сопроводительная статья Крейда, озаглавленная «Георгий Владимирович Иванов (1894–1958)[47].

    Касаясь произведения, давшего название книге, на комплименты по адресу его автора редактор-составитель не скупился. Именуя незавершённый роман — ни много ни мало — «эпическим повествованием», Крейд курил Иванову фимиам почище приснопамятного Адамовича:

    «“Третий Рим” — остросюжетное повествование, в котором судьбы героев влияют на судьбы страны <…>. Сюжетные ходы логически разветвлены <…>. Множество конкретных деталей: подробности цвета, запаха, звука, вкуса, приметы быта — всё это делает ткань повествования осязаемой, красочной, стереоскопичной. С той же любовью к подробностям рисуются портреты и интерьеры. <…> Обилие живописных подробностей доставляет читателю романа почти физическое удовольствие. <…> Это проза поэта, экономная, плотная, с большим <…> вкусом к слову, его звучанию. Эта плотность создаёт впечатление такой насыщенности подробностями, которых иному прозаику хватило бы на сотни страниц»[48].

    Однако за этим неприкрытым панегириком следовал довольно странный пассаж, из которого явствовало, что публикатор «Третьего Рима» или не особенно внимательно его читал, или не сумел понять — что представляет собой его вторая часть:

    «Во второй части романа, представляющей собою три главы эпилогов, манера повествования меняется. Стереоскопичный, полный выпуклых деталей реализм, доходя до известной степени, становится сюрреализмом <…>»[49].

    Каким образом почтенный профессор Айовского университета сумел увидеть в этом тексте три главы эпилогов (курсив мой. — П. М.) — совершенно непонятно. Поскольку никаких эпилогов во второй части «Третьего Рима» не имеется, и это есть медицинский факт. Имеются же там три фрагмента, представляющих собой начало этой второй части, в двух из которых присутствуют явные лакуны, обозначенные строками точек[50]. Точки означают, что там, где они стоят, должен быть какой-то текст, позволяющий делать повествование плавным, а не разорванным, каким оно выглядит в отрывках, опубликованных в альманахе «Числа». Следовательно, у Георгия Иванова должны были быть какие-то ещё фрагменты романа — или написанные, но не опубликованные, или — что вероятнее — задуманные, но не написанные. Так что ни о каких эпилогах речи в данном случае нет и быть не может. Равно как не может быть и речи ни о каком реализме, становящемся сюрреализмом, поскольку никакого сюрреализма в опубликованном тексте романа «Третий Рим» невозможно обнаружить даже в микроскоп[51]. Его, если где-то и можно обнаружить, то разве что в подобных утверждениях, обусловленных, по-видимому, слишком сильной любовью литературоведа к объекту своего исследования.

    VII

    На родине Георгия Иванова роман «Третий Рим» впервые был опубликован в 1989 году — в составе однотомника его сочинений (в который вошли также «Петербургские зимы», «Китайские тени» и избранные стихотворения), выпущенного московским издательством «Книга»[52]. Однотомник был подготовлен к изданию советским литературоведом Николаем Богомоловым (1950–2020), который был указан в её выходных данных не только в качестве составителя, но также и автора примечаний.

    По окончании авторского текста «Третьего Рима» Богомолов посчитал необходимым поместить собственное краткое послесловие, озаглавленное «От составителя». В котором обращал внимание читателей на то, что «по своим художественным устремлениям» первая и вторая части романа далеко не равнозначны:

    «Если первая — авантюрный роман с шулерами и шпионами, то вторая представляет собой углублённое психологическое повествование, с внутренними монологами героев, их иррациональными видениями, неожиданными столкновениями внутри выбитого из колеи мира»[53].

    Далее, перечислив основные трансформации судеб романных персонажей:

    «Вельский опускается до притона гомосексуалистов, Адам Адамович — до извозчичьей чайной и ночи с проституткой, Назар Назарович, наоборот, растёт в своём шулерском ранге и получает возможность встречаться с Юрьевым почти на равных»[54]

    — и на основании этого анализа высказав уверенность в том, что целый ряд персонажей второй части в первой был бы принципиально невозможен, — литературовед Богомолов сделал два предположения. Во-первых, что «перед нами совсем иной тип прозы, в котором фрагментарность может быть не случайностью, а вполне осознанным художественным приёмом»[55]; а во-вторых — что «при внешней фрагментарности внутренне роман оказывается законченным и не нуждающимся в продолжении»[56].

    Предположения, что и говорить, довольно смелые — особенно второе. Однако нет надобности тратить время на то, чтобы их опровергать. Поскольку лучшим опровержением этого странноватого суждения являются собственные слова Георгия Иванова из его письма Владимиру Маркову от 9 августа 1956 года — про то, что он прекратил писать свой роман по причине того, что ему просто надоело сочинять чепуху[57].

    Как тут не вспомнить знаменитую максиму американца Генри Дэвида Торо, любившего говаривать, что иной раз побочные обстоятельства бывают так же красноречивы, как муха в чашке молока.

    VIII

    Итак, роман «Третий Рим» остался незавершённым.

    Имеется несколько объяснений этому факту. Они принадлежат людям, как лично знавшим Георгия Иванова, так и тем, кто занимается изучением его жизни и творчества. Разнообразием они не отличаются, в основном повторяя то, которое дал сам Иванов в письме Владимиру Маркову, — надоело писать, потому и перестал. Есть, правда, и такие, которые объясняют прекращение работы над «Третьим Римом» тем, что Георгий Иванов уже после публикации первой его части пришёл к выводу, что роман не получается таким, каким он его задумал, потому у него и пропало желание его писать. Этой точки зрения придерживался литератор Александр Бахрах (1902–1985). В опубликованном посмертно мемуарном эссе, посвящённом его знакомству с Георгием Ивановым, Бахрах так объяснял печальную участь «Третьего Рима»:

    «Поначалу это был роман из светской жизни предреволюционного Петербурга, который должен был иметь не то социальный, не то “философский” подтекст. Но попытка не удалась, и Иванов благоразумно прекратил его печатание»[58].

    В этих словах обращает на себя внимание прилагательное «философский», взятое автором в кавычки. Кавычки придают ему сугубо иронический окрас, что в контексте высказывания может означать только экстраполяцию — то есть перенос — мнения Александра Бхраха о способности Георгия Иванова к сочинению такого литературного произведения — с упомянутого текста на личность его автора. Каковая, по его мнению, по-видимому, ни в какой мере к такому творчеству предназначена не была. А если так, то и предпринятая Георгием Ивановым попытка написать роман с философским подтекстом была изначально обречена на провал.

    Мнение, так же имеющее полное право на жизнь, как и любое иное, ему противоположное.

    * * *

    Интересен вопрос и о том, как подавали историю с незавершённым романом «Третий Рим» ивановские биографы.

    Вадим Крейд, через двадцать лет после переиздания «Третьего Рима» опубликовавший первую русскоязычную биографию Георгия Иванова, высказал соображение, что идея романа возникла у того по ходу работы над книгой «Петербургские зимы». При этом биографу было «ясно, что и замысел “Третьего Рима”, и материал к нему, и острый сюжет — всё это ветви, выросшие из ствола “Петербургских зим”»[59]. По его мнению:

    «Весь материал и мемуаров Георгия Иванова, и его романа пережит им автобиографически. Если поискать даже не слишком тщательно, то между романом и мемуарами обнаружим общие для обоих произведений подробности. <…> В “Третьем Риме” тот же петербургский период (что и в “Петербургских зимах”. — П. М.) показан на другом материале. Это мир столичной бюрократии, титулованных марксистов, вельможных шпионов, профессиональных шулеров. Все они способствуют разрушению империи. <…> Личные судьбы героев влияют на судьбу страны, и в этом состоит движущая сила сюжета»[60].

    Оценивая форму и стиль «Третьего Рима», Крейд обращал внимание своих читателей на то, что роман насыщен «лаконичными, но живописными подробностями», а в последних его главах «повествование сгущается настолько, что выходит за пределы реалистической прозы»[61], — то есть снова переводил стрелки на свой любимый сюрреализм.

    Что же касается главной загадки «Третьего Рима» — его незаконченности, оборванности на середине, — то Крейд, не упоминая уже ни о каких «трёх главах эпилогов», считал, что, формально оставшись незаконченным, фактически роман себя исчерпал:

    «Замысел полностью реализован и воплощён в напечатанных главах. И сюжетная линия, и судьбы героев завершаются событиями февральских дней 1917 года»[62].

    Утверждение более чем странное. По той хотя бы причине, что любому читателю «Третьего Рима», дочитавшему его до фразы: «Надо было долго, пристально вглядываться, чтобы в расползающихся, как на испорченной фотографии, чертах лежащей в гробу узнать черты Золотовой», — становится ясно, что роман именно что не закончен. Что он оборван на середине, если не ранее того, и оборван, как принято говорить в подобных случаях, на самом интересном месте. И что должно было происходить в этой истории далее, как должен развиваться его сюжет — после того как из него исчезнет ещё один персонаж, игравший немаловажную роль, — совершенно непонятно. Утверждение же Крейда о том, что и сюжет, и судьбы персонажей «Третьего Рима» завершаются событиями февральских дней 1917 года, также не выдерживает критики, свидетельствуя разве о том, что литературовед не слишком внимательно изучал обстоятельства, предшествовавшие началу публикации анализируемого им сочинения. Имеется в виду, естественно, объявление, помещённое на последней странице книги Георгия Иванова «Петербургские зимы» — то самое, из которого со всей определённостью явствует, что готовящийся к печати роман «Третий Рим» структурно делится на три части[63].

    Следовательно, помимо не полностью написанной второй, у романа должна была быть ещё и третья часть. Которая написана не была, однако этот факт не отменяет имевшегося у Георгия Иванова структурного плана данного сочинения. Так о какой же «исчерпанности» романа «самим собой» можно рассуждать — тем более безо всяких обязательных для недоказуемых предположений оговорок?..

    * * *

    Другой биограф Георгия Иванова — российский литературовед Андрей Арьев (р. 1940) поступил довольно оригинальным образом. В изданной в 2009 году весьма увесистой книге под названием «Жизнь Георгия Иванова. Документальное повествование» он вообще не упомянул «Третий Рим» ни единым словом — за исключением информации о том, что такое произведение в ивановской библиографии имеется[64]. По какой причине литературовед Арьев так поступил — как говорится, бог весть, но факт останется фактом: в книге, претендующей на статус писательской биографии, одно из наиболее важных сочинений этого писателя обойдено вниманием биографа вовсе.

    Как это следует понимать? — Да как угодно. Можно ли — и нужно ли — это как-то объяснять? — Разумеется, можно. Что же до нужности, то прежде, чем предаться этому увлекательному занятию, имеет смысл вспомнить один из наиболее известных афоризмов эмигрантского литератора Григория Ландау (1877–1941), который Георгий Иванов очень любил и цитировал при любом подходящем случае. Звучит этот афоризм — в редакции Иванова — так: «Если надо объяснять, то не надо объяснять»[65].

    IX

    В завершение имеет смысл остановиться ещё на двух обстоятельствах, связанных с историей романа «Третий Рим». На том, что в нём могло происходить дальше, если бы он всё же был дописан до конца, и на том, следовало ли поэту Георгию Иванову вообще приниматься за его сочинение.

    Исходя из объявленного структурного деления этого произведения, можно предположить, что работа над романом была прекращена после написания первой трети рукописи. Каким могло быть её продолжение и чем роман мог кончаться — захватом власти в России большевиками? бегством главного персонажа — Бориса Юрьева — из Петрограда, наполнившегося полупьяной р-революционной матроснёй и ошалевшими от обрушившейся на них «свободы» солдатами вроде новобранца Егорова? быть может, его, Юрьева, гибелью — как доведённой до логического конца метафорой гибели всего Третьего Рима?..

    Об этом можно только гадать, а это занятие является делом весьма непродуктивным.

    Единственной ниточкой, имеющейся в опубликованном тексте «Третьего Рима», ухватившись за которую, можно попытаться строить подобные гипотезы, — является эпизод в начале первого фрагмента второй части. Эпизод, в котором проснувшийся поутру светлейший князь Ипполит Вельский вспоминает крайне некрасивую историю, не так давно с ним приключившуюся. Это — история с фужером сельтерской воды, неожиданно для Вельского выплеснутым ему в лицо:

    «Вода ещё стекала по его лицу за рубашку и на костюм, пузырьки газа, покалывая кожу и чуть уловимо потрескивая, ещё лопались на его лице и шее, когда он снова открыл их. Всё было по-прежнему. Красные кресла отдельного кабинета стояли на своих местах, люстра под потолком сияла, из-за стены слышалась всё та же глухая развесёлая музыка. И рука, плеснувшая ему в лицо водой, ещё держала пустой, нестерпимо сияющий стакан. Стакан, кисть руки и рукав пиджака до локтя выделялись поразительно ясно — остальное было как в тумане. “Прощайте, князь”, — сказал из тумана голос Юрьева, обыкновенный, нисколько не взволнованный голос»[66].

    Вадим Крейд, обративший внимание на данный эпизод, трактовал его однозначно — как свидетельство того, что великосветский хлыщ Юрьев — «цепкий, умеющий изящно сесть на шею беспринципный паразит», — имеет, однако же, силы «не пасть окончательно, не продаться своему благодетелю князю Вельскому, заманившему его в шпионскую паутину»[67].

    Предположение выглядит вполне логически обоснованным, но из этого никоим образом не следует, что оно является единственно возможным. Как знать — по какой именно причине мог Юрьев плеснуть в лицо Вельскому газировкой. Быть может, милейший Ипполит Степанович, угощаясь с Юрьевым в интимной обстановке отдельного кабинета, в качестве платы за оказанное тому покровительство недвусмысленно намекнул на желание получить от него какие-то специальные услуги… Например, предложил стать его гомосексуальным партнёром. Юрьев же, являясь мужчиной гетеросексуальной ориентации, услышав от вельможного покровителя столь похабное предложение, отреагировал на него именно так, как и должен реагировать в подобных ситуациях всякий нормальный мужчина, невзирая ни на какие возможные социальные или иные последствия. Так что загадочный эпизод с сельтерской водой, стекающей по лицу светлейшего князя Вельского, именно таковым навсегда и останется — на радость будущим поколениям ивановедов.

    X

    Стать писателем-романистом поэту Георгию Иванову не привелось. По-видимому, он осознал, что крупная беллетристическая форма — не для него. Что она ему просто не по плечу. Что его жанр в прозе — это рассказ, и в нём он чувствует себя максимально уверенно. Чему свидетельством — неизменный успех его мемуарно-беллетристической эссеистики, всех этих «Китайских теней», «Невских проспектов» и «Петербургских зим», благодаря которым имя Георгия Иванова в перечне писателей-мемуаристов генерации Серебряного века упоминается неизменно одним из первых.

    Судьба Георгия Иванова сложилась таким образом, что жить ему выпало в эпоху перемен. Перемены были настолько сокрушительными, что не оставили от привычного ему с детства мира ровным счётом ничего. Года, состоявшие из трёхсот шестидесяти пяти праздничков, и месяцы, складывавшиеся из тридцати имянин, — провалились в чёрную космическую дыру. Всё вокруг окутала непроницаемая ледяная мгла, из которой не было возможности вырваться иначе, чем пожертвовав чем-то самым дорогим, что составляло самую основу его существования. Решившись на побег, Георгий Иванов принёс в жертву этому молоху всё, что у него было: дом, книги, друзей — ещё живых и уже мёртвых. Помимо смены нательного белья и нескольких собственных книжек, взятых с собой во время бегства из красного Петрограда, у него осталась только память. Которую он не мог выбросить за борт утлого судёнышка «Карбо II», пасмурным осенним днём увозившего его из любимого города — как оказалось, навсегда.

    Отныне до самого конца, до последних дней Георгию Иванову предстояло жить воспоминаниями, которые бывают так похожи на сны, и витать во снах, которые бывают так похожи на воспоминания.

    Захватывающие сны имеют обыкновение прерываться внезапным пробуждением на самом интересном месте — с тем, чтобы никогда уже больше не продолжиться. И как знать, не выяснилось бы в финале «Третьего Рима», если бы роман этот всё же был завершён, что всё, про что в нём рассказывается, — всего лишь сон. Что всё это лишь приснилось Борису Юрьеву после того как ему всё же удалось отключиться от невыносимо раздражавшего капания воды из не до конца завёрнутого вентиля крана в ванной. Или привиделось — после того как его лицо было придавлено тяжёлой, пропитанной жидкостью с резким запахом, ватой. После чего всё вокруг него перестало существовать — вообще всё, кроме невыносимой ледяной мглы, в которой неслась куда-то его трепещущая, похожая на разноцветную бабочку, призрачная фосфоресцирующая душа.

    Ноябрь 2018, июль 2019, апрель 2021

    [1] См.: Иванов Г. Петербургские зимы. Париж: Родник, 1928.

    [2] См., например: Бахрах А. Из нигилизма и музыки // Новый журнал (Нью-Йорк). 1992. № 189. С. 328.

    [3] См.: Алданов М. Ключ // Современные записки (Париж). 1928. № 35. С. 128–196; № 36. С. 69–120; 1929. № 38. С. 32–107; № 39. С. 5–74; № 40. С. 64–162.

    [4] Иванов Г. «Современные записки». Книга XXXV [Рец.] // Последние новости (Париж). 1928. № 2626. 31 мая.

    [5] Жаргонное обозначение дантистов и присяжных поверенных, принятое в среде завсегдатаев артистического кабаре «Бродячая собака». См.: Пронин Б. Воспоминания Бориса Пронина, рассказанные им самим // История Петербурга (С.-Петербург). 2006. № 3 (31). С. 74.

    [6] См.: Иванов Г. Петербургские зимы. Париж: Родник, 1928. С. 192.

    [7] См., например: Иванов Г. Игра (Из романа «Третий Рим») // Последние новости. 1928. 5 августа; Он же. Утро князя (Из романа «Третий Рим») // Последние новости. 1928. 30 августа.

    [8] См.: Иванов Г. Третий Рим // Современные записки. 1929. № 39. С. 75–124; № 40. С. 211–237.

    [9] Адамович Г. «Современные записки», кн<ига> XXXIX. Часть литературная [Рец.] // Последние новости. 1929. № 3032. 11 июля.

    [10] Там же.

    [11] Там же.

    [12] Там же.

    [13] Там же.

    [14] Там же.

    [15] См.: Рейзини Н. «Современные записки» (книга <X>XXIX [Рец.] // Воля России (Париж). 1929. № 7. С. 106–113.

    [16] Там же. С. 110.

    [17] Там же.

    [18] Там же.

    [19] Там же. С. 111.

    [20] Адамович Г. «Современные записки», кн<ига> XL. Часть литературная [Рец.] // Последние новости. 1929. № 3144. 31 октября.

    [21] Там же.

    [22] См., например: Вейдле В. «Современные записки» ХХХIХ // Возрождение (Париж). 1929. № 1493. 4 июля; Пильский П. Новая книга «Современных записок» // Сегодня (Рига). 1929. № 184. 5 июля; Гофман М. Литературное обозрение: «Современные записки», кн<ига> XXXIX // Руль (Берлин). 1929. № 2625. 17 июля; Святополк-Мирский Д. Современные записки. Книга 39-ая // Евразия (Париж). 1929. № 33. 10 августа; Пильский П. Новая книга «Современных записок» // Сегодня. 1929. № 293. 22 октября; Рысс П. О «Современных записках» // Возрождение. 1929. № 1603. 22 октября; Савельев А. [Шерман С.] «Современные записки», книга 40-я // Руль. 1929. № 2733. 20 ноября.

    [23] См.: Иванов Г. О Гумилёве // Современные записки. 1931. № 47. С. 306–321.

    [24] Тираж первых номеров альманаха «Числа» составлял 1 200 копий.

    [25] См.: Иванов Г. Стихотворения // Числа (Париж). 1930. № 1. С. 16.

    [26] См.: Иванов Г. В. Сирин. «Машенька». «Король, дама, валет». «Защита Лужина». «Возвращение Чорба» [Рец.] // Числа. 1930. № 1. С. 233–236.

    [27] Там же. С. 234.

    [28] См.: Там же. С. 234–235.

    [29] См.: Сирин В. И. Одоевцева. «Изольда» [Рец.] // Руль (Берлин). 1929. 30 октября.

    [30] Кратко пересказав развитие основных сюжетных линий романа И. Одоевцевой, В. Сирин иронизировал: «Всё это написано, как говорится, “сухо”, — что почему-то считается большим достоинством, — и “короткими фразами” — тоже, говорят, достоинство». После чего утверждал, что «общее неприятное впечатление» от рецензируемой книги усугубляют наличие в ней «лёгкого налёта стилизованного любострастия», «некоторой мистики» и «наивных описаний» лесбийских сексуальных отношений между персонажами (Там же).

    [31] См.: Иванов Г. Третий Рим. Отрывки из второй части романа // Числа. 1930. № 2–3. С. 26–54.

    [32] См.: Там же. С. 30, 53.

    [33] Там же. С. 30.

    [34] Что с оттенком недоумения было отмечено в рецензии: Пильский П. Новая книга «Чисел» // Сегодня. 1930. № 281. 11 октября.

    [35] См.: Иванов Г. Разрозненные строфы // Числа. 1930/1931. № 4. С. 7–9; Он же. Без читателя // Числа. 1931. № 5. С. 148–152; Он же. Стихотворения // Числа. 1933. № 7–8. С. 8–9; Он же. О новых русских людях // Числа. 1933. № 7–8. С. 184–194.

    [36] Письмо Г. Иванова — В. Маркову от 9 августа 1956 г. Цит. по: Georgij Ivanov / Irina Odojevceva. Briefe an Vladimir Markov. 1955–1958. Köln – Weimar – Wien: Böhlau Verlag, 1994.

    [37] Струве Г. Русская литература в изгнании. Опыт исторического обзора зарубежной литературы. Изд. 3-е, испр. и доп. Paris: YMCA-Press; М.: Русский путь, 1996. С. 212.

    [38] Там же.

    [39] Н. Брешко-Брешковский (1874–1943) погиб 23 августа 1943 г. в Берлине от взрыва бомбы во время налёта на столицу Третьего рейха союзной авиации.

    [40] См.: Письмо Г. Иванова — М. Алданову от 6 февраля 1948 г.; письмо М. Алданова — Г. Иванову от 9 февраля 1948 г. // Минувшее. Вып. 21. М.; СПб.: Atheneum–Феникс, 1997. С. 495–500.

    [41] См.: Иванов Г. «Истоки» Алданова [Рец.] // Возрождение (Париж). 1950. № 10. С. 182–188.

    [42] Г. Иванов, переживший М. Алданова на полтора года, и после смерти автора некогда так восхитившего его «Ключа» не прекратил злобствовать по его адресу. Например, в письме В. Маркову от 7 мая 1957 г. он утверждал, что цена М. Алданову как писателю — ломаный грош (см.: Georgij Ivanov / Irina Odojevceva. Briefe an Vladimir Markov. 1955–1958. Köln – Weimar – Wien: Böhlau Verlag, 1994).

    [43] Иванов Г. Собрание стихотворений / Ред.-сост. В. Сечкарёв и М. Далтон. Würzburg: Jal-Verlag, 1975.

    [44] Иванов Г. Избранные стихи. Paris: Lev, 1980; Он же. Несобранное. Orange (Ct): Antiquary, 1987; Он же. Стихотворения. Paris: YMCA-Press, 1987.

    [45] За исключением книжных пиратов, репринтным способом выпустивших в 1980-е гг. книгу Г. Иванова «Распад атома» (1938).

    [46] Иванов Г. Третий Рим: Художественная проза. Статьи. Tenafly: Hermitage, 1987.

    [47] См.: Крейд В. Георгий Владимирович Иванов (1894–1958) // Иванов Г. Третий Рим: Художественная проза. Статьи. Tenafly: Hermitage, 1987.

    [48] Там же.

    [49] Там же.

    [50] См. примеч. 32.

    [51] В своих первых прозаических опытах — новеллах, публиковавшихся в 1914–1917 гг. в различных петербургско-петроградских журналах («Аргус», «Лукоморье», «Огонёк», «Синий журнал» и др.), Г. Иванов использовал приёмы так называемого «магического реализма», пытаясь подражать стилю Эдгара А. По и Оскара Уайльда.

    [52] См.: Иванов Г. Третий Рим // Иванов Г. Стихотворения. Третий Рим. Петербургские зимы. Китайские тени. М.: Книга, 1989. С. 179–269.

    [53] Богомолов Н. От составителя // Иванов Г. Стихотворения. Третий Рим. Петербургские зимы. Китайские тени. С. 269.

    [54] Там же.

    [55] Там же.

    [56] Там же. С. 270.

    [57] См. примеч. 36.

    [58] Бахрах А. Из нигилизма и музыки // Новый журнал. 1992. № 189. С. 328.

    [59] Крейд В. Георгий Иванов. М.: Молодая гвардия. 2007. С. 237.

    [60] Там же. С. 237, 239.

    [61] Там же. С. 240.

    [62] Там же.

    [63] См. примеч. 6.

    [64] См.: Арьев А. Жизнь Георгия Иванова. Документальное повествование. СПб.: Изд. журнала «Звезда», 2009. С. 279, 280.

    [65] В оригинале данная максима выглядит следующим образом: «Если близкому человеку надо объяснять, то не надо объяснять» (Ландау Г. Эпиграфы. Берлин, 1927).

    [66] Иванов Г. Третий Рим. Отрывки из второй части романа // Числа. 1930. № 2–3. С. 29.

    [67] Крейд В. Георгий Владимирович Иванов (1894–1958) // Иванов Г. Третий Рим: Художественная проза. Статьи. Tenafly: Hermitage, 1987.

    Павел Матвеев — литературовед, эссеист, публицист, редактор. Сферой его интересов является деятельность советской цензуры эпохи СССР, история преследования тайной политической полицией коммунистического режима советских писателей, литература Русского Зарубежья периода 1920–1980-х годов. Эссеистика и литературоведческие статьи публиковались в журналах «Время и место» (Нью-Йорк), «Новая Польша» (Варшава), «Русское слово» (Прага), «Знамя» (Москва), а также в интернет-изданиях. Как редактор сотрудничает со многими литераторами, проживающими как в России, так и за её пределами — в странах Западной Европы, Соединённых Штатах Америки и в Израиле. Постоянный автор и Лауреат премии журнала «Этажи» 2020 года за лучшее эссе.

  • Смешной случай летом сочинение 5 класс
  • Смешные деревенские рассказы читать
  • Смешной случай из жизни сочинение 6 класс кратко
  • Смешные выписки из школьных сочинений
  • Смешной рассказ про школу короткий