Пьеса “На дне” как философская драма
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный – между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки – это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств – открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке – Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?” Мечты для него – стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука – сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что “… ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти” жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли : Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью, уважать надо!”. Сатин убежден в следующем – необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “ Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам…”.
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Описание строений, домов, ночлежки, в которой обитают герои, наводит ужас, и мурашки бегут по телу. Все рушится, грязь и паутина заполонили комнаты. Жители ночлежки плохо одеты, в большинстве случаев голодны и больны. Конечно, у каждого из них есть своя светлая мечта, но, до нее очень далеко, она практически не реальна. Социальное положение, бедность и нищета дают понять, что герои находятся в ужасных условиях, они практически смирились со своей судьбой и могут только размышлять о хорошем.
В тексте пьесы мы знакомимся с двумя философскими мыслями. Странник Лука проповедует радостные идеи, которые должны вернуть человека к жизни, а Сатин говорит о том, что нельзя жалеть человека, ведь это будет унижать его достоинство.
Конечно, практически все жители ночлежки тянуться к сладким словам Луки. Ведь их жизнь состоит из сплошного ужаса. Но, реальность и выдуманные иллюзии не сопоставимы. Ведь после веры в ложь, жизни многих персонажей ломаются. М. Горький раскрывает перед нами картину страшных будней низшего слоя населения. Философские наставления Луки не спасают их социальное положение. Из-за своей слабохарактерности, герои пьесы заканчивают жизнь самоубийством, отправляются на каторгу в Сибирь. Ведь сил на возрождение у них нет.
Автор в своей творческой работе пытается сопоставить различные мнения, различные мировоззрения героев и осознать действительность, которая их окружает. Поэтому, пьесу «На дне» можно смело отнести в разряд социально – философской драмы, которая поднимает накипевшие проблемы наверх, на всеобщее обозрение.
В 1902 году великий русский писатель М. Горький написал пьесу “На дне”. В ней автор поставил вопрос, который остается актуальным до сих пор – это вопрос о свободе и назначении человека. М. Горький был хорошо знаком с жизнью низших слоев общества, и вид страдания, несправедливости вызывал в нем чувство острого неприятия действительности. Всю свою жизнь он искал образ идеального Человека, образ Героя. Он пытался найти ответы на свои вопросы в литературе, философии, истории, в жизни. Горький говорил, что ищет героя там, “где нет обыкновенно людей”. В пьесе “На дне” автор показал образ жизни и мышление именно тех людей, кого уже считают пропащими, бесполезными для общества. Автор много раз менял название пьесы: “Дно”, “Без солнца”, “Ночлежка”. Все они- безрадостные, унылые. Хотя по-другому и нельзя: содержание пьесы требует мрачных красок. В 1901 году писатель сказал о своей пьесе: “Это будет страшно…”
Пьеса по своему содержанию довольно неоднозначна, но исказить или не понять ее основной смысл нельзя.
По литературному жанру пьеса “На дне” является драмой. Для драмы характерны сюжетность и конфликтность действия. На мой взгляд, в произведении четко обозначены два драматических начала: социальное и философское.
О наличии в пьесе социального конфликта говорит даже ее название -“На дне”. Ремарка, помещенная в начале первого действия, создает унылую картину ночлежки. “Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде по стенам- нары”. Картина не из приятных- темно, грязно, холодно. Далее идут описания жильцов ночлежки, точнее, описания их занятий. Чем они занимаются? Настя читает, Бубнов и Клещ заняты своей работой. Создается впечатление, что они работают нехотя, от скуки, без энтузиазма. Все они – нищие, жалкие, убогие создания, живущие в грязной дыре. В пьесе присутствует и другой тип людей: Костылев, содержатель ночлежки, его жена Василиса. На мой взгляд, социальный конфликт в пьесе заключается в том, что обитатели ночлежки чувствуют, что они живут “на дне”, что они оторваны от мира, что они лишь существуют. У них у всех есть заветная цель (например, Актер хочет вернуться на сцену), есть своя мечта. Они ищут в себе силы, чтобы противостоять этой уродливой действительности. И для Горького само стремление к лучшему, к Прекрасному – это замечательно.
Все эти люди поставлены в ужасные условия. Они больны, плохо одеты, часто голодны. Когда у них появляются деньги, в ночлежке немедленно устраиваются праздники. Так они пытаются заглушить в себе боль, забыться, не вспоминать о своем нищенском положении “бывших людей”.
Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет “каждый божий день…”. Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга. Кстати, отсутствие повествовательного начала является отличительной чертой драмы. Если прислушаться к высказываниям этих людей, то поражает то, что все они практически не реагируют на замечания окружающих, говорят все одновременно. Они разобщены под одной крышей. Обитатели ночлежки, на мой взгляд, устали, устали от действительности, которая их окружает. Бубнов недаром говорит: “А ниточки-то гнилые…”.
В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается сущность человека. Бубнов замечает: “Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется”. Жильцы ночлежки становятся, как считает автор, “философами поневоле”. Жизнь заставляет их задумываться над общечеловеческими понятиями совести, труда, правды.
Наиболее ярко в пьесе противопоставлены две философии: Луки и Сатина. Сатин говорит: “Что такое прав да?.. Человек – вот правда!.. Правда- бог свободного человека!” Для странника Луки такая “правда” неприемлема. Он считает, что человек должен слышать то, от чего ему будет легче и спокойнее, что для блага человека можно и солгать. Интересны точки зрения и других обитателей. Например, Клещ считает: “…Жить нельзя… Вот она- правда!.. Будь она проклята!”
Оценки Лукой и Сатиным действительности резко расходятся. Лука вносит в жизнь ночлежки новый дух – дух надежды. С его появлением что-то оживает – и люди начинают чаще говорить о своих мечтах и планах. Актер загорается идеей найти лечебницу и вылечиться от алкоголизма, Васька Пепел собирается податься в Сибирь с Наташей. Лука всегда готов утешить и подарить надежду. Странник считал, что с действительностью надо примириться и смотреть на происходящее вокруг спокойно. Лука проповедует возможность “приспособиться” к жизни, не замечать ее истинных сложностей и своих собственных ошибок: “Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…”
Совсем иная философия у Сатина. Он готов обличать пороки окружающей действительности. В своем монологе Сатин говорит: “Человек! Это -великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… Не унижать его жалостью… уважать надо!” Но уважать, по-моему, надо человека, который работает. А обитатели ночлежки будто чувствуют, что у них нет шансов выбраться из этой нищеты. Поэтому они так тянутся к ласковому Луке. Странник удивительно точно выискивает что-то сокровенное в сознании этих людей и разукрашивает эти мысли и надежды в яркие, радужные тока.
К сожалению, в тех условиях, в которых обитают Сатин, Клещ и дру гие обитатели “дна”, подобное противопоставление иллюзий и реальное ти имеет печальный итог. В людях пробуждается вопрос: как и чем жить дальше? И в этот момент Лука исчезает…Он не готов, да и не желает отвечать на этот вопрос.
Постижение истины завораживает обитателей ночлежки. Наибольшей зрелостью суждений отличается Сатин. Не прощая “ложь из жалости ”, Сатин впервые поднимается до осознания необходимости совершенствования мира.
Несовместимость иллюзий и реальности оказывается очень мучительной для этих людей. Актер обрывает свою жизнь, Татарин отказывается молиться Богу… Уход из жизни Актера — шаг человека, не сумевшего осознать подлинную правду.
В четвертом действии определяется движение драмы: в сонной душе “ночлежки” пробуждается жизнь. Люди оказываются способными чувствовать, слышать друг друга, сопереживать.
Скорее всего, столкновение взглядов Сатина и Луки нельзя назвать конфликтом. Они идут параллельно. На мой взгляд, если объединить обличающий характер Сатина и жалость к людям Луки, то получился бы тот самый идеальный Человек, способный возродить жизнь в ночлежке.
Но такого человека нет – и жизнь в ночлежке остается прежней. Прежней внешне. Внутри происходит какой-то перелом – люди начинают больше задумываться о смысле и цели жизни.
Пьесе “На дне” как драматическому произведению присущи конфликты, отражающие общечеловеческие противоречия: противоречия во взглядах на жизнь, в образе жизни.
Драма как литературный жанр изображает человека в остроконфликтных, но небезысходных ситуациях. Конфликты пьесы действительно небезысходны – ведь (по замыслу автора) все-таки побеждает активное начало, отношение к миру.
М. Горький, писатель, обладающий удивительным талантом, в пьесе “На дне” воплотил столкновение различных взглядов на бытие и сознание. Поэтому эту пьесу можно назвать социально-философской драмой.
В своих произведениях М. Горький часто раскрывал не только обыденность жизни людей, но и происходящие в их сознании психологические процессы. В пьесе “На дне” писатель показал, что соседство доведенных до жизни в нищете людей с проповедником терпеливого ожидания “лучшего человека” обязательно приводит к перелому в сознании людей. В ночлежниках М. Горький запечатлел первое, робкое пробуждение человеческой души – самого прекрасного для писателя.
О замысле пьесы про жизнь людей «дна» Горький писал так: «Это будет страшно. У меня уже готовы планы, я вижу — лица, фигуры, слышу голоса, речи, мотивы действий — ясны, всё ясно!.. «. Неясными до последнего момента оставались только жанр и название. Автор размышлял над названием: «Без солнца», «Дно», «Ночлежка». И, наконец, оно родилось — «На дне».
Предмет изображения в драме М. Горького «На дне» — сознание людей, выброшенных в результате социальных противоречий, имевших место в русском обществе на рубеже 19−20 веков, на самое «дно» жизни. Это «дно», где живёт беднота, где люди прозябают в нищете, не имеют своего угла, терпят унижения со стороны «хозяев» жизни.
Почти любое драматическое произведение предполагает наличие завязки, развития действия, кульминации, развязки. В какой-то степени драму «На дне» организует любовный конфликт. Действительно, конфликт обусловлен любовными взаимоотношениями Васьки Пепла, Василисы, самого хозяина ночлежки и Наташи. Пьеса даже начинается с того, что Костылёв разыскивает в ночлежке свою жену Василису, движимый ревностью. Жена изменяет ему с молодым парнем Васькой Пеплом. Кульминационный момент драмы опять-таки связан с любовной интригой: коварная Василиса, дабы устранить со своего пути соперницу Наташу, ошпаривает её кипятком. Убийство Костылёва Васькой Пеплом — трагическая развязка любовного конфликта.
Тем не менее, любовный конфликт является в пьесе гранью социального конфликта. Даже такое возвышенное чувство, как любовь, ведёт не к духовному обогащению личности, а к увечью, убийству, каторге. Горького в пьесе больше интересуют не внешние действия, а сознание обитателей ночлежки, тех самых обитателей «дна». Сюжет движут не столько действия героев, их поступки, сколько их диалоги, разговоры, размышления, споры, которые они ведут между собой.
Всё это диктует пьесе философское звучание. Важный момент драмы — появление в ночлежке Луки. Внешне он никак не влияет на жизнь ее обитателей (да и что в состоянии сделать нищий, бездомный старик?), но всё-таки в сознании ночлежников благодаря Луке начинается напряжённая работа.
Развитие пьесы как философской драмы начинается в тот самый момент, когда люди «дна» обнаруживают в себе способность мечтать о новой, лучшей жизни, размышлять над своими судьбами. Философская проблематика отразилась, прежде всего, в спорах героев о человеке, добре и правде.
Страннику Луке близка идея спасительной лжи. Так, больному алкоголизмом Актёру он рассказывает о необыкновенной лечебнице, где с лёгкостью излечивают от пагубной привычки — пьянства. Ваську Пепла он убеждает, что Сибирь — величайший край, где нищий человек станет богатым.
У Сатина иной взгляд. Он, напротив, призывает раскрывать людям глаза на жизненные противоречия и проблемы. По его мнению, в жалости к человеку есть что-то унизительное. Ведь «человек — это звучит гордо».
Философскую направленность драме М. Горького придаёт и манера изображения характеров. В основу сценического характера в своей пьесе М. Горький положил жизненную философию героя, его основную мировоззренческую установку. Нерв драмы «На дне» — в обнажении жизненных позиций персонажей, каждый из которых яростно защищает своё понимание жизни.
Так, спившийся Актёр нашёл оправдание себе — он пьёт, чтобы под воздействием алкоголя забыть о своей страшной жизни. Проститутка Настя яростно защищает своё право на «роковую любовь», вычитанную ею из низкопробных бульварных романов. Барон живёт воспоминаниями о былом: когда он ездил в «каретах с гербами» и пил «кофе со сливками».
М. Горький постоянно перемещает центр действия от одного героя к другому, предоставляя каждому возможность высказывать свои философские убеждения. Это придаёт пьесе не столько сюжетное, сколько идейное единство.
Пьеса «На дне», рассказавшая зрителям и читателям о жизни московских босяков, отличается повышенной «идеологичностью». Парадокс философской драмы М. Горького заключается в том, что о вопросах бытия, его философских аспектах рассуждают исторгнутые из общества люди, нищие, опустившиеся. Но именно они напоминают читателям и зрителям об огромных человеческих возможностях.
Мир ночлежки это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств- открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции , которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся , поживут и умирают Чего жалеть?” Мечты для него- стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука- сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что “Е ложь- религия рабов и хозяев.
Одних она поддерживает, другие прикрываются ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти” жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли : Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку : “Надо уважать человека! Не жалетьЕ не унижать его жалостью,… уважать надо!”. Сатин убежден в следующем- необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. ” Всё в человеке , все для человека” . “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом : “Человек свободен, он за все платит сам”.
Уже в первой авторской ремарке мы встречаем описание ночлежки. Это «подвал, похожий на пещеру». Нищая обстановка, грязь, свет, идущий сверху вниз. Это еще более подчеркивает, что речь идет о самом «дне» общества. Сначала пьеса называлась «На дне жизни», но потом Горький поменял название – «На дне». Оно полнее отражает идею произведения. Шулер, вор, проститутка- представители изображенного в пьесе общества. Хозяева ночлежки также находятся на «дне» моральных правил, они не имеют в душе никаких нравственных ценностей, несут в себе разрушительное начало. Все в ночлежке происходит вдали от общего течения жизни, событий в мире. «Дно жизни» это течение жизни не захватывает.
Персонажи пьесы ранее принадлежали к разным слоям общества, но сейчас всех их объединяет одно – их настоящее, бесперспективность, неспособность изменить свою судьбу, да и какое-то нежелание это сделать, пассивное отношение к жизни. На первых порах от них отличается Клещ, но после смерти Анны и он становится таким же – он утрачивает надежду вырваться отсюда.
Различное происхождение определяет поведение, речь героев. Речь Актера содержит цитаты из литературных произведений. Речь бывшего интеллигента Сатина насыщена иноязычными словами. Слышится негромкая, неторопливая, успокаивающая речь Луки.
В пьесе множество различных конфликтов, сюжетных линий. Это отношения Пепла, Василисы, Наташи и Костылева; Барона и Насти; Клеща и Анны. Мы видим трагические судьбы Бубнова, Актера, Сатина, Алешки. Но все эти линии идут как бы параллельно, нет общего, стержневого конфликта между героями. В пьесе мы можем наблюдать конфликт в сознании людей, конфликт с обстоятельствами – это было необычно для русского зрителя.
Автор не рассказывает подробно историю каждого ночлежника, и все же мы имеем о каждом из них достаточно сведений. Жизнь одних, их прошлое, например, Сатина, Бубнова, Актера, драматична, сама по себе достойна отдельного произведения. Обстоятельства вынудили их опуститься на «дно». Другие, такие как Пепел, Настя, с рождения познали жизнь этого общества. В пьесе нет главных героев, все занимают примерно одинаковое положение. В перспективе же у них нет никакого улучшения в жизни, которая удручает своим однообразием. Все привыкли, что Василиса бьет Наташу, все знают об отношениях Василисы и Васьки Пепла, все устали от страданий умирающей Анны. Никто не обращает внимания на то, как живут другие; связей между людьми нет; никто не способен прислушаться, посочувствовать, помочь. Не зря Бубнов повторяет, что «ниточки-то гнилые».
Люди уже ничего не хотят, ни к чему не стремятся, считают, что все на земле лишние, что их жизнь уже прошла. Они презирают друг друга, каждый считает себя выше, лучше других. Все сознают ничтожность своего положения, но не пытаются выбраться, перестать влачить жалкое существование и начать жить. А причина этого в том, что они привыкли и смирились.
Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, герои спорят также о смысле человеческой жизни, о ее ценностях. Пьеса «На дне» является глубокой философской драмой. Люди, выброшенные из жизни, опустившиеся на «дно», спорят о философских проблемах бытия.
М. Горький поставил в своем произведении вопрос о том, что полезнее человеку: правда реальной жизни или утешительная ложь. Этот-то вопрос и вызвал столько споров. Проповедником идеи сострадания, лжи служит Лука, который всех утешает, всем говорит добрые слова. Он уважает*^ каждого человека («ни одна блоха не плоха, все черненькие»), видит в каждом доброе начало, считает, что человек все может, если захочет. Наивно пытается пробудить в людях веру в себя, в свои силы и возможности, в лучшую жизнь.
Лука знает, насколько важна для человека эта вера, эта надежда на возможность и реальность лучшего. Даже просто доброе, ласковое слово, слово, поддерживающее эту веру, способно дать человеку опору в жизни, твердую почву под ногами. Вера в свою способность изменить, улучшить собственную жизнь примиряет человека с миром, так как он погружается в свой выдуманный мир и живет там, прячась от пугающего его реального мира, в котором человек не может себя обрести. И в реальности этот человек бездеятелен.
Но это касается только слабого, потерявшего веру в себя человека.
Поэтому такие люди и тянутся к Луке, слушают его и верят ему, потому что его слова — чудодейственный бальзам на их измученные души.
Анна слушает его потому, что он один посочувствовал ей, не забыл про нее, сказал ей доброе слово, которого она, может быть, никогда и не слышала. Лука вселил в нее надежду на то, что в другой жизни она не будет страдать.
Настя тоже слушает Луку, потому что он не лишает ее иллюзий, из которых она черпает жизненные силы.
Пеплу он дает надежду на то, что тот сможет начать жизнь заново там, где никто не знает ни Ваську, ни его прошлого.
Актеру Лука говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, в которой тот сможет вылечиться и снова вернуться на сцену.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может ненасилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить..»
Другим обитателям ночлежки не нужна философия Луки, поддержка несуществующих идеалов, потому что это более сильные люди. Они понимают, что Лука лжет, но лжет из сострадания, любви к людям. У них возникают вопросы о необходимости этой лжи. Все рассуждают, и у каждого есть своя позиция. Все ночлежники участвуют в споре о правде и лжи, но не очень серьезно относятся друг к другу.
В противовес философии странника Луки Горький представил философию Сатина и его суждения о человеке. «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда- бог свободного человека!» Произнося монологи, Сатин не рассчитывает в чем-либо убедить окружающих. Это его исповедь, итог его долгих размышлений, крик отчаяния и жажда действия, вызов миру сытых и мечта о будущем. Он с восхищением говорит о могуществе человека, о том, что человек создан для лучшего: «человек – это звучит гордо!», «человек выше сытости», «не жалеть…, не унижать его жалостью… уважать надо». Этот монолог, произносимый среди оборванных, опустившихся обитателей ночлежки, показывает, что вера в подлинный гуманизм, в правду не угасает.
Пьеса М. Горького «На дне» является острой социально-философской драмой. Социальной, так как в ней представлена драма, вызванная объективными условиями жизни общества. Философский же аспект драмы каждым поколением переосмысливается по-новому. Образ Луки долгое время оценивался однозначно отрицательно. Сегодня, ввиду исторических событий последнего десятилетия, образ Луки прочитывается во многом иначе, он стал гораздо ближе к читателю. Я считаю, что однозначного ответа на вопрос автора нет. Все зависит от конкретной обстановки и исторической эпохи.
Мир ночлежки это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств- открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции , которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся , поживут и умирают Чего жалеть?” Мечты для него- стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука- сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что “Е ложь- религия рабов и хозяев.
Одних она поддерживает, другие прикрываются ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти” жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли : Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку : “Надо уважать человека! Не жалетьЕ не унижать его жалостью,… уважать надо!”. Сатин убежден в следующем- необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. ” Всё в человеке , все для человека” . “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом : “Человек свободен, он за все платит сам”.
Уже в первой авторской ремарке мы встречаем описание ночлежки. Это «подвал, похожий на пещеру». Нищая обстановка, грязь, свет, идущий сверху вниз. Это еще более подчеркивает, что речь идет о самом «дне» общества. Сначала пьеса называлась «На дне жизни», но потом Горький поменял название – «На дне». Оно полнее отражает идею произведения. Шулер, вор, проститутка- представители изображенного в пьесе общества. Хозяева ночлежки также находятся на «дне» моральных правил, они не имеют в душе никаких нравственных ценностей, несут в себе разрушительное начало. Все в ночлежке происходит вдали от общего течения жизни, событий в мире. «Дно жизни» это течение жизни не захватывает.
Персонажи пьесы ранее принадлежали к разным слоям общества, но сейчас всех их объединяет одно – их настоящее, бесперспективность, неспособность изменить свою судьбу, да и какое-то нежелание это сделать, пассивное отношение к жизни. На первых порах от них отличается Клещ, но после смерти Анны и он становится таким же – он утрачивает надежду вырваться отсюда.
Различное происхождение определяет поведение, речь героев. Речь Актера содержит цитаты из литературных произведений. Речь бывшего интеллигента Сатина насыщена иноязычными словами. Слышится негромкая, неторопливая, успокаивающая речь Луки.
В пьесе множество различных конфликтов, сюжетных линий. Это отношения Пепла, Василисы, Наташи и Костылева; Барона и Насти; Клеща и Анны. Мы видим трагические судьбы Бубнова, Актера, Сатина, Алешки. Но все эти линии идут как бы параллельно, нет общего, стержневого конфликта между героями. В пьесе мы можем наблюдать конфликт в сознании людей, конфликт с обстоятельствами – это было необычно для русского зрителя.
Автор не рассказывает подробно историю каждого ночлежника, и все же мы имеем о каждом из них достаточно сведений. Жизнь одних, их прошлое, например, Сатина, Бубнова, Актера, драматична, сама по себе достойна отдельного произведения. Обстоятельства вынудили их опуститься на «дно». Другие, такие как Пепел, Настя, с рождения познали жизнь этого общества. В пьесе нет главных героев, все занимают примерно одинаковое положение. В перспективе же у них нет никакого улучшения в жизни, которая удручает своим однообразием. Все привыкли, что Василиса бьет Наташу, все знают об отношениях Василисы и Васьки Пепла, все устали от страданий умирающей Анны. Никто не обращает внимания на то, как живут другие; связей между людьми нет; никто не способен прислушаться, посочувствовать, помочь. Не зря Бубнов повторяет, что «ниточки-то гнилые».
Люди уже ничего не хотят, ни к чему не стремятся, считают, что все на земле лишние, что их жизнь уже прошла. Они презирают друг друга, каждый считает себя выше, лучше других. Все сознают ничтожность своего положения, но не пытаются выбраться, перестать влачить жалкое существование и начать жить. А причина этого в том, что они привыкли и смирились.
Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, герои спорят также о смысле человеческой жизни, о ее ценностях. Пьеса «На дне» является глубокой философской драмой. Люди, выброшенные из жизни, опустившиеся на «дно», спорят о философских проблемах бытия.
М. Горький поставил в своем произведении вопрос о том, что полезнее человеку: правда реальной жизни или утешительная ложь. Этот-то вопрос и вызвал столько споров. Проповедником идеи сострадания, лжи служит Лука, который всех утешает, всем говорит добрые слова. Он уважает*^ каждого человека («ни одна блоха не плоха, все черненькие»), видит в каждом доброе начало, считает, что человек все может, если захочет. Наивно пытается пробудить в людях веру в себя, в свои силы и возможности, в лучшую жизнь.
Лука знает, насколько важна для человека эта вера, эта надежда на возможность и реальность лучшего. Даже просто доброе, ласковое слово, слово, поддерживающее эту веру, способно дать человеку опору в жизни, твердую почву под ногами. Вера в свою способность изменить, улучшить собственную жизнь примиряет человека с миром, так как он погружается в свой выдуманный мир и живет там, прячась от пугающего его реального мира, в котором человек не может себя обрести. И в реальности этот человек бездеятелен.
Но это касается только слабого, потерявшего веру в себя человека.
Поэтому такие люди и тянутся к Луке, слушают его и верят ему, потому что его слова — чудодейственный бальзам на их измученные души.
Анна слушает его потому, что он один посочувствовал ей, не забыл про нее, сказал ей доброе слово, которого она, может быть, никогда и не слышала. Лука вселил в нее надежду на то, что в другой жизни она не будет страдать.
Настя тоже слушает Луку, потому что он не лишает ее иллюзий, из которых она черпает жизненные силы.
Пеплу он дает надежду на то, что тот сможет начать жизнь заново там, где никто не знает ни Ваську, ни его прошлого.
Актеру Лука говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, в которой тот сможет вылечиться и снова вернуться на сцену.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить…»
Другим обитателям ночлежки не нужна философия Луки, поддержка несуществующих идеалов, потому что это более сильные люди. Они понимают, что Лука лжет, но лжет из сострадания, любви к людям. У них возникают вопросы о необходимости этой лжи. Все рассуждают, и у каждого есть своя позиция. Все ночлежники участвуют в споре о правде и лжи, но не очень серьезно относятся друг к другу.
В противовес философии странника Луки Горький представил философию Сатина и его суждения о человеке. «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда- бог свободного человека!» Произнося монологи, Сатин не рассчитывает в чем-либо убедить окружающих. Это его исповедь, итог его долгих размышлений, крик отчаяния и жажда действия, вызов миру сытых и мечта о будущем. Он с восхищением говорит о могуществе человека, о том, что человек создан для лучшего: «человек – это звучит гордо!», «человек выше сытости», «не жалеть…, не унижать его жалостью… уважать надо». Этот монолог, произносимый среди оборванных, опустившихся обитателей ночлежки, показывает, что вера в подлинный гуманизм, в правду не угасает.
Пьеса М. Горького «На дне» является острой социально-философской драмой. Социальной, так как в ней представлена драма, вызванная объективными условиями жизни общества. Философский же аспект драмы каждым поколением переосмысливается по-новому. Образ Луки долгое время оценивался однозначно отрицательно. Сегодня, ввиду исторических событий последнего десятилетия, образ Луки прочитывается во многом иначе, он стал гораздо ближе к читателю. Я считаю, что однозначного ответа на вопрос автора нет. Все зависит от конкретной обстановки и исторической эпохи.
Пьеса “На дне” как философская драма
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный – между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки – это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств – открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке – Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?” Мечты для него – стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука – сложный
и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности
человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании
и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда
лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего
живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит,
что “… ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются
ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти”
жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли
: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством.
Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее
людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения
в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально
продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью, уважать надо!”. Сатин убежден в следующем – необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “ Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам…”.
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый ,социальный- между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки- это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств- открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции , которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке- Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся , поживут и умирают… Чего жалеть?” Мечты для него- стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука- сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что “… ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти” жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли : Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку : “Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью,… уважать надо!”. Сатин убежден в следующем- необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. ” Всё в человеке , все для человека” . “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом : “Человек свободен, он за все платит сам…”.
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой — он старается подробно изучить эту проблему и, возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный — между хозяевами ночлежки и босяками, другой — философский, затрагивающий основные вопросы бытия, разворачивается между обитателями ночлежки. Он-то и является основным.
Мир ночлежки — это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы.
Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств — открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы. Самый мрачный мыслитель в ночлежке — Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают. Чего жалеть?” Мечты для него — стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие, все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука — сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее: “для лучшего живет человек”.
Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что “Ложь — религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти” жизнь, либо постараться приспособиться к ней.
Советы странника никому не помогли: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрение, после которых они уже не могли нормально продолжать жить. Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью,… уважать надо!”
Сатин убежден в следующем — необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное — дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”. Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников, он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам”. Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Пьеса
«На дне» как
философская
драма.
Пьеса
Горького «На
Дне» написана
в тысяча девятьсот
втором году.
В эти предреволюционные
годы писателя
особенно волнует
вопрос о Человеке.
С одной стороны,
Горький осознает,
какие обстоятельства
заставляют
людей опускаться
на «дно жизни»,
с другой- он
старается
подробно изучить
эту проблему
и , возможно,
найти её решение.
В драме разворачиваются
два конфликта.
Первый ,социальный-
между хозяевами
ночлежки и
босяками, другой-
философский
, затрагивающий
основные вопросы
бытия , разворачивается
между обитателями
ночлежки. Он-
то и является
основным. Мир
ночлежки- это
мир «бывших
людей». Раньше
они были людьми
разных слоев:
здесь и барон,
и проститутка,
и слесарь, и
актер, и картузник,
и торговка. И
всё равно в
этом страшном
мире отверженных
эти люди ведут
поиск истины,
стараются
решать вечные
проблемы. Как
вынести тяжесть
жизни? Что
противопоставить
страшной силе
обстоятельств-
открытый бунт,
терпение, основанное
на сладкой лжи,
или смиренность?
Вот это три
позиции , которых
придерживаются
персонажи
пьесы.
Самый
мрачный мыслитель
в ночлежке-
Бубнов. Он неприятен
Горькому, потому
что в его репликах
отражена «правда
факта». Жизнь
в оценке Бубнова
лишена всякого
смысла. Она
однообразна
и течет по законам,
которые человек
не может изменить:
«все так: родятся
, поживут и умирают…
Чего жалеть?»
Мечты для него-
стремление
человека казаться
лучше или, как
сказал Барон:
«у всех людей
души серенькие…
все подрумяниться
желают».
С появлением
Луки накаляется
атмосфера в
ночлежке. Странник
Лука- сложный
и интересный
персонаж в
пьесе. Его идеи
основаны на
том, что он не
верит в возможности
человека, для
него все люди
ничтожны, слабы,
мелки, нуждаются
в сострадании
и утешении.
Лука полагает,
что правда
может быть
«обухом» для
человека. Иногда
лучше обмануть
человека вымыслом,
вселить в него
веру в будущее
: «для лучшего
живет человек».
Но это философия
рабской покорности,
недаром Сатин
говорит, что
«… ложь- религия
рабов и хозяев.
Одних она
поддерживает,
другие прикрываются
ею». Идеи Луки
направлены
на то, чтобы
заставить людей
либо как бы
«обойти» жизнь,
либо постараться
приспособиться
к ней. Советы
странника
никому не помогли
: Васька убивает
Костылева и
попадает в
тюрьму, актер
кончает жизнь
самоубийством.
Прямой вины
Луки в этом ,
конечно, нет,
просто обстоятельства
оказались
сильнее людей.
Но косвенно
он виноват,
точнее не он
, а его идеи: они
внесли изменения
в жизнь ночлежников
и в их мировоззрения,
после которых
они уже не могли
нормально
продолжать
жить.
Против
этой вредоносной
лжи выступает
Сатин. В его
монологе звучит
требование
свободы и гуманного
отношения к
человеку : «Надо
уважать человека!
Не жалеть… не
унижать его
жалостью,… уважать
надо!». Сатин
убежден в следующем-
необходимо
не примирить
человека с
действительностью,
а заставить
эту действительность
работать на
человека. « Всё
в человеке ,
все для человека»
. «Существует
только Человек,
все остальное
– дело его рук,
его мозга».
«Человек! Это
звучит гордо!».
Сатин,
несомненно,
симпатичен
автору, хотя
он и «герой
слова». В отличие
от большинства
ночлежников
он в прошлом
совершил решительный
поступок, за
что и поплатился:
четыре года
провел в тюрьме.
Но он не жалеет
об этом : «Человек
свободен, он
за все платит
сам…».
Таким
образом, писатель
утверждает,
что человек
способен изменить
обстоятельства,
а не подстраиваться
пл них.
Пьеса М. Горького “На дне” по праву является одним из лучших драматических произведений писателя. Об этом говорит невероятный успех ее на протяжении длительного времени в России и за рубежом. Пьеса вызвала и до сих пор вызывает разноречивые толкования по поводу изображенных характеров и своей философской основы. Горький в драматургии выступил как новатор, поставив важный философский вопрос о человеке, о его месте, роли в жизни, о том, что для него важно. “Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?”, – это слова самого М. Горького. Невероятному успеху и признанию пьесы “На дне” способствовала также удачная постановка ее на сцене МХТ в 1902 году. В. Н. Немирович-Данченко писал М. Горькому: “Появление “Дна” одним ударом проложило целые пути театральной культуре… Имея в “На дне” образец подлинно народной пьесы, мы считаем этот спектакль гордостью театра”.
М. Горький выступил как создатель нового типа социальной драмы. Он верно, правдиво изобразил среду обитателей ночлежки. Это особая категория людей со своими судьбами и трагедиями.
Уже в первой авторской ремарке мы встречаем описание ночлежки. Это “подвал, похожий на пещеру”. Нищая обстановка, грязь, свет, идущий сверху вниз. Это еще более подчеркивает, что речь идет о самом “дне” общества. Сначала пьеса называлась “На дне жизни”, но потом Горький поменял название – “На дне”. Оно полнее отражает идею произведения. Шулер, вор, проститутка- представители изображенного в пьесе общества. Хозяева ночлежки также находятся на “дне” моральных правил, они не имеют в душе никаких нравственных ценностей, несут в себе разрушительное начало. Все в ночлежке происходит вдали от общего течения жизни, событий в мире. “Дно жизни” это течение жизни не захватывает.
Персонажи пьесы ранее принадлежали к разным слоям общества, но сейчас всех их объединяет одно – их настоящее, бесперспективность, неспособность изменить свою судьбу, да и какое-то нежелание это сделать, пассивное отношение к жизни. На первых порах от них отличается Клещ, но после смерти Анны и он становится таким же – он утрачивает надежду вырваться отсюда.
Различное происхождение определяет поведение, речь героев. Речь Актера содержит цитаты из литературных произведений. Речь бывшего интеллигента Сатина насыщена иноязычными словами. Слышится негромкая, неторопливая, успокаивающая речь Луки.
В пьесе множество различных конфликтов, сюжетных линий. Это отношения Пепла, Василисы, Наташи и Костылева; Барона и Насти; Клеща и Анны. Мы видим трагические судьбы Бубнова, Актера, Сатина, Алешки. Но все эти линии идут как бы параллельно, нет общего, стержневого конфликта между героями. В пьесе мы можем наблюдать конфликт в сознании людей, конфликт с обстоятельствами – это было необычно для русского зрителя.
Автор не рассказывает подробно историю каждого ночлежника, и все же мы имеем о каждом из них достаточно сведений. Жизнь одних, их прошлое, например, Сатина, Бубнова, Актера, драматична, сама по себе достойна отдельного произведения. Обстоятельства вынудили их опуститься на “дно”. Другие, такие как Пепел, Настя, с рождения познали жизнь этого общества. В пьесе нет главных героев, все занимают примерно одинаковое положение. В перспективе же у них нет никакого улучшения в жизни, которая удручает своим однообразием. Все привыкли, что Василиса бьет Наташу, все знают об отношениях Василисы и Васьки Пепла, все устали от страданий умирающей Анны. Никто не обращает внимания на то, как живут другие; связей между людьми нет; никто не способен прислушаться, посочувствовать, помочь. Не зря Бубнов повторяет, что “ниточки-то гнилые”.
Люди уже ничего не хотят, ни к чему не стремятся, считают, что все на земле лишние, что их жизнь уже прошла. Они презирают друг друга, каждый считает себя выше, лучше других. Все сознают ничтожность своего положения, но не пытаются выбраться, перестать влачить жалкое существование и начать жить. А причина этого в том, что они привыкли и смирились.
Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, герои спорят также о смысле человеческой жизни, о ее ценностях. Пьеса “На дне” является глубокой философской драмой. Люди, выброшенные из жизни, опустившиеся на “дно”, спорят о философских проблемах бытия.
М. Горький поставил в своем произведении вопрос о том, что полезнее человеку: правда реальной жизни или утешительная ложь. Этот-то вопрос и вызвал столько споров. Проповедником идеи сострадания, лжи служит Лука, который всех утешает, всем говорит добрые слова. Он уважает*^ каждого человека (“ни одна блоха не плоха, все черненькие”), видит в каждом доброе начало, считает, что человек все может, если захочет. Наивно пытается пробудить в людях веру в себя, в свои силы и возможности, в лучшую жизнь.
Лука знает, насколько важна для человека эта вера, эта надежда на возможность и реальность лучшего. Даже просто доброе, ласковое слово, слово, поддерживающее эту веру, способно дать человеку опору в жизни, твердую почву под ногами. Вера в свою способность изменить, улучшить собственную жизнь примиряет человека с миром, так как он погружается в свой выдуманный мир и живет там, прячась от пугающего его реального мира, в котором человек не может себя обрести. И в реальности этот человек бездеятелен.
Но это касается только слабого, потерявшего веру в себя человека.
Поэтому такие люди и тянутся к Луке, слушают его и верят ему, потому что его слова — чудодейственный бальзам на их измученные души.
Анна слушает его потому, что он один посочувствовал ей, не забыл про нее, сказал ей доброе слово, которого она, может быть, никогда и не слышала. Лука вселил в нее надежду на то, что в другой жизни она не будет страдать.
Настя тоже слушает Луку, потому что он не лишает ее иллюзий, из которых она черпает жизненные силы.
Пеплу он дает надежду на то, что тот сможет начать жизнь заново там, где никто не знает ни Ваську, ни его прошлого.
Актеру Лука говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, в которой тот сможет вылечиться и снова вернуться на сцену.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: “Человек может добру научить…”
Другим обитателям ночлежки не нужна философия Луки, поддержка несуществующих идеалов, потому что это более сильные люди. Они понимают, что Лука лжет, но лжет из сострадания, любви к людям. У них возникают вопросы о необходимости этой лжи. Все рассуждают, и у каждого есть своя позиция. Все ночлежники участвуют в споре о правде и лжи, но не очень серьезно относятся друг к другу.
В противовес философии странника Луки Горький представил философию Сатина и его суждения о человеке. “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда- бог свободного человека!” Произнося монологи, Сатин не рассчитывает в чем-либо убедить окружающих. Это его исповедь, итог его долгих размышлений, крик отчаяния и жажда действия, вызов миру сытых и мечта о будущем. Он с восхищением говорит о могуществе человека, о том, что человек создан для лучшего: “человек – это звучит гордо!”, “человек выше сытости”, “не жалеть…, не унижать его жалостью… уважать надо”. Этот монолог, произносимый среди оборванных, опустившихся обитателей ночлежки, показывает, что вера в подлинный гуманизм, в правду не угасает.
Пьеса М. Горького “На дне” является острой социально-философской драмой. Социальной, так как в ней представлена драма, вызванная объективными условиями жизни общества. Философский же аспект драмы каждым поколением переосмысливается по-новому. Образ Луки долгое время оценивался однозначно отрицательно. Сегодня, ввиду исторических событий последнего десятилетия, образ Луки прочитывается во многом иначе, он стал гораздо ближе к читателю. Я считаю, что однозначного ответа на вопрос автора нет. Все зависит от конкретной обстановки и исторической эпохи.
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой — он старается подробно изучить эту проблему и, возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный — между хозяевами ночлежки и босяками, другой — философский, затрагивающий основные вопросы бытия, разворачивается между обитателями ночлежки. Он-то и является основным.
Мир ночлежки — это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы.
Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств — открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы. Самый мрачнйй мыслитель в ночлежке — Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают. Чего жалеть?” Мечты для него — стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие, все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука — сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее: “для лучшего живет человек”.
Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что “Ложь — религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти” жизнь, либо постараться приспособиться к ней.
Советы странника никому не помогли: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрение, после которых они уже не могли нормально продолжать жить. Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью,… уважать надо!”
Сатин убежден в следующем — необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное — дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”. Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников, он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам”. Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
В 1902 году великий русский писатель М. Горький написал пьесу “На дне”. В ней автор поставил вопрос, который остается актуальным до сих пор — это вопрос о свободе и назначении человека. М. Горький был хорошо знаком с жизнью низших слоев общества, и вид страдания, несправедливости вызывал в нем чувство острого неприятия действительности. Всю свою жизнь он искал образ идеального Человека, образ Героя. Он пытался найти ответы на свои вопросы в литературе, философии, истории, в жизни. Горький говорил, что ищет героя там, “где нет обыкновенно людей”. В пьесе “На дне” автор показал образ жизни и мышление именно тех людей, кого уже считают пропащими, бесполезными для общества. Автор много раз менял название пьесы: “Дно”, “Без солнца”, “Ночлежка”. Все они— безрадостные, унылые. Хотя по-другому и нельзя: содержание пьесы требует мрачных красок. В 1901 году писатель сказал о своей пьесе: “Это будет страшно…”
Пьеса по своему содержанию довольно неоднозначна, но исказить или не понять ее основной смысл нельзя.
По литературному жанру пьеса “На дне” является драмой. Для драмы характерны сюжетность и конфликтность действия. На мой взгляд, в произведении четко обозначены два драматических начала: социальное и философское.
О наличии в пьесе социального конфликта говорит даже ее название —”На дне”. Ремарка, помещенная в начале первого действия, создает унылую картину ночлежки. “Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде по стенам— нары”. Картина не из приятных — темно, грязно, холодно. Далее идут описания жильцов ночлежки, точнее, описания их занятий. Чем они занимаются? Настя читает, Бубнов и Клещ заняты своей работой. Создается впечатление, что они работают нехотя, от скуки, без энтузиазма. Все они — нищие, жалкие, убогие создания, живущие в грязной дыре. В пьесе присутствует и другой тип людей: Костылев, содержатель ночлежки, его жена Василиса. На мой взгляд, социальный конфликт в пьесе заключается в том, что обитатели ночлежки чувствуют, что они живут “на дне”, что они оторваны от мира, что они лишь существуют. У них у всех есть заветная цель (например, Актер хочет вернуться на сцену), есть своя мечта. Они ищут в себе силы, чтобы противостоять этой уродливой действительности. И для Горького само стремление к лучшему, к Прекрасному — это замечательно.
Все эти люди поставлены в ужасные условия. Они больны, плохо одеты, часто голодны. Когда у них появляются деньги, в ночлежке немедленно устраиваются праздники. Так они пытаются заглушить в себе боль, забыться, не вспоминать о своем нищенском положении “бывших людей”.
Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет “каждый божий день…”. Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга. Кстати, отсутствие повествовательного начала является отличительной чертой драмы. Если прислушаться к высказываниям этих людей, то поражает то, что все они практически не реагируют на замечания окружающих, говорят все одновременно. Они разобщены под одной крышей. Обитатели ночлежки, на мой взгляд, устали, устали от действительности, которая их окружает. Бубнов недаром говорит: “А ниточки-то гнилые…”.
В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается сущность человека. Бубнов замечает: “Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется”. Жильцы ночлежки становятся, как считает автор, “философами поневоле”. Жизнь заставляет их задумываться над общечеловеческими понятиями совести, труда, правды.
Наиболее ярко в пьесе противопоставлены две философии: Луки и Сатина. Сатин говорит: “Что такое прав да?.. Человек — вот правда!.. Правда— бог свободного человека!” Для странника Луки такая “правда” неприемлема. Он считает, что человек должен слышать то, от чего ему будет легче и спокойнее, что для блага человека можно и солгать. Интересны точки зрения и других обитателей. Например, Клещ считает: “…Жить нельзя… Вот она — правда!.. Будь она проклята!”
Оценки Лукой и Сатиным действительности резко расходятся. Лука вносит в жизнь ночлежки новый дух — дух надежды. С его появлением что-то оживает — и люди начинают чаще говорить о своих мечтах и планах. Актер загорается идеей найти лечебницу и вылечиться от алкоголизма, Васька Пепел собирается податься в Сибирь с Наташей. Лука всегда готов утешить и подарить надежду. Странник считал, что с действительностью надо примириться и смотреть на происходящее вокруг спокойно. Лука проповедует возможность “приспособиться” к жизни, не замечать ее истинных сложностей и своих собственных ошибок: “Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…”
Совсем иная философия у Сатина. Он готов обличать пороки окружающей действительности. В своем монологе Сатин говорит: “Человек! Это —великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… Не унижать его жалостью… уважать надо!” Но уважать, по-моему, надо человека, который работает. А обитатели ночлежки будто чувствуют, что у них нет шансов выбраться из этой нищеты. Поэтому они так тянутся к ласковому Луке. Странник удивительно точно выискивает что-то сокровенное в сознании этих людей и разукрашивает эти мысли и надежды в яркие, радужные тока.
К сожалению, в тех условиях, в которых обитают Сатин, Клещ и дру гие обитатели “дна”, подобное противопоставление иллюзий и реальное ти имеет печальный итог. В людях пробуждается вопрос: как и чем жить дальше? И в этот момент Лука исчезает…Он не готов, да и не желает отвечать на этот вопрос.
Постижение истины завораживает обитателей ночлежки. Наибольшей зрелостью суждений отличается Сатин. Не прощая “ложь из жалости “, Сатин впервые поднимается до осознания необходимости совершенствования мира.
Несовместимость иллюзий и реальности оказывается очень мучительной для этих людей. Актер обрывает свою жизнь, Татарин отказывается молиться Богу… Уход из жизни Актера — шаг человека, не сумевшего осознать подлинную правду.
В четвертом действии определяется движение драмы: в сонной душе “ночлежки” пробуждается жизнь. Люди оказываются способными чувствовать, слышать друг друга, сопереживать.
Скорее всего, столкновение взглядов Сатина и Луки нельзя назвать конфликтом. Они идут параллельно. На мой взгляд, если объединить обличающий характер Сатина и жалость к людям Луки, то получился бы тот самый идеальный Человек, способный возродить жизнь в ночлежке.
Но такого человека нет — и жизнь в ночлежке остается прежней. Прежней внешне. Внутри происходит какой-то перелом — люди начинают больше задумываться о смысле и цели жизни.
Пьесе “На дне” как драматическому произведению присущи конфликты, отражающие общечеловеческие противоречия: противоречия во взглядах на жизнь, в образе жизни.
Драма как литературный жанр изображает человека в остроконфликтных, но небезысходных ситуациях. Конфликты пьесы действительно небезысходны — ведь (по замыслу автора) все-таки побеждает активное начало, отношение к миру.
М. Горький, писатель, обладающий удивительным талантом, в пьесе “На дне” воплотил столкновение различных взглядов на бытие и сознание. Поэтому эту пьесу можно назвать социально-философской драмой.
В своих произведениях М. Горький часто раскрывал не только обыденность жизни людей, но и происходящие в их сознании психологические процессы. В пьесе “На дне” писатель показал, что соседство доведенных до жизни в нищете людей с проповедником терпеливого ожидания “лучшего человека” обязательно приводит к перелому в сознании людей. В ночлежниках М. Горький запечатлел первое, робкое пробуждение человеческой души — самого прекрасного для писателя.
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный – между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки – это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств – открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке – Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?” Мечты для него – стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука – сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что “… ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти” жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли : Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью, уважать надо!”. Сатин убежден в следующем – необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “ Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам…”.
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Горький, Алексей Максимович –
На дне
Пьеса «На дне» как философская драма.
Пьеса Горького «На Дне» написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на «дно жизни», с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый
,социальный- между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки- это мир «бывших людей».
Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы.
Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств- открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции , которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке- Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена «правда факта». Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: «все так: родятся , поживут и умирают… Чего жалеть?»
Мечты для него- стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон:
«у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают».
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука- сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть
«обухом» для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : «для лучшего живет человек». Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что «… ложь- религия рабов и хозяев.
Одних она поддерживает, другие прикрываются ею». Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы «обойти» жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли : Васька убивает
Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку : «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью,… уважать надо!». Сатин убежден в следующем- необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. « Всё в человеке , все для человека» . «Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга». «Человек! Это звучит гордо!».
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и «герой слова». В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом : «Человек свободен, он за все платит сам…».
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться пл них.
Страница: [ 1 ] 2
Мир ночлежки это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств- открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции , которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся , поживут и умирают Чего жалеть?” Мечты для него- стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука- сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что “Е ложь- религия рабов и хозяев.
Одних она поддерживает, другие прикрываются ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти” жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли : Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку : “Надо уважать человека! Не жалетьЕ не унижать его жалостью,… уважать надо!”. Сатин убежден в следующем- необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. ” Всё в человеке , все для человека” . “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом : “Человек свободен, он за все платит сам”.
Уже в первой авторской ремарке мы встречаем описание ночлежки. Это «подвал, похожий на пещеру». Нищая обстановка, грязь, свет, идущий сверху вниз. Это еще более подчеркивает, что речь идет о самом «дне» общества. Сначала пьеса называлась «На дне жизни», но потом Горький поменял название – «На дне». Оно полнее отражает идею произведения. Шулер, вор, проститутка- представители изображенного в пьесе общества. Хозяева ночлежки также находятся на «дне» моральных правил, они не имеют в душе никаких нравственных ценностей, несут в себе разрушительное начало. Все в ночлежке происходит вдали от общего течения жизни, событий в мире. «Дно жизни» это течение жизни не захватывает.
Персонажи пьесы ранее принадлежали к разным слоям общества, но сейчас всех их объединяет одно – их настоящее, бесперспективность, неспособность изменить свою судьбу, да и какое-то нежелание это сделать, пассивное отношение к жизни. На первых порах от них отличается Клещ, но после смерти Анны и он становится таким же – он утрачивает надежду вырваться отсюда.
Различное происхождение определяет поведение, речь героев. Речь Актера содержит цитаты из литературных произведений. Речь бывшего интеллигента Сатина насыщена иноязычными словами. Слышится негромкая, неторопливая, успокаивающая речь Луки.
В пьесе множество различных конфликтов, сюжетных линий. Это отношения Пепла, Василисы, Наташи и Костылева; Барона и Насти; Клеща и Анны. Мы видим трагические судьбы Бубнова, Актера, Сатина, Алешки. Но все эти линии идут как бы параллельно, нет общего, стержневого конфликта между героями. В пьесе мы можем наблюдать конфликт в сознании людей, конфликт с обстоятельствами – это было необычно для русского зрителя.
Автор не рассказывает подробно историю каждого ночлежника, и все же мы имеем о каждом из них достаточно сведений. Жизнь одних, их прошлое, например, Сатина, Бубнова, Актера, драматична, сама по себе достойна отдельного произведения. Обстоятельства вынудили их опуститься на «дно». Другие, такие как Пепел, Настя, с рождения познали жизнь этого общества. В пьесе нет главных героев, все занимают примерно одинаковое положение. В перспективе же у них нет никакого улучшения в жизни, которая удручает своим однообразием. Все привыкли, что Василиса бьет Наташу, все знают об отношениях Василисы и Васьки Пепла, все устали от страданий умирающей Анны. Никто не обращает внимания на то, как живут другие; связей между людьми нет; никто не способен прислушаться, посочувствовать, помочь. Не зря Бубнов повторяет, что «ниточки-то гнилые».
Люди уже ничего не хотят, ни к чему не стремятся, считают, что все на земле лишние, что их жизнь уже прошла. Они презирают друг друга, каждый считает себя выше, лучше других. Все сознают ничтожность своего положения, но не пытаются выбраться, перестать влачить жалкое существование и начать жить. А причина этого в том, что они привыкли и смирились.
Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, герои спорят также о смысле человеческой жизни, о ее ценностях. Пьеса «На дне» является глубокой философской драмой. Люди, выброшенные из жизни, опустившиеся на «дно», спорят о философских проблемах бытия.
М. Горький поставил в своем произведении вопрос о том, что полезнее человеку: правда реальной жизни или утешительная ложь. Этот-то вопрос и вызвал столько споров. Проповедником идеи сострадания, лжи служит Лука, который всех утешает, всем говорит добрые слова. Он уважает*^ каждого человека («ни одна блоха не плоха, все черненькие»), видит в каждом доброе начало, считает, что человек все может, если захочет. Наивно пытается пробудить в людях веру в себя, в свои силы и возможности, в лучшую жизнь.
Лука знает, насколько важна для человека эта вера, эта надежда на возможность и реальность лучшего. Даже просто доброе, ласковое слово, слово, поддерживающее эту веру, способно дать человеку опору в жизни, твердую почву под ногами. Вера в свою способность изменить, улучшить собственную жизнь примиряет человека с миром, так как он погружается в свой выдуманный мир и живет там, прячась от пугающего его реального мира, в котором человек не может себя обрести. И в реальности этот человек бездеятелен.
Но это касается только слабого, потерявшего веру в себя человека.
Поэтому такие люди и тянутся к Луке, слушают его и верят ему, потому что его слова — чудодейственный бальзам на их измученные души.
Анна слушает его потому, что он один посочувствовал ей, не забыл про нее, сказал ей доброе слово, которого она, может быть, никогда и не слышала. Лука вселил в нее надежду на то, что в другой жизни она не будет страдать.
Настя тоже слушает Луку, потому что он не лишает ее иллюзий, из которых она черпает жизненные силы.
Пеплу он дает надежду на то, что тот сможет начать жизнь заново там, где никто не знает ни Ваську, ни его прошлого.
Актеру Лука говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, в которой тот сможет вылечиться и снова вернуться на сцену.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может ненасилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить.
Страница: [ 1 ] 2
Алимурадова
М.А.
Учитель
русского языка и литературы
МОУ
СОШ №2 г. Буденновска
Конспект
урока русского языка в 5 классе «Синонимы»
Тема
урока: Синонимы
Тип
урока: Урок изучения и первичное закрепление
новых знаний.
Цели:
—
познакомить учащихся с понятием синонимы,
синонимический ряд;
—
обеспечить восприятие и понимание смысловых стилистических различий синонимов;
Задачи:
— формировать
умение находить синонимы в тексте, определять оттенки лексического
значения, употреблять синонимы в речи в соответствии с их стилистическими
особенностями;
— подбирать
синонимы к данному слову,
— пользоваться
словарем синонимов;
— способствовать
развитию положительной мотивации к учебно-познавательной деятельности и
активности учащихся.
Планируемые результаты
обучения:
Предметные: знать определение
синонимов; уметь подбирать синонимы.
Метапредметные:
Познавательные УУД:
умение работы со справочной литературой, постановка и решение проблемы.
Регулятивные:
умение ставить цели, планировать свою работу, проводить взаимопроверку,
самопроверку.
Коммуникативные:
умение работать в паре, в группе, осуществлять поиск и сбор информации,
владение разными формами речи.
Личностные: Осознание
значимости учения. Воспитание нравственных качеств: чувства товарищества;
деликатности; дисциплинированности; ответственности; самоуважения, а также
воспитание любви к русскому языку.
Методы обучения: репродуктивный,
частично-поисковый, проблемного изложения.
Формы организации познавательной деятельности: фронтальная, индивидуальная, групповая.
Средства обучения: проектор,
компьютер, интерактивная доска, УМК под редакцией В.В.Бабайцевой, рабочие
тетради, раздаточный материал, толковые словари Ожегова, В.Даля, словарь
синонимов З.Александровой, учебные пособия В.Ф.Грекова, Т.А.Ладыженской,
М.М.Баронова, Н.В.Григорьева.
Структура урока
| Этапы урока | Деятельность учителя | Деятельность учащихся |
| 1.Организация начала урока. | Настраивает на работу и общение. | Готовность к общению. |
| 2.Целеполагание и мотивация. | Организует диалог, помогающий детям в постановке личностно- значимых целей. | Дети ставят перед собой цели на данный урок. |
| 3.Актуализация знаний и умений. | Задаёт вопросы, учащихся к усвоению новых знаний. | Дети определяют тему урока и цель изучения данной темы. |
| 4.Организация восприятия, осмысления, запоминания. | Составляет тезисный план нового материала, дополняет учебный материал. | Изучают теоретический материал, составляют «план примеров», синонимические Работают с дополнительным материалом, выделяют главную информацию. |
| 5.Первичная проверка понимания. | Организует деятельность учащихся. | В группах выполняют задания. |
| 6.Организация первичного закрепления. | Организует самостоятельную работу с текстом, работу учащихся. | Выполняют задания в группах, обсуждают ответы, |
| 7.Подведение итогов. | Организует подведение Предлагает разгадать сканворд. | Делают выводы, разгадывают сканворд. |
| 8.Информация о домашнем задании. | Даёт информацию о домашнем задании. | Воспринимают информацию. |
| 9.Рефлексия. | Организует деятельность учащихся по самооценке. | Оценивают свою деятельность на уроке. |
Ход
урока
1.
Организация начала урока.
Ситуация включения.
Учитель: Ребята, помогите старшеклассникам. В одном тесте
им встретилось задание:
желтый, янтарный, лимонный, горчичный, канареечный…
Как называются такие слова? Молодцы. Ребята. Да. Это синонимы.
Докажите, что это синонимы. Что общего между данной группой слов?
Давайте разберемся со значением этих слов.
Учащиеся формулируют определения:
Янтарь – драгоценный камень желтого цвета.
Лимон – фрукт желтого цвета.
Горчица – острая приправа жёлтого цвета.
Канарейка – маленькая певчая птица с жёлтым оперением.
Делают вывод, что данный ряд прилагательных составляет
синонимический ряд на основании цвета.
2. Целеполагание и
мотивация.
Учащиеся ставят перед собой цели на данный урок.
Учитель обращает внимание на эпиграф к уроку, объясняет смысл
высказывания русского ученого-лингвиста Ф.И.Буслаева о синонимах, о назначении
синонимов в устной и письменной речи. Делает вывод, что употребление синонимов
помогает выразить мысль точно, речь становится яркой и выразительной.
3.Актуализация знаний и умений.
Учитель задаёт вопросы, подготавливает учащихся к усвоению новых
знаний.
Подводит учащихся к теме урока.
Учащиеся формулируют цель и задачи данного урока:
1)Находить синонимы в тексте.
2)Учиться работать с текстом.
3)Учиться работать со словарями и дополнительной литературой.
4)Изучить новый теоретический материал по теме «Синонимы».
Учитель: Видите, как важно сегодня быть внимательным и
активным на уроке. А еще я хочу, чтобы ваша речь была развита, богата
синонимами, чтобы вашу речь внимательно слушали, чтобы вы правильно писали
объявления и поздравления, смс-сообщения, чтобы вам сегодня было интересно на
уроке, чтобы за урок у вас были хорошие оценки.
4. Организация восприятия, осмысления и запоминания учебного
материала.
Учитель: Тема урока – синонимы. Синонимы – слово древнее,
пришло в русский язык из греческого языка, в переводе обозначает «соименный».
Учащиеся изучают теоретический материал (учебное пособие
В.В.Бабайцевой «Теория», параграф 60). Находят определение, записывают в
тетради. Записывают примеры синонимов. Приводят свои примеры. Составляют план
из примеров, синонимические ряды.
Затем работают с дополнительной литературой, со справочниками и
словарями. Сопоставляют информацию из разных источников (например,
«Энциклопедический словарь юного филолога»).Находят учебную информацию в
учебных пособиях Грекова, Ладыженской, Баронова, Григорьевой. Работают со
словарями Даля, Ожегова, Александровой.
5.Первичная
проверка понимания.
Учитель организует деятельность учащихся в группах. Объясняет
систему оценивания ответов.
Ребята, сегодня мы работаем в группах. У нас будет четыре группы.
Учащиеся выполняют в группах задания. Работают с дополнительной
литературой.
Найдите информацию по теме «Синонимы». Докажите, что данные слова
в статье являются синонимами.
Источники информации:
1)Пособие для занятий по русскому языку в старших классах. Греков
В.Ф. (стр.35-36)
2)Т.А.Ладыженская. Русский язык. 5 класс. (стр. 143-144)
3)М.М.Баронова. Полный справочник для подготовки к ЕГЭ (стр.18-19)
4)Н.В.Григорьева. «Язык художественного текста. Изобразительные
возможности лексики».
6.Организация первичного закрепления.
Учитель организует самостоятельную работу с текстом, корректирует
работу учащихся.
Сейчас выполним ряд заданий. Проверим, умеете ли вы находить в
тексте синонимы.
1.Послушайте
стихотворение и попробуйте найти и записать синонимы,
если они здесь есть.
Зябнет осинка,
Дрожит на ветру,
Стынет на солнышке,
Мерзнет в жару.
Бураны, вьюги и метели,
Как много с ними канители,
Как много шума, толкотни,
Как надоели мне они! –
Так проворчал мороз угрюмый
И речку в лед сковал без шума.
Дуб дождя и ветра не боится.
Кто сказал, что дубу страшно простудиться.
Ведь до поздней осени дуб стоит зеленый,
Значит, дуб выносливый, значит, закаленный.
Приятелей много, а друга нет.
1 Зябнет, дрожит, стынет, мёрзнет.
2 Бураны, вьюги, метели.
3 Выносливый, закалённый.
Учитель: Почему вы решили, что это синонимы?
Ученик: Обозначают одно и то же, но по-разному, являются одной и
той же части
речи и различаются оттенками лексического значения.
2.Найдите синонимы в первом
и во втором столбиках. Спишите слова и
соедините их стрелками.
| Огонь Шалун Чистый Конница Прыгать Конь Алфавит | Скакать аккуратный скакун азбука пламя кавалерия озорник |
3.Подбери к
выделенному слову синоним.
1.Слушать интересный рассказ.
2.Беседовать с вежливым молодым человеком.
3.Узнать подлинную правду.
4.Великая держава.
5.Любоваться всадниками.
6.Восторгаться новой пьесой.
4.Составьте синонимический ряд.
Кто больше?
Бежать –…
(быстро передвигаться, поспешно идти, нестись, лететь сломя
голову, драпать, чесать, рвать когти, удирать, улепетывать, уносить ноги).
Отдыхать – …
(покоиться после трудов, дать себе роздых, ничего не делать,
расслабляться, нежиться.
Дом – …
(жилище, хата, квартира, пен-хаус, очаг).
Красный –…
(огневой, кардинал, тициановый, кирпичный, алый, кумачовый,
пурпурный, багровый, багряный, бордовый, малиновый, червленый, чермный, рудо).
Учитель корректирует ответы и помогает выстроить правильно
синонимический ряд.
7.Подведение итогов.
Учитель организует подведение итогов. Учащиеся делают выводы по
занятию. Отгадывают сканворд.
8.Инофрмация о домашнем задании.
Параграф 68 (пересказ), упр. 367.
9.Рефлексия.
Выразить свое настроение, используя прилагательные.
Например, передавая хорошее настроение, мы будем использовать прил.: радостный,
веселый, довольный.
Дети пишут на вырезанных облаках прилагательные, выражающие
положительные эмоции. Заполняют лист самооценки.
1.На уроке я
работал
активно/пассивно
2.Своей работой на уроке я
доволен/недоволен
3.Урок мне показался интересным/скучным
4.Мое настроение
стало
лучше/хуже
5.Домашнее задание
мне кажется
лёгким/трудным
Ответы на вопросы учебника «Литература» 5 класс, 1 часть, Коровина, страницы 148-149
Размышляем о прочитанном
1. Понравилась ли вам сказка? Увлекли ли вас события, происходящие с Алёшей? Менялось ли ваше отношение к герою сказки по ходу чтения? Почему?
Это очень интересная и увлекательная сказка. Она мне понравилась.
Отношение к Алёше у меня менялось, в зависимости от его поступков. В начале сказки я его жалела, он вызывал симпатию. Когда он загордился, мне стало стыдно за него. Когда он переболел и исправился, я вновь сочувствовала ему.
2. Перечитайте описание Петербурга и дома, в котором располагался пансион. Как вы думаете могло ли быть такое детальное описание в народной волшебной сказке? Если нет, то почему?
В народных сказках не может быть столь детальных описаний.
Они изначально были устными, передавались от рассказчика к рассказчику, а в таком случае передаются лишь основные события, мелкие детали каждый рассказчик придумывает сам. Невозможно запомнить и повторно воспроизвести такое детальное описание какого-нибудь дворца или избушки на курьих ножках.
3. Почему Алёша «пристально смотрел в круглые дырочки, которыми усеян был забор»? Что он хотел увидеть? Чего ожидал? Почему его разочаровал приезд директора?
Алёша мечтал увидеть волшебницу, которая провертела для него эти дырочки, как он думал. Он ждал, что волшебница принесёт игрушку или письмо от родных.
Также Алёша ждал приезд директора. Он представлял его рыцарем из романов, которыми зачитывался. Но приехал обычный лысый человек. Для Алёши такой неказистый директор стал разочарованием.
4. Как Алёша спас Чернушку? Перескажите эпизод спасения от лица Алёши, передавая те чувства, которые он переживал.
Алёша спас Чернушку, выкупив её у кухарки, хотевшей зарезать курицу.
Пересказ эпизода спасения Чернушки от лица Алёши
В тот день я как обычно кормил курочек. Вдруг я увидел, как во двор вышла кухарка Трина с огромным ножом. Я знал, что кухарка убивает кур и петушков, и моё сердце сжалось от предчувствия беды.
Я стал размахивать руками, отгоняя кур, потом встал и бросился прочь. Я не хотел, не мог видеть, как кухарка поймает кого-нибудь из моих любимцев. Мне хотелось плакать от горя.
Позади что-то кричала кухарка, но я не слушал её, убегая всё дальше. Как вдруг голос Чернушки пробился до моего сознания. Чернушка громко кричала от страха, и я понял, что Трина поймала именно её.
Забыв про страх, я бросился обратно и запрыгнул на шею кухарке. Та от неожиданности выпустила Чернушку и курица взлетела на крышу, торжествующе вереща. Трина начала было ругаться, но я протянул ей империал, единственное богатство, которое у меня было. Мне было не жаль расставаться с деньгами, ведь я спасал жизнь своего друга.
Трина взяла деньги, Чернушка была спасена, я был счастлив.
5. Как менялся характер Алёши после того, как король вручил ему конопляное семечко? Расскажите об этом подробно от лица одного из одноклассников Алёши.
Характер Алёши испортился. Он стал важничать и считать себя умнее всех.
Рассказ о характере Алёши от лица его товарища
Я давно знаю Алёшу и даже дружил с ним. В то время он был скромным и добрым мальчиком, которого все любили. Если его наказывали, то Алёшу все жалели.
Но потом с ним что-то случилось. Характер Алёши стал меняться не в лучшую сторону. Он грубил, стал заносчивым, считал себя умнее всех.
И постепенно от Алёши все отвернулись. Мы больше не были с ним друзьями, а когда он попытался обратиться ко мне, я просто отвернулся.
А Алёша стал врать и выдумывать небылицы. За этого его строго наказал учитель и никому не было жаль Алёшу.
После наказания Алёша долго болел, а когда поправился, вновь стал нормальным мальчиком. Алёша опять был скромным и добрым. Постепенно к нему стали относиться лучше, а я думаю, что мы снова подружимся.
6. Почему Алёша стыдился рассказывать кому-либо о том, что с ним произошло?
Алёше было стыдно вспоминать своё некрасивое поведение и трусость. Он хотел бы вычеркнуть этот эпизод не только из памяти, но и из жизни..
7. Похож ли Алёша на героя русских народных волшебных сказок? Положительный он герой или отрицательный? Бывают ли такие герои в народных сказках?
Алёша совершенно не похож на героя волшебной сказки. Он обычный мальчик, такой как все вокруг. Он не очень смел и может ошибаться.
Алеша не положительный и не отрицательный герой. В начале сказки он совершает добрые поступки и является положительным героем. В середине Алёша совершает глупости и ведёт себя плохо. Он становится отрицательным героем. В конце он исправляется и вновь оказывается героем положительным.
Таких героев в волшебных сказках нет. Там они либо положительные, либо отрицательные.
Обогащаем свою речь
1. Объясните слова, подберите синонимы, составьте в ними предложения.
Суровый. Строгий, сердитый. Учитель был суровым, но справедливым.
Дряхлый. Старый, слабый. Дряхлый дед сидел на лавочке.
Отдалённый. Далёкий. Отдалённый холм зарос лесом.
Неведомый. Незнакомый, неизвестный. Неведомый зверь оставил следы на тропе.
Невиданный. Чудесный, неизвестный. Невиданный мир лежал за рекой.
Грозный. Сердитый, строгий. Грозно посмотрел он на меня.
Тужить. Грустить, печалиться. Не надо тужить о лете.
Снарядился. Собрался, приготовился. Он снарядился в поход.
Желанный. Ожидаемый, вожделенный. Желанный случай представился скоро.
Трезвонить. Звонить, болтать. Хватить трезвонить о ерунде.
Перечить. Идти наперекор, прекословить, огрызаться. Будешь перечить — быть тебе битым.
Потешить. Веселить, смешить. Учитель потешил учеников смешным заданием.
Печальный. Грустный, невесёлый. Печальный страус смотрел на закат.
2. Найдите в сказке Погорельского слова, которые редко используются в современной речи (например: нынешний, пансион, сказывал, говаривал, утешение). Подумайте, какие из них незаслуженно мало используются в современной речи.
Слова, которые редко используются в современной речи:
Помещался, славный, заступали, нежели, тогдашний, содержатель, дортуары, письмецо, бранчливая, возымел, с горестию, умильно, ободрился, шандалы, кисейные, учительша, несбыточное, яхонты, насилу мог, особливо, обхождение.
Мне нравится слово Учительша и жаль, что сейчас его не используют. Оно кажется мне более ласковым, чем привычное Учительница.
Отвечая на вопрос «почему я хочу стать врачом», учащийся вполне может упомянуть и это обстоятельство. Все шансы обрасти полезными связями есть, конечно, только у хороших докторов. Ведь их работа построена на диалоге с пациентами, многие из которых всегда рады тому, чтобы «упрочить знакомство». Поэтому врач нередко может рассчитывать на помощь и поддержку своих бывших пациентов.
Иногда школьник получает и такое задание, как написание сочинения «Почему я хочу стать главным врачом?». Нужно отметить, что данное поприще отличается от работы обычного доктора. Главным аргументом здесь будет то, что должность главного врача предполагает больше требований к тому, кто ее занимает. Поэтому мечтать об этой должности может только человек ответственный, хваткий, умеющий организовать подчиненных. При этом он должен параллельно вести и научно-исследовательскую деятельность, хорошо разбираться в клинических вопросах. Большая ответственность и разнообразие обязанностей могут послужить основной причиной того, почему обычный доктор стремится занять такую важную должность.
План сочинения
План работы учащегося может быть приблизительно таким:
Введение.
Почему люди выбирают эту профессию? Что является определяющим в выборе?
Что является для меня наиболее привлекательным в профессии врача?
Какие у меня есть хобби, которые пригодятся для дальнейшего обучения?
Заключение. Как эта работа позволит мне добиться жизненных целей?
Профессия врача: резюме
Работа врача – очень сложная, она требует от человека огромной силы воли, умения мобилизовать себя, противостоять стрессу. Однако в то же время врачи пользуются в обществе большим уважением, они являются одними из самых важных и востребованных представителей общества. Как правило, у докторов формируется высокая самооценка, которая в дальнейшем поддерживается обоснованным ощущением собственной значимости. Быть врачом – это значит спасать жизни, дарить надежду, а порой и становиться в глазах людей истинным ангелом-хранителем.
Профессия врача
П ожалуй, сложно назвать более нужную, более героическую и ответственную профессию, нежели профессия врача, с древнейших времен внушавшая почитание и трепет перед необычайным диапазоном знаний и стремлением к добру.
Человек в белом халате – этот образ вызывает безмерное уважение, его ежедневный труд направлен на облегчение страданий и спасение жизни людей, и одно это сознание наполняет восхищением и благодарностью.
Тому, кто принял решение стать врачом, доведется достойно пройти необычайно сложный период обучения, который будет продолжаться на протяжении всей трудовой деятельности. Самоусовершенствование, постоянное и методичное расширение знаний и навыков – эти занятия будут сопровождать врача всю жизнь, поскольку без них даже самый талантливый специалист не сможет добиться истинных высот и трудовых успехов. И тем важнее стремление врача к саморазвитию, что от каждого его обоснованного решения зависят здоровье и жизнь его пациентов.
Тот, кто мечтает о профессии врача, должен быть уверен и в собственной высокой трудоспособности, готовности к самопожертвованию и умении переносить огромные моральные и физические нагрузки.
Но главное, чем должен обладать врач – любовью к людям. Научиться любить людей, вникать в их проблемы, прислушиваться и быть предельно внимательным далеко не просто. Для этого необходимо быть по-настоящему добрым и сильным человеком, и тогда добро вернется сторицей к тому, кто каждый свой день посвящает помощи страдающим людям.
Сочинение “Моя будущая профессия врач-педиатр” может быть таким:
Я с детства мечтаю стать врачом. И не просто врачом, а именно педиатром. Маленькие дети такие милые, но такие беспомощные. они часто болеют, а их родители очень сильно за них переживают. Ведь взрослый человек может объяснить, что у него болит и что с ним не так, часто знает, как помочь самому. Дети, особенно маленькие всего этого не умеют. Самое страшное – это когда умирают малыши. Поэтому в каждой стране, в каждом населенном пункте должны быть хорошие специалисты, средства и медицинская техника, чтобы спасать эти крошечные жизни. Чем выше уровень медицины в стране, тем ниже детская смертность. Я хочу, чтобы ее не было совсем.
Я понимаю, что для профессии врача необходимо много учиться. А еще очень важно уметь общаться с детьми, чтобы они не боялись людей в белых халатах, не начинали плакать только от одного вида больницы. Врач должен быть терпеливым и выносливым, ведь в день ему приходиться общаться с таким количеством пациентов, а педиатру – еще и с родителями малыша. Но врач-педиатр – это очень благородная профессия, как и любая другая специализация врача. Я обязательно стану врачом!
Напомним, что Тюменское региональное медицинское общество объявило конкурс эссе «PRO медицину» по двум номинациям.
Победителями в номинации «Врач или медицинская сестра – мой выбор»стали:
— Евгения Аверина — учащаяся 11 класса МАОУ Прокуткинская СОШ, Ишимский район,
— Наталья Собачкина – ученица 10 класса МАОУ СОШ с. Полозаозерье, Бердюжский район,
— Надежда Яковенко – ученица 10 класса МАОУ лицей № 93 города Тюмени.
Представляем вашему вниманию эссе победителей. Получите удовольствие от прочтения эссе талантливых ребят:1) Евгения Аверина. Профессия, самая востребованная жизнью
В детстве многие дети хотят стать космонавтами, полицейскими, актерами, учителями… А кем же мечтала стать я? А я с раннего детства и до сегодняшнего дня мечтаю о получении профессии медицинской сестры. Уверена: не все взрослые, а тем более школьники, знают, что медицинская сестра — профессия и призвание.
Подошло время, когда мне понадобилось выбирать предметы для сдачи ЕГЭ, и я, не задумываясь, выбрала – биологию и химию. Именно эти предметы нужны для поступления в учебные заведения, связанные с медициной. На мой взгляд, профессии, которые у нас существуют, по-своему важны. А профессия медицинской сестры не только важна, но и ответственна, серьезна и в разных случаях опасна.
Из истории мне известно, что раньше, в начале XIX века, эта профессия вызывала всеобщее восхищение и уважение. Медсестёр ещё называли «сёстрами милосердия» за их желание помочь раненому воину без какого-либо вознаграждения. В неспокойное военное время многие женщины объединялись и шли на фронт. Там они организовывали центры помощи раненым. «Сёстры милосердия» зачастую не имели никакого медицинского образования, получая необходимые навыки уже на месте под руководством имеющихся врачей.…
Так почему же я выбираю эту специальность? Несомненно, во-первых, хочу помогать людям. Когда лежишь в больнице, всегда не хватает тепла, участия, ласковых слов. Медсестра больше с больными, чем врач, и она может утешить больного. Вторая причина. Мне самой она пригодится в жизни. Когда у меня будет семья, дети, внуки, я смогу оказать им самую элементарную медицинскую помощь. Смогу квалифицированно ухаживать за своими родителями — ведь они тоже скоро состарятся.
Душевность, эмоциональная культура, способность к восприятию переживаний ближнего, воспитанность в ответственности, искреннее понимание своего долга перед другими людьми, осознание того, что только ты и именно ты можешь и должен помочь заболевшему человеку обрести полноту существования, т.е. стать здоровым – вот необходимые нравственные показатели, на мой взгляд. Она находится чуть в тени лечащего врача. На полшага поодаль по своему статусу, но эта дистанция сокращает расстояние между ней и больным. Она — медицинская сестра. И в деле выхаживания больного она — главная.
Если раньше считалось, что медицинская сестра — помощник доктора, то сейчас это грамотный, самостоятельно работающий специалист, выполняющий четко разработанные функции выхаживания больного. За пределами кабинетов врачей основное время и внимание отдает она пациентам, подготавливает к приему у врача, помогает получить назначенное им лечение. Эффективность работы врачей общей практики во многом зависит от квалификации и правильной организации работы медицинских сестер, от их расторопности и человеческих качеств — добросовестности, аккуратности, душевной теплоты. К счастью, в наших больницах немало замечательных медсестер, настоящих подвижниц своей нелегкой профессии.
Медсёстры на сегодняшний день — востребованная профессия. Даже самый гордый и самодостаточный человек, когда заболевает, становится уязвимым. Пациенту хочется, чтобы его не только лечили таблетками, ставили капельницы, делали уколы, но и морально поддерживали. Ведь правду говорят, что выздоравливает быстрее тот, кто верит в исцеление. В этом нелёгком пути медсестра оказывает посильную помощь и поддержку, заботясь как мать о пациенте.К медсёстрам частные и государственные медицинские учреждения предъявляют такие требования: среднее медицинское образование, умение оказывать первую помощь, знание лекарственных препаратов и особенностей влияния каждого из них на человеческий организм. Благодарные пациенты, которых удалось вылечить — это самое приятное в работе медсестры. Но сложностей намного больше, чем таких пациентов — ночные смены, постоянные физические и эмоциональные нагрузки, ответственность за чужую жизнь. Иногда приходится оказывать помощь людям без определённого места жительства, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, которые поступают в отделение неухоженные, грязные и требуют должного внимания. Также пациентом может быть ВИЧ-инфицированный, и про страх нужно забыть.
Чтобы работать медсестрой, достаточно иметь среднее медицинское образование. Повышать квалификацию можно на курсах. А диплом бакалавра даёт возможность продвигаться выше по карьерной лестнице.
Настоящие специалисты могут вырасти только из людей, которые уже к началу своего обучения прошли достаточно серьезную школу самовоспитания и не утратили в бурях переживаний человечность, но укрепили собственную душевность; не стали черствыми, не закрылись от людских страданий, но стали крепче и увереннее в собственных силах, научились дисциплинировать себя.
Все в медсестре должно располагать к себе пациента, начиная с ее внешнего вида (подтянутость, аккуратность, прическа, выражение лица). Совершенно неприемлемо обращение ‘больной’, как будто пациент потерял право на имя и отчество. Чтобы между медсестрой и пациентом сложились партнерские отношения, пациент с должен чувствовать, что вы хотите ему помочь. Только тогда возникает тот доверительный диалог, во время которого медсестра узнает необходимые ей сведения о пациенте, особенностях его личности, его мнение о заболевании, надеждах на выздоровление, планах на будущее. Во время таких бесед выявляются отношение пациента к родственникам, работе, другие проблемы, а все эти сведения дают медсестре возможность поставить свой сестринский диагноз.
Какими же качествами, должна обладать медицинская сестра? Прежде всего — трудолюбием. Чистотой, внешней и внутренней, скромностью. Она должна уметь сочувствовать чужому горю. Медсестра обязана вести себя так, чтобы больной мог довериться ей полностью, не стесняясь любой манипуляции и процедуры. На работе она должна уметь забыть о себе, о своих домашних заботах и проблемах, всегда быть рядом с больным. В процессе излечения, на мой взгляд, одинаково важны все звенья, и если дело врача — лечить патологию, то медсестры — помочь пациенту психологически справиться с болезнью.
Следует признать, что профессия медсестры особенно востребована жизнью. Учитывая повсеместную нехватку среднего медицинского персонала, девушки в белых халатах зачастую вынуждены работать более 14 часов в сутки, находясь в постоянном движении и зачастую не имея времени на нормальный обед.
Во время дежурства медсестры должны быть постоянно начеку, ведь продолжительность выздоровления и исход заболевания во многом зависит от их опыта, умения и навыков. Спасение тяжелобольного пациента зависит от того, сумеет ли медсестра вовремя заметить ухудшение его состояния и определить, с чем это связано.
Нехватка медицинских сестер ощущается повсеместно. Труд медицинских сестер – ежедневный подвиг, так как порой им приходится взваливать на свои хрупкие плечи по две-три ставки. Стимулирует их лишь любовь к профессии. Так давайте скажем им за это огромное человеческое спасибо.
2) Наталья Собачкина.Врач или медицинская сестра?
Белые халаты, вечные солдаты,
Вы за жизнь простую бьётесь до конца!
Клятву Гиппократа дали вы когда-то,
Белые халаты, чистые сердца…
Игорь Демарин
Свое эссе я начала с прекрасных слов песни «Белые халаты» Игоря Демарина, посвящённой самой гуманной профессии на земле. Автор так трогательно с помощью сравнения людей в белых халатах и с вечными солдатами и чистыми сердцами, которые бьются за жизнь простую до конца, показал назначение профессии врача. Существует выражение: если больному после разговора с врачом не стало лучше, значит, это не врач. Некоторые больные люди убеждены, следует спуститься к врачу, закрыть глаза, протянуть руки к нему и попросить помочь и это помогает избавиться от болезни. Именно они, люди в белых халатах, вселяют надежду и веру в выздоровление в больных. Без веры больной не встанет на ноги. Я считаю, что настоящими специалистами в области медицины могут стать только те люди, которые уже к началу своего обучения прошли достаточно серьезную школу самовоспитания и не утратили в бурях переживаний человечность. Очень важно не терять глубокого уважения к больным, уметь выслушать, понять, помочь.
Как помню себя, мне всегда нравилось бывать в фельдшерском пункте, завораживали запах и чистота больницы, вызывали моё любопытство разные инструменты в руках тёти Тони, нашей фельдшерицы. Не боялась уколов и любила играть в «больничку». И, наверное, поэтому, с самого детства хотела связать свою жизнь с профессией медика. Повзрослев, от своей мечты я не отказалась. Стала поближе знакомиться с этой профессией. Эта работа — большое и ответственное дело. Врач не имеет права даже на маленькую ошибку, так как она дорого стоит. Поэтому так важно научиться мастерству, овладеть всеми сложностями медицинской науки еще во время обучения. Всех медиков объединяет одно — любовь к больному, сопереживание за его здоровье. И я сейчас на пороге выбора, кем быть врачом или медсестрой. Выдающийся философ, поэт, мыслитель, учитель — Г. Сковорода смысл жизни усматривал в познании самого себя, окружающего мира и Бога в себе. Он считал необходимым прожить жизнь так, чтобы совесть была, «как чистый хрусталь». Для меня смысл жизни в самосовершенствовании. Мне нравится познавать каждый раз новое, делать для себя маленькие открытия каждого дня. Я считаю предпосылкой полноценной жизни человека — свободу, свободу от страхов, от глупости, от любого давления. Душевность, эмоциональная культура, способность к восприятию переживаний ближнего, воспитанность в ответственности, искреннее понимание своего долга перед другими людьми, осознание того, что только ты и именно ты можешь и должен помочь заболевшему человеку обрести полноту существования, – вот нравственные показатели, на которые я опираюсь. Ведь, жизнь — прожитая лишь для себя — это порох, который развеется бесследно. В работе и врача и медицинской сестры воплощается стремление к сиянию высоких идеалов добра, справедливости, стремление помочь людям, быть им нужным. Вот что делает человека значимым. Родители, учителя, друзья советуют стать врачом, а я делаю свой выбор в пользу медсестры. Во-первых, хочу помогать людям. Когда лежишь в больнице, всегда не хватает тепла, участия, ласковых слов. Медсестра больше проводит времени с больными, чем врач, и она терпеливо выслушает больного, когда он рассказывает о своих тревогах и страхах, поддержит и утешит. Второе, мне самой пригодятся практика, знания медсестры в жизни. Когда у меня будет семья, дети, я смогу оказать им самую элементарную медицинскую помощь. Смогу квалифицированно ухаживать за своими родителями — ведь они тоже со временем состарятся. В, третьих, если раньше считалось, что медицинская сестра — помощник доктора, то сейчас это грамотный, самостоятельно работающий специалист, выполняющий четко разработанные функции выхаживания больного. За пределами кабинетов врачей основное время и внимание отдает она пациентам, подготавливает к приему у врача, помогает получить назначенное им лечение. Эффективность работы врачей общей практики во многом зависит от квалификации и правильной организации работы медицинских сестер, от их расторопности и человеческих качеств — добросовестности, аккуратности, душевной теплоты. Она находится чуть в тени лечащего врача, на полшага поодаль по своему статусу. А в процессе выхаживания больного она — главная. В, четвёртых, труд медицинских сестер – ежедневный подвиг, так как востребован жизнью, учитывая ежедневную близость человеческой боли. В, пятых, роль медсестры в больничной иерархии возросла, теперь она главный помощник врача. Причем не только в плане ухода за больным, но и в освоении многочисленных новинок медицинского оборудования. Медсестра должна подготовить операционную, место работы врача и пациента к процедуре, следить за работой техники, надо всегда совершенствовать свои знания, ведь в хирургии постоянно внедряются новые методики, требования увеличиваются. И, последнее, смысл жизни своей вижу в любимой профессии медицинской сестры.
Я готова с чистой совестью и чистыми руками взяться за это ответственное дело. Мне будет очень приятно лечить больных людей, ухаживать за ними, помогать им, обрести надежду и веру на выздоровление.
3) Надежда Яковенко.Моя будущая профессия-врач
В мире существует огромное разнообразие профессий. Бесспорно, все они важны, но с годами я всё больше убеждаюсь в том, что моя будущая профессия — врач — нужнейшая и важнейшая для человечества. Ведь, что может быть ценнее жизни и необходимее здоровья? Именно поэтому человек не имеет права быть плохим врачом, так как именно врачу доверяют самое ценное — здоровье. Вылечить человека — самая главная задача врача. Очень важно не терять глубокого уважения к больным, уметь выслушать, понять, помочь, а это иногда бывает очень трудно. Профессия врача нуждается в самопожертвовании, чистоте души и чистоте помыслов. Эта работа — большое и ответственное дело. Врач не имеет права даже на маленькую ошибку, так как она дорого стоит. Поэтому так важно научиться мастерству, овладеть всеми сложностями врачебной науки. Меня захватывает эта профессия еще с детских лет.
С самого детства меня привлекала профессия врача. Набор «Юный Доктор», подаренный мне родителями, был моей любимой игрушкой. Я всегда испытывала нежный трепет, когда лечила своих кукол. По вечерам я очень любила слушать рассказы бабушки о ее матери, которая работала детским врачом в поликлинике г.Тюмени. В осеннюю непогоду, в зимнюю стужу она ездила на велосипеде на дом к больным детям. Она всегда трудилась самозабвенно, с любовью, не считаясь со своим временем и проблемами. Обучаясь в гимназии, я увлеклась поэзией, и меня тронуло до глубины души стихотворение Юлии Друниной — Музы в солдатской шинели. Её юность прошла в огне жарких сражений, она — живая легенда Великой Отечественной Войны. Семнадцатилетняя девушка ушла на фронт в 1942 году из Заводоуковска …«Я ушла из детства, в грязную теплушку, в эшелон пехоты, в санитарный взвод»… Под разрывы снарядов она вытаскивала из огня раненых, спасая их жизни, не щадя себя. Я всегда восхищаюсь великими врачами, которые полностью отдавали себя своему делу, среди Павлов, Амосов, Мечников, Сеченов… Николай Иванович Пирогов спас жизнь тысячам больных, сделал грандиозные открытия — эфирный наркоз и гипсовую повязку при переломах. Пирогов был настоящим вундеркиндом. Когда ему исполнилось четырнадцать лет, он стал студентом Московского университета, а в двадцать два — профессором в Германии. Блестящий хирург, он спас жизнь молодому Дмитрию Менделееву, распознав и вылечив редчайшую к тому времени болезнь сердца. А скольким еще пациентам вернул он здоровье?!
Профессия врача очень ценится в нашей стране, да и во всём мире в целом, она всегда была востребована, с давних времен и до сих пор она остается нужной людям. В какой бы точке мира не случилась чрезвычайная ситуация, врачи приходят на помощь — это самая гуманная и нужная профессия в мире. Все, кто посвятил себя служению людям, достойны уважения, именно поэтому мой выбор — стать врачом. Поступив в медицинский лицей, я на шаг приблизилась к осуществлению своей мечты.
В настоящее время наука не стоит на месте, и медицина не является исключением. Достижения в медицине, которые были сделаны современными врачами, могут показаться просто чудесами. Для людей с ограниченными возможностями теперь открыты многие пути, ведь есть специальные роботы, а в лабораторных условиях выращивают целые органы и ткани! За последние 5 лет количество новых изобретений в области медицинских технологий увеличилось в несколько раз по сравнению с предыдущими десятилетиями. Что нас ждет? Возможно, в недалеком будущем мы сможем полностью изменить понятие традиционной медицины. Каждый человек мечтает о вечной молодости и сохранении здоровья. Поэтому профессора медицины и ученые непрестанно ищут способы омоложения человеческого организма.
Я надеюсь, что через 10 лет, преодолев все трудности, которые встанут на моем пути, я смогу овладеть огромным количеством новых знаний и стану настоящим доктором, чтобы приносить пользу людям, ведь только сильный духом и добрый в душе человек может связать свою жизнь с профессией врача и посвятить ей всю жизнь.
В номинации «Что бы я изменил, если бы стал главным врачом больницы»победителями стали:
— Никита Пушников – ученик 9 «Б» класса МАОУ СОШ № 5 Тюмени,
— Сергей Костоломов – ученик 11 «А» класса МАУ СОШ №36 города Тюмени,
— Рустам Бузыкаев – ученик 10 класса МАОУ Сладковского района Менжинская СОШ.
1) Никита Пушников. Что нужно изменить, чтобы медицинское обслуживание в России стало лучше?
Я задумался всерьез над этим вопросом. И начну с главного, по моему мнению, человека в данной системе — главного врача. Главный врач, имея много возможностей, упускает из виду некоторые детали, которые могли бы улучшить медицинское обслуживание.
Первая, и на мой взгляд немаловажная проблема, это недостаток внимания уделяемого пациенту. Часто люди жалуются на то, что доктор их плохо осмотрел, что он даже не поднял головы, чтобы взглянуть на пациента, а все из-за того, что у врача не хватает времени на осмотр больного и заполнение медицинской документации.
Если бы я был главным врачом, то я увеличил бы количество «помощников» врача по оформлению медицинской документации, я имею в виду современные гаджеты. Например, был бы у врача сканер для отпечатков пальцев пациентов, на которых в регистратуре уже оформлены электронные карточки, то он не тратил бы время на заполнение карточки и написание ФИО больного. А пациенту достаточно было бы приложить палец к сканеру, а доктор уже знает: кто к нему пришел и чем этот человек болел раньше. Тогда врач смог бы больше уделять времени пациенту и улучшить качество лечения.
Вторая проблема — это проблема очередей в медицинских учреждениях, что приводит к недовольству многих граждан. Данная проблема появилась в связи с низкой оповещенностью людей… Население не знает: куда обратиться, например, если просто болит голова. Больные приходят и записываются на прием к врачу, хотя этому пациенту мог бы помочь квалифицированный фельдшер, тем самым освобождая время врача, который помог бы пациенту с более тяжелым заболеванием. Я считаю, что данную проблему можно решить путем увеличения количества достоверной информации о доступности медицинской помощи. Информация должна распространяться во всех сферах СМИ, Интернете, чтобы каждый человек мог получить эту информацию.
Третья проблема, заключаться в том, что недостаточно высококвалифицированных кадров в первичном звене здравоохранения. Эту проблему я предлагаю решить с помощью введения системы наставничества на рабочем месте. Суть этой системы в том, чтобы опытный врач мог помогать молодым специалистам, давая не только теоретические знания, но и практические знания, которые опытный врач приобрел за время своей работы.
Все эти проблемы может решить именно главный врач, ведь его задача- создавать все условия для получения помощи пациенту, а также создание условии для работы сотрудников.
И если хоть малая часть того, что было выше мною написано, будет принята к сведению и будет внедряться, то прогресс не заставит себя ждать.
2) Сергей Костоломов.Что бы я изменил, если бы стал главным врачом больницы?
Каждый ставит перед собой цель. Моя цель — поступить в Тюменскую Государственную Медицинскую Академию, для того чтобы реализовать свою мечту — стать врачом. И как говорится: «Плох тот врач, который не мечтает стать главврачом». Но нельзя забывать, какая ответственность ложится на плечи главврача, ведь на нем держится все медицинское учреждение. И я считаю, что каждый главврач просто обязан постоянно совершенствовать свою больницу настолько, насколько это возможно.
Итак, я молодой специалист, только что с отличием закончивший медицинскую академию, вдруг стал главврачом. Чем бы я занялся в первую очередь? Нет, не сидел бы в своем кресле круглые сутки в ожидании зарплаты. Я начал бы с решения внутренних проблем больницы. И первой на очереди была бы проблема халатности персонала. Я считаю, что каждый медицинский работник, будь то врач или медсестра, обязан знать свое дело и четко его выполнять, потому что от их действий зависит здоровье человека, которое он им доверил. Бороться с халатностью можно различными способами, но я начну с опроса пациентов о качестве получаемых ими медицинских услуг (это поможет выявить, выполняет ли медперсонал свои обязанности). Далее, в случае положительного результата (медицинские услуги оказываются на высшем уровне), я поощрю свой персонал, но так, чтобы придать им стимул в дальнейшей работе. Если же результат отрицательный (жалобы на некачественные медицинское обслуживание), будет запущена процедура устранения появившейся проблемы.
Также я бы занялся таким насущным вопросом, как нехватка палатных мест в больнице. Важно отметить, что зачастую медицинские учреждения сталкиваются с этой проблемой именно в летнее время, так как летний зной отрицательно сказывается на здоровье людей и они намного чаще начинают обращаться за помощью. Чтобы решить этот вопрос, я выделю средства (из сэкономленных средств больницы) на пристройку дополнительного здания для нового отделения.
А также, находясь на посту главврача, я бы постарался решить вопрос о нехватке современного оборудования и важных медикаментов. Данной проблемой озадачены многие больницы в нашей стране, и причиной этого служит недостаток государственного финансирования. Все это снижет эффективность работы специалистов, что влечет за собой несвоевременно оказанную помощь пациентам. А здоровье пациентов, в этой работе, самое главное. Я разрешу этот вопрос при помощи пересмотра списка медикаментов и замены дорогих зарубежных препаратов на недорогие качественные российские аналоги.
И наконец, занялся бы, наверное, самым главным вопросом, который так волнует пациентов в наше время, это высокие цены на медицинские услуги. Если взять лично меня, то я придерживаюсь мнения, что все медицинские услуги должны оказываться бесплатно, независимо от возраста и благосостояния. Но я хотел бы предложить ввести эти услуги для людей пенсионного возраста, инвалидов, и детей до 12 лет, или же просто расширить список оказываемых бесплатных медицинских услуг.
Также, наверное, я попытался бы решить такой обыденный вопрос, как очереди, на которые так часто жалуются пациенты. Решение такого вопроса найти очень сложно, ведь каждый из нас понимает, что где бесплатно, там и много людей. А где много людей, там и очереди. А где очереди, там и недовольство. Все это очевидные вещи. Как же можно найти решение этой проблемы? Я предлагаю полностью перейти на режим записи пациентов: как в традиционной форме — по телефону, так и через специализированные сайты, которые будут удобны для современного поколения.
Думаю, что если бы я на самом деле стал главврачом, то я бы сделал все возможное для того, чтобы пациентам оказывалось самое качественная медицинская помощь, а персоналу предоставлены лучшие условия для работы.
3) Рустам Бузыкаев.Размышления о личности врача
Не только сам врач должен употреблять в дело все,
что необходимо, но и больной, и окружающие,
и все внешние обстоятельства должны
способствовать врачу в его деятельности.
Гиппократ
Пульс… Детский плач … Скрип аппарата искусственного дыхания … Звук медицинской сирены… Всё смешалось в моем беспокойном сне. Навязчиво и беспрестанно звонит телефон. Звук кажется далеким, как будто в другой реальности. Возвращаюсь в реальность, слышу тиканье часов на столе своего кабинета. Стараюсь как можно быстрее прийти в рабочее состояние, поднимаю трубку, медицинская сестра сообщает, что пора идти на утренний обход.
А много лет назад я совсем молодым, но перспективным терапевтом пришел в эту обычную районную больницу. Думал ли я, что стану главным врачом, скорее нет, чем да. Но если бы я им хотел быть? Каким я должен быть? Чтобы изменил в деятельности больницы? Сложный вопрос, но ответить постараюсь.
Кто такой врач? Это сочетание профессионализма, гуманизма, терпения, самоотверженности, умения быстро реагировать в экстремальных условиях и ещё много и многое другое. А кто такой главный врач? Это сочетание профессионализма, гуманизма, терпения, самоотверженности, умения быстро реагировать…. Стоп, я повторяюсь. Значит, главное оставаться профессионалом своего дела, но ко всему прочему добавляются хозяйственные нужды, необходимо умело руководить персоналом больницы.Много забот ложится на плечи главного врача.
Еще Авиценна говорил: «Врач должен обладать глазом сокола, руками девушки, мудростью змеи и сердцем льва».Как лично я понимаю смысл этих слов: глаза сокола – это внимание ко всему происходящему вокруг, внимательность к коллегам, пациентам; руки девушки – это трепетное, порой нежное отношение к человеческой жизни, которая может оборваться или измениться от неумелых рук врача; мудрость змеи – это умение правильно поставить диагноз, сохраняя почтение к пациенту объяснить ему путь лечения; сердце льва – это храбрость, самоотверженность при любых ситуациях, это способность сохранять хладнокровие даже в самых экстремальных условиях. Люди доверяют свою жизнь врачу, искренне верят в его медицинское могущество, для них ты тот человек, который один знает способ облегчения боли.
Да, размышления могут увести далеко… Рабочий день продолжается. Пациенты молодые и старые, весёлые и грустные, женщины, мужчины, дети сменяют друг друга. У каждого свой диагноз, но каждый смотрит с бесконечным доверием в глаза своего врача. От ответной улыбки, расцветают лица старушек, от доброго слова лечащего врача мужчины пытаются пошутить. Испуганно, настороженно смотрят дети в глаза педиатра, но увидев добрые ответные искорки в глазах, распрямляют сжатые хрупкие плечики, рассказывают взахлеб о своем сегодняшнем состоянии, совсем маленькие пытаются потянуть за «слушалку» (стетоскоп), для детей, играющих в больницу это главный атрибут и заветная игрушка. Поистине велика целебная сила человеческого внимания. А не это ли в первую очередь нужно пациентам?! Им оказавшимся в больничных стенах, хочется участия, ведь больному кажется, что его болезнь это самая серьезная в данный момент болезнь во всем мире. Даже самый взрослый пациент в период болезни превращается в ребенка: капризного, уязвимого, мнительного. Не должно быть случайных людей в медицине. Ведь идущий в медицинское учебное заведение студент идет по велению души и сердца, с большим желанием спасать человеческие жизни, облегчать страдания, оказывать экстренную помощь. А это и есть проявление человеколюбия, профессионализма, терпения и такого важного простого человеческого участия.
Окончен обход, время близится к полудню. За день надо решить много вопросов. Но на главный свой вопрос я ещё не ответил. Что бы я хотел изменить, как главный врач больницы? Много, много чего…
Начнем с того, что я старался бы быть таким, каким бы я хотел видеть персонал больницы. Главный врач, врач терапевт, врач педиатр, медицинская сестра, санитар, ответственный за хозяйственную часть, все без исключения должны быть профессионалами своего дела, с огромным чувством долга и ответственности. Жизнь людей в больнице зависит порой от мелочей, поэтому нет в больнице маловажных должностей. Больница — она как человеческий организм, если перестает нормально функционировать один орган — работник, то начинаются сбои в работе всего организма – больницы.
Вторым моим стремлением было бы стремление к обновлению медицинского оборудования в соответствии с современными требованиями. Но это зависит от финансирования медицинского учреждения. Как решить подобный вопрос самостоятельно? Только при участии общественности, коллег, вышестоящих органов можно выполнить данный пункт. Но ведь можно попытаться что-то сделать, можно обратиться к гражданской сознательности богатых и успешных людей, «за спрос не бьют», как говорится в поговорке. Если из десяти, только двое окажут поддержку – это уже результат. Он тоже поможет больнице, пусть не в большом масштабе, но ведь иногда не хватает какой- то мелочи, но очень жизненно важной.
Наверно одной из главных проблем на сегодняшний день является нехватка квалифицированных медицинских кадров. Прежнее поколение уходит, а на смену им очень часто не кому прийти. И наши педиатры, становятся терапевтами, а бывает, и замещают более серьезные узкие медицинские специальности, не обладая при этом необходимыми знаниями и умениями. В этом случае, я как главный врач, обратился бы к изменению требований по приему в медицинские учебные заведения. Ещё раз хочу сказать о том, что в медицине не может и не должно быть случайных людей. Для этого медицинские ВУЗы и колледжи должны иметь свой альтернативный способ отбора студентов, ведь высокие баллы ЕГЭ это ещё не гарантия того, что студент станет высокопрофессиональным врачом или медицинской сестрой (медицинским братом). Много талантливой молодежи, хотело бы посвятить себя заветам Гиппократа, но подчас, баллы выносят свой вердикт. И возможно талантливый врач становится учителем биологии или ещё кем то, часто повторяя, что мечтал стать врачом, мечтал лечить людей.
Много, очень много мыслей приходит в голову. Но нет времени у главного врача на размышления. Работы много, о людях надо думать: о пациентах, о персонале, об отношении общественности к работе больницы. Но я с оптимизмом воспринимаю все изменения в здравоохранении нашей области и страны.
Пульс… Детский плач… Скрип аппарата искусственного дыхания… Звук медицинской сирены… Зажимы… Шить… Образы сменяются один за другим. Просыпаюсь, пытаюсь понять, где я, и кто я. Поток мыслей всё ещё кружит в моей голове. Я главный врач, врач кардиохирург, не меньше. Я -главный врач больницы. Ещё минута, смотрю на часы, время 7 часов 30 минут, пора вставать, собираться в школу. Наконец- то осознаю, я не главный врач, я всего лишь ученик 10 класса обыкновенной сельской школы. Откуда такой странный сон? Может это просмотр сериала «Склифосовский» навеял странные сны, может слишком уж характерная роль Максима Аверина оставила неизгладимое впечатление. Нет, это скорее слишком серьезное вживание в роль главного врача больницы для написания моего эссе. Я знаю, что не стану врачом, потому что очень хочу стать инженером сельскохозяйственной техники. Но буду всегда, с глубоким уважением относится к труду врача, медицинской сестры, медицинского брата, санитара, всех работников медицинских учреждений. Михаил Васильевич Ломоносов говорил: «Полезнейшая роду человеческому есть медицина». И, наверно, этим всё сказано.
Поздравлять победителей будут 10 июня 2014 годав рамках празднования Дня медицинского работника в ДК «Железнодорожник». На мероприятии будут присутствовать ветераны здравоохранения Тюменской области, врачи и медицинские сестры, представители Тюменской государственной медицинской академии и Тюменского медицинского колледжа.
По материалам пресс-службы НП «Тюменское региональное медицинское общество»
Нет на свете более нужного специалиста, чем врач. Будь проблема в незначительной травме или в серьёзном заболевании, без лишних раздумий мы идём с ней к доктору. Иногда мы даже не замечаем, как труженики медицины становятся частью нашей жизни. Мы привыкли воспринимать их помощь как нечто обыденное и само собой разумеющееся. Такая уж работа – облегчать существование всем нам. Мало кто задумывается о том, что понадобились столетия неустанного труда множества самоотверженных людей, чтобы медицина достигла нынешнего уровня развития.
Каждый практикующий врач – это учёный. Чтобы стать квалифицированным медиком, нужно обучаться в ВУЗе шесть лет. Мало того, процесс познания никогда не заканчивается. Ради блага своих пациентов доктору приходится ежедневно сталкиваться с новыми проблемами, искать новые пути решения и находиться в курсе последних достижений науки.
Благодаря стараниям врачей, современной медицине стали не страшны многие из тех болезней, которые в недавнем прошлом считались смертельным приговором. Но у этого блага есть обратная сторона. Обыватели больше не винят богов или судьбу в страданиях и смерти близких людей. Они винят в этом врачей, которые не смогли спасти их, и подчас забывают, что каждый человек по своей природе смертен. А современный врач, даже самый хороший, пока ещё очень далёк от власти над человеческой природой.
Как и в любой другой профессии, в медицине возможны и ошибки, и халатность, и равнодушие. Но мало в какой области труда малейшая ошибка стоит чьей-то жизни. Как и все мы, врачи не совершенны, и, надо признаться, зачастую мы ожидаем от них слишком многого.
Страшно представить, как врачи решаются принять на себя такой тяжёлый груз ответственности и чего им стоит нести его по жизни. Но недаром работа врача называется благороднейшей из профессий, ведь не придумано ещё ничего благороднее, чем спасение человеческой жизни.
?Мини-сочинение на тему “Профессия врача” (вариант 2)???
В суматохе сегодняшней жизни, когда каждый человек заботится прежде всего о хлебе насущном, вопросы здоровья зачастую отходят на второй план. И вспоминаем мы о себе, лишь когда становится совсем плохо. Вот тогда нам в большинстве случаев уже не обойтись без вмешательства специалиста. И врачи каждый день делают все возможное, а порой и невозможное, помогая нам снова вернуться к нормальной, привычной жизни.
А как часто представителям этой нелегкой профессии приходится спасать жизни и все зависит от их квалификации, способности принять правильное и своевременное решение. А ошибиться нельзя, так как цена ошибки — человеческая жизнь.
Трудно даже представить себе, что стало бы с планетой, если бы не было врачей. Если бы никто не занимался изучением причин и характера заболеваний, не искал спасительных лекарств и методов лечения.
Медицина постоянно находится в развитии. Новые болезни требуют новых знаний. К тому же, знания и умения врача не ограничиваются лишь областью чистой медицины. Настоящий специалист должен быть и хорошим психологом — уметь выслушать человека, проникнуть в его душу; уметь успокоить, вселить надежду, уверенность, веру; уметь убедить в правильности и необходимости назначенного лечения. Ведь многие люди, как ни странно, неохотно заботятся о своем здоровье, и часто своим упрямством лишь ухудшают свое состояние, замедляют процесс выздоровления.
На мой взгляд, врачом может стать далеко не каждый. Для этой профессии необходимо обладать особым складом характера, внимательностью, терпеливостью, спокойствием, добротой; и в то же время — твердостью, способностью быстро принимать решения, огромным чувством ответственности. Это непременно должен быть человек, всем сердцем преданный своему делу; человек, который осознает всю важность и серьезность этой профессии; тот, кто не боится опасностей, трудностей, кто согласен всю свою жизнь посвятить людям и, работая, продолжать постоянно учиться и совершенствоваться.
По-моему, врачи каждый день совершают героические поступки. Ведь они спасают людей, их жизни, часто рискуя при этом своей; они продлевают существование всего человечества. А разве это не есть их настоящий великий подвиг?
Атмосфера 1980-х
– Отец Никон, мне, прежде всего, хотелось бы мысленно дать краткую характеристику тому пути, который Церковь проделала за последние 30 лет и который совпал с некоей свободой – прежде всего, свободой для Церкви. Мнения разных людей разнятся: хороша ли для Церкви эта свобода и во что, собственно говоря, она вылилась спустя эти 30 лет. Для церковного народа, для епископата, для священства, для нашей внутренней духовной жизни, для молитвы (частной, келейной или церковной). Вы тоже прошли этот путь, все мы помним, как Церковь жила в советском государстве, и, конечно, хотелось бы сравнить…
– Вопрос этот, конечно, интересный. Сравнивать и сложно, и в то же время легко. Легко, потому что произошел колоссальный количественный скачок по увеличению храмов, епархий, монастырей, духовных школ. Сложно, потому что все-таки, когда Церковь была «под прессом», были в ее жизни какие-то черты, которые, к сожалению, сегодня все больше уходят в прошлое.
Во-первых, было ощущение внутреннего единства Церкви. Я стал иподиаконом в 1982-м году, и я помню, какая атмосфера царила среди нас, иподиаконов архиепископа (впоследствии митрополита) Питирима (Нечаева). Насколько каждый из нас свободно высказывался на любые темы. Не было опасения, что ты что-то скажешь, и тебя не так поймут, потому что ты еретик и пр. Да, были в то время и консервативные священники, были и более либеральные священники. Можно было беззлобно посмеиваться над представителями противоположной точки зрения. Но того, что (как говорил апостол Павел) «вы – Кифовы, вы – Аполлосовы» (ср. 1 Кор. 1,12), – этого не было! Потому что было понятно: здесь – Церковь, а здесь – враждебный ей внешний мир.
Конечно, и паства в то время была глубоко воцерковленная. Даже некнижные старушки почти наизусть знали богослужение, строго следили за его благочинием и за сокращениями и т.д. А церковная интеллигенция очень глубоко вникала в суть богослужебной жизни и жизни Церкви вообще.
Кроме того, храмы не были замкнутыми общинами. В Москве было 44 храма, и церковная молодежь любила ездить по престольным праздникам в тот или иной храм. И, в общем-то, мы почти все знали друг друга в лицо. Сейчас, к сожалению, это уходит. Потому что очень многие общины замкнуты вокруг своих пастырей…
– А сколько сейчас в Москве храмов?
– Около тысячи, наверное, надо узнать точнее.
– Получается, примерно в 25 раз больше, чем тогда!..
– Да, конечно, потому что это естественный процесс роста. Но, знаете, когда тебе уже почти под 60, ты начинаешь немножечко брюзжать.
Да я сам был в то время намного лучше, чем сейчас! Мне не то что не было в тягость, меня это даже раззадоривало: я жил на Речном вокзале, а на службы владыки Питирима ездил в храм Воскресения Словущего на Успенском вражке, в Брюсовом переулке (тогда это была улица Неждановой). Иногда дорога занимала полтора часа, а приезжать нам, иподиаконам, надо было как минимум за час до службы. И никакой тягости я не испытывал. Сейчас, конечно, и лености стало больше, да и глаза меньше горят…
Что еще сказать? Сейчас я слышу критику: дескать, в Церкви стало засилье бюрократии, у мирян мало прав и т.д. Я хочу сказать, что упреки надо обращать, прежде всего, к самим себе. В начале 1990-х было огромное поле деятельности для православных мирян: молодые общины нуждались в тружениках. Священники были достаточно открыты. Можно было брать храм, создавать крепкую общину и трудиться.
Но, к сожалению, многие активные православные миряне не захотели заниматься рутиной – кирпичами, мусором и пр. Хотелось рассуждать о литургической практике, о проблемах церковной жизни, обо всем подобном…
– Но не все были такими. Например, профессор Виктор Николаевич Тростников, известный математик и писатель, рассказывал, что в 1990-е он как раз работал, в частности, над постройкой храмов…
– Виктор Николаевич (Царствие ему Небесное!) – это замечательный человек, который никогда не критиковал церковную жизнь, а к каким-то негативным явлениям относился с юмором. А ведь существуют люди, которым кажется, что и время не то, и условия не те. Вот, если бы было время другое, и условия другие, то тогда уж дело спасения «продвигалось бы семимильными шагами».
Времена не выбирают
Но так не бывает: любое время имеет и свои положительные стороны, имеет и свои отрицательные стороны. Но мы не выбираем время, в которое нам жить. Господь дает нам то время и те условия, которые нам, конкретным людям, удобнее для спасения.
Да, конечно, открытые гонения в чем-то… комфортнее. Потому что вот здесь – мы, а здесь – они. Гонимые и гонители. Сейчас вроде бы все – православные, все со свечкой стоят, даже Ксюша Собчак венчается… И массы совершенно одичалых и полуязычески настроенных людей наполнили храмы, у них свои требования к Церкви…
Вот, вчера мы читали 12 Евангелий: фактически, та же самая толпа, которая приветствовала Христа Спасителя при его Входе в Иерусалим криками «Осанна в Вышних!», а потом кричала: «Распни, распни Его!»
Вот, они хотят, чтобы Церковь и Бог (Которого они представляют каким-то магом и чародеем) решили их земные проблемы. Христос этим людям не нужен, им хочется, чтобы Церковь их встретила как некое «Бюро добрых услуг». Даже нет, не так: они готовы заплатить, но им нужно, чтобы четко все разъяснили: сколько молебнов отслужить, сколько свечей поставить, чтобы «разрешился» их вопрос.
Конечно, раньше паства была гораздо более ответственной именно в религиозных вопросах. Но, опять-таки, но… Мы все мечтали о церковном возрождении, мы все мечтали, чтобы у нас народ хлынул в Церковь. И вот, милости просим, добро пожаловать, но народ – вот такой…
Конечно, я ловлю себя на мысли, что скучаю по тем временам, но то, о чем я мечтал, свершилось. Так что – засучи рукава и научись пробуждать религиозные чувства у этих самых людей.
Я понимаю, что подобная трагедия произошла, в частности, и в Сурожской епархии (в Великобритании), где у владыки Антония Сурожкого была создана – не скажу «замкнутая» – но крепкая община, с устоявшимся костяком. И вдруг туда хлынула «экономическая эмиграция» из развалившегося тогда Советского Союза. В храм пришли люди, которым высокие истины были непонятны. Заказать молебен и отслужить панихиду – это то, что можно «пощупать». И, конечно, та рафинированная публика (я говорю без всякого осуждения и без всякого негатива – они были, с точки зрения образования, достаточно рафинированными) с ужасом взирала на этих полуязычников. Но это, как в свое время написал В. В. Шульгин, «был Его величество русский народ».
И я себя стараюсь отучать от этого внутреннего негатива, потому что умозрительно легко любить Церковь святых, Церковь подвижников. А вот полюбить Церковь, составленную из соседей по дому, наверное, сложнее. Не помню, кто из классиков сказал, что легко любить все человечество, но как тяжело – одного конкретного человека.
Подлинные молитвенники и лжестарцы
– Вы отметили очень, на мой взгляд, показательную вещь, потому что в Сурожской епархии, как в капле воды, отразились общие проблемы нашей Церкви. Очень уж там все было показательно. А с другой стороны, отец Никон, это очень хорошо, что мы помним: помним этих духовников, столпов духовных, старцев, которые не только словом (слово их тоже было очень важно), но сами собой являли воплощение того Евангелия, которым они жили. Это архимандрит Кирилл (Павлов), архимандрит Наум (Байбородин), архимандрит Иоанн (Крестьянкин) и многие-многие другие. У нас были сонмы этих старцев: сам их внешний облик уже привлекал людей в Церковь. Окружающие люди, видя их, сразу задумывались об иной жизни – не только той, которую они наблюдали в храме или в монастыре, но той, которую в себе скрывает церковный организм, о духовной жизни. И они невольно понимали, что за внешним благолепием, несомненно, стоит большее – духовная тайна Церкви. И это привлекало в Церковь.
Может быть, свою роль сыграл сегодня уход из жизни целого поколения подлинно церковных людей? Да и мы сами, люди из советского прошлого, пришли в Церковь каждый со своим, скажем так, «бэкграундом». Ведь и мы сами, вольно или невольно, совершаем те или иные поступки, которые отталкивают людей от Церкви.
– Безусловно, но я хочу сказать, что в наш век информационной суеты тоже существуют подвижники и молитвенники. Просто подлинные молитвенники не «раскручивают» себя в СМИ, в Интернете, не устраивают туры на «поклонение себе» и т.д.
Я думаю, если каждый активный член Церкви подумает, повспоминает, то он сможет назвать с десяток имен, даже не обязательно старцев. Нам все дается по Писанию: «род лукавый и прелюбодейный ищет знамения…» (Мф. 12, 39). Нам обязательно подавай старцев, подавай особенных духовников! А что, нам непонятно, как надо жить? Ведь все написано в Священном Писании, все написано в канонах Церкви…
– Но с ними было как-то все-таки спокойнее и надежнее…
– Слава Богу, что и так мы достаточно долго оставались с ними. Житие человека – «70, аще в силах, 80 лет» (Пс. 89, 10), – по слову Псалмопевца Давида, а отец Кирилл (Павлов), скажем, скончался глубоко за 95.
Да, конечно, я немножечко скорблю о том поколении тоже. У меня был пример – митрополит Питирим (Нечаев), я помню очень хорошо и ярко Патриарха Пимена (Извекова), встречался с митрополитом Иоанном (Разумовым), келейником Патриарха Сергия (Страгородского), однажды видел в Новгороде архимандрита Иосифа (Сапронова), современника Патриарха Тихона (Беллавина), ему было тогда около 90 лет (где-то в начале 1990-х). Да, мне было на кого равняться. И сейчас я думаю: неужели кто-то из современников будет судить о Церкви по мне, грешному!
О подлинной и мнимой свободе
– Вместе с тем в 1990-е Церковь получила свободу. А какую несвободу она имела в советское время? Понятно, что в храмы не всех пускали, за нами, детьми, например, бегали одноклассники с учительницей, чтобы посмотреть – идем ли мы на службу в лавру, а потом перед классом была «проработка». А что еще?
– Прежде всего, для Церкви была запрещена всякая социальная деятельность. И даже богослужебная деятельность была ограничена. Да, в Москве была более комфортная обстановка. А в епархиях уполномоченные по делам религий могли чудить, как только хотели. Порой даже священников преследовали за то, что их собственные дети прислуживали в алтаре!
Понимаете, когда священника могли снять с регистрации только за то, что он дал 3 рубля какому-то нуждающемуся человеку, это было что-то! Была вообще запрещена благотворительность, Священное Писание издавалось мизерными тиражами. На огромные области вместо храмов служили в каких-то крохотных кладбищенских церквушках, чудом уцелевших. В новых городах вообще не было храмов!
– Я все время думаю, отец Никон, а чего они боялись? Ну, такое мощное государство! Неужели Священное Писание и труды отцов Церкви могли его «идеологически разрушить»?
– Чувствовали, наверное, что могли! Это не мои слова, а слова Спасителя: если строить дом на песке, то он ведь не устоит (ср. Мф. 7, 24–27). Если отрицать духовное начало в человеке, если сосредотачивать все его чаяния лишь на земной жизни, то это тупик…
– То есть все-таки надежнее было государству все «лишнее» просто искоренить.
– А потом, понимаете, наше государство было заложником собственных мифологем, когда из политических соображений чуть ли не канонизировали дедушку Ленина, и потом оказалось, что без ленинских цитат невозможно обосновывать никакое решение! А цитаты там в основном совершенно антихристианские и, тем самым, античеловеческие.
– «Линия партии» должна была быть все-таки прямой, да?
– Да, хотя она порой «колебалась» и влево, и вправо, и вверх, и вниз, но официально она должна была быть абсолютно прямой.
Кстати, митрополит Питирим (Нечаев) крестил очень многих представителей советской элиты. Очень часто говорил мне приготовить купель, воду (это происходило в Издательском отделе) и удалиться. Это был знак того, что у него будет кто-то, кого-то он будет крестить.
– И вот здесь возникает вопрос, который я часто обсуждаю с разными нашими авторами, и у всех на него есть своя точка зрения. По сути, мы с вами, отец Никон, не являемся ведь непримиримыми противниками Советского Союза, правда? Может быть, мы противники советской системы, но не советского периода в целом (я, во всяком случае). Что же касается гонений на Церковь – да, они были, мы это признавали. Но сегодня мне назовут массу архиереев и священников, которые сосуществовали с тем режимом и жили прекрасно. И более того, совершали в полноте свое служение – и партийных крестили, да и сами партийные очень многие внутренне были расположены к Церкви. В чем тут парадокс? Действительно, может быть, после войны Церковь получила некую свободу (в том числе от нашего «вождя всех народов» Сталина)? Как вы к этому относитесь?
– По молодости, когда кретинизм советской власти был очевиден самим ее адептам, меня тошнило от всего советского. Но потом, когда я увидел плоды молодой российской демократии, ее звериную улыбку, для меня настало время задуматься и о многом другом. С другой стороны, я скажу, что все активные деятели режима 1990-х годов – они же ведь не с Марса спустились! Это плоть от плоти партийной элиты. Ведь романтики-демократы – они все, в общем-то, оказались не у дел. Сахаров, например, умер в 1989-м году, а другие не удержались во властной элите. Наибольшего успеха достигла партийная бюрократия. Давайте посмотрим: Борис Николаевич Ельцин – кандидат в члены Политбюро, Гайдар – редактор журнала «Коммунист», Бурбулис – преподаватель научного коммунизма. Мне кажется, в общем, что эти «внуки комиссаров в пыльных шлемах» мало чем обладали. Если у их предков была хотя бы какая-то романтика, пусть не христианская и даже антихристианская, но все же ими двигали какие-то отвлеченные понятия, скажем так, то у их внуков уже проявлялось только лишь желание жить хорошо, больше брать и меньше отдавать.
– То есть спустя несколько поколений система начала приносить конкретные плоды? Но многие вам сегодня возразят: ведь сегодня у нас не расстреливают, а в те времена люди очень серьезно привлекались за критику… А чего стоят Бутовский полигон или, например, Беломорканал и пр.? Гонения были настоящими.
– Ну, в наши времена, за эти 30 лет, мы видели тоже разные события. Меня, например, 4 октября 1993 года расстреливали из танков в Белом доме… Тогда я был, наверное, не таким толстым, поэтому не попали…
Нет, критикуя существующий порядок вещей, я в то же время вовсе не хочу возвращать 1988 год. Потому что для меня свобода мысли, свобода выражения значат очень многое. Я не хочу даже того, чтобы у нас в Церкви кто-то мне говорил, как правильно верить, какая линия «истинная», а какая – «антинародная». Допустим, священник Алексий Уминский – мой хороший друг, несмотря на наше разное, очень разное отношение к тем или иным событиям в нашей стране и к тем или иным людям.
Но когда кто-то позволяет себе говорить: «Этот священник – не священник!» – меня это жутко (не побоюсь этого слова) раздражает. Хотя раздражаться монаху не пристало, но я несовершенен. И с отцом Алексием я предпочитаю дискутировать в открытую, а не повторять чьи-то цитаты. Даже если они исходят из уст чиновников синодальных отделов.
Кто ловит масонов под кроватью
– Мне бы хотелось отметить этот спектр интересов, если можно так выразиться, которые стали тоже причастны церковной жизни. К сожалению (или к счастью), или по необходимости – не мне судить – вот эти социальные сети, различные платформы, порталы (церковные в том числе), что касается вот этого всего… Ведь сейчас принято в том или ином приходе, в том или ином храме, скажем так, «вести отчет»: о богослужении, о проделанной приходской работе, фотоотчет, видеоотчет… Совершается богослужение, его фотографируют, записывают, потом выкладывают в Интернет и т.д. Что это: современная необходимость? И могла ли Церковь успешно этого избежать, поскольку духовная жизнь, по определению, не предполагает, наверное, «демонстрации проводимых мероприятий», если можно так выразиться? Как вам кажется?
– С одной стороны, отчетность раздражает. Я до недавнего времени был ответственным за миссионерскую работу на приходе, и меня жутко раздражали, например, шаблоны того, как надо писать отчеты: количество «вовлеченных людей» и т.д., и т.п. На каком-то собрании я выступил и спросил: «Вот, я выступил по центральному телевидению, сколько мне указать в отчете ‟вовлеченных людей”»? То есть получалось, что либо ты реально работаешь, и тогда тебе просто некогда писать отчеты, либо ты красиво пишешь отчеты и изображаешь активную работу.
К сожалению, на самом деле жизнь совсем другая: ведь отчет направлен в адрес священников для того, чтобы они не почивали на лаврах. Известно, что батюшки обычно очень озабочены своим благосостоянием, благосостоянием своей семьи, своих детей и родственников – и часто им просто некогда заниматься делами паствы. И чтобы дело шло, все идет по народной пословице: «На то и щука, чтобы карась не дремал».
– Но ведь в 1970–1980-е этого в Церкви не было?
– В тот период вообще все то, что сейчас существует в Церкви, было государством запрещено. Тогда нашу Святую Церковь контролировали другие учреждения.
– Значит, мы сами создали себе эту ситуацию с отчетами?
– Естественно. Знаете, мы постоянно слышим о том, чтобы «кто-то нам создал такую-то и такую-то Церковь…». К сожалению, у меня нет времени на содержательную полемику с отцом Андреем Кураевым, но если представить, что его точка зрения на активную роль мирян в Церкви победит, и миряне реально захватят власть в Церкви, то первым делом они на ближайшей березе повесят и отца Андрея Кураева, и Сергея Чапнина, и многих-многих других сегодняшних «реформаторов». Потому что существует такая точка зрения, что тогда будут избраны самые образованные, самые духовно «продвинутые», самые «удобные» для большинства нашей паствы. А ведь на самом деле «большинство нашей паствы» пока еще только приближается к христианству!
– Страшно тогда подумать, кто может быть выбран…
– Ну, изберут тех, кто масонов ловит наволочкой под кроватью, борется за церковные каноны, не читая их, борется за церковнославянский язык в богослужении, не умея читать по-церковнославянски, и т.д.
Не подумайте неправильно: я терпеть не могу никаких литургических реформ, мне даже мелкие русификации богослужения режут ухо. Сейчас, например, пошло модное поветрие: знаменитое Богородичное Евангелие на литургии: «Воздвигши некая жена глас от народа: ‟Блаженно Чрево, носившее Тя, и сосца, яже Еси ссал”» сплошь и рядом заменяют на: «и сосца, питавшия Тя».
– А «купель Вифезда»? Она часто обыгрывается как «дом милосердия».
– Я добавляю, как митрополит Питирим это делал (и в подстрочнике Евангелия это есть): «дом милосердия»… Часто «живот» заменяют «жизнью»… Я – достаточно продвинутый мракобес, но меня (чуть не сказал «бесят», но беснующийся иеромонах – это уже печальное явление) пугают люди, которые одержимы псевдоконсерватизмом. Которые по-настоящему не знают ни истории Церкви, ни истории богослужения.
Простейший пример: если я на Пасху не переоблачусь в красное облачение, то, боюсь, меня обругают «модернистом» и т.д. И ведь большинство людей не догадывается, что до революции в России, да и в первые годы советской власти, пасхальное облачение у духовенства было белым, а никак не красным! Но уже есть «традиция»…
Большинство православных ревнителей не подозревает, боюсь, что столь любимые народом «Пассии» появились только в XX веке в Москве. Я не изучал специально этот вопрос, но такое впечатление, что, когда во время Первой мировой войны были заняты часть западных губерний, и священники были вынуждены их покидать, то они принесли с собой некоторые традиции западного края.
– Некоторые из хороших традиций все-таки благополучно тут прижились, к тому же я не думаю, что служение Пассий является критически негативным…
– Безусловно, хорошее пусть живет! Я, например, очень люблю, когда соборуются Великим постом. Просто важно это таинство совершать с благоговением, четко… Приходилось иногда бывать в храмах, где, во-первых, его безбожно сокращают, а, во-вторых, так невнятно читают Апостол и Евангелие, что, конечно же, стоять при этом в храме прихожанину довольно тоскливо.
– Согласен, просто перемогаешься, ничего не слыша и не понимая…
– Если читать четко, если обратиться к молящимся с хорошим словом, разъяснить им: «Если вы не сделаете над собой усилие, если вы не будете молиться, то вы сколько угодно раз помажьте себя маслом, никакого толку не будет!» Но у нас реально здоровых людей очень мало, а главное, что таинство Елеосвящения – это хороший повод задуматься о своей греховной жизни и поразмышлять о силе веры и о покаянии. Тут и прекрасные Евангельские зачала, и прекрасные Апостольские зачала…
Они не против Христа, но разве это христианство?
– И все-таки, отец Никон, как не перейти ту грань, которая отделяет благочестие от профанации? Прочел недавно книгу покойного игумена Андроника (Трубачева), посвященную епископу Антонию (Флоренсову). В предисловии отец Андроник пишет, что владыка Питирим одобрил эту работу, а потом отметил, что и сам владыка Питирим во многом был похож на приснопамятного епископа Антония, который жил в начале XX столетия в Донском монастыре и обладал «подлинной церковностью». Что же это такое: настоящая церковность? Без ханжества, без каких-то таких вещей, которые могут оттолкнуть паству от пастыря? Как бы вы ее охарактеризовали?
– Церковность, если сравнить ее с одеждой, – это как сшитый костюм, который сидит на тебе как продолжение твоего тела. А костюм, подобранный случайно, будь он хотя бы от самых «передовых брендов», будет висеть на тебе как «на корове седло». Так и церковность: это, прежде всего, гармоничное соединение молитвы с жизнью. Церковный человек и молится по-настоящему, и старается, чтобы его жизнь соответствовала христианским заповедям. Не всегда это получается, он спотыкается, но он по-настоящему старается! И у церковного человека в центре его жизни обязательно находится Христос. Не национальная идея, не культурная традиция… Глубоко церковный человек не занимается мелочной суетой, у него нет задачи «всех загнать в счастье пинками» (или плетками, или дубиной). Просто он своей жизнью свидетельствует, что он – знает Христа. Такие люди, во-первых, сами к себе притягивают, а во-вторых, они притягиваются к себе подобным и с большим уважением и тактом относятся к другим людям.
Сейчас мне вспомнилось, как владыка Питирим однажды отметил одну черту Святейшего Патриарха Алексия (Симанского), своего учителя: «Святейший Алексий говорил не против своего собеседника, а выше собеседника. Как бы предлагая тому подняться выше, над собственным уровнем». Помню свою первую встречу с отцом Александром Киселевым, священником из эмиграции (которому будущий Патриарх Алексий II подавал кадило в Таллине). Так вот, отец Александр Киселев (это был 1990-й год) молился у нас в храме Воскресения Словущего за всенощной (по служебнику читал молитвы светильничные – не помню, на вечерне или на утрене). Владыка Питирим меня подозвал и, показывая на батюшку, сказал: «Смотри, как стоит настоящий русский священник!» И сказал он это с особой интонацией и теплотой. Кстати, 20 лет уже будет со дня кончины протопресвитера Александра Киселева… Мне довелось, слава Богу, с ним много общаться. Могу даже взять смелость на себя сказать, что мы с ним были друзьями, несмотря не огромную разницу в возрасте.
Конечно, меня всегда поражало, что передо мной стоит человек, который вот уже 60 лет совершает Божественную литургию перед Престолом Божиим…
Так вот, отец Александр обладал большим чувством юмора. В последние годы жизни (уже после кончины его супруги) он плохо ходил, его в колясочке возили по Донскому монастырю. Батюшка рассказывал: «Как-то ко мне подходит седовласый старец и спрашивает: ‟А вы старец?” – ‟Нет, я просто старик!”».
– Покойный протоиерей Димитрий Смирнов тоже часто перефразировал и переводил на себя эту историю…
– Ну, отец Димитрий Смирнов в моем воображении в «старцы» не укладывается. И не потому, что я его не уважаю и не почитаю, а просто потому, что в первый раз я его увидел примерно в 1983-м году в Издательском отделе. К отцу Михаилу Дронову, в отдел проповеди, зашел странный субъект – в хромовых сапогах и в синем галифе, в рубашке – высокий, рыжий, худощавый. Немножко поговорили, я спросил, где он служит; Оказалось, в крошечном храмике в Алтуфьево… А когда он ушел, я спросил: «А кто это?» – «Это отец Димитрий Смирнов. Он, брат ты мой, слегка юродствующий!..» Мне эта фраза запомнилась, и всегда чувство его юмора оставалось с ним.
– И он пронес его сквозь всю жизнь…
– Да. Поэтому, хотя я понимаю, что он дожил до семидесяти, что это популярнейший проповедник и для многих маститый старец, – для меня он навсегда остался «слегка юродствующим». Я считаю, что его гомилетические приемы имели свое оправдание. Его и, например, отца Всеволода Чаплина некоторые обвиняли в том, что они эпатируют. Ну, а я скажу: как еще общаться с нашим ленивым и ничем не интересующимся внешним миром? Во всяком случае, эти люди заставляли этот самый мир обсуждать серьезные темы. Потому что раньше, когда те же самые проблемы поднимались достаточно обтекаемо и достаточно дозированно, мир их просто не замечал. А озвученные – где-то на грани фола – они привлекали внимание, люди начинали их тиражировать и говорить: «Ну, посмотрите, что эти мракобесы говорят!» А что они говорят? Они цитировали их и запрашивали мнение других, в том числе и представителей Церкви. А те отвечали: «Ну, может быть, не стоило так резко! Но вообще, проблема существует же…». И сами говорили на эту тему – по сути, те же вещи, но более утонченным языком, чем отец Димитрий Смирнов и отец Всеволод Чаплин.
Когда скончался отец Всеволод, то встал вопрос, какой памятник поставить ему на могиле. Я предложил, и со мной согласились, начертать со стороны Голгофы на кресте слова апостола Павла: «Мы проповедуем Христа Распята – иудеям соблазн, эллинам же безумие…» (1Кор.1, 23). И эти слова практически за 2000 лет не потеряли своей актуальности. Потому что подлинное христианство – это соблазн для людей, для которых Бог – это какая-то, например, национальная идея. Да, они считают себя христианами, но Христос для них – это средство, средство построить сильное, мощное Российское государство…
– Добавлю: еще страшнее, что государство хотят построить немножко «красноватое», почти «советское», – ностальгия у многих сегодня зашкаливает…
– Потому что если в центр ставится не Христос, а государство, то, соответственно, все вожди, которые когда-либо в истории строили крепкое государство, – это наши «союзники», а те, которые строили недостаточно крепкое государство, – наши «противники». Но не будем забывать, что самым большим «государственником» был сатана, потому что он предложил Христу Спасителю мировую гармонию! Все царства земные, всемирную империю! С одним лишь условием: поклониться ему. И ведь не где-то публично, а в пустыне. Но Христос Спаситель почему-то отверг это предложение и ответил: «Отойди от меня, сатана!»
Поэтому христианство – это безумие для всех этих утонченных и рафинированных людей, которым нужно «Православие лайт», как говорил отец Всеволод Чаплин. Им нужно что-то комфортненькое. Они не против Христа, но разве это будет христианство?..
Возвращусь к началу нашей беседы. Скажу, что когда я был молодым, я был лучше. Это юношеское горение, эта радость от каждого богослужения – это все не зависит от внешних факторов, а от настроя человека, прежде всего.
– Можете привести примеры?
– Один характерный пример, который вы наверняка наблюдали во многих храмах.
Заканчивается литургия, духовенство причащается в алтаре, на клиросе в это время обычно читают молитвы ко Святому Причащению. И тут открывается завеса, открываются царские врата, и чтец на полуслове обрывает молитвы и говорит «аминь». Начинается причащение мирян. Митрополит Питирим не терпел такого отношения к богослужению. Он говорил:
«Молитва – это беседа с Богом. Вы придите к какому-нибудь самому простому начальнику, поздоровайтесь с ним, начните излагать свою просьбу, а потом на полуслове скажите: ‟До свидания!” Вы же не сможете себе этого представить, правда?»
Такое отношение к молитве и порождает цинизм. И мы можем сами в себе заметить, что очень часто у нас внешнее не является выражением внутреннего. И если мы будем внутренне все-таки стараться не читать молитвы, а молиться, если будем стараться не говорить о проблемах церковной жизни, но иногда и жить подлинной церковной жизнью, – у нас, я уверен, и в душе станет комфортно, и комфортно станет вокруг нас.
Я хочу, чтобы слова Христа: «Аз есмь с вами и никтоже на вы!» были для всех нас не только красивыми словами, но чтобы мы прочувствовали их в своей реальной земной жизни.
Опубликовано на сайте Православие.ру, 9 июля 2021 г.
Слушать: https://radonezh.ru/radio/2021/05/09/22-00
Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой:
МБОУ «Бураковская средняя общеобразовательная школа» Спасского муниципального района РТ
Номинация: Моя будущая профессия
Тема сочинения:
«Врач-это не профессия, а образ жизни»
Работу выполнила ученица
7 класса
Сесина Яна Валерьевна
( Д/р23 декабря 2000г.
Д/ад 422854 РТ Спасский район
с.Бураково, ул. Луговая, дом 2
Тел: 34-3-33(школа)
Учитель: Сафина Ольга Владимировна
2013г.
Заканчивая школу, миллионы молодых людей начинают независимую жизнь. Они могут начать работать, заняться бизнесом или продолжить учебу, чтобы получить высшее образование. Почти в каждом русском городе есть один или несколько институтов. В Казани и Москве их десятки. Если вы хотите получить рабочую профессию, то можете поступить в профессиональное училище. Говорят, что в мире существует более двух тысяч профессий, так что сделать выбор и принять решение довольно трудно. Некоторые поступают по своему выбору, а некоторые следуют советам своих родителей. Много раз я спрашивала себя: «Чем я хочу заниматься после окончания школы?» Несколько лет назад мне было трудно ответить определенно на этот вопрос. С течением времени я много раз меняла решение по поводу того, в какой области науки или производства мне специализироваться. Было трудно решиться и выбрать из сотен профессий одну, которая подойдет мне лучше всего. Во-первых, она должна быть мне интересна. Захватывающее занятие, которое действительно нравится, – это важная составная часть счастья в жизни. Затем следует учесть необходимость зарабатывать на жизнь. Самая потрясающая работа не принесет удовлетворения, если будешь голодать. Кроме того, существует очень актуальная проблема безработицы: мне надо выбрать такую профессию, чтобы я могла потом найти работу.
Пару лет назад я хотела стать врачом. Я думаю, что это очень благородная профессия. Я хочу помогать людям, у которых проблемы со здоровьем. Я знаю, что врач должен быть благородным в работе и в жизни, добрым и внимательным к людям, ответственным и рассудительным, честным и благоразумным. Врач, который эгоистичен и нечестен, не может быть хорошим профессионалом. Я стараюсь, как можно больше развивать в себе хорошие черты характера. Теперь я уже решила, кем быть. Я не хочу менять своего решения. Я знаю, что хорошим врачом стать очень трудно. Надо в совершенстве знать биологию. Врач — это великий художник, а вы знаете, как мало на свете великих художников.
Мне нравится профессия врач. Врач – одна из самых благородных профессий. Профессия врача, как говорил А.П.Чехов, это подвиг «она требует чистоты души и помыслов. Надо быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически».
Эту профессию принято называть героической. Всем известны подвиги медиков в дни эпидемии особо опасных инфекций, самоотверженность на поле боя, многочисленные случаи проверки новых лекарств прежде всего на себе самом. Но героизм врача это не единичный доблестный поступок. Это каждодневное самоотверженное служение людям. В руках врача находится человеческая жизнь. Врач – это высокое звание. Если ты врач – ты герой или ты не врач. Истинный врач – это не тот, кто познал и глубоко изучил медицину, а тот, кто осознаёт свой долг перед людьми.
К сожалению, из-за особой значимости этой профессий, ее часто выбирают люди, бессознательно стремящиеся повысить собственную самооценку и почувствовать собственную значимость. Хотелось бы верить, что таких меньшинство.
Врач должен всегда быть добрым и милосердным, потому что дело, которым он занимается, облегчает страдания больного и спасает его от смерти. К врачам люди относятся всегда особо, они их ценят и уважают. В руках врача находится человеческая жизнь. Легче стать врачом, чем быть им. Врач – это не просто профессионал, это творец. О медицине и медиках пишут современные авторы: Ю.Герман и Ф.Углов. В произведении Ю.Германа «Дело, которому ты служишь» автор описал жизнь и работу врача Владимира Устименко. Владимир был таким человеком, для которого медицина стояла на первом плане, на первом месте среди других наук. Для него, кроме «дела, которому он служил», больше ничего не существовало. Без медицины его жизнь была бы скучна и бессмысленна. Начиналось всё это ещё в детстве. Володя впервые начал овладевать знаниями по медицине. Изучал биологию, химию, коллекционировал анатомические атласы, а однажды пытался купить в магазине скелет человека. В его комнате висела картина Рембрандта «Урок анатомии».
4 марта 1877 году случился первый выпуск женщин-врачей в России. В Петербурге были основаны Высшие врачебные женские курсы, слушательницами могли стать лишь женщины, получившие среднее образование или имевшие дипломы домашних учительниц. И вот 4 марта в России впервые появились дипломированные женщины-врачи. Но только в 1901 году дипломированная женщина-врач смогла получить Высочайшее разрешение держать экзамен в одном из российских университетов. Первый случай в истории страны, когда женщину-врача допустили к экзаменам на звание доктора медицины. Сегодня в России, по различным источникам, более 80% докторов – женщины. И трудно себе представить медицину без них – хрупких и смелых, умных и понимающих.
“Почтенным первенцем нового женского русского мира” величал Н. П. Суслову известный публицист Григорий Елисеев. На ее долю действительно выпала нелегкая роль первооткрывателя. Ее имя стало символом, а жизнь примером для подражания многим русским женщинам, стремившимся к образованию, к служению общественным идеалам.
Итак, Надежда Прокофьевна Суслова ценой больших усилий, напряженного труда и мужества добилась своей цели: получила высшее медицинское образование, была признана в России, получила врачебную практику, почет и уважение в своей стране. Личным примером она доказала равноправие мужчины и женщины, показала, что женщина не хуже, чем мужчина, может учиться и стать специалистом в своей области.
Врачебный диплом Н. П. Сусловой дал мощный толчок стремлению русских женщин обучаться в заграничных университетах (за неимением доступа в отечественные). Среди ее последовательниц – всемирно известные Софья Ковалевская и Вера Фигнер.
Известный голландский медик Ван Тюльп произнес знаменитую фразу: «Светя другим, сгораю сам». Соглашаясь с этими словами, я стараюсь решить для себя, смогу ли не очерстветь сердцем при виде чужой боли, быть готовой прийти на помощь в любое время суток. Смогу ли я не растеряться в ситуации, когда только твои знания, руки, подобно волшебнику, смогут спасти человека, смогу ли постоянно учиться, совершенствуя профессионализм, ведь медицина не стоит на месте… Смогу ли я? Буду стараться. Где-то я слышала выражение, что врач подобен человеку, плывущему против течения, и стоит ему опустить руки, перестать трудиться, как его сразу относит назад. Я чувствую в себе силы пройти этой трудной дорогой.
Чтобы стать врачом, надо любить людей. Потому что дело врача – облегчать страдания и спасать от смерти больных. Врачу нужно быть смелым. Ведь ему первому приходится идти туда, где свирепствует губительная эпидемия, например, чума. Он не должен бояться ухаживать за такими больными, от которых сам может заразиться смертельной болезнью. Врач призван служить здоровью каждого человека и всего народа. По своей природе врачебная профессия является творческой. Призвание врача требует, чтобы он выполнял свои обязанности следуя голосу совести и руководствуясь принципами врачебной этики. Нужно, чтобы врач всегда оставался спокойным, хотя бы внешне, чтобы правильно сделать операцию и хорошо перевязать больного или раненого даже во время шторма в море, землетрясения, под артиллерийским обстрелом. Спокойствие и уверенность врача передаются больному и помогают ему выздороветь. Врачу необходимо быть внимательным и чутким. Невнимательному врачу больной не поверит, а любое неосторожное слово врача может так напугать его, что он потеряет веру в выздоровление. Врач должен быть самоотверженным, ведь всегда на посту. Его могут вызвать к больному в любое время дня и ночи или даже тогда, когда он сам болен, но идти больше некому. Еще врач должен быть любознательным и трудолюбивым. Он должен все время расширять свои знания, чтобы применять современные способы лечения и пользоваться новейшими открытиями медицины.
Трудно даже представить себе, что стало бы с планетой, если бы не было врачей. Если бы никто не занимался изучением причин и характера заболеваний, не искал спасительных лекарств и методов лечения.
Медицина постоянно находится в развитии. Новые болезни требуют новых знаний. К тому же, знания и умения врача не ограничиваются лишь областью чистой медицины. Настоящий специалист должен быть и хорошим психологом — уметь выслушать человека, проникнуть в его душу; уметь успокоить, вселить надежду, уверенность, веру; уметь убедить в правильности и необходимости назначенного лечения. Ведь многие люди, как ни странно, неохотно заботятся о своем здоровье, и часто своим упрямством лишь ухудшают свое состояние, замедляют процесс выздоровления.
На мой взгляд, врачом может стать далеко не каждый.
Для того что бы сбылась моя мечта, мне надо много работать над собой, приучать себя к дисциплинированности, учиться ещё лучше относиться к людям. Нужно поставить перед собой цель и идти к ней упорно и старательно. Если на моём пути встретятся трудности, то уверена, что я их преодолею и пойду по тому же пути дальше.