Слово дано человеку не для самоудовлетворения а для воплощения и передачи сочинение

Протопресвитер Александр Шмеман (1921-1983) — выдающийся пастырь, мыслитель, педагог и проповедник, ­автор научно-богословских сочинений и эссеистской прозы, много сделавший для Православной Церкви в Америке. Осмысление его богословского и литургического наследия, ставшего важной частью церковной науки XX века, особенно актуально в связи со столетием со дня рождения пастыря, которое приходится на этот год.

Фундаментальные богословские труды протопресвитера Александра были посвящены главным образом вопросам церковной истории, постижению истоков и сокровенного смысла православного богослужения и церковных таинств. О том, что сам профессор считал главным в своем богословии, о значении его идей для современной богословской науки рассуждает кандидат богословия, доцент кафедры богословия Московской духовной академии священник Антоний Борисов (№ 12, 2021, PDF-версия).

Различать Божественное и человеческое

Протопресвитер Александр Шмеман для многих представителей православного духовенства и мирян является примером священнослужителя, открытого для всего нового, жертвенно служащего Богу и людям, ищущего действенные способы достучаться до умов и сердец современников.

Подобное мнение о нем сложилось не только благодаря многочисленным печатным трудам покойного пастыря. Воспоминания людей, знавших богослова лично, прямо указывают на его подлинно христианское отношение к жизни и своему служению. По словам его близкого друга, тоже уже покойного, Н.А. Струве, последние дни земной жизни отца Александра были наполнены покаянием с готовностью полностью принять волю Божию: «Полтора года назад Господь посетил Своего верного слугу тяжелым испытанием: болезнью, оставляющей мало надежды на выздоровление. О. Александр не только переносил ее с полным терпением и смирением, но до самых последних дней не переставал ощущать радость и благодарить Бога за все. Роковая болезнь дала о. Александру положить печать подлинности тому, что было сердцевиной его проповеди и священства за целую жизнь: Всегда радуйтесь. За все благодарите (1 Фес. 5:16, 18)»¹.

Вклад отца Александра Шмемана в развитие богословской науки является огромным. Именно благодаря ему в нашей Церкви сегодня обсуждаются многие действительно актуальные вопросы. Любые же обвинения в обновленчестве и модернизме, звучащие в адрес покойного, по словам священника Владимира Вукашиновича, «поверхностны и неточны»: «Шмеман стоит не только на позициях, крайне далеких от всякого либерального модернизма, но даже в отдельных случаях крайне умеренных и консервативных»².

На чем же тогда зиждется убежденность некоторых людей в наличии у протопресвитера чуть ли не протестантских симпатий? Как кажется, на факте проявленного им однажды дерзновения. В предисловии к своему самому, как принято подчеркивать, «научному» труду — «Введению в литургическое богословие» он вспоминает, как отважился снять определенного рода табу: запрет, который касался использования историко-критического подхода к изучению «сферы богослужения, литургической жизни, литургического опыта»³.

Во многом благодаря отцу Александру православный исследователь получил определенного рода свободу в рассуждении над тем, что в нашем богослужении является проявлением богооткровения, а что — исключительно человеческим вкладом. Избавление от табу, снятого литургистом, позволило существенно расширить границы деятельности богослова-исследователя, который теперь оказался способен изучать иные области церковной науки с позиции того, с чем он в данный момент имеет дело, — с Преданием (формой богооткровения) или с преданиями (человеческими обычаями той или иной степени древности)⁴.

Почему это важно и необходимо? По одной простой причине. Здравое различение Предания и преданий позволяет православному христианину избежать перекоса в одну из сторон, отклонения от святоотеческого «царского» пути. Низведение Предания до уровня преданий неминуемо превращает духовную жизнь в квазирелигиозность постмодерна, презрительно относящуюся к традициям и обрядам, — отсутствие живого чувства Откровения делает ­самого человека мерилом духовности и тем самым лишает эту духовность Божественного содержания. В том случае, если предания возводятся на уровень Предания, мы получаем иной, но не менее печальный результат. Подобное отношение превращает церковное сообщество в клуб с особенными правилами поведения, гардеробом, питанием и др. Причем каждый из перечисленных элементов возводится в статус чуть ли не догмата.

Главный ориентир

В каждом отдельном случае и вне зависимости от избранной области (догматика, библеистика, каноника, но прежде всего в области литургической) при стремлении определить, что же перед нами — Божественное или человеческое, мы оказываемся перед непростой задачей. Как отделить вечное от временного? Как актуализировать внешнюю оболочку традиции, не нанеся ущерб ее духовной сердцевине? Как кажется, и в данном случае помочь может отец Александр, не только обозначивший указанную проблему, но и давший инструментарий для ее преодоления.

Автор в своих произведениях неоднократно упоминает идею «отнесенности к главному», которой пронизано его богословское и проповедническое наследие. «Отнесенность» — основное ощущение автора, с детства определившее его религиозный опыт, «интуиция о присутствии в этом мире чего-то совершенно, абсолютно иного, но чем потом все так или иначе светится, к чему все так или иначе относится»⁵. Сам профессор не смог дать понятию «отнесенности» какого-то строгого фиксированного определения⁶. Хотя явным образом суть этого явления ощущается при чтении строк, посвященных А.И. Солженицыну: «Символом этой отнесенности в романе «В круге первом», например, является Рождество. <…> Зачем понадобилось Солженицыну это Рождество? <…> Но вот, оно есть, оно вспыхнуло своим светом вначале, и его свет незримо озаряет всю эту, казалось бы, мучительную безнадежную повесть. И оно есть в повести потому, что для Солженицына оно есть в мире. <…> …Чтобы отнести всех этих страдающих и умирающих людей к главному — чтобы ясным стало изображение вечности, зароненное каждому»⁷.

Отсутствие четкого определения «отнесенности» не мешает указать на одно из главных и определяющих его свойств, а именно христологичность. Иными словами, установление и поддержание в лице Господа Иисуса связи между Божественным и человеческим; присутствие благодаря пришествию Спасителя в материальном мире жизни Духа, Который не растворяется в тварной реальности, не бежит от нее, но оживотворяет изнутри того, кто в Боге нуждается и к Нему стремится. «Отнесенность» есть еще и та таинственная, но ощутимая связь, которая присутствует в Православии между Преданием и преданиями. В пастырском аспекте она («отнесенность») должна поддерживаться Церковью в «рабочем» состоянии прежде всего в формате богослужения для сохранения (наряду с упомянутыми в Символе веры) главного для отца Александра свойства Церкви — «литургичности», которая во Христе зиждется и только в Нем и благодаря Ему существует.

Именно «литургичность» в понимании автора превращает Церковь из «экклесии» (человеческого собрания) в Тело Христово (1 Кор. 12:27) — ту Богочеловеческую структуру, которую, по замечанию протопресвитера Николая Афанасьева, характеризует таинственное выражение «эпи то авто» (ἐπὶ τὸ αὐτό) (Деян. 2:1, 44, 47 и др.), означающее «на то же самое» и чаще всего переводимое на русский язык как «в одно место». «Эпи то авто», в разъяснении протопресвитера Иоанна Мейендорфа, «было техническим термином для обозначения евхаристического собрания. Специального слова в те времена не существовало, возможно, и потому, что первохристиане избегали прямо говорить о таинствах в смысле «обрядов», а понимали саму Церковь прежде всего в сакраментальном смысле. Церковь осуществляет себя, становится сама собою, когда ее члены сходятся вместе для свершения общего действа»⁸.

Это общее действо — Литургия — в основании своем и имеет для ученого идею «отнесенности» как опыта встречи с Тайной и выражение данного опыта при помощи верных символических средств. Символических в смысле античного σύμβολον — разломанной монеты или статуэтки, знака, позволяющего двум незнакомым до того лицам опознать друг друга⁹. Верное соотношение закона веры и закона молитвы (lex orandi lex est credendi) достигается только в том случае, если культурные коды нашего богослужения работают в соответствии с идеей «отнесенности» и становятся «мостиками» для верующего, позволяющими достичь главной цели — совершения литургического акта через личное словесное приношение в пространстве общей молитвы церковного собрания.

Тайна Божества, находящаяся в самой сердцевине жизни Церкви, принципиально отличает христианство от прочих религиозных течений, прежде всего гностицизма. Если гностики кичились обладанием некоей тайны, ограничивая доступ к ней всех прочих, то в лице Православия мы видим иное. «В контексте христианства под понятием «тайна» не подразумевается обозначение только того, что является непостижимым и таинственным, загадкой или неразрешимой проблемой. Напротив, тайна есть то, что открывает себя нашему пониманию, но что мы никогда не поймем до конца»¹⁰. Эти слова митрополита Каллиста (Уэра) указывают на еще одно свойство «отнесенности», имеющее не только возвышенное богословское, но и вполне практическое значение — когда тайна Божия в лице Церкви присутствует в мире, освящает его, но миру не подчиняется и в нем не растворяется.

Об этом отец протопресвитер, в частности, говорил во время беседы в г. Гринвилл (штат Делавэр, США) 22 мая 1981 года. Выступление это впоследствии переведено в текстовый формат и озаглавлено «Между утопией и эскапизмом». Здесь американский протопресвитер указывает на две серьезные опасности, возникающие перед Церковью, если она по какой-то причине утрачивает стремление к «отнесенности» или отказывается от нее. Исходом подобного выбора становится либо бездумное стремление к несуществующему «завтра» (утопии), либо бегство от мира, замыкание в пространстве самоценных представлений и субкультурных установок. И то и другое, по его мнению, противоречит евангельскому учению о Церкви как о Царстве ­Божием, которое Спасителем сравнивается или с дрожжами (Мф. 13:33), или с семенем (Мф. 13:31-32). И то и другое, чтобы принести плоды, должно быть помещено в мертвую до времени среду и преобразить ее изнутри¹¹.

Утопия и эскапизм на подобное просто не способны. Первая, представляющая собой «максимальную проекцию в будущее»¹², готова пожертвовать «сегодня» ради «поющего завтра». Но никто не ответит вам на вопрос — «С какой стати завтра должно петь? Ведь люди будут умирать, кладбища расширяться и т.д.»¹³. Никто и ничто по-настоящему не волнуют утописта здесь и сейчас. Он всем готов пожертвовать, все разрушить ради выдуманного им завтра. Странным дополнением к подобной установке отцу Александру видится не менее опасное ­явление — эскапизм, или бегство от действительности. Его он описывал следующим образом: «Уход от действительности начинается с некоего умственного расположения и продолжается как поиск разного рода духовного опыта. Всем известно, что Бога не найдешь на Бродвее в Нью-Йорке, Бога нужно искать на синих горах в Индии, в ашрамах, в методах созерцания»¹⁴.

Эскапист подобно утописту бежит от сегодня, но не ради достижения мифического завтра, а ради замыкания в пространстве выдуманной им действительности, никак не соотносящейся с реальной историей. Насколько подобное опасно, свидетельствует, например, опыт старообрядческого раскола XVI века: «Флоровский считал, что для старообрядцев вместе с реформами Никона кончилась священная история, и потому они уходили «из истории в пустыню». Но на самом деле не столько уход из истории, «внеисторичность», был следствием раскола, сколько, наоборот, раскол — следствием вне­­историчности русской жизни»¹⁵.

Указанное обстоятельство вновь демонстрирует огромную опасность утраты обозначенной доктором богословия «отнесенности», которая (утрата) неминуемо заводит Церковь в ловушку, способную изъять человека или целую общность людей из живой истории, превратив их либо в гоголевского Манилова, равнодушного к настоящему, либо в носителей специфического субкультурья, напрочь оторванного от страданий дня сегодняшнего.

Сохранить верность Откровению

Шмемановская «отнесенность» призывает заботливо относиться к вопрошаниям истории, настаивает на освящении времени. Сын Божий однажды стал участником истории, но при этом не оказался ее пленником. В Спасителе миру была явлена освящающая и исцеляющая сила Божия, переданная Им Церкви и через нее указующая миру, что однажды для него наступит конец и одновременно полное изменение: «Вне эсхатологии невозможна христианская доктрина зла. Либо сам мир становится злом, либо же оно отождествляется с чем-то одним в мире (социальными структурами и т.д.). И то, и другое — ересь. Христа не нужно ни для ухода в мироотрицающий буддизм личного «спасения», ни для «социальной революции»»¹⁶.

Идея «отнесенности» не была выведена протопресвитером на основании каких-то сугубо теоретических изысканий, а имела вполне ощутимую опытную духовную основу. В «Дневниках» отец Александр Шмеман упоминает, что его память сохранила и разделила пройденную жизнь на четыре этапа: тридцатые годы — юность в Париже и причастность к лучшему периоду русской эмиграции; сороковые — война и закат прежнего мира, обретение семьи и рукоположение; пятидесятые — творчество и служение; шестидесятые — жертвенная вовлеченность в жизнь Православной Церкви в Америке и смерть друзей, единомышленников.

Наступившие семидесятые, а затем и восьмидесятые привели отца Александра к мысли: «И вдруг: такое сильное ощущение, что прошлого-то гораздо больше, чем будущего, что все отныне будет итогами, раскрытием того, что уже было, уже дано» (курсив из оригинала. — А.Б.)¹⁷. Уверенность в правильности выведенной им идеи «отнесенности» приходит к отцу Александру ровно в тот момент, когда внутри него возникает ощущение бренности жизни перед лицом Божественной вечности. С высоты прожитых лет он явственно понимал, насколько важно не поддаваться очарованию временного, человеческого и не пытаться заместить им Богооткровенное: «…изучение истории Церкви, конечно, должно освобождать человека от порабощения прошлому, типичного для православного сознания. Но это так в идеале, увы. Помню, как медленно я сам освобождался от идолопоклонства Византии, Древней Руси и т.д., от увлечения, от «игры»»¹⁸.

«Исторический путь Православия» — еще один монументальный труд автора — почти каждой своей страницей показывает и доказывает, насколько опасной является догматизация второстепенного, обусловленная все той же утратой чувства «отнесенности». Вместо того чтобы придать статус неизменной богооткровенной истины смысловому ядру учения, вновь и вновь осуществляется попытка догматизации культурной оболочки, временного контекста керигмы. Это прекрасно видно на примере всех наиболее известных ересей и расколов. Все они в той или иной степени становились следствием неспособности ряда мыслителей пожертвовать собственными культурными предпочтениями ради сохранения верности Откровению.

Арианство, несторианство, монофизитство в различных своих более «легких» проявлениях (например, монофелитства и иконоборчества) строятся на концептах, заимствованных из тех или иных философских систем и возведенных в статус догмата. Римский католицизм, безусловно, является результатом поместного представления о роли апостола Петра и природе церковного первенства¹⁹. Имеющийся исторический опыт позволяет согласиться с выводом, который делает внимательный читатель «Дневников» покойный профессор МДА Н.К. Гаврюшин: «Множество верующих, не исключая и представителей духовенства, часто понимают христианство как некую совокупность правил, норм, ритуалов… которую охотно отождествляют с церковным Преданием. При таком номистическом, или законническом, разумении веры внешнее оказывается неизбежно важнее внутреннего. То, что в конкретный исторический момент времени было свидетельством живого творчества духа, воспринимается благочестивыми, но не вошедшими в разум Истины верующими как закон, обязательные вериги, ибо подлинно духовного мерила у них нет, а передать оное из рук в руки невозможно: его необходимо стяжать»²⁰.

Указанное, впрочем, не означает, что богослов имел к временному выражению тайны Божественной вечности какое-либо презрение. Наоборот, идея «отнесения» помогала отца Александру видеть в литургическом наследии Церкви настоящую сокровищницу средств выражения богатства христианской веры. Но ему было важно, чтобы все это богатство не лежало мертвым грузом, а работало. Чтобы между человеческими преданиями и Божественным Преданием имелось напряжение «отнесенности», не позволяющее Церкви говорить с людьми на исключительно «своем» языке, сосредотачиваться на «своих» проблемах. Православие, по мнению протопресвитера, призвано прислушиваться к вопросам каждого нового поколения и уметь в том числе говорить на языке секулярной культуры. Богословие Церкви должно быть отвечающим, а не нападающим или защищающимся. В наше время недостаточно также лишь в одностороннем порядке возвещать людям некие истины. Надо отвечать на их вопросы. И ответы на эти вопросы должны быть выражены в таких культурных кодах, которые близки и понятны современным слушателям.

Именно в этом смысловом поле следует понимать неприятные на первый взгляд слова профессора: «Только в Церкви можно найти полный образ Христа. Это и есть дело богословия — и больше ничего. Но его одинаково заслоняют и «поп», и «богослов». Один поставил ставку (беспроигрышную) на вечную нужду человека в «священности», другой Самого Христа превратил в «проблему»»²¹. Здесь церковный историк пусть и резко, но в точности повторяет суть апостольской мысли, что никакой человек не имеет права занимать собой место Христа Спасителя или препятствовать общению с Ним, Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус (1 Тим. 2:5).

Практические предложения по реализации идеи «отнесенности» обнаруживаются в наследии публициста применительно к двум литургическим реформам: произошедшему глобальному изменению богослужебного уклада в Римско-Католической Церкви и, наоборот, несостоявшейся фиксации литургической традиции Православной Церкви в Америке по образцу дореволюционного лекала. В отношении первого отец Александр пишет неутешительные вещи. Модернистский кризис, развернувшийся у католиков на рубеже XIX-ХХ веков, не только, по мнению автора, не понудил Рим внутренне измениться, но, наоборот, усугубил имеющееся положение дел, когда вместо здоровых преобразований в лице II Ватикана произошла уступка сиюминутной выгоде запросов мира сего: «И за это Церковь (Католическая) расплачивается теперешней катастрофой. <…> Церковь ответила утверждением себя как голого авторитета (reductio ad absurdum) и как абсолютизма формул, то есть того же авторитета. И через несколько десятилетий лопнула — Ватикан II и вакханалия: разложение «авторитета»»²².

Искать в богослужении Христа

Католические реформы середины ХХ века стали для Шмемана не реализаций «отнесенности», не попыткой явить миру истинное эсхатологическое лицо христианства, присутствующего здесь, но говорящего о несводимом к земной реальности Царстве Божием, а еще одним не­удачным опытом «очищения»: «Не случайно «постватиканская» Церковь протестантизируется (отказ от авторитета, от понятия “ереси”, от тональности «объективности»). <…> Протестантизм был попыткой спасти веру, очистить ее от ее религиозной редукции и метаморфозы. Но он это сделал ценой отказа от эсхатологии, замены ее «спасением» предельно личным, индивидуальным. И потому — в сущности — отказом от Церкви…»²³

Легко указывать соседу на его неправоту. Значительно сложнее разбираться с собственными проблемами. Тут богослов, надо сказать, реалии нашей церковной жизни критикует нещадно: «На глубине Православие, мне кажется, давно уже «протестантизируется»: «верит» в нем каждый по-своему, но соединены все «религией», то есть храмом и обрядом. Отсюда двойное движение: если от религии к «вере», то к расцерковлению, к уходу в личную религию; если от «веры» к религии — то к Православию, Типикону, кадилу и иконам. Оба движения «неполноценны»: в одном торжествует индивидуализм (отрицание Церкви), в другом — «религия» (редукция Церкви) и, в сущности, тоже индивидуализм»²⁴.

На практике (если говорить прежде всего о богослужении) подобное положение дел проявляет себя в одновременно существующем сохранении Типикона и неследовании ему, в переносе суточных форм богослужения на не предназначенное им время (служение утрени вечером, а вечерни утром), в сокращении служб на основании мнения настоятеля, служащего в данный день рядового священника, регента или даже чтеца. Перечислять эти проявления литургического кризиса можно и дальше, но все они приводят, по мнению отца Александра, к последствиям двух типов: 1) сведению богослужения до уровня службы-схемы (поскольку требования «догматизированного» Типикона в полной мере исполнить невозможно) или 2) игнорированию устава как такового, превращению его в «фон» для выделения отдельных ярких песнопений или иных богослужебных элементов («концертов»).

И здесь вновь выходит на передний план идея «отнесенности»: насколько сложившееся в литургической области положение дел позволяет человеку по-настоящему соприкоснуться с эсхатологической природой Церкви как зачатка грядущего Царства Божия? Если и позволяет, то с большими затруднениями. Отец Александр признает, что Православной Церкви необходима литургическая реформа, но не в духе той, что прошла сначала в протестантизме, а затем в католицизме. В данном случае его мнение в общем и целом совпадает с позицией его современника протоиерея Георгия Флоровского, одного из выразителей принципов «неопатристического синтеза», сводимого к вдохновляющему девизу «вперед — к отцам».

Церкви, по мнению богослова, необходимо вернуться к «православному пониманию Божественной литургии как общего моления, общего приношения, общего благодарения и общего причащения»²⁵. Что на практике означает следующее: «…когда мы вернемся от наших новых и сомнительных обычаев к подлинной православной традиции, открывающейся нам в наших литургических текстах и комментариях отцов, будет исправлено прискорбное положение дел, преобладающее сегодня, при котором верующие более посетители, чем участники богослужения»²⁶.

Литургическая реформа, таким образом, для автора не сводится к каким-то внешним действиям («Существуют проблемы, которые нельзя решить с помощью указов или инструкций. Они никогда не разрешали никаких реальных проб­лем и не похоже, что разрешат их когда-либо в будущем»²⁷). Невозможно преодолеть кризис в области богослужения, редуцировав его до чего-то одного — подвергнув, например, изменению язык службы²⁸ или ее структуру. Речь идет о более глубокой вещи — «богослужение по самой своей природе должно быть понятно и осмысленно и в каждой своей части, в каждом слове, и в целом. Спешим оговорить со всей силой: речь идет совсем не о приспособлении его ко вкусам верующих или «к духу нашего времени», еще менее — о его «упрощении». На наших глазах совершалось достаточно много попыток такого рода «модернизации» службы, и известно, к чему они приводят»²⁹.

Проблема заключается в утрате частью духовенства и мирян понимания христоцентричности богослужения. Иными словами, утраты той самой «»отнесенности» всего к «другому», эсхатологизма самой жизни и всего в ней, который антиномически делает все в ней ценным и значительным. Источником же этого эсхатологизма, тем, что делает это «просвечивание», эту «отнесенность» возможными, является таинство Евхаристии, которым поэтому изнутри и определяется Церковь и по отношению к самой себе, и по отношению к миру, и по отношению к каждому отдельному человеку и его жизни. <…> …Для того чтобы этот опыт («проходит образ мира сего») стал возможным и реальным, нужно, чтобы в этом мире был дан также и опыт того самого, к чему все «отнесено» и относится, что через все «просвечивает» и всему дает смысл, красоту, глубину и ценность: опыт Царства Божия, таинством которого является Евхаристия»³⁰.

Что же делать и как же быть? Проанализировать имеющееся положение дел с точки зрения идеи «отнесенности». Помогает ли нынешний уклад церковных традиций (в том числе богослужебных) совершить богослужебному собранию то, к чему призывают его слова анафоры: «Еще приносим Ти словесную сию и безкровную Службу, и просим, и молим, и мили ся деем: низпосли Духа Твоего Святаго на ны и на предлежащыя Дары сия»? И если находится то, что оказывается пусть древним и привычным, но в конечном счете «средостением», мешающим «отнесенности к главному», Церковь призвана пастырски задуматься над тем, что для нее важнее — человек или суббота?

Православное христианство ставит перед всеми нами нетривиальную задачу: вместо овна или голубицы мы должны предложить Богу «словесное приношение», осуществить в пространстве соборной молитвы Евхаристии свой собственный литургический акт, который абсолютно ничем не похож на языческо-магическое действо. Не о семейном счастье или успехе в карьере призваны мы молиться на Евхаристическом богослужении, но искать и находить в нем Самого Христа, ибо сказано: Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и все это приложится вам (Мф. 6:33). Иначе опыт Церкви будет «заменен опытом храма плюс индивидуальной религии, изнутри лишенной всякой веры в смысле «осуществления ожидаемого и уверенности в невидимом»»³¹

Наше словесное приношение Богу, с одной стороны, должно опираться на многовековую литургическую традицию Церкви, а с другой — призвано стать выражением всецелого стремления к Отцу Небесному: духом, умом, чувствами, всей душой и всем телом. Эта полная посвященность, осознанность и устремленность основываются на все той же «отнесенности» — стремлении стать частью церковной реальности соединения вечного и временного, явленного миру во Христе Спасителе Царства будущего века. «Спасение только в углубленном, церковном, соборном и пастырском продумывании и медленном пояснении самой сущности православного богослужения»³², пастырскому разъяснению духовного феномена которого, той самой «отнесенности к главному», посвятил многие годы своего служения приснопамятный протопресвитер Александр Шмеман.

Священник Антоний Борисов

---

¹ Струве Н. Православие и культура. 2-е изд. М.: Русский путь, 2000. С. 204.

² Вукашинович В., свящ. Литургическое возрождение в ХХ в. История и богословские идеи литургического движения в Католической Церкви и их взаимоотношение с литургической жизнью Православной Церкви. М.: Христианская Россия, 2000. С. 157-158.

³ Шмеман А., протопр. Введение в литургическое богословие. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. С. 9.

⁴ «Если мы обратимся к апостольским посланиям, то увидим как бы два понимания церковного Предания: Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы на­учены или словом или посланием нашим (2 Фес. 2:15); Завещаем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас… (2 Фес. 3:6). В этих двух отрывках апостол Павел немного по-разному использует этот термин. В первом отрывке он говорит о преданиях во множественном числе, во втором он говорит о единственном Предании. Это выражение позволило православным богословам развить следующую идею: в Церкви есть Предание и предания. Что же такое предания? Это древние обычаи, которые получены со времен апостольских от Христа через апостолов и сохраняются до нашего времени» (Малков П. Введение в литургическое предание: Таинства Православной Церкви. 4-е изд. М.: Изд-во ПСТГУ, 2016. С. 11).

⁵ Шмеман Александр, протопр. Дневники. 1973-1983.  М.: Русский путь, 2005. С. 51.

⁶ «Что такое, в чем эта «отнесенность»? Мне кажется, что именно этого я никак не могу объяснить и определить, хотя, в сущности, только об этом всю жизнь говорю и пишу (литургическое богословие). Это никак не «идея»: отталкивание от «идей», все растущее убеждение, что ими христианства не выразишь. Не идея «христианского мира», «христианского общества», «христианского брака» и т.д. «Отнесенность» — это связь, но не «идейная», а опытная. Это опыт мира и жизни буквально в свете Царствия Божия, являемого, однако, при посредстве всего того, что составляет мир: красок, звуков, движения, времени, пространства, то есть именно конкретности, а не отвлеченности. И когда этот свет, который только в душе, только внутри нас, падает на мир и на жизнь, то им уже все озарено, и сам мир для души становится радостным знаком, символом, ожиданием» (Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 52).

⁷ Шмеман А., протопр. Беседы на радио «Свобода». Т. 2. М.: Изд-во ПСТГУ, 2009. С. 429.

⁸ Мейендорф И., протопр. Введение в святоотеческое богословие. Минск: Лучи Софии, 2007. С. 17.

⁹ «Греческие святые отцы называли Тело Христа, хлеб, на Евхаристии символом. Но они ни в коем случае не имели в виду, что это означает (как понимают это на Западе) чисто символическое присутствие Христа в Евхаристии. Они использовали слово «символ» для обозначения того, что западные теологи имеют в виду под понятием «реальное присутствие». Символ указывает на то, что одна реальность может не только означать другую реальность, но и являть и передавать ее нам, и поэтому символ — больше, чем знак. Я знаю, что химическая формула Н2О означает воду, хотя никакой воды в самой формуле нет. У символа нет подобных ограничений, он участвует в той реальности, на которую указывает. Символ не просто умозрителен и воображаем, он — онтологичен и экзистенциален. Это — реальность, которая во всей полноте выражается, является и сообщается через другую реальность» (Шмеман А., протопр. Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 242-243).

¹⁰ Каллист (Уэр), епископ Диоклийский. Православный путь. СПб.: Алетейя, 2005. С. 21.

¹¹ «Как закваска тогда только заквашивает тесто, когда бывает в соприкосновении с мукою, и не только прикасается, но даже смешивается с нею (потому и не сказано — «положи», но — «скры»), так и вы, когда вступите в неразрывную связь и единение со врагами своими, тогда их и преодолеете. И как закваска, будучи засыпана мукою, в ней не теряется, но в скором времени всему смешению сообщает собственное свойство, так точно произойдет и с проповедью. Итак, не страшитесь, что Я сказал о многих напастях: и при них вы просияете и всех преодолеете» (Иоанн Златоуст, свт. Толкование на Евангелие от Матфея: В 2-х кн.  Книга вторая. М.: Cибирская Благозвонница, 2010. С. 11).

¹² Шмеман А., протопр. Вера и Церковь: Сборник.  М.: Книжный клуб Книговек, 2021. С. 437.

¹³ Там же. С. 438.

¹⁴ Там же. С. 441.

¹⁵ Хондзинский П., прот. «Ныне все мы болеем теологией»: Из истории русского богословия предсинодальной эпохи. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. С. 27.

¹⁶ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 159.

¹⁷ Там же. С. 126.

¹⁸ Там же. С. 124.

¹⁹ Выступая в качестве наблюдателя перед участниками II Ватиканского собора, отец Александр констатировал следующее: «В структуре Церкви, безусловно, существует некоторый плюрализм, однако здесь о нем ничего не сказано. Здесь другие приоритеты… и что касается ex sese. В документе (догматической конституции Lumen gentium. — А.Б.) полномочия епископата постоянно рассматриваются как уступка, тогда как папе принадлежит безоговорочная власть. Каждое положение, касающееся епископата, имеет обязательную ссылку на папу и его полномочия» (История II Ватиканского собора. Т. III: Сформировавшийся собор / общ. ред. Дж. Альбериго, А. Бодрова, А. Зубова. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. (История Церкви). С. 85).

²⁰ Гаврюшин Н.К. Русское богословие. Очерки и портреты. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской духовной семинарии, 2011. С. 638-639.

²¹ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 72.

²² Там же. С. 157.

²³ Там же. С. 348.

²⁴ Там же.

²⁵ Шмеман А., протопр. К вопросу о литургической практике (письмо моему епископу) / Текст: электронный // URL: http://pravoslavie.by/page_book/bogosluzhenie-i-tainstva.

²⁶ Там же.

²⁷ Там же.

²⁸ «Переводчиками движет наивное убеждение, что если «знать» греческий, церковнославянский и английский, то даже с такими шедеврами православной гимнографии, как Великий канон святого Андрея Критского или Акафист Пресвятой Богородице, «не будет проблем». Но, сказать по правде, результаты выходят порой самые плачевные. В лучшем случае мы получаем вялые, невнятные и «сомнительные» (с точки зрения английского языка) тексты вроде следующих: «Не хвались, ибо ты есть плоть, и троекратно ты отречешься от Меня, — от Меня, Кого все создание благословляет и прославляет во все времена»; «Ты подведешь Меня, Симон Петр, — говорит Господь, — едва лишь произнесется это слово о тебе, хоть ты в себе и уверен, и служанка, приблизившись весьма скоро, поверг­нет тебя в смятение». В худшем же случае появляются примерно такие строки: «Телица рыдала, созерцая Тельца, повешенного на древе»» (Шмеман А., протопр. Проблемы Православия в Америке: Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 488-489).

²⁹ Шмеман А., протопр. Богослужение и богослужебная практика: Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 175.

³⁰ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 58.

³¹ Там же. С. 348.

³² Шмеман А., протопр. Богослужение и богослужебная практика. С. 176.

«Церковный вестник»/Патриархия.ru

Личность Предстоятеля Церкви, его вдохновенное, убеждающее, окрыляющее слово действуют не только на всякого верующего, но и на всех остальных, кто его слушает, столь благодатным образом, что невольно задаешься вопросом: в чем секрет такого воздействия слова? Может быть, в речах Святейшего Патриарха Кирилла есть какая-то тайна? С просьбой «поверить алгеброй гармонию» «Журнал Московской Патриархии» обратился к известному лингвисту, профессору Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина и Николо-Угрешской духовной семинарии Владимиру Аннушкину (№ 11, 2021, PDF-версия).

Что это значит: Патриарх Кирилл — словесник? Это значит служитель Слова. Слово — Бог, человек — образ Божий, значит, «словесный». Слово, воплотившееся во Христе, дано как «самый совершенный подарок Бога человеку» (Н.В. Гоголь). «Цель моей жизни, — говорит Патриарх Кирилл, — служение Богу» и, следовательно, служение Его Слову через свое пастырское слово.

А «словесники» — мы все, ибо это главная характеристика каждого человека: «Скажи мне слово — и я скажу, кто ты». Особенно важно это понимать служителю Церкви, от слова и общительности которого (дарования Божия) зависит, пойдут ли люди в храм к Богу и либо останутся в нем, либо покинут, потому что не найдут сердечного милосердия и божественной мудрости, которые обязательно должны проявиться в слове пастыря.

Что значит: Патриарх Кирилл — ритор? Ритор — мастер и учитель красноречия, в старину — добрословия, благоязычия, истинноглаголания, сладкогласия. Это у иных журналистов и политиков речь оппонентов называется «риторикой» — синонимом празднословия и лжеречия, но риторика — наука и искусство убедительной, подлинно украшенной, а лучше сказать, совершенной речи. Можно ли не стремиться так излагать свою мысль?

А риторы — также мы все, и мы бываем и злоречивы, и пусторечивы, и гневливы, и льстивы, забывая что «все беды человека — от его языка» и за каждое праздное слово дадим ответ в день суда. Перечитайте перечень грехов — вы увидите, что все они так или иначе связаны со словом или злословием. В чем же совершенство человека, если нам рекомендовано «быть совершенными» Отцом Небесным? Учитель Пушкина, профессор риторики и словесности в Царскосельском лицее Николай Кошанский, ответил бы: «В силе ума и даре слова, в этой великой, Небом указанной нам цели».

Что значит: Патриарх Кирилл — благовестник? Несущий благую весть, словом сеющий в сердцах людей благо… «Евангелие» переводится как «благовестие». Святителя Крымского Луку благословлял духовный наставник, послушав его беседы: «Вы призваны не крестити, а благовестити». А мы все также призваны быть благовестниками, коли в народной мудрости нам предписывается: «сердце сердцу весть подает».

Честно говоря, не хочется растекаться мыслию по журнальному листу в рассказе о риторике, нужной не только каждому священнику как служителю слова, но и каждому гражданину. Не лучше ли показать это искусство практически — на примере слов-речей Святейшего Патриарха Кирилла, о котором ежеутренне православный народ молится, чтобы он был «цел, честен (чтим), здрав, долгоденствующ и право правил слово Твоея Истины»?

Главное, чем силен наш Патриарх, — сердечное умение чувствовать нерв событий, когда, сообразуясь с вечными истинами, заповедями Божиими, он говорит о том, что волнует сегодня каждого, и тогда слово пастыря становится столь необходимым, что его невозможно не слушать. В этом его стилевой замысел, а стиль есть своеобразное соотнесение мысли со словом и поступком, когда новая и неожиданная мысль оратора, выразительно и (не побоимся сказать) изящно оформленная, заставляет приникать и неотрывно слушать. Разберем несколько таких речей.

Слово Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Благовещения Пресвятой Богородицы в Храме Христа Спасителя 7 апреля 2020 года начато напоминанием самого праздника: «Сегодня мы празднуем великий двунадесятый праздник Благовещения Пресвятой Богородицы». Все как в старинной риторике: начать надо с темы… А дальше — оценка, и она вдохновляет и располагает к благоволению по отношению к оратору: «Это событие, которое открыло новую эру в человеческой истории». И — неожиданный переход к главному, о чем будет вся речь, которая будет обращена к нерву сегодняшних событий, с тем чтобы привнести в мир благую мысль, весть, объяснительное слово:

Кстати, сегодня нередко мы слышим слово «кризис» — люди используют это слово, не всегда зная его прямое назначение и смысл. А кризис — это перемена; в античности это слово означало перемену, причем не обязательно к худшему.

Теперь уже невозможно не слушать, потому что Патриарх заговорит о самом насущном — кризисной ситуации, связанной с пандемией. И — это обычно для речей Патриарха — он ставит вопрос и будет на него отвечать.

Итак, мы живем, несомненно, во время кризиса, а значит, мы живем во время перемены. И возникает вопрос, что́ это за перемена.

Ответ следует не сразу: чтобы заострить проблему, оратор описывает сегодняшнюю ситуацию, показывая, что фактически нет «спасительных мест», где можно бы укрыться от эпидемии: если раньше такие места были, то теперь «практически нет, потому что мы — перед лицом глобальной инфекции». И как точно и по-новому отмечено, что мы переживаем «особое историческое время», заставляющее задуматься: что же это за «вселенская напасть, от которой нигде нельзя укрыться»? Исходный ответ — самое общее объяснение, которое должно создать оптимистический настрой, что худшего сценария можно избежать:

Бог посылает болезни в наказание или в исправление, а иногда одно связано с другим. И очень важно, чтобы эта болезнь, этот страх смертный послужили всем нам в исправление. Мы в конце концов должны осознать истину, которая очевидна для человека, живущего по законам веры, но совершенно не очевидна для людей неверующих. Настал их час задуматься! Что же это за истина? А истина в том, что Бог — Творец мира, и от Него зависит человеческая судьба.

Ответ получен, но вот и следующая коллизия, которая объясняет, почему с этим очевидным для всякого верующего человека положением мир не соглашается. Объяснение будет простым и понятным: просто на место Творца мира и судьбы поставлен человек. И этим самодовольный человек гордился раньше и продолжает гордиться теперь. Самое выразительное — в том, что Патриарх скажет дальше; примеры, используемые им, заставляют вспомнить «Риторику» Ломоносова, который призывал учить, «удовольствуя речь примерами». Их читаешь с подлинным наслаждением, потому что получаешь удовольствие от хорошего литературного языка, от логической выстроенности примеров, закономерно шествующих от античности до наших дней, красоты фигур речи и одновременно понятности и простоты стиля. И, как у хорошего школьного учителя, имеется ясность одной обсуждаемой мысли…

А почему «по стремнинам не шатается глас его» (такую характеристику давали «златословным» риторам в XVIII веке)? Ответ у Пушкина: «Блажен, кто крепко словом правит и держит мысль на привязи свою». И конечно, для всех нас это образец полемической речи, примерами (пронумеруем их) разбивающей аргументы противника:

Казалось, что грандиозное развитие науки, начавшееся в конце XIX и захватившее весь XX и начало XXI века, привело к утверждению автономии человека, в том числе от Бога. Мы всё можем, мы великие и сильные, мы в центре мира, человек в центре бытия! Кстати, в этом нет ничего нового: (1) и в Античности человек провозглашался центром бытия. Тогда и боги были как люди, со своими страстями, которые любили, гневались, интриговали друг против друга, но античное религиозное сознание ставило их в центр духовной жизни. (2) Потом и в истории христианства наступил период возрождения античной культуры, так называемая эпоха Возрождения, и самой большой опасностью той эпохи было то, что человека снова поставили в центр бытия. (3) Последующие идеологии бережно сохраняли центральное место человека во вселенной. «Человек — это звучит гордо!» Каждый, кто изучал творения Горького, помнит эти слова, которые школьники моего поколения заучивали наизусть. «Человек — это звучит гордо», и нет никакой другой силы, которая была бы в центре бытия.

А дальше автор этой статьи слышит то, что слышится на большинстве наших ученых советов и прочитывается в большинстве диссертаций: главный, мол, поворот, который совершила наука, — она, «инновационщица», повернулась наконец к человеку, поэтому и главное, магистральное направление в гуманитарных дисциплинах — антропоцентрическое. Доказать, что для благополучного существования человека не гордость человеческую надо ставить на первое место, а именно Бога, Который охранит, спасет, умудрит, наставит, просветит, укажет путь, в иных случаях бесполезно, потому что современные антропосы-мудрецы просто не понимают, о чем идет речь… Вам скажут: «Мы всё это читали, проходили, изучали…» Почему скажут? Потому что каждый ученый увлечен своей проблемой и утверждает свою самость: он «звучит гордо…», и на месте Бога — или он сам, или его наука.

Сила слова Патриарха — в изобретении оригинальных объяснительных аргументов. Со студентами Николо-Угрешской семинарии я стараюсь сформулировать эти аргументы кратко, выстраивая композицию разбираемой речи. Тезис «человек в центре бытия — это ошибка» доказывается убийственным для оппонентов аргументом: человек — преходящ, Бог — неизменяем. Однако что важно для ритора и для вас, досточтимый внимающий читатель? Не только ЧТО, но и КАК будет изложен аргумент в стиле распространенной речи. Стиль — это и слова, и предложения, и построение фразы, которые затем воплотятся в произношении. Вот как выглядит стилистически это обоснование:

Антропоцентрическая цивилизация, / которая поставила человека в центр, вытеснив Бога из жизни, / сместив Его из центра на периферию бытия, / совершила страшную ошибку. А почему? А потому что человек / — это преходящее явление. У человека меняются вкусы, нравы, обычаи, убеждения, даже система нравственных ценностей, / и в силу этой переменчивости не обеспечивается духовное преемство поколений, не обеспечивается целостность человеческой жизни. Потому что только Бог неизменяем, / только в Боге абсолютная истина, / в Нем абсолютная правда, / и если Он в центре человеческого бытия, / то задача человека заключается не в том, чтобы бороться с Богом и вытолкнуть Его из центра, / но чтобы принять Его в свое сердце и в свой разум и через это стать новым человеком, / живущим по Божиему закону, устрояющим жизнь по этому закону.

И надо уметь вернуться к началу и основной теме. А эта тема — кризис, перемена, и от нас зависит, будет «это перемена к лучшему или к худшему». Один из основных аристотелевских законов, придающих речи оптимистический, обнадеживающий характер, — говорить о будущем, а не заниматься судом прошлого. Если бы это понимали наши политики, деловые люди и иные священники! А Патриарх переходит к таким советам и прогнозам, заостряя внимание на опасностях и неверном выборе пути, который всегда возможен. Но за описанием возможных «неверностей» и «неправильностей» видится уже путь верный:

Если мы будем впадать в панику, терять человеческий образ, если даже эти сложные обстоятельства жизни не приведут нас к Богу, если мы в очередной раз потеряем шанс стать народом Божиим, тогда мы подпадаем под власть людей переменчивых, которые сегодня формулируют одни ценности, идеи, завтра — другие и очень часто начинают подавлять ближних своих, чтобы только те ценности и идеи, которые они провозглашают, стали ценностями и идеями всех остальных.

Не могу не обратить внимание читателя на риторические (стилистические) фигуры, которыми выстраивается речь Патриарха. Я бы взял это предложение в школу для синтаксического разбора, если бы иные разборы не отвращали нас от языка, а способствовали бы восприятию его красоты и выразительности. Красоту, стилистическую сложность мысли современный человек должен научиться воспринимать, потому что краткость не всегда «сестра таланта», иная краткость — от бедности мысли и чувства, а распространенность — от богатства идей и подлинной «небесной красоты» (Ломоносов) нашего словесного языка. Разглядите, почувствуйте красоту строя приведенной выше фразы: анафора (единоначатие) с тройным повтором Если… если… если… — а всякий повтор (если это не тавтология!) способствует нагнетанию эмоциональности речи, усилению акцентировок смысла, но затем — удивительное разнообразие слов (повторяется только тема — «идеи и ценности»), объясняющих, что же произойдет с идеями и ценностями, если они будут переменчивы, как сейчас в Европе, и начнут особенно «подавлять ближних».

Предполагаемый вопрос от читателя: можно ли научиться так мыслить и так выражать мысль в слове? Может быть, это талант и вдохновение? Или это — результат труда и учебы, хороших учителей и неусыпного бдения? Безусловно, и то и другое! Для каждого из нас оптимистично следующее: у каждого есть талант, и его надо открыть в себе, над ним надо вдохновенно и дерзновенно работать, не зарыть его в землю, просить Господа: «Научи, что ми подобает дерзновенно творити и глаголати». Конечно, это труд и учеба у хороших учителей (определите, кто для вас образец, и поразмыслите, чему вы у него/нее научились), чтение хороших книг (а православному человеку — и священнику, и студенту семинарии, и мирянину — и тут повезло: он читает главную книгу человечества — Священное Писание, которое потому и названо Библией (то есть Книгой), что здесь изложены проверенные тысячелетними испытаниями истины для неколеблемого стояния в мысли и слове).

Но вернемся к слову Патриарха и поучимся тому, что имеется в риторике как учении о мысли (Николай Кошанский ясно наставлял царскосельских отроков: «Риторика — наука изобретать, располагать и выражать мысли»). Есть такое понятие в теории, и ему надо бы поучиться практически, как «примышление», то есть присоединение одной мысли к другой, требующее остроумия, находчивости и сообразительности. Здесь подстерегает опасность, потому что иной оратор как начнет говорить, и по ассоциации одна его мысль цепляется за другую — и его уже не остановишь… Не от одного журналиста и работника телевидения, записывавшего «Слово пастыря», слышал, что Патриарх Кирилл «чувствует время» и заканчивает ровно через три минуты, если ему даны три минуты, и через десять минут, если даны десять.

Чтобы закрепить мысль (а она уже устремлена в будущее), Патриарх вновь рисует возможную «мрачную» картину, за которой «свет во тьме светит, и тьма его не объят». Значит, не бойтесь картин будущего, но предупреждайте о них:

Сколько же еще должно быть испытаний, сколько еще должно прожить человечество, чтобы уяснить простую истину: отказ от Бога немедленно поставляет в центр бытия человека с его несовершенством, с его переменчивостью, с его грехами, с его предпочтениями политическими, духовными, культурными? И невозможно объединить род человеческий вокруг этого сверхчеловека, потому что всегда найдутся другие, которые скажут: «Я хочу быть на этом месте». Ведь история учит нас, что так оно и было. История знает кровавые перевороты, когда некие лидеры, часто вдохновенные и харизматичные, пытались занять центральное место в жизни людей, а потом находились другие, которые их свергали, и так до бесконечности.

Но закончить речь, точнее слово (почувствуйте стилистическую разницу между «речью» и «словом»), нужно, конечно, в безусловном свете:

Мы живем в эпоху перемен. Это и есть кризис, но от нас будет зависеть, перемены ли это к лучшему или к худшему. Для того чтобы перемена была к лучшему, мы должны вспомнить, что человек создан Богом, и в центре жизни человека должен быть Бог с Его законом праведным, непогрешимым; законом, исполнение которого приводит человека к подлинному счастью не только в его личной, сокрытой от других жизни, но в построении общественных отношений, отношений между человеком и природой, отношений человека и космоса. Если в центре — Бог, то ничто не дает человеку права разрушать окружающий его мир, следствием чего становятся катаклизмы, эпидемии, личное и общественное несчастье.

Итак, ничто не «разлучит нас от любве Божия» (Рим. 8, 38-39). И вот уже окончание речи, где по правилам (а правила — не догма, не стандарт, а творческое руководство к действию) необходимо подвести итог сказанному и вдохновить слушателей на будущее. Чем-то такое заключение-пожелание похоже даже на праздничное застолье, когда оратор формулирует «здравицей» прогноз на будущее, — и между прочим, как в простом семейном застолье, так и в церковном красноречии «слышатель» (так писалось во времена Ломоносова) ждет и жаждет искреннего и распространительного (по уместности!) слова. Вот как устремляет нас в будущее Святейший Патриарх:

А потому сегодня мы все молимся и просим Господа, чтобы Он простил грехи наши, чтобы поддержал нас, народ наш и весь род человеческий в это тяжелое время, дал возможность увидеть и понять пути Его Промысла, дал возможность и умом, и сердцем почувствовать Его присутствие и в жизни нашей, и в жизни рода человеческого, и во всей человеческой истории. Тогда то, что мы называем кризисом, временем перемен, будет кризисом во благо, переменой к лучшему. Об этом мы все должны сегодня молиться и, концентрируя свою волю и свои силы, стараясь в том числе делать все для того, чтобы не содействовать распространению инфекции, управлять своими поступками так, чтобы не наносить вред себе и окружающим. Тогда все мы сможем выйти из этого испытания совсем другими — с сильной верой и с ясным пониманием того, что Бог и есть Господин истории. Пусть именно к этому радостному, светлому и вдохновляющему будущему предрасположатся сердца и умы народа нашего и всех людей, чтобы, приняв Бога в сердце, мы могли действительно устроять тот мир, в котором бы грех стал небольшим-небольшим островком в океане любви. Аминь.

Мы, филологи, занимающиеся «словом» и «словесностью», обращаем внимание больше на язык и стиль, церковные деятели — на смысл и содержание; оттого первые недооценивают философско-нравственную сторону речи, а вторые — эстетическую, индивидуально-стилистическую выразительность речи. Патриарх Кирилл соединяет в своих «словах» и общении содержательно-смысловую и словесно-стилистическую области речи — вот почему так полезно нам понаблюдать и поучиться не только «смыслу», но и «стилю». Посмотрите, например, на развитие мысли (фигуру нарастания) в следующих синонимических выражениях — их могло бы и не быть у иного «простоговорящего», но здесь они и необходимы, и оправданны. Как бы обеднилась речь, если бы этих синонимов как дополнительных слов не было:

• молимся и просим Господа;
• чтобы поддержал нас, народ наш и весь род человеческий;
• дал возможность увидеть и понять пути Его Промысла, дал возможность (повтор!) и умом, и сердцем (параллельные конструкции) почувствовать Его присутствие (вы, читатель, улавливаете, что все это синонимические выражения?) и в жизни нашей, и в жизни рода человеческого, и во всей человеческой истории (три последних выражения — типичное «нарастание», «нагромождение», в музыке называемое крещендо — постепенное увеличение).

Не утомил ли автор читателя таким стилистическим разбором? Но деваться некуда: и слушание, и чтение — труд, и труд этот должен быть не усыпляющим разум, а побуждающим сознательно вдумываться в смысл каждой произносимой речи. Не потому ли наш «слышатель», убаюканный стилистическими красотами иных политических или рекламных речей, не понимает, что его сознанием попросту манипулируют научившиеся ложному красноречию риторы? А «ушеса слышателей», как писалось в «Риторике» XVII -века, надо и «отверзнуть», и «усладить», но никак не «обременить»…

Итогом же разбираемой нами речи Патриарха Кирилла становятся «радость, свет и вдохновение к будущему» — это то самое эмоциональное обрамление нашей жизни, ее энергетика, настроение, с которым мы все должны покидать храм Божий, напитавшись встречами с нашими духовными пастырями.

«Основания красноречия суть страсти» — такими словами начинал книгу «Правила высшего красноречия» Михаил Михайлович Сперанский в 1792 году, будучи профессором философии и риторики и готовясь к карьере великого государственного деятеля. В сущности, умением «возбудить страсти» как чувства и эмоции и пользуются наши светские ораторы, манипулируя или доказывая «правдоподобное» впечатлительным слушателям. «Страсти» могут быть неверным установлением и состоянием духа человека (поэтому «Господи, избави мя от страстей!»), но Ломоносов в классификацию и описание страстей включил и любовь, и радость, и надежду, и милость: «Любовь сильна как молния, но без грому проницает, и даже самые сильные ея удары приятны. Ритор, который сию страсть в слушателях возбудит, уже во всем прочем над ними торжествовать может». Не в знании ли сердца человеческого, природы чувств и страстей состоит одна из главных обязанностей служителя Богу, Церкви, Слову как воплотившемуся Христу, который самим словом своим способен устроять движения и жизни человеческих сердец?

Памятуя о пагубе страстей (Нил Сорский), будем помнить и о том, что просим Господа избавить нас «от окамененнаго нечувствия», ведь основанием риторики является нравственно-духовная сущность говорящего, стремящегося к «насаждению благих чувств… и высшей справедливости в человеческом обществе» (А.Ф. Лосев).

***

Влиятельность личности Патриарха, несомненно, связана с его словесным «дарованием», а о «многообразии дарований» всех членов Церкви говорит он сам, предполагая исполнение своего духовного подвига «через молитвенное общение и соборное делание». Наше молитвенное общение, как и общение во всех других формах, требует соответствия коммуникативным потребностям современного мира, о чем Святейший Патриарх высказывался не раз применительно к духовному образованию наших будущих пастырей. Посещая Николо-Угрешскую семинарию 22 мая 2018 года, он говорил не только о требованиях высокого интеллекта, но и о «богословской подготовке, которая давала бы возможность поддерживать достойный уровень коммуникации с внешним миром».

Внимание, читатель! Сначала — богословская подготовка и интеллект, затем — коммуникация и коммуникативные, то есть словесные, речевые, способности и дарования. И такая последовательность будет и в Притчах (сначала — праведность и мудрость, потом — «радость человеку в ответе уст его, и как хорошо всякое слово вовремя»), и в Псалтири (сначала «сердце чисто созижди во мне, Боже…», а затем «Господи, устне мои отверзеши…»), и в Евангелии: сначала «Возлюби Господа твоего всем сердцем…» и восприми в заповедях блаженства нравы человеческие (нищету, кротость, алкание правды, миротворство…), а затем из «благого сокровища сердца своего» пусть «глаголют уста» твои. И при этом не забывай, что «за каждое праздное слово» ответишь «в день суда».

Общение с внешним миром предполагает воплощение в каждом из нас обсуждаемого «словесного дарования». Оно воплощается прежде всего в «проповеднической деятельности» — и Патриарх Кирилл отметил возросший уровень проповеднической деятельности московского духовенства…

Наши священники научились говорить языком, понятным для современного человека, и передавать истины православной веры так, чтобы эти истины воспринимались людьми сквозь призму их каждодневного опыта, — и это самое главное.

По ассоциации (а мы договорились о «примышлении») не могу не вспомнить о разговоре в кулуарах завершившегося I съезда Общества русской словесности Президента В.В. Путина с избранным председателем ОРС Святейшим Патриархом Кириллом, академиком РАО Л.А. Вербицкой, «главным» на тот момент русистом в нашей науке, и политиком В.А. Никоновым. «Вы занимаетесь главным делом в нашей стране» — так оценил В.В. Путин роль и значение словесности, а значит, и словесного образования, и всех речевых наук и искусств, развивающих наши дарования.

Святейший Патриарх часто говорит о языке — речи — слове, об умении общаться с людьми и реализации силы слова, которое сильно не само по себе (мало ли кто из наших общественных деятелей силен в красноречии?), но, как выразился сам Святейший, «единственная наша сила — это сила слова, сила веры, сила молитвы, сила убеждения». И эти четыре понятия: слово, вера, молитва, убеждение — пусть соединятся в единое целое, потому что «Слово человеческое подобно Слову Божию» (святитель Игнатий (Брянчанинов), и оно ведь только подобно, оно может стать всяким — и добрословием, и злословием, оно только должно быть устремлено к обожению… Цель Предстоятеля Церкви, как он сам говорит, — донесение Слова Божия, проповедь Божией правды, а «Слово Божие — это не слово человеческое»… Чтобы Слово Божие было донесено, нужны вера, молитва и сила убеждения; вера — как «уверенность в невидимом как бы в видимом» (свт. Филарет Московский), «особое состояние души, предполагающее чистоту ума и сердца» (из первой беседы в «Слове пастыря» митрополита Кирилла, посвященной вере); молитва — как постоянное собеседование с Богом и пребывание со Христом… А вот убеждение, основанное на внутреннем стоянии в вере, начинающейся в разуме и принадлежащей сердцу, — это также искусство, технэ, которому должно учиться. «Искусство находить способы убеждения» и есть предмет риторики, по Аристотелю. Очевидно, что риторике нужно учиться каждому, потому что речь — инструмент управления и организации нашей жизни во всех ее сферах: от семьи до СМИ, от политики и суда до школы и Церкви. Один из способов, по М. В. Ломоносову, — «подражание авторам, в красноречии славным». Очевидно, об этом данная статья.

И в заключение — вновь о «главном и важном». Завершая свое обращение к собравшимся в семинарии преподавателям и студентам, Святейший Патриарх Кирилл сказал, что самым важным образом деятельности является, на его взгляд, служение священника.

Нет ничего более важного, потому что священник апеллирует к человеческому сознанию, к человеческому сердцу, и он призывает людей к тому, что выше этого бытия. Ни одна область человеческого знания ничего подобного передать людям не может — ни философия, ни эстетика, ни культура; что-то приближается к этому уровню, но никогда в такой степени, как богословие.

Итак, богословие, точнее Богословие, Слово Божие, — через слово человеческое, Ему подобное.

Владимир Аннушкин

«Церковный вестник»/Патриархия.ru

ПОДЕЛИТЬСЯ

Региональная диагностическая работа (РДР 2021) по русскому языку для 9 класса задания и ответы для двух вариантов, официальная дата проведения РДР 2021 в Санкт Петербурге 78 регион: 11.03.2021 (11 марта 2021 год).

Вариант РДР 2021 по русскому языку №2103: скачать задания

Вариант РДР 2021 по русскому языку №2104: скачать задания

Экзаменационная работа состоит из трёх частей, включающих в себя 9 заданий. На выполнение экзаменационной работы по русскому языку отводится 3 часа 55 минут (235 минут).

Решать вариант №2103 РДР 2021 по русскому языку 9 класс онлайн:

Решать вариант №2104 РДР 2021 по русскому языку 9 класс онлайн:

Текст изложения

Что такое нравственность? Это система правил поведения личности, прежде всего, отвечающая на вопрос: что хорошо, а что плохо, что добро, а что зло. Каждый человек при оценке своего поведения, поведения других людей пользуется этой системой правил. В основу этой системы входят ценности, которые данный человек считает важными и необходимыми. Как правило, среди таких ценностей жизнь человека, счастье, семья, любовь, благосостояние и другие.

В зависимости от того, какие именно ценности выбирает человек для себя, в какой иерархии он их располагает и насколько придерживается их в поведении, и определяется, какими будут поступки человека – нравственными или безнравственными. Поэтому нравственность – это всегда выбор, самостоятельный выбор человека.

Что может помочь сделать правильный выбор и обеспечить нравственное поведение человека? Только совесть. Совесть, которая проявляется в чувстве вины за безнравственный поступок. Это та единственная сила, которая может обеспечить нравственное поведение человека.

Текст сжатого изложения

Что такое нравственность? Это система правил поведения личности. Каждый человек при оценке своего поведения, поведения других людей пользуется этой системой правил. В основу этой системы входят такие ценности, как жизнь человека, счастье, семья, любовь, благосостояние.

Именно эти ценности определяют, какими будут поступки человека – нравственными или безнравственными. Поэтому нравственность – это всегда самостоятельный выбор человека.

Что может помочь сделать правильный выбор и обеспечить нравственное поведение человека? Только совесть, которая проявляется в чувстве вины за безнравственный поступок. Это та единственная сила, которая может обеспечить нравственное поведение человека.

Сложные задания и ответы для 1 варианта:

Прочитайте текст. (1)Кто из нас в детстве не мечтал стать отважным путешественником, чтобы, ступив на неизведанные земли, рассказать затем соотечественникам об открытых таинственных племенах и о своих удивительных, полных романтики и риска приключениях! (2)Путешественник – первооткрыватель, это своеобразный «сталкер» (если пользоваться терминологией Стругацких). (3)Популяризируя новые маршруты, под иным углом показывая старые, он прокладывает путь своим соотечественникам. (4) Это внешняя сторона. (5)Только спустя много лет я уяснил для себя совершенно определённо: путешествие – это не только романтика, но и тяжёлое испытание не столько сил, сколько духа.

2)Укажите варианты ответов, в которых дано верное утверждение. Запишите номера ответов.

• 1) Предложение 1 содержит 3 (три) грамматические основы.
• 2) В предложении 2 грамматическая основа – первооткрыватель.
• 3) Предложение 3 осложнено однородными обособленными обстоятельствами.
• 4) Предложение 4 простое. 5) Предложение 5 сложное бессоюзное.

Ответ: 345

3)Расставьте знаки препинания. Укажите цифры, на месте которых должны стоять запятые. Красивая природа (1) обилие бурных рек (2) и живописных озёр (3) удивительные памятники истории (4) превращают Русский Север в райский уголок. Каким бы ни был круг ваших интересов (5) оказавшись в этих краях (6) Вы почувствуете себя как дома. Уставшему (7) горожанину (8) стоит поселиться в деревенском доме у озера (9) и насладиться мастерством древних зодчих.

Ответ: 1356

4)Замените словосочетание «бетонная стена», построенное на основе согласования, синонимичным словосочетанием со связью управление. Напишите получившееся словосочетание.

Ответ: стена из бетона

5)Укажите варианты ответов, в которых дано верное объяснение написания выделенного слова. Запишите номера этих ответов. 1) ПРИШКОЛЬНЫЙ – написание приставки определяется её значением – расположение вблизи. 2) ЗАМЕЧЕНА (посетителями) – в краткой форме страдательного причастия прошедшего времени пишется одна буква Н. 3) НИКАКОЙ – в приставке отрицательного местоимения под ударением пишется буква И. 4) ЕШЬТЕ – в форме повелительного наклонения глагола буква Ь пишется для обозначения мягкости предшествующего согласного. 5) ЗАГОРЕЛЫЙ – безударную гласную в корне слова можно проверить словом горы.

Ответ: 12

6)Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов. 1) Княжин был новым учеником в школе. 2) Любимым школьным предметом Княжина было пение. 3) Княжин записался на занятия во все кружки, потому что не мог определиться с тем, что его увлекает больше всего. 4) Княжин мечтал стать космонавтом, для этого ему нужно было получить разносторонние знания. 5) Рассказчик понял, что Княжин – несерьёзный человек и поэтому бросил кружок.

Ответ: 14

7)Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является метафора. 1) Его нельзя было не заметить: у него были ярко-рыжие волосы. 2) Под рыжим чубом у него был выпуклый лоб, а глаза были голубые и отчаянные. 3) Передо мной стоял Княжин, но что-то незнакомое было в выражении его лица. 4) Разлетелась в куски его первая мечта, и он страдал. 5) – Могу? – он ухватился за мои слова с радостью.

Ответ: 45

8)В предложениях 31–38 найдите синоним к слову «невнимательный». Выпишите этот синоним.

Ответ: рассеянным

9.1)Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного писателя Владимира Галактионовича Короленко: «Слово дано человеку для воплощения и передачи того чувства, той доли истины и вдохновения, которыми он обладает». Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.

9.2)Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете финал данного текста: «Он был такой счастливый! А я подумал: «Хорошо, когда у человека ясная цель в жизни и всё впереди»».

9.3)Как Вы понимаете значение выражения ЦЕЛЬ В ЖИЗНИ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинениерассуждение на тему «Почему у человека должна быть цель в жизни?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите два примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.

Сложные задания и ответы для 2 варианта:

Прочитайте текст. (1)Звуки – это то, что слышит ухо. (2)Мы слышим голоса людей, пение птиц, звуки музыкальных инструментов, шум леса в ветреную погоду, плеск морских волн, гром во время грозы. (3)Звучат работающие машины, движущийся транспорт. (4)Раздел физики, в котором изучаются звуковые явления, называется «акустика» (слово «акустика» образовано от греческого слова akustikos – «звуковой»). (5)При изучении звуковых явлений в качестве источника звука применяют специальные приборы, например камертон.

Укажите варианты ответов, в которых дано верное утверждение. Запишите номера ответов.

• 1) Сложное предложение 1 содержит 2 (две) грамматические основы.
• 2) Предложение 2 содержит однородные члены предложения.
• 3) Предложение 3 осложнено обособленным определением, выраженным причастным оборотом.
• 4) Предложение 4 содержит вставную конструкцию.
• 5) В предложении 5 грамматическая основа – применяют приборы.

Ответ: 124

3)Расставьте знаки препинания. Укажите цифры, на месте которых должны стоять запятые. Водопад Серебряные струи (1) спрятавшийся среди заповедного букового леса в Большом каньоне (2) считается одной из достопримечательностей Крыма. Это (3) покрытая зелёной моховой «шапкой» (4) скала (5) по которой стекают тоненькие потоки воды (6) и падают затем с высоты 6 метров. В ясную погоду струи воды водопада переливаются на солнце (7) играя серебром (8) и становится понятно (9) откуда взялось такое живописное название.

Ответ: 125789

4)Замените словосочетание «приняли неохотно», построенное на основе примыкания, синонимичным словосочетанием со связью управление. Напишите получившееся словосочетание.

5)Укажите варианты ответов, в которых дано верное объяснение написания выделенного слова. Запишите номера этих ответов. 1) СЦЕПЛЕНИЕ – на конце приставки перед буквой, обозначающей глухой согласный, пишется буква С. 2) ВИДНЕЕТСЯ (вдали) – буква Ь не пишется в неопределённой форме глагола. 3) УСЕЯННЫЙ (ягодами) – перед суффиксом страдательного причастия прошедшего времени -НН- пишется та же буква, что перед -ТЬ в неопределённой форме глагола. 4) НЕБЫЛИЦА – НЕ пишется слитно с именем существительным, которое не употребляется без НЕ. 5) ПЕЧЁНЫЙ (картофель) – в корне слова после шипящих под ударением пишется буква Ё.

Ответ: 34

6)Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов. 1) Собирая щавель, ребята оказались рядом с пчельником. 2) Васятка самостоятельно выбраться из пчельника не мог, и Ваня решил помочь маленькому мальчику. 3) Федя и Гринька позвали на помощь пчеловода. 4) Бабушка помазала Ване и Васятке пчелиные укусы специальной мазью. 5) Отец считает, что мама Вани была бы рада, что у неё отзывчивый сын.

Ответ: 125

7)Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является фразеологизм 1) Всё дальше уходили они по высокой некошеной траве, по весёлым цветам. 2) Но Васятка не слышал, он отмахивался от пчёл и кричал во весь голос. 3) Ты не бойся: поболит – перестанет! 4) Правильно, сынок: сам пропадай, а друга выручай. 5) Что-то здесь пчёл видимо-невидимо!

Ответ: 25

8)В предложениях 46–52 найдите просторечное слово с лексическим значением «глуповатый человек, разиня». Напишите это слово.

Ответ: простофиля

9.1)Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Игоря Григорьевича Милославского: «Грамматика русского языка прежде всего средство выражения мысли».

9.2)Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фрагмента текста: «А отец улыбнулся и похлопал Ваню по плечу: – Правильно, сынок: сам пропадай, а друга выручай»

9.3)Как Вы понимаете значение слова ВЗАИМОВЫРУЧКА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему нельзя бросать человека в беде?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение.

Другие тренировочные варианты ОГЭ по русскому языку для 9 класса:

Тренировочные варианты ОГЭ по русскому языку 9 класс задания с ответами

18.05.2021 Русский язык 9 класс варианты РУ2090501 РУ2090502 ответы и задания статград ОГЭ 2021

Задание 15.1. Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему.

В  задании 15.1  предлагается прокомментировать слова известного учёного-лингвиста, писателя или публициста о русском языке. Основная задача – раскрыть смысл высказывания, опираясь на конкретный языковой материал.

Языковые явления

• лексические явления ( слова и словосочетания: антонимы, синонимы, многозначные слова, фразеологизмы, окрашенные слова )

• грамматические явления ( синтаксис и пунктуация: восклицательные и вопросительные предложения, однородные члены, обособленные члены )

• 2 пример языкового явления и его роль в тексте
• 1 пример языкового явления и его роль в тексте
• Рассуждение о смысле высказывания
• Композиция сочинения-рассуждения на лингвистическую тему
• Вывод

Клише

Типовые конструкции для вступления

• Автор пишет о ….
• В высказывании … говорится о ….
• Как отмечает …
• Бесспорно мнение автора о том, что…
• Я полностью согласен с тем, что …
• Попробуем разобраться в смысле этого высказывания.
• Попробуем доказать эту мысль примером из текста.

Типовые конструкции для аргументации

• Чтобы подтвердить сказанное обратимся к предложению №…
• Проиллюстрировать названное языковое явление можно на примере предложения …
• Пример можно найти в предложении № …
• Рассмотрим предложение … В нём использовано такое лексическое/ грамматическое явление, как …

Типовые конструкции для заключения

• Таким образом…
• Итак, …
• Как видим, …
• Нам удалось доказать, что …
• В результате рассуждения мы пришли к выводу о том, что…
• Эти примеры из текста стали убедительным доказательством того, что…

Шаг 1. Работаем с цитатой.

1. «Слово дано человеку не для самоудовлетворения, а для воплощения и передачи той мысли, того чувства, той доли истины или вдохновения, которыми он обладает, другим людям».
2. выделяем ключевые слова
3. Слово дано человеку для воплощения и передачи мысли или чувства другим людям.
4. формулируем проблему
5. Зачем человеку даны слово, речь?

Шаг 2. Работаем с текстом.

• Языковые средства, передающие мысли и чувства.
• предположение
• вопросительные предложения
• неуверенность
• отчаяние
• восторг
• восклицательные предложения
• удивление
• гнев
• междометия
• образно-выразительные средства

Шаг 3. Пишем сочинение.

Зачем человеку даны слово, речь? Размышляя над высказывание В.Г. Короленко, мы приходим к выводу, что основная задача человеческой речи – передавать окружающим мысли и чувства. Попробуем доказать эту мысль примерами из текста.

Так, восклицательные предложения № 11, 44, 51 позволяют передать читателю все сложные чувства героини, в которых смешаны страх, горечь и стыд за совершённый поступок.

С помощью риторических вопросов (предложения 26-28) автор выражает состояние сомнения и отчаяния, он воздействует на читателя, заставляя его задуматься: а было ли в моей жизни что-либо похожее? как бы я поступил в данном случае?

Итак, примеры из текста доказывают правоту Короленко: слово, действительно, имеет огромную силу воздействия на человека и позволяет передать другому разнообразные мысли и чувства.

Совет №1. Используйте синонимы.

1. Синонимы, которые помогут избежать повторов
2. автор цитаты, автор высказывания, лингвист, учёный, языковед, филолог
3. утверждает, полагает, считает, пишет, рассуждает
4. высказывание, цитата, мысль, утверждение, суждение, мнение, слова
5. справедливо, верно, неоспоримо, бесспорно

Совет №2. Избегайте общих фраз.

• С помощью антонимов «чёрный» и «белый» автор выражает противопоставление.
• КАКОЕ?
• Говоря о «белых ночах» и «чёрных днях блокады», автор с помощью антонимов противопоставляет мирную жизнь Ленинграда ужасам войны.

Совет №3. Ищите подсказки в цитате.

1. Если в цитате упоминается СЛОВО , следует писать о лексических явлениях, если автор говорит о МЫСЛИ и РЕЧИ , то следует искать синтаксические явления.
2. ***
3. «Уменьшительно-ласкательные суффиксы в русском языке, являясь ярким выразительным средством грамматики, позволяют ёмко и полно охарактеризовать предмет и выразить отношение к нему автора».
4. «Однородные члены предложения могут придавать речи повествовательную плавность или, наоборот, энергичность».

Нельзя!

• просто цитировать высказывание
• приводя примеры, переносить нумерацию со скобками:

В тексте: (11) Смешно сказать!

В сочинении: Предложение 11 является восклицательным.

• в качестве примера приводить языковые явления, которые не упоминаются в высказывании

1. «Вернейший способ узнать человека – его умственное развитие, его моральный облик, его характер – прислушаться к тому, как он говорит».

2. «Графика тоже может служить средством выражения дополнительных смыслов и использоваться как стилистический приём выразительного оформления текста».

3. «Писатель умеет находить такой ритм, такой словарь, такие сочетания слов, которые вызвали бы нужные эмоции, нужное настроение».

4. «Язык, по самой природе своей, есть орудие общения».

5. «Фразеологизмы косвенно отражают воззрения народа, общественный строй, идеологию своей эпохи».

6. «Многоточие изображает, должно быть, следы на цыпочках ушедших слов…»

7. «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают».

Пишем сочинение-рассуждение 9.1

• Примерный алгоритм написания
• сочинения-рассуждения 9.1 (на лингвистическую тему)
• I.
  Вступление

• Прочитав предложенный текст, я
  убедился (-ась) в справедливости слов известного лингвиста (или  филолога, писателя, философа) (имя, фамилия
  автора), который писал: «…» (выпишите цитату из задания).
• Известный лингвист ( или филолог,
  писатель, философ) (имя, фамилия автора) утверждает (или  пишет, замечает): «…» (выпишите цитату из задания).
• Прав был лингвист
  (учёный, филолог, писатель, философ) (имя, фамилия автора), утверждавший,
  что «…» (вводится цитата).
• Трудно (нельзя) не согласиться с
  мнением компетентного человека, известного учёного-лингвиста (филолога,
  писателя, философа), утверждавшего, что «…» (вводится цитата).
• Я (полностью) согласен с…
• Не могу не согласиться с…
• Я разделяю точку зрения…
• Я поддерживаю мнение…

   Используйте

• глаголы:
  (Автор) считает, утверждает, пишет, убеждает нас в том, что…;
• вводные слова:
  по мнению…, по словам…

II. Основная часть

     Переход к
рассуждению. Связать вступление с основной частью можно с помощью таких речевых
клише:

• Попробуем разобраться в смысле этих
  слов…
• Я согласен с этим высказыванием…
• Как можно понять это высказывание?
• Попробуем объяснить данное
  утверждение…
• Это высказывание я понимаю так: …
• Что имел в виду писатель (учёный)?
• О чём же заставляет задуматься автор
  данного высказывания?
• Как понять смысл этих слов?
• Мне предстоит поразмышлять над этими
  словами.
• Задумаемся: что стоит за этими
  словами?
• Попробуем разобраться в смысле этого
  высказывания.
• Смысл этих слов (высказывания) я
  понимаю так: … (формулируется понимание смысла фразы из задания: 1-2
  предложения).
• Высказывание лингвиста (имя,
  фамилия) подтолкнуло меня к следующим размышлениям…
• Мне кажется, что здесь речь идёт
  о…
• Я считаю, что…
• Я понимаю эти строки так: …
• Я думаю, что…
• Речь идёт о том, что…

 Введение примеров

• Попробую доказать справедливость
  своего суждения…
• Моё рассуждение легко подтвердить
  примерами из текста (имя, фамилия автора).
• Чтобы подтвердить сказанное,
  обратимся к предложению … текста.
• Проиллюстрировать это языковое
  явление можно на примере предложения… текста.
• Пример этого языкового явления можно
  найти в предложении…
• Справедливость этого вывода можно
  доказать на примере предложения …
• В подтверждение приведу пример из
  предложения … текста.
• Рассмотрим предложение …
• Подтвердить данный аргумент можно
  примером из предложения … текста.
• Предложение … подтверждает мысль о
  том, что…

   Используйте
для введения примеров вводные слова: во-первых…, во-вторых…

   Во-первых, автор пишет
в предложениях … — … «…» (вставляется цитата, возможно, сокращённая;
далее даётся комментарий (1-2 предложения) к цитате). Во-вторых, предложения
… — … также доказывают, что…

   III. Заключение.

• Таким образом, предложенное для
  анализа высказывание лингвиста (филолога, писателя, философа) (имя,
  фамилия автора) справедливо.
• Можно сделать вывод о том, что прав
  лингвист (имя, фамилия автора), утверждавший, что…
• Следовательно, утверждение
  лингвиста (имя, фамилия автора) верно (справедливо).

   Используйте в заключении вводные слова: таким образом, значит, итак, следовательно, или клише: мы пришли к выводу, подводя итог, делая выводы из вышеизложенных доказательств и т.д.

kommentarij_k_sochineniyu_9_1Скачать kompoziciya_sochineniya_9_1Скачать primer_sochineniya_9_1Скачать

Сочинение-рассуждение 15.1 по высказыванию А.Пешковского «У каждой части речи свои достоинства»

Выдающийся лингвистА. Пешковский

писал: «У каждой части речи свои достоинства». Это значит, что каждая часть речи выполняет в языке определённую функцию, имея своё грамматическое значение, обладая морфологическими признаками и выполняя какую-либо синтаксическую роль. Проследим функции некоторых частей речи в тексте В.Велария.

Во-первых, в языке есть очень важная часть речи, занимающая ведущее место в нем – это существительное. Нужно отметить, что в языке из 100 слов 40-существительные. Эта часть речи называет предметы, выражает чувства, эмоции, состояния героя.

Так в предложении №3 автор употребил существительное «предмет». Таким образом, он показывает, чем для неугомонной Светки был незаметный Витька.

Кроме того, существительное употреблено во множественном числе, так как Светка не видела Витьку в упор, для нее он был «среди прочих предметов».

Во-вторых, необходимо отметить такую важную служебную часть речи, как частица. В предложении 23 частица «ни» указывает на усиление отрицания: «…не замечает…ни издали, ни в упор». Так показана безвыходность положения Витьки. Что бы он ни делал, Светка его не замечала.

Итак, все части речи имеют определенные функции, которые в то же время являются их достоинствами.

Я считаю,что Пешковский прав в своём высказывании, что «У каждой части речи свои достоинства»В русском языке все части речи важны. Бес всякой части речи наш язык обеднеет,будет скучным или неинтересным.

Например,благодаря частям речи,таким как прилагательные,причастия мы можем придать какое-то красочное значение словам(предметам) или действию,описать его,это мы видим в предложении 1.

Автор используя прилагательные описывает героя,его качества:Лев Иванович Поливанов, чудесный человек и великолепный педагог» или в предложении 3,благодаря причастию становится немного разнообразно»К назначенному дню» -так бы смысл был беден,если бы не было причастия или прилагательного Так же в нашей части речи используются служебные слова(служебная часть речи) — она тоже важна, например, в предложении 6 союз «и» служит для связи однородных членов предложения, он заменяет запятую:»друг и помощник» этот с союз делает нашу речь немного разнообразнее и проще,. Таким образом, каждая часть речи имеет свои преимущества и достоинства,не завися даже от того,какую роль она(часть речи)выполняет.Благодаря чему наша речь становится разнообразнее ТЕКСТ: (1)Однажды в гимназии русский наш учитель и директор, Лев Иванович Поливанов, чудесный человек и великолепный педагог, задал нам на дом сочинение на тему: «Лошадь».(2) Учился я тогда плохо.(3)К назначенному дню я стал спешно писать заданное сочинение. (4)Мне трудно было заполнить две необходимые страницы. (5)Казалось не легким выдумать что-нибудь о лошади, в которой, я думал, нет ничего особенного.(6) Ну что ж? (7)Лошадь — прекрасное домашнее животное, друг и помощник человека; лошадь — безответное благородное создание, с которым человек часто обращается жестоко и несправедливо.(8) Без лошади людям пришлось бы круто, ведь она делает самую тяжелую работу.(9)Эти мысли пришли мне в голову, и я изложил их, как умел, но их было недостаточно, и я был в затруднении. (10)Огорченный, я сидел над тетрадкой, когда ко мне случайно зашел отец, Лев Николаевич. — (11)Что делаешь? — (12)Пишу русское сочинение. — (13)О чем? — (14)О лошади. — (15)Что ж, написал что-нибудь? (16)Ну, давай, я дам тебе несколько мыслей, — предложил отец и сел на мое место. (17)Он взял в руки перо и на минуту задумался. (18)Затем нагнулся к столу и написал несколько строчек. (19)Не успел я поблагодарить его, как он вскочил и, весело улыбаясь мне, вышел из комнаты.(20) Я стал разбирать написанное и тут же воспользовался материалом. (21)Вот что он написал: (22)«Как хороша лошадь, когда она, дожидаясь хозяина, нетерпеливо бьет твердым копытом о землю, поводит черным, умным глазом и раздувает ноздри! (23)Как хороша лошадь, когда, вся покрытая пеной, она после долгого бега вернется домой и, самодовольно фыркая, мотает головой и ждет, чтобы отвели ее в теплый денник, где ее ждет свежая подстилка и душистое сено! (24)Как прекрасна лошадь, когда она вольно несется по полю, распустив хвост и вытянув гибкую шею… (25)Лошадь прекрасна всегда — и в движении, и в покое, и на работе, и на отдыхе!» (26)Когда сочинение было готово, я отдал его учителю. (27)Через несколько дней он вернул его мне с о.(28) Слова отца были подчеркнуты карандашом. —(29) Скажите, пожалуйста, Толстой, — обратился он ко мне, — то, что я подчеркнул, написали не вы, а Лев Николаевич? —(30)Да. —(31) Вот поэтому я поставил «четыре». (32)Милый Лев Иванович был недаром знатоком русской литературы. (По С.Л.Толстому)

joomla 3.5

Методические принципы работы над сочинением на лингвистическую тему (огэ, задание 9.1)

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ НАД СОЧИНЕНИЕМ НА ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ТЕМУ (ОГЭ, задание 9.1)

Одна из основных целей изучения русского языка – формирование знаний об устройстве системы языка и закономерностях ее функционирования на современном этапе.

Формирование лингвистической, языковой, коммуникативной и культуроведческой компетенций осуществляется в процессе развития мыслительной и речевой деятельности школьника.

Обучение написанию сочинения на лингвистическую тему позволяет достичь этой цели – цели формирования представления о языке как универсальной ментальной системе.

Методика работы над сочинением задает новый вектор изучения предмета: как, почему и зачем используются в речи, в процессе коммуникации те или иные языковые реалии.

В этом случае сочинение на лингвистическую тему можно рассматривать как письменный аналог проверки усвоения материала, но не столько репродуктивный, сколько поисковый.

Исследование ученика в рамках темы требует владения базовыми знаниями по лингвистике и умения оценивать эффективность использования лексических и грамматических средств в предлагаемой речевой ситуации. В своем высказывании ученик ориентируется на вопросы: зачем, почему, как, что говорит автор исходного текста.

Сочинение на лингвистическую тему представляет собой решение исследовательской задачи. Справиться с ней можно, осуществив основные этапы исследования:

1. Осознание цели работы («Что я хочу выяснить/доказать?»). Постановка проблемы.

2. Отбор, наблюдение и изучение явлений, подлежащих исследованию.

3. Выдвижение гипотез на основе теоретических знаний о языке.

4. Установление связей изучаемого явления с контекстом (проверка гипотез).

5. Продумывание плана, логики сочинения.

6. Формулирование тезиса, вербализация аргумента.

Сочинение на лингвистическую тему по типу речи представляет собой сочинение-рассуждение, оно требует умения не только продемонстрировать знание теории языка, но и подтвердить теоретический тезис примерами из конкретного текста. Причем успешнее те работы, в которых приводятся примеры, обосновывающие уместность использования автором языковых реалий в конкретном (выбранном учеником) контексте.

Кроме развития речемыслительного потенциала ученика сочинение на лингвистическую тему позволяет осмыслить грамматический строй русской речи.

Это крайне важно в современных условиях: по наблюдениям учителей, формирование речевых коммуникативных умений подростков отстает по сравнению с ситуацией десяти-пятнадцатилетней давности.

Это обусловлено целым рядом факторов, но главным в череде причинно-следственных отношений является тот факт, что книгу, печатное слово, теснят другие источники получения информации: слово, текст визуализируются, озвучиваются (интонируются в соответствии с замыслом авторского коллектива), то есть наполняются вполне конкретным смыслом, и тогда достаточно вспоминания, а не установления логико-грамматических связей с опорой на лингвистические знания. Вот почему принято считать, что книжная культура обеспечивала более прочное усвоение норм родного языка.

Этапы работы по обучению учащихся написанию

 сочинения-рассуждения на лингвистическую тему.

1. Знакомство с лингвистическими терминами.

            У девятиклассников написание сочинения-рассуждения на лингвистическую тему вызывает особую трудность, поэтому уже в 5-8 классах необходимо формировать навыки написания сочинения-рассуждения, чтобы успешно выполнить творческую часть экзаменационной работы.  Выбирая это задание, выпускники должны продемонстрировать теоретические знания по какому-либо разделу лингвистики, показать умение создавать собственное высказывание с привлечением текста, раскрыть важность тех или иных знаний, речевых умений.

• Таким образом, при написании данного вида сочинения учащийся должен научиться:
• –    рассуждать на лингвистическую тему;
• –  создавать  высказывание,  соответствующее  структуре  сочинения- рассуждения;
• – аргументировать свою точку зрения, используя предложенный лингвистический материал;
• –    точно, логично выражать свои мысли в письменном высказывании.
• –    пользоваться лингвистической терминологией.
• –    писать грамотно.

Написание сочинения-рассуждения – это, пожалуй, одно из самых сложных заданий. Чтобы учащиеся осознанно выполняли его, а результаты работы были бы очевидными, выстраиваю систему обучения написанию сочинения-рассуждения на лингвистическую тему с 5 класса.

Начинаем подготовку к сочинению на лингвистическую тему буквально с первого урока в пятом классе, когда ребята получают основные теоретические сведения по лингвистике. Выясняем, что изучает лингвистика, какие разделы лингвистики мы уже знаем, а какие ещё предстоит изучить.

Так, например, в учебнике по русскому языку за 5 класс дается понятие изобразительно-выразительных средств языка. Написание многих сочинений на лингвистическую тему предполагает и знание учащимися выразительных средств языка. Работа в этом направлении также должна вестись с 5-го класса.

При изучении ИВС пятиклассники узнают не только о таких выразительных средствах, как эпитет, метафора, олицетворение, сравнение, но и учатся объяснять, какую роль играют они в тексте.

Находя художественно-выразительные средства и отвечая на вопросы, ученики закрепляют представление о роли художественно-выразительных средств в языке, учатся подбирать аргументы к сочинению-рассуждению и комментировать их.

1.            При изучении любой темы на любом этапе урока необходимо включать упражнения по отработке языковых понятий:
2. • найти изобразительные средства в предложении или тексте;
3. • определить функцию или значение изобразительных средств;
4. • определить художественную значимость и необходимость изобразительных средств в данном контексте;
5. • подобрать синонимы и антонимы к данным тропам и др.

             Поскольку в 5-7 классах изучается морфология, то подобные сочинения можно давать и в этих параллелях при изучении нового материала. Например, можно дать задание написать сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста А.М.

Пешковского: «У каждой части речи свои достоинства».

  Кроме того, в учебнике русского языка есть упражнения-рассуждения на лингвистическую тему, это тексты о выдающихся лингвистах, языковых явлениях, которые помогают в подготовке ребят к написанию сочинения.

В 8-9 классах изучаем синтаксис и пунктуацию, при прохождении темы «Словосочетание» ученикам можно предложить следующие задания из сборника И.П. Цыбулько:

• Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста И.И. Постниковой: «Способность слова связываться с другими словами проявляется в словосочетании».

• Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского филолога Л.В. Успенского: «Грамматика позволяет нам связывать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете». И в этом нам опять помогут лингвистические тексты и теоретический материал учебника.

    Девятый класс – это время подведения итогов, проверки знаний, полученных учениками в течение всех предыдущих лет. Следовательно, к экзаменам учеников нужно начинать готовить не в 9 классе, а гораздо раньше.

             В итоге к девятому классу, когда изучены все лингвистические термины, ребята знакомы с лингвистами и их высказываниями, боязни перед таким видом сочинения не остается.

1. Знакомство с композиционной структурой текста-рассуждения.

Эту работу начинаем ещё в 5 классе. Для анализа и самостоятельного написания текстов можно предлагать как лингвистические темы, так темы, не связанные с лингвистикой. На этом этапе важно, чтобы учащиеся усвоили структуру рассуждения, чтобы умели выделять в предложенном тексте композиционные части, и сами строили свой текст в соответствии с требованиями построения рассуждения.

Приёмы работы: визуализация схемы текста-рассуждения (зарисовать, повесить в классе); анализ готовых текстов (коллективно, в группах); составление собственных текстов по предложенным тезисам или на основе прочитанных текстов; использование структуры рассуждения при ответах на уроках (не только на уроках русского языка); анализ и оценка своих текстов с точки зрения композиции (групповая работа).

3.         Анализ и оценка сочинений.

Важно также познакомить учащихся с критериями оценки сочинения на лингвистическую тему, чтобы они могли самостоятельно оценить уровень выполнения работы.

1. Отработка с учащимися алгоритма работы с заданием 9.1

• Внимательно прочитайте высказывание, подчеркните ключевые слова.
• Определите, о каком языковом явлении идет в нём речь. Подумайте, к какой тематической группе это высказывание отнести:

• – Морфемика
• – Языковые средства выразительности
• – Морфология
• – Синтаксис
• – Грамматика
• – Лексика
• – Пунктуация
• – Язык и речь
• – Стили речи
• Во вступлении нужно объяснить смысл предложенного высказывания.
• В формулировке своего понимание тезиса опирайтесь на ключевые слова высказывания. 

• Подбираем примеры-аргументы из текста

1. Вспомните, о каком языковом явлении идет речь в данном высказывании и найдите примеры данного явления в тексте.
2. Выпишите их или укажите номер предложения.
3. Укажите функцию этого языкового явления.
4.      Вывод о справедливости высказывания, о функции языкового явления.

Предлагаю учащимся использовать составленные шаблоны. Особенно такие шаблоны помогают учащимся с трудностями в обучении.

9.1. Сочинение на лингвистическую тему     

РЕЧЕВЫЕ КЛИШЕ

Варианты речевого оформления
1. Вступление	–  Прочитав предложенный текст, я убедился в справедливости слов известного  языковеда (лингвиста, учёного, писателя, философа, филолога) (имя, фамилия автора), который утверждал: «…» (цитата из задания)- Известный писатель (лингвист, учёный и т.п.) (имя, фамилия автора) пишет: «…» (цитата из задания)- На мой взгляд, лингвист (филолог,  учёный, литературовед, писатель) (имя, фамилия автора) был прав, утверждая, что «…» (цитата из задания)- Нельзя не согласиться с мнением известного учёного  (имя, фамилия автора),  полагавшего, что «…» (цитата из задания)- По мнению российского лингвиста (писателя и т.п.), …
2. Основная частьПереход к рассуждению	– Я разделяю точку зрения …  – Я согласен с этим утверждением.  – Поразмышляем над этими словами.  – Попробуем разобраться в смысле этого высказывания.  – Раскроем смысл данного утверждения, опираясь на текст  … (фамилия, имя автора исходного текста)
Введение примеров	– Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к предложению … из текста (фамилия, имя автора исходного текста) – Проиллюстрировать это языковое явление можно на примере предложения …  из текста (фамилия, имя автора исходного текста)  – Справедливость этого вывода можно доказать на примере предложения …  – Во-первых, автор пишет … Во-вторых, …  – С одной стороны, …  С другой стороны, …  – Например,  в предложении …  – Так, в предложении … НЕ ЗАБЫТЬ УКАЗАТЬ ФУНКЦИЮ, КОТОРУЮ ВЫПОЛНЯЮТ В ТЕКСТЕ
3. Вывод	– Итак, мы доказали, что… – В заключение хотелось бы сказать, что приведённые примеры из текста (фамилия, имя автора исходного текста)  доказывают справедливость утверждения (фамилия, имя автора цитаты) Таким образом, …

    Таким образом, начиная с 5 класса планомерную работу, можно подготовить учащихся к написанию сочинения-рассуждения на лингвистическую тему.

Предложенная авторами учебников система заданий и упражнений направлена на усовершенствование языковой чуткости, интуиции, на развитие практических навыков в написании данного вида творческой работы.

Углубленная (комплексная) работа с текстом ориентирована на формирование умений восприятия содержания лингвистического текста, которая помогает определить его проблему, увидеть средства выразительности, подобрать аргументы для доказательства.

Постоянная, но разнообразная работа по подготовке к выпускному экзамену по русскому языку, начатая уже с 5 класса, помогает и учителю, и ученику преодолеть психологический дискомфорт во время итогового контроля знаний.

     Методически грамотно проведенная работа учителем-словесником может дать новый импульс его ученикам к изучению языка, осмыслению уникальности и богатства родной речи.

Сочинение 9.1 ОГЭ: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира» – СДАМ РУССКИЙ ЯЗЫК!

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Николая Федоровича Бунакова: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира». Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Н.Ф. Бунакова.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) , не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Текст для сочинения:

(1)Знакомство наше состоялось, когда Оська уже учился в школе. (2)К маме пришла её подруга с сыном.

– (3)Ну, показывай, чем живёшь! – сказал Оська.

(4)Давно уже содержимое ящиков письменного стола потеряло для меня всякий интерес, но, чтобы развлечь гостя, я показал ему какие-то инструменты, коллекцию пересохших, почти рассыпающихся бабочек в коробке под стеклом, толстый, в красном тиснёном переплёте альбом с марками, финский нож и пистолет.

(5)В альбоме с марками его привлекли портреты царей, шахов, султанов, магараджей, президентов и прочих правителей кануна мировой войны, когда этот альбом был выпущен, – коллекцией моей он пренебрёг. (6)Раздражение моё против гостя росло.

– (7)Альбом – вещь, а марки – дерьмо, – подвёл итоги Оська. – (8)Что у тебя ещё есть?

(9)Обветшалые сокровища оставили его равнодушным: кроме альбома, он не нашёл у меня ничего заслуживающего внимания. (10)Чем он живёт, что может его заинтересовать?

– (11)Что ты читаешь, бледнолицый? – замогильным голосом произнёс Оська.

(12)Я мотнул головой на полку с книгами. (13)Он подошёл, взгляд его удивлённых, раскосых глаз забегал по корешкам. (14)Меня злила эта беглость, означавшая, что все книги ему знакомы. (15)При этом он что-то бормотал, то вдруг повышая голос почти до крика, то опадая в шёпот. (16)Затем отчётливо и спокойно сказал, глядя мне в лицо:

– (17)Стихов у тебя нет. (18)Ну, а «Смока Беллью» ты хоть читал?

– (19)Не помню. (20)Может, читал. (21)Чьё это?

– (22)Джека Лондона. (23)Если б читал, помнил бы. (24)Целая серия романов. (25)Все лучшие люди зачитываются. (26)А ты …

(27)Он явно нарывался. (28)Но до каких пор должен я терпеть его разнузданность? (29)Оська явно демонстрировал своё пренебрежение ко мне: он слонялся по комнате, трогал вещи и небрежно отбрасывал, выкрикивал раздражающе непонятные стихи, свистел, пел. (30)Но задело меня другое: он вроде в дураки меня зачислил. (31)Самолюбие мешало признаться в этом, но злоба закипела, противно и сладко.

– (32)А чем ты увлекаешься?– превозмогая себя, спросил я.

(33)Вместо ответа он сунул мне под нос ладонь, а когда я машинально наклонился, то вдруг хлопнул меня по носу и губам и радостно захохотал. (34)Ни слова не говоря, я выпрямился и ударил его кулаком в лицо.

(35)Ударил сильно, он отлетел назад, наткнулся на продавленное кресло и повалился в его истёртую кожаную глубь. (36)Он потрогал ушиб и увидел на пальцах кровь. (37)Лицо его скривилось. (38)Я ждал, что он, конечно, расплачется, и хотел этого, но он не заплакал.

(39)Он посмотрел на меня – странно, без тени страха или злости, даже обиды не было в его раскосых, тёмно-карих глазах, лишь удивление и словно бы вина.

– (40)Слушай, – сказал он добрым голосом. – (41)Ну, чего ты?.. (42)Я вовсе не хотел тебя обидеть. (43)Правда!

(44)Я молчал. (45)Я видел его подпухший нос, тонкое лицо, шелковистые брови, непрочное, нежное, будто фарфоровое, лицо, и горло забило картофелиной.

– (46)Брось!.. (47)Забудем!.. – (48)Он выметнулся из кресла, подошёл ко мне и протянул руку.

(49)И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу… (50)Я никогда больше пальцем не тронул Оську, как бы он ни задирался, а это случалось порой в первые годы нашей так сложно начавшейся дружбы. (51)Позже я бдительно следил, чтобы его кто-нибудь не обидел.

(52)А такая опасность постоянно существовала, потому что, при всей своей доброте, открытости и любви к людям, Оська был насмешлив, размашист, крайне неосмотрителен. (53)Однажды Оську избил парень по кличке Жупан. (54)Я публично вздул Жупана, чтобы другим было неповадно.

(55)Сам Оська подошёл, когда экзекуция уже закончилась. (56)Он отвёл меня в сторону.

– (57)Я прошу тебя… я очень прошу тебя никогда за меня не заступаться. (58)Ладно? (59)Просто мне наплевать, а для таких, как Жупан, – целая трагедия. (60)Не выношу, когда унижают людей…

 (По Ю. Нагибину*)

* Нагибин Юрий Маркович (1920–1994) – русский писатель-прозаик, журналист и сценарист.

Пример сочинения 9.1: 

«Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира», — так считал известный лингвист Николай Федорович Бунаков. Я понимаю его слова так: для того чтобы построить высказывание, недостаточно просто подобрать необходимые слова и расположить их одно за другим. Слова должны быть соединены в определенном порядке и оформлены в виде единого комплекса, включенного в ситуацию общения. Грамматика как раз и содержит в себе совокупность правил об изменении слов и сочетании слов в предложении. Приведу примеры из прочитанного текста Ю.М. Нагибина.

Во-первых, предложение 38 («Я ждал, что он, конечно, расплачется, и хотел этого, но он не заплакал») — это синтаксическая конструкция с разными видами связи: сочинительной и подчинительной. Это позволяет создать логично построенное, последовательное высказывание, целенаправленно включенное в текст.

Во-вторых, предложение состоит из словосочетаний, которые строятся в соответствии с правилами грамматики. В предложении 4 словосочетание «письменного стола» построено на основе согласования: зависимое слово «письменного» употребляется в том же роде, числе и падеже, что и главное слово «стола» (род.п., ед.ч., м.р.).

Таким образом, мы доказали правоту слов Н. Ф. Бунакова: грамматика помогает нам связать между собой слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете, раскрыть все богатства своего внутреннего мира. 

Современные подходы и методические рекомендации по подготовке обучающихся 9-х классов к написанию сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1)

Самой сложной частью экзаменационной работы по русскому языку является творческое задание ОГЭ. Оно выполняется на основе печатного текста. С 2015 года в спецификации и КИМах ОГЭ по русскому языку в третьей части работы появились три альтернативных задания:

• задание 15.1 – сочинение на лингвистическую тему;
• задание 15.2 – сочинение на тему, связанную с анализом текста (морально-этического характера);
• задание 15.3 – сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом текста (толкование значения слова).

Это дало выпускникам возможность выбора одного из трёх вариантов. Какой конкретный вид задания выбрать и как правильно его выполнять? Ведь каждое из сочинений пишется по особому алгоритму, но все они опираются на работу с текстом и требуют планомерной, последовательной и целенаправленной подготовки.

Для успешного написания одного из  сочинений учащиеся должны понимать основную мысль прочитанного текста; уметь создавать собственное письменное высказывание на основе прочитанного по заданным параметрам; устанавливать авторскую позицию в тексте; выражать свое отношение к теме текста и формировать свою позицию по данной теме; логически последовательно излагать свою точку зрения.

Для того чтобы определиться с выбором темы написания сочинения, выпускник должен внимательно прочитать  все задания и проанализировать их: как сформулирован вопрос к заданию, какое слово ключевое? Надо сравнить вопросы, продумать ответы и определить, какой ответ получается более полным, развёрнутым и аргументированным.

И только после всего этого можно начинать работу над выбранным заданием.

Итак, рассмотрим, как работать с творческой формой 15.1.

Как писать сочинение на лингвистическую тему? Используем тот алгоритм, который нацелен на 15.1.

1. Внимательно прочитайте цитату, вдумайтесь в её смысл. Определите, о каких языковых явлениях идёт речь.

Часто бывает так, что  в одних случаях языковые явления упомянуты, а в других случаях они подразумеваются или подбираются самим учеником. Казалось бы, подбирай любую языковую  единицу и пиши, что хочешь.

А ребята вообще не знают, о чем писать, потому что они не могут определить, а какую брать: морфемы, значение и т.д.

Поэтому, естественно, проще бывает с теми высказываниями, где языковые единицы хотя бы упомянуты.

1. Перечитайте текст и найдите в нём предложения с языковыми средствами, упомянутыми/подразумеваемыми в цитате, подчеркните эти предложения (или их номера). Чтобы не потерять, чтобы увидеть: вот они, мы с ними работаем.
2. В 1-м абзаце – вступлении – изложите своё понимание цитаты. Не просто переписывайте!
3. Во 2-м абзаце приведите первый пример языкового средства (процитируйте или укажите номер предложения) и опишите его роль в тексте.

Второй и третий абзацы имеют одинаковую структуру и призваны подтвердить истинность тезиса. Здесь от девятиклассников потребуется умение цитировать текст или делать ссылки на номера предложений. Обращаем внимание ребят на то, что такое «роль языковой единицы»? Объясняем так: «Зачем эта единица в тексте нужна? Что она дает для понимания смысла?»

И вот, что интересно!  Всё-таки есть высказывания, которые на смысл выйти нам не позволяют. И  есть те, где понятно: как идти, куда идти, куда двигаться. Т.е. опять же смотрим, если ребенок написал: «С помощью антонимов «черный» и «белый» автор выражает противопоставление…».

Роль раскрыл? Нет! Указанные антонимы и вне текста  всегда выражают противопоставление. Другое дело, когда ребенок пишет: «С помощью антонимов «черный» и «белый» автор противопоставляет белые ночи Ленинграда черным дням блокады».

Мы понимаем, что автор сочинения демонстрирует глубокое понимание текста и умение его грамотно анализировать.

Дальше показываем композицию сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1).

1. Вступление: размышление над  смыслом цитаты.
2. Первый пример языкового явления и его роль в тексте.
3. Второй пример языкового явления и его роль в тексте.
4. Вывод.

Таким образом, сочинение состоит из четырех абзацев, каждый из которых выполняет определённую функцию.

Облегчат написание сочинения клише (типовые конструкции), так как тексты различных жанров предполагают использование стандартных речевых формул, которые обеспечивают наиболее лёгкий, экономичный и точный путь передачи информации.

Типовые конструкции для сочинения по заданию 15.1
Типовые конструкции для вступления	Типовые конструкции для основной части (аргументации)	Типовые конструкции для заключения
1.Автор пишет о… 2.В высказывании…говорится о… 3.Как отмечает… 4. Бесспорно мнение автора о том, что… 5. Я полностью согласен с… 6. Не могу не согласиться с … 7. Попробуем разобраться в смысле этого высказывания. 8.Попробуем доказать эту мысль примерами из текста	1.Прекрасным подтверждением этой мысли является текст… 2.Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к предложению № … 3.Проиллюстрировать названное языковое явление можно на примере предложения… 4.Пример можно найти в предложении № … 5.Рассмотрим предложение… В нѐм использовано такое лексическое (грамматическое) явление, как… 6.Справедливость этого вывода можно доказать на примере … предложения, в котором автор использует… 7.Рассмотрим в качестве примера предложение №… Это подтверждает наш вывод о том, что…	1.Таким образом, итак, в заключение, как видим… 2.Итак, можно увидеть, что… 3.Нам удалось доказать, что… 4.В результате рассуждения мы пришли к выводу о том, что… 5.Эти примеры из текста стали убедительным доказательством того, что…

Помните! В любом сочинении следует идти от текста, от логики мысли автора, а не подгонять авторский текст под известные шаблонные фразы.

Во  избежание повторов при написании сочинения необходимо использовать синонимы:

• автор цитаты – лингвист, учёный, языковед, автор высказывания, филолог, писатель;
• автор говорит – утверждает, считает, пишет, рассуждает;
• высказывание – цитата, мысль, утверждение, суждение, мнение, слова;
• оценка высказывания может быть передана словами понятно, справедливо, верно, неоспоримо,  бесспорно.

Основные ошибки в сочинении-рассуждении на лингвистическую тему

1. Часто сочинения лишены смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения.
2. Отсутствует комментарий.
3. Анализируя языковые средства, учащиеся  приводят рассуждения на бытовом уровне, что, конечно, не может считаться полноценным анализом какого-либо лингвистического явления.
4. Путаница в терминологии. Это показатель несформированности знаний о системе языка.
5. Нет ответа на вопрос: зачем же автору необходимо было использовать заявленные лингвистические явления и приёмы, какую цель он преследовал, следовательно, сочинение приобретает формальный оттенок.

Творческие задания.

Хотелось бы, чтобы разговор о тексте, о творческой работе не начинался в первый раз в 9 классе. К  нему  необходимо идти  медленно, постепенно. Для этого можно использовать систему заданий для учащихся.

Задание 1. Прочитайте приведённые высказывания. Передайте их смысл своими словами.

1. «Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки».(Ф.И. Буслаев, лингвист) ________________________________________

И здесь мы работаем с лингвистическими высказываниями и, соответственно,  предлагаем понять: правильно или неправильно справились.

И следующее задание:

Задание 2. Прочитайте высказывания  лингвистов, а также фрагменты сочинений по этим высказываниям. Определите, в каких сочинениях допущены фактические ошибки, связанные с пониманием высказывания. Предложите правильный вариант.

«У каждой части речи свои достоинства» (А.М.Пешковский, лингвист)

Лингвист А.М. Пешковский говорит о том, что каждая единица языка имеет свои достоинства: имя существительное обозначает предмет, имя прилагательное – признак, глагол – действие, подлежащее и сказуемое образуют основу предложения. Таким образом, каждая часть речи для чего-то нужна.

Здесь есть типичная для ученика ошибка: он путает части речи и члены предложения. О частях речи нужно говорить.

Еще один момент. Подсказки, которые мы можем предложить.  Всегда хочется сначала показать, в каком русле работать.

Предположим, задание 3. Прочитайте текст. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания, взятого из учебника русского языка: «Слово способно не только назвать предмет, признак или действие, но и передать оценку говорящим называемого».

Аргументируя свой ответ, приведите  примеры из прочитанного текста.

Вы можете воспользоваться приведённой подсказкой или написать своё сочинение.

Подсказка:Приведённое высказывание я понимаю так:  ___________________________________ Прекрасным подтверждением данной мысли является текст Н. Попова. Например, уже в первом предложении употреблены имена существительные «зима», «весна», «лето», «осень», которые_________________________________ ____________________

• Однако задача автора не просто назвать времена года, но и показать уникальность каждого из них, что достигается с помощью________________________________________
• Таким образом, __________________________________
• Используемая литература.

1. Н.А.Сенина, А.Г.Нарушевич. Русский язык. Сочинение на ОГЭ. 9 класс. Курс интенсивной подготовки.
2. Н.А.Сенина. Русский язык. Подготовка к ОГЭ.

18.05.2017