Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека аргументы из литературы для сочинения

Готовые сочинения для варианта №1 из сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П

Рассуждая над поставленным вопросом, писатель повествует о том, что вера в человека играет большую роль в жизни каждого из нас. Его герой, участвуя в диалоге с садовником, во-первых, соглашается с Михаилом Карловичем, по мнению которого, если суд будет доверять человеку, а не уликам и доказательствам, то в этом и будет заключаться истинная вера в личность. Вера, которая, на мой взгляд, выше всяких соображений! Во- вторых, в подтверждение своей мысли садовник рассказывает старую легенду о том, что даже в зале суда, где проходило заседание по поводу убийства одного доктора, судья, произнося обвинительный приговор, не смог признать подсудимого виновным. Не смог признать потому, что не был уверен в его вине. Вот она, истинная вера в невиновность человека!

Оба примера- иллюстрации схожи друг с другом: ведь вера в человека заключается в добром начале каждой личности. На мой взгляд, это и есть позиция автора.

Я полностью разделяю точку зрения писателя, потому что вера в людей очень похвальна: она благотворно влияет не только на тех, кто столкнулся с законом, но и на всех окружающих.

Таким образом, вера в человека зиждется на его нравственном совершенстве, стремлении быть лучше и гуманнее.

Готовое сочинение №2

Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека? Вот проблема, которую ставит А.П. Чехов в тексте.

Рассуждая над поставленным вопросом, автор говорит, что уверенность в доброте любого человека — то основание, на котором должно строиться отношение к личности. Так, рассказчик вспоминает героя легенды, замечательного врача с «чудным, ангельским сердцем». Он заботился о пациентах до конца своих дней, несмотря на то что сам болел чахоткой. И всё потому, что этот добрый человек чувствовал себя счастливым, помогая незнакомым людям. Примером умения находить даже в преступнике что-то хорошее является отношение судьи, героя этой же легенды, к предполагаемому убийце доктора. И всё потому, что этот служитель Фемиды не мог допустить «мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить» великодушного врача. Определить позицию А.П. Чехова несложно: вера в светлое начало и добрые дела личности является основой, без которой невозможно найти общий язык с другими людьми.

Я разделяю точку зрения автора: каждый человек наделён рядом положительных качеств, и наша вера во всех людей, даже плохих, способна пробудить чужие сердца.

Таким образом, очень важно хранить уверенность в доброе начало каждого из нас, потому что именно она помогает сделать мир счастливее.

Готовое сочинение №3

В своей жизни мы встречаем разных людей. Одни из них добрые, мягкие, а другие кажутся холодными и неприятными. Автор в своём тексте напомнил нам о том, что настоящая доброта и настоящая любовь к людям способны сердца всех обратить к тому человеку, который всегда готов помочь. Я думаю, что одна из основных проблем текста — это проблема любви к людям и признательности людей за эту любовь.

В тексте мы читаем о том, что появившийся в маленьком городке доктор бескорыстно, забывая о себе, помогал жителями. Несмотря на чахотку, бедность, тяжёлые житейские условия, он стремился помочь всем и относился к горожанам как к родным. Этот пример иллюстрирует то, что человек может быть по-настоящему любящим и относиться к окружающим с любовью и вниманием.

И жители города отплатили этому человеку такой же любовью. Автор говорит об этом в предложениях 20-23. Мы видим, что по-настоящему доброе дело, сделанное от души, вызывает ответную реакцию любви и желание добра от окружающих людей. Писатель нам хочет напомнить, что если человек делает что-то хорошее от чистого сердца, с любовью, то это неизбежно найдет отклик в душах окружающих.

Я думаю, что с этим невозможно поспорить. Действительно, человек, который хочет людям добра и ради этого не жалеет себя, вызывают у всех нас восхищение и добрые чувства. Примером могут служить такие святые люди, как доктор Гааз, о котором упоминал Достоевский, или мать Тереза, о которой мы знаем из истории. Совсем недавно погибла доктор Лиза, которая тоже сделала очень много хорошего для несчастных, попавших в тяжелую ситуацию. Этих людей все знают и любят. Причина в том, что они не просто делают добро, но делают его от чистого сердца и с искренней любовью к людям.

Готовое сочинение №4

Насколько важна в нашей жизни вера в добро в душе человека? На чём должно строиться отношение к окружающим? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. П. Чехова.

Раскрывая проблему веры в человека, автор знакомит нас с мнением графского садовника Михаила Карловича, который всегда с восторгом встречает оправдательные приговоры. Он торжествует, когда даже присяжные совершают ошибку и оправдывают виновного. Этот факт говорит о том, что, когда верят человеку, а не вещественным доказательствам, то превозносят веру, которая выше житейских соображений. Кроме того, садовник для доказательства верности своей позиции рассказывает легенду, услышанную им от бабушки. Однажды в маленьком городке в овраге нашли убитым известного учёного, который бескорыстно лечил людей и которого все считали святым. Судьи пришли к выводу, что никто не смог бы убить такого человека. Но однажды уличили судимого «шалопая», который пропивал в кабаке табакерку и часы доктора. Но на суде обвиняемого всё же оправдали, так как невозможно было поверить, что у кого-нибудь поднялась рука на святого человека. Из этого примера следует, что лучше поверить человеку, чем несправедливо обвинить его в преступлении. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о благотворном влиянии на душу веры в человека.

Авторская позиция заключается в следующем: единственное основание, на котором строятся взаимоотношения, — это вера в доброе начало человека.

Я соглашаюсь с мнением писателя. Действительно, нам необходима вера в людей, так как она оказывает благотворное воздействие на нас и на окружающих. Именно вера в человека воспитывает великодушие, благородство, заставляет любить ближнего.

В романе Ф. М. Достоевского Соня Мармеладова верит в изначальное добро в душе человека, не хочет никого осуждать. Несмотря на то, что мачеха Катерина Петровна несправедливо обращалась с ней, подтолкнула её к выходу на улицу, вследствие чего Соня пошла по жёлтому билету, девушка отказывается осуждать женщину, которая ищет правду.

Мы пришли к выводу, что вера в человека пробуждает в нас добро и великодушие.

Готовое сочинение №5

Бывают ли люди, лишённые каких-либо достоинств? Всем известно, что идеала не существует, но у каждого ли из нас есть доброе начало? Над этим вопросом размышляет А.П. Чехов. В произведении русского прозаика поднимается проблема веры в человека.

По мнению автора, любовь к ближнему делает нас сильнее духом. Так, рассказчик вспоминает замечательного врача с «чудным, ангельским сердцем». Он самозабвенно заботился о пациентах до конца своих дней, несмотря на то что сам болел чахоткой. Такие люди чувствуют себя счастливыми, когда совершенно бескорыстно помогают другим. Герой Чехова – истинный альтруист, и это возвышенное чувство глубокой привязанности даже к незнакомому человеку, умение находить в любом случайном встречном что-то прекрасное, положительное давало доктору силы справляться с жизненными трудностями.

Иногда сложно отыскать достоинства у того, кто поступает против совести. Но и в таком случае не обойтись без веры в доброе начало. К примеру, в рассказе А.П. Чехова преступника оправдывают, так как считают, что ни одно живое существо не способно «пасть так низко» и убить благородного, добродетельного человека. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает, что каждый из нас достоин лучшего обращения и гуманного отношения. Сила человеческого характера проявляется в умении доверять друг другу и быть снисходительным к чужим недостаткам. Это делает лучше нас самих, не позволяя отчаиваться и падать духом.

Итогом размышлений становится такая позиция А.П. Чехова: вера в доброе начало каждого человека – та основа, без которой невозможно найти с кем-либо общий язык. Эта вера имеет на нас благотворное влияние, потому что побуждает любить и уважать личность.

Нельзя не согласиться с мнением писателя. Я считаю, что каждый от природы наделён рядом положительных качеств, и только от нашего выбора зависит, сумеем ли мы их сохранить. Доброе отношение способно пробудить чужое сердце. «Человек – это звучит гордо!» – утверждал писатель-гуманист М. Горький. Действительно, мы обладаем почти неограниченными возможностями, которые необходимо использовать по назначению.

Таким образом, очень важно хранить веру в доброе начало, потому что она помогает как человеку, так и миру в целом становиться прекраснее.

Сам текст из 1 варианта по которому писались сочинения:

Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
Мысль хорошая, — сказал я.
Но это не новая мысль. Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
Мы попросили его рассказать эту легенду.
В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. Дело не в фамилии. Профессия у него была благородная: он лечил людей. Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. «Он знает всё», — говорили про него.
Но этого было недостаточно. Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
Признательность жителей не имела границ. В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. Каких же ещё нужно улик? Злодея посадили в тюрьму. Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! Не может быть! Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! На суде убийца упорно отрицал свою вину. Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду…
Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к…
Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!
Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!
Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого! (По А. П. Чехову)

Достоевский был уже известным автором в России в 1871 году. Он написал эти слова после того, как в течение многих лет занимался анализом психологии общества, а также изучением его идеологических основ. Это было предупреждением о грядущем конфликте. Его слова могут показаться удивительными. Однако если вы подумаете о них исходя из опыта и процессов, через которые прошёл Достоевский, как мы увидим в этой статье, вы поймёте, что они не только логичны, но и являются пророческими. В значительной степени они отражают проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня на западе, – как вопросах личности, так и всего общества.

Достоевский начал писать в XIX в., который был особенным периодом. Ранняя русская литература была преимущественно богословской. В ней преобладали религиозные идеи и ценности, заимствованные из византийского христианства. Только в конце XVII века начались постепенные изменения, когда к власти пришёл Петр Великий. Он настаивал на том, что образованный класс, то есть аристократия, правившая страной, будет получать знания не в соответствии с традиционными нормами, а согласно западноевропейским нормам, которые в то время постепенно захватили Европу. Страны Европы находились под влиянием таких рационалистов, как Рене Декарт, Барух Спиноза и Джон Локк. Этот рационализм определял смысл жизни не в научном обосновании религиозного мировоззрения, а в науке; не в поисках, ведущих к вере, а в стремлении к лучшему материалистическому состоянию.

Таким образом, правящий класс в России начал изменяться. В то время как подавляющее большинство людей, неграмотных крестьян, продолжало жить традиционной духовной жизнью и придерживаться традиций, правящий «интеллектуальный» класс XIX века начал даже презирать русскую культуру и язык: признаком хорошего тона считалось говорить по-французски, а не по-русски. Изменилась и русская литература. Поэт Александр Пушкин начал использовать стиль Шекспира и лорда Байрона в качестве образцов для письма и показал, как можно создавать оригинальные шедевры на русские темы по европейским стандартам.

Это привело к расколу в российском обществе.  Образовались две противоборствующие группы: «западники», которые считали, что Россия должна следовать по пути европейского рационализма, и «славянофилы», полагающие, что у России есть традиционные культурные особенности, которые следует развивать, а не отказываться от них. Течения, столь популярные в то время в России, позже стали проявляться и в остальном мире, когда в обществе были созданы два противоположных пути, ведущих в противоположные стороны: один – традиционный путь, основанный на вере в Бога, и другой – рационалистический путь, характерный для людей, которые не чувствуют себя частью той старины и хотят изменить общество.

Россия против Франции

В отличие от других дворянских семей, Достоевский родился в религиозной семье. Его мать была религиозной женщиной из образованной купеческой семьи. Его отец тоже был набожным человеком и происходил из семьи русских православных священников. По гражданской профессии он был военным врачом, за что ему присвоили чин дворянина ^[2].

Достоевский сказал, что в детстве к ним в дом приходил учитель, чтобы учить его с братом французскому языку, но приходил и священник, чтобы наставлять их православной вере. В этом смысле его дом отличался от других благородных домов, которые были ассимилированы с европейской культурой и образованием и были безразличны к религии. Позже Достоевский писал о важности религиозного образования, полученного от своих родителей. Каждый вечер они читали ему классические русские книги, а также европейские произведения, переведённые на русский язык.

Однако Достоевский не мог не поддаться всеобщему течению и находился под влиянием великих европейских писателей, таких как Оноре де Бальзак и Жорж Санд, которые начали описывать в своих произведениях социальные проблемы, чтобы привлечь к ним внимание. Французские писатели и художники того времени находились под влиянием теорий, разработанных двумя французскими утопистами. Первым был основатель французского утопического социализма Клод-Анри де Сен-Симон, создавший радикальное учение под названием «Новое христианство», где полностью отвергалось «старое» христианство, и роль «священников» передавалась художникам, учёным и рабочим. В свете этого художники стали своего рода авангардом, использующим своё искусство в качестве инструмента пропаганды для продвижения социальных интересов и развития человечества.

Вторым утопистом был Шарль Фурье, который считал, что авангард художников должен быть анархическим, без центрального механизма контроля в обществе. Фурье оказал влияние на художника Гюстава Курбе, который считается одним из первых, кто изображал на картинах представителей разных сословий. Приверженцем идей Фурье был писатель и поэт Оскар Уайльд,  опубликовавший статью, восхваляющую социализм. Он публично признался, что является анархистом ^[3]..

В первом произведении Достоевского «Бедные люди» (1846) писатель затронул классовую проблему, и, можно сказать, что он опирался на социалистическую тематику того периода. Главный герой романа Макар Девушкин изначально смиренно принял традиционное мышление, которое характеризовало большинство русского народа, то есть принял волю Бога, построившего и упорядочившего классы в обществе. Однако затем он изменил свои взгляды и начал отрицать это устройство и самого Бога ^[4]. Во втором своём произведении «Двойник» Достоевский затронул ту же тему, но в другой манере.

Интересный поворотный момент, интеллектуальный и духовный, произошёл с Достоевским после его ареста. Примерно в 1848 году он посещал собрания «кружка Петрашевского» в Санкт-Петербурге. Это было сообщество молодых социалистов, которые раз в неделю в доме Михаила Петрашевского обсуждали передовые европейские идеи. Большинство из приходящих на собрания не были фанатичными революционерами-марксистами. Они считали себя учениками упомянутого ранее французского социалиста Шарля Фурье.

Достоевского мало интересовали их социалистические идеи. Его главная цель была в другом – добиться в России отмены крепостного права, которое он ненавидел до глубины души. Вместе с восемью членами группы он сформировал тайное общество внутри «кружка Петрашевского» и начал планировать переворот, который положил бы конец эпохе рабства. Но революции не произошло. Тайная полиция проникла в «кружок Петрашевского» и арестовала его членов за экстремистские взгляды. Это не было случайностью, поскольку произошло в тот год, когда марксистские идеи начали распространяться в Европе всё более быстрыми темпами, –параллельно с публикацией «Манифеста коммунистической партии».

После шести месяцев одиночного заключения в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге Достоевский и другие члены кружок Петрашевского были доставлены на центральную площадь города. Там они узнали, что приговорены к смертной казни. Их выстроили в ряд на казнь. Трое из них были привязаны к шестам, их глаза были закрыты, и перед ними стояли солдаты с винтовками. Рядом уже ждала телега с гробами, приехал священник с крестом и всех заставили прощаться. Следующим на очереди был Достоевский, который был уверен, что умрёт в ближайшие полчаса.

Но как только солдатам отдали приказ прицелиться, на заднем фоне зазвучали барабаны воинской части, подавшей сигнал остановиться. Гонец прибыл верхом на коне с рескриптом в руках, где было указано о замене смертной казни на длительное заключение.

После того как Достоевский был спасён от смерти,  из тюрьмы он написал письмо своему брату, которое символизировало самый значительный момент в его жизни: он навсегда изменил свои ценности и по-другому начал писать свои произведения. Если его ранние работы касались социальных проблем и жизни в обычном мире, а Бог играл в них второстепенную роль, то в новых произведениях Бог выдвигается на передний план. Хотя социальные проблемы продолжали оставаться в центре сюжета, теперь они также включали в себя метафизический богословский смысл.

«Кажется, что после своего предсмертного опыта он больше не мог описывать иначе человеческую жизнь, кроме как в отношении основных ценностей и выбора, которые человек осознаёт в такие критические моменты», – пишет профессор Джозеф Франк из Стэнфордского университета, биограф Достоевского и один из крупнейших мировых экспертов его трудов, в своей книге «Лекции о Достоевском» ^[5].

«Жизнь есть жизнь повсюду, – писал Достоевский брату. – Жизнь внутри нас, а не вне вещей» ^[6].

Достоевский выразил отвращение к тенденции оценивать, судить или оправдывать человеческое поведение внешними обстоятельствами (классовой принадлежностью, например). Он утверждал, что вместо этого каждый человек должен смотреть внутрь себя, на своё внутренне состояние и разум, и сосредоточиться на самосовершенствовании.

«Жизнь — дар, жизнь — счастье, каждая минута могла быть веком счастья», – писал он.

Достоевский также претерпел и интеллектуальный переворот после тяжёлых испытаний, которые пережил в тюрьме. Он описал это в своей работе «Записки из Мёртвого дома» (1860). Произведение описывает его переживания, испытанные  с другими заключёнными – крестьянами. В «Записках» автор раскрывает психологию людей, у которых отнята свобода. Например, другие заключённые выражали сильную ненависть к нему из-за внешних обстоятельств: его статуса в обществе. В письме к брату Достоевский писал, что крестьяне «съели бы его заживо, если бы у них была возможность». Это заставило его задуматься, есть ли способ соединить классы в обществе не с помощью внешних средств, таких как революции.

Профессор Франк утверждает, что в «Записках из Мёртвого дома» Достоевский, похоже, дал некий ответ на это через офицера по фамилии Смекалов, который, как и другие охранники, жестоко бил плетью заключённых. Они отвечали ожесточённой ненавистью к охранникам, которых считали частью высшего сословия. Но что удивительно, к Смекалову проявили огромную привязанность, хотя он их бил. Что сделало его таким особенным? Как Смекалову удалось преодолеть классовый разрыв?

Достоевский пишет, что, в отличие от других охранников, которым нравилось бить плетью, Смекалов только делал свою работу. Он никоим образом не недооценивал заключённых. Он каким-то образом заставил их почувствовать себя одним из них. Смекалов знал, как разговаривать с ними не только для того, чтобы сохранить внешне своё положение, но и чтобы преодолеть внутренние классовые барьеры ^[7]. Профессор Франк пишет, что эту способность можно интерпретировать как своего рода сочувствие или сострадание, которые Смекалов проявил позже. Следовательно, желание Достоевского преодолеть классовые барьеры сосредоточено не на революционных идеалах, направленных на преобразование всего общественного строя или правительства, а на изменении чувств людей высшего сословия по отношению к крестьянам, в особенности, к их религиозным убеждениям, какими бы глупыми и устаревшими они им ни казались.

«Записки из Мёртвого дома» – это тоже своего рода продвинутый психологический анализ внутреннего мира человека. В книге Достоевский показывает, что под эмоциональным давлением люди будут действовать вопреки элементарной логике. Например, иногда они травмируют и даже калечат себя, чтобы отсрочить наказание, хотя в этом мало смысла, поскольку наказание всё равно будет реализовано, как только они выздоровеют. Почему они это делают?

Другой пример связан с деньгами. Он заметил, что после того, как заключённые заработали немного денег, вместо того, чтобы копить или расходовать их разумно, чтобы улучшить свои условия проживания, они сразу же тратят всё на водку и напиваются до опьянения. Почему?

Достоевский понимал, что такое иррациональное поведение заключённых связано с их глубокой потребностью, которая намного сильнее денег. Что узник ценит больше денег? Свободу или хотя бы иллюзию свободы. Когда он получает немного денег, у него возникает ощущение, что он может действовать по собственной воле, способен выражать своё эгоистичное «я», подавляемое в тюрьме. Выпивка до опьянения  позволяет проявиться его свободному «я», которое не обязано подчиняться инструкциям охранников или правилам тюрьмы.

Идея свободы связана с идеей надежды и веры. Профессор Франк утверждает, что Достоевский хочет показать, насколько важно, чтобы узники не теряли надежды. Чтобы выжить, им нужно верить, что их положение скоро улучшится, что наказание закончится, что они снова смогут гулять по двору и многое другое. Когда какое-либо действие в отношении заключённых не имело особого значения или смысла для них, они почти всегда сопротивлялись, впадали в отчаяние и начинали поступать иррационально, тем самым причиняя себе вред.

Тем, кто также объяснил эту тему, был писатель Л.Н. Толстой. Хотя большую часть своей жизни он  был нигилистом и даже имел мысли о том, чтобы покончить жизнь самоубийством, но изменил своё мировоззрение после осознания смысла жизни. Как он выразился, он постиг, что жизнь связана с надеждой и верой. В своей книге «Исповедь» он писал:

«И я понял, что вера в самом существенном своём значении не есть только «обличение вещей невидимых» и т. д., не есть откровение (это есть только описание одного из признаков веры), не есть только отношение человека к Богу (надо определить веру, а потом Бога, а не через Бога определять веру), не есть только согласие с тем, что сказали человеку, как чаще всего понимается вера, – вера есть знание смысла человеческой жизни, вследствие которого человек не уничтожает себя, а живёт. Вера есть сила жизни. Если человек живёт, то он во что-нибудь да верит. Если б он не верил, что для чего-нибудь надо жить, то он бы не жил. Если он не видит и не понимает призрачности конечного, он верит в это конечное; если он понимает призрачность конечного, он должен верить в бесконечное. Без веры нельзя жить» ^[8].

Для Достоевского жизнь без смысла – без Бога и без вечности – означает жизнь без надежды.

«Такая жизнь может вести человеческую психологию только к отчаянию и самоубийству», – пишет профессор Франк ^[9]..

Человек из подполья

В начале 60-х годов XIX века в российском обществе произошли важные изменения. Царь Николай I умер несколькими годами ранее, и его заменил Александр II, который был достаточно мудр, чтобы понять, что Россия должна отказаться от крепостного права. Освобождение крепостных в 1861 году дало ему высокое народное звание «Царь-освободитель». Он занял почетное место в сердце Достоевского, стремившегося к освобождению крепостных. С этого момента писатель стал верным сторонником царского правления, как и многие другие российские граждане, поддерживавшие эту власть.

С другой стороны, в то время пока Достоевский находился в тюрьме, выросло новое поколение революционеров. Одним из их лидеров был Николай Чернышевский, находившийся под влиянием марксистских радикалов и решительно выступавший против религиозных убеждений, которые всё ещё были характерны для широких слоёв населения.

Чернышевский и его сторонники были не только атеистами и материалистами, но и привили обществу относительно новый для того времени образ мышления – детерминизм. Они верили в абсолютный детерминизм, согласно которому всё в мире – как на материальном, так и на ментальном уровне – происходит в соответствии с законами физической причинности или с законами природы, и поэтому человек не может обладать свободой выбора или свободой воли. Человек может думать, что он свободен, но это иллюзия: он всего лишь инструмент, действующий в соответствии с законами природы.

На детерминизм Чернышевского, среди прочего, повлияли идеи английского философа Иеремии Бентама, которого считают одним из основоположников утилитарного подхода, согласно которому ценность действия не определяется его моральной ценностью. Согласно утилитаризму, в наших поступках нет моральной составляющей добра или зла, но поступок считается хорошим, если он приносит пользу (прибыль или удовольствие) большому числу людей. Чернышевский называл свою философию «рациональным эгоизмом». Достоевский этого не принял.

Поэтому его произведение «Записки из подполья», написанное в те годы, можно интерпретировать как ответ на детерминизм или «рациональный эгоизм» тех дней. Работа показывает, что произойдёт с «детерминированным» человеком. Достоевский использует образ «подпольщика» или «человека из подполья» – человека, который сталкивается с различными искушениями, и с которыми он не может справиться, хотя и знает, что они нехорошие.

Хуже того, чем больше он осознаёт свое падение, тем глубже погружается в грязь. Человек падает до такой степени, что начинает получать от этого мазохистское удовольствие, осознавая свою неспособность преодолевать соблазны и контролировать себя. Почему человек из подполья просто падает? «Мало того, что ты не можешь изменить себя, ты ещё и ничего не можешь с этим поделать», – отвечает «человек из подполья» в произведении ^[10] и выражает радикальный детерминистский взгляд на то, что человек не в силах что-то изменить по своему желанию.

«Человек из подполья» явился способом Достоевского намекнуть на последствия радикального детерминированного мышления: человеческое общество всё больше и больше деградирует, в отчаянии погружаясь в безнравственную грязь и не желая выбраться из неё. Это общество, в котором человек не несёт моральной ответственности ни за что, потому что он считает, что всё происходит по законам физической природы, включая и его моральное падение. Опускаясь всё ниже и ниже, он привыкает к такому состоянию. В процессе этого падения он замечает, что «небеса не падают», и поскольку нет ничего, что могло бы помочь ему подняться –  нет свободной воли или веры, – он в результате оказывается в самом внизу, падший.

Чтобы проиллюстрировать абсурдность такого радикального детерминизма, Достоевский приводит в пример человека, получившего пощёчину. Он смущается и злится из-за того, что его достоинство было ущемлено, но затем логика подсказывает ему, что было бы смешно так себя чувствовать, поскольку человек, давший ему пощечину, не несёт ответственности за свои действия. У него нет свободной воли. Он действовал, как движущееся судно, в соответствии с законами природы. Обратный пример тоже работает: человек хочет простить того, кто его ударил, но понимает, что это нелепая мысль, потому что нет смысла прощать «закон природы».

Что же тогда остается делать радикальному детерминисту? «Человек из подполья» Достоевского отвечает: надо погрузиться во внутренний конфликт между переполняющими его чувствами: оставаться обиженным на человека, который дал ему пощёчину, или простить его с чувством верности детерминистской логике, которая утверждает, что эти чувства в действительности не имеют смысла.

Однако наряду с «человеком из подполья», Достоевский представляет другой тип радикала, которому удаётся избежать хаоса. Это человек, который верит в те же самые радикальные идеи, но интеллектуально ограничен в понимании того, что эти идеи означают. Такой человек может, например, стремиться создать более справедливый мир, не осознавая, что «справедливость» – это моральная идея, связанная с моральной ответственностью человека за свои действия. Это нечто идущее вразрез с радикальным детерминизмом, в котором любое действие не может считаться ни справедливым, ни ошибочным.

Преступление и наказание

Если в «Записках из подполья» Достоевский имел дело с детерминизмом, то в «Преступлении и наказании» он со всей силой своего таланта описал «утилитарный» подход, пришедший из Европы и прикрепившийся к российскому интеллекту, который оказался оторванным от традиционной мысли.

Достоевский понимал, что утилитарный подход – не маргинальное понятие, и он был прав. Спустя 150 лет после того, как он написал об этом, сегодня утилитарный подход преобладает почти во всех аспектах нашего мира изобилия. Посмотрите вокруг, и вы увидите это на бесчисленных примерах.

Достоевский противостоит подобному мышлению, раскрывая характер Раскольникова, –интеллигентного студента, находящегося в затруднительном финансовом положении. Это мешает ему закончить учёбу в университете, уплатить арендную плату и долг домовладельцу. Он даже не может поесть. Из-за этого в его голове развиваются философские идеи о несправедливости в мире. Согласно марксистской теории, деньги в обществе распределяются неравномерно: с одной стороны, существуют такие бедняки, как он, а с другой – такие эксплуататоры и коррумпированные люди, как Алёна Ивановна, которая, взяв под залог ценные вещи, даёт деньги под большие проценты, таким образом обкрадывая людей, находящихся в бедственном положении.

Таким образом, Раскольников формирует в своём сознании утилитарную теорию, согласно которой мир должен быть более справедливо устроен. Согласно логике Раскольникова, есть особенные люди, которым дана возможность нарушать закон, чтобы творить добро для общего блага. Их называют «необычными» или «великими людьми», и они составляют один процент от всего населения мира. В «Преступлении и наказании» примером такого человека служит Наполеон – провидец, идущий вперёд по миру и стоящий выше закона. Что делать, иногда ему приходится убивать, чтобы осуществить своё видение, – поступок необходимый для общего блага. Так размышляет Раскольников.

В романе «Преступление и наказание» Достоевский погружается в самые глубины утилитарного мышления и создаёт дилемму: с одной стороны, – богатая и злая старуха, которая вредит людям и всё равно скоро умрёт от старости, а с другой – множество молодых и жизнеспособных людей, опускающихся вниз из-за отсутствия денег. Простой расчёт в соответствии с утилитарным подходом приводит к выводу, что выгода, которую принесёт тысячам людей смерть злой старухи, нивелирует страдания, которые будут причинены старухе в день убийства. Что же тогда терять? Достоевский старается даже усилить в глазах читателя злобность старухи, чтобы мы почувствовали отвращение к ней и приуменьшили дилемму.

Раскольников совершает убийство, и здесь Достоевский показывает нам, что может прийти в голову человека, действующего в соответствии с утилитарной логикой. Значимость произведения в том, что помимо того факта, что Раскольников чувствует себя ужасно после убийства, по мере развития сюжета мы узнаём, что за «утилитарно-гуманитарным» мотивом («Я делаю это для общего блага») кроется основная мотивация, корни которой обнажает Достоевский: тотальный эгоизм.

Раскольников думал, что хотел совершить преступление, чтобы выяснить, был он простым, маленьким и напуганным существом или же существом, имеющим право нарушать законы морали. Достоевский намекает нам через характер Раскольникова, что утилитаристы могут использовать логические аргументы до «завтрашнего дня», но в основе их мышления обязательно лежит какой-то корыстный мотив. Их интересует не человечество, а они сами.

«Я просто убил; для себя убил, для себя одного» – признаётся Раскольников Соне ^[11].

Соня – молодая девушка, которая в романе торгует своим телом, чтобы поддержать семью. Раскольников пытается убедить её, что они оба похожи, потому что оба отклонились от основ морали. Он делает это, чтобы облегчить свою вину, но при этом обнаруживаются огромные различия между ними. В то время как Раскольников пришёл к выводу, что должен жертвовать чем-то или причинять кому-то страдания ради других, исходя из утилитарной логики, имеющей в основе эгоистические желания, Соня жертвует своим телом и страдает ради других из самоотверженных мыслей, из сострадания к своей семье.

Идиот

Достоевский развивает тему «сострадания» в романе «Идиот» (1869 г.) – в своём важнейшем произведении после «Преступления и наказания». В отличие от предыдущих книг, в которых Достоевский, кажется, идёт против радикальной идеологии, прикрепившейся к российскому интеллекту, и анализирует её последствия, в «Идиоте» происходит нечто иное.

В центре сюжета – князь Мышкин, член привилегированной семьи, олицетворяющий сострадание и человеческую любовь. Он невинный человек, обладающим чистым мышлением, без зла, верящий в добро в мире и в любовь к другим, а также, в простом смысле, лишённый изощрённости. Образ Мышкина резко контрастирует с «мудрецами» современности, погрязшими в сложном и запутанном мышлении, разрывающимися между разными мнениями, затруднениями и сомнениями. Их наивность давно исчезла, а на её месте укрепилось эго и злые инстинкты. Один из персонажей, представляющих эту сторону истории, – Рогожин, азартный негодяй, унаследовавший состояние своего отца-купца. Рогожин, в отличие от предыдущих героев Достоевского, не человек, движимый чувствами, порождёнными радикальными идеями. Его преступление – преступление страсти, а не идеологии.

«Достоевский создаёт фигуру, воплощающую высшие идеалы Иисуса (как он их воспринимает), а затем показывает несовместимость этих ценностей с жизнью в [обычном] мире», – объясняет профессор Франк. Он описывает в романе конфликт между человеческим стремлением к высокому и совершенному идеалу (любви или альтруистического сострадания) и долгой дорогой к его реализации. Во время этого человек чувствует разочарование, подавленность и может даже страдать от несчастий.

В январе 1868 г. после завершения первых пяти частей книги Достоевский написал в письме, что пытался написать роман о «прекрасном человеке в позитивном ключе» ^[12]. , – о том, кто оставляет положительный след во всём, что он делает, и в каждом человеке, которого встречает. Однако писатель был вынужден усложнить сюжет согласно реалистичности жизни, представив в нём три вида любви: любовь, возникающую из страсти и импульсивности; любовь, проистекающую из гордости или хвастовства, и христианскую любовь. Именно она, христианская любовь, и характеризует князя, это высшая любовь ^[13]. Выражение её можно увидеть в романе, когда с женщиной в возрасте 20 лет по имени Мари жестоко обращаются жители деревни. Князь думает, как помочь ей, и наконец, оставшись с ней наедине, целует её и говорит, что его любовь – не сексуальная любовь или какие-то скрытые мотивы, а это любовь из чистого сострадания к ней и его желания помочь ^[14].

В апреле 1864 года Достоевский написал в своей записной книжке, что в действительности не думает, что возможно достичь этой чистой сострадательной любви в контексте земной человеческой жизни ^[15].. Он отметил, что такая любовь является идеалом, к которому стремятся все, но «закон индивидуальности… “Я” [эго] сдерживает его». То есть само существование индивидуальности, в центре которой находится эгоистичное «Я», является величайшим препятствием на пути. Если человек хочет усовершенствовать себя до наивысшего возможного состояния, он должен искоренить свой эгоизм.

«Это величайшее счастье», – отмечает Достоевский.

Достоевский называет этот принцип «Законом гуманизма» (равнозначным «Закону Вселенной» или «Законам природы») и говорит, что вся история человечества и каждого отдельного человека – это только история «борьбы и стремления достичь этой цели». По его мнению, это необходимое стремление, но оно никогда не может быть достигнуто во всей своей полноте в этой жизни, исходя из самого определения самой жизни (если идеал будет достигнут, в жизни не будет никакого смысла).

«Человек на земле есть существо только развивающееся, следовательно, не оконченное, а переходное», – писал он ^[16]..

Достоевский не остановился на этом и сделал относительно революционный для современного мышления вывод. Он пришёл к выводу, что некая часть эгоизма или эго человека является его желанием воспроизводить потомство. Следовательно, жизнь на продвинутой стадии развития к высшему идеалу должна быть бесполой, то есть лишённой похоти  и эгоистичных желаний. Достоевский не просил нас, простых людей, воплощать это, но представил более высокое состояние, к которому неизбежно должен прийти развивающийся человек на своём пути стремления к идеалу.

Достоевский понимал, что желание воспроизводить потомство и удовлетворять желания является чем-то присущим нашей психике, и поэтому намерение превзойти это и идти к высокому идеалу обязательно противоречит нашей основной природе, и именно поэтому реализация такого намерения предполагает страдание. Но это страдание, которое должен испытать человек, по мнению Достоевского, «компенсируется райским наслаждением исполнения Закона».

По этой причине, среди прочего, князь Мышкин через своё сострадание и любовь не может изменить к лучшему некоторых персонажей, которых он видит на протяжении всего сюжета. Сам Мышкин встречает на своём пути испытание сексуальной любви, и это создаёт в его сознании внутренний конфликт, который ему трудно преодолеть.

Братья Карамазовы

В романе «Братья Карамазовы» (1880 г.) Достоевский намеревался атаковать другой аспект «интеллекта», который, по его мнению, создавал большие проблемы, – упорную приверженность разуму и логике и пренебрежение интуицией и верой. Он сделал это благодаря «Легенде о Великом Инквизиторе» в одной из глав романа, лежащей в основе произведения ^[17].

Легенда рассказана Иваном, одним из трёх сыновей Федора Карамазова, своему брату Алеше. Иван – атеист, а Алёша – монах, который выражает взгляды, противоположные атеистическому мировоззрению брата.

У Ивана проблема. Он не согласен принять возможность того, что мир основан на добре, и при этом в нём страдают невинные. Ему трудно понять это нелогичное, по его мнению, утверждение. Особенно Ивана беспокоят страдания детей, считающихся самыми невинными существами, которые ещё не должны подвергаться злу. Почему люди причиняют вред невинным детям?

Иван говорит, что «человек создал дьявола по своему подобию», и в ответ на это Алеша наивно поправляет его, что «Бог создал человека по своему подобию». Таким образом младший брат попадает в логическую ловушку, которую Иван приготовил для него: если добрый Бог создал человека по своему подобию, то он не будет создавать злого человека. И поэтому мир, в котором живут злые люди, мог быть создан не добрым богом, а только плохим богом.

Теперь вернёмся к легенде, которую рассказывает Иван, пытаясь полностью разрушить основы веры Алёши. Согласно легенде, Иисус во времена инквизиции вернулся в мир, в Севилью в Испании, чтобы облегчить страдания людей, исцелить больных и воскресить мёртвых. Люди в соборе Севильи узнают его и поклоняются ему, но лидеры инквизиции арестовывают Иисуса и приговаривают к сожжению.

Кардинал Севильи (Великий инквизитор) посещает его в его камере, чтобы сказать, что он больше не нужен церкви. Кардинал произносит монолог, в котором объясняет Иисусу, почему его возвращение мешает миссии церкви. Он говорит, что в прошлом сатана предлагал Иисусу управлять душами людей, но он ошибся и отказался, потому что хотел дать им свободу выбора. В результате его место заняла церковь, которая около 1500 лет уполномочена заботиться о людях.

Иван утверждает через Инквизитора, что Иисус был неправ, когда хотел дать людям свободу выбора. Человек слишком слаб, чтобы нести ответственность за такую ​​свободу, и доказательством того является нанесение вреда невинным детям. Инквизитор в противовес Иисусу действительно лишает людей свободы выбора, но, по крайней мере, он наказывает нечестивых за их действия и продвигает христианские ценности.

Таким образом, Достоевский выразил линию мысли многих нигилистов в России того времени, таких как Иван, которые считали, что доброго Бога нужно понимать с помощью логики, и пытались найти для этого логические аргументы. Но, как объясняет профессор Франк, сам того не замечая, Иван использовал легенду, указывающую на его же ошибку.

Бог хотел позволить людям свободно выбирать верить ли им не исходя из заранее логичных и рациональных доказательств, утверждающих, что Бог всемогущ и добр, а именно исходя из иррациональных условий, в состоянии иллюзии. Христианский философ и богослов Аврелий Августин (430–354 г.) объяснил это, заявив, что Бог, давший людям свободу выбора, дал им в рамках этой свободы возможность творить не только добро, но также и зло. Это основной тест для всех людей.

Таким образом, Достоевский подводит читателя к сути: трудно понять идеи Бога с помощью инструментов логического мышления. Такой опыт часто приводит к внутреннему конфликту, который разрешает только вера. Не вера, основанная на логических инструментах, а вера, основанная, собственно, на самой себе.

Остальная часть истории является своего рода ответом на легенду о Великом Инквизиторе: все персонажи должны поверить в кого-то или во что-то помимо себя, а не в простой, легкий и возможный исход для них. Все они призваны по-разному выходить за пределы своих эгоистичных границ, совершая иррациональное действие, которое противоречит их личным интересам. Таким образом, Достоевский намекает, что один из способов, позволяющих отказаться от своекорыстия и превзойти эгоизм, – это действовать вопреки логике.

Самый очевидный пример этого – суд над третьим братом, Дмитрием Карамазовым, обвиняемым в убийстве своего отца Федора после ссоры с ним. Дмитрий не убивал своего отца, но суд был начат после того, как против него были собраны весьма правдоподобные косвенные улики, указывающие на то, что он был убийцей. Дмитрий невиновен, и только те, кто отворачивается от всех, казалось бы, логических доказательств, – только те готовы поверить его словам. Только те, кто прислушивается к интуиции и к своему сердцу, а не к так называемым фактам, знают правду. Дмитрий осуждён, и Достоевский снова показывает нам, что иногда холодной логики недостаточно, чтобы понять правду, которая исходит от сердца.

Пророчество

Замыкают круг великих произведений Достоевского «Бесы» (1871 г.). Это роман, о котором мы упомянули в начале статьи, – пророчество о будущем, которое должно произойти в России, а также и на Западе. Как уже упоминалось, Достоевский предчувствовал подъём радикалов даже в своих ранних работах.  Но теперь предупреждал о приближающейся кульминации, а вместе с ней и о революции, которая действительно произошла в начале XX века, через несколько десятилетий после его смерти.

Сюжет книги Достоевского был навеян человеком по имени Сергей Нечаев, революционером-коммунистом, который возглавлял нигилистическое движение и поддерживал революционный терроризм. Его прозвали «большевиком ещё до большевиков». Он был причастен к убийству своего товарища и в итоге приговорён к 20-ти годам тюремного заключения, где и скончался. Осудили и членов его радикальной группировки.

Сюжет книги основан на материалах, собранных Достоевским по делу Нечаева. Достоевский хотел верить, что этих одержимых радикалов в конечном итоге могут «вылечить» бесы, которыми они были одержимы, но он также знал, что его надежды были далёкой мечтой. То, что он видел вокруг себя, и то, что описал в своём романе, было процессом загрязнения, заражения и разрушения, который радикалы навязали обществу в целом. Несмотря на это, «Бесы» — это произведение художественного творчества, а не историческая книга или публицистический репортаж. Достоевский отмечал, что это произведение, созданное его воображением. Однако, без сомнения, было сходство – реалистичное сходство с  глубинными процессами в обществе.

Спустя более чем 100 лет после публикации этой работы русский литературный критик Юрий Карякин, бывший сторонник Сталина, написал, что, когда Никита Хрущев, генеральный секретарь КПСС, произнёс свою знаменитую речь в 1956 году, в которой осудил культ личности Сталина и его преступления, близкий к нему профессор, интеллектуал, сказал ему с грустной улыбкой: «Но вы знаете, всё это есть в «Бесах». В 1936 году меня чуть не арестовали, потому что я читал эту новеллу… это были страшные ночи и поучительные: Мы читали «Бесов»… читали и не верили своим глаза … мы читали, останавливали друг друга почти на каждой странице: «Этого не может быть, как он знал [тогда] все это? «»^[18]

Достоевский подаёт информацию в книге немного запутанно. На первых 100 страницах написано о любовных связях и интригах, цитируются причудливые разговоры и встречаются  нетрадиционные персонажи. Можно задаться вопросом: где же радикалы? Но Достоевский показывает читателю, что настоящие революционеры уже проявляются в повествовании. Они прятались, пока им не пришло время осуществить свои планы.

Итак, группа социалистов, идеалистов, авантюристов и преступников сговаривается в вымышленном провинциальном городке  вместе с другими ячейками революционеров захватить общество и привести русский народ к «счастью». В сложном сюжете задействовано около 50 персонажей.

Удивительно, но по мере развития истории выясняется, что «Бесы» – это не просто пророчество о внедрении коммунистической партии в России. Это серьёзное произведение, которое, как хрустальный шар, предсказывает появление самых радикальных движений и их сложных производных (вспомните, например, движение Антифа) за последние 100 лет. Достоевский пишет об их философии борьбы, об утопической концепции, которой они следуют, и об их готовности к убийствам, чтобы продвигать свою повестку дня.

Во второй части книги описывается, например, сборище «самых красных радикалов нашего древнего города». На встрече они обсуждают разные темы, такие как семья («суеверия»), моральная совесть («нет таких вещей, как мораль или аморальность») и «разделение человечества на две неравные части», когда десятая часть, элита, действует как правящий класс, в то время как остальные «должны отказаться от своей индивидуальности и стать стадом». Достоевский правильно предсказал, что разрушение ценностных устоев – необходимое условие любой революции. Это нанесёт ущерб существующей структуре общества и полностью разрушит его.

Ближе к концу книги один из ведущих радикалов говорит:

«Идея заключалась в том, чтобы систематически бросать вызов устоям, систематически разрушать общество и все принципы, чтобы сбить с толку всех и использовать всё в наших интересах, а затем, когда общество будет на грани краха, больное и избитое, циничное и скептичное, хотя и имеющее сильное рвение к самосохранению и некоторой руководящей идее, внезапно взять его в свои руки».

В этом году исполняется 150 лет со дня появления в журнале «Русский вестник» первых частей «Бесов». Учитывая различные бедствия, которые пережило человечество с тех пор, можно сделать печальный вывод о том, что человек, по-видимому, обучается медленно.

Использованная литература

Список направлений тем итогового сочинения 2022. Источник: Интернет

Источник: Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации? готовое итоговое сочинение 2021-2022 | ЕГЭ ОГЭ СТАТГРАД ВПР 100 баллов (100balnik.ru)

Источник: Примеры итоговых сочинений 2021-2022 (4ege.ru)

Источник: 4 примера сочинений на тему: Гражданская позиция ~ Проза (Детская литература) (chitalnya.ru)

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека (дорога реальная, воображаемая, книжная).

2. Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия? (достижения и риски цивилизации, надежды и страхи, с ней связанные).

3. Преступление и Наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние).

4. Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня (высказывание о тексте, который представляется личностно важным для одиннадцатиклассника).

5. ому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства).

• Каким путём человек идёт к самому себе?

• Любовь как путь самопознания.

• Что может исказить жизненный путь человека?

• Какие цели важно ставить на жизненном пути?

• Как обрести счастье?

• Возможен ли жизненный путь без ошибок?

• Чем путешествия обогащают личность?

• Зачем люди отправляются в путешествие?

• Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

• Путешествие — способ познания себя и мира.

• Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?

• Каковы цель и смысл жизни человека?

• Могут ли мечты быть помощью на жизненном пути?

• Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор?

• Необходимо ли ошибаться, чтобы найти верный путь?

• Как стоит относиться к ошибкам на жизненном пути?

Сочинение.1Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации? Кому на Руси жить хорошо.

В жизни человека могут произойти как хорошие события, так и плохие. И вот в такие сложные моменты человек нуждается в помощи. А нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации? Я считаю, что непременно надо помочь. Оказанная помощь может спасти жизнь как одного человека, так и нескольких людей. Чтобы доказать свое мнение, приведу примеры из классической литературы.

Так, в рассказе Х. Андерсена «Девочка со спичками» мы видим плохо одетую девочку с деревянными туфлями на ногах, продававшую спички в новогоднюю ночь. Она не могла продать ни одной спички, так как прохожие не обращали на нее внимания. К девочке не только проходившие мимо люди были безразличны, но и родной отец был жесток с ней. Он отправил ее продавать эти спички в лютый мороз, и ему было все равно, что с ней будет. Для него главным было, чтобы она не возвращалась домой без денег. Таким образом, можно сказать, что девочка умерла скорее от равнодушия окружающих, нежели от холода.

А в рассказе А. И. Куприна «Чудесный доктор» мы видим доброго и отзывчивого доктора Пирогова, который не прошел мимо беды Мармеладовых. Семья оказалась в бедственном положении: отец не мог устроиться на работу, дома были голодные жена и трое детей, один из которых грудной ребёнок. От отчаяния отец семейства хотел повеситься, и в этот момент встретил доктора, который не только осмотрел больного ребенка и выписал рецепт, но и оставил деньги на столе. Благодаря этой помощи Пирогова, семья поправила свое положение. Так, доктор спас целую семью от голодной смерти.

Таким образом, можно сказать, что всякого может постичь беда, главное в этой ситуации нужно не пройти мимо горя, а проявить человечность.

Сочинение 2.Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

В жизни каждого человека возникают трудные ситуации. Иногда он может самостоятельно преодолеть их. Но бывает и так, что без помощи других людей просто не обойтись. Иногда нужно совсем немного, чтобы жизнь человека изменилась к лучшему. Поэтому необходимо оказывать помощь тем, кто в ней нуждается. Я думаю, что желание помогать заложено в самой природе человека. В русской литературе немало художественных произведений, отражающих это качество.

Вспомним рассказ Куприна «Чудесный доктор». Автор нарисовал картину полной безысходности, которая царила в семье Мерцаловых. После тяжелой и продолжительной болезни герой рассказа потерял работу и содержать семью стало не на что. Жена, дети и он сам были вынуждены жить в ужасных условиях. Денег не было ни на еду, ни на лекарства для заболевшей дочки. Глава семьи впал в отчаяние и даже задумался о самоубийстве. Но в городском саду он повстречал старика, который, выслушав Мерцалова, поспешил помочь. Старик оказался известным доктором. Он осмотрел девочку, выписал рецепт и оставил семье деньги. Наверное, для известного доктора эта сумма была не очень большой. Но для семьи Мерцаловых помощь доктора Пирогова имела огромное значение. Дочка поправилась, глава семьи нашел работу. Совершенно незнакомый человек помог людям преодолеть сложные жизненные обстоятельства. Целая семья смогла вновь обрести счастье.

В качестве другого аргумента можно вспомнить эпизод из романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников в распивочной знакомится с Мармеладовым, который рассказывает ему о себе и о своей семье. Раскольников узнает о том, как трудна жизнь этой семьи. Провожая Мармеладова домой, Родион незаметно оставляет деньги, вырученные за часы у старухи-процентщицы, на подоконнике. Этот поступок Раскольникова, находящегося не в лучшем финансовом положении, говорит о том, что человеку свойственно откликаться на чужую беду и оказывать помощь.

Подводя итог, хочется отметить, что очень многие люди готовы помогать оказавшимся в трудной ситуации. Например, мы видим, как дети, нуждающиеся в дорогостоящем лечении, получают помощь от миллионов совершенно незнакомых им людей. Безусловно, те, кому нужна помощь, должны ее получить. И всегда найдутся люди, которые эту помощь окажут.

Сочинение 3.Наша жизнь – это череда взлетов и падений. В жизни каждого человека обязательно бывают как радостные и счастливые моменты, так и трудные. Конечно, со всеми проблемами можно справиться и в одиночку, но гораздо легче, когда рядом есть люди, которые всегда помогут. Порой даже простых слов поддержки достаточно, чтобы вдохновить человека не опускать руки, вселить в него веру в светлое будущее и в лучший исход ситуации. Каждый из нас должен понимать, что на месте человека, попавшего сегодня в трудную ситуацию, завтра оказаться можем оказаться мы сами. Помогать друг другу очень важно, на этом держится мир. В качестве аргументов можно привести примеры из художественной литературы.
Пётр Гринев из романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка» помог Пугачёву, отдав ему свой любимый заячий тулуп. Молодой человек проявил свое неравнодушие, милосердие, доброту и несмотря на то, что эта вещь была ему очень дорога, отдал её нуждающемуся. Часто можно услышать, что добро возвращается, и в случае с Петром Гринёвым это подтвердилось. При взятии крепости Пугачёв узнал своего спасителя и сохранил ему жизнь, отпустил домой, и вдогонку отправил тулуп из овчины, который очень пригодился Петру, так как ехать пришлось в сильные морозы.

В рассказе А.Куприна «Чудесный доктор» доктор помог бедной семье. Для Мерцаловых он стал героем, спасителем. Их дочка тяжело болела, на лекарства денег не было, никто не соглашался им помочь, надежд уже не было никаких, и в этот момент появился доктор Пирогов. Он согласился осмотреть девочку, выписал рецепт и дал денег на лекарства. Эта семья была ему совсем не знакома, но он пожалел их и оказал помощь, проявив милосердие и сострадание.

Помогая другим, мы делаем мир добрее. Даже незначительная с нашей точки зрения помощь может стать для кого-то спасением. Добро, оно ведь и вправду возвращается, и если каждый из нас это поймет и начнет делиться своей добротой, мир избавится от зла, и наполнится яркими красками.

Сочинение 4.Наверное каждого человека с детства учили помогать другим людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации. Но действительно ли нужно это делать? Я считаю, что да. Ты никогда не знаешь, что будет с тобой завтра, возможно, на месте того, кому ты помог сегодня, будешь находиться ты сам , и уже тебе потребуется помощь. Я верю, что «правило бумеранга» работает, и ,когда тебе будет сложно, другой человек обязательно поможет. Сейчас я аргументирую своё мнение примерами из художественной литературы.

В произведении Алексея Ивановича Куприна «Чудесный доктор» рассказывается о семье Мерцаловых, в жизни которых наступила «чёрная полоса» : глава семьи заболел ,и его уволили с работы, дети начали часто болеть, одна девочка и вовсе умерла. Главный герой совершенно отчаивается и собирается пойти на ужасный поступок: совершить самоубийство. Но в парке он встречается с одним мужчиной, который оказался неравнодушным к чужой беде и решил помочь Мерцаловым. Как оказалось, этот мужчина- известный профессор Пирогов, но герои узнают его имя лишь в самом конце. Он купил заболевшей девочке лекарства и оставил немного денег . С этой встречи жизнь Мерцаловых кардинально поменялась: глава семьи нашёл хорошую работу, дети выздоровели. На этом примере мы видим ,как помощь людям, оказавшимся в трудной ситуации, может благотворно влиять на их жизнь.

Но не все люди способны на такой благородный поступок. Так, в произведении Николая Васильевича Гоголя «Шинель» «значительное лицо» показало себя крайне чёрствым и бессердечным человеком: когда к нему обратился Акакий Акакиевич Башмачкин с просьбой помочь в поиске украденной шинели, оно(«значительное лицо») накричало на него и отказалось помогать. Такое отношение к и так подавленному потерей дорогой шинели Башмачкину полностью «растоптало» его: главный герой заболел и скоропостижно скончался. Этот пример наглядно иллюстрирует то, как безразличие к чужой беде может сказаться на человеке.

Подведя итог всему вышесказанному, можно сделать такой вывод: помогать людям в трудной жизненной ситуации не просто нужно, а необходимо, ведь им, зачастую, крайне сложно самим выбраться из неё. Конечно, сейчас мы живём в режиме невероятной спешки, но ,несмотря на это, важно оставаться неравнодушным к окружающим нас людям и пытаться помочь им, когда это необходимо.

Каким должен быть человек с активной гражданской позицией? Гражданин – это достойный сын своего Отечества. Таких людей называют патриотами, потому что они готовы пожертвовать самым ценным, что у них есть, ради общего блага. Человек с активной гражданской позицией не может быть равнодушен к судьбе своего народа и в трудную минуту будет его защищать, потому что считает это своим долгом. Ещё Н.А. Некрасов отмечал: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Настоящий гражданин всегда чувствует себя ответственным за всё происходящее на его Родине. Обратимся к произведениям художественной литературы, героев которых можно назвать людьми с активной гражданской позицией.

Патриот – это волевой и решительный человек, умеющий вдохновить и объединить других людей в тяжёлое для Отечества время. Именно таким является заглавный герой повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Бульба – старый козак, который с глубокой преданностью защищает Запорожскую Сечь, рискуя собственной жизнью. Он упрям, горд и бесстрашен, отличается удивительной силой воли и превыше всего ставит интересы козачества. Товарищи с уважением относятся к Тарасу Бульбе, считают его одним из самых авторитетных людей, всегда прислушиваются к его мнению. Именно Тарас сумел воодушевить козаков перед битвой, не позволил им опускать руки и падать духом. Он призывает товарищей объединиться и защищать родную землю до последней капли крови. Бульба не боится смерти, трусость ему вообще не свойственна: по его мнению, даже умирать надо уметь с честью и достоинством. Таким образом, героя Н.В. Гоголя действительно можно назвать человеком с активной гражданской позицией. Это прирождённый лидер, готовый делать всё возможное ради спасения своего народа и сохранения его традиций.

Патриотом можно назвать человека, который в первую очередь живёт не для себя, а для других. Так, например, герой поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» Григорий Добросклонов – настоящий альтруист и народный заступник. Своё предназначение он видит в совершении добрых поступков, способных изменить жизни людей к лучшему. Он становится на защиту нуждающихся, выступает против угнетателей, а в своих песнях прославляет русский народ и Родину. Гриша Добросклонов мечтает о светлом будущем освобождённых от крепостничества крестьян, называя их ратью, в которой скрывается несокрушимая сила. Н.А. Некрасов, не успевший закончить поэму, именно в этом герое видел того самого счастливого человека, которого так долго искали крестьяне. Поэт подчёркивал взаимосвязь личного и народного счастья, а для Гриши Добросклонова смысл жизни и заключается в служении Отечеству.

Таким образом, человек с активной гражданской позицией – это патриот, вдохновитель, который никогда не останется в стороне, если его народ нуждается в защите и помощи. Это смелый, мужественный человек, который не боится пойти на риск. В трудное для всей страны время он может воодушевить и повести за собой других людей. Темы по направлению ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИИ

• Можно ли обойтись без науки в современном мире?

• Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?

• Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

• Как ученый должен относиться к научным открытиям?

• Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?

• Каким должен быть технический прогресс?

• К чему могут привести научные открытия?

• Какие научные открытия опасны?

Темы по направлению ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

• Что значит быть совестливым человеком?

• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?

• Что можно считать преступлением?

• Война: преступление или подвиг.

• В чём различие между ошибкой и преступлением?

• В чем опасность преступлений?

• Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?

• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?

• Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?

• Почему важны оправдательные приговоры?

• Может ли преступление быть оправдано?

• Совместимы ли гений и преступление?

• Нужно ли быть милосердным к преступникам? Темы по направлению КНИГА (МУЗЫКА, СПЕКТАКЛЬ, ФИЛЬМ)

• Какую роль чтение художественной литературы играет в становлении личности?

• Кумиры моего поколения: какие они?

• Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

• Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?

• В какой книге изображён портрет современного поколения?

•  Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?

• Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?

• Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?

• Какие произведения искусства делают вас счастливым?

• Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей актуальности с течением времени?

• Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?

• Какие черты ваших сверстников Вы считаете типичными?

• Что мне хотелось бы изменить в жизни современного поколения?

• Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

• Какую книгу я считаю величайшим достижением культуры?

• Как Вы понимаете слова: «В музыке есть нечто волшебное; она заставляет нас верить, что возвышенное принадлежит нам» (И.В. Гёте)?

• «Где не хватает слов, говорит музыка» (Ганс Христиан Андерсен). В каких произведениях можно найти подтверждение этой мысли? Темы по направлению КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО? – ВОПРОС ГРАЖДАНИНА

• Всегда ли общество ценит достойных людей?

• Нужны ли перемены современному обществу?

• Что такое общественная справедливость?

• Бывает ли общественное мнение ошибочным?

• Как связаны человек и государство?

• Как связаны общество и государство?

• Какие перемены опасны в обществе и государстве?

• Каким образом можно улучшить общество?

• Как можно улучшить государство?

• Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

• Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)

10.04.2021 22:35:43

Автор: Екатерина Кузнецова

Следует ли хранить веру в доброе начало человека? Этот вопрос становится предметом размышлений А.П.Чехова в предложенном для анализа тексте.
Размышляя над этим вопросом, автор отмечает доктора с «чудным, ангельским сердцем», который любил чужих, как детей, и «не жалел для них своей жизни»: «когда его звали к больному, он забывал про свою болезнь и не щадил себя…» Жители любили его, и их признательности не было границ. «В окрестностях не было человека, который причинил бы боль доктору». Этот пример показывает, если относиться к людям со всей душой, они будут добры к тебе. Далее А.П.Чехов пишет, что нашелся человек, который убил доктора, но жители не хотели верить в это, несмотря на все доказательства: «Не мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!» Убийцу отпустили на волю. На этом примере мы видим, что доброта доктора воспитала в окружающих великодушные чувства, и они начали уважать каждого человека. Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что благие поступки делают мир лучше и позитивнее.
Авторская позиция понятна. А.П.Чехов считает, что во всех людях есть частичка доброты, которая может помочь окружающим. Главное – помочь ей раскрыться.
Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что необходимо верить в доброе начало каждого человека, иначе не было бы вокруг нас любви и уважения. Для доказательства приведу пример из «Преступления и наказания» Ф.М.Достоевского. Соня Мармеладова своим великодушием, любовью и добротой воскресила Раскольникова, направила его на правильный путь. Он признался в убийстве, объяснил причину и осознал свою вину. Этот пример доказывает, что во всех людях есть великодушные чувства.
Прочитав текст, я сделала вывод, что необходимо верить в доброе начало человека и, чтобы увидеть это, нужно гуманно относиться к окружающим.

Возврат к списку

Примерные темы итогового сочинения 2022 и литература к каждому тематическому направлению.

Человек путешествующий: дорога в жизни человека

1. Каким
   путём человек идёт к самому себе?
2. Какие
   цели важно ставить на жизненном пути?
3. Что
   значит «жизнь прожить – не поле перейти»?
4. Возможен
   ли жизненный путь без ошибок?
5. Как
   путешествия меняют человека?
6. Зачем
   люди отправляются в путешествие?
7. Почему
   говорят: «дорогу осилит идущий»?
8. Путешествие
   — способ познания себя и мира.
9. Какие
   ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
10. Могут
    ли мечты быть помощью на жизненном пути?
11. Согласны
    ли Вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор?
12. Что
    значит «идти в ногу со временем»?
13. Как
    прожить жизнь счастливо?

Литература:

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

И.А. Бунин «Человек из Сан-Франциско»

А.П. Чехов «Крыжовник» и др.рассказы

М. Горький «На дне»

Л.Н. Толстой «Война и мир»

И.С. Тургенев «Отцы и дети»

М. Шолохов «Судьба человека»

Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить
хорошо»

Цивилизация и технологии – спасение, вызов
или трагедия?

1. Можно
   ли обойтись без науки в современном мире?
2. Должен
   ли ученый нести ответственность за научное открытие?
3. Меняются
   ли люди в условиях технического прогресса?
4. Как
   на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
5. Каким
   должен быть технический прогресс?
6. К
   чему могут привести научные открытия?
7. Меняются
   ли люди в условиях технического прогресса?
8. Кому
   в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и
   риски цивилизации?
9. Какие
   вызовы несут в себе достижения цивилизации?
10. Как
    повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
11. Какие
    опасности таит в себе технический прогресс?
12. Что
    значит «разумное использование технологий»?
13. Что
    в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?
14. Что
    важнее для современного поколения: умение жить в цифровом мире или живое
    общение?
15. Почему
    многие люди боятся достижений цивилизаций?
16. Что
    значит быть современным?
17. Как
    в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?

Литература:

М.А. Булгаков «Собачье сердце»

Е. Замятин «Мы»

И.С. Тургенев «Отцы и дети»

Дж. Оруэлл «1984»

В.Г. Распутин «Прощание с Матёрой»

А.П. Чехов «Крыжовник»

Преступление и Наказание – вечная тема

1. Что
   значит быть совестливым человеком?
2. Нужно
   ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
3. Что
   можно считать преступлением?
4. Война
   — преступление или подвиг?
5. В
   чём различие между ошибкой и преступлением?
6. В
   чем опасность преступлений?
7. Должен
   ли человек нести ответственность за свои поступки?
8. Как
   совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
9. Следует
   ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
10. Почему
    важны оправдательные приговоры?
11. Может
    ли преступление быть оправдано?
12. Совместимы
    ли гений и преступление?
13. Нужно
    ли быть милосердным к преступникам?
14. Зачем
    анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?
15. Что
    помогает человеку искоренять зло в себе?
16. Как
    могут добро и зло сочетаться в одном человеке?
17. Каковы
    могут быть причины преступлений?
18. Почему
    за преступлением следует наказание?
19. Сила
    или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
20. Свобода
    и ответственность в жизни человека.
21. Как
    может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
22. Можно
    ли искупить свою вину?

Литература

Ф.М. Достоевский «Преступление и
наказание», «Идиот»

Б. Васильев «А зори здесь тихие…»

Л.Н. Толстой «Воскресение»

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

А.Н. Островский «Гроза»

Книга (музыка, спектакль, фильм) – про
меня

1. Какая
   книга помогла Вам лучше понять себя?
2. Какую
   книгу я считаю величайшим достижением культуры?
3. Как
   Вы понимаете слова: «В музыке есть нечто волшебное; она заставляет нас верить,
   что возвышенное принадлежит нам» (И.В. Гёте)?
4. «Где
   не хватает слов, говорит музыка» (Ганс Христиан Андерсен). В каких
   произведениях можно найти подтверждение этой мысли?
5. Какую
   роль чтение художественной литературы играет в становлении личности?
6. Кумиры
   моего поколения: какие они?
7. Что
   добавляет читательский опыт жизненному опыту?
8. Чтение
   какой книги потребовало от Вас душевной работы?
9. В
   какой книге изображён портрет современного поколения?
10. Какие
    вопросы волнуют человека в любую эпоху?
11. Как
    повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
12. Какие
    добрые чувства пробуждает в человеке литература?
13. Какие
    произведения искусства делают вас счастливым?
14. Какие
    вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей актуальности с течением
    времени?
15. Похожи
    ли мои ровесники на молодёжь былых времён?
16. Какие
    черты ваших сверстников Вы считаете типичными?
17. Что
    мне хотелось бы изменить в жизни современного поколения?

Литература:

И.С. Тургенев «Отцы и дети»

Л.Н. Толстой «Война и мир»

А.Н. Островский «Бесприданница»

А.И. Куприн «Гранатовый браслет»

Рассказы

Ваша любимая книга (книги)

Кому на Руси жить хорошо? — вопрос
гражданина

1. Всегда
   ли общество ценит достойных людей?
2. Нужны
   ли перемены современному обществу?
3. Что
   такое общественная справедливость?
4. Бывает
   ли общественное мнение ошибочным?
5. Как
   связаны человек и государство?
6. Какие
   перемены опасны в обществе и государстве?
7. Что
   важнее: личное счастье или благополучие Родины?
8. Что
   значит быть авторитетным человеком в обществе?
9. Когда
   человек может чувствовать себя хорошо в обществе?
10. Какого
    человека можно назвать гражданином?
11. В
    чем и когда проявляется патриотизм?
12. Какими
    качествами должен обладать счастливый человек?
13. Что
    такое репутация человека в обществе?
14. Что
    значит «быть в ладу с самим собой»?
15. Почему
    человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него?
16. Может
    ли один человек изменить общество?
17. Как
    не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?
18. Всегда
    ли нужно прислушиваться к общественному мнению?
19. Что
    лучше: быть как все или выделяться из толпы?
20. Как
    человек может сделать мир вокруг себя лучше?

Литература:

И.С. Тургенев «Отцы и дети»

Л.Н. Толстой «Война и мир»

Поэзия Маяковского, Ахматовой и др.

Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить
хорошо»

Н.В. Гоголь «Ревизор», «Тарас Бульба»

Военная проза