- Краткие содержания
- Тургенев
- Собака
В этом рассказе автор повествует нам об одном мистическом событии, и пытается навести читателя на размышления о чем-то сверхъестественном, и чудесном в нашей жизни. Пытается показать, что даже если и случается с человеком какой-то полтергейст, то это моет быть не дурным предзнаменованием, но предостережением, которое очень важно правильно услышать и расшифровать.
Главный герой Порфирий в шуточной форме рассказывает о себе историю, которая приключилась с ним на самом деле. Однажды, когда тот пришел домой после игры в карты и лег спать, запалив свечу, услышал он под своей кроватью какой-то звук, прислушавшись, понял, что эти звуки может издавать собака. Здесь и почесывания, и скулеж, и виляние хвостом… Решив, что в комнату забралась чужая собака, он зажег свечу, но никого не увидел, — все звуки прекратились. Так повторялось каждый вечер, как только гасли свечи. Автор решил устроить пару экспериментов, и заставил подтвердить эти звуки своего слугу и близкого друга. Никто не мог объяснить происходящего, но посоветовали Порфирию съездить в Белев, к святому человеку, которого все звали Прохорыч.
Когда наш герой встретился со святым, его поразил взгляд этого старика, — тот смотрел как будто в душу, видел все насквозь, и, непроизвольно, Порфирию стало как-то стыдно, и неудобно перед ним. Жил старик просто, можно даже сказать, — бедно. Без каких либо притязаний. Сидел он, выслушивая рассказ Порфирия величественно, словно царь. Выслушав, посмотрел старец на Порфирия своим прозорливым взглядом, и сказал завести щенка. Объяснил, что для его защиты все эти видения. Главный герой стразу так и поступил.
Спустя некоторое время щенок вырос, — назвали его Трезором. Ни на шаг он не отходил от своего хозяина. Привязался к собаке и Порфирий. Вместе они ходили на охоту, вместе гуляли и даже в баню париться ходили вместе. Однажды, в знойные деньки, решил Порфирий прогуляться до соседки молодой, одной ветреной особы. Будучи уже у нее на крыльце, ни с того ни с сего, накинулся на него бешеный рыжий пес, и почти разорвал его, но верный Трезор вцепился рыжему в глотку, и началась нешуточная склока.
Когда Порфирий пришел домой со своим раненым спасителем, уже ближе к ночи, отходя от произошедшего события, вышел он в сад. Издалека увидев несущееся на него животное, — поледенел. Рыжий пес нашел его, и готов был убить, но тут на помощь кинулся Трезор, и защитил хозяина ценой своей жизни. Долго оплакивал Порфирий своего спасителя, и, похоже, жалел собаку и тогда, когда о нем рассказывал.
Можете использовать этот текст для читательского дневника
Краткое содержание
У Порфирия Капитоныча было «небольшое именье в Козельском уезде». Однажды ночью он услышал, что под его кроватью что-то «скребет, возится, чешется». Мужчина поначалу подумал, что это крыса, но затем прислушался к звукам, и понял, что их может издавать только собака. Порфирий Капитоныч позвал слугу Фильку, и поинтересовался, каким образом в его спальне «собака под кровать затесалась». Филька «стал свечкой под кроватью водить», но никого там не обнаружил.
Подобные звуки повторялись каждый вечер, как только гасли свечи. Лежа на кровати, Порфирий Капитоныч явственно ощущал присутствие собаки – было «слышно, как она дышит, как зубами по шерсти перебирает, блох ищет». Однажды у помещика остался на ночь его сосед, который также стал свидетелем собачьей возни. Узнав о том, что в доме нет живой собаки, сосед не на шутку испугался. Он посоветовал Порфирию Капитонычу на некоторое время сменить место жительства.
Помещик воспользовался советом, и «поселился на постоялом дворе у знакомого старичка из раскольников». Однако даже в его доме повторилось наваждение. Старичок велел своему постояльцу отправиться в Белев, к святому старцу по имени Прохорыч – только он один и мог объяснить, что происходило по ночам у помещика. Старец объяснил Порфирию Капитонычу, что ночное наваждение ему «не в наказание наслано, а в предостережение». Прохорыч посоветовал помещику купить щенка и держать его при себе день и ночь.
Порфирий Капитоныч так и поступил. Он приобрел щенка охотничьей породы и назвал его Трезором. В ту же ночь, как поселился щенок в доме, странные звуки прекратились. Трезор вырос красивым сильным псом, и Порфирий Капитоныч очень его любил. Как-то раз он отправился в гости к своей соседке. Неожиданно на него бросился огромный рыжий пес – «раскрытая пасть, кровавые глаза, шерсть дыбом». Мужчина замер в ужасе, но тут же ему на помощь поспешил Трезор. Он спас своего хозяина, но сам сильно пострадал в драке с бешеным псом.
Все советовали пристрелить Трезора, который наверняка заразился бешенством от рыжего пса. Однако Порфирий Капитоныч хотел попробовать его вылечить. В ту же ночь на мужчину вновь напал тот самый бешеный пес, и Трезор во второй спас своего хозяина, но уже ценой собственной жизни. Порфирий Капитоныч долго не мог прийти в себя после потери верного друга.
LiveInternetLiveInternet
Иван Сергеевич Тургенев
Нас двое в комнате: собака моя и я. На дворе воет страшная, неистовая буря. Собака сидит передо мною — и смотрит мне прямо в глаза. И я тоже гляжу ей в глаза.
Она словно хочет сказать мне что-то. Она немая, она без слов, она сама себя не понимает — но я ее понимаю. Я понимаю, что в это мгновенье и в ней и во мне живет одно и то же чувство, что между нами нет никакой разницы. Мы тожественны; в каждом из нас горит и светится тот же трепетный огонек. Смерть налетит, махнет на него своим холодным широким крылом… И конец! Кто потом разберет, какой именно в каждом из нас горел огонек? Нет! это не животное и не человек меняются взглядами… Это две пары одинаковых глаз устремлены друг на друга. И в каждой из этих пар, в животном и в человеке — одна и та же жизнь жмется пугливо к другой.
Замечательный писатель и поэт Иван Сергеевич Тургенев пользовался различными лирическими, драматическими, прозаическими жанрами. Его творения уникальные, неповторимые, за что его и любят. Уже в конце своего творчества Тургенев написал яркий и необычный цикл миниатюрных стихотворений «Стихотворения в прозе». Эта некое заключение пути в творчестве поэта, который, между прочим, вобрал в себя немало мудрости и профессионализма за годы практики. Кстати, цикл богат мудростью. «Собака» в ряду ключевых стихотворений этого цикла, где поэт размышляет на тему жизни и смерти.
Творение Тургенева философское, поскольку он размышляет. Он не побуждает, не спрашивает, просто делится мыслями. Автор открыто говорит, что смерть неминуема для каждого, хоть для собаки, хоть для её хозяина, что конец жизни наступает так же стремительно, как и его начало, как эмоции и чувства, которые тоже мгновенно исчезнут. Когда кто-то встречается со смертью, он пытается найти помощь, защиту и опору у близких ему людей, может быть, у зверей, причём происходит это подсознательно. Тут же появляется единство мнений между близкими, что трагедию не обойти. Появляется тема взаимопонимания человека и его окружающего мира.
За короткое стихотворение автор чётко даёт понять, что у всего живого есть немало общих черт. К примеру, и человеческие глаза, и собачьи глаза сильно похожи. Можно даже сказать, что они одинаково грустят. В конце жизни столько пройдено, сколько было переживаний, успехов и неудач, любви и злости, а скоро всё исчезнет… Более чем жалко, даже страшно, что все старания, стремления, весь труд, и всё, что бесценно дорого старому, исчезнет, как только не станет того старого… В этой ситуации собака – тоже самое, что человек, а человек – тоже самое, что и собака. Все взаимосвязаны друг с другом, и все равны перед смертью… Никому не избежать её…
Неслучайно Тургенев добавил в сюжет бурю за окном. Буря – символ бурной жизни, символ непредсказуемого, опасного для всего окружающего живого, стихийного характера жизни, пред которым одинаково бессильны и собака, и человек.
Свои чувства, эмоции и мнения автор выражает открыто и ярко. Такую стихотворную звучность автор добился даже без одной рифмы.
Чтобы читатель посочувствовал героям, автор умело касался струн, спрятанных в глубине души. Ни один читатель не сможет не посочувствовать, хоть автор использовал простые слова, когда рассуждал про ту неподвластную ни одному человеку и вечную силу, которую никто не ждёт и не хочет.
Хоть смерть рано или поздно заберёт всё, что дорого и недорого вам, радуйтесь, живите и не тратьте время впустую, пожалуйста.
analiz-stihov.ru
Тест по рассказу
Проверьте запоминание краткого содержания тестом:
- /10
Вопрос 1 из 10
Кто является автором произведения «Собака»?
Начать тест
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
- Наталья Перфильева
9/10
- Варя Кочурина
7/10
- Алексей Беляев
10/10
Другие пересказы и отзывы для читательского дневника
Дурные наклонности в Инге, дочери крестьян, проявились рано. Будучи ребенком, она мучила насекомых и находила в этом удовольствие. Время шло, но девочка по-прежнему оставалась грубой и неласковой
Одинокий старик со сложной судьбой поймал однажды у себя в саду Ивашку Кудряшкина, мальчишку, который хотел оборвать его яблоню. Оставшись безнаказанным, ушел мальчик куда глаза глядят, пока не очутился на болоте
Все произошло в Нью-Йорке на одной из бедных улиц. Тут в одном из домов жил Седрик со своей мамой. Они были бедны, особенно после того как скончался его отец Сердик Эрол. Но как – то раз к ним пришел адвокат, который принес послание от деда Седрика.
Источник
Актуальность истории
После того как рассказчик умолк, Антон Степаныч вновь попытался сформулировать мысль о несовместимости происшествий сверхъестественного характера и «здравого рассудка». Но на этот раз никто из присутствующих его не поддержал.
Главная мысль необычной, но не выдуманной истории заключается в призыве относиться к окружающей действительности с максимальным вниманием и серьезностью, в режиме онлайн. Необходимо наблюдать и анализировать любые явления, без категорического отрицания и поверхностных суждений. «Мещанишко по наружности» может оказаться незаурядной личностью, а бессловесное животное — проявить себя как самый лучший друг.
Источник
Татьяна
Татьяна – персонаж повести И. С. Тургенева «Муму», прачка на московском дворе барыни-самодурки, подруга Герасима. Она была женщиной двадцати-восьми лет, худощавой, белокурой и с родинкой на левой щеке, что на Руси считала дурным знаком или предвестником несчастной жизни. В действительности Татьяна была несчастным человеком. Её с детства заставляли выполнять непосильную работу, держали в черном теле, плохо кормили, плохо одевали и платили мизерное жалование. Будучи искусной прачкой, она должна была выполнять только «тонкую» работу, а на деле выполняла тяжелую. Раньше она была красивой, но тяжкий труд стер ее красоту и теперь она выглядела скорее измученно.
На дворе барыни она старалась ни с кем не заговаривать, всех сторонилась и побаивалась. Характер у Татьяны был кроткий. Все что ее заботило – это сдача работы в срок. Она трепетала от страха при одном только упоминании имени старой барыни, оттого и была запугана. Татьяна нравилась Герасиму своим скромным и кротким нравом. Он оказывал ей знаки внимания и даже покровительствовал ей. Но барыня решила выдать ее за безнадежного пьяницу Капитона, чтобы тот остепенился. Будучи человеком смиренным, Татьяна не смела возражать. Когда Капитон окончательно спился, ее вместе с ним отправили в деревню. Перед отъездом Герасим подарил ей красный платок, а она прослезилась и по-христиански три раза поцеловала его.
Произведение «Собака» в печати
Однако слухи о «Собаке» ширились. Ф.М. Достоевский несколько раз обращался к Тургеневу с настоятельной просьбой опубликовать рассказ в «Эпохе», на что автор отвечал резким однозначным отказом. И только повторное прочтение произведения в Ницце, в кружке А.Д. Блудовой, и настоятельные просьбы В.Ф. Корша, главного редактора «Санкт-Петербургских ведомостей», побудили автора разрешить публикацию, что и произошло 31 марта 1866 года. Критики расходятся в оценке рассказа «Собака» от резкого негативизма до полного восхищения.
В ноябре 1866 года произведение было переведено на французский язык и опубликовано в газете «Le Nord». В 1870, в газете «Temple Bar» был напечатан англоязычный вариант, который получил самые восхищенные и положительные отзывы.
Согласно мнению критиков, рассказ Тургенева «Собака» сочетает в себе повседневную реальность со сверхъестественным и фантастическим. Многие отмечают акцентирование внимания автора на образе главного героя, рассказчика Порфирия Капитоныча. Писатель красочно описывает его внешность и внутренний мир, сложившийся под влиянием народного мировоззрения. При этом сверхъестественному, образу собаки и мистическому старцу, отводится лишь второстепенная роль.
Главная мысль рассказа состоит в том, что странные и непонятные явления, которые могут случится в жизни каждого — это, возможно, знаки, которых не стоит пугаться. А использование полученной информации и предостережения полученные, пусть и не обычным путём, способны решить некоторые жизненные проблемы.
Четвероногий спаситель
Поблагодарив мудрого старца, помещик отправился на базар, где сразу же столкнулся с человеком, продающим маленького щенка. Щедро заплатив продавцу, герой схватил «щенка в охапку» и сразу отправился домой.
Дождавшись ночи, он потушил свечку и, лежа на постели, стал ожидать привычных звуков. Однако, в комнате стояла тишина, что засвидетельствовал и позванный слуга.
Одинокий человек полюбил щенка и стал с ним неразлучен. Тем временем «Трезорушко» рос и превращался в настоящую легавую собаку, так что хозяину пришлось «и ружьишком запастись», для охоты.
Иван Тургенев — Собака
– Да вы, я вижу, великий филозоф, – вторично и с тою же усмешкой перебил Антон Степаныч.
Порфирий Капитоныч на этот раз даже нахмурился.
– Какой я филозо́ф, это еще неизвестно, – промолвил он с угрюмым подергиваньем усов, – но вас бы я охотно взял в науку.
Мы все так и впились в Антона Степаныча; всякий из нас ожидал горделивого ответа или хотя молниеносного взгляда… Но господин статский советник перевел свою усмешку из презрительной в равнодушную, потом зевнул, поболтал ножкой – и только!
– Вот у этого-то старичка я и поселился, – продолжал Порфирий Капитоныч. – Комнатку он мне отвел, по знакомству, не из лучших; сам он помещался тут же за перегородкой – а мне только этого и нужно. Однако принял я в те поры муки! Комнатка небольшая, жара, этта, духота, мухи, да какие-то клейкие; в углу киотище необыкновенный, с древнейшими образами; ризы на них тусклые да дутые; маслом так и разит, да еще какою-то специей; на кровати два пуховика; подушку пошевелишь, а из-под нее таракан бежит… я уж со скуки чаю до невероятности напился – просто беда! Лег я; спать нет возможности – а за перегородкой хозяин вздыхает, кряхтит, молитвы читает. Ну, однако, угомонился, наконец. Слышу: похрапывать стал – да так полегоньку, по-старомодному, вежливенько. Свечку-то я давно загасил – только лампадка перед образами горит… Помеха, значит! Вот я возьми да встань тихохонько, на босу ногу; подмостился к лампадке да и дунул на нее… Ничего. «Эге! – думаю, – знать, у чужих-то не берет…» Да только что опустился на постель – опять пошла тревога! И скребет, и чешет, и ушами хлопает… ну, как быть следует! Хорошо. Я лежу, жду, что будет? Слышу: просыпается старик. «Барин, говорит, а барин?» – «Что, мол?» – «Это ты лампадку погасил?» Да ответа моего не дождавшись, как залопочет вдруг: «Что это? что это? собака? собака! Ах ты, никонианец окаянный!» – «Погоди, говорю, старик, браниться – а ты лучше приди-ка сам сюда. Тут, я говорю, дела совершаются удивления достойные». Повозился старик за перегородкой и вошел ко мне со свечкой, тоненькой-претоненькой, из желтого воску; и удивился же я, на него глядючи! Сам весь шершавый, уши мохнатые, глаза злобные, как у хорька, на голове шапонька белая войлочная, борода по пояс, тоже белая, и жилет с медными пуговицами на рубахе, а на ногах меховые сапоги – и пахнет от него можжевельником. Подошел он в этаком виде к образам, перекрестился три раза крестом двуперстным, лампадку засветил, опять перекрестился – и, обернувшись ко мне, только хрюкнул: объясняй, мол! И тут я ему, нимало не медля, всё обстоятельно сообщил. Выслушал все мои объяснения старина и хоть бы словечко проронил: только знай головой потряхивает. Присел он потом, этта, ко мне на кроватку – и всё молчит. Чешет себе грудь, затылок и прочее – и молчит. «Что ж, – говорю я, – Федул Иваныч, как ты полагаешь: наваждение это какое, что ли?» Старик посмотрел на меня. «Что выдумал! наваждение! Добро бы у тебя, табашника, – а то здесь! Ты только то сообрази: что тут святости! Наваждения захотел!» – «А коли это не наваждение – так что же?» Старик опять помолчал, опять почесался и говорит наконец, – да глухо так, потому усы в рот лезут: «Ступай ты в град Белев. Окромя одного человека, тебе помочь некому. И живет сей человек в Белеве, из наших. Захочет он тебе поспособствовать – твое счастье; не захочет – так тому и быть». – «А как мне его найти, человека сего?» – говорю я. «Это мы тебя направить можем, – говорит, – а только какое это наваждение? Это есть явление, а либо знамение; да ты этого не постигнешь: не твоего полета. Ложись-ка теперь спать, с батюшкой со Христом; я ладанком покурю; а на утрие мы побеседуем. Утро, знаешь, вечера мудренее».
Тургенев собака главная мысль. Отзыв о рассказе И.С.Тургенева «Собака. Гимн русскому языку
В этом рассказе автор повествует нам об одном мистическом событии, и пытается навести читателя на размышления о чем-то сверхъестественном, и чудесном в нашей жизни. Пытается показать, что даже если и случается с человеком какой-то полтергейст, то это моет быть не дурным предзнаменованием, но предостережением, которое очень важно правильно услышать и расшифровать.
Главный герой Порфирий в шуточной форме рассказывает о себе историю, которая приключилась с ним на самом деле. Однажды, когда тот пришел домой после игры в карты и лег спать, запалив свечу, услышал он под своей кроватью какой-то звук, прислушавшись, понял, что эти звуки может издавать собака. Здесь и почесывания, и скулеж, и виляние хвостом… Решив, что в комнату забралась чужая собака, он зажег свечу, но никого не увидел, — все звуки прекратились. Так повторялось каждый вечер, как только гасли свечи. Автор решил устроить пару экспериментов, и заставил подтвердить эти звуки своего слугу и близкого друга. Никто не мог объяснить происходящего, но посоветовали Порфирию съездить в Белев, к святому человеку, которого все звали Прохорыч.
Когда наш герой встретился со святым, его поразил взгляд этого старика, — тот смотрел как будто в душу, видел все насквозь, и, непроизвольно, Порфирию стало как-то стыдно, и неудобно перед ним. Жил старик просто, можно даже сказать, — бедно. Без каких либо притязаний. Сидел он, выслушивая рассказ Порфирия величественно, словно царь. Выслушав, посмотрел старец на Порфирия своим прозорливым взглядом, и сказал завести щенка. Объяснил, что для его защиты все эти видения. Главный герой стразу так и поступил.
Спустя некоторое время щенок вырос, — назвали его Трезором. Ни на шаг он не отходил от своего хозяина. Привязался к собаке и Порфирий. Вместе они ходили на охоту, вместе гуляли и даже в баню париться ходили вместе. Однажды, в знойные деньки, решил Порфирий прогуляться до соседки молодой, одной ветреной особы. Будучи уже у нее на крыльце, ни с того ни с сего, накинулся на него бешеный рыжий пес, и почти разорвал его, но верный Трезор вцепился рыжему в глотку, и началась нешуточная склока.
Можете использовать этот текст для читательского дневника
Рассказ калужского помещика
Всем, кто получает эстетическое наслаждение от высокохудожественной пейзажной картинки и портретных зарисовок персонажей, можно смело рекомендовать читать рассказ Тургенева «Собака» полностью. Для заполнения читательского дневника вполне достаточно ознакомиться с кратким пересказом.
Стоит отметить, что для самого Ивана Сергеевича это небольшое произведение было как-то по-особенному дорого. Пять лет понадобилось автору для того, чтобы облечь случайно услышанную историю в художественные формы.
Прежде чем передать рассказ в печать, Тургенев читал «Собаку» близким друзьям и вносил изменения в текст, сообразуясь с замечаниями.
Герои произведения
Рассказ начинается довольно буднично. Автор переносит читателей в Петербург, на квартиру господина Финоплентова. В гостевой зале, кроме хозяина, присутствуют:
Последний гость и поведал занимательную историю, в которой переплелись элементы мистического характера и трогательная преданность четвероногого друга.
Все началось с утверждения Антона Степановича о невозможности любых явлений, «несообразных с законами натуры», с которым согласились все присутствующие, кроме Порфирия Капитоныча. В доказательство своих слов помещик рассказывает о происшествии, приключившимся с ним шесть лет тому назад.
Невидимое животное
Засидевшись за картишками у соседа, такого же небогатого помещика, наш герой вернулся домой довольно поздно и сразу улегся спать. Но только он собрался отдаться в руки Морфея, как услышал, что под кроватью, что-то «возится и чешется».
Раздосадовавшись на слугу, допустившего в комнаты «заболтущую» собаку, Порфирий Капитоныч позвал Фильку, который явился «со свечкой». Но заглянув под кровать, ни слуга, ни барин ничего не обнаружили. Помещик пришел к выводу, что пес выскользнул из помещения, когда слуга открыл дверь. Остаток ночи прошел спокойно.
Однако, на следующую ночь шум под кроватью повторился. Снова был вызван слуга со свечкой. И снова под кроватью ничего не оказалось. Порфирий Капитоныч велел Фильке свечу задуть, и сразу под кроватью началась возня.
Шесть недель невидимая собака в ночной темноте донимала помещика поскребыванием и хлопаньем ушами. Он уже почти привык к невидимой гостье, придя к пониманию, что никакого зла это недоумение ему не несет.
Совет соседа
Решив проверить «свои соображения», герой оставляет у себя ночевать соседа, заехавшего перекинуться в картишки. Постель Василь Василичу была устроена в одной комнате с хозяином. Улегшись, приятели:
Сосед задул свечку и приготовился заснуть. Погасил свет и хозяин. Собака сразу завозилась, а потом и вовсе вылезла из-под кровати и «когтями по полу» прямо к постели Василь Васильича.
Гость еще не успел уснуть и, услышав характерный шум, поинтересовался какой породы собаку завел хозяин. Когда Порфирий Капитоныч ответил, что собак не держит, Василь Василич не поверил и зажег огонь. Увидев пустую комнату, он стал выспрашивать, что это «за фокус».
После того как хозяин поведал ему о приключившейся оказии, гость испугался и хотел немедленно уехать, но после длительных уговоров остался до утра, а за завтраком посоветовал соседу «из дому отлучиться», чтобы эта «пакость отстала».
В поисках разгадки
Приняв совет соседа к «сведению», Порфирий Капитоныч отправляется в город и останавливается «у старичка из раскольников», содержащего постоялый двор. Выбор места для ночлега был неслучаен, так как соответствовал сразу нескольким основным пунктам плана нашего героя:
К тому же было известно, что раскольник терпеть не может табаку и «чувствует омерзенье» ко всему собачьему роду, от паршивых дворняг, до благородных гончих.
«По знакомству» старик разместил Порфирия Каптоныча в комнате, где спал сам «тут же за перегородкой». Ночью неугомонное животное начало, как обычно, шуметь и возиться, а хозяин в сердцах обругал гостя «окаянным никонианцем», на что тот поведал ему о своем несчастье.
Подумав, старичок отверг саму мысль о «наваждении» и предположил, что «это есть явление» или «знамение», а утром отправил гостя в Белев с «грамоткой» к некоему Прохоровичу. Раскольник объявил, что этот человек «из наших» и может помочь, если захочет.
Встреча с Прохоровичем
Не раздумывая, Порфирий Капитоныч едет в Белев, где после недолгих расспросов находит нужный дом. В огороде он видит невзрачного старичка в изношенной одежде, который и оказался Прохоровичем. Помещика поразили «проницательные глаза» пожилого человека, который:
Все это время гость пребывал в состоянии удивительной «робости и покорности», словно находился на приеме у сенатора или министра.
Прохорыч успокоил Порфирия Капитоныча, объявив, что странное явление дано «не в наказание, а в предостережение», посоветовал купить щенка, после чего «видения прекратятся», а собака будет «на потребу».
Сочинение.
Шукшин и его произведения
Изучение творчества В. Шукшина — задача сложная и актуальная. Его искусство постоянно рождает споры, научные дискуссии. Однако истинное искусство всегда сопротивляется прямолинейности суждений. Василий Шукшин — человек разносторонних дарований. Это писатель, актер, кинодраматург, режиссер. Его творчество отвечает тем критериям, которые предложил сам писатель: в его искусстве мы найдем широкие размышления над жизнью народа, смелое и глубокое постижение ее реальных противоречий и сложности. Существенно и другое: авторские размышления вводят нас в творческую атмосферу, предоставляя возможность понять природу столь самобытного дарования. Живительным источником, почвой творчества В. Шукшина стали воспоминания и личный жизненный опыт писателя. Шукшин как художник складывался в 50-е годы. Его формировала послевоенная действительность, те опыт, знания, ощущения и восприятия, которые приобретались, впитывались юношей в общении с людьми в годы хождений по Руси. Дарование актера, режиссура, рассказчика, романиста, драматурга выявилось в цельном, многооб разном творчестве, которое справедливо называют феноменом. Редкостное многообразие содержания и форм разных видов искусства в творениях одного человека может найти объяснение в самой природе исключительного дарования Шукшина, в том особом восприятии реальности, импульсы которой, постоянно обновляя его, обусловливали сложнейшие внутренние процессы накопления наблюдений, знаний о человеке, обогащений духовного опыта. На этой основе открывались новые перспективы работы. Интенсивность и напряжение ее убеждают в том, что возможности творчества, исполненного глубиной страсти художника, были столь многогранны, что оказались неисчерпаемыми … В гармонии таланта со временем и жизнью народа истоки стремительного восхождения Шукшина к вершине признания. В народность его искусства заключены объяснение и разгадка феноменальности дарования художника, его творчества. Художественный мир Шукшина — многолюдный, динамичный и живописный. Земля — образ поэтически многозначный в творениях В. Шукшина. Дом родной, родная деревня, пашня, степь, мать — сыра земля… Народно-образные восприятия и ассоциации вводят нас в систему понятий высоких и очень сложных, исторических и философских: о бесконечности жизни и уходящей в прошлое цепи поколений, о Родине, о необъяснимо притягательной силе земли. Этот всеобъемлющий образ естественно становится центром содержания творчества Шукшина. Размышления над судьбами крестьянства, думая о его прошлом и настоящем, В. Шукшин неизменно возвращался к земле: традициям, нравственным понятиям, верованиям, которые складывались у земледельца в труде, многовековому опыту и заботам крестьянина о хлебе насущном. Но земля у Шукшина — образ исторический. Ее судьба и судьбы людей едины, и разорвать эти вечные связи невозможно без трагически необратимых катастроф и гибельных последствий. Но нечто высокое, поэтическое и нравственное угадывал Шукшин. За крестьянским и общечеловеческим влечением к дому, родной деревне, родине — исконная привязанность души, обновляемая у каждого нового поколения. Бережно, внимательно, тактично присматривался Шукшин к человеку, улавливая именно моменты духовных исканий, размышлений, нравственного напряжения, в которых освещается личность. Проза, кинодраматургия, фильмы Шукшина остро драматичны, психологически уплотнены. Характеры изображаются в напряженно-кризисные моменты: выбора, самосознания, воспоминаний, трагедийного прощания с жизнью, разочарования или необычайных открытий. Любовь, дружба, сыновние и отцовские чувства, материнство в беспредельности и доброте — через них узнается человек, а через него — время и сущность бытия. Пути постижения писателем бытия ведут его к познанию глубин души человеческой. А в этом — ключ к решению и древних, и новых загадок жизни. В этом сущность творчества Василия Шукшина. Шукшину принадлежат огромное количество глубоких, интересных рассказов, романов, фильмов. “Из детских лет Ивана Попова”, “Дядя Ермолай”, “Двое в телеге”, “Степка”, “Змеиный яд”, “Игнаха приехал”, “Любавины”, “Калинакрасная”, “Печки-лавочки”, “Странные люди”, “Горе”, “Залетный”, “Верую!”, “Земляки”, “Сельскиежители”, “Материнское сердце” — лишь некоторые из огромного списка произведений Василия Шукшина. “Калина красная” — социально-психологическая драма. Социальная сущность одиночества исследуется писателем от его истоков до трагического финала, когда герой осознает необратимость происшедшего: свое отчуждение от людей, матери, труда на земле. Автор видит истоки драмы Егора Проку-дина в самом характере героя, в особенностях его психологического склада и тем самым ставит судьбу Прокудина в прямую зависимость от безволия, слабости, компромиссов, однажды проявленных им. Василий Шукшин остается верен своим творческим принципам — доверия и требовательности к герою, который сам “сковал” свою судьбу и потому должен ответить за свои ошибки, упущения, ложь, зло. В. Шукшин не оставляет герою повода для самооправдания, сожаления или ссылки на особые обстоятельства его детства и юности. По мнению писателя, в ту пору, когда Егор—Горе стал жертвой жестоких, коварных отщепенцев, заблуждения, безволие помешали ему взглянуть смело правде в глаза. Егор предпочел притон Губошлепа честной трудовой жизни. И тем не менее финал драмы раскрывает глубокий духовный кризис, переживаемый героем: раскаяние, сознание вины, суровое самоосуждение, мучения совести, готовность искупить вину собственной жизнью… В данном, “прокудинском” случае индивидуальность и характер героя господствуют, направляя события, диктуя им свою волю. Финал киноповести и фильма очень сложен. Понимание невозможности замолить грех перед матерью — наиболее поучительная минута его судьбы. Но именно с этой минутой в него вселяется некое безразличие ко всему, что может отнять у него проклятую им же самим собственную жизнь. В “Калине красной” образ земли — первооснова сюжета и драмы Егора Прокудина — многозначен, этичен, восходя в конечном итоге к философским категориям: судьбы человеческой, добра, зла, счастья. Шукшинские характеры историчны. Принадлежность его к определенному времени, периоду или эпохе ограниченна, кажется, что данный характер лепило само время. в творениях В. Шукшина движение времени выразительно воплотилось в его удивительной характерологии. В рассказах писателя распознаются совершенно отчетливо военные и послевоенные годы. Важнейшей опорой рисунка характеров стал быт, приметы обыкновенной жизни, видимые на поверхности. Рассказы создаются в итоге глубоких размышлений автора над конкретными вопросами бытия народа. Очень сложная структура рассказа “Беспалый”. Стиль его блестяще демонстрирует многоплановость содержания, пересечение различных жанров, элементов — от драмы до фарса. Речевые потоки характеристичны, через них вырисовываются психологические черты действующих лиц. Серега Безменов — в ряду излюбленных героев Шукшина, которым свойственны естественность, прямота, откровенность, доверие к человеку. Автору дороги романтические порывы, влюбленность героя, осмеянная равнодушными людьми, чистота и сила праздничного чувства. И он сожалеет о том, что Сергей не смог защитить себя и свою любовь от грубого слова, от бестактности и пошлости. Герои Шукшина, разделяя пафос духовных иска ний писателя, предлагают свои объяснения того, что происходит с человеком, с нами, в наше время, свои программы усовершенствования личности. В. Шукшин требователен к человеку. Потому так суровы его критика и обличения всего безнравственного. Шукшинское творчество естественно входит в классическую традицию и продолжает ее в новых исторических условиях.
Искусство психологического портрета, речевое многообразие, мировосприятие, умудренное знание жизни, гуманизм, чувство ответственности — вот что характеризует Василия Шукшина и его творчество.
Как написать студенческую работу, чтобы её 100% приняли?
Возникают ситуации, когда очень сложно сделать работу, когда совершенно не понятно каков должен быть конечный результат. В таких случаях лучше не тратить лишние время и нервы, а обращаться к знающим людям.
Помощь в написании учебных работ
От Марии Шукшиной до Сергея Кургиняна – десятки российских медиаперсон и конспирологов проводят в Сети целые кампании, убеждая сограждан, что вакцины – это «шмурдяк», а народ подвергают «чипированию». Кто подогревает сомнения ковид-скептиков и какими аргументами они пытаются убедить публику?
На данный момент в России привилась от коронавируса хотя бы одним компонентом вакцины примерно половина населения – и специалисты высказывают тревогу недостаточными темпами вакцинации. Тем временем в социальных сетях оформилась группа медиаперсон, активно подпитывающая сомнения колеблющихся граждан. У них уже сложился свой сленг: мол, путем прививок власти хотят провести «чипирование» населения. Вакцину при этом называют «шмурдяком» и «жижей».
Самые буйные персонажи подпитываются рассказами о грядущем «цифровом тоталитаризме» и «порабощении человечества». У них уже выстроена подробная конспирологическая теория, призванная объяснить происходящее.
Газета ВЗГЛЯД составила рейтинг наиболее заметных персон, отметившихся на теме критики вакцинации от коронавируса. Чем интересны их высказывания и подозрения – и как они могут быть опровергнуты?
«Печать Антихриста»
Актриса и телеведущая Мария Шукшина регулярно выкладывает свои тексты и репосты чужих материалов про «куриные законы» (с заголовком «ВСТАВАЙ СТРАНА!»), «правовой беспредел», «цифровой концлагерь». Шукшина называет себя очень верующим человеком и, по ее мнению, все, что происходит сегодня в мире – предвестие скорого конца света, описанного в Священном Писании.
Мария Шукшина (фото: Natalya Loginova/Global Look Press)
Систему QR-кодов она считает аналогом «печати Антихриста», «начертания зверя». В обоснование своей позиции Мария Шукшина ссылается, в частности, на книгу Апокалипсиса, где сказано: «…богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его».
В одном из своих видеообращений Шукшина заявила, что страшится за судьбу подрастающего поколения. «Мы не хотим, чтобы они жили в цифровом концлагере, мы не хотим, чтобы они были рабами. А как мы видим, все к этому идет. Все те законы, которые принимаются: тотальная слежка, тотальный контроль – это все факты», – сказала она.
Шукшина отметила, что свое обращение она записала в Среднеуральском женском монастыре и «по благословению схиигумена Сергия» (скандально известный Николай Романов, бывший схиигумен, отлученный Русской православной церковью), так как является его почитательницей и убеждена, что он «вскрывает нарывы».
Официальная позиция РПЦ полностью противоречит заявлениям Шукшиной. В частности, на официальном сайте Церкви содержится заявление по итогам круглого стола, посвященного вакцинации. В заявлении в том числе признано «недопустимым и греховным распространение ложных учений, отождествляющих вакцинацию с «принятием печати антихриста», равно как и конспирологических утверждений о якобы производимом посредством вакцинации тайном чипировании человечества».
«Мое тело – мое дело»
Актер и телеведущий Егор Бероев (вел программу «Жди меня в паре с вышеупомянутой Марией Шукшиной) выступает скорее не против прививок как таковых – а против ограничений, накладываемых государством в условиях пандемии.
Егор Бероев (фото: Александр Авилов/Агентство «Москва»)
Минувшим летом на церемонии вручения премии «ТЭФИ – Летопись Победы» Бероев вышел на сцену с большой желтой звездой на лацкане пиджака – похожей на ту, которую нацисты заставляли носить евреев в период Холокоста. Соответственно, коронный демагогический прием Егора Бероева – сравнивать вводимые ограничения с утеснениями евреев в Третьем рейхе.
«Сегодня я проснулся в мире, где это стало опознавательным знаком: гражданин ты, или будешь находиться в резервации, можно ли тебе будет посещать учреждения и мероприятия, будешь ли ты пользоваться всеми правами и благами? У меня возникает вопрос: как мы, потомки победителей, могли это допустить?» – вопрошает Бероев. Он патетически провозглашает: «Мое тело – мое дело».
За такую позицию Бероева раскритиковал, например, главврач Филатовской больницы Валерий Вечорко. «Честь, достоинство – слова прекрасные, но в данном случае, когда мы уже больше года живем в экстремальном режиме, сдерживаем натиск вируса, эти слова больше уместны по отношению к тем, кто ведет себя ответственно. Только коллективный иммунитет, только вакцинация, без вариантов», заявил Вечорко.
«Разбегается по всему организму»
Подвизается на антиковидной теме певец и композитор Юрий Лоза, считающий себя экспертом по разным вопросам (например, он всерьез полагает, что Земля плоская). Лоза уверен, что вакцины, которые предлагают населению – некачественные.
Юрий Лоза (фото: Pravda Komsomolskaya/Global Look Press)
«Было задекларировано, что эти вакцины будут находиться где-то в районе укола, и оттуда организм будет черпать ресурсы для борьбы с болезнью. Но как выяснилось, вакцина не находится там, где ее кололи. Она разбегается по всему организму. Она начинает гулять по крови и оказывается в тех местах, где ей совсем не место. Ее где только не нашли, вплоть до яичников!» – так рассуждает Лоза о «Спутнике V».
Он уверяет, что глубоко разобрался в вопросе. «Нам нужна очень жидкая кровь, чем жиже – тем лучше. Она легче тогда проходит в капилляры. А вакцина густит кровь, отсюда идет негативная статистика, что многие начинают умирать. Антитела совершенно не нужны, нужна скорость реакции: как быстро организм начнет вырабатывать нужные антитела, а не те, что вы введете и которые будут бороться с ковидом, которого на самом деле нет», – считает певец и композитор.
Однако согласно официальным документам Минздрава России (Временные методические рекомендации, порядок проведения вакцинации против COVID-19), … «вакцина против COVID-19 защищает человека от серьезного заболевания и смерти». Аналогичные выводы содержатся в документах Всемирной организации здравоохранения, а также в документах, распространяемых медицинским руководством ведущих стран мира.
«Говорит он, а дура – я»
О мировом заговоре под видом пандемии рассуждает экс-модель и телеведущая Виктория Боня. Она утверждает, что существует скрытый замысел, направленный на то, чтобы запугать человечество и устроить массовое вакцинирование – а вместе с вакцинами вживить людям микрочипы для тотального контроля над ними.
Виктория Боня (фото: Lionel /Steph/Fdc15/ZUMA/ТАСС)
По мнению Бони, опасность представляют вышки 5G-сетей, от которых люди якобы получают облучение и симптомы, подозрительно схожие с эффектом от COVID-19. Во главе же заговора, призванного поработить человечество, стоит, по мнению Виктории, американский миллиардер Билл Гейтс.
Некоторые ее подписчики раскритиковали подобные рассуждения – и нарвались на гневную отповедь Бони. «Билл Гейтс – это продуманный и системный человек, который строит планы на пятьдесят лет вперед. Это было придумано не вчера. Есть видео, где он выступает в Пентагоне и говорит, что нужно сокращать население. Он там говорил, мол, если будем молодцами и сделаем правильные прививки, то сможем сократить количество людей. Получается, говорит он, а дура – я», – возмущается Боня в YouTube.
Сам Гейтс неоднократно опровергал подобные слухи и даже высказывал беспокойство по поводу того, что конспирологические теории относительно COVID-19 затрагивают его лично. Как предполагают специалисты, слухи о том, что Гейтс якобы может получать личную выгоду от появления коронавируса, вызваны прогнозом, сделанным миллиардером еще несколько лет назад. Тогда он сказал, что наибольшую угрозу для человечества представляет не ядерная война, а появление нового опасного вируса.
«Это стерилизация»
Известная в начале 2000-х поп-певица Катя Лель внушает поклонникам, что вкалывание вакцины от COVID-19 разрушит их здоровье. В частности, Лель полагает, что прививка от коронавирусной инфекции вызывает у женщин бесплодие. Об этом, как считает Катя, надобно кричать на всех углах.
По мнению артистки, вакцина «стерилизует» женщин, из-за чего будущее поколение просто вымрет. «Доказали, что то, что содержится там, влияет на генетику человека, влияет на деторождение. Это стерилизация – не будет больше нового поколения, понимаете?» – взывает Лель.
Домыслы о том, что вакцина может отрицательно влиять на фертильную функцию женщин, действительно стали одной из самых популярных конспирологических версий за последнее время. Этот миф многократно опровергался специалистами.
«Научных данных, свидетельствующих о негативном влиянии российских вакцин от COVID-19 на репродуктивную функцию мужчин и женщин, на сегодняшний день нет», – говорила, в частности, главный специалист Минздрава России по репродуктивному здоровью женщин, замдиректора НМИЦ акушерства и гинекологии имени Кулакова Наталия Долгушина.
«Вакцины могут провоцировать ВИЧ»
Скандально известная балерина Анастасия Волочкова не верит в надежность вакцины от COVID-19 и подозревает, что человек, принявший вакцину, может заразиться смертельно опасными болезнями.
«Люди, вы что? Я слушала много передач, высказываний западных исследователей о том, что еще непонятно, что это за вакцина. Поэтому я не буду рисковать своим организмом, здоровьем… Принудительно это делать никто не имеет права заставить. Я слышала, что эти вакцины могут провоцировать в организме в процессе и впоследствии онкологические заболевания и ВИЧ», – заявляет Волочкова.
Слухи о том, что вакцинация может спровоцировать опасные болезни, также неоднократно опровергались. В частности, связь вакцинации с возможным появлением рака опровергал главный внештатный онколог Минздрава РФ Андрей Каприн.
«COVID-19 – это штука рукотворная»
Политолог, основатель движения «Суть времени» Сергей Кургинян также призывает не доверять вакцинам. Он считает, что лечить COVID-19 можно только «антивакцинами», поскольку существующие вакцины якобы приводят только к усилению ковид-инфекции.
Сергей Кургинян (фото: Владимир Трефилов/РИА Новости)
«Нужно иначе лечить! А что, можно только так, у нас теперь всё будут лечить при помощи антител, и никаких других видов лечения вообще не существует?» – вопрошает Кургинян. Он уверен, что очень скоро придется признать: в некоторых случаях повышение уровня антител в организме может лишь привести к усилению болезни. «И если COVID-19 – это штука рукотворная, о чем говорят на всё более и более высоких уровнях, то нет никаких оснований утверждать, что у тех, кто это ручками создавал, не было идеи сделать ставку на подобное антителозависимое усиление инфекции…
Мы сделаем так, что именно оно превратит опасное тяжелое заболевание в заболевание сокрушительно глобальное со всеми этими новыми модификациями, для которых скоро не хватит букв всех алфавитов мира», – такими политолог видит действия предполагаемых мировых заговорщиков.
Кургинян уверен, что наличествующие факты говорят однозначно: «бороться с коронавирусом нужно при помощи других, в том числе самых современных открытий в области молекулярной биологии и других медицинских наук, самых современных препаратов, не являющихся вакцинами». По мнению Кургиняна, нужно сделать ставку, напротив, на «антивакцины», то есть на препараты, не способствующие формированию антител.
Версия о том, что коронавирус выведен искусственно, действительно обсуждается в научных кругах. Однако, как говорят сами ученые, нет доказательств в пользу этой теории.
«Социальная дрессировка»
Популярный в интернете политолог Андрей Фурсов рисует для своей аудитории впечатляющий план мировой закулисы. По мнению Фурсова, пандемия COVID-19 – результат заговора глобальных элит, решивших таким образом заменить современный капитализм еще более жестокой эксплуатацией человечества.
Андрей Фурсов (фото: Андрей Фурсов/YouTube)
Фурсов считает, что подготовка к началу пандемии стартовала очень-очень давно – чуть ли не в 1932 году, когда начались первые изучения коронавирусов. Дескать, временный успех Дональда Трампа, пришедшего в 2016-м к власти в США, побудил заговорщиков действовать в ускоренном темпе – так как в самом явлении трампизма они усмотрели для себя угрозу. Дабы не допустить появления новых «трампов», глобальная элита применяет «социальную дрессировку» посредством нагнетаемого страха (как перед нынешней пандемией, так и новыми возможными пандемиями), «обезличивание» (QR-коды, поголовное ношение масок и тому подобное), видеоконтроль. В результате закрепятся новые устойчивые модели поведения, которые потом нынешние поколения передадут следующим. Таким образом будет запущена управляемая эволюция, призванная создать «человека послушного», «социальное мясо». Конечная цель – упразднение национальных государств и передача всей власти мировому правительству.
При этом, по мнению Фурсова, закулиса, планируя свой зловещий замысел, не приняла в расчет высокой сопротивляемости русского человека. «90-е годы стали мощнейшим психоударом по населению России, прежде всего по русским. Но, как поется в песне, «выжившие стали крепче стали». «Коронабесие» как психоудар в русских условиях оказалось намного слабее, чем на Западе, хотя, как показал опыт, холуев и подпевал глобалистов и у нас хватает», – сетует конспиролог.
Еще год назад было обнародовано исследование, в какие мифы в связи с коронавирусом население страны верило наиболее охотно. Оказалось, что самым распространенным стал как раз миф о том, что коронавирус – это следствие заговора мировой элиты или мирового правительства, призванный сократить население планеты.
По мнению экспертов, в основе любого фейка лежит информационный вакуум – отсутствие достоверной и при этом простой и понятной информации, объясняющей явление или событие. Если люди не могут сформулировать на основе доступной информации простое объяснение, существующий информационный вакуум заполняют фейки.
«Цифровой Левиафан»
После начала пандемии определенную популярность в соцсетях получил сторонник конспирологических версий Игорь Шнуренко, именующий себя «криптожурналистом». По его мнению, мировые элиты специально инсценировали пандемию, дабы заставить людей вакцинироваться. А вакцины-то отнюдь не безобидные – привившийся таким препаратом человек против своей воли подвергается генетической модификации.
«Используя современные технологии, они хотят биологически и генетически менять людей для создания служебных каст. Для этого, для управления Новым мировым порядком они создали всемирную сеть компьютеров и людей – Цифрового Левиафана», – вещает Шнуренко в своем «Манифесте свободных».
Игорь Шнуренко (фото: АнтиТьюринг: канал Игоря Шнуренко/YouTube)
Его читатели живут в своем особом мире, в котором уже победил зловещий «Левиафан». А что это за зверь такой?
«Цифровой, или Информационный Левиафан образован множеством ИИ-систем, нейросетей, отдельных людей и их коллективов, а также, и всё больше, кибернетических гибридов. Он не сводится к их сумме и обладает собственной логикой.
Люди, встроенные в такой организм, не способны, однако, войти в эту логику, она для них – черный ящик. В то же время эти люди отобраны так, что, преследуя свои интересы, они двигают метаболизм Левиафана. Они отбираются на основе специфических личных качеств, среди которых, как мне кажется, одна из главных – полное отсутствие эмпатии. Подумайте о Гейтсе или Цукерберге…», – стращает своих поклонников Шнуренко.
Помимо упомянутых, он выделяет еще одно «темное божество» – президента Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба. Это имя вообще пользуется огромной популярностью у сторонников теорий заговоров – они уверены, что именно Шваб является составителем плана порабощения человечества посредством пандемии.
Поклонники Шнуренко внимательно отслеживают общественное пространство. Если кто-то из известных людей высказывается за вакцинацию, на него незамедлительно выливаются ушаты помоев.
Показательное происшествие произошло с петербургским писателем Александром Пелевиным, который получил в этом году за свой роман «Покров-17» премию «Национальный бестселлер». А вскоре после этого со страниц газеты призвал сограждан идти прививаться. Что тут же приметил зоркий Игорь Шнуренко, подавший знак своим последователям: «Еще одна «крыса», сознательно агитирующая за концлагерь».
По этому сигналу толпа конспирологов устроила набег на страницу Пелевина – писателя всячески оскорбляли и поносили. Они тут же дополнили свою конспирологию – дескать, поработители человечества специально распорядились дать Пелевину «Нацбест», дабы раскрутить его и сделать известным. А потом заставили «отрабатывать». При этом выбрали писателя на эту роль исключительно из-за фамилии, чтобы кто-то, не разобравшись, решил, что за прививки агитирует другой известный писатель Пелевин – Виктор.
Может ли вакцинация влиять на генетику человека, так или иначе изменять ее? Подозрения на этот счет неоднократно озвучивались – и столь же неоднократно опровергались специалистами. «Я на протяжении 30 лет занимаюсь генной инженерией, молекулярной диагностикой и всем, что с этим связано, –говорил заместитель генерального директора по научно-производственной деятельности Центра стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью ФМБА России Герман Шипулин. – С ДНК я работаю с 20 лет, и эти вопросы возникали и раньше. ДНК нас окружает, мы едим ДНК каждый день, ДНК есть в хлебе, она есть в мясе… ДНК повсюду. Очевидно, что эти фрагменты ДНК, которые нас окружают, по мнению конспирологов, должны влиять на геном человека. Но сколько геном не секвенировали, ДНК бананов в геноме не нашли. То же самое можно сказать про вакцину. Да, она содержит ДНК аденовирусов, но, во-первых, это не реплицирующаяся ДНК, а ДНК, которая попадает в мышцу и «замолкает», просто являясь последующим продуцентом белков. Никаких рекомбинаций между ДНК аденовируса и человека пока не найдено. В принципе, такие рекомбинации могут быть, но в нашем случае их нет. А для вакцин, где нет ДНК – это вообще исключено, такой риск есть, если вакцина векторная, но в этом случае мы его полностью отвергаем».