Сказка про балованного мальчика

Сергей Юрьевич Шевкуненко – ребенок-актер, звезда советского кинематографа. Перед маленьким артистом открывались блестящие перспективы. Сережа мог бы сделать большую карьеру. Но мир кинематографа не зря называют «фабрикой грёз» – шоубиз обманывает зрителей и актеров.

Вскружив ребенку голову «звездной болезнью», этот мир выплюнул его, и это было началом конца Шевкуненко. Парень примкнул к криминалитету, часто и подолгу сидел в местах лишения свободы и, в конце концов, стал жертвой бандитских разборок. Похожую на триллер биографию Сергея Шевкуненко читайте ниже.

Семья и детство

Герой нашего рассказа появился на свет в Москве 20 ноября 1959 года. Семье Шевкуненко была интеллигентной и имела непосредственное отношение к искусству. Отец Юрий Александрович «вырос» от простого актера до драматурга, руководителя 2-го отделения киностудии «Мосфильм». Мама Полина Васильевна была актрисой, но поскольку муж хорошо зарабатывал, уволилась из театра и занялась семьей.

Чета хотела пожениться раньше, но планы сорвала Отечественная война. В 1945 г. в семье появился первенец – дочь Ольга. Отец очень любил девочку, но мечтал о сыне. И когда надежды на пополнение в семье почти не осталось, 41-летняя Полина забеременела.

Радости Юрия Шевкуненко от рождения сына не было границ. В честь ребенка автор написал пьесу «Сережка с Малой Бронной» (произведение имело успех и ставилось на сценах театров СССР).

Семья жила в просторной квартире в центре Москвы и не нуждалась. Сережа рос вундеркиндом. В 4 года научился читать, в 8 «осилил» «Сагу о Форсайтах» Голсуорси. Несмотря на разницу в 14 лет, мальчик был дружен со старшей сестрой, которая окончила ВГИК и стала работать киномонтажером на «Мосфильме».

Но в 1963 г. от рака умер отец. Мать, оставшись без кормильца, вынуждена была искать работу. В этом женщине помог Эльдар Рязанов, устроив вдову друга на «Мосфильм» помощником режиссера. Будучи маленьким, Сережа слышать не хотел о кинематографе. Мальчик мечтал стать военным. Женщина, вынужденная ходить на работу в «Мосфильм», часто брала 5-летнего мальчика с собой. И тот фактически «заболел» кино.

Воспитанием Сережи занимались бабушка Елена Васильевна и сестра Ольга, они были для ребенка непререкаемым авторитетом. Но жизнь балованного мальчика в женском окружении сказалась на характере Сергея. Ребенок хотел, чтобы все подчинялись. Во дворе наш герой сколотил команду из мальчиков и верховодил ими.

Сергей Шевкуненко в «Кортике»

Неуживчивый нрав Шевкуненко проявился в пионерском лагере для детей артистов. Вожатые хотели поставить заносчивого ребенка на место. В ответ Сергей удрал из лагеря под Загорском и добирался до Москвы на перекладных.

Звездный дебют

В 1967 г. Ольга Шевкуненко, студентка ВГИКа, стала встречаться с Семеном Галкиным, юношей из еврейской семьи. Женщина вскоре вышла замуж. Родственники всегда были в тайной оппозиции к советской власти и мечтали эмигрировать из «страны развитого социализма».

Что и сделали в 1972 г. Ольга перебралась сначала в Израиль, потом в США. Отъезд любимой сестры и смерть бабушки совсем испортили характер Сергея. Мальчик стал неуправляемым, забросил учёбу. 13-летний подросток связался с дурной компанией, начал драться и вымогать деньги у младших учеников школы. Это привело к тому, что подростка поставили на учёт в милиции.

Мама пыталась приструнить сына, но безуспешно. Женщине посоветовали занять мальчика тем, что больше всего нравится подростку. Мать вспомнила об одержимости Сережи кинематографом. Женщина договорилась об эпизодической роли в фильме «Пятьдесят на пятьдесят». После этой работы последовала еще одна – в «Сестре музыканта».

В 1973 г. киностудия «Беларусьфильм» решила экранизировать повесть Анатолия Рыбакова «Кортик». В выборе юных актеров, пробовавшихся на роль главного героя, принимали участие режиссер Николай Калинин и сам писатель. Сергей Шевкуненко был таким убедительным на кастинге, что оба члена жюри сошлись во мнении: Мишу Полякова должен играть именно этот подросток.

Сергей в «Бронзовой птице»

Фильмография ребенка-актера

Приключенческий детский фильм «Кортик» был принят публикой на «ура». Поэтому студия взялась за съемки сиквела. Фильм о Мише Полякове (на этот раз герой не борется с бандитами, а разыскивает клад в поместье графини) назывался «Бронзовая птица». Это продолжение также имело успех.

Перед юным актером открывались радужные перспективы. Мальчику прочили великое будущее. Но Сергей с 15 лет начал пить. Из уважения к памяти отца актера режиссер Вениамин Дорман пригласил в 1975 г. Шевкуненко в фильм «Пропавшая экспедиция» на роль молодого партизана Митьки.

Во время съемок Дорман так намучился с неуправляемым (и частенько пьяным) актером, что, когда стали снимать «Золотую речку», продолжение «Пропавшей экспедиции», режиссер убрал из сценария персонажа Митьку.

На этом кинематографическая карьера Шевкуненко закончилась и началась другая – криминальная.

Сергей в «Пропавшей экспедиции»

Судимости и отсидки

Летом 1974 г. ученик московской школы № 74 решил бросить учебу. Юноша участвовал в пьяных драках и дебошах. Киностудия «Мосфильм» строчила в милицию ходатайства и обещала взять Шевкуненко на поруки. Но в январе 1976 парень попал в специальное ПТУ для проблемных подростков. Там юноша сделался неформальным лидером гопоты.

В марте 1976 г. Сергей зверски избил мужчину, выгуливавшего у своего дома собаку. На этот раз ходатайства из киностудии не помогли. Дебошир угодил в тюрьму на 1 год. Первый срок юноша мотал в детской исправительно-трудовой колонии. Там парень и окончил среднее образование.

После освобождения мать устроила Сергея осветителем на «Мосфильм». Но в 1978 г. произошло новое ЧП. Бригада осветителей напилась. Решили прикупить закуски и спиртного. Магазины к тому времени были закрыты. Пьяный Шевкуненко попробовал ограбить буфет «Мосфильма». Вместо закуски и выпивки получил 4 года тюрьмы.

Был освобожден досрочно за примерное поведение спустя год после приговора. По протекции мамы Сергея вновь приняли осветителем в «Мосфильм». Но юноша катился по наклонной. С местной гопотой мужчина грабил прохожих. Потом переключился на кражи со взломом по наводке.

11 декабря 1981 г. Москву всколыхнула новость: в собственной квартире нашли убитую выстрелом в голову Заслуженную артистку РСФСР Зою Федорову. К герою нашего рассказа женщина имела непосредственное отношение: была близкой подругой Полины Васильевны Шевкуненко, да и Сергей называл погибшую «второй мамой», будучи вхожим в дом актрисы.

Следствие проверило недавно вышедшего из тюрьмы юношу на причастность к убийству, но ничего доказать не смогло. В феврале 1982 г. рука Фемиды настигла Шевкуненко – мужчину сдала подельница, сбывавшая краденое при грабеже на Брестской улице 24 января.

Сергей Шевкуненко в последние годы жизни

Сергея на этот раз осудили на 4 с половиной года, а поскольку мужчина не хотел сотрудничать со следствием, добавили еще полтора. На свободу наш герой вышел в 1988 г. по инвалидности – с открытой формой туберкулеза.

На зоне Шевкуненко, благодаря острому языку и лидерским качествам, вырос от «баклана» (самой низшей касты) до «положенца» (доверенного лица вора в законе). У криминального авторитета было две клички: Шеф и Артист.

Поскольку рецидивисту в Москве оставаться было нельзя, Сергей отправился в Смоленск к родственникам, где год лечился от туберкулеза. Но в столицу уголовник наведывался – зарабатывал «каталой», то есть обжуливал клиентов игорного заведения. Далее криминальный путь героя можно кратко описать так:

1989 – загремел за решетку на 1 год за хранение оружия;
1990 – замешан в бандитских разборках в Тольятти – 1 год по 218 ст.;
1991 – кража икон. 4 года во Владимирском централе.

Выйдя на свободу в 1994 г. «авторитетом», Шевкуненко сколотил организованную преступную группу, которая занималась рэкетом в районе Мосфильмовской улицы. Мужчина прописался у матери, ездил по городу в шикарном кадиллаке, имел охрану. Но последняя нашему герою, когда потребовалось, не помогла.

Сергей Шевкуненко – криминальный авторитет

Личная жизнь

В недолгие периоды, когда Шевкуненко был на воле, мужчина ухитрился жениться. Избранницей авторитета сделалась 20-летняя москвичка по имени Елена. Сергей познакомился с девушкой в конце 1988 г. и очаровал. В августе 1989-го супруги расписались. Жена узнала, что Сергей в детстве снимался в кино и сыграл «правильного пионера» Мишу Полякова, лишь спустя год после свадьбы. Супруг случайно обмолвился об этом. У четы родилась дочь.

Убийство

11 февраля 1995 г. поздно вечером Артист приехал домой и отпустил охрану. Мужчина вошел в подъезд, когда раздался выстрел. Пуля угодила в брюшную полость. Шевкуненко успел заскочить в лифт. Будучи в состоянии шока, криминальный авторитет оставил ключи в замке, когда вошел в квартиру. Этим воспользовался киллер.

Мама Сергея, увидев раненого сына, не сразу поняла оплошность последнего. Когда дверь стала открываться, 76-летняя женщина попыталась преградить путь убийце, но тот выстрелил матери в голову. Видя это, Шевкуненко закричал. Киллер произвел три выстрела в голову жертве.

Сергей Шевкуненко с женой

Есть 2 версии касательно заказчика преступления:

Казанская группировка, интересы которой пересекались со сферой влияния Артиста.
Милицейское ведомство, которое крышевало бандитов Москвы. Несговорчивый Шевкуненко стоял у «стражей закона» костью в горле.

Похороны криминального авторитета и матери последнего состоялись на Новодевичьем кладбище Москвы. Мать с сыном кремировали и погребли рядом с отцом Шевкуненко, который скончался от рака в 1963 году.

Интересные факты

Будучи криминальным авторитетом, Артист (или Шеф) не носил малиновых пиджаков и золотых цепей. Мужчина одевался скромно и стильно.
На зоне чуть не был убит заточкой, поскольку разоблачил «шныря», который изображал из себя вора в законе.

Частые вопросы о Сергее Шевкуненко

Сколько времени провел бывший актер в местах заключения? Из 35 лет жизни Сергей был 5 раз судим. В тюрьме мужчина провел суммарно 14 с половиной лет.
Кто «заказал» Шефа? Официально Шевкуненко погиб в ходе бандитских разборок за сферы влияния.

Сергей Шевкуненко с дочерью

Советский кинематограф дает немало примеров того, что дети-актеры, став «звездами», впоследствии плохо заканчивали. Это Сережа Тихонов («Сказка о Мальчише-Кибальчише»), Володя Семенов («Нахалёнок»). Проснувшись в одно утро знаменитыми, ребята думали, что их всю оставшуюся жизнь будут холить и лелеять.

Но публика быстро забывает кумиров. Жаль, что Сергей Шевкуненко, талантливый актер, опустил руки, перестал работать и, в конце концов, связался с миром уголовников, где от его славного прошлого только и осталось, что кличка «Артист».

Источник

Детство Обломова

С детскими и отроческими годами Обломова автор знакомит нас в девятой главе первой части – «Сне Обломова». Герой родился в классической старопомещицкой семье, живущей в отдаленном живописном уголке – деревне Обломовке. Маленький Илья рос в атмосфере любви и чрезмерной опеки, любая его прихоть сиюминутно исполнялась, любое желание было равнозначно закону. И если ребенок пытался самостоятельно исследовать мир, брался за какое-то дело, то родители сразу отговаривали его от любых проявлений труда, аргументируя это тем, что для работы есть слуги. Гулять жители Обломовки также не очень любили – им была чужда любая активность, кроме заботы о еде, любовь к которой в поместье являлась особым культом. Вообще Обломовка жила в атмосфере лености, безделья, полудремающей скуке и тишине, здесь не привыкли трудиться, а любую работу считали наказанием и всячески старались ее избежать. Размеренная жизнь обломовцев прерывалась только сменами пор года и обрядами – свадьбами, похоронами, днями рождения.

Умиротворяющая, тихая природа, сон которой не нарушался ни величием высоких гор, ни буйством шумящего моря, ни неистовыми ветряными бурями или ливнями, способствовала восприятию маленьким Ильей именно такого, размеренного, спокойного, пассивного образа жизни, где за него всегда все делает кто-то другой, не нарушая спокойствия непрерывной лени.

Особое место в воспитании Обломова сыграли сказки и предания, которые маленькому Илье рассказывала няня. Вдохновляющие, фантастические истории о всемогущих героях воспламеняли воображение мальчика, который начинал представлять себя одним из таких сказочных, всегда побеждающих богатырей. И уже взрослый Обломов, понимая, что рассказы няни были всего лишь вымыслом, подчас бессознательно грустил, что «зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка», он мечтал о прекрасных царевнах и том далеком мире, где можно лежать на печи, пока за тебя все сделает добрый волшебник.

Воспитание Обломова, система воспитания, ее принципы и проблемы | Роман «Обломов» Гончарова

Илюша Обломов и няня. Художник П. Н. Пинкесевич

Воспитание Ильи Ильича Обломова является одной из важных тем в романе Гончарова «Обломов».

Воспитание Обломова в романе Гончарова «Обломов»: система воспитания, ее принципы и проблемы

«..

.в школе, где не делали исключений в пользу
балованных сынков
.»
(об Илье Обломове, часть 1 глава VI)

«Воспитанный в недрах провинции, среди кротких и теплых нравов и обычаев родины, переходя в течение двадцати лет из объятий в объятия родных, друзей и знакомых, он до того был проникнут семейным началом. «
(часть 1 глава V)

«У них, как и у всех людей, были и заботы и слабости, взнос подати или оброка, лень и сон. «
(часть 1 глава IX)

«

Они мечтали и о шитом мундире для него, воображали его советником в палате, а мать даже и губернатором; но
всего этого хотелось бы им достигнуть как-нибудь подешевле, с разными хитростями,
обойти тайком разбросанные по пути просвещения и честей камни и преграды, не трудясь перескакивать через них, то есть, например, учиться слегка, не до изнурения души и тела, не до утраты благословенной, в детстве приобретенной полноты, а так,
чтоб только соблюсти предписанную форму и добыть как-нибудь аттестат
, в котором бы сказано было, что Илюша прошел все науки и искусства.

Вся эта обломовская система воспитания

встретила сильную оппозицию в системе Штольца. Борьба была с обеих сторон упорная. Штольц прямо, открыто и настойчиво поражал соперников, а они уклонялись от ударов вышесказанными и другими хитростями.
» (часть 1 глава IX)

«Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть – уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание; уронит ли он что-нибудь, достать ли ему нужно вещь, да не достанет, – принести ли что, сбегать ли за чем. «
(часть 1 глава IX)

«. ему иногда, как резвому мальчику, так и хочется броситься и переделать все самому, а тут вдруг отец и мать, да три тетки в пять голосов и закричат:

– Зачем? Куда? А Васька, а Ванька, а Захарка на что?

Эй! Васька! Ванька! Захарка! Чего вы смотрите, разини? Вот я вас.

И не удастся никак Илье Ильичу сделать что-нибудь самому

для себя. «
(часть 1 глава IX)

«. Илья Ильич не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи Захара. «
(часть 1 глава VII)

«Задумает ли он выскочить зимой в сени или отворить форточку, – опять крики: «Ай, куда? Как можно? Не бегай, не ходи, не отворяй: убьешься, простудишься…»» (часть 1 глава IX)

«. Илюша с печалью оставался дома, лелеемый, как экзотический цветок в теплице. » (часть 1 глава IX)

«А иногда он проснется такой бодрый, свежий, веселый; он чувствует: в нем играет что-то, кипит, точно поселился бесенок какой-нибудь. » (часть 1 глава IX)

«. он рос медленно и вяло

.
Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая. » (часть 1 глава IX)

«Бесенок так и подмывает его: он крепится, крепится, наконец не вытерпит, и вдруг, без картуза, зимой, прыг с крыльца на двор, оттуда за ворота, захватил в обе руки по кому снега и мчится к куче мальчишек. » (часть 1 глава IX)

«После он нашел, что оно и покойнее гораздо, и сам выучился покрикивать: «Эй, Васька! Ванька! подай то, дай другое! Не хочу того, хочу этого! Сбегай, принеси!»..» (часть 1 глава IX)

«. а ему бы одно могло быть полезно: опять играть в снежки. «
(часть 1 глава IX)

Это были материалы для сочинения о воспитании Обломова в романе «Обломов» Гончарова: анализ системы воспитания, ее проблем и принципов.

Источник

Образование Обломова

Живя в Обломовке, Илья Ильич перенял от своих родственников основную науку жизни – книги и образование ему не нужно, как ненужно было его отцу и деду. Повторяющаяся, основанная на обрядах жизнь обломовцев не требовала особых знаний, все, что было нужно, с самых пеленок передавалось от родителей к детям. Именно в такой атмосфере полного безразличия к новым знаниям, видения их как необязательного и ненужного аспекта человеческой жизни, и сформировалось отношение Обломова к образованию. В большие праздники или в непогоду родители сами оставляли мальчика дома, считая, что школа всегда может подождать.

Школьные уроки были для Ильи сущим мучением и он только для вида продолжал сидеть там ровно, внимательно следя за речью учителя, – на самом деле герой не понимал ни то, зачем ему нужен весь даваемый в школе багаж знаний, ни когда он ему понадобиться в жизни. И главным вопросом, которым задавался Обломов еще в подростковом возрасте было то, что если человек обязан сначала долго учиться, а затем много работать – когда же ему суждено жить полной жизнью? Илье казалось неестественным читать много книг и узнавать много нового, для него это было тяжело и непонятно.

Впрочем, единственной отдушиной для Обломова становились сборники поэзии. С раннего детства чувствительный к красоте природы, поэтичный, рефлексирующий Илья находил в поэзии близкие ему идеи и мировосприятие – только поэтичные сроки пробуждали в его сердце активность и деятельность, присущую его близкому другу Андрею Штольцу. Однако даже самые интересные книги не захватывали Илью Ильича полностью, он не спешил прочитывать их одну за одной, обогащая свой ум новыми знаниями и открытиями, порой ленясь дочитать даже первый том, прерывая чтение необходимостью пойти поспать или поесть. Даже тот факт, что Обломов все-таки закончил школу, а затем прослушал курс наук в Москве говорит скорей о послушании и безвольности героя, во всем слушавшего родителей и не желающего самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Для Ильи Ильича было проще, когда кто-то решал все за него, а ему достаточно было лишь повиноваться чужой воле.

Московский университет

После долгих раздумий родители отдали сына учиться дальше. Он поступил на факультет права в Московском университете. Так продолжилось образование Обломова.

Поскольку родители не могли так же «заботиться» о сыне в Москве, то там он, несомненно, получил гораздо больше знаний. Его споры со Штольцем несут в себе идеи гуманизма, высказанные известным профессором Надеждиным.

Надо отметить, что Обломов изначально учился с увлечением, его вдохновляли идеи Гете и Байрона, но потом он потерял интерес к учебе.

Он перестал понимать, зачем нужна наука, часто задавал себе вопрос о том, когда же он будет жить. Под жизнью он понимал отдых и наслаждение. В конечном итоге он забросил науку. После этого и началась настоящая «жизнь» — время лежания на диване и безделья. Вот, пожалуй, все, что сказано в романе про образование Обломова.

Подводя итоги, нужно отметить, что среда, в которой проходили детские годы Ильи Ильича, не располагала к увлеченности им какой-либо серьезной деятельностью во взрослой жизни. Любая работа рассматривалась им как что-то негативное. Почти всегда Обломов учился для галочки, то есть чтобы получить аттестат. Будучи одаренным от природы человеком, он не смог реализовать себя в жизни. Итак, мы видим, что образование Обломова в романе «Обломов» имело формальный характер.

Воспитание Штольца

Воспитание и образование Обломова кардинально отличается от жизни Штольца. Деятельностный, живой Штольц получил образование за границей и постоянно стремился к самосовершенствованию, будь это гуманитарные или технические науки.

Штольца воспитывали амбициозные родители, однако не слишком богатые. От отца «в наследство» Штольц получил любовь к труду, от матери — к искусству. Таким образом, отношение к жизни Штольца ни капли не похоже на отношение Обломова. К образованию Штольц относился трепетно и с уважением.

Отношение к образованию Обломова и Штольца, таблица

1 ответ

Сравнительная характеристика отношения к образованию героев романа И. А. Гончарова «Обломов».

Отношение Обломова к образованию

Отношение Штольца к образованию

Учеба в пансионе Штольца — старшего

Слезы, капризы, тоска. «Такая жизнь ему совсем не нравилась». Обломов думал, за что ему это наказание (учеба).

Учился отлично под руководством отца, который не баловал его. Штольц был репетитором в пансионе отца благодаря отличным знаниям в области разных наук.

Учеба в университете

«Волей-неволей» доучился до конца, воспринимал учебу как наказание, учил только то, что требовалось, и ни строкой больше, не любил читать.

Окончил университет без всяких проблем.

Учеба дала только теоретические знания, которые герой не смог применить на практике.

Относился к учебе как к наказанию, считал её бессмысленной тратой времени.

Учеба принесла большую пользу герою. Благодаря ей и огромному желанию учиться он смог получить хорошее образование и стать успешным человеком.

Оценка: 3.9 ( 16 голосов)

Судьба Штольца и Обломова

В жизни Обломова в какой-то момент насупило просветление. Это появление в его жизни Ольги. Какое-то время Обломова было не узнать! Однако после того как Обломов не захотел идти на свидание с Ольгой, потому как «мосточки были шаткие», читатель понимает, что работа Ольги над характером Ильи Ильича — это пустая трата времени.

Обломов селится в доме Агафьи Пшеницыной, у них рождается ребенок. Обломов умирает, а его жизнь так и остается ничем не примечательной и тусклой.

У Штольца совершенно другая жизнь. Он женится на Ольге, они забирают на воспитание Андрюшу, сына Обломова, много путешествуют.

Таким образом, читатель видит, как воспитание и образование Штольца и Обломова повлияло на их дальнейшую жизнь. Обломов так и остался если не физически, то в мечтах в своей любимой деревне Обломовке, а Штольц начал строить новую, собственную жизнь.

Источник

Илья Ильич Обломов родился в семье сельских помещиков, которые обитали в усадьбе Обломовка. Деревеньку окружали чистые, свежие пейзажи природы. Все в поместье жили в состоянии лености, бездействия. Никто не стремится улучшить среду обитания. Их окружала праздность, и ожидание наступление свадеб или похорон. Главное для всех в Обломовке: сон и тишина. Сыночек Илюша рос в атмосфере любви и неги. Он был единственным ребенком в семье. Родители его обожали. Любое его желание немедленно исполнялось. Он не мог ничего сделать сам. За него все и всегда делал кто-то. Его верный слуга Захар, прошел с ним весь жизненный путь и был главным помощником. Как и у многих детей, в детские годы, Илья был подвижен и активен, но матушка и отец «подавляли» любую живость. Со временем мальчик привык к лености. Его никогда не учили терпению и усердию. У Ильи, была прекрасная няня, которая с увлечением рассказывала ему сказки и предания. Маленький мальчик, с богатой фантазией, не раз представлял себя одним из героев этих повествований. Уже, когда Илья повзрослел, он не раз вспоминал те дни, и по-прежнему, представлял себя, богатырем. В Обломовке, никто, не ценил образование, книги. А для мальчика отдушиной были сборники стихов, строки из которых были созвучны его душе. Он восхищался красотой окружающей природы и описанию ее поэтами. Книги в шкафуЭто все поддерживало в подростке восторженность, романтичность, поэтичность. Но, потихоньку это погибало, без поддержки и интереса взрослых к успехам ребенка. Чтение романа, было ему не под силу, не интересно, слишком утомительно. Илья Ильич не поддерживал той активной жизни и позиции, которую вел его друг Андрей Штольц. Учеба в пансионе была для Ильи Обломова, мукой. Он учился вместе с другом, но не проявлял, ни интереса, ни заинтересованности. Каждый день учебы, заканчивался для мальчика, слезами и упреками. Но будучи послушным и не желающим распоряжаться своей судьбой, сыном, он вынужден был , далее, прослушать курс наук в Москве. Учился он на юриста. Закончив, университет, Илья получил много теоретических знаний, но он никак не смог их применить в жизни. Ведь вся учеба- это лишь для того, чтобы исполнить чужую волю. Он не мог стать ни адвокатом, ни судьей. Все это требовало приложения воли и желания. А ни того и не другого у молодого Обломова не было. Ведь детство, юность, когда формируется личность и зрелые годы, с невозможностью проявить свое волеизъявление, чего-нибудь захотеть и исполнить свое желание, это не было заложено в генный фонд Ильи Обломова. Его безволие, аксон-рефлекс, нежелание проявить деятельность в чем – нибудь ярко показывает шаги «к гибели героя». Он несчастен, хотя и не понимает этого. Жизнь пугает его и губит, ведь он не борец. Он смерился и « потерял» себя. Илья Ильич Обломов и сам многострадальный, «бедный» человек, и всех, кто вокруг, делает такими. Вся его жизнь это показ, как не должно быть, и когда, для своего счастья, надо начинать ее менять.

Источник

Читать книгу

Скачивать могут только зарегистрированные пользователи!

весь текст

39 163 зн., 0,98 а.л.

Аннотация
Оглавление
Статистика

Посчитал, что с детьми обходятся несправедливо. У взрослых полно стихов всяких разных, а у детей большинство сказок в прозе. Даже сказка о золотой рыбке и то у Пушкина в стихах не получилась. Засучил рукава и начал. Вот, смогу ли закончить — вопрос?

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.

Елена

Спасибо вам за сказку. Рецензию оставила.

раскрыть ветвь
0

Kristina Kamaeva

Отзыв с конкурса «Прорыв»

Автор в аннотации пишет, что решил сказку написать для детей, потому что мало для детей пишут и в основном в прозе. Он пошутил, а я поверила.

Прочитала, и не пойму для кого написана эта сказка?

Захотелось проверить свои силы: написать “русскую народную сказку” в стихах? Поудивляться, что у Пушкина есть заимствованные сюжеты?

Посоветовать родителям, как воспитывать молодежь?

Оригинальность, соответствие условиям конкурса – 5

Существует очень много замечательных сказок. “Сказка от сказителя” не производит впечатления оригинального произведения. Непонятно зачем включены сюда две другие известные сказки про Колобка и Храброго зайца. Они пересказаны в стихах, без всякого домысла. Понятно, что сказки переписываются и перерабатываются веками, и эти версии тоже могли бы занять место на полке в магазине или в электронной библиотеке, как отдельные книги. Но сама “Сказка от сказителя” произведение небольшое. Оценивая ее по предложенным на конкурсе критериям, должны ли мы оценивать сюжет, логику, конфликты и героев сказок “Колобок” и “Храбрый заяц”? Наверное, нет. Значит, они играют роль “наполнителя”, отвлекают читателя от основного сюжета, мешают целостности произведения.

Основной сюжет – путешествие юного князя в Царьград и нападение печенегов. Князь балованный, изнеженный, получает жизненный урок, становится самостоятельнее, мудрее.

Много описаний быта, еды.

Несмотря на бодрый тон рассказчика и успешный побег князя от печенегов – счастливый финал, читать сказку было не весело. Хотелось бы больше приключений и чудес.

Логичность – 7

Сказочно-бытовая действительность. Тут вопросов не возникает.

Были некоторые ожидания, которые не оправдались.

Герои начали путешествие в Царьград, но не доехали.

Все оказалось сном.

Сюжет – 5

Нет ощущения целостности. Длинное вступление-рассуждение о других поэтах и сказителях, и далее рассказчик то и дело отвлекается, мешает читателю увлечься сюжетом, начать сопереживать героям. Конец неожиданный, лучше бы все было на самом деле.

Тема, конфликт – 6

Капризный ребенок – князь дурно обращается с челядью, просыпаться не хочет рано, рассказчик подумывает, что кнутом можно было бы разбудить, но сожалеет, что князь такого не простит, отомстит потом. Нападают печенеги, больше о князе никто не заботится, и он учится простым вещам, которым раньше учиться было недосуг – умываться, например. То есть несчастье в пути закаляет его и учит лучше относится к людям.

Герои – 5

Князь и старик-колдун Петрович – главные герои. Старик рассказывает ребенку сказки на ночь, уговаривает Махмута не бить князя, когда они попадают в плен, и немного погодя эти двое бегут из плена. Петрович с одобрением наблюдает, как меняется князь. К сожалению, все оказалось сном, и в привычном окружении заботливых нянек, паренек может забыть, чему научился.

Читатель не так много времени проводит с героями, чтобы проникнуться к ним симпатией или заинтересоваться их судьбой.

Стиль и язык – 8

Стилизация под русскую народную сказку получилась. Язык живой. Стихи читаются без запинки.

раскрыть ветвь
0

Александр Стаматин

Добрый вечер. Прорыв в ленте.

Впечатления: Сказка про князя-молодца…

Заметки на полях: …хотя с известной неосказкой эту ничего не роднит.

Понравилось: Вылизанный стиль. Действительно сказка и действительно атмосферная, при этом слог лёгок и прекрасен. Ну и отличная вычитка радует глаз, разумеется.

Спорно: …но кроме выбора формы, не нашёл в сказке ничего «этакого». С одной стороны это — несомненный плюс, поскольку форма в некотором роде канонично. С другой стороны — постоянно ожидал чего-то «вотэтоповоротного», но — не нашел. Или — не распознал, признаюсь честно.

Не понравилось: финал, причины — см. выше.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (15 баллов). Смиренно готов выдержать град тапок и мешков с цементом, но сказка, будучи в некотором роде неформатом (особенно, в такой-то форме), сама по себе широко распространена на АТ.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (7 баллов) — как уже упоминал ранее, текст течёт и отлично читается. С фантдопом туговато, но — это сказка, так что. А вот «арка Колобка», возможно, излишне развёрнутая, хоть прочитал её спокойно.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (7 баллов) — снял баллы только за концовку и общую предсказуемость. Всё хорошо, но восторгов не преисполнился и чего-то особенного, отличного от других сказок в сходном или просто похожем антураже для себя не нашёл. Подчеркну, что возможно это — всего лишь le вкусовщина.

4. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано (6 баллов) — славянская сказка даёт максимальное разнообразие тем, от юмора до хтони. Однако в «Сказке» их нет. Это минус. А вот то, что взятая тема раскрыта на «оч. хорошо»- явный плюс.

5. Герои — верите им? Видите их? (6 баллов) — герои сочные, запоминающиеся. Но, увы, какие-то очень… обыденные что ли. И Петрович, и Никита. Звери и Колобок ситуацию не спасают.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (9 баллов) Что не отнять у сказки — это стиль. Могу только снять шляпу и коротко склонить голову — вряд ли когда-то так смогу. Но вот кое-где пробегающие слова вроде «пацан» ооочень режут глаз.

раскрыть ветвь
0

Elena Sola

Конкурс «Прорыв»

Участник №113 Елена Сола

Отзыв на Шопперт Андрей Готлибович Сказка от сказителя

https://author.today/work/121472

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса 15

Эта сказка в стихах конечно неформат, но необычных превращений, сказочных предметов с необычными свойствами присущих данному жанру нет.

2.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий. 8

Сказочные события достоверны. Внутри сюжета зашиты известные русские сказки. Сказка о колобке передана без каких либо изменений сюжета, даже присказка «Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел» сохранена дословно.

3.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. 8

Сюжет без изысков, но вполне логичный. Изнеженый княжий сын Никита на коне Пегаска едет в Царьград со своей свитой и попадает в плен к печенегам. Побег из плена, приключения в конце концов оказываются сном.

4.Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано. 7

Конфликт Княжича и взявших его в плен печенегов реален. Все мы знаем историю Руси и данное обстоятельство ложится в наши представления о происходящем. Хотя если бы наоборот Княжич и свита случайно взяли бы в плен половцев сюжет бы не потерял убедительности.

5.Герои — верите им? Видите их? 6

К сожалению автор не воспользовался всеми возможностями сказки. Герои вполне земные. Действуют и говорят предсказуемо. А ведь данный жанр дает безграничные возможности поэкспериментировать как с именами героев, так и с возможностью придания персонажам необычных умений.

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10

Читается сказка легко. Написано с юмором и я бы сказала с любовью к русской народной сказке. «Хлеб, соль, огурец, тут и сказочке конец»

Итого 54

раскрыть ветвь
0

Риона Рей

Приветствую) Я с к конкурса «Прорыв».

Я скажу вам откровенно,
Что написан текст отменно.
Стилизация прекрасна,
Сам язык простой и ясный,
Князя юного прогресс
Пробуждает интерес .
Но – внизапна, вот дела! —
Только я во вкус вошла,
Как финал позорно слился…
Экшен княжичу лишь снился?
Неудачный элемент,
Чтоб приладить хэппиэнд!(
Стало ль автору (как знать?)
Скучно или лень писать?
Всё читать какой резон,
Если это только сон?
Делать так не по уму!
З.Ы.
А казан с икрой возьму)

Славянское фэнтези по сути и стихотворное изложение по форме — это действительно неформат, ещё какой! С катарсисом облом, я бы сказала,что финал слит. Эх, если бы ещё Никита какие-то выводы сделал из сна…

Изложено вполне логично. Не вполне ясно, трудности положения княжича реальны, или это ему тоже привиделось, как отражение детских обидок.

Сюжет довольно интересен, гладко-понятно. Достоверность… ну, сон же… Развёрнутость «Колобка» ИМХО чрезмерна и снижает интерес к тексту, хотя начало зачОтное (взаимоотношения старика, старухи, попадьи).

Славянской теме респект. Основной конфликт – внутренние противоречия мальчика – не разрешён, выводы из истории им не сделаны. Ну, по крайней мере нам об этом ничего не говорится.

Герои обрисованы ярко и колоритно: и рассказчик, и герои основной истории и даже герои вставных сказок.

Оригинальность и соответствие условиям – 15
Логичность и достоверность — 7
Интересность,реалистичность – 7
Тема, конфликт – 6
Герои – 10

раскрыть ветвь
1

раскрыть ветвь
0

Даниил Смит

Здравствуйте, отзыв с конкурса «Прорыв».

1. Оригинальность — 15 баллов.

Вступление проясняет замысел — создать новую интересную сказочную историю. При этом для «сказителя» имеют значение «русскость» среды и оригинальность сюжета. Пример с Пушкиным, кстати, очень показательный. С одной стороны, задача выполнена: придумана в чём-то поучительная, в чём-то развлекательная история… но дополнена она уже известными сюжетами в чуть иной обработке. Так что ничего радикально нового тут я не увидел. Да и в основной линии использованы традиционные сказочные элементы, поэтому по максимуму не могу поставить.

2. Логичность — 9 баллов.

Явных неувязок нет, всё продумано до мелочей. Может, разве что пропущена реакция князя на обращение с ним захватчиков, но придраться, в общем-то, и не к чему. ВременнЫе рамки приблизительны, но в принципе реалистичны.

3. Сюжет — 8 баллов.

История полна приключений и испытаний для главных героев, при этом вторым планом идут «сказки на ночь», представляющие собой отдельную вселенную. Немного разочаровало то, чем всё обернулось в финале, но в целом весьма неплохо.

4. Тема — 8 баллов.

Идея понятная — нравственное совершенствование персонажа в результате пережитого и усвоенного, и в произведении раскрыта, хотя намеренно на ней внимание и не заостряется.

5. Диалоги — 7 баллов.

Манера разговора характерна для сказочных героев, но ничего очень уж особенного.

6. Герои — 7 баллов.

Основные образы показаны достаточно живо: в начале прямо видно ГГ с его характером и привычками — но частично персонажи просто выполняют свои сюжетные функции.

7. Язык и стиль — 8 баллов.

По изложению очень похоже на Ершова — тот же размер и сочная сказочная лексика, так что погружение в атмосферу происходит на ура.

На этом, думаю, всё.

раскрыть ветвь
0