Те, кто ежедневно пишет какие-либо тексты (статьи, рефераты, курсовые и т. д.) сталкиваются с различными фразами и словосочетаниями, которые, вроде бы, кажутся простыми, но только на первый взгляд. Например, то же «в заключение» или «в заключении». Кажется, что правильно пишется и так, и так. Но нет. Это два разных сочетания, которые имеют свои значения и по-разному употребляются в тексте.
Значение слова
Как известно, русский язык богат на множество интересных слов, словосочетаний, фраз. Некоторые слова даже похожи друг на друга по звучанию. Их, порой, бывает очень сложно употребить в письме. К таковым относятся, к примеру, производные от предлогов и существительных:
- в течение дня – в течении песни;
- в продолжение разговора – в продолжении романа;
- вследствие ухудшения здоровья — в следствии по делу;
- в заключение путешествия – два года в заключении.
Те, кто постоянно имеет дело с написанием текстов, могут на автомате отличить, когда необходимо употребить «в заключение» или «в заключении», в зависимости от контекста. Но те, кто редко что-то пишут, могут употребить предлог и словоформу неверно. Вот поэтому и важно научится отличать одно от другого. Ведь, как бы то ни было, писать все-таки нужно грамотно.
Для начала, чтобы разобраться с написанием, можно посмотреть на то, как видоизменяются окончания данного слова:
- Именительный падеж (отвечает на вопрос кто/что?) – окончание на «-ие».
- Родительный падеж (отвечает на вопрос кого/чего?) – окончание на «-ия».
- Дательный падеж (даю кому/чему?) – окончание на «-ию».
- Винительный падеж (обвиняю кого/что?) – окончание на «-ие».
- Творительный падеж (интересуюсь кем/чем?) – окончание на «-ием».
- Предложный падеж (расскажу о ком/о чём?) – окончание на «-ии».
Само же слово имеет несколько значений. Так, оно может означать:
- действие (например, заключение контракта, брака);
- состояние (пожизненное заключение, заключение в тюрьме);
- вывод, итог или следствие чего-то (заключение эксперта, заключение произведения).
Что такое «в заключении»?
Данное сочетание не является частью речи. Это всего лишь словоформа, созданная из существительного и предлога. Пример заключения:
- Этот мужчина находится в заключении уже пять лет.
- В заключении всегда хочется на волю.
Чтобы было более понятно, данное слово можно заменить несколькими синонимами. Например:
- в неволе;
- в заточении;
- взаперти;
- под присмотром (под стражей).
То есть, если речь идет, к примеру, о концовке написания доклада, тогда легко будет определиться, написать «в заключение» или «в заключении». Ведь, сидя в заключении, вряд ли можно писать доклад. Предложение получится весьма абсурдным и непонятным для читателя. А вот написать какую-то итоговую мысль, концовку к докладу – это вполне возможно.
Что такое «в заключение»?
Данное сочетание является предлогом, который зачастую пишется раздельно, с узнаваемым окончанием «-ие» и говорит о завершении чего-то. Например:
- В заключение рассказа она низко поклонилась и села на свое место.
- В заключение выступления был салют.
- В заключение праздника все получили подарки.
Если, прочтя примеры, вы все еще не поняли, когда употребляется «в заключение» или «в заключении», тогда можно посмотреть на несколько синонимов. Например:
- напоследок;
- в конце;
- под конец.
То есть, если речь идет, например, о длительном пребывании в тюрьме, тогда вряд ли кто-либо напишет «в заключение». Это будет полностью нечитабельным предложением. Но если написать, что кто-то находился в заключении длительное время, предложение обретет смысл.
Исключения из правил
Как уже известно, предлог «в» вместе с существительным, которое заканчивается на «-ие» в винительном падеже и окончание которого совпадает с окончанием этого же существительного в именительном падеже, пишется следующим образом — «в заключение». Но есть и исключения из правил. Например:
- Он был заинтересован в заключении сделки. (Многие программы и онлайн-редакторы могут отметить в этом предложении ошибку, но все написано правильно).
- В заключении курсовой работы преподаватель нашел ошибку. (Еще один пример, когда можно подумать, что предложение ошибочное).
Дело в том, что в первом и втором примере написанное выступает не устойчивым сочетанием включающим в себя окончание «-ие», а свободным сочетанием в предложном падеже. Поэтому помимо обладания знаниями о правилах необходимо также обращать внимание на то, в каком контексте употребляется то или иное слово, чтобы не допустить ошибку.
Дополнительные примеры написания
Чтобы окончательно понять, когда и какое «заключение» употребляется, можно прочесть еще несколько простых и не очень примеров:
- В заключение восторженной речи актер решил выразить благодарность своим родителям.
- В заключении у бандита находилось двое заложников.
- В заключение хотелось бы отметить, что он был выпущен под залог.
- Он будет в заключении, и за него вряд ли внесут залог.
- Прогремел салют в заключение фестиваля.
- Они нашли несколько ошибок в заключении эксперта.
- В заключение сделки были внесены все необходимые изменения.
- В заключении сделки были заинтересованы все стороны.
Всего найдено: 19
«И в заключение, хотелось бы выразить слова благодарности…» в заключениЕ или в заключении, и нужна ли запятая после «заключение»?
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: И в заключение хотелось бы выразить слова благодарности.
Здравствуйте! Подскажите, как правильно писать в заключение или в заключении книги. Можно ли однозначно определиться с ответом (такое задание даётся в учебнике Гольцовой 10-11 классов, упражнение 299)? Правильно ли я понимаю, что в данном случае необходим более обширный контекст? И объясните, от чего зависит написание от или иной буквы.
Ответ справочной службы русского языка
Написание зависит от смысла: в заключении книги = «в разделе, который именуется заключением»; в заключение разговора = «в конце разговора». Обычно предлог «в заключение» используется с отглагольными существительными (слово книга таким не является).
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать «исполнить в заключение/ или в заключении, а также в заключении диссертации /или в заключение диссертации
Ответ справочной службы русского языка
Под конец, в конце = в заключение (также в знач. предлога). С заключением диссертации возможны варианты (в зависимости от контекста).
Здравствуйте!
Давно пользуюсь вашим интернет-ресурсом. На нём практически всё есть, кроме некоторых тонких моментов, которые даже через вашу «Справку» довольно-таки трудно найти. Очень прошу вас помочь разобраться с определительными оборотами, точнее одной их разновидностью — причастными. Я довольно долго уже пытаюсь выяснить, выделяются ли всегда причастные обороты в постпозиции. Надеюсь, что вы мне всё-таки поможете решить эту дилемму, так как ваш ресурс, как вы сами пишете, является одним из немногих (пусть, может, и не совсем официальным), кто на сегодняшний день имеет тесное отношение к русскому языку, а если быть более точным, то к его «законодателям».
Сначала небольшое вступление, основанное на моих личных поисках:
Что поэтому поводу гласят правила 1956 года (http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=zap&text=19_31), которые выложены на вашем ресурсе:
§ 151. Запятыми выделяются:
1. Причастия и прилагательные, имеющие при себе пояснительные слова и стоящие после определяемого существительного, кроме таких, которые тесно примыкают по смыслу к глаголу, например:
Несколько смежных горных вершин, покрытых снегом, пламенели в лучах восходящего солнца (Салтыков-Щедрин). Недвижны стояли леса, полные мрака (Гоголь).
Но:
Дети возвращались с катка разрумянившиеся от холода и веселья.
5. Причастия и прилагательные, как с пояснительными словами, так и без них, относящиеся к личным местоимениям, например:
Как, бедной, мне не горевать! (Крылов). В мае после экзаменов она, здоровая, весёлая, поехала домой и на пути
остановилась в Москве, чтобы повидаться с Сашей (Чехов). С меня лил градом пот, но возбуждённый криком Маслова, я махал вилами во всю мочь (М. Горький).
——
А вот что я нашёл у академика Лопатина:
§ 46. Обособляются (выделяются или отделяются) запятыми определительные обороты, т. е. определения, выраженные причастиями или прилагательными с зависимыми словами, в следующих случаях.
1. Определительный оборот, стоящий после определяемого существительного, выделяется или отделяется запятыми:
Грянул грязный городской ливень, перемешанный с пылью (Б. Паст.); Антон Павлович Чехов, пересекавший еще на лошадях в конце прошлого века Сибирь в поездке на Сахалин, проскучал до самого Енисея (Расп.); Мастер, дремавший на травке, встал навстречу и кивнул (Зал.); В жесткой траве, похожей на шерсть козы, цвели меж низких полыней лиловые низкие цветки (Цвет.); Пыль, розовая от блеска молний, неслась по земле (Пауст.); Рыхлые тучи, напитанные темной водой, низко неслись над морем (Пауст.).
§ 47. Определительные обороты, относящиеся к личному местоимению как в именительном, так и в косвенных падежах, выделяются запятыми, независимо от места расположения:
Совершенно убитый, он вынужден прервать визиты и вернуться домой (Нагиб.); Он, трижды молодой, ждал от жизни всего, но этого письма никак не ждал (Шукш.); Мы, привыкшие к беспредельному морскому шуму, были даже подавлены этой тишиной (Пауст.); Мы пошли домой, расстроенные случившимся; В своей избушке, сидя за столом, он размышлял, исполненный печали (Забол.); Он [разум] показал бы мне меня, колеблемого на морской волне, меня, летящего по ветру в край незримый (Забол.); Привыкшую к нужде, ее бесило даже и самое крохотное благополучие (Леон.).
3. Нераспространенные определения, относящиеся к личным местоимениям, обособляются. Они могут стоять перед ними, после них или отделяться от них другими членами предложения.
Ср.: Я разжег костер и пошел искать женщин. Они, притихшие, порознь, стояли на берегу ручья под купой черемухи (Вороб.) — Притихшие, они, порознь, стояли на берегу ручья…; Сопронов ни на кого не глядел. Он сидел теперь за столом, бледный, играл и постукивал карандашом о столешницу (Бел.); За мной, маленьким, может быть трехлетним и бесштанным, гналась огромная лохматая собака (П. Нил.).
*Примечание. Необособленное определение к личным местоимениям встречается редко:
Вам не понять меня нынешнего, переживающего старость своей старости, не понять состояния моего организма и течения мысли, которые стали слишком просты для вас (Зал.); Красный директор и бледные мы глядели в упор на Ивана Петровича (Ч.); Не понять не ждавшим им, как среди огня ожиданием своим ты спасла меня (Сим.); И воистину ты — столица для безумных и светлых нас (Ахм.); Нелепому и глупому мне лишь сегодня приснилось во сне, что она не любила меня никогда (Бл.); Смотрела маленькая женщина на незнакомого меня (Евт.).
Такие определения являются смысловым центром высказывания, обычно они относятся к местоимениям в косвенных падежах и предшествуют им. В позиции после местоимения они перетягивают ударение с местоимения на себя:
Не понять меня ны́нешнего.
——
И ещё много интересного у Розенталя написано по этому поводу (http://www.many-books.org/auth/9403/book/100123/rozental_ditmar_elyashevich/punktuatsiya/read/8 — 8-я и 9-я страницы):
§ 18. Обособленные определения
Согласованные определения
1. Обособляются (отделяются запятой, а в середине предложения выделяются с двух сторон запятыми) распространенные определения, выраженные причастием или прилагательным с зависящими от него словами (так называемые определительные обороты), стоящие после определяемого существительного или субстантивированного слова:
По пыльной дороге, ведущей к садам, тянулись скрипучие арбы, наполненные чёрным виноградом (Л. Т.); Нас окружал со всех сторон сплошной вековой бор, равный по величине доброму княжеству (Купр.); Стоят и те трое, хмурые все (М. Г.).
2. Не обособляются распространенные определения:
2) стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении:
Марья Дмитриевна приняла вид достойный и несколько обиженный (Т.) — сочетание слов «приняла вид» не имеет смысла; Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное (Д. П.); Вы выбрали судью довольно строгого (Л.); Вернер — человек замечательный по многим причинам (Л.); Если вы человек себя уважающий… то непременно напроситесь на ругательства (Дост.); Попытки писать просто приводили к результатам печальным и смешным (М. Г.) — без последующих двух определений существительное не выражает нужного понятия; Это была улыбка необыкновенно добрая, широкая и мягкая (Ч.); Нас встретил мужчина стройный и приятной наружности; С портрета смотрит на вас лицо умное и весьма выразительное (ср.: …лицо женщины, поразительно красивое); Все они оказались учениками хорошо подготовленными; Деление — действие обратное умножению; Мы часто не замечаем вещей куда более существенных; Вошёл пожилой человек с черепом лысым, как у апостола;
4) выраженные сложной формой сравнительной или превосходной степени прилагательного, так как эти формы не образуют оборота и выступают в функции неделимого члена предложения:
Появились книги более популярные; Работали в условиях менее подходящих; Предложен вариант более простой; Получены сведения самые важные; Опыты проводились при температурах более низких.
Ср. (в составе оборота): В кружке самом близком к невесте были её две сестры (Л.Т.).
Но:
Удалось создать новый сплав, более прочный, чем сталь — сказывается влияние предшествующего определения «новый» (ср.: Удалось создать сплав более прочный, чем сталь), кроме того, при форме сравнительной степени имеется сочетание ?чем сталь?, в результате чего образуется определительный оборот.
——
В «Русской грамматике» Академии наук СССР 1980 года вообще категорично сказано:
§ 2108. Обособление причастного оборота зависит от его места (постпозиции или препозиции) по отношению к подчиняющему существительному и от степени информативной нагруженности причастия. Постпозитивное причастие всегда обособляется…
*****
К сожалению, у меня нет филологического образования, посему пришлось основательно «покопаться» в Интернете, но, если честно, к определённому «знаменателю» так и не пришёл. Одни говорят, что причастный оборот всегда обособляется, приводя в пример «Русскую грамматику» СССР. Другие, в свою очередь, ссылаются на Розенталя и говорят, что он как раз и попытался определить те случаи, когда причастный оборот в постпозиции не нужно выделять. Есть ещё множество всяких справочников, но в них, в принципе, собрано по чуть-чуть из всех вышеуказанных источников. А у меня от всего этого голова начинает кругом идти. Взять хотя бы вот этот пример у Розенталя:
Если вы человек себя уважающий… то непременно напроситесь на ругательства (Дост.).
На лицо, по-моему (хотя я могу и ошибаться), причастный оборот (человек, который себя уважает), и запятую ставить после «человек» рука не поднимается. Да и смысл тогда получается довольно странный (если вы человек…), как будто обращаются не к человеку, а к животному или ещё к кому-то или чему-то… А может быть, всё дело в инверсии — не знаю… Возможно, я и неправ, однако очень много случаев, когда запятая после определяемого слова выглядит лишней. Я не берусь сейчас приводить примеры, просто прошу помочь разобраться в этом вопросе. В моей практике тоже встречалось много спорных случаев. Вот некоторые из них:
1. С сердцем(,) переполненным любовью, она устремилась к нему…
2. Список ребцентров для людей(,) уверовавших в местах лишения свободы.
В первом варианте, если поставить запятую, получается то же, что и с «человеком», хотя ситуация и может быть, например в операционной или с предметом, который имеет форму сердца, — с сердцем, она устремилась к нему… Но опять-таки в данном случае имеется в виду не буквальный смысл, а именно «переполненное любовью сердце». На мой взгляд, определяемое слово с причастным (а может, и не совсем причастным — не берусь утверждать это) оборотом образуют смысловое единство.
Во втором варианте идёт противопоставление — для людей уверовавших в местах лишения свободы, а не на свободе. Речь идёт о специализированных ребцентрах, которые ориентированы именно на работу с только что освободившимися заключёнными, которые в заключении пришли к Богу, то есть уверовали. Я не случайно привёл пример из справочника Лопатина (в § 47). Там в Примечании указан очень интересный случай необособления определения по отношению к личному местоимению, который основывается именно на противопоставлении (меня ны́нешнего, а не того, кем я был…). Но это, к сожалению, касается только одиночных определений. По поводу необособления или же обязательно обособления причастных оборотов у Лопатина ничего не написано…
В общем, в процессе моих поисков я ни к чему так и не пришёл. Вроде как надо ориентироваться на справочник под редакцией Лопатина, однако он очень «жиденький» — очень мало информации касательно, так сказать, узких моментов, которые довольно-таки редко встречаются в русском языке. У Розенталя на этот счёт намного больше информации, однако у него много такого, что уже считается устаревшим. В итоге получается какой-то «вакуум» в этом вопросе. Прошу вас, помогите, пожалуйста, разобраться как в приведённых мной двух случаях, так и в этом вопросе в целом или подскажите, куда можно обратиться за помощью (может, материал какой на эту тему или ещё что). Буду очень вам благодарен.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: С сердцем, переполненным любовью, она устремилась к нему; для людей, уверовавших в местах лишения свободы.
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как правильно:
в заключение слета или в заключении слета
Ответ справочной службы русского языка
В знач. предлога: в заключение.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при написании сочинения в форме ГИА в начале текста используется цитата; она же используется и в заключении к сочинению. Будет ли такая ситуация со стороны проверяющих считаться речевым недочетом?
С ув., Оксана
Ответ справочной службы русского языка
То есть Вы хотите повторить цитату, использовать ее дважды? Видимо, это не лучшая идея.
Здравствуйте! В заключение/и книги, на стр. 321, сказано… — скажите, пожалуйста, какой вариант окончания правилен?
Ответ справочной службы русского языка
Здесь верно: в заключении книги сказано.
Здравствуйте! Можно ли употребить окончание -и- в следующем случае: «… «, — сказал в заключениИ своего доклада директор. Или: «В заключениИ своего доклада директор сказал: «…», т.е. когда слово «в заключении» имеет знасение «в конце». Или в этих случаях обязательно «в заключениЕ»?
Ответ справочной службы русского языка
В значении «под конец, заканчивая» правильно: в заключение.
Уважаемая редакция, подскажите как правильно: «В случае отказа пройти медицинское освидетельствование Страховщик вправе отказать в заключениИ(Е) Договора.»
Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Здесь правильно: отказать в заключении.
Добрый день! Как правильно «Прошу Вас оказать содействие В заключении договора…» или «Прошу Вас оказать содействие ПРИ заключении договора…».
Ответ справочной службы русского языка
Вариант с предлогом В предпочтителен.
Добрый вечер! Подскажите, какое из написаний (в заключении текста) корректно:
Ваш Николай Иванов либо Ваш, Николай Иванов
Ответ справочной службы русского языка
Правильно без запятой.
1.Ставится ли запятая после слов: между тем, вместе с тем, в завершении, в заключении?
2. Перечислите, пожалуйста, все вводные слова русского языка.
Ответ справочной службы русского языка
1. Соответствующие ответы можно найти в архиве «Справочного бюро». Воспользуйтесь поиском.
2. На этой странице все вводные слова не поместятся. Но многие слова и обороты Вы можете найти в рубрике «Письмовник»: Трудности пунктуации в письменной деловой речи.
Будьте добры, объясните, пожалуйста, в каком случае в слове В ЗАКЛЮЧЕНИ(Е,И) нужно писать Е, а когда И, и где об этом можно прочитать.В коллективе по этому поводу возник спор. Спасибо!
Ивлева Ольга Сергеевна
Ответ справочной службы русского языка
Если можно заменить словами _под конец, заканчивая_, правильно: _в заключение (чего)_. Если же имеется в виду существительное _заключение_, то верно: _в заключении_, например: _в заключении врач написал, что пациент здоров как бык_.
Подскажите,пожалуйста!
Есть два отчета:
1.Отчет о работе «Журнал «Новости» №1
2.Отчет о работе «Журнал «Новости» №2
Как правильно написать в Заключении?
Комиссия считает, что Отчеты о работе 1.»Журнал «Новости» №1 и 2.»Журнал «Новости» №2
или Отчеты о работах ….
Ответ справочной службы русского языка
Лучше: _Отчеты о работе_.
Как пишется «В заключениИ беседы он сказал» или «В заключениЕ беседы он сказал?»
Ответ справочной службы русского языка
См. ответ № 206134 .