Символическое значение яблока в рассказе ч айтматова красное яблоко раскрывается в рассказе

Главная
Учебники – Литература
Лекции по литературе, сочинения – часть 5
поиск по сайту правообладателям
Природа в русской литературе XX века (сочинение)
Природа в русской литературе XX века (сочинение)
(1 вариант)
Невозможно открыть газету и не прочитать в ней статью об очередном экологическом бедствии. Статью об умирании Волги, источнике озонового слоя и о многих других страшных вещах! Стыдно сказать, но скандинавы приезжают к нам со своей питьевой водой, а государство не может спасти облученных людей, и это делают за границей. Мы должны признать, что настал тот момент, когда природа, вынужденная защищаться от агрессии человека, начинает его уничтожать. Уничтожать по-разному: небывалыми наводнениями, катастрофическими землетрясениями, угрожающим повышением среднегодовой температуры.
Но самое страшное, что делает природа с человеком, – это то, что она лишает его разума. Человек деловито подрубает сук, на котором сидит, не осознавая этого. А ведь без чистой воды и воздуха, без плодородной, живой земли человечество обречено на медленную и мучительную смерть. И с каким же убийственным постоянством люди загрязняют именно воздух, воду и землю!
Давно ли это началось? С того самого момента, как человек пошел по пути цивилизации. А ведь были времена, когда природа и человек понимали друг друга, были единым целым.
Первый из дошедших до нас величайших памятников древнерусской литературы – «Слово о полку Игореве» – содержит удивительные эпизоды, свидетельствующие о традиции изображения человека в единстве со всем окружающим миром. Неизвестный древний автор «Слова» говорит о том, что природа принимает самое активное участие в человеческих делах. Сколько предупреждений о неизбежном трагическом финале похода князя Игоря она делает: и лисицы лают, и раздражается зловещая небывалая гроза, и кровав был восход и заход солнца.
Эту традицию донесли до нас многие мастера художественного слова. Думаю, не будет преувеличением сказать, что многие классические произведения, будь то «Евгений Онегин» А. С. Пушкина или «Мертвые души» Н. В. Гоголя, «Война и мир» Л. Н. Толстого или «Записки охотника» И. С. Тургенева, совершенно немыслимы без замечательных описаний природы. Природа в них участвует в поступках людей, помогает формированию мировоззрения героев.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что, говоря о русской литературе предшествующих столетий, и в том числе XIX века, мы в первую очередь имели в виду ту или иную степень единства, взаимосвязи между человеком и природой.
Говоря же о литературе советского периода, мы вынуждены рассуждать преимущественно об экологических проблемах, возникших на нашей планете.
Примечательно, что еще А. П. Чехов, размышляя о причинах несчастливости, «недотепистости» человека, считал, что при нынешних взаимоотношениях между человеком и природой человек обречен быть несчастным при любой социальной системе, любом уровне материального благополучия. Чехов писал: «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа».
И неудивительно, что многие писатели уделяли теме природы так много внимания.
Из писателей-прозаиков можно выделить П. Бажова, М. Пришвина, В. Бианки, К. Паустовского, Г. Скребицкого, И. Соколова-Микитова, Г. Троепольского, В. Астафьева, В. Белова, Ч. Айтматова, С. Залыгина, В. Распутина, В. Шукшина, В. Солоухина и других.
Многие поэты писали о красоте родной земли, о бережном отношении к матери-природе. Это Н. Заболоцкий, Д. Кедрин, С. Есенин, А. Яшин, В. Луговской, А. Т. Твардовский, Н. Рубцов, С. Евтушенко и другие стихотворцы.
Еще Сергей Есенин в стихотворении «Сорокоуст, описывал чудовищный поединок между «красногривым жеребенком» и «чугунным поездом», олицетворяющими природное начало и жестокий каток цивилизации:
Милый, милый, смешной дуралей,
Ну куда он, куда он гонится?
Неужель он не знает, что живых коней
Победила стальная конница?
Есенин кровно ощущал единство с Родиной, природой, которые были для него единым неразделимым целым, написал уникальные, единственные в мировой поэзии по степени понимания природы стихи: «Зеленая прическа», «Лисица», «Отговорила роща золотая…», «Я покинул родимый дом…», «Песнь о собаке», «Корова», «Клен ты мой опавший…» и другие произведения. Есенин прекрасно чувствовал, что наступление цивилизации на мир живой природы ведет к необратимым, страшным последствиям. Особенно ярко эта мысль выражена в стихотворении «Мир таинственный, мир мой древний…»:
Мир таинственный, мир мой древний,
Ты, как ветер, затих и присел.
Вот сдавили за шею деревню
Каменные руки шоссе.
Особенно острое и пристальное внимание к проблеме экологического бедствия, варварскому отношению человека к природе, к «братьям нашим меньшим» уделяли в своем творчестве такие современные писатели, как Ч. Айтматов («Плаха», «Буранный полустанок») и В. Распутин («Последний срок», «Живи и помни», «Прощание с Матерой», «Пожар»).
В повестях Валентина Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар» мы наблюдаем трагический конфликт между человеком и природой. Фактически второе произведение продолжает тему первого, которое, в свою очередь, является логическим продолжением всего предшествующего творчества писателя.
Матера – это не просто земля, остров, определенная территория, которую должны затопить. Матера – это образ-символ. В нем звучит и что-то материнское, ласково-властное, и зрелость, и возмужалость, матерость. «Но от края до края, от берега до берега хватало в ней и раздолья, и богатства, и красоты, и дикости, и всякой твари по паре – всего, отделившись от материка, держала она в достатке – не потому ли и звалась громким именем Матера?»
Матера – это часть материка, остатки исчезающего, вытесняемого временем пласта истории, народной жизни. Триста лет стояла деревня Матера, а сколько лет острову, на котором она стоит, никто не знает. И вот люди решают, что проблему обеспечения района электроэнергией можно решить, только затопив ее, как в свое время были затоплены сотни больших и малых сел, деревень, станиц, хуторов, городов.
Один из героев повести, Андрей, утешает старую жительницу Матеры Дарью: «Наша Матера на электричество пойдет, тоже пользу будет людям приносить».
Как будут жить на новом месте, в каменных мешках-квартирах жители острова Матера? Приживутся ли, будут ли счастливы и спокойны?
Примечательно, что уничтожению деревни противятся не только люди, сама природа как бы отдаляет последний срок затопления Матеры, продляет ей на несколько дней жизнь – посылает в дни последних полевых работ проливные дожди, дает возможность Дарье и ее односельчанам проститься с родной землей, где похоронены их родители, где остаются их корни.
О том, как складывается судьба вот таких переселенцев, повествует другое произведение В. Распутина – «Пожар».
Оторванные от прежних корней люди, такие, как Иван Петрович Егоров, прежде живший в деревне Егоровке, оказавшись в поселке Сосновке, жить там не могут. Сосновка как бы выталкивает их. Причем чем нравственнее, лучше оказывается человек, тем быстрее и неотвратимее этот процесс происходит.
Выясняется, что отрыв от родной земли, милой сердцу природы, утрата чувства малой родины, земли, на которой стоит твой дом, приводит к страшным последствиям: разладу в душе, расколу в семье, потере интереса к жизни.
Конечно, Иван Петрович Егоров не единственный в поселке порядочный человек. Мы проникаемся симпатией и к другим персонажам повести: Борису Тимофеевичу Водникову, А. Бронникову, дяде Хампо, Семену Кольцову, жене Ивана Петровича. Процессы коррозии души их практически не затронули. В экстремальной ситуации, которой в повести является пожар, каждый показывает себя в истинном свете. Не случайно, конечно, что кульминацией всего произведения является именно природное явление. Именно оно помогает раскрытию характеров людей Одни мародерствуют, издеваются над общей бедой, а для других даже во время пожара существует только один нравственный «устав» – «чужого не тронь». Таким образом, пожар является переломным моментом в жизни людей.
Итак, писатель Валентин Распутин утверждает, что тогда, когда бывшие хлеборобы начинают заниматься несвойственным им делом, когда они бросают родные места, то даже природа восстает против этого и начинаются страшные процессы, «вызверяющие» людей.
Природа, которую человек в своей гордыне бросился покорять, не прощает ему насилия над собой. И огромная заслуга литературы состоит в том, что она бьет тревогу, борется за человека, старается пробудить его душу от спячки, в очередной раз говорит ему о возможности того счастья, о котором писал Сергей Есенин:
Счастлив тем, что целовал я женщин,
Мял цветы, валялся на траве
И зверье, как братьев наших меньших,
Никогда не бил по голове.
Хорошо бы, на стог улыбаясь,
Мордой месяца сено жевать…
Где ты, где, моя тихая радость
Все любя, ничего не желать?
(2 вариант)
На протяжении столетий писатели и поэты русской литературы поднимают извечную проблему – это взаимосвязь природы с окружающим миром, с человеком. Поэтому не случайно Чингиз Торекулович Айтматов в своем романе «Буранный полустанок» показывает главного героя, Едигея Жангельдина, на фоне степей, холодных и равнодушных к человеку. По мнению Айтматова, природа составляет основу человеческого бытия. Именно отношение человека к природе автор считает мерилом его нравственности.
Уезжает Зарипа, в которую влюблен Едигей. Он в отчаянии и вымещает свою боль на Каранаре: «Яростно, беспощадно хлестал он Буранного Каранара, нанося удар за ударом».
Этим поступком Едигей разрушает не только гармонию, которая существует между природой и человеком, но и губит что-то человеческое в самом себе, и природа, как бы осуждая поступок Едигея, становится равнодушной к герою, делает его одиноки» в этой степи.
Совсем другим мы видим Едигея в истории с золотым мекре. Рыба нужна ему, как кажется Едигею, чтобы в его доме были счастье и радость. Укубале, своей жене, он показывает мекре со словами: «…я его упросил». Это говорит о том, что нужно всегда поступать по справедливости, к чему бы это ни относилось. Истоки этого в народной мудрости, в народном опыте, который говорит о том, что единство человечества и природы – это основа существования человека на земле.
Когда в романе «Плаха» люди разоряют волчье логово, тем самым нарушая гармонию природы, вмешиваясь в нее, природа платит им тем же: волчица Акбара уносит человеческого детеныша. Эту же проблему взаимосвязи природы и человека, их единоборства и противоборства, ставит Виктор Петрович Астафьев в своем повествовании в рассказах «Царь-рыба».
Герой рассказа «Царь-рыба», Игнатьич, всю жизнь занимался браконьерством. Поссорившись со своим братом, он решает поймать с помощью самолова царь-рыбу, осетра необыкновенной красоты, огромных размеров. Своей тяжестью рыба тащит за собой под воду Игнатьича. Сплетаясь воедино, они борются друг с другом, каждый за свою жизнь. Автор как бы хочет поменять местами человека и рыбу, еще раз взглянуть со стороны на то зло, которое он порой может причинить ей, и в этом авторская позиция Астафьева.
«Что-то редкостное, первобытное» было в этой рыбе. Царь-рыба – прародительница, которая выступает как символ живой природы.
Когда Игнатьичу становится совсем тяжело, он вспоминает своего деда, предания, которые от него услышал. Дед говорил, что тому человеку, у которого на душе есть грех, не должна попасться царь-рыба. «А ежли у вас, робяты, за душой… тяжкий грех, срам какой, варначество – не вяжитесь с царью-рыбой… Ненадежно дело варначье». Каждый человек совершил какой-то грех. Игнатьич не является исключением. Во-первых, он всю свою жизнь занимался браконьерством, загубил много рыбы. Во-вторых, еще в молодости он плохо поступил с одной девушкой, Глашкой Куклиной, Нанесенная ей обида камнем лежала на душе Игнатьнча всю жизнь.
Как могло случиться, что человек оказался в плену у рыбы? Автор считает, что его погубила жадность: «…забылся в человеке человек! Жадность его обуяла!»
Мир природы таит в себе дух справедливого возмездия, о котором взывают страдания царь-рыбы, израненной человеком. Встреча с рыбой – это час расплаты за грехи, за то, что Игнатьич забыл в себе человека, за уничтожение им окружающей среды. Это также и сцена раскаяния. Герой заново переосмысливает свою жизнь.
В. Астафьев так же, как и Ч. Айтматов, считает, что, уничтожая окружающий мир, человек уничтожает в первую очередь самого себя, так как человек, по Астафьеву, – это органическая, естественная часть природы. И это уничтожение не только физическое, но и нравственное, моральное.
Герой рассказа «Капля» оказывается на природе и видит на таловом листке каплю росы. Эта капля наполняет «молодыми силами вечное движение рек. Она «замерла, боясь обрушить мир своим падением». Этим автор говорит о том, что хрупкость этой капли, гармонии природы – это и хрупкость человеческого существования. Поэтому гармония человека и природы должна сохраняться как можно дольше.
Авторская мысль заключается в сопоставлении недолговечной, проходящей человеческой жизни и вечного, бесконечного существования окружающего мира, природы.
Пафос «Повествования в рассказах» Астафьева заключается в неистовой борьбе против безразличия, бездушия, хищничества по отношению к природе. Поэтический символ стойкости в этой борьбе – туруханская лилия, скромный таежный цветок.
Неповторимую прелесть и многообразие природы родного края раскрывают в своих произведениях многие писатели: И. А. Бунин, А. И. Куприн, К. Г. Паустовский, М. М. Пришвин. Каждая встреча с природой – это встреча с прекрасным, неизведанным, это прикосновение к тайне. С приобщения к миру красоты родной природы начинается любовь человека к Родине.
(3 вариант)
Говорить об экологии сейчас – значит говорить уже не об изменении жизни, как прежде, а о ее спасении. Надо спасать реки, которые превращаются в сточные канавы с уродливыми утолщениями водохранилищ, спасать почвы от эрозии и разрушительных оврагов, спасать «зеленые моря» тайги, спасать сам воздух от все усиливающегося загрязнения.
Наши современные писатели, особенно такие, как Распутин, Астафьев, Залыгин, Белов, Айтматов и другие, первыми выступили с требованием решения экологических проблем. Такие выступления были опасны. Так, например, в таком-то году такой-то писатель-агроном подготовил очерк о бедственном состоянии почв и вод. Много лет потребовалось писателю на сбор материала. После нескольких кампаний очерк был рассмотрен в соответствующих инстанциях, а потом было принято решение: «Писатель… нанес огромный вред авторитету Советского Союза», О дальнейших действиях «соответствующих инстанций», думаю, говорить нет смысла. Немало претерпели Распутин, Залыгин и другие, оказывавшие сопротивление злу – министерствам и ведомствам, своекорыстно защищавшим свои интересы, а не интересы государства, народа. Но тревожная совесть не позволила Распутину смириться с «покорением Сибири» людьми, которые возводили на сибирской реке самую крупную в мире ГЭС, ставили на берегу уникальнейшего озера Байкал лесопо-жирающее чудовище под аббревиатурой ЛПК, заставляли потомственных оленеводов разводить свиней, лишив местных жителей пастбищ, охотничьих угодий, морского зверя.
Об огромном вреде природе, человеку, нанесенном «стройками века», кампанией против неперспективных деревень, которая пожаром пронеслась по всей стране, сегодня говорит художественная литература, в частности Валентин Распутин в повестях «Прощание с Матерой, и «Пожар».
«Пожар» – своеобразное продолжение «Прощания с Матерой». Если Матеру уничтожает разлившееся «море» – водохранилище, то гибель Сосновки – от разложения внутри, от размывания нарушенных нравственных устоев.
Поселок Сосновка, где живут бывшие крестьяне шести затопленных деревень-горемык, больше похож на селение бивуачного типа. И здесь живут, «не пуская глубоко корни, не охорашиваясь и не обустраиваясь с прицелом на детей и внуков, а лишь бы лето перелетовать, а потом и зиму перезимовать». Крестьяне, лишенные корней, и временные рабочие леспромхоза усвоили психологию архаровцев, людей, лишенных чувства хозяина земли, своего труда, а потому равнодушных ко всякому делу. Люди безразличны к своим домам («в старых деревнях и жизни не могли представить себе без зелени под окнами, здесь и полисадники не выставляли»), к своему поселку, в котором видят временное пристанище (хотя живут здесь больше двадцати лет), к тайге.
Думая только о плане, бездушно и хищнически вырубают «каждый год многие сотни гектаров тайги, распахивая налево и направо огромные просторы… и техника пошла такая, что никакого подроста после себя не оставит». Тот же самовал, чтобы подобраться к кубатуристой лесине, вытопчет и выдавит вокруг все подчистую. План обезлесил тайгу. Тайга становится похожей на лысую гору. Зачем рекорды и перевыполнение плана, думает главный герой повести, если после них остаются одни пустоши?
Распутин показывает, что безжалостное отношение к среде обитания ведет к бездуховности, к упадку нравственности. Повесть «Пожар» пронизана тревогой по поводу утраты жителями Сосновки многих важных человеческих качеств, нравственных норм, которые формировались веками человеческого труда на земле. Опасная ущербность души человеческой с особой силой проявилась в экстремальных обстоятельствах, когда в Сосновке, на ее складах, занялся пожар. Тревога писателя не напрасна, ибо не ими ли, не этими утраченными нравственными законами, «не этой ли грудью единой спасались и спасались в старой деревне в войну и в лихие послевоенные годы». А теперь все переменилось, «можно сказать, перевернулось с ног на голову, и то, за что держались еще недавно всем миром, что было общим неписаным законом, твердью земной, превратилось в пережиток, в какую-то ненормальность и чуть ли не в предательство».
Об экологии природы, об экологии духа, о тяжелых последствиях утраты нравственных устоев современным человеком пишет В. Распутин в повести «Пожар», одном из самых тревожных произведений в нашей литературе.
Ощущением реальной опасности конца, катастрофичности мира пронизан роман Ч. Айтматова «Плаха». Разрушение мира природного оборачивается у Айтматова опасной деформацией человека, личности. Причем происходит это повсюду! Ведь то, что происходит в Моюнкумской саванне, является проблемой глобального, а не местного значения. Такая проблема возникла на исходе XX века перед человеком повсюду: в Европе и Азии, в Америке и Африке. Разрушая природу, человек разрушает и себя, природу в самом себе. Нарушение естественных связей человека и природы ведет к всеобщей катастрофе.
Роман «Плаха» начинается темой волков, которая потом перерастает в тему гибели Моюнкумской саванны. Гибель постигает Моюнкумы по вине человека, который врывается сюда как хищник, преступник, палачески бессмысленно уничтожающий все живое, что есть в саванне: и сайгаков, и волков.
Преступное браконьерство возведено в ранг Государственной политики, так как отстрел сайгаков ведется для выполнения плана мясосдачи: «требование момента – хоть из-под земли, но дать план; год, завершающий пятилетку, что скажем народу, где план, где мясо, где выполнение обязательств». И вот вертолеты гонят сайгаков туда, где их поджидают охотники, а вернее, расстрельщики. «На вездеходах-«уазиках» расстрелыщики погнали сайгаков дальше, расстреливая их на ходу из автоматов, в упор, без прицела, косили как будто сено на огороде. А за ними двинулись грузовые прицепы – бросали трофеи один за одним в кузова, и люди собирали дармовой урожай. Сцена страшная, вызывающая такое же содрогание, как и фашистские палачества.
После моюнкумской трагедии на уничтожение обречена и естественная среда обитания волков, что и предопределяет у Айтматова страшное завершение единоборства синеглазой волчицы Акбары с человеком. Убив волчицу, несчастный Бостон убивает и своего сына, и для него наступает конец света.
Это не просто литературный ход. Это опять трагическая закономерность самой жизни, в которой сегодня, как никогда прежде, все взаимосвязано и неразрывно: разрушая и уничтожая природу, человечество лишает жизни будущие поколения, а это и его конец.
Роман Ч. Айтматова как крик, как отчаянный призыв, обращенный к каждому: одуматься, осознать свою ответственность за все, что так предельно обострилось и сгустилось в мире. Землю надо спасать: угроза ядерной и экологической катастрофы ставит сегодня человечество у той роковой черты, за которой нет бытия: «Спасемся ли? Продлится ли жизнь в наших потомках?» вот вопросы, звучащие в произведениях наших современных писателей. И набатным колоколом наша литература взывает к людям, каждому: спасение мира и человеческих ценностей через совесть, раскаяние, жертву, смелость каждого быть в поле воином.
Отличительная черта современной литературы – ее «приближенность» к жизни, ее публицистичность. И именно в этой черте таится то зерно, которое даст жизнь новым реалиям и мировоззрениям. Нельзя не отметить, что тема природы получает в современной публицистике более расширенное, глобальное значение. Это тема не только о самой природе, а о ее взаимосвязи с человеком. Все в мире цело, неразрывно и взаимосвязано. Вот эту мысль и развивают в своих произведениях современные писатели, чтобы показать читателю: только при учитывании этого закона можно «осваивать» природу.

В повести “Неодетая весна” Пришвин рассказывает о спасении людьми зверей во время весеннего половодья. И тут же приводит удивительный пример взаимовыручки среди зверей: охотничьи утки стали островками суши для насекомых, оказавшихся в воде из-за бурного разлива. Таких примеров помощи животных друг другу у Пришвина много. Через них он учит читателя быть внимательным и подмечать сложные взаимоотношения в мире природы. Понимание природы, чувство прекрасного неразрывно связано с правильным подходом человечества к использованию щедрых даров природы.
На протяжении всей своей литературной деятельности М.М. Пришвин пропагандировал идею сохранения флоры и фауны. В любом произведении писателя звучит высокая любовь к природе: “Пишу – значит люблю”, – говорил Пришвин.
2.5 Бунин И.А.
Широкой известности Бунин достиг благодаря прозе. Рассказ “Антоновские яблоки” – это гимн природе, наполненный неудержимой радостью. В рассказе “Эпитафия” Бунин с горечью пишет об опустевшей деревне. Перестала жить лежащая вокруг степь, замерла вся природа.
В рассказе “Новая дорога” столкнулись две силы: природа и грохочущий по рельсам поезд. Природа отступает перед изобретением человечества: “Иди, иди, мы расступаемся перед тобою”, – говорят вечные деревья. – “Но неужели ты снова только и сделаешь, что к нищете людей прибавишь нищету природы?”. Тревожные мысли о том, к чему может привести завоевание природы, мучают Бунина, и произносит он их от имени природы. Молчаливые деревья обрели возможность заговорить с человечеством на страницах произведений И.А. Бунина.
В повести “Суходол” Бунин рассказал о процессе возникновения оврагов. От описаний картин XYIII века, когда вокруг речки Каменки стояли густые леса, писатель переходит к тому, что наблюдалось после вырубки леса: появились “каменистые овраги за избами с белизной голышей и щебня по их днищам”, давно пересохла речка Каменка, и “мужики суходольские копали пруды в каменистом ложе”. Эта повесть дает прекрасный пример того, что все взаимосвязано в мире природы. Стоило лишить почву защитного слоя лесов, и создались условия для возникновения оврагов, бороться с которыми гораздо сложнее, чем вырубать лес.
2.6Паустовский К.Г.
Одним из продолжателей пришвинских традиций в литературе стал Константин Георгиевич Паустовский. Рассказ Паустовского “Телеграмма” начинается так: “Октябрь был на редкость холодный, ненасытный. Тесовые крыши почернели. Спутанная трава в саду полегла. и все доцветал и никак не мог доцвесть и осыпаться один только маленький подсолнечник у забора. Над лугами тащились из-за речки, цеплялись за облетевшие ветлы рыхлые тучи. Из них назойливо сыпался дождь. По дорогам уже нельзя было ни пройти, ни проехать, и пастухи перестали гонять в луга стадо”.
Подсолнечник в этом эпизоде символизирует одиночество Катерины Петровны. Умерли все ее сверстники, а она, как маленький подсолнечник у забора, пережила всех. Из последних сил пишет Катерина Петровна письмо любимой дочери: “Ненаглядная моя! Зиму эту я не переживу. Приезжай хоть на день … Так тяжело; вся жизнь, кажется, не была такая длинная, как одна эта осень”. Через весь рассказ проходит параллель – человек и родная природа, Катерина Петровна “остановилась у старого дерева, взялась рукой за холодную мокрую ветку и узнала: это был клен. Его она посадила давно …, а сейчас он стал облетевший, озябший, ему некуда было уйти от этой беспристрастной ветреной ночи”.
Другой рассказ Паустовского “Дождливый рассвет” переполнен гордостью, восхищением красотой родной земли, вниманием к людям, влюбленным в эту красоту, тонко и сильно чувствующим ее прелесть.
Паустовский прекрасно знал природу, его пейзажи всегда глубоко лиричны. Особенностью писателя является его манера недоговаривать, недорисовывать, он предоставляет читателю завершить в своем воображении ту или иную картину. Паустовский прекрасно владел словом, являясь подлинным знатоком русского языка. Одним из источников этих знаний он считал природу: “Я уверен, что для полного овладения русским языком, для того, чтобы не потерять чувства этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми, но также общение с пажитями и лесами, водами, старыми ивами, с пересвистом птиц и с каждым цветком, что кивает из-под куста лещины”.
Паустовский рассказывает о сокровенной прелести природы людям, еще не понявшим, что “родная земля – самое великолепное, что нам дано для жизни. Ее мы должны возделывать, беречь и охранять всеми силами своего существа”.
Сейчас, когда проблема охраны природы находится в центре внимания всего человечества, мысли и образы Паустовского имеют особую ценность и значимость.
2.7 Васильев Б.
Нельзя не отметить произведение Бориса Васильева “Не стреляйте в белых лебедей”, в котором каждая страница, каждая строка проникнута великой любовью к родной природе. Главный герой Егор Полушкин – лесник, нашел свое призвание, именно став стражем природы. Будучи человеком простым, незатейливым, всю красоту и богатство своей души он проявляет в своей работе. Любовь к своему делу помогает Полушкину раскрыться, проявить инициативу, показать свою индивидуальность. Так, например, правила поведения для туристов Егор вместе с сыном Колей написали в стихах:
Стой турист, ты в лес вошел,
Не шути в лесу с огнем,
Лес – наш дом,
Если будет в нем беда,
Где мы будем жить тогда?
Как много мог бы сделать этот человек для своей земли, если бы не его трагическая гибель. Егор до последнего вздоха защищает природу в неравном бою с браконьерами.
Незадолго до своей гибели Полушкин говорит замечательные слова: “Природа, она все покуда терпит. Она молчком умирает домолетно. И никакой человек не царь ей, природе-то… Сын он ее, старший сыночек. Так разумным же будь, не вгоняй в гроб маменьку”.
2.8 Астафьев В.П.
Виктор Астафьев, мысль которого постоянно сосредоточена на «болевых точках» времени, обратился к проблеме взаимоотношений человека и природы уже на раннем этапе своей творческой деятельности, задолго до создания «Царь-рыбы», которая является, по сути, натурфилософским манифестом писателя, подытожившим его размышления о месте человека в природе. Любимые астафьевские герои живут в мире природы, близком и понятном им. Это их колыбель и дом, источник радости, вдохновения и счастья. В русле классической традиции писатель развивает свои взгляды на гармоническое единство человека и природы, на врачующее и обновляющее воздействие ее. Его герои не вне природы, а «внутри» происходящих в ней процессов, являясь ее естественной частицей и продолжением. Астафьев продолжает гуманистические традиции русской классики циклом рассказов «Конь с розовой гривой».
Рассказ «Зачем я убил коростеля?» автобиографичен. Это признание взрослого человека в давнем детском проступке: глупой и жестокой мальчишеской забаве – охоте на живое с палкой, рогаткой, хлыстом. Должно быть, игра эта передается мальчишкам с кровью далеких предков, бесчисленные поколения которых добывали пищу, охотясь на зверя и птицу. Инстинкт, когда-то спасительный для человеческого рода, утратил ныне свой смысл, сделался врагом природы и самого человека. Подчинившись ему, герой рассказа однажды в детстве догнал и захлестал насмерть подраненную, плохо бегающую птицу, которую даже не принято употреблять в пищу. Но его сердца хватило, чтобы понять всю бессмысленную жестокость своего поступка, пусть и с опозданием, ужаснуться себе, азартно бьющему сыромятной плетью по беззащитному крохотному живому тельцу. Этот запоздалый ужас и преследует его всю дальнейшую жизнь мучительным вопросом, вынесенным в заглавие рассказа. В устах человека, прошедшего всю великую войну, много раз бывшего на краю гибели и стрелявшего по врагам, этот вопрос звучит особенно взыскующе. Потому что нравственность именно в ответе на вопрос: зачем насильственная смерть?
Настоящий охотник никогда не поднимет руку на глухариную самку, если та кормит и согревает своих еще не оперившихся птенцов и живот у нее выщипан догола, потому что, высиживая яйца, она должна дать им больше тепла, а перья этому мешают («Капалуха»). Не против добычи куньего меха, а против глупого равнодушия к природе обращен и рассказ «Белогрудка» – как ребятишки сгубили выводок белогрудой куницы, и она, обезумев от горя, мстит всему окружающему свету, изничтожая домашнюю птицу в двух соседних деревнях, пока не погибает сама от ружейного за – ряда.
«Стрижонок Скрип» – по форме, по жанру – натуралистическая сказка. Но, читая, как папу стрижонка убили из рогатки озорные мальчишки, мы невольно вспомним то место из рассказа «Конь с розовой гривой», где говорится, как Санька с Витькой подбили камнем стрижа и он, захлебываясь кровью, умер у них на руках.
3. Мужское и женское начало в натурфилософской прозе
Природа, с натурфилософской точки зрения, наделила особей разного пола специфическими формами восприятия и мотивацией поступков. При определённом сходстве особенностей постижения космоса и существования в биосе мужское и женское начало отличаются моделями поведения, заложенными в них physis.
Мужское начало в натурфилософской прозе второй половины XX века представлено несколькими основными образами (охотник, странник, мудрец, художник, праведник и богоискатель). Каждый из них наделяется специфическими личностными чертами и склонностью к определённому роду деятельности.
Мужчину-охотника отличает несколько, на первый взгляд, враждебное отношение к природе. Он выбирает для себя роль её покорителя, однако подобное властвование natura оказывается на поверку способом созидания витальной энергии в мире. Мужчина-охотник в натурфилософской прозе второй половины XX века выбирает для себя роль добытчика и кормильца. Таковы, например, герои повести Ч.Т. Айтматова «Пегий пёс, бегущий краем моря». Охота для них не акт покорения природы с целью её уничтожения, а способ преодоления смерти, своеобразный переход в вечность, возможность реализовать себя как Сфайрос.
Другим воплощением мужского начала в натурфилософской прозе второй половины XX века является странник. Герой проводит свою жизнь в постоянной близости к природе. Однако он не покоряет её, а сливается с ней в своём движении. Так происходит, например, с героем рассказа Ю.П. Казакова «Странник». Его путь, иногда вынужденный, а не добровольный, пролегает в бесконечность. Не зная итоговой точки своего прибытия, мужчина-странник научается в дороге тонкому чувствованию природы, обретает смысл жизни. При этом он иногда застревает в некой промежуточной форме бытия многомерной личности (герои Ю.П. Казакова), не достигнув формы Сфайроса.
Вынужденное скитальчество (герои A.A. Кима, Л.M. Леонова и других авторов-натурфилософов), напротив, помогает человеку в обретении данного статуса.
Постижение бытия всего существующего через призму разума реализуется в натурфилософской прозе второй половины XX века в архетипе мудреца. Если для охотника важно покорение природы, пусть и в его созидательной основе, а для странника слияние с physis в движении на пути к бесконечности, то для мыслителя; основным способом достижения формы Сфайроса становится познание мира флоры и фауны. Единство и многообразие всего сущего открывается ему в ходе напряжённой рефлексии. Подобным качеством (доминирующим над остальными личностными свойствами) отличается главный герой повести А.Г. Битова «Птицы, или новые сведения о человеке». В сознании натурфилософского мудреца заключается вся разумность мира, которая гарантирует сохранение витальности. Познавая действительность, атомарная личность мыслителя наделяется всепроникаемостью. Иными словами, он постигает суть явлений и ход вещей на уровне биологизированного разума. Следовательно, образ натурфилософского мыслителя воссоздаёт архетип мудреца К.Г. Юнга, с преобладанием в онтологическом аспекте бытия органической категории постижения мира.
Для, мужчины-художника доминантным становится эстетическое преобразование (точнее, отображение) действительности. Культ разума уступает своё первенство творчеству. В данном, случае многомерность человека созидает уже искусство. Акт творчества приобщает личность к космической – жизни. Об этом говорит, например, герой романа Б.Л. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей» Егор Полушкин. Искусство через любование и познание красоты природы приводит человека к постижению идеи вечности и беспредельности Вселенной. Акт творческого преображения реальности превращает натурфилософского художника в Сфайрос.
Религиозный аспект бытия в прозе, отражающей устройство мира по законам логоса, воплощается в облике мужчины праведника и/или богоискателя. В данном случае способ взаимодействия с природой основывается на факте этического совершенствования самой личности, но не посредством разума, творчества, динамики, властвования, а в одухотворении естества бытия всего существующего. Праведник и богоискатель усматривает, точнее, чувствует моральные основы в организации мира. Он понимает под истоком жизни божественное начало, явленное человеку в природе. От блаженного созерцания мира герои обращаются к глубинным граням своей личности, преображаясь при этом духовно.
В процессе обретения статуса Сфайроса они проходят испытания (искушаются), делают выбор между Добром и Злом и, наконец, инициируются в сакральное знание. Все эти ступени преодолевает, например, горбун Алёша – герой романа Л.М. Леонова «Пирамида». Иными словами, в натурфилософской прозе личность, ищущая благочестия и соблюдающая высшие духовные заветы бытия (природы – Бога), совершает выбор между абсолютом истины и хаосом социальной жизни, в результате которого она преображается биосом в Сфайрос. Герои попадают в ситуации, где необходимо перейти либо на сторону одухотворённости, либо на сторону уничтожающего витальность социума. Доминантной чертой многомерной личности в подобном воплощении становится этическое подвижничество посредством природного воздействия.
Женское начало в натурфилософской прозе второй половины XX века вбирает в себя образы, наделённые не только ощущением родства с природой, но и ещё стремлением к дальнейшему совершенству мира. В любом своём воплощении (праматерь Ева, Спасительница, «нереально-реальная» Прекрасная Дама) они отличаются бесконечным желанием слиться, с мировой гармонией, космосом – дифференцируются только способы их взаимодействия с биосом. При этом все героини натурфилософской прозы второй половины XX века уже отмечены знамениями мировой души, Вселенной. Они – не только частица природы, а благое и совершенное её проявление. Иными словами, в данных образах натурфилософской прозы воссоздан идеал «вечно-женственного» на органических основаниях.
Праматерь Ева становится воплощением источника бытия. В образе женщины-природы заключается созидательная суть. За основу берётся её естественность, первозданность, умение осязать действительность. Рядом с такой женщиной мужчина реализует своё предназначение, следовательно, образ Евы – обозначение полноты бытия, его единства и бесконечности. Подобной вездесущностью обладает Нина Всеволодовна – героиня романа С.П. Залыгина «После бури». Женщина Ева дарует человечеству бессмертие, с натурфилософской точки зрения. В этом стремлении созидать жизнь угадывается попытка разрешить противоречие между социумом и биосом. Таким образом, прародительница Ева берёт на себя роль примирительницы. В её стремлении к витальности угадывается натурфилософское признание ценности биоса (нравственный критерий развития человека-Сфайроса).
Уже в данном воплощении женского начала прозы о physis проявляется культ чувствования. В образах мужчин преобладал некий рационализм. Отсюда наибольшая близость женщин природе, разумность которой поддаётся логическому объяснению с позиций ценности биоса. Целесообразность в natura не результат длительной, эволюции, а источник бытия, следовательно, загадка.
Появляется природное воплощение «нереально-реальной» Прекрасной Дамы, в образе которой выражается преклонение перед совершенством physis, эстетическая ценность бытия человека-Сфайроса. Гармоничность вдохновляющей женщины проистекает не столько из этики, сколько из законов устройства органического мира. Героиня обладает тайным знанием, но оно непостижимо в силу её недоступности. Ей в столь прекрасном телесном облике можно только любоваться, как шаманкой из повествования в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба». Возникнув однажды в воображении мужчины, «нереально-реальная» Прекрасная Дама научает его чувствованию природы, приобщает своим совершенством к одухотворённому пониманию явлений бытия всего существующего, вдохновляет на поиск благого начала в органике, направляет на преклонение перед ним.
Роль Спасительницы этого мира берут на себя уже другие героини натурфилософской прозы второй половины XX века. Они предстают в двух воплощениях женского начала в зависимости от способа взаимодействия с природой. Праведница приходит к спасению мира через свою святость. Благо, заключённое в законах сохранения витальности, помогает Вечной Деве обрести Бога в утверждении жизни. Сохранение и продолжение бытия сближает её с материнской сутью природы. Такова героиня романа Ч.Т. Айтматова «И дольше века длится день» Алтун.
В отличие от праведницы мудрая женщина дарует миру спасение посредством разума. Однако от Вечной Девы она наследует безграничную жертвенность. Как и благое начало мира для праведницы, так и его разумность для мудрой женщины проистекают из биоса. Только вот к сохранению жизни вторую приводит глубинное её понимание. Отталкиваясь, как и праведница, от любви, мудрая женщина утверждает в ней свою духовность, но уже потом реализует роль Спасительницы, обретая единство с миром.
Сохранение бытия всего существующего проистекает из этико-биологического чувствования (святости) и осознания действительности (мудрости) героинями натурфилософской прозы второй половины. XX века-праведницы и мудрой женщины. В этих двух воплощениях раскрывается роль Спасительницы.
Заключение
О том, что человек и природа связаны неразрывными нитями, писали и говорили в прошлом веке все наши классики, а философы конца XIX – начала XX века даже установили связь между национальным характером и образом жизни русского человека, природой, среди которой он живет.
Евгений Базаров, устами которого Тургенев выразил мысль определенной части общества о том, что природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник, и доктор Астров, один из героев Чехова, сажающий и выращивающий леса и думающий о том, как прекрасна наша земля, – вот два полюса в постановке и решении проблемы Человек и природа.
А в модернистской и, в особенности, постмодернистской литературе происходит отчуждение от природы, оно принимает радикальный характер: «природа уже не природа, а «язык», система моделирующих категорий, сохраняющих только внешнее подобие природных явлений».
Ослабление связей литературы XX в. с «живой природой», правомерно объяснить не столько «культом языка» в писательской среде, сколько изолированностью нынешнего литературного сознания от большого человеческого мира, его замкнутостью в узком круге профессиональном, корпоративно-кружковом, сугубо городском. Но эта ветвь литературной жизни нашего времени далеко не исчерпывает того, что сделано и делается писателями и поэтами второй половины XX столетия: образы природы – неустранимая, вечно насущная грань литературы и искусства, исполненная глубочайшего смысла.
В основе художественной реальности натурфилософской прозы лежит единство и многообразие бытия всего существующего. Мир социума как порождение искусственного, неестественного и хаотичного чужд той среде, которая сформировалась природно. Здесь всё подчиняется биосу, организованному логично; и гармонично. Каждый его элемент, даже в мельчайшей модификации, несёт в себе черты вселенского единства. Все сегменты действительности, отражающие устройство мироздания, при этом направлены на созидание бытия. Планетарный масштаб биоса поглощает техносоциум, уничтожающий порождённую экосистему, вносящий хаос в жизнь флоры и фауны, а также человека как её представителя.
И возникают в русской литературе зловещие образы архаровцев, браконьеришек, туристов-транзисторщиков, которым сделались подвластны необъятные просторы. На просторах они так резвятся, что за ними, как после Мамаева войска, – сожженные леса, загаженный берег, дохлая от взрывчатки и отравы рыба. Люди эти потеряли связь с землей, на которой они родились и выросли.
Вобрав в себя бесконечные метаморфозы бытия, их разумность и целесообразность, реальность, в натурфилософской прозе второй половины XX века стала пониматься в качестве природной. Творчество Ч.Т. Айтматова, В.П. Астафьева, А.Г. Битова, Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, А.А. Кима, Л.М. Леонова, В.Г. Распутина отражает естественный, порядок: сосуществования Вселенной и личности, где последняя вынуждена подчиняться законам логоса, иначе может погибнуть.
В своих произведениях авторы-натурфилософы создают образ многомерного человека, восходящий к античным истокам. Взяв за основу учение о всеобщей гармонии Вселенной и полезной (унифицированной) красоте бытия всего существующего, они изобразили личность, достигающую совершенного единства с природой.
Такое состояние древнегреческий философ Эмпедокл в своём труде «О природе» определил как Сфайрос (Сферос). В свою очередь, человек в качестве частицы бытия также обрёл его черты. Следовательно, апогеем существования личности стало достижение формы Сфайроса. Натурфилософское понимание действительности определило путь развития природного человека и наделило его особыми чертами. Отсюда его биологическая разумность, повышенная способность к рефлексии на планетарном уровне, чувство родства с вселенским МЫ, ощущение бесконечности круговорота вещей и событий, через которое постигается бессмертие. Шаровидная форма Сфайроса позволяет личности осязать природу и наделяет её всепроникаемостью, помогающей в пределах собственной телесности обнаружить своё атомарное устройство – частицу космоса.
Ещё одной отличительной особенностью многомерного человека является его взаимоотношение с другими представителями флоры и фауны. От любования совершенством всего живущего личность приходит к осознанию равных прав между проявлениями бытия. Таким образом, утверждается ряд ценностных аспектов действительности, в согласии с которыми пребывает человек. Они касаются онтологической, религиозной, нравственной и эстетической сущностей реальности многомерной личности.
Человек-Сфайрос пытается постигнуть, загадку природы и определить целесообразность своего существования. Осмысливая закономерное развитие бытия всего живого, он создаёт личную концепцию миропонимания; например, Вадим из романа Л.М. Леонова «Пирамида».
Культ разума становится для многомерного человека движущей силой витальности. Отприродная мысль выступает как конструктивный элемент в сознании натурфилософской личности. В ней видится и суть бытия человека, итог его жизни. Далёкие по своему содержанию от гамлетовских размышления гомеомерической личности приобретают онтологическую ценность. Об этом прямо говорится в произведениях авторов-натурфилософов, например, в рассказе В.Г. Распутина «Век живи – век люби». Онтологическая ценность становится одной из ведущих на пути реализации человеком своей идеи – атома. Планетарный масштаб размышлений позволяет личности выйти на уровень Сфайроса, осознав себя как микрокосм Вселенной.
Суть бытия для героя натурфилософской прозы второй половины XX века заключается не только в попытке постичь разум природы, но и в благоговейном преклонении перед ней. Оно не сводится к фанатичному любованию, а вызывает в личности трепетное отношение к нетленному. Вечность, отличающая особенность бытия всего существующего, понимается многомерным человеком как божественное начало мира. Природа и зиждительный источник витальности отождествляются. Так, человек обретает бессмертие не только в мысли, но и в бытии всего существующего. Это происходит, например, с героями романа A.A. Кима «Онлирия».
Религия, воплощение добра и вера в него становится мерилом ценности жизни человека по отношению к природе. Бытие всего существующего в облике Вседержителя заключает в многомерной личности некий благой потенциал, направленный на совершенствование бессмертной души Вселенной, многообразного единства МЫ.
Через отношение к природе выражаются и критерии биоэтики в понимании человека-Сфайроса. Экологические ценности утверждают связь моральных аспектов бытия человека с его отношением к биосу. Природа становится беззащитной перед проявлениями социума. Технически вооружённый человек, рождённый в искусственном общественном сознании, уничтожает бытие всего существующего.
Природные ресурсы, воспринимаются людьми как материальное богатство, например, в произведении С.П. Залыгина «Экологический роман». Такое отношение к биосу ведёт к гибели самого человека, влекомого социальной реальностью.
Герой повествования в рассказах «Царь-рыба» В.П. Астафьева осознаёт витальную направленность биоса, придуманный социумом промысел становится чужд Акиму по его биологической природе. Действующее лицо произведения автора-натурфилософа растёт нравственно. Через отношение к природе выражаются экологические ценности личности. Моральный аспект бытия – биоэтика, обозначенный как дилемма между биосом и социумом, становится ещё одним сегментом действительности, способствующим достижению человеком формы Сфайроса.
В натурфилософской прозе второй половины XX века появляется антипод человека-Сфайроса. Главной их противоположностью является выбор жизненного пути. В одном из своих рассказов Ю.П. Казаков обозначил подобного героя как человека, стремящегося к «лёгкой жизни». Образ отличается принятием такой модели поведения, которая сводится к простоте бытия, бесхитростному обращению к окружающим. Герой является закономерным порождением социума, позволяющего легковесность в чувствах и отношениях. Например, Гога Герцев («Царь-рыба» В.П. Астафьева) меняет медаль у Киряги-деревяги ради собственной выгоды.
Натурфилософская проза второй половины XX века оттеняет подобную простоту восприятия реальности безразличным и даже потребительским отношением героя к природе. Бытие всего существующего становится для человека «лёгкой жизни» способом обретения материальных благ. Поверхностное восприятие действительности уничтожает природу. Следовательно, глубинность чувств по отношению к биологизированной реальности, частицей которой является сам человек, становится ещё одним нравственным критерием, отличающим сущность Сфайроса.
В то же время натурфилософская проза второй половины XX века создаёт образы детей, чьё моральное развитие в раннем возрасте повлияло на дальнейший рост гомеомерической личности. Ребёнок-совершенство, выполняющий функции Спасителя, появляется в произведениях A.A. Кима, Ю.П. Казакова и других авторов-натурфилософов. Пора детства изображается как период наибольшей близости человека к природе. В ощущении своего родства с ней ребёнок познаёт основные нравственные ориентиры существования не просто в мире людей, но и во вселенском единстве МЫ, как это делает Арина в одноимённой роман-сказке A.A. Кима. Дитя в натурфилософской прозе черпает моральную чистоту в природе и с таким багажом отправляется во взрослую жизнь. При этом важно, что ребёнок-совершенство уже достиг формы Сфайроса.
Познание, чувствование, нравственное переживание событий в природной действительности, преклонение перед её совершенством превращаются для многомерной личности в акт эстетического любования. Прекрасное в биосе становится неотъемлемой частью сознания человека при обретении им статуса Сфайроса. Красота мира наполняется для героя натурфилософской прозы второй половины XX века глубинным смыслом: она отражает совершенную устроенность органики и полезность всего существующего. В ней наблюдается единство формы и содержания, гармония, которой так не хватает человеку в социуме.
Эстетизм в видении реального мира является необходимой составляющей в совершенствовании личности, с натурфилософской точки зрения. Тайна природы понимается многомерной личностью как загадка красоты. Даже телесная привлекательность человека становится, проявлением совершенства и гармоничности биоса. Поэтому в эстетическом любовании прослеживается путь постижения органического мира, рождается ощущение родства, с ним, как это происходит с главным героем повести A.A. Кима «Утопия Турина». Вселенная невозможна без гармонии и красоты. Следовательно, в становлении человека-Сфайроса большая роль отводится эстетическим ценностям.
Натурфилософская проза второй половины XX века создаёт неповторимый образ многомерного человека, созидающего своё бытие в природе. Он не только близок ей, но и ощущает себя её частицей – атомом. Типологические особенности модели поведения человека – Сфайроса позволяют отнести его к той или иной характерологической группе в зависимости от его ценностных сущностей с учётом проявлений мужского и женского начала. Созданная в творчестве авторов второй половины XX века (Ч.Т. Айтматова, В.П. Астафьева, А.Г. Битова, Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, A.A. Кима, Л.М. Леонова, В.Г. Распутина) концепция личности даёт возможность рассматривать натурфилософскую прозу как самостоятельное направление в русской литературе, отличающее ее, например, от деревенской прозы.
ЛИТЕРАТУРА
1.Белая, Г.А. Художественная мир современной прозы Текст. – М.: Издательство «Наука», 1983 – 192с.

На протяжении столетий писатели и поэты русской литературы поднимают извечную проблему — это взаимосвязь природы с окружающим миром, с человеком. Поэтому не случайно Чингиз Тореку- лович Айтматов в своем романе «Буранный полустанок» показывает главного героя, Едигея Жангельдина, на фоне степей, холодных и равнодушных к человеку. По мнению Айтматова, природа составляет основу человеческого бытия. Именно отношение человека к природе автор считает мерилом его нравственности.
Уезжает Зарипа, в которую влюблен Едигей. Он в отчаянии и вымещает свою боль на Каранаре: «Яростно, беспощадно хлестал он Буранного Каранара, нанося удар за ударом».
Этим поступком Едигей разрушает не только гармонию, которая существует между природой и человеком, но и губит что-то человеческое в самом себе, и природа, как бы осуждая поступок Едигея, становится равнодушной к герою, делает его одиноким в этой степи.
Совсем другим мы видим Едигея в истории с золотым мекре. Рыба нужна ему, как кажется Едигею, чтобы в его доме были счастье и радость. Укубале, своей жене, он показывает мекре со словами: «…я его упросил». Это говорит о том, что нужно всегда поступать по справедливости, к чему бы это ни относилось. Истоки этого в народной мудрости, в народном опыте, который говорит о том, что единство человечества и природы — это основа существования человека на земле.
Когда в романе «Плаха» люди разоряют волчье логово, тем самым нарушая гармонию природы, вмешиваясь в нее, природа платит им тем же: волчица Акбара уносит человеческого детеныша.
Эту же проблему взаимосвязи природы и человека, их единоборства и противоборства, ставит Виктор Петрович Астафьев в своем повествовании в рассказах «Царь-рыба».
Герой рассказа «Царь-рыба», Игнатьич, всю жизнь занимался браконьерством. Поссорившись со своим братом, он решает поймать с помощью самолова царь-рыбу, осетра необыкновенной красоты, огромных размеров. Своей тяжестью рыба тащит за собой под воду Игнатьича. Сплетаясь воедино, они борются друг с другом, каждый за свою жизнь. Автор как бы хочет поменять местами человека и рыбу, еще раз взглянуть со стороны на то зло, которое он порой может причинить ей, и в этом авторская позиция Астафьева.
«Что-то редкостное, первобытное» было в этой рыбе. Царь-рыба — прародительница, которая выступает как символ живой природы.
Когда Игнатьичу становится совсем тяжело, он вспоминает своего деда, предания, которые от него услышал. Дед говорил, что тому человеку, у которого на душе есть грех, не должна попасться царь-рыба. «А ежли у вас, робяты, за душой… тяжкий грех, срам какой, варначество — не вяжитесь с царью-рыбой… Ненадежно дело варначье». Каждый человек совершил какой-то грех. Игнатьич не является исключением. Во-первых, он всю свою жизнь занимался браконьерством, загубил много рыбы. Во-вторых, еще в молодости он плохо поступил с одной девушкой, Глашкой Куклиной. Нанесенная ей обида камнем лежала на душе Игнатьича всю жизнь.
Как могло случиться, что человек оказался в плену у рыбы? Автор считает, что его погубила жадность: «…забылся в человеке человек! Жадность его обуяла!»
Мир природы таит в себе дух справедливого возмездия, о котором взывают страдания царь-рыбы, израненной человеком. Встреча с рыбой — это час расплаты за грехи, за то, что Игнатьич забыл в себе человека, за уничтожение им окружающей среды. Это также и сцена раскаяния. Герой заново переосмысливает свою жизнь.
В. Астафьев так же, как и Ч. Айтматов, считает, что, уничтожая окружающий мир, человек уничтожает в первую очередь самого себя, так как человек, по Астафьеву, — это органическая, естественная часть природы. И это уничтожение не только физическое, но и нравственное, моральное.
Герой рассказа «Капля» оказывается на природе и видит на таловом листке каплю росы. Эта капля наполняет «молодьщи силами вечное движение» рек. Она «замерла, боясь обрушить мир своим падением». Этим автор говорит о том, что хрупкость этой капли, гармонии природы — это и хрупкость человеческого существования. Поэтому гармония человека и природы должна сохраняться как можно дольше.
Авторская мысль заключается в сопоставлении недолговечной, проходящей человеческой жизни и вечного, бесконечного существования окружающего мира, природы.
Пафос «Повествования в рассказах» Астафьева заключается в неистовой борьбе против безразличия, бездушия, хищничества по отношению к природе. Поэтический символ стойкости в этой борьбе — туруханская лилия, скромный таежный цветок.
Неповторимую прелесть и многообразие природы родного края раскрывают в своих произведениях многие писатели: И. А. Бунин, А. И. Куприн, К. Г. Паустовский, М. М. Пришвин. Каждая встреча с природой — это встреча с прекрасным, неизведанным, это прикосновение к тайне. С приобщения к миру красоты родной природы начинается любовь человека к Родине.

В первой половине семидесятых годов XX века в Советском Союзе впервые были подняты проблемы экологии. В эти же годы Виктор Астафьев написал повествование, в рассказах “Царь-рыба”. Главные герои “Царь-рыбы” — это Природа и Человек. В рассказе “Капля” Астафьев затонул философскую проблему бытия: одна-единственная застывшая капля воды может переполнить чашу теорпения природы
Название в рассказе «Царь-рыба» имеет символическое значение. Царь-рыбой называют осетра, но это и символ непокоренной природы. Борьба человека и царь-рыбы завершается трагически: рыба не сдается, но, смертельно раненная, она уходит, чтобы умереть.
Начав с раздумий о роли природы, об актуальных в наше время экологических проблемах, автор постепенно переводит внимание на небрежное отношение людей к этим “ничейным” богатствам. И вот уже повествование о земле, лесах, реках, полях перерастает в повествование о нас самих, о нашей душе, о нравственности, о человечности.
Стоит только взглянуть поближе на таких “видных” браконьеров, как Дамка, Грохотало, Командор и Игнатьич, тут же перед глазами отчетливо встает живописная картина жизни всего селения, подобного поселку Чуш. Здесь все жители только тем и озабочены, как бы побольше “урвать, заграбастать, унести в свою избу, в подвал, в потайную яму со льдом, которая есть почти в каждом чушанском дворе”.
Природа для таких людей не может быть ничем, кроме как источником наживы. Они убивают, губят животных — уже не ради поддержания, собственной жизни (в их подвалах запасов хватило бы, на несколько таких жизней), а ради спортивного интереса, ради какого-то звериного удовольствия.
Таким вот вполне “нормальным” чушанцем, равнодушным к общественной работе, с детства одержимым страстью к рыбной ловле, оказывается и вроде бы собранный, трезвый человек, Игнатьич.
Он пользуется любыми средствами, лишь бы поймать побольше и обязательно стать первым. Эти “любые средства” пришли к нему как бы сами собой, незаметно, из самого чушанского бытия, из чушанских нравов.

«Я думаю, что такого природолюба, такого проницательного знатока природы и чистейшего поэта ее, как Вы, в нашей литературе не было», — писал М. Горький М. М. Пришвину.
Как видит и как изображает природу Пришвин? Во-первых, он всегда достоверен. В то же время его видение природы поэтично, недаром он иногда говорил про себя в шутку, что он поэт, распятый на кресте прозы, а свои короткие зарисовки природы в шутку же называл поэмами. Фотографическая точность в прозе Пришвина чудесным образом сочетается с высокой поэзией — это главная отличительная черта Пришвина как художника. Пришвин живет как бы в некоем микромире, где не бросающиеся в глаза детали и подробности выходят на первое место. Это внимательное разглядывание природы. «Разве я не понимаю незабудку: ведь я и весь мир чувствую иногда при встрече с незабудкой, а скажи — сколько в ней лепестков, не скажу». Природа попадает на страницы пришвинской прозы, если рождает в художнике движение души и мысль.
«Вода сегодня такая тихая, что кулик над водой и его отражение в воде были совершенно одинаковые: казалось, летели нам навстречу два кулика» . «В лесах я люблю речки с черной водой и желтыми цветами на берегах; в полях реки текут голубые, а цветы возле них разные».
Тонкое наблюдение, поэзия, чистый простой язык. Иногда Пришвина упрекали в равнодушии к человеку в том смысле, что у него в книгах мало людей, действующих лиц. Это заблуждение.
Основная тема творчества Пришвина, основной объект его художественного исследования — человек. Человек и Природа. Восприятие природы человеком, влияние природы на человека, взаимодействие человеческой души и природы, тончайшие и глубокие движения человеческой души в ответ на те или иные проявления природы.
Душа человека в ее сокровеннейших переживаниях — вот источник всего творчества Пришвина.
«Золотой луг», «Лесная капель», «Календарь природы». Повествуя о природе, он прежде всего сосредоточивает внимание на ответственности человека в ней.
В. П. Астафьев продолжает гуманистические традиции русской классики. Цикл рассказов «Конь с розовой гривой». Рассказ «Зачем я убил коростеля?» автобиографичен. Это признание взрослого человека в давнем детском проступке: глупой и жестокой мальчишеской забаве — охоте на живое с палкой, рогаткой, хлыстом. Должно быть, игра эта передается мальчишкам с кровью далеких предков, бесчисленные поколения которых добывали пищу, охотясь на зверя и птицу. Инстинкт, когда-то спасительный для человеческого рода, утратил ныне свой смысл, сделался врагом природы и самого человека. Подчинившись ему, герой рассказа однажды в детстве догнал и захлестал насмерть подраненную, плохо бегающую птицу, которую даже не принято употреблять в пищу. Но его сердца хватило, чтобы понять всю бессмысленную жестокость своего поступка, пусть и с опозданием, ужаснуться себе, азартно бьющему сыромятной плетью по беззащитному крохотному живому тельцу. Этот запоздалый ужас и преследует его всю дальнейшую жизнь мучительным вопросом, вынесенным в заглавие рассказа. В устах человека, прошедшего всю великую войну, много раз бывшего на краю гибели и стрелявшего по врагам, этот вопрос звучит особенно взыскующе. Потому что нравственность именно в ответе на вопрос: зачем насильственная смерть?
Настоящий охотник никогда не поднимет руку на глухариную самку, если та кормит и согревает своих еще не оперившихся птенцов и живот у нее выщипан догола, потому что, высиживая яйца, она должна дать им больше тепла, а перья этому мешают («Капалуха»). Не против добычи куньего меха, а против глупого равнодушия к природе обращен и рассказ «Белогрудка» — как ребятишки сгубили выводок белогрудой куницы, и она, обезумев от горя, мстит всему окружающему свету, изничтожая домашнюю птицу в двух соседних деревнях, пока не погибает сама от ружейного за- ряда.
«Стрижонок Скрип» — по форме, по жанру — натуралистическая сказка. Но, читая, как папу стрижонка убили из рогатки озорные мальчишки, мы невольно вспомним то место из рассказа «Конь с розовой гривой», где говорится, как Санька с Витькой подбили камнем стрижа и он, захлебываясь кровью, умер у них на руках.
Сказку о дружной стрижиной стае, которая не дает погибнуть осиротевшему птенцу, питает правда, означающая в сказке, как и в жизни, далеко не всегда радость, но обязательно победу светлых, добрых начал.

Человек – часть природы, и когда это чувство в нем живет, его жизнь гармонична и естественна. Тогда человек готов относиться к окружающим с пониманием, чувствуя в них родственность происхождения, принадлежность к одному сообществу. В литературе мы видим подтверждение этому.
Все жители заброшенной деревни в повести В. Распутина «Прощание с Матерой» относятся друг к другу с бережностью и сочувствием. Это происходит потому, что они понимаю, как тяжело их соседям прощаться с родными местами – деревня должна быть затоплена и стать дном будущего водохранилища, им же всем придется покинуть родные места. К природе вокруг они относятся, как к родному человеку, которому суждено умереть – с болью и любовью. То есть, отношение к людям полностью соответствует отношению к ее части – человеку. Все люди в этой деревне кажутся родными. Это чувство возникает благодаря таланту писателя Валентина Распутина, уоторый сумел донести до читателя мысль: только в единстве с природой может быть единство между людьми.
Принадлежность людей природе особенно хорошо описана в повести «Слово о полку Игореве». В древности это чувство единения с родными степями, рекой, небом над головой было особенно прочным. Природа в древнерусской повести всегда разговаривает с людьми, а человек слышит ее речь. Автор рассказывает, что река – помощница князю в его бегстве, а небо болеет за своих неразумных детей, предупреждая их грозой и всем своим грозным и мрачным видом о грядущей трагедии. Ярославна хочет стать кукушкой, чтобы улететь к своему любимому, согреть его своей любовью. Природа, как отдельное явление, в этом произведении не описывается вовсе – она часть мира людей и воспринимается именно в таком контексте.
Природа активно участвует в жизни людей и в рассказе современного автора В. Шукшина «Заревой дождь». Здесь она выступает, как очищающее от всех обид и неприязни, которые накопились в душе человека, начало. Она является в виде заревого дождя в конце произведения и этим символизирует прощение людям за все, совершенное ими, зло. Два главных героя всю жизнь боролись друг с другом, один – агрессивно, другой был обиженной стороной. Но со смертью обидчика ушло и зло. Как зарастает место бывших боев молодой порослью деревьев, как разрушаются под открытым небом бомбы и снаряды прошедшей войны.

«Я думаю, что такого природ о люба, такого проницательного знатока природы и чистейшего поэта ее, как Вы, в нашей литературе не было», — писал М. Горький М. М. Пришвину.
Как видит и как изображает природу Пришвин? Во-первых, он всегда достоверен. В то же время его видение природы поэтично, недаром он иногда говорил про себя в шутку, что он поэт, распятый на кресте прозы, а свои короткие зарисовки природы в шутку же называл поэмами. Фотографическая точность в прозе Пришвина чудесным образом сочетается с высокой поэзией — это главная отличительная черта Пришвина как художника. Пришвин живет как бы в некоем микромире, где не бросающиеся в глаза детали и подробности выходят на первое место. Это внимательное разглядывание природы. «Разве я не понимаю незабудку: ведь я и весь мир чувствую иногда при встрече с незабудкой, а скажи — сколько в ней лепестков, не скажу». Природа попадает на страницы пришвинской прозы, если рождает в художнике движение души и мысль.
«Вода сегодня такая тихая, что кулик над водой и его отражение в воде были совершенно одинаковые: казалось, летели нам навстречу два кулика» . «В лесах я люблю речки с черной водой и желтыми цветами на берегах; в полях реки текут голубые, а цветы возле них разные».
Тонкое наблюдение, поэзия, чистый простой язык. Иногда Пришвина упрекали в равнодушии к человеку в том смысле, что у него в книгах мало людей, действующих лиц. Это заблуждение.
Основная тема творчества Пришвина, основной объект его художественного исследования — человек. Человек и Природа. Восприятие природы человеком, влияние природы на человека, взаимодействие человеческой души и природы, тончайшие и глубокие движения человеческой души в ответ на те или иные проявления природы.
Душа человека в ее сокровеннейших переживаниях — вот источник всего творчества Пришвина.
«Золотой луг», «Лесная капель», «Календарь природы». Повествуя о природе, он прежде всего сосредоточивает внимание на ответственности человека в ней.
В. П. Дстафьев продолжает гуманистические традиции русской классики. Цикл рассказов «Конь с розовой гривой». Рассказ «Зачем я убил коростеля?» автобиографичен. Это признание взрослого человека в давнем детском проступке: глупой и жестокой мальчишеской забаве — охоте на живое с палкой, рогаткой, хлыстом. Должно быть, игра эта передается мальчишкам с кровью далеких предков, бесчисленные поколения которых добывали пищу, охотясь на зверя и птицу. Инстинкт, когда-то спасительный для человеческого рода, утратил ныне свой смысл, сделался врагом природы и самого человека. Подчинившись ему, герой рассказа однажды в детстве догнал и захлестал насмерть подраненную, плохо бегающую птицу, которую даже не принято употреблять в пищу. Но его сердца хватило, чтобы понять всю бессмысленную жестокость своего поступка, пусть и с опозданием, ужаснуться себе, азартно бьющему сыромятной плетью по беззащитному крохотному живому тельцу. Этот запоздалый ужас и преследует его всю дальнейшую жизнь мучительным вопросом, вынесенным в заглавие рассказа. В устах человека, прошедшего всю великую войну, много раз бывшего на краю гибели и стрелявшего по врагам, этот вопрос звучит особенно взыскующе. Потому что нравственность именно в ответе на вопрос: зачем насильственная смерть?
Настоящий охотник никогда не поднимет руку на глухариную самку, если та кормит и согревает своих еще не оперившихся птенцов и живот у нее выщипан догола, потому что, высиживая яйца, она должна дать им больше тепла, а перья этому мешают («Капалуха»). Не против добычи куньего меха, а против глупого равнодушия к природе обращен и рассказ «Белогрудка» — как ребятишки сгубили выводок белогрудой куницы, и она, обезумев от горя, мстит всему окружающему свету, изничтожая домашнюю птицу в двух соседних деревнях, пока не погибает сама от ружейного за — ряда.
«Стрижонок Скрип» — по форме, по жанру — натуралистическая сказка. Но, читая, как папу стрижонка убили из рогатки озорные мальчишки, мы невольно вспомним то место из рассказа «Конь с розовой гривой», где говорится, как Санька с Витькой подбили камнем стрижа и он, захлебываясь кровью, умер у них на руках.
Сказку о дружной стрижиной стае, которая не дает погибнуть осиротевшему птенцу, питает правда, означающая в сказке, как и в жизни, далеко не всегда радость, но обязательно победу светлых, добрых начал.

(1 вариант)
Невозможно открыть газету и не прочитать в ней статью об очередном экологическом бедствии. Статью об умирании Волги, источнике озонового слоя и о многих других страшных вещах! Стыдно сказать, но скандинавы приезжают к нам со своей питьевой водой, а государство не может спасти облученных людей, и это делают за границей. Мы должны признать, что настал тот момент, когда природа, вынужденная защищаться от агрессии человека, начинает его уничтожать. Уничтожать по-разному: небывалыми наводнениями, катастрофическими землетрясениями, угрожающим повышением среднегодовой температуры.
Но самое страшное, что делает природа с человеком, – это то, что она лишает его разума. Человек деловито подрубает сук, на котором сидит, не осознавая этого. А ведь без чистой воды и воздуха, без плодородной, живой земли человечество обречено на медленную и мучительную смерть. И с каким же убийственным постоянством люди загрязняют именно воздух, воду и землю!
Давно ли это началось? С того самого момента, как человек пошел по пути цивилизации. А ведь были времена, когда природа и человек понимали друг друга, были единым целым.
Первый из дошедших до нас величайших памятников древнерусской литературы – «Слово о полку Игореве» – содержит удивительные эпизоды, свидетельствующие о традиции изображения человека в единстве со всем окружающим миром. Неизвестный древний автор «Слова» говорит о том, что природа принимает самое активное участие в человеческих делах. Сколько предупреждений о неизбежном трагическом финале похода князя Игоря она делает: и лисицы лают, и раздражается зловещая небывалая гроза, и кровав был восход и заход солнца.
Эту традицию донесли до нас многие мастера художественного слова. Думаю, не будет преувеличением сказать, что многие классические произведения, будь то «Евгений Онегин» А. С. Пушкина или «Мертвые души» Н. В. Гоголя, «Война и мир» Л. Н. Толстого или «Записки охотника» И. С. Тургенева, совершенно немыслимы без замечательных описаний природы. Природа в них участвует в поступках людей, помогает формированию мировоззрения героев.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что, говоря о русской литературе предшествующих столетий, и в том числе XIX века, мы в первую очередь имели в виду ту или иную степень единства, взаимосвязи между человеком и природой.
Говоря же о литературе советского периода, мы вынуждены рассуждать преимущественно об экологических проблемах, возникших на нашей планете.
Примечательно, что еще А. П. Чехов, размышляя о причинах несчастливости, «недотепистости» человека, считал, что при нынешних взаимоотношениях между человеком и природой человек обречен быть несчастным при любой социальной системе, любом уровне материального благополучия. Чехов писал: «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа».
И неудивительно, что многие писатели уделяли теме природы так много внимания.
Из писателей-прозаиков можно выделить П. Бажова, М. Пришвина, В. Бианки, К. Паустовского, Г. Скребицкого, И. Соколова-Микитова, Г. Троепольского, В. Астафьева, В. Белова, Ч. Айтматова, С. Залыгина, В. Распутина, В. Шукшина, В. Солоухина и других.
Многие поэты писали о красоте родной земли, о бережном отношении к матери-природе. Это Н. Заболоцкий, Д. Кедрин, С. Есенин, А. Яшин, В. Луговской, А. Т. Твардовский, Н. Рубцов, С. Евтушенко и другие стихотворцы.
Еще Сергей Есенин в стихотворении «Сорокоуст, описывал чудовищный поединок между «красногривым жеребенком» и «чугунным поездом», олицетворяющими природное начало и жестокий каток цивилизации:
Милый, милый, смешной дуралей,
Ну куда он, куда он гонится?
Неужель он не знает, что живых коней
Победила стальная конница?
Есенин кровно ощущал единство с Родиной, природой, которые были для него единым неразделимым целым, написал уникальные, единственные в мировой поэзии по степени понимания природы стихи: «Зеленая прическа», «Лисица», «Отговорила роща золотая…», «Я покинул родимый дом…», «Песнь о собаке», «Корова», «Клен ты мой опавший…» и другие произведения. Есенин прекрасно чувствовал, что наступление цивилизации на мир живой природы ведет к необратимым, страшным последствиям. Особенно ярко эта мысль выражена в стихотворении «Мир таинственный, мир мой древний…»:
Мир таинственный, мир мой древний,
Ты, как ветер, затих и присел.
Вот сдавили за шею деревню
Каменные руки шоссе.
Особенно острое и пристальное внимание к проблеме экологического бедствия, варварскому отношению человека к природе, к «братьям нашим меньшим» уделяли в своем творчестве такие современные писатели, как Ч. Айтматов («Плаха», «Буранный полустанок») и В. Распутин («Последний срок», «Живи и помни», «Прощание с Матерой», «Пожар»).
В повестях Валентина Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар» мы наблюдаем трагический конфликт между человеком и природой. Фактически второе произведение продолжает тему первого, которое, в свою очередь, является логическим продолжением всего предшествующего творчества писателя.
Матера – это не просто земля, остров, определенная территория, которую должны затопить. Матера – это образ-символ. В нем звучит и что-то материнское, ласково-властное, и зрелость, и возмужалость, матерость. «Но от края до края, от берега до берега хватало в ней и раздолья, и богатства, и красоты, и дикости, и всякой твари по паре – всего, отделившись от материка, держала она в достатке – не потому ли и звалась громким именем Матера?»
Матера – это часть материка, остатки исчезающего, вытесняемого временем пласта истории, народной жизни. Триста лет стояла деревня Матера, а сколько лет острову, на котором она стоит, никто не знает. И вот люди решают, что проблему обеспечения района электроэнергией можно решить, только затопив ее, как в свое время были затоплены сотни больших и малых сел, деревень, станиц, хуторов, городов.
Один из героев повести, Андрей, утешает старую жительницу Матеры Дарью: «Наша Матера на электричество пойдет, тоже пользу будет людям приносить».
Как будут жить на новом месте, в каменных мешках-квартирах жители острова Матера? Приживутся ли, будут ли счастливы и спокойны?
Примечательно, что уничтожению деревни противятся не только люди, сама природа как бы отдаляет последний срок затопления Матеры, продляет ей на несколько дней жизнь – посылает в дни последних полевых работ проливные дожди, дает возможность Дарье и ее односельчанам проститься с родной землей, где похоронены их родители, где остаются их корни.
О том, как складывается судьба вот таких переселенцев, повествует другое произведение В. Распутина – «Пожар».
Оторванные от прежних корней люди, такие, как Иван Петрович Егоров, прежде живший в деревне Егоровке, оказавшись в поселке Сосновке, жить там не могут. Сосновка как бы выталкивает их. Причем чем нравственнее, лучше оказывается человек, тем быстрее и неотвратимее этот процесс происходит.
Выясняется, что отрыв от родной земли, милой сердцу природы, утрата чувства малой родины, земли, на которой стоит твой дом, приводит к страшным последствиям: разладу в душе, расколу в семье, потере интереса к жизни.
Конечно, Иван Петрович Егоров не единственный в поселке порядочный человек. Мы проникаемся симпатией и к другим персонажам повести: Борису Тимофеевичу Водникову, А. Бронникову, дяде Хампо, Семену Кольцову, жене Ивана Петровича. Процессы коррозии души их практически не затронули. В экстремальной ситуации, которой в повести является пожар, каждый показывает себя в истинном свете. Не случайно, конечно, что кульминацией всего произведения является именно природное явление. Именно оно помогает раскрытию характеров людей Одни мародерствуют, издеваются над общей бедой, а для других даже во время пожара существует только один нравственный «устав» – «чужого не тронь». Таким образом, пожар является переломным моментом в жизни людей.
Итак, писатель Валентин Распутин утверждает, что тогда, когда бывшие хлеборобы начинают заниматься несвойственным им делом, когда они бросают родные места, то даже природа восстает против этого и начинаются страшные процессы, «вызверяющие» людей.
Природа, которую человек в своей гордыне бросился покорять, не прощает ему насилия над собой. И огромная заслуга литературы состоит в том, что она бьет тревогу, борется за человека, старается пробудить его душу от спячки, в очередной раз говорит ему о возможности того счастья, о котором писал Сергей Есенин:
Счастлив тем, что целовал я женщин,
Мял цветы, валялся на траве
И зверье, как братьев наших меньших,
Никогда не бил по голове.
Хорошо бы, на стог улыбаясь,
Мордой месяца сено жевать…
Где ты, где, моя тихая радость
Все любя, ничего не желать?
(2 вариант)
На протяжении столетий писатели и поэты русской литературы поднимают извечную проблему – это взаимосвязь природы с окружающим миром, с человеком. Поэтому не случайно Чингиз Торекулович Айтматов в своем романе «Буранный полустанок» показывает главного героя, Едигея Жангельдина, на фоне степей, холодных и равнодушных к человеку. По мнению Айтматова, природа составляет основу человеческого бытия. Именно отношение человека к природе автор считает мерилом его нравственности.
Уезжает Зарипа, в которую влюблен Едигей. Он в отчаянии и вымещает свою боль на Каранаре: «Яростно, беспощадно хлестал он Буранного Каранара, нанося удар за ударом».
Этим поступком Едигей разрушает не только гармонию, которая существует между природой и человеком, но и губит что-то человеческое в самом себе, и природа, как бы осуждая поступок Едигея, становится равнодушной к герою, делает его одиноки» в этой степи.
Совсем другим мы видим Едигея в истории с золотым мекре. Рыба нужна ему, как кажется Едигею, чтобы в его доме были счастье и радость. Укубале, своей жене, он показывает мекре со словами: «…я его упросил». Это говорит о том, что нужно всегда поступать по справедливости, к чему бы это ни относилось. Истоки этого в народной мудрости, в народном опыте, который говорит о том, что единство человечества и природы – это основа существования человека на земле.
Когда в романе «Плаха» люди разоряют волчье логово, тем самым нарушая гармонию природы, вмешиваясь в нее, природа платит им тем же: волчица Акбара уносит человеческого детеныша. Эту же проблему взаимосвязи природы и человека, их единоборства и противоборства, ставит Виктор Петрович Астафьев в своем повествовании в рассказах «Царь-рыба».
Герой рассказа «Царь-рыба», Игнатьич, всю жизнь занимался браконьерством. Поссорившись со своим братом, он решает поймать с помощью самолова царь-рыбу, осетра необыкновенной красоты, огромных размеров. Своей тяжестью рыба тащит за собой под воду Игнатьича. Сплетаясь воедино, они борются друг с другом, каждый за свою жизнь. Автор как бы хочет поменять местами человека и рыбу, еще раз взглянуть со стороны на то зло, которое он порой может причинить ей, и в этом авторская позиция Астафьева.
«Что-то редкостное, первобытное» было в этой рыбе. Царь-рыба – прародительница, которая выступает как символ живой природы.
Когда Игнатьичу становится совсем тяжело, он вспоминает своего деда, предания, которые от него услышал. Дед говорил, что тому человеку, у которого на душе есть грех, не должна попасться царь-рыба. «А ежли у вас, робяты, за душой… тяжкий грех, срам какой, варначество – не вяжитесь с царью-рыбой… Ненадежно дело варначье». Каждый человек совершил какой-то грех. Игнатьич не является исключением. Во-первых, он всю свою жизнь занимался браконьерством, загубил много рыбы. Во-вторых, еще в молодости он плохо поступил с одной девушкой, Глашкой Куклиной, Нанесенная ей обида камнем лежала на душе Игнатьнча всю жизнь.
Как могло случиться, что человек оказался в плену у рыбы? Автор считает, что его погубила жадность: «…забылся в человеке человек! Жадность его обуяла!»
Мир природы таит в себе дух справедливого возмездия, о котором взывают страдания царь-рыбы, израненной человеком. Встреча с рыбой – это час расплаты за грехи, за то, что Игнатьич забыл в себе человека, за уничтожение им окружающей среды. Это также и сцена раскаяния. Герой заново переосмысливает свою жизнь.
В. Астафьев так же, как и Ч. Айтматов, считает, что, уничтожая окружающий мир, человек уничтожает в первую очередь самого себя, так как человек, по Астафьеву, – это органическая, естественная часть природы. И это уничтожение не только физическое, но и нравственное, моральное.
Герой рассказа «Капля» оказывается на природе и видит на таловом листке каплю росы. Эта капля наполняет «молодыми силами вечное движение рек. Она «замерла, боясь обрушить мир своим падением». Этим автор говорит о том, что хрупкость этой капли, гармонии природы – это и хрупкость человеческого существования. Поэтому гармония человека и природы должна сохраняться как можно дольше.
Авторская мысль заключается в сопоставлении недолговечной, проходящей человеческой жизни и вечного, бесконечного существования окружающего мира, природы.
Пафос «Повествования в рассказах» Астафьева заключается в неистовой борьбе против безразличия, бездушия, хищничества по отношению к природе. Поэтический символ стойкости в этой борьбе – туруханская лилия, скромный таежный цветок.
Неповторимую прелесть и многообразие природы родного края раскрывают в своих произведениях многие писатели: И. А. Бунин, А. И. Куприн, К. Г. Паустовский, М. М. Пришвин. Каждая встреча с природой – это встреча с прекрасным, неизведанным, это прикосновение к тайне. С приобщения к миру красоты родной природы начинается любовь человека к Родине.
(3 вариант)
Говорить об экологии сейчас – значит говорить уже не об изменении жизни, как прежде, а о ее спасении. Надо спасать реки, которые превращаются в сточные канавы с уродливыми утолщениями водохранилищ, спасать почвы от эрозии и разрушительных оврагов, спасать «зеленые моря» тайги, спасать сам воздух от все усиливающегося загрязнения.
Наши современные писатели, особенно такие, как Распутин, Астафьев, Залыгин, Белов, Айтматов и другие, первыми выступили с требованием решения экологических проблем. Такие выступления были опасны. Так, например, в таком-то году такой-то писатель-агроном подготовил очерк о бедственном состоянии почв и вод. Много лет потребовалось писателю на сбор материала. После нескольких кампаний очерк был рассмотрен в соответствующих инстанциях, а потом было принято решение: «Писатель… нанес огромный вред авторитету Советского Союза», О дальнейших действиях «соответствующих инстанций», думаю, говорить нет смысла. Немало претерпели Распутин, Залыгин и другие, оказывавшие сопротивление злу – министерствам и ведомствам, своекорыстно защищавшим свои интересы, а не интересы государства, народа. Но тревожная совесть не позволила Распутину смириться с «покорением Сибири» людьми, которые возводили на сибирской реке самую крупную в мире ГЭС, ставили на берегу уникальнейшего озера Байкал лесопо-жирающее чудовище под аббревиатурой ЛПК, заставляли потомственных оленеводов разводить свиней, лишив местных жителей пастбищ, охотничьих угодий, морского зверя.
Об огромном вреде природе, человеку, нанесенном «стройками века», кампанией против неперспективных деревень, которая пожаром пронеслась по всей стране, сегодня говорит художественная литература, в частности Валентин Распутин в повестях «Прощание с Матерой, и «Пожар».
«Пожар» – своеобразное продолжение «Прощания с Матерой». Если Матеру уничтожает разлившееся «море» – водохранилище, то гибель Сосновки – от разложения внутри, от размывания нарушенных нравственных устоев.
Поселок Сосновка, где живут бывшие крестьяне шести затопленных деревень-горемык, больше похож на селение бивуачного типа. И здесь живут, «не пуская глубоко корни, не охорашиваясь и не обустраиваясь с прицелом на детей и внуков, а лишь бы лето перелетовать, а потом и зиму перезимовать». Крестьяне, лишенные корней, и временные рабочие леспромхоза усвоили психологию архаровцев, людей, лишенных чувства хозяина земли, своего труда, а потому равнодушных ко всякому делу. Люди безразличны к своим домам («в старых деревнях и жизни не могли представить себе без зелени под окнами, здесь и полисадники не выставляли»), к своему поселку, в котором видят временное пристанище (хотя живут здесь больше двадцати лет), к тайге.
Думая только о плане, бездушно и хищнически вырубают «каждый год многие сотни гектаров тайги, распахивая налево и направо огромные просторы… и техника пошла такая, что никакого подроста после себя не оставит». Тот же самовал, чтобы подобраться к кубатуристой лесине, вытопчет и выдавит вокруг все подчистую. План обезлесил тайгу. Тайга становится похожей на лысую гору. Зачем рекорды и перевыполнение плана, думает главный герой повести, если после них остаются одни пустоши?
Распутин показывает, что безжалостное отношение к среде обитания ведет к бездуховности, к упадку нравственности. Повесть «Пожар» пронизана тревогой по поводу утраты жителями Сосновки многих важных человеческих качеств, нравственных норм, которые формировались веками человеческого труда на земле. Опасная ущербность души человеческой с особой силой проявилась в экстремальных обстоятельствах, когда в Сосновке, на ее складах, занялся пожар. Тревога писателя не напрасна, ибо не ими ли, не этими утраченными нравственными законами, «не этой ли грудью единой спасались и спасались в старой деревне в войну и в лихие послевоенные годы». А теперь все переменилось, «можно сказать, перевернулось с ног на голову, и то, за что держались еще недавно всем миром, что было общим неписаным законом, твердью земной, превратилось в пережиток, в какую-то ненормальность и чуть ли не в предательство».
Об экологии природы, об экологии духа, о тяжелых последствиях утраты нравственных устоев современным человеком пишет В. Распутин в повести «Пожар», одном из самых тревожных произведений в нашей литературе.
Ощущением реальной опасности конца, катастрофичности мира пронизан роман Ч. Айтматова «Плаха». Разрушение мира природного оборачивается у Айтматова опасной деформацией человека, личности. Причем происходит это повсюду! Ведь то, что происходит в Моюнкумской саванне, является проблемой глобального, а не местного значения. Такая проблема возникла на исходе XX века перед человеком повсюду: в Европе и Азии, в Америке и Африке. Разрушая природу, человек разрушает и себя, природу в самом себе. Нарушение естественных связей человека и природы ведет к всеобщей катастрофе.
Роман «Плаха» начинается темой волков, которая потом перерастает в тему гибели Моюнкумской саванны. Гибель постигает Моюнкумы по вине человека, который врывается сюда как хищник, преступник, палачески бессмысленно уничтожающий все живое, что есть в саванне: и сайгаков, и волков.
Преступное браконьерство возведено в ранг Государственной политики, так как отстрел сайгаков ведется для выполнения плана мясосдачи: «требование момента – хоть из-под земли, но дать план; год, завершающий пятилетку, что скажем народу, где план, где мясо, где выполнение обязательств». И вот вертолеты гонят сайгаков туда, где их поджидают охотники, а вернее, расстрельщики. «На вездеходах-«уазиках» расстрелыщики погнали сайгаков дальше, расстреливая их на ходу из автоматов, в упор, без прицела, косили как будто сено на огороде. А за ними двинулись грузовые прицепы – бросали трофеи один за одним в кузова, и люди собирали дармовой урожай. Сцена страшная, вызывающая такое же содрогание, как и фашистские палачества.
После моюнкумской трагедии на уничтожение обречена и естественная среда обитания волков, что и предопределяет у Айтматова страшное завершение единоборства синеглазой волчицы Акбары с человеком. Убив волчицу, несчастный Бостон убивает и своего сына, и для него наступает конец света.
Это не просто литературный ход. Это опять трагическая закономерность самой жизни, в которой сегодня, как никогда прежде, все взаимосвязано и неразрывно: разрушая и уничтожая природу, человечество лишает жизни будущие поколения, а это и его конец.
Роман Ч. Айтматова как крик, как отчаянный призыв, обращенный к каждому: одуматься, осознать свою ответственность за все, что так предельно обострилось и сгустилось в мире. Землю надо спасать: угроза ядерной и экологической катастрофы ставит сегодня человечество у той роковой черты, за которой нет бытия: «Спасемся ли? Продлится ли жизнь в наших потомках?» вот вопросы, звучащие в произведениях наших современных писателей. И набатным колоколом наша литература взывает к людям, каждому: спасение мира и человеческих ценностей через совесть, раскаяние, жертву, смелость каждого быть в поле воином.
Отличительная черта современной литературы – ее «приближенность» к жизни, ее публицистичность. И именно в этой черте таится то зерно, которое даст жизнь новым реалиям и мировоззрениям. Нельзя не отметить, что тема природы получает в современной публицистике более расширенное, глобальное значение. Это тема не только о самой природе, а о ее взаимосвязи с человеком. Все в мире цело, неразрывно и взаимосвязано. Вот эту мысль и развивают в своих произведениях современные писатели, чтобы показать читателю: только при учитывании этого закона можно «осваивать» природу.

Молчал, задумавшись, и я,
Привычным взглядом созерцая
Зловещий праздник бытия,
Смятенный вид родного края.
Н. Рубцов
Одной из проблем, которые волновали и, очевидно, будут волновать человечество на протяжении всех веков его существования, является проблема взаимоотношений человека и природы. Тончайший лирик и прекрасный знаток природы Афанасий Афанасьевич Фет так сформулировал ее в середине XIX века: “Только человек, и только он один во всем мироздании, чувствует потребность спрашивать, что такое окружающая его природа? Откуда все это? Что такое он сам? Откуда? Куда? Зачем? И чем выше человек, чем могущественнее его нравственная природа, тем искреннее возникают в нем эти вопросы”.
О том, что человек и природа связаны неразрывными нитями, писали и говорили в прошлом веке все наши классики, а философы конца XIX — начала XX века даже установили связь между национальным характером и образом жизни русского человека, природой, среди которой он живет.
Евгений Базаров, устами которого Тургенев выразил мысль определенной части общества о том, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”, и доктор Астров, один из героев пьесы Чехова “Дядя Ваня”, сажающий и выращивающий леса, думающий о том, как прекрасна наша земля, — вот два полюса в постановке и решении проблемы “Человек и природа”.
Погибающее Аральское море и Чернобыль, загрязненный Байкал и высыхающие реки, наступающие на плодородные земли пустыни и страшные болезни, появившиеся только в XX веке, — вот лишь немногие “плоды” человеческих рук. А таких, как Астров, слишком мало, чтобы остановить разрушающую деятельность людей.
Тревожно зазвучали голоса Троепольского и Васильева, Айтматова и Астафьева, Распутина и Абрамова и многих, многих других. И возникают в русской литературе зловещие образы “архаровцев”, “браконьеришек”, “туристов-транзистор-щиков”, которым “сделались подвластны необъятные просторы”. “На просторах” они так резвятся, что за ними, как после Мамаева войска, — сожженные леса, загаженный берег, дохлая от взрывчатки и отравы рыба”. Люди эти потеряли связь с землей, на которой они родились и выросли.
Голос сибирского писателя Валентина Распутина в повести “Пожар” звучит гневно и обличающе против людишек, которые не помнят родства своего, своих корней, истока жизни. Пожар как возмездие, обличение, как сжигающий огонь, уничтожающий на скорую руку построенное жилье: “Горят лес-промхозовские склады в деревне Сосновка”. Повесть, по замыслу писателя, созданная как продолжение “Прощания с Матерой”, говорит о судьбе тех, кто …предал свою землю, природу, самую человеческую суть. Прекрасный остров уничтожен и затоплен, так как на его месте должно быть водохранилище, оставлено все: дома, огороды, неубранный урожай, даже могилы — место святое для русского человека. По указанию начальства все должно быть сожжено. Но природа противится человеку. Как кресты, торчат из воды обгорелые скелеты деревьев. Гибнет Матера, но гибнут и души людей, теряются духовные ценности, сохранявшиеся веками. И по-прежнему одиноки продолжатели темы чеховского доктора Астрова Иван Петрович Петров из повести “Пожар” и старуха Дарья из “Прощания с Матерой”. Не услышаны ее слова: “Эта земля рази вам одним принадлежит? Это земля-то вся принадлежит кто до нас был и кто после нас придет”.
Тональность темы человека и природы в литературе резко изменяется: из проблемы духовного обнищания она превращается в проблему физического уничтожения природы и человека. Именно так звучит голос киргизского писателя Чингиза Айтматова. Автор рассматривает эту тему глобально, в общечеловеческом масштабе, показывая трагичность разрыва связей человека с природой, соединяя современность с прошлым и будущим.
Уничтожающий и продающий заповедный лес Орозкул превращается в быкоподобное существо, отвергающий народную нравственность и отстранившийся от жизни родных ему мест Сабиджан, вообразивший себя большим городским начальником, проявляет черствость и неуважение к умершему отцу, возражая против его похорон на родовом кладбище Ана-Бейт, — это “герои” романа “Буранный полустанок”.
В “Плахе” до предела заострен конфликт между природой и “темными силами”, и в лагере положительных героев оказываются волки. Имя волчицы, теряющей по вине людей один выводок за другим, — Акбара, что значит “великая”, а глаза ее охарактеризованы теми же словами, что и глаза Иисуса, легенду о котором Айтматов сделал составной частью романа. Огромная волчица не угроза человеку. Она беззащитна перед мчащимися грузовиками, вертолетами, винтовками.
Природа беззащитна, она нуждается в нашей помощи. Но как порой обидно за человека, который отворачивается, забывает о ней, обо всем добром и светлом, что только есть в ее недрах, и ищет свое счастье в ложном и пустом. Как часто мы не прислушиваемся, не хотим слышать сигналы, которые она без устали посылает нам.
Свои размышления я хочу завершить словами из рассказа Виктора Астафьева “Падение листа”: “Пока падал лист; пока он достиг земли, лег на нее, сколько же родилось и умерло на земле людей? Сколько произошло радостей, любви, горя, бед? Сколько пролилось слез и крови? Сколько свершилось подвигов и предательств? Как постигнуть все это?