Шукшин срезал смысл рассказа

Анализ рассказов Шукшина В. М

В 1960-е гг., когда в литературной периодике появились первые произведения писателя, критика поспешила причислить его к группе писателей-“деревенщиков”. На то были свои резоны: Шукшин действительно предпочитал писать о деревне, первый сборник его рассказов так и назывался – “Сельские жители”. Однако этнографические приметы сельской жизни, внешность людей деревни, пейзажные зарисовки не особенно занимали писателя – обо всем этом если и заходила речь в рассказах, то лишь попутно, бегло, вскользь.

Почти не было в них поэтизации

Легко заметить, что при внешней непохожести шукшинских “чудиков” на “высоких” героев-интеллектуалов русской классики они, шукшинские “сельские жители”, так же не хотят ограничить жизнь “домашним кругом”, их так же томит мечта о жизни яркой, исполненной смысла. А поэтому их тянет за пределы родной околицы, их воображение занято проблемами отнюдь не районного масштаба (герой рассказа “Микроскоп” приобретает дорогостоящий предмет в надежде найти способ борьбы с микробами; персонаж рассказа “Упорный” строит свой “перпетуум мобиле”).
Характерная для рассказов Шукшина коллизия – столкновение “городского” и “деревенского” – не столько выявляет социальные противоречия, сколько обнаруживает конфликтные отношения мечты и реальности в жизни “маленького человека”. Исследование этих отношений и составляет содержание многих произведений писателя.
Русский человек в изображении Шукшина – человек ищущий, задающий жизни неожиданные, странные вопросы, любящий удивляться и удивлять. Он не любит иерархию – ту условную житейскую “табель о рангах”, согласно которой есть “знаменитые” герои и есть “скромные” труженики. Противясь этой иерархии, шукшинский герой может быть трогательно-наивным, как в рассказе “Чудик”, невероятным выдумщиком, как в “Миль пардон, мадам!”, или агрессивным спорщиком, как в рассказе “Срезал”.

Такие качества, как послушание и смирение, редко присутствуют у персонажей Шукшина. Скорее наоборот: им свойственны упрямство, своеволие, нелюбовь к пресному существованию, противление дистиллированному здравомыслию. Они не могут жить, не “высовываясь”.

Замечательна финальная авторская характеристика героя “Чудика”: “Обожал сыщиков и собак. В детстве мечтал быть шпионом”.
Шукшинский герой хотел бы придать своему быту праздничную украшенность, расцветить жизнь воображением; в нем – избыток чувств и стремлений, он любит зрелищные, театральные формы поведения. “Васятка” Князев, всем на диво разрисовавший у себя дома печь, и в гостях стремится сделать приятное снохе и раскрашивает детскую коляску, хотя, как выяснится, сноха не оценит его художественного таланта. Бронислав Пупков настолько входит в роль спецагента, стрелявшего в Гитлера, что искренне плачет, рассказав о роковом промахе.
Высоким порывам шукшинских героев, увы, не дано реализоваться в жизни, и это придает воспроизведенным ситуациям трагикомическую тональность. Однако ни анекдотические случаи, ни эксцентричное поведение персонажей не мешают писателю разглядеть в них главное – народную жажду справедливости, заботу о человеческом достоинстве, тягу к наполненной смыслом жизни. Шукшинский герой часто не знает, куда себя деть, как и на что использовать собственную душевную “широту”, он мается от собственной бесполезности и бестолковости, он совестится, когда причиняет неудобство близким.

Но именно это делает характеры героев живыми и устраняет дистанцию между читателем и персонажем: шукшинский герой безошибочно угадывается как человек “свой”, “нашенский”.
В произведениях Шукшина важна фигура рассказчика. Он сам и те, о ком он рассказывает, – люди общего опыта, общей биографии и общего языка. А потому авторский пафос, тональность его отношения к изображаемому далеки как от сентиментального сочувствия, так и от откровенного любования. Автор не идеализирует своих героев только потому, что они – “свои”, деревенские.

Отношение к изображаемому в рассказах Шукшина проявляется по-чеховски сдержанно. Ни у одного из персонажей нет полноты обладания правдой, и автор не стремится к нравственному суду над ними. Ему важнее другое – выявить причины неузнавания одним человеком другого, причины взаимного непонимания между людьми.
Об этом – один из самых ярких и глубоких рассказов Шукшина, рассказ “Срезал”. Центральным персонажем рассказа Глебом Капустиным владеет “пламенная страсть” – “срезать”, “осаживать” выходцев из деревни, добившихся жизненного успеха в городе. Из предыстории столкновения Глеба с “кандидатом” выясняется, что недавно был повержен приехавший на побывку в деревню полковник, не сумевший вспомнить фамилию генерал-губернатора Москвы 1812 года. На этот раз жертвой Капустина становится филолог, обманутый внешней нелепостью вопросов Глеба, не сумевший понять смысла происходящего.

Поначалу вопросы Капустина кажутся гостю смешными, но скоро весь комизм исчезает: для кандидата это настоящий экзамен, а позже столкновение перерастает в словесную дуэль. В рассказе часто встречаются слова “посмеялся”, “усмехнулся”, “расхохотался”. Однако смех в рассказе имеет мало общего с юмором: он то выражает снисходительность горожанина к “странностям” живущих в деревне земляков, то становится проявлением агрессивности, выявляет мстительность, жажду социального реванша, которая владеет разумом Глеба.
Спорщики принадлежат к разным культурным мирам, разным уровням социальной иерархии. В зависимости от личных пристрастий и социального опыта читатели могут прочитать рассказ либо как бытовую притчу о том, как “умный мужик” перехитрил “ученого барина”, либо как зарисовку о “жестоких нравах” обитателей деревни. Иными словами, он может либо принять сторону Глеба, либо посочувствовать ни в чем не повинному Константину Ивановичу.
Однако автор не разделяет ни той, ни другой позиции. Он не оправдывает персонажей, но и не осуждает их. Он лишь внешне безучастно подмечает обстоятельства их конфронтации.

Так, например, уже в экспозиции рассказа сообщается о нелепых подарках, привезенных гостями в деревню: “электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки”. Замечено и то, как Константин Иванович “подкатил на такси”, и то, как он с нарочитой “грустинкой” в голосе вспомнил детство, приглашая мужиков к столу. С другой стороны, мы узнаем о том, как Глеб “мстительно щурил глаза”, как, будто “опытный кулачный боец”, шел к дому Журавлевых (“несколько впереди остальных, руки в карманах”), как он, “видно было – подбирался к прыжку”.
Лишь в финале автор сообщает нам о чувствах присутствовавших при словесном поединке мужиков: “Глеб… их по-прежнему неизменно удивлял. Восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было.

Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще”. Так рассказ и завершается: не нравоучением, но сожалением о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу, о встрече, обернувшейся разрывом. “Простой” человек в изображении Шукшина оказывается совсем “непростым”, а деревенская жизнь – внутренне конфликтной, таящей за повседневной маетой нешуточные страсти.

По форме рассказы Шукшина отличаются сценографичностью: как правило, это небольшая сценка, эпизод из жизни, – но такой, в котором обыденное сочетается с эксцентрическим и в котором открывается судьба человека. Постоянной сюжетной ситуацией оказывается ситуация встречи (реальной или несостоявшейся). В развертываемом сюжете нет внешнего плана: рассказы часто тяготеют к форме фрагмента – без начала, без конца, с незавершенными конструкциями. Писатель неоднократно говорил о своей нелюбви к замкнутому сюжету.

Композиция сюжета подчиняется логике беседы или устного рассказывания, а потому допускает неожиданные отклонения и “лишние” уточнения и подробности.
Шукшин редко дает сколько-нибудь развернутые пейзажные описания и портретные характеристики героев. Так, например, описание внешности Глеба ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. О внешности его будущего противника Константина Ивановича вообще ничего не сообщается.

Характеры в шукшинской прозе раскрываются прежде всего в диалогах. Авторский текст часто сведен к минимальным вкраплениям и напоминает театральные ремарки (” Мужики засмеялись. Пошевелились.

И опять внимательно уставились на Глеба”).
Граница между “авторским словом” и “словом героя” в большинстве случаев размыта или полностью отсутствует. Яркая сторона индивидуального стиля Шукшина – богатство живой разговорной речи с ее разнообразными индивидуальными и социальными оттенками. Герои Шукшина – спорщики, опытные говоруны, владеющие множеством интонаций, умеющие к месту вставить поговорку, пощеголять “ученым” словцом, а то и яростно выругаться. В их языке – конгломерат газетных штампов, просторечных выражений и вкраплений городского жаргона.

Частые в их речи междометия, риторические вопросы и восклицания придают разговору повышенную эмоциональность. Именно язык – главное средство создания характеров Глеба Капустина и Вроньки Пупкова.
Например, речь Глеба насыщена книжными словами и оборотами (“лежать на орбите”, “на данном этапе”); несвойственными устной речи канцеляризмами (” в какой области выявляете себя? ” вместо “кем работаете?”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”). Рядом с этими элементами в языке Капустина – сильнейшая разговорная струя: поговорки, присказки, сравнения.

Сочетание разнородного производит комический эффект. Но в обвинительной речи Глеба в адрес “кандидата” отсутствуют ошибки, и от комической окраски не остается и следа. Глеб дает своей обвинительной речью образец идеологической проработки: будто подражая газетным образцам, он перестает слышать ” кандидата”, закрепляя свою победу обвинением оппонента в незнании и непонимании народа и издевательскими призывами к скромности.

Краткий анализ рассказа Шукшина «Срезал»

Автор: Guru · Опубликовано 31.05.2017 · Обновлено 30.10.2017

Василий Макарович Шукшин – необыкновенный советский писатель. Главными героями его произведений являются «чудики». Такой типаж для своих образов писатель выбрал не случайно: «В дурачке, который ходит у нас по улице, больше времени—эпохи, чем в каком-нибудь министре» — говорил он. И действительно перед нами простой деревенский житель, «добрый малый». Он наивен, смешон, но обладает большим добрым сердцем. Однако в рассказе «Срезал», автор и сам почудил над персонажем и сотворил злого, завистливого и заносчивого «чудика».

Смысл названия

Под словом «срезать» главный герой подразумевал умение опустить в глазах окружающих якобы зазнавшегося успешного человека, который приехал из города, чтобы похвастаться своими достижениями и карьерой. Каждый раз Глеба Капустина приглашали односельчане на вечер к какому-то важному лицу, чтобы он, как человек умный и начитанный, объяснил, что эти граждане ни в чем толком не разбираются.

Деревенский правдоруб пускал пыль в глаза, высказывал псевдо умные сентенции, как, например, «проблема шаманизма на северных территориях». Все это он вычитывал из газет, запоминал, но не понимал, о чем говорится в статьях. Эрудит усваивал только внешнее проявление учености. Свое увлечение окунуть гостя в грязь лицом он объяснял так: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…». То есть, сам он своего нахальства не видел, зато охотно примечал его в каждом приезжем горожанине. Значение слова «срезал» применительно к содержанию рассказа раскрывается в обыденном смысле глагола. В селе срезали созревшие колосья. Поэтому поведение Капустина соседи так и прозвали, ссылаясь на свой повседневный опыт работы в поле.

Главные герои

1. Глеб Капустин – обычный мужичок из деревни. Автор описывает его следующим образом: «Толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Он славится в своем окружении навыком «срезать» успешных людей, поэтому односельчане в предвкушении зрелища всегда зовут его на подобные встречи с городскими жителями, приехавшими к родне. Глеб – желчный и наглый человек, лишенный чувства такта. Он очень высокого мнения о себе и своих отрывочных знаниях, поэтому не стесняется ставить людей на место, даже если это место им не подходит.
2. Кандидатом наук Константин Иванович Журавлев – интеллигентный и воспитанный человек с хорошим образованием. Он приехал навестить мать вместе с семьей. Его сопровождают жена и дочь. Его никак нельзя назвать надменным или гордым, он относится к окружающим уважительно. В его поведении нет снобизма или излишнего пафоса. Поэтому он проигрывает словесный поединок с Капустиным, ведь не унижается до его хамства: не перебивает, не переводит тему, не переходит на личности.

• В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.
• Тема зависти также не остается в стороне. Главный герой завидует приезжим, оттого и пытается им навредить. Ему не дает покоя самолюбие, ведь он считает себя лучше и умнее профессоров и кандидатов наук. Но его дарование не ценят, и он решает всем доказать, что зря.
• Образованность и культура приходят к человеку в результате длительного обучения и контакта с людьми, поэтому Журавлев, получивший эти качества, не отвечает своему обидчику той же монетой. Его отличают воспитанность и умение разбираться в людях, которые не позволяют ему «срезать» людей.

Проблемы

В творчестве Шукшина довольно серьезная социальная и нравственная проблематика. Во-первых, он выдвигает на первый план недостаток образования в селе, где жители не отличают знаний от громких слов. От этого невежества они ожесточаются и не принимают чужого успеха, желают унизить и освистать действительно умного человека. Но автор винит в этом не столько их самих, сколько саму систему образования в сельской местности, которая не развивает личность, а обучает лишь механическому сельскохозяйственному труду. Во-вторых, очевиден конфликт личности и толпы, где последняя пытается изгнать из себя чужеродный элемент. Это проблема зависти, которая толкает людей на подлость. В-третьих, сам Капустин демонстрирует нелепые предрассудки и несовершенство самообразования, которые формируются в среде, неблагоприятной для совершенствования интеллекта.

Смысл рассказа

Основная идея в рассказе Шукшина «Срезал» – это осуждение зависти по отношению к людям, добившимся каких-то значимых высот. Ведь Глеб Капустин, используя свой подвешенный язык, но, не обладая весомыми знаниями (его кругозор был ограничен лишь обрывочными сведениями, выуженными из журнала «Вокруг света»), пытался возвысить себя над умными состоявшимися специалистами с настоящим багажом знаний. И, как казалось самому Капустину, ему это с лихвой удавалось. Смысл, заложенный автором, заключается в том, чтобы показать читателям, до какой бестактности может довести их раздутое самомнение, и как невежественному человеку сложно понять, где кончается знание и начинается словоблудие.

Критика

В свое время образы двух главных героев профессора-кандидата и «начитанного» деревенского жителя стали поводом для литературных полемик. Причем большое внимание уделялось обсуждению деревенского чудика, нежели профессору наук. Такой подход очевиден, ведь в поведении приехавшего кандидата невозможно найти какого-то пренебрежительного отношения к окружающим.

Например, рецензент А. Урбан выделил на основе представленного типажа Капустина новую социальную группу «пустословов», которые появились в СССР в результате информационного бума, когда особенно развились СМИ и почта. Исследователь литературы В. Коробов, соглашаясь с Урбаном, рассуждал, что поведение Глеба не безосновательно: он мог не единожды терпеть насмешки и снобизм горожан, поэтому его месть вызвала такой отклик у односельчан. Критик В. Апухтина отметила, что главный герой, подобно религиозному фанатику, считает себя носителем высшей справедливости. Есть в нем что-то и от Раскольникова, который считал, что вправе судить других людей (об этом пишет Л. Бодрова). Литературовед В. Яранцев сравнивал Глеба со Стенькой Разиным и другими народными бунтовщиками, которые возмутились против социального неравенства. В его комическом порыве самоутвердиться рецензент угадывает стремление к высшей справедливости и преодолению культурной пропасти между городом и селом.

Рассказ «Срезал» интересует и лингвистов, которые разбирают ораторские приемы Капустина. В них они видят агрессивное речевое поведение, характеризующееся софистическими оборотами, подтасовкой фактов, провокациями и т.д. Подробно об этом писали Н. Голев и Ю. Щербинина.

Анализ рассказа «Боря» (В. М. Шукшин)

В. М. Шукшин – создатель множества замечательных произведений, которые остаются популярны и по сей день. Сегодня же Многомудрый Литрекон решил поделиться со своими читателями разбором одного из рассказов под названием «Боря». Анализ по плану поможет быстро сориентироваться в произведении и понять его.

История создания

Особо подробных сведений относительно истории создания рассказа «Боря» не сохранилось, так как исследованием рабочих записей Шукшина ученые и литераторы занимаются до сих пор. Впрочем, существует мнение, что в работе много автобиографического. Василий Макарович часто находил вдохновение в реальной жизни, и вполне мог написать о том, что видел собственными глазами.

Достоверно известно лишь то, что впервые рассказ был опубликован в 1973 году в 11 выпуске литературного журнала «Сибирские огни». История написания рассказа «Боря» связана биографией писателя. 1973 год стал для него очень плодотворным и успешным. Шукшин к тому моменту стал признанным режиссером, провал себя в актёрской деятельности. Его деревенские рассказы, такие искренние и понятные людям, уже заслужили одобрение публики. Несмотря на большую занятость, Шукшин успевал работать по ночам. Сохранились воспоминания друзей, из которых следует, что автор писал свои рассказы от руки в обычной школьной тетради.

Жанр, направление

Произведение «Боря» с уверенностью можно отнести к жанру рассказа. Об этом говорят малая форма, ограниченное количество персонажей и сюжет, выстроенный, главным образом, вокруг двух эпизодов (Боря попадает в больницу; следом за ним появляется «Пацан»), которые получают свое развитие. Также в центре внимания находится один герой, вокруг которого и разворачиваются различные ситуации.

Шукшин является ярким представителем «деревенской прозы», активно формировавшейся в 1960-80-е годы. Его герои – простые люди в типичных ситуациях, простодушные и зачастую непонятые толпой. В изображении писатель придерживается реалистических приемов. Об этом можно судить благодаря наличию достаточно жизненных характеров, психологизма, детального описания повседневности и сведения художественного языка до состояния живой речи (весь текст построен на диалогах и внутреннем монологе повествователя).

Смысл названия

Рассказ назван по имени основного персонажа — Бори – именно за ним ведет наблюдение повествователь. Используя этот прием, писатель акцентирует внимание на личности и дает понять читателю, о ком будет идти речь далее.

Также дана неформальная, уменьшительно-ласкательная форма (Боря – Борис), что дает дополнительную характеристику и приближает его к аудитории.

Суть: о чем?

В произведении рассказывается о молодом человеке – Борисе – умственное развитие которого остановилось на уровне двухлетнего ребенка. Ему 27, он достаточно красив, добр и в целом безобиден для окружающих. В палату заведения для душевнобольных он попадает из-за драки с родителями: обидевшись на отказ купить цветы, он таким способом выплескивает на них свою злость.

Несмотря на этот инцидент, он до самого конца ожидает появления матери, которая сможет забрать его домой. Каждый день он зовет ее, желая увидеть снова.

Вскоре в больнице оказывается другой пациент, которого рассказчик довольно грубо называет «гориллой» за схожий с животным внешний вид и интеллект. Этот человек находит особое удовольствие в унижении окружающих. Так, однажды он обманом заставляет Борю съесть сигарету. Об этом узнают остальные обитатели лечебницы. «Пацана» выписывают за нарушение режима. От наказания он не уходит – наиболее смелые и крепкие ребята решают преподать ему урок.

После этого в заведении вновь воцаряется покой.

Главные герои и их характеристика

Главные герои рассказа Шукшина «Боря» нашли свое место в таблице:

Рассказчик	обитатель больницы, наблюдатель. Много рассуждает о людях, философствует. Сочувствует Борису, старается понять мотивы его поступков. Совершенно иначе относится он к «горилле», осуждая его за узколобость и хамство.
Боря	персонаж, на котором сосредоточено повествование. Парень 27 лет, имеет некоторые особенности здоровья. Не представляет никакой опасности для окружающих (за исключением эпизода с родителями), многие относятся к нему положительно.
«Горилла»	наглый, глухой к страданиям других, бесчувственный. Насмехается над Борей, хвастается тем, что избивал членов собственной семьи – словом, не считает издевательства чем-то плохим. Рассказчик очень негативно отзывается о нем и даже ни разу не называет его по имени.

Автор рассматривает в тексте сразу несколько важных тем: это и соответствие внешнего облика и внутренних качеств личности (образ «пацана»), и взаимоотношения с близкими, и восприятие обществом людей с особенностями ментального развития. Все эти темы раскрываются через персонажей и ситуации, в которых они оказываются.

1. Основная тема рассказа — жизнь людей с особенностями развития. Они несчастны из-за своего искалеченного внутреннего мира, который совсем не понятен окружающим. Они не могут думать и анализировать свои поступки, но они чувствуют то же самое, что и мы все. Поэтому людям, которые гордятся своей «полноценностью», нужно стремиться к тому, чтобы установить контакт с теми, кто огорожен от мира своими недугами.
2. Отношения в семье тоже играют важную роль в повествовании. Родителям сложно принять «неполноценность» своего ребенка, и они не могут научиться выстаивать с ним коммуникацию. Их терпению приходит конец, и они изолируют Борю. Давать моральную оценку этому поступку сложно, ведь родители Бориса столкнулись с такими проблемами, которых мы не можем понять в полной мере.
3. Место умственно отсталых людей в обществе — это тоже важная тема для размышления. Для создания специальной среды для их обитания нужна очень сильная экономика, а если в стране и так неблагополучно, то эти люди страдают прежде всего: их просто некуда деть. А там, где они оказываются, никому нет дела до их состояния.

Проблемы

Основная проблема в рассказе «Боря» — жестокость. Есть два примера человеческой агрессии: в лице самого Бори и «гориллы». Тем не менее, проявляют они ее совершенно по-разному, и ставить их действия на один уровень нельзя. Главный герой совершает дурные поступки неосознанно: он не способен понять, какие негативные последствия могут быть у его действий. Он раскаивается в содеянном и дает обещание не повторять своих ошибок.

«Боря зажмуривает глаза и энергично трясет головой:

– Босе не бу, не бу, не бу. – больше не будет»

«Пацан» же действует осмысленно. Он прекрасно понимает границы добра и зла, и совершает что-то плохое сугубо из личного удовольствия.

«Как-то горилла зашел в нашу палату, хохочет.

– Этот, дурак ваш… дал ему сигарету: ешь, говорю, сладкая. Всю съел!»

Помимо этого, Шукшин поднимает проблему трудностей в жизни «особенных» людей. Пусть большинство ведет себя доброжелательно и участливо, всегда найдется тот, для кого глумление и высмеивание не будет казаться чем-то аморальным и неправильным.

Основная идея

Главная мысль рассказа «Боря», которую хотел донести до аудитории Василий Макарович, тесно связана с поднимаемыми в тексте проблемами. Показывая две противоположности, он намеренно сравнивает их друг с другом. «Горилла» не понимает ценность личности, причиняя вред другим. Боря же остается гуманным, несмотря на свою «неполноценность». Таким и должен быть человек. Значит, людей нужно оценивать в первую очередь не по уровню интеллекта и развития, а по наличию или отсутствию моральных устоев. Настоящим человеком можно назвать только того, кто добр по отношению к окружающим. И Боря именно таков, а значит, заслуживает уважения, как и все остальные.

Смысл рассказа «Боря» состоит в том, что люди должны бояться и изолировать не безобидного и обиженного судьбой Борю, а таких людей, как «горилла», которые сознательно совершают злые поступки и даже гордятся этим.

Чему учит?

Итак, поразмышляем, над чем заставляет задуматься рассказ «Боря»? Описывая историю Бориса, автор будто говорит своим читателям: неважно, насколько кто-то отличается от окружающих, внутри него все равно может скрываться глубоко чувствующая личность. Он утверждает, что нужно быть более терпеливыми и понимающими по отношению друг к другу. Что, несмотря на негативные ситуации, которые происходят вокруг, стоит быть доброжелательным к тем, кто находится рядом.

Вместе с тем, всегда следует думать о последствиях собственных поступков, чтобы не причинять боль другим. И, может быть, тогда мир станет немного лучше и комфортнее для всех.

Художественные особенности

По большей части рассказ состоит из речи: мысленных монологов наблюдателя и диалогов обитателей больницы. Через них и происходит знакомство с героями, их внутренним миром. Стараясь передать стиль общения, автор употребляет специфические слова («пидет» – придет, пивет – привет, «атобус – автобус, «што» — что). Преимущественно они встречаются в речи самого Бори.

Присутствуют эпитеты, позволяющие воссоздать портреты героев: «здоровенный», «полный», «крупный» и др. Можно отыскать риторические вопросы, невольно заставляющие поразмышлять вместе с повествователем («Что же жизнь – комедия или трагедия?», «… неужели он злиться умеет?», «Тогда почему же он – недоумок?» и пр.).

Все эти приемы позволяют глубже погрузиться в атмосферу рассказа.

Критика

Неизвестно, как современники и читатели отнеслись к рассказу в то время, когда оно было опубликовано. Однако, «Боря», как и другие произведения Шукшина, до сих пор является актуальным.

Вот, что говорили о творчестве Шукшина знаменитые люди:

…Очень уважаю всё, что сделал Шукшин. Знал его близко, встречался с ним часто, беседовал, спорил, и мне особенно обидно сегодня, что так и не удалось сняться ни в одном из его фильмов. Зато на всю жизнь останусь их самым постоянным зрителем. (В. Высоцкий)

…из чего прорезался «Алёша Бесконвойный», первый русский рассказ о свободе личности, как получился «Танцующий Шива», олицетворённая нервная система нашей беспутной жизни, или «Беседы при ясной луне» — её странно-одушевлённая подоплёка… И ведь что любопытно: этого нельзя выдумать, нельзя пересказать с чьих-то слов, а можно только схватить в эфире и преобразовать в художественную прозу, пропустив через «чёрный ящик» своей души. Словом, не объяснить, «из какого сора» явился шукшинский мир, эта скрупулёзная анатомия русской жизни 1960-х и начала 1970-х годов, по которой грядущие поколения будут о нас судить. (В. Пьецух)

Художественные особенности рассказов В. Шукшина

Художественные особенности рассказов В. Шукшина

По своей творческой многогранности Василий Шукшин – явление уникальное в современной литературе и искусстве: одинаково известен он не только как писатель-прозаик и сценарист, но и как режиссер и актер.

Творческая многогранность Шукшина-художника во многом определила своеобразие его прозы, возникшей на стыке литературы и искусства кино. Читая рассказы Шукшина, как бы просматриваешь отснятую киноленту, зрительно включаешься в воссозданный писателем поток жизни, отчетливо представляешь интонацию и жест героев.

Кинематографичность заложена в самой структуре его рассказов, где лаконичное авторское слово лишь скрепляет блестящие диалоги, правдиво воспроизводящие живую разговорную речь.

Шукшин, вступивший в литературу в начале 1960-х гг., обратил на себя внимание не только своеобразным авторским почерком, но прежде всего открытием новых, в полной мере литературой еще не исследованных сфер народной жизни, лежащих вдали от больших городов.

Однако в отличие от таких писателей, как В. Белов, В. Распутин, В. Астафьев, которые изображают нравственный мир русского крестьянина, живущего в глубинных деревенских «углах», Шукшин выступает как большой знаток сложных социально-психологических процессов, происходящих в сознании той части деревенских тружеников, которая по роду своих занятий обращена к городу.

Не случайно герои рассказов Шукшина – деревенские почтальоны, киномеханики, шоферы, трактористы, столяры и т.д. – люди, ввиду особенностей своей профессии испытывающие постоянное воздействие городской культуры.

«Чудики», простаки, люди с «чудинкой», со странностями – любимые герои Шукшина. Им чужды рассудочность, практицизм. Они часто говорят о правде, душе, о смысле жизни. Чувство неуспокоенности, неудовлетворенности обыденностью повседневной жизни заставляет совершать их странные, не всегда понятные поступки.

Один такой «чудик» покупает микроскоп, и жизнь его наполняется высоким смыслом – мечтой освободить человечество от смертоносных микробов («Микроскоп»), другой – изобретает «вечный двигатель» («Упорный»).

Героям Шукшина чужд прагматизм. Труженики и жизнелюбы, они живут «не хлебом единым». В меру своей доброты, ума, образованности они поглощены решением интеллектуальных проблем, вовлечены в различного рода нравственные конфликты.

И хотя сам Шукшин не считает своих героев смешными, изображение их, безусловно, имеет мягкую комедийную окраску, характер которой органически связан с природой народного юмора.

Чудики, как и сказочные простаки – Иванушки-дурачки, попадают в ситуации, комедийный эффект которых – в несхожести поступков героев с привычными стандартами человеческого поведения.

Герои Шукшина не остряки, писатель это постоянно подчеркивает. Поступки и слова их неизменно вызывают добрую улыбку писателя, может быть, своей бесхитростностью, незнанием «правил ехидного тона».

Юмор, которым окрашены рассказы Шукшина, выражен непосредственно в языке его героев, представляющем сложное переплетение народных говоров с механически воспринятыми штампами книжной речи, городским жаргоном и молодежным сленгом – типичное явление полукультуры.

Юмористическая окрашенность диалогов достигается комическим изображением полукультурной речи героев, которые употребляют непонятные для себя слова, словосочетания.

Шукшин же правдиво воспроизводит стихию народной речи, на которой говорят миллионы колхозных тружеников, наиболее активно вовлеченных в процесс сближения города и деревни.

С наибольшей силой мастерство Шукшина-прозаика проявляется в диалогах, поражающих необычайной достоверностью всего строя народной речи, которую Шукшин не просто знал как тонкий талантливый наблюдатель, а которой он с детства свободно органически владел. Именно это помогло писателю проникнуть в суть изображаемого им характера, воспроизвести «слово» героя, неразрывно связанное с особенностями его миропонимания.

Шукшин пишет многопланово, стремясь достичь полного соответствия с воспроизводимой им реальной действительностью. Его герои предстают перед нами во всей сложности характеров, противоречивости, непоследовательности поступков, как живые, реально существующие люди.

Об отношении Шукшина к своим героям существуют самые различные суждения. Одни считают, что он их любит, другие – жалеет, третьи говорят о юмористической объективности писателя.

А вот изображение подлинно «отрицательных» персонажей в творчестве писателя не допускает разноречия. Его гражданская позиция выражается в прямом категорическом осуждении всякого рода самодовольных стяжателей, клеветников, бездушных деляг.

(По С.Н. Плужниковой)

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Альбомы художественные

Альбомы художественные Единственный источник при советской власти, из которого авангардистки настроенные художники черпали сведения о состоянии мирового искусства после кубизма (до кубизма включительно оно хорошо представлено в Эрмитаже и Музее им. Пушкина) — из

III. Художественные произведения

III. Художественные произведения 221. Встречай: Ст-ие Барабан: Двухнедельный журнал юных пионеров, 1925, #7 (подп. НОР-ГАЛЬ). 222. Беспризорные: Ст-ие Барабан, 1926, #10 (подп. Деткор Нор Галь) 223. Весна: Ст-ие Пионерская правда, 1926, 2 апреля (подп. НОРГАЛЬ). 224. Колька: Ст-ие Пионерская правда,

Художественные особенности поэзии С. Есенина

Художественные особенности поэзии С. Есенина . Поэт был прав, когда говорил о том, что его лирика жива одной большой любовью, любовью к Родине. Это чувство связывает воедино все лирические произведения Есенина: стихи с отчетливо выраженной общественно-политической

Творческий путь В. Шукшина

Творческий путь В. Шукшина Василий Шукшин – писатель, сценарист, режиссер, актер. Он писал рассказы, повести, романы, киносценарии, публицистические статьи. Поставил по своим сценариям художественные фильмы («Живет такой парень», «Печки-лавочки», «Калина красная» и др.),

Своеобразие героев рассказов В. Шукшина

Своеобразие героев рассказов В. Шукшина Каждый большой писатель приходит в литературу со своим героем. Определить своеобразие этого героя, его отличие от характеров, создаваемых другими писателями, – одна из важнейших задач литературоведческой науки.Критикой довольно

Лидия Федосеева-Шукшина, актриса

Лидия Федосеева-Шукшина, актриса Однажды я участвовала в его программе. С тех пор у меня остался подарок — очень красивый чайничек. Мне было вдвойне приятно это приглашение, потому что Гердт снимался у Шукшина в «Печках-лавочках». У них была удивительная взаимная

МАРИЯ СЕРГЕЕВНА ШУКШИНА

МАРИЯ СЕРГЕЕВНА ШУКШИНА Этот краткий очерк взят из первой книги В. И. Коробова о В. М. Шукшине.[21] Далее приводятся письма М. С. Шукшиной к В. И. Коробову, который дважды встречался с ней в Бийске.Жалела, любила безмерно своих «детушек—сиротинушек» Мария Сергеевна. Тем более

ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА В. М. ШУКШИНА[34]

ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА В. М. ШУКШИНА[34] 1929, 25июля – В. М. Шукшин родился в селе Сростки Бийского района Алтайского края.1933 – отец В. М. Шукшина – М. Л. Шукшин, в возрасте 19 лет, арестован ОГПУ.1940 – переезд семьи в Бийск.1941 – возвращение в село.1942 – убит на фронте отчим

ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИИ В. М. ШУКШИНА И ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА О НЕМ[35]

ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИИ В. М. ШУКШИНА И ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА О НЕМ[35] Прижизненные издания Сельские жители: Рассказы. М.: Молодая гвардия, 1963. Живет такой парень: Киносценарии. М.: Искусство, 1964. (Б—ка кинодраматургии).Любавины: Роман. М.: Советский писатель, 1965.Там,

МАКАРЫЧ (К 80-летию В.М. Шукшина)

МАКАРЫЧ (К 80-летию В.М. Шукшина) За более чем 30-летний срок, прошедший с момента смерти В.М. Шукшина, это уже его четвёртый круглый юбилей. Три других выпали на 1979-й, 1989-й и 1999 годы. По тому, как справлялись эти юбилеи, можно судить о том, какое значение придавали тогдашние

Загадки смерти Шукшина

Загадки смерти Шукшина До сих пор о смерти Шукшина ходят самые противоречивые слухи. Одни упирают на то, что он скончался в силу естественных причин (из-за слабого здоровья), другие настаивают на криминальной версии — что это было преднамеренное убийство. Поэтому следует

ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА: «У МЕНЯ СИЛЬНОЕ ЧУТЬЕ… НА ЖИЗНЬ…»

ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА: «У МЕНЯ СИЛЬНОЕ ЧУТЬЕ… НА ЖИЗНЬ…» Этой встречи я ждал давно. Осенью 98-го позвонил Лидии Николаевне с просьбой об интервью. Актриса довольно резко ответила отказом, но разрешила иногда напоминать ей о себе. Я звонил. Надеялся. Последний раз

Совет Брежнева и исповедь Шукшина

Совет Брежнева и исповедь Шукшина 1974-й. Год-то как начинался — 11 января золотая свадьба. Юбиляры-«молодожены» решили отпраздновать ее почему-то в Москве, на своей московской квартире. Шолохов по своим депутатским делам зашел в ЦК и вдруг случился разговор:— Что же это вы,

ВАСИЛИЙ ШУКШИН И ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА

ВАСИЛИЙ ШУКШИН И ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА Их союз был единством противоположностей. Он – из крестьян, самостоятельный, независимый, сильная личность с взрывным характером; она – из интеллигентной семьи, тихая, стеснительная. В их жизни бывало всякое: и пьяные загулы

Художественные вкусы

Художественные вкусы Михаил Викторович Кирмалов:Иван Александрович, по-видимому, не любил музыки. Такое впечатление осталось у отца после того, как они с Иваном Александровичем слушали «Русалку» Даргомыжского. Отец уговорил Ивана Александровича сходить послушать в

ЧАСТЬ 2. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СТРАНИЦЫ

ЧАСТЬ 2. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СТРАНИЦЫ ОТКРОВЕНИЯ ОТ ОЛЕГА Когда я был маленьким, то отчегото, зачем то верил, что дорасту до солнца, и стану большим- большим, как тополь, росший возле моего дома, а может быть и больше. Вот стану как первый космонавт Земли, только полечу на Марс и

«Чудик» (В. Шукшин)

Цитата: «В аэропорту Чудик написал телеграмму жене: „Приземлились. Ветка сирени упала на грудь, милая Груша меня не забудь. Васятка” ».

Проблематика:

• социальная;
• философская.

Смысл названия: Чудик — это прозвище главного героя (только в конце рассказа сообщается, что на самом деле Чудика зовут Василий Егорович Князев). Прозвище это характеризует его главную особенность: Чудик странный, не приспособленный к жизни в обществе, простодушный. Шукшин в образе Чудика поднимает проблему душевной простоты, открытости. Общество отвергает человечность, прикрываясь социальными шаблонами. Поэтому Чудику становится хорошо только при общении с природой: ведь дождик не может быть неискренним.

Литературное направление: реализм.

Литературный жанр: рассказ.

Жанровые особенности: рассказы Василия Макаровича Шукшина в жанровом отношении сближаются, несмотря на краткость, с романом: в них вмещается вся жизнь человека, поднимаются глобальные вопросы бытия. Можно сказать, что в этом отношении Шукшин стал продолжателем традиции Чехова.

При этом Чудик — представитель характерного для русской литературы типа «маленького человека» (как, к примеру, Акакий Башмачкин в повести Н. В. Гоголя «Шинель» или Макар Девушкин в романе Ф. М. Достоевского «Бедные люди»).

Время и место действия: действие рассказа происходит на Урале и в родном селе Чудика. Время — современное автору.

Действующие лица

• Чудик — Василий Егорович Князев, он же Васятка, простодушный и открытый до чудачества сельский мужчина 39 лет, по профессии киномеханик.
• Дмитрий — брат Чудика, живёт с женой и детьми на Урале.
• Софья Ивановна — жена Дмитрия, заносчивая и гордая женщина, неприязненно относящаяся к Чудику.
• Жена Чудика — именно она и придумала это прозвище для Василия Егоровича.
• Попутчик Чудика — мужчина, потерявший в самолёте вставную челюсть.
• Телеграфистка — строгая дама, никому не позволяющая вольностей в телеграммах.

Краткое содержание

С Чудиком вечно происходят всякие нелепые истории. Вот, к примеру: собрался он к брату на Урал, решил племянников подарками побаловать. Покупает подарки, смотрит — 50 рублей валяется. Чудик посмеялся: хорошо, видно, живут люди — такими деньгами бросаются. Оставил деньги на кассе и ушёл. А потом понял, что это его пятидесятирублёвка и была. Понял, но за деньгами не вернулся — постеснялся, что люди подумают: чужие деньги заграбастать хочет.

Чудик летит на Урал, и самолёт приземляется прямо на картофельное поле. Такая посадка провоцирует инцидент: сосед Чудика по креслу теряет свой зубной протез. Чудик стремится помочь и скорей поднимает вставную челюсть соседа, чем навлекает на себя его гнев: зачем взял чужие «зубы»?

Прибыв на Урал, Чудик спешит отправить телеграмму жене, но делает это в своём обычном неформальном стиле. Телеграфистка отказывается отправлять телеграмму в таком виде, и Чудик вынужден сократить текст.

Софья Ивановна, жена брата Чудика, вовсе не рада его визиту, да и сам Василий ей неприятен. Чтобы поговорить по душам, Чудику приходится гулять с братом по улицам.

Отношение снохи смущает Чудика, он хочет сделать Софье Ивановне что-нибудь приятное — и разрисовывает узорами детскую коляску. После Чудик ходит по магазинам, а вернувшись, слышит, как его брат ссорится с женой: конечно, Софье Ивановне вовсе не понравились «художества» Чудика. Сноха грозит выбросить вещи Чудика, и тот вынужден уехать домой. Родное село встречает его тёплым дождиком — и Чудик снова счастлив.

Задания для подготовки к ЕГЭ и ОГЭ

Назовите жанр произведения Василия Шукшина «Чудик».

Ответ. Рассказ.

Почему сосед Чудика по креслу в самолёте обиделся на него?

Ответ. Сосед Чудика выронил зубной протез. А Чудик, желая помочь, подхватил этот зубной протез и протянул своему соседу. Мужчине было неудобно, ведь Чудик сделал это прилюдно. Всему виной детская простота главного героя рассказа Шукшина.

К какому типу героев можно отнести Чудика из одноимённого произведения?

Ответ. «Маленький человек». Представители этого типа героя — Акакий Башмачников («Шинель», Н. В. Гоголь) и Макар Девушкин («Бедные люди», Ф. М. Достоевский).

• Смысл названия рассказа Срезал

Рассказ носит довольно необычное название понять суть которого можно лишь полностью прочитав его. Главным героем своего рассказа В.М.

Шукшин сделал простого деревенского работягу по имени Глеб Капустин, который ненавидит успешных людей, сумевших переехать из села в город и добиться успехов в карьере. Он неудачник, которого переполняет чувство зависти и собственной никчемности.

От чувства собственной неполноценности и неспособности состояться в жизни он становится злым и докучает всем вокруг «интеллектуальными» беседами всячески пытаясь самоутвердиться и показать своё превосходство.

При любом удобном случае он старается унизить, запятнать и осмеять любого успешного собеседника – т.е. «срезать», отсюда и название рассказа. Свои «уникальные» знания Капустин черпал из газет, информация в которых не всегда соответствовала действительности.

Основой сюжета стал разговор Глеба Капустина с кандидатом Журавлевым Константином Ивановичем. Собрались все мужики за столом и начал Глеб «срезать» кандидата своими глупыми вопросами стараясь при этом казаться умным.

Не получив от кандидата внятных по его мнению ответов он торжествовал, даже не подозревая, что оплошал сам. Наоборот он еще больше раззадорился и начал пророчить крах в карьере супруге Журавлева, которая тоже была кандидатом.

Её попытки выяснить почему он так враждебно к ним относится не увенчались успехом.

Подобными дебатами он подпитывал свой «исключительный» ум, пытался проучить зазнавшихся именитых гостей, тешил своё самолюбие, даже не осознавая насколько глупо он порой выглядел и что тем самым он лишь выставлял на показ свою слабость, подлость и бездарность. Самое страшное, что сам он считал себя во всем абсолютно правым и справедливым, всякий раз «срезая» кого-либо он испытывал неподдельную гордость. Он был уверен, что является своего рода народным защитником, который разоблачает псевдоученых.

В силу его характера и враждебного отношения к окружающим он не смог не создать семью, не получить приличную работу, не выехать из села, у него никогда не будет настоящих друзей, ведь единственное чувство на которое он способен это зависть.

Никто не знает, как скоро деревенским «зрителям» надоест эта забава, как скоро им наскучит наблюдать за тем как Капустин «срезает» успешных людей, но однажды это все — таки случится и тогда он возможно найдет себе новых «зрителей» или в корне изменит своё отношение к тем, чья жизнь полная противоположность его.

по рассказу Чехова А.П. «Человек в футляре

… для того чтобы пишущий эти строки не совершили именно этих ошибок, что и герои его рассказов.

Теме футлярной жизни и футлярных людей приурочены к таковые рассказы российского писателя, как Человек в футляре, …

от людей, замыкаться в себе, своих чувствах, своем мирке, защищая себя от воздействия окружающего мира. Такие люди способны жить только в уединении, одиночестве, в которое они по собственной …

Также читают:

Картинка к сочинению Смысл названия рассказа Срезал

Популярные сегодня темы

• Великий испанский писатель Мигель де Сервантес посвятил частицу своей жизни созданию гениального произведения под названием «Дон Кихот». Это описание легендарных приключений рыцаря и его оруженосца.
• Это непростой вопрос, по-моему… Таких, как Данко совсем не много. Он ведь принёс себя в жертву ради людей. А сейчас не так много даже героев! И если они есть, то действуют или по профессии, или мгновенно
• Повествование о том, что происходит в достаточно старом доме, а также о тех, кто живет в его стенах. Благодаря повествованию мы узнаем, что у дома достаточно обитателей, а множество проблем доставлял дом и его постоянные жители
• Яркая звезда в русской поэзии с трагической судьбой – Марина Ивановна Цветаева (1892 – 1941).
  Интеллигентная, умная, хорошо образованная, родом из семьи профессора искусствоведения и пианистки
• Все знают, что солнце и огонь издавна могут обозначать довольно противоречивые понятия. В разных культурах пламя могло обозначать как бушующую жизнь и страсть, так и смерть, боль.

Смысл рассказа «Срезал» Шукшина | Какой Смысл

Главная тема творчества русского, советского писателя В. М. Шукшина – жизнь простого деревенского человека. Один из самых известных рассказов Шукшина — рассказ «Срезал». Не случайно автор выбрал такое название для своего произведения.

КАКОЙ СМЫСЛ АВТОР ВЛОЖИЛ В НАЗВАНИЕ РАССКАЗА?

«Срезать» — в просторечии значит: «поставить на место», «унизить», «публично опустить в глазах других людей». Как колосок, срезанный серпом, падает на землю, так один человек теряет свою репутацию в результате хамского и резкого обращения с ним другого человека.

Смысл названия рассказа «Срезал» полностью соответствует его содержанию.

СМЫСЛ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Герои произведений Шукшина часто недовольны своей жизнью, они не хотят быть «как все», мириться с одинаковостью и стремятся показать свою индивидуальность очень необычными поступками. Таких шукшинских героев называют «чудиками». Именно чудиками, а не чудаками.

«Чудики» живут среди обычных людей, в обычном мире. Но в них накапливается столько нереализованного потенциала, что в обыденной среде им тесно и душно. Эта огромная душевная сила пытается вырваться наружу и устремится к идеальному миру. Такие персонажи чувствуют свою чудаковатость, но не находят поддержки и понимания со стороны окружающих.

Обычно шукшинские «чудики» очень наивные, добродушные, трогательные люди. Но ситуацию, описанную в рассказе «Срезал», комичной назвать нельзя. Скорее она трагикомична.

Герой рассказа Глеб Капустин – тоже чудик. Но чудик злой, хамоватый и жестокий, к тому же имеющий претензию на роль лидера в своем социуме. Деревенский житель Капустин чувствует свою нереализованность и никчемность.

Очевидно, жизненные обстоятельства не дали ему возможности получить образование, вырваться из деревни и совершить что-то значимое, что сделало бы его известным.

А, возможно, исполнению мечты помешала банальная лень и нежелание упорно потрудиться.

Среди местных мужиков Глеб чрезвычайно популярен. Его умение «срезать» городских жителей, приезжающих в деревню — это зрелище яркое. Все они являются постоянными зрителями представлений, на которых Глеб Капустин является единственным актером. Для мужиков Глеб – очень умен, начитан и всесторонне развит.

На самом деле этот человек невежественен, а образован весьма поверхностно. В основном, посредством чтения газет и журналов. К тому же у Глеба хорошо «подвешен язык», которым он умело владеет в дискуссиях.

Типичный холерический темперамент помогает ему быстро реагировать на реплики и вопросы, что также способствует выполнению «миссии» по унижению собеседника.

Глеб ненавидит всех, кто когда-то уехал из родной деревни, занял свою нишу в жизни, «поднялся». Он пытается самоутвердиться за счет других. В основном, это городские образованные люди, которым он доказывает, что все их образование ничего не стоит.

В деревню к матери приезжает погостить на лето Константин Иванович Журавлев, ученый человек, кандидат наук, филолог. Ученый не загордился, не стал надменным.

Он относится к землякам с должным уважением и почтением, несмотря на довольно высокое положение в обществе.

Возможно, поэтому Константин Иванович проигрывает в споре с деревенским демагогом, что просто не позволяет себе опускаться до его уровня.

Глеб заранее готовится к «спектаклю», собирает вокруг себя зрителей – деревенских мужиков. Он и ведет-то представление по законам жанра. Задавая глупые вопросы о «проблемах шаманизма» и прочей ерунде, он подводит беседу к ее кульминации.

Значения вопросов, которые он сам же задает образованному человеку, Глеб совершенно не понимает. Тем более, их не понимает собеседник. Дурацкие вопросы ставят Константина в тупик, и он не хочет на них отвечать.

Именно этого и надо Глебу: показать, что раз ученый человек не отвечает, значит, он не знает ответа.

СМЫСЛ ФИНАЛА РАССКАЗА

В финале рассказа Глеб произнес фразу о том, что он любит «щёлкнуть по носу образованных». Не задирайся, мол. Унизив таким образом земляка, Глеб возвысился сам.

Но возвысился — то он в чьих глазах? – Только лишь в глазах таких же, как и сам, завистливых м злобных людей. Да еще в своих собственных. Теперь он может шествовать по деревне с гордо поднятой головой, не понимая при этом, что все его злорадство и пафос на самом деле ровным счетом ничего не стоит.

Краткий анализ рассказа Шукшина «Срезал»

Василий Макарович Шукшин – необыкновенный советский писатель. Главными героями его произведений являются «чудики».

Такой типаж для своих образов писатель выбрал не случайно: «В дурачке, который ходит у нас по улице, больше времени—эпохи, чем в каком-нибудь министре» — говорил он. И действительно перед нами простой деревенский житель, «добрый малый».

Он наивен, смешон, но обладает большим добрым сердцем. Однако в рассказе «Срезал», автор и сам почудил над персонажем и сотворил злого, завистливого и заносчивого «чудика».

Смысл названия

Под словом «срезать» главный герой подразумевал умение опустить в глазах окружающих якобы зазнавшегося успешного человека, который приехал из города, чтобы похвастаться своими достижениями и карьерой. Каждый раз Глеба Капустина приглашали односельчане на вечер к какому-то важному лицу, чтобы он, как человек умный и начитанный, объяснил, что эти граждане ни в чем толком не разбираются.

Деревенский правдоруб пускал пыль в глаза, высказывал псевдо умные сентенции, как, например, «проблема шаманизма на северных территориях». Все это он вычитывал из газет, запоминал, но не понимал, о чем говорится в статьях. Эрудит усваивал только внешнее проявление учености.

Свое увлечение окунуть гостя в грязь лицом он объяснял так: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…». То есть, сам он своего нахальства не видел, зато охотно примечал его в каждом приезжем горожанине. Значение слова «срезал» применительно к содержанию рассказа раскрывается в обыденном смысле глагола. В селе срезали созревшие колосья.

Поэтому поведение Капустина соседи так и прозвали, ссылаясь на свой повседневный опыт работы в поле.

Суть беседы Капустина и Журавлева

Подробно описывает суть их беседы Шукшин. «Срезал», краткое содержание, анализ которого являются предметом исследования многих литературоведов, дает представление о мировоззрении автора. Журавлев ожидает, что разговор пойдет ностальгический — о детстве, прошлом героев. Однако Капустин начинает активно затрагивать философские темы.

Кандидат наук всячески пытается уклониться от разговора, делает попытки отшутиться, но все безуспешно. Капустин впивается в него будто клещ. Он видит перед собой четкую задачу — доказать, что интеллект оппонента не дотягивает до уровня кандидата наук.

А значит, он не заслуживает того положения, которое получил в обществе, не имеет права называть себя городским.

Капустин стремится не допустить, чтобы городские смеялись над провинциалами, которые ни в чем им не уступают в плане интеллекта, несмотря на то, что не отмечены учеными степенями.

В определенный момент Глеб прямо заявляет о своих намерениях. Он говорит, что любит щелкнуть по носу собеседника, ради этого и затевает скандальные разговоры.

При этом оказывается, что фамилии у героев не случайны, а символичны. Журавлев парит где-то в небесах, олицетворяя общественную элиту, а Капустин так и не смог выйти за пределы собственного огорода.

Главные герои

1. Глеб Капустин – обычный мужичок из деревни. Автор описывает его следующим образом: «Толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный».

   Он славится в своем окружении навыком «срезать» успешных людей, поэтому односельчане в предвкушении зрелища всегда зовут его на подобные встречи с городскими жителями, приехавшими к родне. Глеб – желчный и наглый человек, лишенный чувства такта.

   Он очень высокого мнения о себе и своих отрывочных знаниях, поэтому не стесняется ставить людей на место, даже если это место им не подходит.

2. Кандидатом наук Константин Иванович Журавлев – интеллигентный и воспитанный человек с хорошим образованием. Он приехал навестить мать вместе с семьей. Его сопровождают жена и дочь.

   Его никак нельзя назвать надменным или гордым, он относится к окружающим уважительно. В его поведении нет снобизма или излишнего пафоса. Поэтому он проигрывает словесный поединок с Капустиным, ведь не унижается до его хамства: не перебивает, не переводит тему, не переходит на личности.

Популярные сегодня темы

• Великий испанский писатель Мигель де Сервантес посвятил частицу своей жизни созданию гениального произведения под названием «Дон Кихот». Это описание легендарных приключений рыцаря и его оруженосца.
• Это непростой вопрос, по-моему… Таких, как Данко совсем не много. Он ведь принёс себя в жертву ради людей. А сейчас не так много даже героев! И если они есть, то действуют или по профессии, или мгновенно
• Повествование о том, что происходит в достаточно старом доме, а также о тех, кто живет в его стенах. Благодаря повествованию мы узнаем, что у дома достаточно обитателей, а множество проблем доставлял дом и его постоянные жители
• Яркая звезда в русской поэзии с трагической судьбой – Марина Ивановна Цветаева (1892 – 1941).Интеллигентная, умная, хорошо образованная, родом из семьи профессора искусствоведения и пианистки
• Все знают, что солнце и огонь издавна могут обозначать довольно противоречивые понятия. В разных культурах пламя могло обозначать как бушующую жизнь и страсть, так и смерть, боль.

Примеры похожих учебных работ

Как вы понимаете смысл названия судьба человека. Смысл названия рассказа Шолохова …

… А. Шолохов. Предлагаю порассуждать над смыслом названия его рассказа «Судьба человека». Что такое судьба? Думаю, каждый встречался с теми, … 2.75 из 5) Сочинения по темам: Стихотворение А. А. Вознесенского «Параболическая баллада» («Судьба, как ракета, …

Смысл названия пьесы Вишневый сад Чехова

… и полное сил что-то менять, поколение. Также читают: Картинка к сочинению Смысл названия пьесы Вишневый сад Популярные сегодня темы В романе «Тихий Дон» главная роль отводится семье, которая, по мнению …

Смысл названия произведения Матренин двор Солженицына

… так и не оценил по достоинству. Также читают: Картинка к сочинению Смысл названия произведения Матренин двор Популярные сегодня темы Повествование рассказа идет от лица главного героя – художника, который снимает дом …

Счастливый случай. 15.2. Напишите -рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл …

… разборчивым почерком. 15.2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл названия рассказа — «Счастливый случай». Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, …

Тема

• В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.
• Тема зависти также не остается в стороне. Главный герой завидует приезжим, оттого и пытается им навредить. Ему не дает покоя самолюбие, ведь он считает себя лучше и умнее профессоров и кандидатов наук. Но его дарование не ценят, и он решает всем доказать, что зря.
• Образованность и культура приходят к человеку в результате длительного обучения и контакта с людьми, поэтому Журавлев, получивший эти качества, не отвечает своему обидчику той же монетой. Его отличают воспитанность и умение разбираться в людях, которые не позволяют ему «срезать» людей.

Центральный спор рассказа

В анализе рассказа «Срезал» Шукшина кратко нужно обязательно уделить внимание спору, который произошел между Глебом и Журавлевым.

Они спорят на тему того, кто отдал приказ о поджоге Москвы во время Отечественной войны 1812 года. Как только читатель узнает тему спора, он сразу начинает подозревать, что развязка у сюжета будет драматичной. Капустин делает все, чтобы «срезать» кандидата наук Журавлева. Остальные жители деревни уже давно наблюдают за подобными спектаклями и с нетерпением ждут каждое новое представление.

В это время сам кандидат наук ничего не подозревает о предстоящем испытании. Появляется определенная двусмысленность. Журавлев предстает в роли кандидата наук и кандидата на очередное «срезание». Он жертва, которая еще не подозревает, что ей предстоит выдержать.

Проблемы

В творчестве Шукшина довольно серьезная социальная и нравственная проблематика. Во-первых, он выдвигает на первый план недостаток образования в селе, где жители не отличают знаний от громких слов.

От этого невежества они ожесточаются и не принимают чужого успеха, желают унизить и освистать действительно умного человека.

Но автор винит в этом не столько их самих, сколько саму систему образования в сельской местности, которая не развивает личность, а обучает лишь механическому сельскохозяйственному труду.

Во-вторых, очевиден конфликт личности и толпы, где последняя пытается изгнать из себя чужеродный элемент. Это проблема зависти, которая толкает людей на подлость. В-третьих, сам Капустин демонстрирует нелепые предрассудки и несовершенство самообразования, которые формируются в среде, неблагоприятной для совершенствования интеллекта.

Позиция Шукшина

Василий Макарович Шукшин — яркий советский писатель, которого всегда волновали проблемы простого народа. Его персонажи — это жители обычной деревни в Советском Союзе. Большинство из них — труженики с непростым и своеобразным характером. Они очень наблюдательны и остры на язык. За словом в карман не полезут.

В судьбе многих из этих героев есть место для подвига. Яркий пример — персонаж одного из его ранних произведений Пашка Колокольников. Он появился в комедийной мелодраме «Живет такой парень», которую снял сам Шукшин.

При этом многие явно не от мира сего. Их практически в глаза называют чудаками, односельчане не понимают их стремлений. Хотя намерения таких героев просты, чисты и наивны, но они не укладываются в прагматичный уклад жизни большинства советских крестьян.

Вообще, русская деревня является одним из главных персонажей Шукшина. Она описана лаконично, но очень глубоко и емко. Видно, что автор сам хорошо знает все детали и особенности этой жизни. На первый план Шукшин часто выносит нравственные проблемы, как это происходит в рассказе «Срезал».

  Ода Державина “Фелица”: краткое содержание и анализ

Смысл рассказа

Основная идея в рассказе Шукшина «Срезал» – это осуждение зависти по отношению к людям, добившимся каких-то значимых высот.

Ведь Глеб Капустин, используя свой подвешенный язык, но, не обладая весомыми знаниями (его кругозор был ограничен лишь обрывочными сведениями, выуженными из журнала «Вокруг света»), пытался возвысить себя над умными состоявшимися специалистами с настоящим багажом знаний. И, как казалось самому Капустину, ему это с лихвой удавалось.

Смысл, заложенный автором, заключается в том, чтобы показать читателям, до какой бестактности может довести их раздутое самомнение, и как невежественному человеку сложно понять, где кончается знание и начинается словоблудие.

Критика

В свое время образы двух главных героев профессора-кандидата и «начитанного» деревенского жителя стали поводом для литературных полемик. Причем большое внимание уделялось обсуждению деревенского чудика, нежели профессору наук. Такой подход очевиден, ведь в поведении приехавшего кандидата невозможно найти какого-то пренебрежительного отношения к окружающим.

Например, рецензент А. Урбан выделил на основе представленного типажа Капустина новую социальную группу «пустословов», которые появились в СССР в результате информационного бума, когда особенно развились СМИ и почта. Исследователь литературы В.

Коробов, соглашаясь с Урбаном, рассуждал, что поведение Глеба не безосновательно: он мог не единожды терпеть насмешки и снобизм горожан, поэтому его месть вызвала такой отклик у односельчан. Критик В. Апухтина отметила, что главный герой, подобно религиозному фанатику, считает себя носителем высшей справедливости.

Есть в нем что-то и от Раскольникова, который считал, что вправе судить других людей (об этом пишет Л. Бодрова). Литературовед В. Яранцев сравнивал Глеба со Стенькой Разиным и другими народными бунтовщиками, которые возмутились против социального неравенства.

В его комическом порыве самоутвердиться рецензент угадывает стремление к высшей справедливости и преодолению культурной пропасти между городом и селом.

Рассказ «Срезал» интересует и лингвистов, которые разбирают ораторские приемы Капустина. В них они видят агрессивное речевое поведение, характеризующееся софистическими оборотами, подтасовкой фактов, провокациями и т.д. Подробно об этом писали Н. Голев и Ю. Щербинина. Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Срезал анализ произведения Шукшина

Срезал анализ произведения Шукшина по плану

1. История создания. Рассказ «Срезал» был написан В. М. Шукшиным в 1970 г. и впервые опубликован в журнале «Новый мир» (№ 7, 1970).

В рабочей тетради писателя сохранился набросок произведения: «Приехал в село некий ученый человек… пришли гости. А один пришел «поговорить». И такую ученую сволочную ахинею понес…».

Возможно, замысел рассказа возник под впечатлением от реакции односельчан на один из приездов прославившегося Шукшина на малую родину.

2. Смысл названия. «Срезал» — разговорный термин, означающий «сбить спесь», «поставить на свое место». В этом емком выразительном слове выражается весь иронический смысл рассказа: «победа» Глеба Капустина над «зазнавшимися» учеными.

3. Жанр. Юмористический рассказ

4. Тема. Главная тема произведения — столкновение городского и деревенского миров. Этой теме посвящено подавляющее количество произведений Шукшина. Сам писатель с горечью признавался, что «предал» деревню, переехав в Москву. Даже в наше время продолжает сохраняться огромная разница между культурным уровнем крупных городских центров и провинции.

В 60-70-е гг. основным источником информации для деревенских жителей были газеты, на основании которых даже у умного человека могло создаться превратное представление об окружающем мире. Глеб Капустин — умный и «начитанный» мужик. Из чтения газет он нахватал огромное количество никак не связанных между собой понятий и фактов.

Проблема «главного грамотея» деревни в том, что ему не с кем поделиться «равномерным потоком информации». Капустин находит выход в «срезании» прославившихся земляков. Ученые гости действительно рады односельчанам. У них нет даже желания выказать свое превосходство. Глеб сам идет на конфликтную ситуацию, задавая «кандидатам» каверзные вопросы.

Для гостей проблемы Капустина выглядят полной чепухой, но мужики приходят в восхищение.

Их односельчанин с легкостью ведет ученый разговор о невесомости, проблеме шаманизма, установлению контактов с инопланетянами. С точки зрения мужиков кандидат Костя приперт к стенке.

Победа Глеба отвечает их неосознанному желанию доказать горожанам, что и среди крестьян есть свои непризнанные «доктора все наук».

5. Проблематика. Культурное противостояние города и деревни — давняя проблема. В наброске к рассказу Шукшин замечает, что Глеб «впрочем, не такой уж идиот».

Его поведение основано не на стремлении непременно унизить гостей, а на желании опровергнуть устоявшееся мнение о деревенских жителях, как о темной необразованной массе. Капустин, несомненно, умный человек.

Вероятно, с глазу на глаз его разговор с гостями был бы совершенно другим. Но само положение вынуждает его вести туманную полемику и тем самым добиваться уважения земляков.

  Основная тема трагедии Пушкина «Борис Годунов»

6. Герои. Глеб Капустин, Константин Иванович, Валя.

7. Чему учит автор. Шукшин испытывал большую любовь и уважение к деревенским жителям. Глеб Капустин относится к его излюбленному типу персонажей «с чудинкой». Его поведение вызывает смех, но заставляет задуматься о традиционном пренебрежительном отношении к простому трудовому народу.

Сочинение по рассказу «Срезал»

Смысл рассказа «Срезал»

Добро и зло — вечные темы, вечные ценности. Ос­таются они актуальными и в современной литерату­ре. «Все ли в деревне хорошо, на мой взгляд, или не все хорошо»,— так определял замысел своего расска­за «Срезал» В. Шукшин. Любя простого человека и бесконечно восторгаясь его простотой, искренностью и душевностью, писатель умел увидеть и отрицатель­ные проявления его натуры.

Герой рассказа — Глеб Капустин. «Начитанный и ехидный»,— говорит о нем автор. Глеб Капустин взял на себя миссию устраивать экзамен приезжающим в деревню интеллигентам.

На первый взгляд может показаться, что главное в рассказе — торжество простого сельского жителя, эрудированного и умного, над зазнавшимися, напы­щенными горожанами, которых деревенский мужик легко ставит в тупик своими умными вопросами.

«У Глеба Капустина находили даже некоторые привле­кательные черты: смелость, напористость»,— пишет исследователь О. Румянцева.

Однако вдумчивому чи­тателю нетрудно разглядеть между строк рассказа подлинную авторскую задумку, проблему, над кото­рой он заставляет поразмышлять своего читателя.

Из деревни Новой, как сообщает автор, «много вы­шло знатных людей». Их-то успешное настоящее и не дает покоя Глебу Капустину. Его жизнь ничем не при­мечательна. Зависть терзает героя.

Его единственное желание — показать всем и каждому, что он, Глеб Ка­пустин, не только ничем не хуже, но и образованней, умнее, сообразительней некоторых. А их высокие «титулы» ничего не стоят.

«Коршуном взмыл»,— так описывает торжество героя в одном из эпизодов автор, и характеристика эта очень красноречива. Глеб де­монстрирует скорее не подлинную начитанность, а хищнические, варварские повадки.

Кандидат Константин Иванович, заехавший погос­тить в село к старухе-матери, встречает односельчан радостно. Теплые чувства вызывают у кандидата вос­поминания о детстве. Сердце его наполнено любовью ко всему и всем окружающим. Но Глеб Капустин, как обычно, бросается в атаку.

Считая себя образован­ным, он ставит между тем перед кандидатом нелепые, бессмысленные вопросы: о первичности духа и мате­рии, о том, как определяет современная философия понятие невесомости, о шаманизме в отдельных рай­онах Севера и т. д. Не получив вразумительного отве­та, герой торжествует, считая свою партию выигран­ной, а интеллигента поставленным на место.

«Люблю по носу щелкать — не задирайся выше ватерли­нии!» — так квалифицирует свои действия сам Капустин.

Поведение его непонятно ни кандидату, ни его Вале. Их дружелюбие и гостеприимство не нахо­дят отклика в сердце незваного гостя.

К Глебовым повадкам все привыкли, некоторые даже с нетерпением ждали случая вновь посмеяться над «невежеством» «заносчивого» горожанина. Одна­ко, когда Капустин в очередной раз «срезал», «в голо­се мужиков слышалась даже как бы жалость к канди­датам, сочувствие».

Глеб продолжал удивлять, изум­лять, восхищать их. Но любить его они не любили, потому что, как пишет Шукшин, «Глеб жесток, а жес­токость никто, никогда, нигде не любил еще». Не лю­бит жестокости и писатель.

В рассказе «Срезал» он бичует ее, высмеивая невежество и зазнайство самого Глеба Капустина.

Образ Глеба Капустина в рассказе «Срезал» (1 вариант)

В.М. Шукшин не просто мастер «деревенской» прозы. Он — знаток «деревенской» души. И большинство его персонажей — добродушные и простые люди, странные, порой смешные. Но особняком в этом «хороводе» шукшинских чудиков держится Глеб Капустин, главный герой рассказа «Срезал».

Портрет героя весьма скуден: светлые волосы, большие губы и возраст — сорок лет. Зато характер Капустина передан тонко и точно. Деревенский житель — кумир местных мужиков, у которых хлеба-то вдоволь, а зрелищ не хватает.

Деревня «Новая» — местечко небольшое, но много кому удалось из деревни перебраться в город, выучиться и найти хорошую работу. Таких выходцев из «Новой» Глеб Капустин называл знаменитостями и не любил.

Простая человеческая зависть к тому, что он не в числе интеллигентов, заставляла Глеба каждый раз, как удачливый земляк приезжал погостить домой, такую знаменитость «срезать». Нахватавшись умных слов и поверхностных знаний, неуверенность и неудовлетворенность жизнью вымещал Капустин своими «срезами» на тех, кто оказался успешнее.

По сути своей, Глеб, озлобленный и самолюбивый, сам — «срез» общества. Злость на собственную никчемность заставляет его мстить людям уже за то лишь одно, что позволяют себе разъезжать на такси. Самоуверенность и невежество Капустина в конце-концов «срезают» кандидата, и невольно возникает жалость к Журавлеву.

Образованному человеку не получается оправдаться за свою «знаменитость» перед ехидным деревенским мужиком. Шукшин дал персонажам говорящие фамилии.

Казалось бы, «журавлю» воспарить над полем таких «Капустиных» — сущий пустяк, но срезанные крылья роняют его наземь к большому удовольствию публики, для которой Глебовы «поединки» — веселое развлечение в череде деревенских будней. Капустин — новый тип героя шукшинских рассказов, далекий от милых «чудиков». Шукшину такой герой чужд и неприятен. Он не высказывает прямо своей авторской позиции, но нет по отношению к Глебу той мягкой и теплой иронии, с которой повествует Шукшин о своих чудиках. Ведь жестокость, по словам автора, никто никогда не любил.

Образ Глеба Капустина в рассказе «Срезал»( 2 вариант)

Василий Шукшин центральной фигурой рассказа «Срезал» сделал самоуверенного, немного ехидного, но обычного крестьянина Глеба Капустина. Что через его образ хотел передать автор читателю? Почему при его упоминании жители деревни трепетали и с восторгом затаивали дыхание?

Внешнему описанию героя автор отвел всего несколько строк. Известно, что мужик рослый, сорока лет. У него большие губы и светлые волосы. Зато характер Глеба описан с разных сторон.

Жители деревни видели в Капустине умного человека, который переспорит любого образованного интеллигента. Родственники именитых городских жителей, которые выбрались из деревни, видели в нем опасность. Его боялись звать в гости, чтобы не потерять лицо, ведь каждого простой мужик мог «срезать». Спорить с ним не было смысла.

В рассказе Шукшин описывает ситуацию с кандидатами наук. Тихая злость Глеба раскрыта в деталях. Он несколько раз подмечает, что интеллигенты приехали на такси. В чужом доме мужика кормили, поили, а он все выжидал момента, когда можно поставить в неловкое положение гостеприимных хозяев. Он сам подтверждает свое поведение словами: «Люблю по носу щелкнуть – не задирайся выше ватерлинии».

Диалог Капустина с Журавлевыми начался по инициативе гостя. Он не дал возможности сгладить ситуацию, а только подбрасывал дрова в огонь, наслаждаясь своим временным превосходством над людьми. Очевидно, что жители деревни не понимали, о чем говорит их кумир, но им нравится его уверенность, сила в голосе и пренебрежение к почтительным людям. Обижая приезжих, герой развлекал простой народ.

Приезжих кандидатов автор изображает на контрасте. Даже фамилия Журавлевы намекает на высокий полет в небесах. Капустин, в свою очередь, приземленный, всегда на огороде. Деревенские гости показаны учтивыми и приятными людьми. Они не желают унизить кого-либо, а, наоборот, встречают дома всех любопытных с доброжелательностью.

С точки зрения этикета, Глеб показан читателям невежливым грубияном, который считает себя умнее всех. Со стороны крестьянского устава, он действительно умен и остроумен. Просто нет желания покидать родной дом. Капустин копил в себе зависть к удачливым землякам, которые смогли выбраться из деревни. Он не думал о чувствах и завоевывал свое место жестокостью, развлекая тем самым зевак.

Лично у меня рассказ «Срезал» вызвал противоречивые эмоции. С одной стороны, Капустин мне не понравился, потому что именно он показался выскочкой. Но с другой стороны, мне жаль, что умный человек не смог достичь в жизни высот.

Сочинение по рассказу «Срезал»

Василия Макаровича Шукшина, как художника, задевали любые жизненные проявления, он не делил увиденное и услышанное на основное и побочное, а считал, что все, существующее в жизни человека, важно и заслуживает того, чтобы перейти на страницы рассказов и в кадры фильмов.

Он никогда не искал материал для творчества специально, он жил, как все мы живем, видел и слышал то же самое, что и мы видим и слышим.

Но там, где мы равнодушно скользили глазами — ничего интересного, пожимали плечами — ничего особенного, слушали вполуха — банально, скучали — как тянется время — там, именно там Василий Макарович видел и слышал и интересное, и особенное, и значительное, и умное, и веселое, и печальное. Самая текучка жизни давала ему “сюжеты” и характеры.

Рассмотрим рассказ “Срезал”. Привычная для Шукшина деревенская обстановка, виденные неоднократно его мужики, неторопливо беседующие на завалинке или в сельской избе, но как меняется характер главного героя, его цели и авторская интонация. Обычно его герои — чудики, решающие глобальные, мировые проблемы. Их не интересует собственный неустроенный и убогий быт.

Автор повествует о них с легкой теплотой, юмором. Здесь же все иначе. Его герой, Глеб Капустин, “начитанный и ехидный” мужик. Свою неустроенность и неудовлетворенность жизнью Глеб вымещает на земляках, достигших определенных результатов в жизни.

“И как-то так повелось, что когда знатные приезжали в деревню на побывку, когда к знатному земляку в избу набивался вечером народ — слушали какие-нибудь дивные истории или сами рассказывали про себя, если земляк интересовался;— тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал знаменитого гостя”. В этом рассказе мы не слышим мягких, ироничных и теплых интонаций автора.

Нет, он не высказывает впрямую своего отношения к герою, но чувствуется его неприязненное отношение к нему, граничащее с презрением. Откуда такое злобное отношение к людям, достигшим успеха, сделавшим в жизни чуть больше тебя? Глеб “типичный демагог-кляузник”, хотя не написал ни одного анонимного письма, по его собственному признанию.

Но его желание “растоптать” успешных людей* смешать их с грязью, чтобы не высовывались, знали свое место, вызывает резкое неприятие автора. Шукшин рассуждает, вернее, дает почву для рассуждения на тему: посредственность агрессивна и потому вредна и опасна. Глеб немного начитаннее окружающих, вернее, он нахватался верхушек, отдельных фраз.

Он бросается громкими и непонятными словами: “натурфилософия”, “стратегическая философия”, он спутал науку лингвистику с философией — “филфак” принял за философский факультет. Но это ему не важно. Он считает себя вправе унижать людей только за то, что живут в городе, достигли определенного положения, “посмели” приехать в деревню на такси.

Его мелкое самолюбие тешится, когда земляки говорят: — Срезал ты его… И в ответ звучит почти сакраментальная фраза Глеба: “Ничего, это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя…” — и все…

а дальше читателям открывается простор додумать, почему это Глеб решает, кому что полезно? Шукшин выступает здесь против любой косности, давления на человеческую личность. Высокая творческая сила есть всегда сила глубоко сознательная. Подлинный художник всегда отдает себе отчет не только в том, что он делает, но и хорошо понимает при этом, для чего он это делает. Мы можем с уверенностью сказать, что для Василия Шукшина величайшей целью литературы, искусства было помогать человеку понимать самого себя, развивать способности и веру постичь истину. Не случайно искусство во все века пристально рассматривало смятение души и — обязательно — поиски выхода из этих смятений, этих сомнений. Именно таковы герои писателя.

Творчество В.М. Шукшина

Художественный мир В.М. Шукшина довольно богат, но если задуматься, то можно провести параллель между темами, идеями его рассказов.

Шукшин – истинный и рьяный патриот, и потому его рассказы объединены нескрываемой и всеобъемлющей любовью к родине, родине во всей ее проявлениях, будь то страна в целом (когда персонажи стремятся быть ей полезными) или так называемая малая родина – деревня, село (Шукшин сам родом из небольшого села, и, вероятно, поэтому его герои, оказавшись далеко от своего родного дома, всей душой желают поскорее туда вернуться).

Нельзя не заметить, что в рассказах по большей части описаны жители деревень.

Этому существует, по-видимому, два объяснения: во-первых, как уже было сказано, их быт знаком и любим писателем с детства; во-вторых же, он, вероятно, хотел исправить сложившийся образ недалекого, не способного размышлять по серьезным вопросам и даже несколько туповатого сельского жителя.

В рассказах Шукшина русский человек – всегда ищущий, не умеющий “прозябать”, задающий жизни сложные вопросы и сам добывающий на них ответы. Каждый – личность, а не просто лицо из толпы. Проблема его в том, что он не может раскрыться полностью, ему всегда что-то мешает, но в конце концов он находит выход для своей энергии в чем-то другом.

Например, герой рассказа “Миль пардон, мадам!”, мучаясь внутренне тем, что, по его мнению, он не принес пользы родине, а также совершенно глупым образом потерял два пальца, становится грандиозным выдумщиком.

Шукшин затрагивает и очень серьезную проблему своего времени: разрыв города и деревни, вымирание последней по причине того, что молодежь стремится найти себя именно в бурной городской жизни.

Деревня встречает этот факт по-разному: кто-то (в основном, старики-родители) огорчается отъезду своих родных и расстоянию, разделяющему их, кто-то (соседи, друзья) из зависти, а, может, тоже будучи расстроенными, всячески “очерняет” город, а вместе с ним и его жителей.

Таков Глеб – герой рассказа “Срезал”. Ему присуще навязчивое желание как-то отомстить горожанам за то, что они добились успеха. И он “срезает”, осмеивает приезжающих, и делает это мастерски, тем самым пытаясь возвыситься в своих собственных глазах и в глазах окружающих.

В какой-то мере, он тоже патриот: он не желает, чтобы деревня хоть в чем-то уступала городу.

Многие из героев Шукшина несколько “чудаковаты”, что, тем не менее, не говорит об их недостатках или неполноценности, а, наоборот, внушает их образу какую-то прелесть.

Как раз такие “чудики” – наиболее гармоничные, независимые люди у писателя. Васятка Князев отказывается скучно жить и поэтому хочет разукрасить свою жизнь и все вокруг.

Он полон сил и желания делать людям добро, радовать их, пусть даже они и не понимают этого.

И все-таки всем героям Шукшина чего-то не хватает, и это что-то – счастье. Поиск счастья – одна из основных тем произведений этого писателя.

Рассказы Шукшина настолько естественны и гармоничны, что создается впечатление, что он просто писал, не задумываясь над формой, композицией, художественными средствами. Однако это не так.

Рассказы обладают определенной особенностью, через которую писатель также отчасти выражает свое мнение. По словам самого Шукшина, рассказ должен “разбередить душу”, утешить, успокоить, научить чему-то читателя.

И для этого писатель не облекал свои произведения в строгую форму. По сути в его рассказах отсутствует всякая композиция.

Сам автор выделял три типа рассказа: рассказ-судьба, рассказ-характер, рассказ-исповедь.

Действительно, у него можно встретить чаще всего какую-то определенную ситуацию (и тогда он ограничивается лишь беглым упоминанием о герое, его жизни) или повествование об отдельном типе психологии (и здесь обязательно описывается какая-либо ситуация, потому как она является основным способом раскрытия характера героя).

События в рассказах реальны, и это главное: тем полнее и ярче характеры, если они показаны в обыкновенной обстановке. Очень часто Шукшин начинает повествование с прямого указания на факт; такая особенность, кстати, присуща всем рассказчикам, не рассчитывающим на то, чтобы сразить публику, а просто излагающим конкретное событие.

По отношению к рассказам Шукшина нельзя говорить о завязке или кульминации. Они начинаются преимущественно прямо с кульминации, интересного, переломного момента в жизни человека, и завершаются – “многоточием”. Рассказ внезапно обрывается, и, в общем, не понятно, что же будет после, и от этого становится даже немножко жутковато.

Таким образом, круг основных тем рассказов Шукшина заключается в следующих понятиях: дом, труд, родина, семья (недаром у писателя так много рассказов на бытовые, семейные темы), правда (большинству героев органически несвойственна ложь, другие же если лгут, то либо они фантазеры, либо того требуют обстоятельства). Стоит заметить, что идеальных героев как таковых у Шукшина нет. Он требователен к своим героям, чьи прообразы он находил в реальной жизни вокруг себя постоянно; вероятно, поэтому и нельзя с уверенностью назвать всякий поступок какого-либо героя правильным. Но этого Шукшин и не добивался. Он изображал жизнь во всех ее проявлениях, без прикрас, ту, которую обычно не замечают. И основной идеей, которую он хотел до нас донести, было, скорее всего, следующее: жизнь течет вперед, ее не остановить, а потому все, что должно произойти, обязательно произойдет.

В подготовке к уроку по рассказу Шукшина «Срезал» поможет краткое содержание, которое можно использовать для читательского дневника ученика 6 класса.

В статье по плану изложены история создания произведения, даны характеристики героев, пересказ текста в сокращении, определена основная идея.

О произведении василия шукшина срезал

Рассказ был впервые напечатан в журнале «Новый мир» в 1970 г. Писатель, родившийся и выросший в алтайской деревне Сростки, использовал свои впечатления от встреч и общения с земляками.

Василий Макарович Шукшин (1929 — 1974) — советский кинорежиссёр, актёр, сценарист и писатель.

Многие односельчане стали прототипами его персонажей. В основе сюжета рассказа «Срезал» конфликт между отдыхающим в деревне ученым-филологом и деревенским жителем.

Главные герои и их характеристика

Белобрысый, толстогубый, с настырными глазами сорокалетний Глеб Капустин знаменит в своей деревне благодаря своей одной особенности – умением щелкнуть по носу какого-нибудь выскочку.

Он человек начитанный, но язвительный, мог виртуозно «срезать» любого городского умника, хотя работал простым пильщиком на лесопильне. Вот что значит «срезал» в рассказе Шукшина.

Автор сравнивает Глеба с коршуном, взмывающим ввысь перед броском на добычу. Его жертвами были полковник, кандидаты наук и многие другие.

Глеб дает возможность потешиться мужикам над учеными зазнайками, показать, что в деревне тоже щи не лаптем хлебают. Своими абсурдными вопросами он может вывести из себя образованного человека.

Для деревенской аудитории Глеб – настоящий «эрудит», но для людей иного круга он – пустомеля. Глеб не глуп, обладает природной смекалкой, но знания его поверхностны, у него неплохо подвешен язык, но смешны его примитивные попытки неуча рассуждать о научных явлениях.

Константин Иванович Журавлев кандидат филологических наук, преподаватель вуза, приехал погостить в родную деревню. Таких бывших деревенских, которые выучились и чего-то достигли, недолюбливали за их городские замашки: приезжают на такси, с пятью чемоданами и бесполезными для деревенского уклада подарками.

Журавлев ведет себя как радушный и гостеприимный хозяин, не ожидая подвоха от тех, с кем вырос, а деревенские терпеливо ожидали, когда Глеб Капустин «срежет» человека с научной степенью. Глеб задает глупые вопросы, на которые растерявшийся кандидат не в состоянии ответить.

Журавлев – интеллигентный, воспитанный человек, он не способен противостоять невежественному напору деревенщины.

  Что такое омофоны: примеры

Второстепенные персонажи

Валентина Журавлева – жена Константина Ивановича. Она тоже филолог и кандидат наук. Умна, скромна, в спор мужчин не вмешивается, но поддерживает мужа.

Деревенские мужики в большинстве своем простые и доброжелательные люди. Хотя им и нравятся представления, которые устраивает Глеб, ставя на место городских, они испытывают чувство жалости к пострадавшим, как, например, к кандидату наук Журавлеву.

При общем невежестве, для них Капустин – свой местный «образованный» человек.

В. М. Шукшин Срезал краткое содержание

К вечеру в деревне всем было известно, что он и жена – кандидаты наук, дочка учится в школе, привезли старухе Агафье подарки.

У дома Глеба Капустина стали собираться вечером мужики. Деревня была небольшой, но много вышло отсюда знатных людей: один стал полковником, двое летчиками, были корреспондент и врач, а теперь появился еще и кандидат.

И когда кто-нибудь из таких земляков приезжал погостить, к нему приходили поговорить и посмотреть, как Глеб срежет гостя. Ему это не раз удавалось.

Однажды срезал полковника на том, что тот забыл фамилию графа, велевшего поджечь Москву в 1812 году. Спорили, посылали спрашивать к учительнице. Глеб призывал полковника к спокойствию, насмехаясь, что они не в Филях, мстительно прищуриваясь. Теперь настала очередь кандидата Журавлева.

Мужики дождались Глеба после работы, завели разговор про гостей Агафьи и повели проведать кандидатов. Константин Иванович обрадовался гостям, предложил угощение. Вспоминали годы детства, а Глеб присматривался и прислушивался. Затем наехал на кандидата с вопросами.

Поинтересовался, в какой области Журавлев работает. Услышав, что на филфаке, Глеб, перепутав философию с филологией, затевает спор о первичности духа и материи. Кандидат, сначала улыбаясь, отвечает. Но дальнейшие нелепые вопросы и суждения ставят его в тупик.

Глеб несет полную ахинею про понятие невесомости и стратегическую философию, о проблемах шаманизма у народов Севера, о Луне, созданной руками разума, о разумных существах, живущих в лунном пространстве, и что необходимо для общения с ними.

Константин Иванович многозначительно переглянулся с женой, но Глеб, уловив насмешку, нанес удар по кандидату, заметив, что прежде чем смеяться, неплохо бы газеты почитать, а то приехали удивлять такси и чемоданами, а нужно быть попроще и поскромнее.

  Что такое сочинительный и подчинительный тип связи

Недоумевающий Журавлев запросто говорит, что Глеб катит на него бочку и словно с цепи сорвался, и тут же все узнал о своем кандидатском бескультурье, недалекости и нескромности. Ведь в деревне газеты и книги тоже почитывают, и телевизор смотрят, но не приходят в восторг от КВН и других развлекательных программ, как городские. При этом много говорят и пишут про народ, от которого так далеки.

Расходившиеся из гостей мужики восхищались мастерством Глеба, который не переставал их удивлять. Но не любили его за жестокость, а Константина Ивановича искренне жалели и сочувствовали ему.

Анализ рассказа

Срезал ли Глеб Капустин кандидата? В просторечное словечко «срезать» вкладывается особый смысл: принизить уровень чувства собственной значимости и превосходства над простыми людьми, укоротить амбиции выучившихся и сделавших карьеру.

Глеб чувствует себя победителем, думая, что ему удалось срезать очередного умника. Но вряд ли Константин Иванович воспринимал всерьез доводы деревенского дурачка.

Лишенные здравого смысла высказывания Глеба и его нападки на человека, добившегося успеха и признания в жизни, смешны. Но при всей анекдотичности и абсурдности происходящего конфликта, в обвинительной речи Глеба жестко, но справедливо говорится о народе.

Простому труженику, работающему на земле, чужда городская, так называемая массовая культура. При всех тяготах непростой жизни ему не понятна суть того, что он может читать в газетных статьях или видеть по телевизору. О жизни народа очень любят рассуждать, не понимая ее насущных нужд.

Заключение

• Затронутая Василием Макаровичем Шукшиным проблема социальной разобщенности интеллигенции и народа остается актуальной и в наше время.
• Он сам, будучи деревенским уроженцем и став известным писателем, режиссером и актером, очень тонко понимал и чувствовал противоречия в восприятии жизненных ценностей такими разными людьми одной страны с общей историей и культурой.

Срезал – В. Шукшина краткое содержание, главные герои, анализ

Главная страница » Школьное » Краткое содержание

Меню статьи:

Творчество Василия Шукшина связано со срединой ХХ века и отображает это непростое время. «Срезал» – это анекдотическое, философское произведение об отсутствии единства между людьми.

Лейтмотив большинства текстов писателя – конфликт между жителями деревень и обитателями городов.

В данном же случае этот лейтмотив выступает скорее фоном, через который просвечивается основная – философская – идея.

«Срезал» – это ключ, который автор сам дает в руки читателям, чтобы те раскрыли секреты его мировоззрения. Шукшин и сам подчеркивал важность этого произведения для своей творческой биографии.

Главный герой – Капустин – изображается начитанным и ехидным человеком. Капустин – выходец из народа, обычный рабочий.

Писатель сравнивает знания этого героя, умение себя показать, и мировосприятие городских «знатных» людей.

Из истории написания рассказа

«Срезал» – символичное произведение. Шукшин не случайно так много рассказывает о реформах, проведенных в Советском Союзе (электрификация и т. д.). Дело в том, что год создания этого литературного шедевра – 1970-й. А именно в этом году праздновался юбилей Ленина. Да еще какой! Столетие со дня рождения Владимира Ильича.

Василий Шукшин получил репутацию мастера коротких, лаконичных рассказов. Анализируемый текст входит в сборник русского автора под названием «Характеры». Произведение отличается уникальностью сюжета, оригинальностью выписанных персонажей.

Отдельное внимание критиков и литературоведов привлекает ключевая проблема рассказа. Писатель, в частности, описывает социальную неудовлетворенность, размышляет о несостоятельности людей.

Большинство героев произведения – люди неустроенные, не самодостаточные.

О жанровой специфике произведения

Василий Шукшин обладал не только художественным талантом, но и аналитическими способностями. Писатель, в частности, сам создал классификацию типов произведений. По этой классификации «Срезал» принадлежит к категории «рассказов-анекдотов» и «рассказов-характеров».

Анекдотическая природа произведения связана с краткостью, лаконичностью сюжета, внешней абсурдностью происходящего, комичностью ситуаций. Основные события текста происходят вечером, в один день. Диалоги персонажей поражают своей нелогичностью. Эта черта делает диалоги смешными.

Читатель заведомо настраивается на комичный лад, ожидая смешных ситуаций. Смех вызывают также характеры персонажей, которые выводит писатель. «Рассказом-характером» текст делает точность деталей.

Автор безжалостно, четко, немного жестковато изображает своих героев, которые участвуют в философских баталиях.

Тема и проблематика текста

Анализируемое произведение относится к поздним творениям Шукшина. В этот период писатель постоянно поднимает в своем творчестве проблему отношений между деревней и мегаполисом. Однако этот социальный мотив – только внешняя оболочка, которая скрывает философскую глубину рассказа.

Василий Шукшин вошел в историю русской литературы своими колоритными, живыми произведениями. Одно из них “Чудик”, которое называют рассказом-судьбой. Предлагаем читателям ознакомиться с описанием этого рассказа

Философская (точнее философско-антропологическая) сторона произведения кроется в размышлениях о разобщенности. Народ в представлении Шукшина – отнюдь не целостная единица. Люди живут в отчуждении, непонимании, не желают слушать и слышать друг друга.

Стилистические и художественные особенности произведения

Шукшин обращается к чеховскому приему «диалога глухих». Это ключевая художественная деталь произведения. Писатель акцентирует внимание на важности словесных портретов. Кандидаты наук вне университетских стен используют простые, затертые, пустые слова. Напротив, работник пилорамы, простец из народа, «срезает» «ученых» людей научными терминами и оригинальным стилем.

Текст отличается объективной лаконичностью. В глаза бросаются емкие, острые, резкие детали, которыми автор буквально сражает читателей наповал.

Ключевые моменты сюжета

Приезд гостей

Писатель начинает повествование с рассказа об алтайской деревне. В глухом селе проживает старушка – Агафья Журавлева. Женщина принимает московских гостей: «богатого ученого» Константина Ивановича, его жену и дочь-школьницу. Это событие описывается очень важным для селения. Автор делает на этом особый акцент.

Образ москвичей

Супругу «богатого ученого» звали Валей. Автор представляет героиню коренной жительницей Москвы – самого крупного города в России. Обитателей мегаполиса выдали подарки, которые гости привезли в деревню.

Кроме электрического самовара, разноцветного халата, тут были также деревянные столовые приборы. Электрические приборы – это намек на повсеместность электрификации. Об идее Ленина электрифицировать всю страну писал, в частности, Андрей Платонов.

Автор отмечал плюсы, минусы и реальные последствия электрификации. Шукшин, таким образом, показывает, что Алтай тоже снабжен электричеством.

Непонимание между людьми

Писатель искусно использует подарки, чтобы продемонстрировать степень непонимания между людьми. «Настоящий» самовар, вода в котором разогревается с помощью мини-костра из шишек, вкуснее.

Разноцветный халат – не самая оригинальная вещь, ведь продается почти во всех сельских магазинах. В Москве, конечно, столовые приборы a la «этно» выглядят экзотично и модно.

Но в алтайских деревнях такие вещи, скорее, примут вежливо, но без понимания, – в лучшем случае. В худшем же случае народ презрительно отвергнет подарки москвичей.

Жители городов описываются далекими от сельской жизни. Москвичи, по-видимому, считают, что в деревне почти средневековье. Хотя деревянные ложки тут давно не в ходу, люди едят обычными, металлическими столовыми приборами.

Константин, теперь уже москвич, едет к родной маме. Герой и сам происходит из Алтая, но не задумывается о бесполезности, абсурдности своих подарков. «Свита» гостей – целых пять чемоданов.

Но мать ждет сына, а не подарки, поэтому женщине безразлично, что в этих чемоданах.

Отношения матери и сына

В тексте не говорится прямо, но сюжет рассказа дает понять: Константин очень долго не наведывался к матери. Возможно, прошло целое десятилетие с момента последнего визита. Жизнь в мегаполисе затянула героя в свой нескончаемый и яркий водоворот. Мама Кости впервые ощутила себя бабушкой: женщина увидела свою внучку впервые.

Константин показывает себя не самым надежным и благодарным сыном. Этот факт становится очевидным – как читателям, так и персонажам. Семья Кости принадлежит к категории «знатных». Писатель делает небольшой экскурс в историю деревни (которая, кстати, называется Новой). Селение – маленькое, но оно дало жизнь многим «знатным» людям (то есть интеллигенции).

История Глеба Капустина

Среди сельских жителей автор упоминает некоего Глеба Капустина. Этого человека в деревне никто не любил. Более того, Капустин даже вызывал опасения окружающих людей, а особенно – интеллигентов. Почему? Дело в том, что Глеб имел привычку – «приходить и срезать знатных гостей». Не зря употреблено слово «срезать» («Срезал» автор сделал заголовком своего произведения).

Автор рассказывает, как герой «срезал» одного «знатного» человека, полковника. Причина крылась в том, что полковник исказил имя графа, по приказу которого в 1812-м сожгли Москву. Критики шутят, что Шукшин проверяет эрудицию своей аудитории. Писатель так и не называет правильного имени того графа (Ростопчин).

Ну а полковник «обозвал» графа Распутиным. Эта часть произведения и является анекдотом: Распутин – известная личность времен правления Николая Второго. Читатели, которые знают о Распутине, наверняка посмеются над этой историей.

Кроме того, писатель насмехается над полковником, который не знает военной истории – сферы своей компетенции.

Ошибка Константина

События, происходящие в селении, не волнуют Константина. Героя с концами затянула московская жизнь. Мужчина приехал не столько проведать мать, сколько показать свой достаток и благополучие. Цель Константина – хвастовство. Поведение героя еще больше увеличивает пропасть непонимания между жителями деревни и городскими обитателями.

В результате Константин фатально ошибается. Герой игнорирует Капустина, не отдает должного интересу, который проявляет Глеб. Этот момент и становится основой сюжетного анекдота.

Капустин демонстративно выказывает презрение к терминам и заумным словам. И все же герой не глупый. Глеб понимает, что москвичи – филологи, а не философы. Поэтому спор о философских материях выглядит комичным и абсурдным.

Писатель в форме анекдота раскрывает несуразность некоторых положений диалектического материализма. Костя с супругой не проходят проверку спором, терпя позорное поражение.

Капустин – обычный рабочий, который трудится с утра до ночи на пилораме, – знает о диамате больше, чем «знатные» люди из города.

Философский диспут как анекдот

Итак, Капустин затевает с четой Журавлевых философский спор. Цель этого спора-диспута – вовсе не в выяснении истины. Глебу нравится, «щелкать» ученых людей по носам. Таким образом, как считает герой, он сбивает короны с голов «знатных» особей.

Капустин, конечно, выигрывает в споре исключительно спекуляцией. Но объективно Глеб не прав. В доводах героя страдает как форма, так и содержание. Капустин скорее оскорбляет, изощренно обвиняет Константина, чем рационально доказывает свою точку зрения.

Идеи, как и здравые мысли, в речи Капустина отсутствуют.

Кроме того, Капустин ведет себя неприлично, потому что грубит людям, придя к ним в гости. Впрочем, в словах Глеба звучит много житейского опыта. В позиции, которую занимает Капустин, хватает здравомыслия. Герой будто выводит интеллектуалов, «знатных» людей на чистую воду.

С одной стороны, «ученые» люди, действительно, совершают открытия, создают новые продукты, изобретают полезные вещи, пишут книги. С другой же стороны, интеллектуалы часто используют слова о благе народа. При этом «ученые мужи» забывают о реальном положении вещей в деревнях.

Реальность сельской жизни заключается в тяжком ежедневном труде, приземленности, отдаленности от высоких материй.

Символизм имен

Шукшин наделяет своих персонажей «говорящими», символичными фамилиями. Чета Журавлевых ставит себя выше других людей. Супруги «воспарили» среди общественной элиты, как журавль в небе. Капустин, с другой стороны, так и остался на уровне огорода, капусты. Однако автор словно задает между строк вопрос: насколько справедлив такой расклад?

Композиция текста

Шукшин славился пристрастием к литературным экспериментам. Чаще всего эти эксперименты касались композиции. В этом произведении экспозиция идет не в начале текста, а следует за завязкой сюжета. Экспозиция, в частности, касается истории Глеба.

Характеристика действующих лиц

Образы Кости и Вали

Писатель изображает москвичей учеными людьми, кандидатами филологических наук. Костя и Валя – супруги и коллеги. Герои преподавали филологию в московском университете. В 1970-м Костя с Валей получали достаточно высокую зарплату, чтобы выглядеть «богатыми», «знатными» людьми.

Герои – типичные московские жители. Костя и Валя погрузились в замкнутую, размеренную, обустроенную, запланированную на месяцы вперед городскую жизнь.

Супруги не чувствуют нужды, наслаждаются постепенно развивающейся карьерой. Преподаватели вскоре достигнут уровня профессоров, а после – если повезет – академиков.

Чета Журавлевых, однако, не знают, как на самом деле живут обычные люди, как живет народ.

Образ жителей деревни

Жители деревни – это некий сборный образ. Константин тоже когда-то принадлежал к категории алтайских крестьян. Костя в прошлом и нынешний Костя – это две разных личности.

Народ не воспринимает героя как одного из своих, чувствуя определенное отторжение. Корень противоречий кроется в памяти жителей селенья о прошлом, о жизни Константина в деревне.

Писателей ясно дает читателям понять: герою давно стала безразличной память о прошлом.

Обычный человек CONTRA «знатные» люди

Писатель раскрывает в «Срезал» наивность народа. Жители деревни верят словам, которые слышат из уст авторитетов. «Ученый», «знатный» человек – это носитель некоего сокровенного знания.

Именно так думают обычные представители народа. Знание представляется людям благом, пользой. Корень подобных убеждений кроется в пропаганде, в партийной идеологии.

Рупор таких идеологических ценностей – Никита Хрущев. В 1964 году лидер партии подчеркивал, что всякий «ученый» человек должен задумываться: что его деятельность дает обычному человеку? На первом месте, якобы, стоят колхозник, крестьянин, не «знатный» человек. Но такие писатели, как Шукшин и Платонов, жестоко разоблачали иллюзию, показывая реальность.

Образ Глеба Капустина

Автор вводит в повествование Капустина, чтобы показать наивность, веру простых людей в идеал «знатного» человека. Герою исполнилось сорок лет. Капустин не отличается приятной внешностью: у мужчины белые волосы, толстые губы, ехидная ухмылка. Глеб кичится своей эрудицией, начитанностью, поражает других деревенских жителей уровнем своих «знаний».

Автор не сообщает о происхождении Капустина. На это намекает лишь фамилия героя: мол, «в капусте нашли». Константин считает Глеба «демагогом». И это абсолютно справедливая оценка.

Глеб изображен, кроме прочего, циником. Откуда у мужчины такие познания? Капустин сам выдал источник своей информации: Глеб почитывает газеты.

Народ «удивлялся, изумлялся, восхищался» Капустиным, но не любил героя.

Выводы Шукшина

Русский писатель, прежде всего, призывает общество быть внимательнее к народу. Носителями знаний являются не только «ученые», «знатные» мужи, но и представители простого народа.

Может ли колхозник тягаться в учености с городскими кандидатами наук? Что ж, Шукшин – в форме анекдота – старается найти ответ на этот вопрос в том числе.

Автор критикует фальшивые идеалы, псевдоискусство, массовую культуру, которая потакает дурновкусию и интеллектуальной убогости.

Шукшин критически переосмысливаетф значение социального статуса, привилегий, социальных благ. Автор делает вывод, что привилегии означают дополнительные обязанности для людей. Порой человек получает блага, к которым не готов, и тогда чувствует себя королем – не по праву, смотря на других людей свысока. В этом контексте на первый план выходят усилия по самосовершенствованию.

Анализ «Срезал» Шукшин: история создания, жанр, суть, тема, чему учит

Василий Макарович Шукшин – это уникальнейший советский писатель, а также сценарист и актер. В 1970 году талантливой рукой литератора был создан рассказ под названием «Срезал». В том же 1970-м вышла первая публикация произведения в печатном издании «Новый мир».

История создания

В своем литературном труде Василий Макарович поднимает свою излюбленную тему, которая присуща его творчеству. Речь идет о простом народе, так называемых чудиках, которым противостоит «мир серых чиновников и заумных обывателей».

Образы персонажей почерпнуты Шукшиным из встреч и общения со своими земляками. Ведь автор родился и вырос в деревне, находящейся на территории Алтайского края. Конфликт между обычным сельским жителем и представителями интеллигенции – вот ключевая сюжетная линия, фундамент рассказа «Срезал».

Направление

Отчасти юмористическое произведение Василия Макаровича Шукшина относится к литературному направлению реализм, потому как описываемые события приближены к реальности. Образы персонажей комичны, однако соответствуют окружающей действительности.

Жанр

Перед нами, бесспорно, рассказ. Автор отнес произведение к жанру анекдотического рассказа. Ведь главные события умещаются в короткий временной промежуток, все происходит за один вечер. А также нельзя не отметить комичность сложившейся ситуации, которая свойственна рассказам-анекдотам.

Суть

В центре повествования – обычный мужичина из села Глеб Капустин. Деревенские жители считали его человеком невероятного ума, очень образованным, но желчным.

Капустин всего лишь заучивал разные научные стати, найденные на журнальных страницах. Он действительно многое запоминал, но совершенно не разбирался в прочитанном материале.

Иными словами, так называемый эрудит просто-напросто обманывал окружающих, то и дело бросаясь умными словечками. По мнению Капустина, всех городских «неучей» нужно срезать, чтобы не зазнавались.

Такие люди казались ему нахальными и глупыми, только вот сам Глеб не блистал ни умом, ни воспитанностью.

Если в деревне объявлялись важные персоны из города, по вечерам главный персонаж становился званым гостем в доме приезжих. Односельчане звали Глеба, чтобы тот блеснул умом и «срезал» зазнаек. Похожая история произошла и с докторами филологических наук из Москвы (Здесь дополнительно читайте краткий пересказ произведения “Срезал” для читательского дневника).

Главные герои и характеристики

1. Глеб Капустин – ехидный человек, острый на язык, нахальный. Он мнит себя ученым и героем, но поведение его грубое, а знания поверхностны.
2. Константин Журавлев (Костя) – воспитанный, образованный, начитанный и тактичный. Не желает опускаться на уровень Капустина, предпочитает смолчать.

Тема

Автор раскрывает темы: невежества, отсутствия нравственного образования среди сельских жителей, а также зависти и высокомерия.

Проблематика

Подняты следующие проблемы: низкий уровень образования в деревнях, неуважительное отношение к интеллектуальному труду.

Здесь можно посмотреть анализы других произведений для 6 класса.

Основная мысль

Истинные знания даются непросто. По-настоящему умный человек не станет выпячиваться перед толпой.

Чему учит

Учит нас слушать и слышать друг друга, уважать каждого человека, не принижать человеческое достоинство.

Анализ рассказа «Срезал» Шукшина В.М. – Шукшин В.М. Литература 20 века

Жанр рассказа предполагает изображение некого единичного события, случая, ситуации, которая, однако, раскрывает характеры героев.

Сюжетную ситуацию рассказов Шукшина часто организует столкновение горожанина и сельского жителя — они представляют разные культуры, типы мышления, жизненного поведения, при этом завязавшийся конфликт выглядит как неразрешимый, герои не находят ни возможности, ни желания понять противную сторону. В рассказе Шукшина «Срезал», анализ которого мы проведем, неразрешимость этого конфликта особенно очевидна.

Завязкой произведения становится фраза: «Сразу вся деревня узнала: к Агафье приехал сын с семьей, средний, Костя, богатый, ученый». Его противником оказывается главный герой рассказа, Глеб Капустин.

Это, наверное, самый загадочный и трудный для трактовки герой Шукшина. И суть его характера, и мотивации его поведения с первого взгляда просто не ясны.

«Глеб Капустин — толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный», — характеризует Шукшин своего героя. На вопросы стариков о том, почему он любит «срезать» ехидным вопросом приезжего, бывшего земляка, «Глеб посмеивался.

И как-то мстительно щурил свои настырные глаза». Портрет и прямая авторская характеристика уже не говорят о симпатии автора к герою. Однако именно его он ставит в центр рассказа, именно к нему испытывает интерес.

Кандидаты филологических наук Журавлевы никак не могут понять, в чем суть спора, навязываемого Глебом, по какой, собственно, дисциплине он пытается устроить им экзамен.

Они стараются серьезно вникнуть в суть вопросов, разобраться в путанице его понятий о «стратегической» философии и натурфилософском определении природы невесомости или «проблеме шаманизма в отдельных районах Севера», пытаются объяснить ему, что никакой «проблемы шаманизма» просто-напросто не существуют, смеются над его «философскими» речениями, которые для образованного человека выглядят просто чушью, пустой бессодержательной болтовней.

Конечно, научного спора получиться никак не может хотя бы в силу явной неподготовленности одной из сторон — Глеба: каверзные вопросы, которые он формулирует и которые кажутся ему убийственными, вызывают у собеседника искренний смех. И все же именно Глеб Капустин выходит из спора победителем. Почему?

Во-первых, потому, что его неподготовленность и малограмотность могут понять лишь кандидаты Журавлевы — ни он сам, ни мужики, пришедшие к ним в гости, ее не замечают.

Во-вторых, потому, что именно от мнения зрителей спектакля, тех самых мужиков, которые набились в избу к старухе Агафье Журавлевой, зависит его исход. «Срезал ты его», — скажут они Глебу следующим утром, подтверждая его полную победу над «кандидатом».

В-третьих, именно потому, что меньше всего Глеба волнуют те «научные» проблемы, которые он пытается ставить перед Константином Ивановичем. Спор, затеянный им, имеет совсем иную подоплеку.

В его основе — конфликт города и деревни, недоверие деревенского жителя к горожанину, желание утвердить собственную социальную и культурную состоятельность за его счет, унизив и оскорбив приезжего.

Спектакль Глеба, скомороший по своей природе, начинается с ироничного самоуничижения: «Вы извините, мы тут…

далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься — не с кем»; «Но если вам это интересно, могу поделиться, в каком направлении мы, провинциалы, думаем», — а заканчивается отповедью растерянному кандидату, обвинениями в самонадеянности, нескромности и наивной, но очень точной самохарактеристикой, близкой к саморазоблачению: «Люблю по носу щелкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…» Журавлевы, поняв, что Глеб своей околонаучной демагогией хочет просто поставить своих оппонентов в унизительное положение, а вовсе не заинтересован в их ответах, выносят о нем свое суждение: «Типичный демагог-кляузник, — сказал кандидат, обращаясь к жене. — Весь набор тут…», которое, впрочем, оказывается ошибочным: «Не попали. За всю свою жизнь ни одной анонимки или кляузы ни на кого не написал».

Почему же ошиблись в своем определении «кандидаты» и почему победа в глупом споре оказывается на стороне Глеба Капустина? Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы должны обратиться к суждениям тех, ради кого разыгрывается этот спектакль, кто является его зрителями и ценителями, представляя в то же время достаточно пассивную позицию, — к мужикам.

Их отношение к Глебу и той роли, что он взял на себя, крайне двойственное.

Проводя анализ рассказа «Срезал» Шукшина, можно заметить, что, одной стороны, они ждут этого поединка, как будто он может проявить нечто важное в их отношении к городу: его победа как бы возвеличивает и их, показывает мнимость превосходства образованного человека — превосходства, которое, впрочем, ощущают лишь они, которое никто не собирается демонстрировать, да и вряд ли кто из гостей деревни Новой ощущает. Униженность в отношении к «выбившимся» своим трудом и усердием людям подспудно ощущают они сами, что и оборачивается ответной, но на деле немотивированной агрессией — в этом смысле Глеб Капустин становится камертоном общего настроения.

С другой стороны, оставаясь пассивными зрителями скоморошьего представления, в которое одна из сторон вовлечена не по своей воле, даже не подозревая об уготовленной ей роли, они не спешат консолидироваться и с Глебом, испытывая к «кандидатам» жалость и сочувствие.

Поэтому Глеб, вызывая неизменное восхищение, не стяжал любви, и в этом — своего рода приговор, который выносит Шукшин своему герою. Говоря об отношении земляков к Глебу, он констатирует: «Хотя любви, положим, тут не было. Нет, любви не было.

Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще».

Глеб нужен Шукшину для того, чтобы показать героя, который способен собственную униженность, неудовлетворенность собой, своим положением в этом мире, смутное ощущение собственной отчужденности от истинной культуры и образованности компенсировать за счет человека, который, по его мнению, занял не ему предназначенное место, добился того, чего не добился он, Глеб Капустин. Очевидное для автора и читателя (то, что ученые степени достались Журавлеву, деревенскому мальчишке, собственным немалым трудом, потребовали напряжения сил) оказывается как бы вне поля разумения героя, просто не осознается им.

Но самое ужасное, что фиксирует писатель, — это представления Капустина о том, что его положение ниже и хуже кандидатского: деревенский мир утратил свою гармонию, «лад» с самим собой, обесценился в глазах собственных жителей.

Для Глеба его жизнь в деревне, «далеко от общественных центров», и есть, вероятно, самая большая неудача, которую он и пытается выместить на «кандидате».

Глеб Капустин, утратив представления об идеалах сельского мира, хочет заменить их неким суррогатом — в данном случае кроссвордной образованностью, которая все же вряд ли может служить серьезной нравственной опорой.

Одно ему удается несомненно: в своем заключительном монологе перед поверженным «кандидатом» он формулирует представления о народе, показывает, что между городом и деревней существуют очень серьезные конфликтные напряжения, и, проводя отпуск в деревне, Константин Иванович непременно это почувствует. На этом завершим анализ рассказа «Срезал» Шукшина.

Источник: Голубков М.М. Русская литература ХХ в.: Учебное пособие для абитуриентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003

«Срезал» — краткое содержание и пересказ рассказа В. М. Шукшина

Здесь даны основные сведения о рассказе В. М. Шукшина «Срезал», представлено его краткое содержание для читательского дневника и более подробный пересказ. Также дана краткая характеристика главных героев. В конце статьи указаны тема и идея этого рассказа.

Краткие сведения о произведении

Рассказ «Срезал» был написан Василием Макаровичем Шукшиным в 1970 году. В нём обозначены серьёзные нравственные проблемы:

• невежественность некоторых сельских жителей;
• зависть к чужому успеху;
• паразитирование пустозвонов на «информационном взрыве»;
• ехидство и зазнайство агрессивных «всезнаек», владеющих поверхностными, а не системными знаниями.

Главные герои рассказа

• Глеб Капустин — житель деревни Новая, работает на пилораме. Это ехидный мужик, завистливый к успехам других людей. Он довольно начитан, но кругозор его ограничен разрозненными сведениями из журналов и газет. Очень самодоволен, в гостях абсолютно не умеет себя вести тактично по отношению к хозяевам.
• Константин Иванович Журавлёв — кандидат наук. Умён, деликатен, легко теряется при столкновении с демагогическим агрессором, так как не привык к беспредметным разговорам.
• Валя — тоже кандидат наук, жена Журавлёва.

Очень краткое содержание для читательского дневника

В родную деревню навестить мать приезжает кандидат наук Константин Иванович Журавлёв с семьёй.

Вечером мужики собрались возле дома Глеба Капустина, славящегося умением «срезать», то есть ставить в неловкое положение гостей из города — бывших односельчан. Они идут в дом матери Журавлёва послушать о городской жизни, рассказать о своей и, главное, понаблюдать, как Капустин «срежет» кандидата своей эрудицией.

Константин Иванович приветливо встретил гостей, усадил за стол. Стали вспоминать детские годы. Глеб не участвовал в этих разговорах (он рос в соседней деревне), но готовился к словесной атаке.

И вот во время душевной беседы Капустин внезапно берёт разговор на себя и начинает забрасывать кандидата различными вопросами, стремясь огорошить его демагогическими приёмами и снисходительными репликами.

Константин Иванович теряется под таким напором невежественного человека, желающего выглядеть умнее его. Из уст Капустина сыплются несуразные реплики, которые кажутся Журавлёву и его жене абсурдными и смешными, а мужикам — очень умными.

Глеб, психологически подавив собеседника, читает ему нотации о том, что нужно повышать свой уровень знаний и вести себя с народом скромнее.

Журавлёв, не ожидавший такого агрессивного отношения к себе, теряется, а мужики безоговорочно признают, что Глеб кандидата «срезал».

Краткий пересказ (более подробный, чем краткое содержание)

В деревне, которая называется Новая, приехал к Агафье Журавлёвой сын с семьёй: женой и дочкой-школьницей. Все жители небольшой деревни тут же узнали, что Константин Иванович и его жена — кандидаты наук, что Агафье привезли подарки: «электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки».

Тем же вечером мужики собрались на крыльце Глеба Капустина — ждали его с работы. Сорокалетний Капустин, начитанный, ехидный мужик, славился тем, что «срезал» в разговоре знатных земляков, приезжавших в родную деревню погостить.

Хотя деревушка Новая маленькая, но таких людей было немало: «один полковник, два лётчика, врач, корреспондент…» И повелось, что когда эти люди приезжали, сельчане приходили к ним в избу послушать про городскую жизнь, рассказать о своей.

И тут-то Капустин с большим удовольствием «срезал» знатного человека — попросту выставлял его в неловком, даже унизительном положении. Многие односельчане, особенно матери знатных, были этим недовольны, но немало было и тех, кто одобрял такое поведение.

В прошлом году Глеб в споре победил даже полковника: тот спутал фамилию графа, который приказал поджечь Москву в 1812 году. Этой победой Глеб очень гордился.

И вот мужики пошли проведать гостей Агафьи Журавлёвой. В дороге Глеб узнаёт, что гости приехали на такси и что какой специальности они кандидаты — неизвестно.

Константин Иванович с радостью встретил односельчан, его мать подала гостям угощенье. Стали вспоминать детство. Глеб в разговоре не участвовал — он родом был из другой деревни. Когда за столом все разговорились, тут-то Капустин напал на кандидата: засыпал его вопросами.

Узнав, что Константин Иванович работает на филфаке, и посчитав, что такая работа относится к философии, Капустин стал допытываться как кандидат относится к вопросу о первичности духа и материи, затем пошёл просто поток вопросов.

Выглядело это так, как будто Капустин ведёт допрос кандидата.

Вопросы были несуразные: то как именно сейчас определяет понятие невесомости философия, то ему понадобилось мнение кандидата о «проблеме шаманизма в отдельных районах Севера», то как он относится «к тому, что Луна тоже дело рук разума», а внутри неё разумные существа живут.

Ответы Капустина не удовлетворяют, он критически их комментирует и изо всех сил старается выглядеть более умным, чем Константин Иванович. Мужики при этом очень внимательно следят, как Капустин «срезает» кандидата.

Под потоком дурацких вопросов язвительного Капустина Константин Иванович теряется и не знает, как разговаривать с этим странным человеком. Заметив, значительный взгляд кандидата на жену, «Глеб взмыл ввысь» для нанесения сокрушительного удара.

Он начинает поучать супругов, что нужно читать газеты и развиваться, потому «что кандидатство — это ведь не костюм, который купил — и раз и навсегда», что его надо «поддерживать». Капустин обвиняет их, что они пускают пыль в глаза своим высоким положением, приезжая на такси с кучей чемоданов. И ещё даёт им совет почаще спускаться на землю — «падать будет не так больно».

Ошеломлённый этой речевой атакой, Константин Иванович сказал, что его оппонент «покатил бочку» и «с цепи сорвался». На что тот торопливо перебил кандидата и выдал очередное длинное нравоучение о недопустимости жаргона. Когда же Константин Иванович, обращаясь к жене, назвал его типичным демагогом-кляузником, Капустин с торжеством дал отповедь, что никогда не писал кляуз и анонимок.

Глеб посоветовал кандидатам быть скромнее. На вопрос Вали, в чём заключается эта нескромность, он не даёт прямой ответ и предлагает им самим подумать над этим.

И напоследок Капустин поучает кандидатов быть собраннее, когда выезжают в народ, чтобы в дураках не остаться. Усмехнувшись, он вышел из избы победителем.

Мужики, расходясь от Журавлёвых, изумлялись уму и ловкости Глеба, удивлялись, откуда он всё знает. В их голосе слышалось даже сочувствие к кандидату, которого «причесал» дошлый Капустин. Глеб изумлял и даже восхищал их своей начитанностью, но любви у сельчан к нему не было, так как Капустин был жесток.

Утром на работе Глеб небрежно интересуется: «Ну как там кандидат-то?» и слышит в ответ: «Срезал ты его». Он обязательно должен услышать подтверждение, что он умнее городского «выскочки». Капустин уверен, что много умного наговорил кандидату, так что «пусть подумает на досуге».

Заключение к краткому пересказу

В рассказе «Срезал» Шукшина раскрыта тема невежественности пустозвонов, желающих показать свою значимость и способность к интеллектуальным разговорам. Капустин смешон со своей тягой к демонстративности, нравоучительству и сильнейшей завистью к чужому успеху.

Из рассказа можно сделать вывод, что разговаривать с самонадеянным и напыщенным глупцом, считающим себя умным человеком, бессмысленно. Лучше не нервничать, как Журавлёв, а относиться с юмором к глупостям, изрекаемым с умнейшим видом, так как глупцу невозможно что-либо доказать.

Идея рассказа: осуждение зависти к людям, добившимся значимых успехов в своей работе.

Советуем не ограничиваться кратким содержанием и кратким пересказом, а прочитать рассказ полностью, чтобы насладиться своеобразным языком шукшинской прозы.