Конспект урока
Литература
11 класс
Урок № 48
«Чудики» Шукшина (по рассказам «Срезал»
«Обида», «Алёша Бесконвойный», «Чудик»)
Перечень вопросов, рассматриваемых по теме:
1. Биография писателя;
2. Особенности шукшинских героев;
3. Проблематика рассказов писателя.
Тезаурус
Деревенская проза — курс в русской литературе 1960-1980-х годов, направленный на осмысление
драматической судьбы крестьян, русской деревни XX века, с особым вниманием к
проблемам нравственности и к связям человека и природы.
Речевое поведение — способ взаимодействия объекта с окружающей средой, выраженная в речи.
Список литературы
Основная литература:
1. Журавлёв В. П. Русский язык и литература.
Литература. 11 класс. Учебник для общеобразовательных организаций. Базовый
уровень. В 2 ч. Ч 1. М.: Просвещение, 2015. — 431 с.
2. Проза В. Шукшина: учебное пособие для
педагогических институтов по специальности. Русский язык и литература. М.:
Высшая школа, 1981. — 159 с.
Электронные ресурсы:
1. Персоны. В. Шукшин. // culture.ru:
Портал Культура. рф. 2013 URL: https://www.culture.ru/persons/2222/vasilii-shukshin (дата
обращения: 16.08.2018)
Теоретический материал для самостоятельного
изучения
Главная тема творчества Василия Шукшина — это
жизнь деревенского жителя. В своих рассказах он показывает читателю людей из
народа, с их бытовыми заботами и тревогами, проблемами и конфликтами.
Человек в рассказах Шукшина, в основном, не
доволен своей жизнью, бытом, он не хочет быть как все, мириться с этой
«одинаковостью» и стремится показать свою индивидуальность не совсем
стандартными и логичными поступками. Таких шукшинских героев и называют
«чудиками».
В рассказе «Чудик» автор знакомит нас с одним
из них так: «С одного края небо уже очистилось, голубело, и близко где-то было
солнышко. И дождик редел, шлёпал крупными каплями в лужи; в них вздувались и
лопались пузыри. В одном месте Чудик поскользнулся, чуть не упал. Звали его —
Василий Егорыч Князев. Было ему тридцать девять лет от роду. Он работал
киномехаником в селе. Обожал сыщиков и собак. В детстве мечтал быть шпионом».
Простому обывателю непонятен чудик. У него
необычный вид, он стремится к прекрасному, к получению новых знаний. Эти герои
наивно пытаются доказать всем, что жизнь — это постоянный процесс поиска
хорошего, доброго и справедливого, всего лучшего, что есть в обществе.
Шукшин говорит: «Есть на Руси ещё один тип
человека, в котором время, правда времени вопиет так же неистово, как в гении,
так же нетерпеливо, как в талантливом, так же потаённо и неистребимо, как в
мыслящем и умном… Человек этот — дурачок. Это давно заметили (юродивые,
кликуши, странники не от мира сего — много их было в русской литературе, в
преданиях народных, в сказках), и не стоило бы, может быть, так
многозначительно вступать в статью, если бы не желание поделиться собственными
наблюдениями на этот счёт».
«Чудики» Шукшина не осознают своей
чудаковатости, но продолжают свою борьбу. Борьба эта абсурдна и комична, но
ведёт читателя к важным выводам.
Каждый из них имеет свои особенности:
— чудик – философ: мыслитель в рассказе «Алёша
Бесконвойный» придумывает, как уйти от суеты;
— чудик – художник в рассказе «Чудик»
воплощает свои творческие способности;
— чудик – правдоискатель в рассказе «Обида»;
— чудик – жестокий демагог Глеб Капустин из
рассказа «Срезал».
Однако стоит отметить и важное сходство таких
героев. Особенность речевого поведения «чудиков» предполагает некоторую
отстранённость от общества. Герой рассказа «Обида» восклицает: «Как же так? С
какой стати он выскочил таким подхалимом? Что за манера? Что за проклятое
желание угодить продавцу, чиновнику, хамоватому начальству?! Угодить во что бы
то ни стало! Ведь сами расплодили хамов, сами! Никто же нам их не завёз, не
забросил на парашютах. Сами! Пора же им и укорот сделать. Они же уже меры не
знают…».
Чудики не чувствуют комфорт в коммуникативных
ситуациях с окружающими, и это приводит к последующим коммуникативным неудачам
и конфликтам. Они остаются одинокими в своих стремлениях, не находят поддержки
и понимания со стороны окружающих, чем вызывают жалость и сострадание. Однако
из-за этих реакций такие герои больше ощущают свою нереализованность и
никчёмность.
Шукшин не идеализирует чудиков. Однако,
каждого из них он наделяет гуманностью и человеколюбием. В неспособности
выразить себя, в этом комичном противостоянии простого человека с обыденностью
автор показывает духовное содержание, обезображенное бессмысленной реальностью
и отсутствием культурного развития. За смехом, за юмором в рассказах ощущается
грусть и любовь к человеку. Автор пишет: «Русский народ за свою историю
отобрал, сохранил, возвёл в степень уважения такие человеческие качества,
которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту…
мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский
язык, он передан нам нашими дедами и отцами… Уверуй, что всё было не зря: наши
песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наши страдания, – не
отдавай всего этого за понюх табаку… Мы умели жить. Помни это. Будь человеком».
Для писателя это был непростой путь от
сопереживания чудаковатым героям до понимания важности осмысления и обобщения
исторического пути русского народа.
Примеры и разборы решения заданий
тренировочного модуля
Единичный выбор.
Как называют в литературе героев В. М.
Шукшина?
А) умники и умницы
Б) чудики, странные люди
В) исключительные натуры
Правильный вариант:
Б) чудики, странные люди
Василий Макарович Шукшин гордился своими
крестьянскими корнями – он был родом из села Сростки на Алтае. Своеобразная
народная лексика – характерная черта его произведений.
Главная тема творчества Василия Шукшина — это
жизнь деревенского жителя. В своих рассказах он показывает читателю людей из
народа, с их бытовыми заботами и тревогами, проблемами и конфликтами.
Человек в рассказах Шукшина, в основном, не
доволен своей жизнью, бытом, он не хочет быть как все, мириться с этой
«одинаковостью» и стремится показать свою индивидуальность не совсем
стандартными и логичными поступками. Таких шукшинских героев и называют
«чудиками».
Единичный выбор.
Рассказ Василия Шукшина называется:
«Свозил»;
«Смазал»;
«Срезал».
Подсказка: Главный герой рассказа Глеб
Капустин — «начитанный и ехидный» человек, работник пилорамы в деревне Новая.
Он славится тем, что, когда в деревню приезжают образованные люди, Глеб
«срезает» их, ставя, как ему кажется, на место.
В. М. Шукшин – создатель множества замечательных произведений, которые остаются популярны и по сей день. Сегодня же Многомудрый Литрекон решил поделиться со своими читателями разбором одного из рассказов под названием «Боря». Анализ по плану поможет быстро сориентироваться в произведении и понять его.
История создания
Особо подробных сведений относительно истории создания рассказа «Боря» не сохранилось, так как исследованием рабочих записей Шукшина ученые и литераторы занимаются до сих пор. Впрочем, существует мнение, что в работе много автобиографического. Василий Макарович часто находил вдохновение в реальной жизни, и вполне мог написать о том, что видел собственными глазами.
Достоверно известно лишь то, что впервые рассказ был опубликован в 1973 году в 11 выпуске литературного журнала «Сибирские огни». История написания рассказа «Боря» связана биографией писателя. 1973 год стал для него очень плодотворным и успешным. Шукшин к тому моменту стал признанным режиссером, провал себя в актёрской деятельности. Его деревенские рассказы, такие искренние и понятные людям, уже заслужили одобрение публики. Несмотря на большую занятость, Шукшин успевал работать по ночам. Сохранились воспоминания друзей, из которых следует, что автор писал свои рассказы от руки в обычной школьной тетради.
Жанр, направление
Произведение «Боря» с уверенностью можно отнести к жанру рассказа. Об этом говорят малая форма, ограниченное количество персонажей и сюжет, выстроенный, главным образом, вокруг двух эпизодов (Боря попадает в больницу; следом за ним появляется «Пацан»), которые получают свое развитие. Также в центре внимания находится один герой, вокруг которого и разворачиваются различные ситуации.
Шукшин является ярким представителем «деревенской прозы», активно формировавшейся в 1960-80-е годы. Его герои – простые люди в типичных ситуациях, простодушные и зачастую непонятые толпой. В изображении писатель придерживается реалистических приемов. Об этом можно судить благодаря наличию достаточно жизненных характеров, психологизма, детального описания повседневности и сведения художественного языка до состояния живой речи (весь текст построен на диалогах и внутреннем монологе повествователя).
Смысл названия
Рассказ назван по имени основного персонажа — Бори – именно за ним ведет наблюдение повествователь. Используя этот прием, писатель акцентирует внимание на личности и дает понять читателю, о ком будет идти речь далее.
Также дана неформальная, уменьшительно-ласкательная форма (Боря – Борис), что дает дополнительную характеристику и приближает его к аудитории.
Суть: о чем?
В произведении рассказывается о молодом человеке – Борисе – умственное развитие которого остановилось на уровне двухлетнего ребенка. Ему 27, он достаточно красив, добр и в целом безобиден для окружающих. В палату заведения для душевнобольных он попадает из-за драки с родителями: обидевшись на отказ купить цветы, он таким способом выплескивает на них свою злость.
Несмотря на этот инцидент, он до самого конца ожидает появления матери, которая сможет забрать его домой. Каждый день он зовет ее, желая увидеть снова.
Вскоре в больнице оказывается другой пациент, которого рассказчик довольно грубо называет «гориллой» за схожий с животным внешний вид и интеллект. Этот человек находит особое удовольствие в унижении окружающих. Так, однажды он обманом заставляет Борю съесть сигарету. Об этом узнают остальные обитатели лечебницы. «Пацана» выписывают за нарушение режима. От наказания он не уходит – наиболее смелые и крепкие ребята решают преподать ему урок.
После этого в заведении вновь воцаряется покой.
Главные герои и их характеристика
Главные герои рассказа Шукшина «Боря» нашли свое место в таблице:
| Рассказчик | обитатель больницы, наблюдатель. Много рассуждает о людях, философствует. Сочувствует Борису, старается понять мотивы его поступков. Совершенно иначе относится он к «горилле», осуждая его за узколобость и хамство. |
| Боря | персонаж, на котором сосредоточено повествование. Парень 27 лет, имеет некоторые особенности здоровья. Не представляет никакой опасности для окружающих (за исключением эпизода с родителями), многие относятся к нему положительно. |
| «Горилла» | наглый, глухой к страданиям других, бесчувственный. Насмехается над Борей, хвастается тем, что избивал членов собственной семьи – словом, не считает издевательства чем-то плохим. Рассказчик очень негативно отзывается о нем и даже ни разу не называет его по имени. |
Темы
Автор рассматривает в тексте сразу несколько важных тем: это и соответствие внешнего облика и внутренних качеств личности (образ «пацана»), и взаимоотношения с близкими, и восприятие обществом людей с особенностями ментального развития. Все эти темы раскрываются через персонажей и ситуации, в которых они оказываются.
- Основная тема рассказа — жизнь людей с особенностями развития. Они несчастны из-за своего искалеченного внутреннего мира, который совсем не понятен окружающим. Они не могут думать и анализировать свои поступки, но они чувствуют то же самое, что и мы все. Поэтому людям, которые гордятся своей «полноценностью», нужно стремиться к тому, чтобы установить контакт с теми, кто огорожен от мира своими недугами.
- Отношения в семье тоже играют важную роль в повествовании. Родителям сложно принять «неполноценность» своего ребенка, и они не могут научиться выстаивать с ним коммуникацию. Их терпению приходит конец, и они изолируют Борю. Давать моральную оценку этому поступку сложно, ведь родители Бориса столкнулись с такими проблемами, которых мы не можем понять в полной мере.
- Место умственно отсталых людей в обществе — это тоже важная тема для размышления. Для создания специальной среды для их обитания нужна очень сильная экономика, а если в стране и так неблагополучно, то эти люди страдают прежде всего: их просто некуда деть. А там, где они оказываются, никому нет дела до их состояния.
Проблемы
Основная проблема в рассказе «Боря» — жестокость. Есть два примера человеческой агрессии: в лице самого Бори и «гориллы». Тем не менее, проявляют они ее совершенно по-разному, и ставить их действия на один уровень нельзя. Главный герой совершает дурные поступки неосознанно: он не способен понять, какие негативные последствия могут быть у его действий. Он раскаивается в содеянном и дает обещание не повторять своих ошибок.
«Боря зажмуривает глаза и энергично трясет головой:
– Босе не бу, не бу, не бу!.. – больше не будет»
«Пацан» же действует осмысленно. Он прекрасно понимает границы добра и зла, и совершает что-то плохое сугубо из личного удовольствия.
«Как-то горилла зашел в нашу палату, хохочет.
– Этот, дурак ваш… дал ему сигарету: ешь, говорю, сладкая. Всю съел!»
Помимо этого, Шукшин поднимает проблему трудностей в жизни «особенных» людей. Пусть большинство ведет себя доброжелательно и участливо, всегда найдется тот, для кого глумление и высмеивание не будет казаться чем-то аморальным и неправильным.
Основная идея
Главная мысль рассказа «Боря», которую хотел донести до аудитории Василий Макарович, тесно связана с поднимаемыми в тексте проблемами. Показывая две противоположности, он намеренно сравнивает их друг с другом. «Горилла» не понимает ценность личности, причиняя вред другим. Боря же остается гуманным, несмотря на свою «неполноценность». Таким и должен быть человек. Значит, людей нужно оценивать в первую очередь не по уровню интеллекта и развития, а по наличию или отсутствию моральных устоев. Настоящим человеком можно назвать только того, кто добр по отношению к окружающим. И Боря именно таков, а значит, заслуживает уважения, как и все остальные.
Смысл рассказа «Боря» состоит в том, что люди должны бояться и изолировать не безобидного и обиженного судьбой Борю, а таких людей, как «горилла», которые сознательно совершают злые поступки и даже гордятся этим.
Чему учит?
Итак, поразмышляем, над чем заставляет задуматься рассказ «Боря»? Описывая историю Бориса, автор будто говорит своим читателям: неважно, насколько кто-то отличается от окружающих, внутри него все равно может скрываться глубоко чувствующая личность. Он утверждает, что нужно быть более терпеливыми и понимающими по отношению друг к другу. Что, несмотря на негативные ситуации, которые происходят вокруг, стоит быть доброжелательным к тем, кто находится рядом.
Вместе с тем, всегда следует думать о последствиях собственных поступков, чтобы не причинять боль другим. И, может быть, тогда мир станет немного лучше и комфортнее для всех.
Художественные особенности
По большей части рассказ состоит из речи: мысленных монологов наблюдателя и диалогов обитателей больницы. Через них и происходит знакомство с героями, их внутренним миром. Стараясь передать стиль общения, автор употребляет специфические слова («пидет» – придет, пивет – привет, «атобус – автобус, «што» — что). Преимущественно они встречаются в речи самого Бори.
Присутствуют эпитеты, позволяющие воссоздать портреты героев: «здоровенный», «полный», «крупный» и др. Можно отыскать риторические вопросы, невольно заставляющие поразмышлять вместе с повествователем («Что же жизнь – комедия или трагедия?», «… неужели он злиться умеет?», «Тогда почему же он – недоумок?» и пр.).
Все эти приемы позволяют глубже погрузиться в атмосферу рассказа.
Критика
Неизвестно, как современники и читатели отнеслись к рассказу в то время, когда оно было опубликовано. Однако, «Боря», как и другие произведения Шукшина, до сих пор является актуальным.
Вот, что говорили о творчестве Шукшина знаменитые люди:
…Очень уважаю всё, что сделал Шукшин. Знал его близко, встречался с ним часто, беседовал, спорил, и мне особенно обидно сегодня, что так и не удалось сняться ни в одном из его фильмов. Зато на всю жизнь останусь их самым постоянным зрителем. (В. Высоцкий)
…из чего прорезался «Алёша Бесконвойный», первый русский рассказ о свободе личности, как получился «Танцующий Шива», олицетворённая нервная система нашей беспутной жизни, или «Беседы при ясной луне» — её странно-одушевлённая подоплёка… И ведь что любопытно: этого нельзя выдумать, нельзя пересказать с чьих-то слов, а можно только схватить в эфире и преобразовать в художественную прозу, пропустив через «чёрный ящик» своей души. Словом, не объяснить, «из какого сора» явился шукшинский мир, эта скрупулёзная анатомия русской жизни 1960-х и начала 1970-х годов, по которой грядущие поколения будут о нас судить. (В. Пьецух)
Автор: Инна Колокольникова
Тема: В. М. Шукшин. Рассказ
«Срезал»
Класс: 6
Оборудование:
Рассказ В.Шукшина «Срезал»; портрет
писателя; карточки с заданиями; проектор
В качестве домашнего задания
учащимся было предложено прочитать рассказ «Срезал» и статью
Шукшина «Как я понимаю рассказ»,
записать её основные положения.
Индивидуальные задания:
1. “Лингвист” находит по словарю и
даёт толкование незнакомым словам из рассказа.
2. Презентация о В.М. Шукшине.
Ход урока:
Нам бы про душу не забыть.
Нам бы немножко добрее быть…
В.М. Шукшин
Слово учителя. У Валентина
Распутина есть замечательные слова: “Если бы потребовалось явить
портретроссиянина по духу и лику для какого-то свидетельствования на всемирном
сходе, где только по одномучеловеку решили судить о характере народа, сколь
многие сошлись бы, что таким человеком должен бытьон — Шукшин…”
— Верно ли это утверждение? Каким
человеком был Василий Макарович Шукшин?
Сообщение ученика,
сопровождаемое презентацией
Лицо Шукшина освещается тем
неуловимым огнём большой человеческой души, огнём творца, который,пересиливая
боль и страданье, раскрывает людям горькую правду об их жизни. Глаза его
необыкновенные…
Они, словно горящие искры,
проникают в душу, не дают солгать. Глаза эти смотрят в мир и верят в
людей,просят их творить на этой прекрасной земле только добро и правду.
“Нравственность есть Правда”, — писалВ.М. Шукшин. Честность, щедрость души,
доброта, трудолюбие, неспокойная совесть — вот богатство,которым обладает этот
замечательный человек. “…Жить народной радостью и болью, думать как
думаетнарод, потому что народ всегда знает Правду” — непреложные законы,
которым следовал Шукшин. Онпрошёл сквозь бури душевных испытаний, сомнений, он
нёс в мир своё понимание счастья, он осознал ипрочувствовал, что значит любить
родную землю всеми силами души своей, что значит быть нужнымлюдям, что значит
найти себя и смысл своей жизни.
Краткие биографические сведения о
писателе.
.
Вопросы для анализа статьи
Шукшина
— Дома вы читали статью писателя
«Как я понимаю рассказ». Каковы основные положения статьи?
(Предполагаемые ответы обуч-ся:
Шукшин утверждает, что хорошие фильмы и рассказ “сработаны” по одним и тем же
законам. В них недолжно быть лжи, выдуманной психологии, сочинённых в кабинетах
ситуаций. И фильм, и рассказ —отражение жизни “в её стремительном, необратимом
движении”.
Шукшину нравится в хорошем
рассказе деловитость, собранность. По мнению писателя, рассказ долженувлекать
читателя. Автору не надо специально заботиться о стиле, не нужен вывод, да и
своё отношениек героям не следует высказывать, потому что оно проявляется в
том, как изображены герои, как онипоступают.
Шукшин пишет, что дела
человеческие должны быть в центре внимания, “когда они не выдуманы, вечно
вдвижении…” И тот рассказ хорош, “который чудом сохранил это движение, не
умертвил жизни, а как бы«пересадил» её, не повредив, в наше читательское
сознание”.
Есть в статье ещё одна очень
важная фраза: “Ведь нельзя писать, если не иметь в виду, что читательсам
«досочинит» многое”. Кроме того принято считать, что в рассказах Шукшина
практическиотсутствуют портретные и пейзажные описания, характеры героев
раскрываются в их речи.)
По ходу ответов учеников на
доске учителем заполняется схема:
Своеобразие шукшинских рассказов
Отражение жизни в движении.
Деловитость, собранность.
Начало простое, уверенное,
динамичное.
Почти отсутствуют портретные и
пейзажные описания.
Характеры героев раскрываются через
речь, в диалогах.
Постоянная сюжетная ситуация —
встреча.
Концовка рассказа открыта.Эта схема
поможет нам при анализе рассказа «Срезал», одного из лучших произведений
Шукшина и,пожалуй, наиболее сложного для понимания. Слово “лингвисту”, который
пояснит незнакомые слова втексте.
Лингвист
Кандидат — младшая учёная степень,
а также лицо, имеющее эту степень.
Филология — совокупность наук,
изучающих культуру народа, выраженную в языке и литературномтворчестве.
Философия — одна из форм
общественного сознания — наука о наиболее общих законах развития
природы,общества и мышления.
Натурфилософия — общее название
существовавших вплоть до XIX века философских учений о природе,не опиравшихся
на строгие естественно-научные знания.
Диалектика — теория и метод
познания явлений действительности в их развитии и самодвижении, наука онаиболее
общих законах развития природы, общества и мышления.
Шаманизм — ранняя форма религии,
основывавшаяся на представлении о сверхъестественном общениислужителя культа —
шамана — с духами во время ритуала.
Траектория — путь движения
какого-нибудь тела или точки.
Демагогия — рассуждения или требования,
основанные на грубо одностороннем осмыслении, истолкованиичего-нибудь.
Кляузник — человек, занимающийся
мелочными ссорами, дрязгами из-за сплетен, интриг.
Анализ рассказа
Главный герой рассказа, “сельский
житель Глеб Капустин”, слишком уж не похож на любимых
шукшинских “чудиков” — добродушных,
бесхитростных, живущих с открытым сердцем людей.
— В чём же эта “непохожесть”
главного героя? Как писатель раскрывает характер Глеба Капустина? Какиечувства
рождает в нас, читателях, шукшинский рассказ? В чём его своеобразие?
— О каком главном событии
повествует автор? Как он это делает?
(Шукшин без всякого вступления,
очень просто, динамично начинает повествование с главного события:
“К старухе Агафье Куравлёвой
приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать иотдохнуть”.)
— Какой экспрессивный
синтаксический приём использует здесь Шукшин? С какой целью?
(Парцелляцию. Предложения
интонационно делятся на самостоятельные отрезки, графически выделенныекак
самостоятельные предложения. Благодаря этому мы узнаём, что он приехал не один,
а также узнаёми о цели приезда. Дальше информация дополняется: “…сын с
семьёй, средний, Костя, богатый, учёный”.)
— Что мы узнаём о Глебе Капустине?
(Даётся оценочный портрет главного
героя — “мужик… начитанный и ехидный” — и говорится о егострасти срезать,
ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с
полковником.)
— Как описана внешность Глеба
Капустина?
(Описание внешности ограничивается
двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”.Ничего
необыкновенного.)
— Да, Шукшин редко даёт развёрнутые
портретные характеристики героев. Ведь речь персонажей
настолько выразительна, что человек
виден весь. Сам писатель пояснял это так: “Прямая речь позволяет мнекрепко
поубавить описательную часть: какой человек? как думает? что хочет? В конце
концов, мы ведь таки составляем понятие о человеке — послушав его. Тут он не
соврёт — не сумеет, даже если захочет”.
Именно язык — главное средство
создания характера Глеба Капустина.
Работа в группах по
карточкам
1-я карточка
Перечитайте монологи и реплики
Глеба Капустина и подумайте, как оценить его эрудицию. Для чего она
ему нужна? Почему он гордится ею?
Какими чувствами сопровождаются его высказывания?
2-я карточка
Проследите развитие словесного
поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Есть ли логика в поставленных им
вопросах? Каков его комментарий к ответам кандидатов наук? Почему он так любил
“взмывать ввысь”?
3-я карточка
Найдите в языке Глеба Капустина
книжные слова и обороты, несвойственные устной речи канцеляризмы, ошибки в
использовании иностранных слов, ложные термины, поговорки, присказки,
сравнения. Как это характеризует героя? Что создаёт комический эффект?
4-я карточка
Проанализируйте обвинительную речь
Капустина в адрес кандидата. Можно ли назвать её образцомидеологической
проработки? Почему? Докажите. Каким видим мы здесь Глеба Капустина?
(В ходе деятельности в группах
учитель может и сам принимать участие наравне с другими. Затем
группы по очереди представляют
всему классу то, что наработали.)
Примерные ответы
1-я группа
Глеб Капустин знает себе цену, он
считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщаюто приезде
кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб
выступает вроли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить.
А один из приёмов — сбить с толкусвоими художествами заезжего интеллектуала.
Сбивает с первых же реплик.“— Ну, и как насчёт первичности?
— Какой первичности? — опять не
понял кандидат.
— Первичности духа и материи…
— Как всегда… Материя первична…
— А дух?
— А дух — потом. А что?..”
Наивны, смешны наскоки деревенского
“полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняютчувства
гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой
выси” ударяет покандидату.
2-я группа
Большую часть рассказа «Срезал»
занимает словесный поединок. О том, что он неизбежен, мы уже знаем.
Автор не случайно использует
глаголы и такое стилистическое средство, как градация, когда говорит оГлебе
Капустине: “сел”, “пока помалкивал”, “подбирался к прыжку”, “улыбался”,
“поддакнул”, “взглядывал на кандидата”, “примеривался”, “попёр на кандидата”.
Начало есть. “В какой области выявляете себя?” — спрашивает он. Ему важно, чтобы
непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего,
чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия —
совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В
поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о
первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то
касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной
орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда
правильно
использует термины, называет такие,
которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так,
стратегическая философия — совершенно иначе…” На ответы кандидатов наук он
реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным
издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает
кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь
дальше всё случается само собой — и он становится победителем.
3-я группа
Глеб Капустин — спорщик, опытный
говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к
месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь”, “Кандидатов
сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу — коню легче”, “Можно сто раз
повторить слово «мёд», но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз
писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится”. Речь
героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на
орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной
речи канцеляризмами
(“в какой области выявляете себя”,
“позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки
в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”,
“общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного
и производит комический эффект.
4-я группа
Глеб Капустин — агрессивный
спорщик, резкий, беспощадный обвинитель. Особенно заметно это в конце словесного
поединка, когда он произносит обвинительную речь в адрес кандидата. Здесь уже
нет ошибок, а от комической окраски не остаётся и следа. Словно подражая
газетным образцам, Глеб перестаёт слышать кандидата, закрепляя свою победу
утверждением, что оппонент не знает народ, и призывает его быть скромнее:
“Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не
прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного
собранней. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дураках очутиться…”
Рефлексия:
— Почему кандидаты наук оказались
побеждёнными в глазах мужиков? Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем,
кого он “срезает”?
(Мужики мало разбираются в тех
вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит
кандидату: “Вы извините, мы тут…
далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не
особенно-то разбежишься — не с
кем”. Своих, деревенских, он ни во что не ставит. “Откуда что
берётся?” — удивляются они, говоря
о Глебе и не понимая того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для
разговора. “Давайте установим, о чём мы говорим”, — просит Константин Иванович.
Но так до конца спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на
минуту не засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного
Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков
слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял,
восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было.)
— В начале и в конце рассказа дана
авторская оценка поведения и характеристика Глеба Капустина (ученики находят по
тексту). Почему же так подробно воспроизведён словесный поединок? В чём суть
авторского “исследования”, трагикомизм рассказа?
(По словам автора, Глеб —
“начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток,
а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через
подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать
страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с
одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из
Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она
не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых
задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая
Россия так боится Москвы, владеющей“телевластью”, экспериментов над собой,
исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником
деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост
догм и
лжи”.)
Домашнее задание:
Концовка рассказа традиционно
открыта. На вопрос о том, кто прав, кто виноват, ответа нет, его должен дать
сам читатель. Подумайте, что бы вы написали по этому поводу. О чём заставило
вас задуматься произведение Шукшина? Хотели бы вы общаться с таким человеком,
как Глеб Капустин?