Сегодня редко можно услышать объективное суждение о том, как жили обычные люди в Советском Союзе. Молодежи особенно трудно ориентироваться в потоке информации, в котором перемешались зачастую диаметрально противоположные мнения. Одни утверждают, что СССР был раем земным для тружеников, рабочих и крестьян, другие указывают на чудовищные противоречия, характерные для «общества развитого социализма», системные пороки строя и отсутствие гражданских свобод. Судить о том, кто прав, трудно, каждое из мнений на чем-то основано. Атмосферу шестидесятых годов прекрасно передал в своих литературных произведениях и фильмах великий писатель земли русской, Василий Шукшин. Рассказ «Критики», краткое содержание которого будет ниже приведено и отчасти проанализировано, один из многих, характерных для творческого наследия этого прекрасного автора.
Автор
Несмотря на многие трудности и трагическую кончину, можно утверждать, что творческая судьба Василия Шукшина сложилась в общем и целом удачно. Ему удалось реализовать замыслы, увидеть свои произведения напечатанными, насладиться актерской славой и получить заслуженное признание собственных режиссерских работ. Судя по всему, главным делом жизни Шукшина была все же литература, ей он отдавал большую часть сил. Его иногда называют писателем деревенским, хотя некоторые из историй происходят в городе и с горожанами (яркий пример – «Привет Сивому!»). Да место событий, в общем-то, и неважно, главное в этих зарисовках (а они по-чеховски короткие) совсем другое. О людях написал в рассматриваемом рассказе Василий Шукшин («Критики»). Краткое содержание изложено внутри самого произведения языком казенного милицейского протокола, написанного безграмотно, но передающего факты достаточно достоверно.
Сюжет
Да, действительно, пожилой человек пришел домой в нетрезвом виде. Затем учинил скандал и разбил брошенным сапогом экран кинескопа телевизора (участковый уточнил место повреждения, «где обычно бывает видно»). В протоколе есть большое количество совершенно ненужных подробностей, и было бы на одну больше, если бы свидетели вспомнили название фильма, ставшего причиной конфликта. Тем не менее в документе зафиксировано, что кино было о колхозной жизни. Затем деда отвели в вытрезвитель. Формально вот и вся история, о которой написал Шукшин «Критики». Краткое содержание есть наиболее лаконичное выражение фабулы.
Преамбула рассказа
Да, сюжет незатейлив на первый взгляд. Но существует и предыстория скандальных событий. Ведь рассказ начинается с описания двух людей, деда, которому 73 года, и внука, ему тринадцать. Два персонажа, в честь которых, собственно, и называл произведение Шукшин, — критики. Краткое содержание первой части рассказа содержит информацию о любимом виде досуга деда и внука, они ходят в кинотеатр. Фильмы иногда им нравятся, а порой неправдоподобность режиссерских потуг вызывают у них отторжение. В любом случае родные люди непременно обсуждают увиденное. При этом дед не упускает возможности указать на несоответствия произведений, выдержанных, очевидно, в жанре соцреализма, настоящей жизни, и делает это в экспрессивной манере. Ясно, что человек он бывалый, в молодые годы дравшийся, много на своем веку повидавший и немало поработавший. Таким был и Василий Шукшин. «Критики», главные герои рассказа, близки ему, он тоже презирал глянцевый блеск официального киноискусства.
Возникновение конфликта
Конфликт начинается в момент, когда дед еще не пил спиртного. Он пришел с внуком домой, и можно предположить с высокой степенью достоверности, что никогда бы не позволил себе «употреблять» в присутствии мальчика. По телевизору идет фильм, его смотрят приехавшие родственники и еще один гость, член семьи, муж тети мальчика, посетивший дом, очевидно, впервые. Из последовавших реплик уже пьяного деда можно понять, что он был обижен тем, что к столу его не пригласили. В трезвом виде он вида не подал, но от замечания по поводу манеры актера, снимавшегося в фильме, держать топор не удержался. В этом весь Шукшин. «Критики», краткое содержание этого рассказа и его название в совокупности наводят на мысль о том, что автор имел в виду не только деда и внука. За второстепенными на вид персонажами также очень интересно наблюдать. Они тоже критики.
Теткин муж
Самый яркий, помимо деда и внука, герой повествования – тот самый муж сестры матери мальчика. Он ведет себя непринужденно, считая, видимо, свое положение наиболее высоким среди всех присутствующих, не говоря уже о престарелом хозяине дома и малолетнем мальчишке. Мужчина все время улыбается, а за интонациями (в этом проявилось настоящее мастерство автора) проглядывается снисходительность. Добрый человек не стал бы провоцировать пожилого плотника, втягивая его в заведомо конфликтную ситуацию. Он переспрашивает старика о причине недовольства, хотя тот достаточно четко обозначил ее словами «Так не бывает». Он заранее торжествует победу собственного интеллекта. Возможно, таких по-столичному вежливых негодяев видел в редакциях и чиновничьих кабинетах сам Василий Шукшин. Критики, главные герои идеологического фронта, готовые стереть в порошок неугодного автора, пишущего «типичное не то», персонифицировались в этом персонаже.
Отец
Интересным представляется и поведение сына самого старшего по возрасту персонажа рассказа, а также сестры его жены, очевидно бывшей. Может быть, и в честь них назвал свой рассказ Шукшин «Критики»? Краткое содержание разговора, произошедшего перед телевизором до и после меткого броска сапога, говорят в пользу такой версии. Сначала отец, пытаясь угодить «дорогому гостю», одновременно старается избежать конфликта, но неудачно. Дед понимает реплики своего сына как сомнения в собственной компетенции в плотницком деле. Ему кажется, что его называют дураком, хотя слова этого никто не произносит. Именно это оскорбление и заставляет пожилого человека покинуть дом и отправиться в ближайшую распивочную. После перехода конфликта в «горячую» стадию отец многократно повторяет совершенно неуместное слово «удосужил», что выдает его растерянность, не мешающую, однако, бодро связывать старику руки.
Тетя
Есть еще один персонаж, которым богат рассказ «Критики». Шукшина явно волнует безразличие гостьи, а именно сестры матери мальчика, бывшей супруги его отца. Она, по всей видимости, после своего удачного замужества (по снисходительным интонациям ее избранника можно предположить, что он какой-то начальник, и угадывается по упоминанию «пишущих на студии», что на телевидении) ощутила повышение собственного социального статуса. Тетка снисходительно объясняет старику свое видение роли искусства и его условностей, совершенно не заботясь о том, понимает ли он ее. Ей не важно, правильно ли держит топор актер, а для деда это имеет больше значение. Но и мнение пожилого плотника для нее безразлично.
Милиционер
Время описанных событий можно установить с точностью до календарного года, об этом позаботился Василий Шукшин. Анализ рассказа «Критики» прямо указывает на дату. Дед, согласно протоколу, родился в 1890-м, ему 73. Итак, дело происходит в 1963 году. Вообще, о старшем «критике» можно узнать немало, несмотря на краткость произведения. Понятно, что вся его трудовая карьера прошла в колхозе, этим объясняется скудность пенсии. Походы в кино «съедали» ее половину, целых пять рублей.
Так вот, в 1963 году (а может быть, немного ранее или позже) генсек Н.С. Хрущев честно ответил на острый вопрос одного из корреспондентов, касавшийся наличия дураков на милицейской службе. Глава государства признал, что они работают везде (и не только в правоохранительных органах). Одного из них ярко изобразил Шукшин. Критики, отзывы которых в то время были равнозначны приговору молодому писателю, а также и цензоры могли бы не простить литератору таких вольностей, но раз сам Первый секретарь признал отдельные случаи…
Сцена «задержания» деда с комментариями в адрес внука о том, что преступника сейчас посадят в тюрьму, стиль протокола, составленного на месте происшествия, слезы мальчишки — все это производит угнетающее впечатление. Особенно с учетом того, что старший сержант Ермолай Кибяков называет старика-плотника дядей Тимофеем.
Шукшин, «Критики». Главная мысль
Так о чем же рассказ? Неужели только о том, как попал в милицию пенсионер Тимофей Макарыч Новоскольцев, 1890 года рождения, без особых примет? Или, может быть, о том, как он разбил телевизор? Нет, рассказ даже не о старике с ершистым характером, не терпящим снисходительного отношения к себе. Он об отцах и детях, о сыновьях и внуках, о родных людях, так часто ранящих друг друга в попытках упростить свою жизнь. О «прямоте, что глупостью слывет», о лжи, глумящейся над простотой, в общем, сюжет с виду незатейливый, а на деле шекспировский.
Темами любви к ближнему, уважения к старшим, терпения и прощения пронизаны все литературные произведения Василия Шукшина, от эпического романа «Я пришел дать вам волю» до самого коротенького рассказа. Об этом и «Критики».
Повествование лаконично, но очень емко. Дружба подростка со своим дедом свидетельствует об огромном влиянии, оказываемом на его формирующийся характер со стороны этого бывалого старика. Правильнее, возможно, было бы, если бы воспитанием сына больше занимался отец, но так уж вышло, и может быть, к лучшему. Вырастет парень и никогда не повторит таких ошибок. Хочется в это верить.
Сегодня редко можно услышать объективное суждение о том, как жили обычные люди в Советском Союзе. Молодежи особенно трудно ориентироваться в потоке информации, в котором перемешались зачастую диаметрально противоположные мнения. Одни утверждают, что СССР был раем земным для тружеников, рабочих и крестьян, другие указывают на чудовищные противоречия, характерные для «общества развитого социализма», системные пороки строя и отсутствие гражданских свобод. Судить о том, кто прав, трудно, каждое из мнений на чем-то основано. Атмосферу шестидесятых годов прекрасно передал в своих литературных произведениях и фильмах великий писатель земли русской, Василий Шукшин. Рассказ «Критики», краткое содержание которого будет ниже приведено и отчасти проанализировано, один из многих, характерных для творческого наследия этого прекрасного автора.
Автор
Несмотря на многие трудности и трагическую кончину, можно утверждать, что творческая судьба Василия Шукшина сложилась в общем и целом удачно. Ему удалось реализовать замыслы, увидеть свои произведения напечатанными, насладиться актерской славой и получить заслуженное признание собственных режиссерских работ. Судя по всему, главным делом жизни Шукшина была все же литература, ей он отдавал большую часть сил. Его иногда называют писателем деревенским, хотя некоторые из историй происходят в городе и с горожанами (яркий пример – «Привет Сивому!»). Да место событий, в общем-то, и неважно, главное в этих зарисовках (а они по-чеховски короткие) совсем другое. О людях написал в рассматриваемом рассказе Василий Шукшин («Критики»). Краткое содержание изложено внутри самого произведения языком казенного милицейского протокола, написанного безграмотно, но передающего факты достаточно достоверно.
Сюжет
Да, действительно, пожилой человек пришел домой в нетрезвом виде. Затем учинил скандал и разбил брошенным сапогом экран кинескопа телевизора (участковый уточнил место повреждения, «где обычно бывает видно»). В протоколе есть большое количество совершенно ненужных подробностей, и было бы на одну больше, если бы свидетели вспомнили название фильма, ставшего причиной конфликта. Тем не менее в документе зафиксировано, что кино было о колхозной жизни. Затем деда отвели в вытрезвитель. Формально вот и вся история, о которой написал Шукшин «Критики». Краткое содержание есть наиболее лаконичное выражение фабулы.
Преамбула рассказа
Да, сюжет незатейлив на первый взгляд. Но существует и предыстория скандальных событий. Ведь рассказ начинается с описания двух людей, деда, которому 73 года, и внука, ему тринадцать. Два персонажа, в честь которых, собственно, и называл произведение Шукшин, — критики. Краткое содержание первой части рассказа содержит информацию о любимом виде досуга деда и внука, они ходят в кинотеатр. Фильмы иногда им нравятся, а порой неправдоподобность режиссерских потуг вызывают у них отторжение. В любом случае родные люди непременно обсуждают увиденное. При этом дед не упускает возможности указать на несоответствия произведений, выдержанных, очевидно, в жанре соцреализма, настоящей жизни, и делает это в экспрессивной манере. Ясно, что человек он бывалый, в молодые годы дравшийся, много на своем веку повидавший и немало поработавший. Таким был и Василий Шукшин. «Критики», главные герои рассказа, близки ему, он тоже презирал глянцевый блеск официального киноискусства.
Возникновение конфликта
Конфликт начинается в момент, когда дед еще не пил спиртного. Он пришел с внуком домой, и можно предположить с высокой степенью достоверности, что никогда бы не позволил себе «употреблять» в присутствии мальчика. По телевизору идет фильм, его смотрят приехавшие родственники и еще один гость, член семьи, муж тети мальчика, посетивший дом, очевидно, впервые. Из последовавших реплик уже пьяного деда можно понять, что он был обижен тем, что к столу его не пригласили. В трезвом виде он вида не подал, но от замечания по поводу манеры актера, снимавшегося в фильме, держать топор не удержался. В этом весь Шукшин. «Критики», краткое содержание этого рассказа и его название в совокупности наводят на мысль о том, что автор имел в виду не только деда и внука. За второстепенными на вид персонажами также очень интересно наблюдать. Они тоже критики.
Теткин муж
Самый яркий, помимо деда и внука, герой повествования – тот самый муж сестры матери мальчика. Он ведет себя непринужденно, считая, видимо, свое положение наиболее высоким среди всех присутствующих, не говоря уже о престарелом хозяине дома и малолетнем мальчишке. Мужчина все время улыбается, а за интонациями (в этом проявилось настоящее мастерство автора) проглядывается снисходительность. Добрый человек не стал бы провоцировать пожилого плотника, втягивая его в заведомо конфликтную ситуацию. Он переспрашивает старика о причине недовольства, хотя тот достаточно четко обозначил ее словами «Так не бывает». Он заранее торжествует победу собственного интеллекта. Возможно, таких по-столичному вежливых негодяев видел в редакциях и чиновничьих кабинетах сам Василий Шукшин. Критики, главные герои идеологического фронта, готовые стереть в порошок неугодного автора, пишущего «типичное не то», персонифицировались в этом персонаже.
Отец
Интересным представляется и поведение сына самого старшего по возрасту персонажа рассказа, а также сестры его жены, очевидно бывшей. Может быть, и в честь них назвал свой рассказ Шукшин «Критики»? Краткое содержание разговора, произошедшего перед телевизором до и после меткого броска сапога, говорят в пользу такой версии. Сначала отец, пытаясь угодить «дорогому гостю», одновременно старается избежать конфликта, но неудачно. Дед понимает реплики своего сына как сомнения в собственной компетенции в плотницком деле. Ему кажется, что его называют дураком, хотя слова этого никто не произносит. Именно это оскорбление и заставляет пожилого человека покинуть дом и отправиться в ближайшую распивочную. После перехода конфликта в «горячую» стадию отец многократно повторяет совершенно неуместное слово «удосужил», что выдает его растерянность, не мешающую, однако, бодро связывать старику руки.
Тетя
Есть еще один персонаж, которым богат рассказ «Критики». Шукшина явно волнует безразличие гостьи, а именно сестры матери мальчика, бывшей супруги его отца. Она, по всей видимости, после своего удачного замужества (по снисходительным интонациям ее избранника можно предположить, что он какой-то начальник, и угадывается по упоминанию «пишущих на студии», что на телевидении) ощутила повышение собственного социального статуса. Тетка снисходительно объясняет старику свое видение роли искусства и его условностей, совершенно не заботясь о том, понимает ли он ее. Ей не важно, правильно ли держит топор актер, а для деда это имеет больше значение. Но и мнение пожилого плотника для нее безразлично.
Милиционер
Время описанных событий можно установить с точностью до календарного года, об этом позаботился Василий Шукшин. Анализ рассказа «Критики» прямо указывает на дату. Дед, согласно протоколу, родился в 1890-м, ему 73. Итак, дело происходит в 1963 году. Вообще, о старшем «критике» можно узнать немало, несмотря на краткость произведения. Понятно, что вся его трудовая карьера прошла в колхозе, этим объясняется скудность пенсии. Походы в кино «съедали» ее половину, целых пять рублей.
Так вот, в 1963 году (а может быть, немного ранее или позже) генсек Н.С. Хрущев честно ответил на острый вопрос одного из корреспондентов, касавшийся наличия дураков на милицейской службе. Глава государства признал, что они работают везде (и не только в правоохранительных органах). Одного из них ярко изобразил Шукшин. Критики, отзывы которых в то время были равнозначны приговору молодому писателю, а также и цензоры могли бы не простить литератору таких вольностей, но раз сам Первый секретарь признал отдельные случаи…
Сцена «задержания» деда с комментариями в адрес внука о том, что преступника сейчас посадят в тюрьму, стиль протокола, составленного на месте происшествия, слезы мальчишки — все это производит угнетающее впечатление. Особенно с учетом того, что старший сержант Ермолай Кибяков называет старика-плотника дядей Тимофеем.
Шукшин, «Критики». Главная мысль
Так о чем же рассказ? Неужели только о том, как попал в милицию пенсионер Тимофей Макарыч Новоскольцев, 1890 года рождения, без особых примет? Или, может быть, о том, как он разбил телевизор? Нет, рассказ даже не о старике с ершистым характером, не терпящим снисходительного отношения к себе. Он об отцах и детях, о сыновьях и внуках, о родных людях, так часто ранящих друг друга в попытках упростить свою жизнь. О «прямоте, что глупостью слывет», о лжи, глумящейся над простотой, в общем, сюжет с виду незатейливый, а на деле шекспировский.
Темами любви к ближнему, уважения к старшим, терпения и прощения пронизаны все литературные произведения Василия Шукшина, от эпического романа «Я пришел дать вам волю» до самого коротенького рассказа. Об этом и «Критики».
Повествование лаконично, но очень емко. Дружба подростка со своим дедом свидетельствует об огромном влиянии, оказываемом на его формирующийся характер со стороны этого бывалого старика. Правильнее, возможно, было бы, если бы воспитанием сына больше занимался отец, но так уж вышло, и может быть, к лучшему. Вырастет парень и никогда не повторит таких ошибок. Хочется в это верить.
В. М. Шукшин – создатель множества замечательных произведений, которые остаются популярны и по сей день. Сегодня же Многомудрый Литрекон решил поделиться со своими читателями разбором одного из рассказов под названием «Боря». Анализ по плану поможет быстро сориентироваться в произведении и понять его.
История создания
Особо подробных сведений относительно истории создания рассказа «Боря» не сохранилось, так как исследованием рабочих записей Шукшина ученые и литераторы занимаются до сих пор. Впрочем, существует мнение, что в работе много автобиографического. Василий Макарович часто находил вдохновение в реальной жизни, и вполне мог написать о том, что видел собственными глазами.
Достоверно известно лишь то, что впервые рассказ был опубликован в 1973 году в 11 выпуске литературного журнала «Сибирские огни». История написания рассказа «Боря» связана биографией писателя. 1973 год стал для него очень плодотворным и успешным. Шукшин к тому моменту стал признанным режиссером, провал себя в актёрской деятельности. Его деревенские рассказы, такие искренние и понятные людям, уже заслужили одобрение публики. Несмотря на большую занятость, Шукшин успевал работать по ночам. Сохранились воспоминания друзей, из которых следует, что автор писал свои рассказы от руки в обычной школьной тетради.
Жанр, направление
Произведение «Боря» с уверенностью можно отнести к жанру рассказа. Об этом говорят малая форма, ограниченное количество персонажей и сюжет, выстроенный, главным образом, вокруг двух эпизодов (Боря попадает в больницу; следом за ним появляется «Пацан»), которые получают свое развитие. Также в центре внимания находится один герой, вокруг которого и разворачиваются различные ситуации.
Шукшин является ярким представителем «деревенской прозы», активно формировавшейся в 1960-80-е годы. Его герои – простые люди в типичных ситуациях, простодушные и зачастую непонятые толпой. В изображении писатель придерживается реалистических приемов. Об этом можно судить благодаря наличию достаточно жизненных характеров, психологизма, детального описания повседневности и сведения художественного языка до состояния живой речи (весь текст построен на диалогах и внутреннем монологе повествователя).
Смысл названия
Рассказ назван по имени основного персонажа — Бори – именно за ним ведет наблюдение повествователь. Используя этот прием, писатель акцентирует внимание на личности и дает понять читателю, о ком будет идти речь далее.
Также дана неформальная, уменьшительно-ласкательная форма (Боря – Борис), что дает дополнительную характеристику и приближает его к аудитории.
Суть: о чем?
В произведении рассказывается о молодом человеке – Борисе – умственное развитие которого остановилось на уровне двухлетнего ребенка. Ему 27, он достаточно красив, добр и в целом безобиден для окружающих. В палату заведения для душевнобольных он попадает из-за драки с родителями: обидевшись на отказ купить цветы, он таким способом выплескивает на них свою злость.
Несмотря на этот инцидент, он до самого конца ожидает появления матери, которая сможет забрать его домой. Каждый день он зовет ее, желая увидеть снова.
Вскоре в больнице оказывается другой пациент, которого рассказчик довольно грубо называет «гориллой» за схожий с животным внешний вид и интеллект. Этот человек находит особое удовольствие в унижении окружающих. Так, однажды он обманом заставляет Борю съесть сигарету. Об этом узнают остальные обитатели лечебницы. «Пацана» выписывают за нарушение режима. От наказания он не уходит – наиболее смелые и крепкие ребята решают преподать ему урок.
После этого в заведении вновь воцаряется покой.
Главные герои и их характеристика
Главные герои рассказа Шукшина «Боря» нашли свое место в таблице:
| Рассказчик | обитатель больницы, наблюдатель. Много рассуждает о людях, философствует. Сочувствует Борису, старается понять мотивы его поступков. Совершенно иначе относится он к «горилле», осуждая его за узколобость и хамство. |
| Боря | персонаж, на котором сосредоточено повествование. Парень 27 лет, имеет некоторые особенности здоровья. Не представляет никакой опасности для окружающих (за исключением эпизода с родителями), многие относятся к нему положительно. |
| «Горилла» | наглый, глухой к страданиям других, бесчувственный. Насмехается над Борей, хвастается тем, что избивал членов собственной семьи – словом, не считает издевательства чем-то плохим. Рассказчик очень негативно отзывается о нем и даже ни разу не называет его по имени. |
Темы
Автор рассматривает в тексте сразу несколько важных тем: это и соответствие внешнего облика и внутренних качеств личности (образ «пацана»), и взаимоотношения с близкими, и восприятие обществом людей с особенностями ментального развития. Все эти темы раскрываются через персонажей и ситуации, в которых они оказываются.
- Основная тема рассказа — жизнь людей с особенностями развития. Они несчастны из-за своего искалеченного внутреннего мира, который совсем не понятен окружающим. Они не могут думать и анализировать свои поступки, но они чувствуют то же самое, что и мы все. Поэтому людям, которые гордятся своей «полноценностью», нужно стремиться к тому, чтобы установить контакт с теми, кто огорожен от мира своими недугами.
- Отношения в семье тоже играют важную роль в повествовании. Родителям сложно принять «неполноценность» своего ребенка, и они не могут научиться выстаивать с ним коммуникацию. Их терпению приходит конец, и они изолируют Борю. Давать моральную оценку этому поступку сложно, ведь родители Бориса столкнулись с такими проблемами, которых мы не можем понять в полной мере.
- Место умственно отсталых людей в обществе — это тоже важная тема для размышления. Для создания специальной среды для их обитания нужна очень сильная экономика, а если в стране и так неблагополучно, то эти люди страдают прежде всего: их просто некуда деть. А там, где они оказываются, никому нет дела до их состояния.
Проблемы
Основная проблема в рассказе «Боря» — жестокость. Есть два примера человеческой агрессии: в лице самого Бори и «гориллы». Тем не менее, проявляют они ее совершенно по-разному, и ставить их действия на один уровень нельзя. Главный герой совершает дурные поступки неосознанно: он не способен понять, какие негативные последствия могут быть у его действий. Он раскаивается в содеянном и дает обещание не повторять своих ошибок.
«Боря зажмуривает глаза и энергично трясет головой:
– Босе не бу, не бу, не бу!.. – больше не будет»
«Пацан» же действует осмысленно. Он прекрасно понимает границы добра и зла, и совершает что-то плохое сугубо из личного удовольствия.
«Как-то горилла зашел в нашу палату, хохочет.
– Этот, дурак ваш… дал ему сигарету: ешь, говорю, сладкая. Всю съел!»
Помимо этого, Шукшин поднимает проблему трудностей в жизни «особенных» людей. Пусть большинство ведет себя доброжелательно и участливо, всегда найдется тот, для кого глумление и высмеивание не будет казаться чем-то аморальным и неправильным.
Основная идея
Главная мысль рассказа «Боря», которую хотел донести до аудитории Василий Макарович, тесно связана с поднимаемыми в тексте проблемами. Показывая две противоположности, он намеренно сравнивает их друг с другом. «Горилла» не понимает ценность личности, причиняя вред другим. Боря же остается гуманным, несмотря на свою «неполноценность». Таким и должен быть человек. Значит, людей нужно оценивать в первую очередь не по уровню интеллекта и развития, а по наличию или отсутствию моральных устоев. Настоящим человеком можно назвать только того, кто добр по отношению к окружающим. И Боря именно таков, а значит, заслуживает уважения, как и все остальные.
Смысл рассказа «Боря» состоит в том, что люди должны бояться и изолировать не безобидного и обиженного судьбой Борю, а таких людей, как «горилла», которые сознательно совершают злые поступки и даже гордятся этим.
Чему учит?
Итак, поразмышляем, над чем заставляет задуматься рассказ «Боря»? Описывая историю Бориса, автор будто говорит своим читателям: неважно, насколько кто-то отличается от окружающих, внутри него все равно может скрываться глубоко чувствующая личность. Он утверждает, что нужно быть более терпеливыми и понимающими по отношению друг к другу. Что, несмотря на негативные ситуации, которые происходят вокруг, стоит быть доброжелательным к тем, кто находится рядом.
Вместе с тем, всегда следует думать о последствиях собственных поступков, чтобы не причинять боль другим. И, может быть, тогда мир станет немного лучше и комфортнее для всех.
Художественные особенности
По большей части рассказ состоит из речи: мысленных монологов наблюдателя и диалогов обитателей больницы. Через них и происходит знакомство с героями, их внутренним миром. Стараясь передать стиль общения, автор употребляет специфические слова («пидет» – придет, пивет – привет, «атобус – автобус, «што» — что). Преимущественно они встречаются в речи самого Бори.
Присутствуют эпитеты, позволяющие воссоздать портреты героев: «здоровенный», «полный», «крупный» и др. Можно отыскать риторические вопросы, невольно заставляющие поразмышлять вместе с повествователем («Что же жизнь – комедия или трагедия?», «… неужели он злиться умеет?», «Тогда почему же он – недоумок?» и пр.).
Все эти приемы позволяют глубже погрузиться в атмосферу рассказа.
Критика
Неизвестно, как современники и читатели отнеслись к рассказу в то время, когда оно было опубликовано. Однако, «Боря», как и другие произведения Шукшина, до сих пор является актуальным.
Вот, что говорили о творчестве Шукшина знаменитые люди:
…Очень уважаю всё, что сделал Шукшин. Знал его близко, встречался с ним часто, беседовал, спорил, и мне особенно обидно сегодня, что так и не удалось сняться ни в одном из его фильмов. Зато на всю жизнь останусь их самым постоянным зрителем. (В. Высоцкий)
…из чего прорезался «Алёша Бесконвойный», первый русский рассказ о свободе личности, как получился «Танцующий Шива», олицетворённая нервная система нашей беспутной жизни, или «Беседы при ясной луне» — её странно-одушевлённая подоплёка… И ведь что любопытно: этого нельзя выдумать, нельзя пересказать с чьих-то слов, а можно только схватить в эфире и преобразовать в художественную прозу, пропустив через «чёрный ящик» своей души. Словом, не объяснить, «из какого сора» явился шукшинский мир, эта скрупулёзная анатомия русской жизни 1960-х и начала 1970-х годов, по которой грядущие поколения будут о нас судить. (В. Пьецух)
Автор: Инна Колокольникова
1
Организационный
момент. Этап мотивации к учебной деятельности
Фронтальная
Работа со словарем
Громко
прозвенел звонок –
Начинается
урок.
— Я очень рада, что у вас хорошее
настроение. Вперёд к открытиям!
Посмотрите на тему
урока, о чем мы сегодня будем говорить?
— Как вы думаете,
что значит «странный» герой ?
— Как вы понимаете
слово «Критик»?
Критики (критик), -а,м. 1. Человек, занимающийся критикой
(в 1 знач.); тот, кто критикует кого-нибудь. Строгий к. 2. Специалист,
занимающийся критикой (в 3 знач.). Литературный к. Музыкальный к. Театральный
к.
(С.И. Ожегов, Н.Ю.
Шведова.Толковый словарь русского языка)
Это название
рассказа В. М. Шукшина. Почему оно кажется необычным? В чем особенность
шукшинского рассказа, над этим сегодня будем размышлять.
Настраиваются на
активную работу на уроке.
Записывают слова,
отвечают на вопросы устно в беседе с учителем
Умение формировать способности к организации своей деятельности
Умение определять
основную мысль высказывания, формулировать цель и задачи урока.
Умение отвечать на вопросы. Слушать товарищей.
2
Этап актуализации
знаний и пробного учебного действия
Фронтальная
Эврестическая беседа
Аналитическая беседа
Прежде давайте познакомимся с жизнью и
творчеством талантливого писателя В.М.Шукшина
А) Сообщение
учащегося о жизни и творчестве В.М.Шукшина
Б) Сообщение
учащегося и типе «странного» героя в творчестве Шукшина
Слово учителя:Шукшин ввел в литературу новый тип героев —
«чудиков», вызывающих неприятие окружающих своим стремлением жить
не так, как все, а в соответствии с собственными представлениями о добре,
красоте, справедливости. Герой пытается выразить собственную
индивидуальность, обычно несколько странными поступками. Герои шукшина
задумываются о вечных вопросах: в чем смысл жизни? Как надо жить? Что в жизни
главное? Нужна ли человеку правда? К чему надо стремиться? Что хорошо, а что
плохо? Что самое важное в человеке?
Совместное
чтение рассказа «Критики» стр. 127
— Почему рассказ
называется «Критики»?
— Что объединяло
Петьку и дедушку?
— В чем взгляды
Петьки и деда на кино совпадали?
— Случались ли
разногласия в их оценке фильма? В чем? Почему?
— Как вы думаете,
почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?
— Какой случай
произошел с главными героями, когда приехали городские гости?
— Почему так ведет
себя дед?
— Как поступают
взрослые? Муж тети?
— Как поступает
тетя?
— Как поступает
отец Петьки?
— Почему же деда
так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались, когда
разговаривали с ним?
Обратимся к тексту
протокола. Перечитаем его.
— Почему этот текст
вызывает у вас улыбку?
— Почему рассказ
заканчивается словами, что Петька долго еще плакал, уткнувшись лицом в
подушку?
Учащиеся отвечают домашнее
задание.
Выступление
учащихся с общением.
Учащиеся отвечают
любили ходить в
кино и обсуждать его после просмотра
признавали только
то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели
Каждый их них судил
с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он борется за правду
Потому что взрослые
были из другого поколения, понимали все по-своему. В них не было той
непосредственности и уважения к нему, что у Петьки, они не воспринимали деда
всерьез. Для деда кино — вторая реальность, достоверность
Гости улыбались,
относились к нему снисходительно, не воспринимали его всерьез, поэтому дед
обозлился, так как понял все это. Его чувство собственного достоинства
пострадало, поэтому он напился
Ведет себя
непринужденно. В его словах слышится снисходительность, он улыбается. Добрый
человек не поступал бы так, не переспрашивал бы у деда, втягивая его в
конфликт. Он как бы заранее показывает победу собственного интеллекта
Тоже ведет себя
снисходительно к деду.Не хочет знать правду жизни, привлекает ее ненастоящее
в искусстве, в кино. Шукшин, как и дед, презирал ненастоящее в искусстве
Старается угодить
гостю, который скорее всего является каким-либо чиновником в городе.
Повторяет одно и то же слово «удосужил
Деду не нужна
снисходительность, ему нужна правда жизни
Вся правда в нем,
но написано безграмотно. Текст протокола – это краткое содержание рассказа
Ему было жалко
деда, стыдно за взрослых, что они так поступили с дедом
Умение воспринимать информацию на слух.
3
Этап первичного
закрепления с проговариванием во внешней речи
Работа
в группе
| ЦИТАТНАЯ ТАБЛИЦА | ||
| Черты героя | Цитаты | |
| 1. Возраст и | ||
| 2. Портрет. Чьими | ||
| 3. Образование, | ||
| 4. Черты | ||
| 5. Оценка | ||
| 6. Речь | ||
| 7. Поступки | ||
| 8. Оценка, данная | ||
| 9. Авторская | ||
Работа в группах.
1 группа 1- 3,2 группа 4- 6, 3 группа- 7-9.
Учащиеся по
группам заполняют таблицу
Умение работать
в группе.
5
Первичное
применение знаний
Групповая
Задание:
От лица Петьки
передайте характер взаимоотношений внука и деда, оценку Петькой конфликтной
ситуации между дедом и городскими гостями, причину горьких рыданий в финале.
(Ответы учащихся)
— Давайте еще раз
обратимся к названию. Кто в данном рассказе является критиками?
— Можно ли назвать
героя рассказа «Критики» «странным»?
Учащиеся
высказывают свое мнение, аргументируя свой ответ.
Умение выражать свои
мысли с достаточной полнотой и точностью.
Умение
формулировать и аргументировать свое мнение, учет разных мнений.
Умение строить логическую цепь рассуждений,
выведение следствий.
4
Этап рефлексии
учебной деятельности
Фронтальная
Выберите и
продолжите подходящее для вас выражение
1. Своей работой на
уроке я..
2. Урок для меня
показался..
3. За урок я..
4. Мое настроение..
5. Материал урока
мне был..
Да. Этот герой не
похож на остальных, он нелеп и смешон, но у него есть чувство собственного
достоинства. Эти простые люди озабочены не благами материальными, а своим
внутренним миром, они думают, ищут, пытаются понять смысл своего
существования, свои чувства, отстоять себя.
Умение
систематизировать собственные знания.
Рефлексия
собственной деятельности.
Умение соотносить
цели и результаты своей деятельности; вырабатывать критерии оценки и
определять степень успешности работы.
Конспект урока
Литература
6 класс
Урок 40
В. М. Шукшин. «Критики»
Перечень вопросов, рассматриваемых по теме:
- анализ рассказа В. М. Шукшина «Критики»;
- выявление авторского отношения к героям,
речевая характеристика героев рассказа; - своеобразие конфликта.
Тезаурус
Быль – жанр
устного народного творчества: рассказ о действительном происшествии, случае,
имевшем место в действительности.
Гипербола –
средство художественного изображения, основанное на чрезмерном преувеличении;
образное выражение, заключающееся в непомерном преувеличении событий, чувств,
силы, значения, размера изображаемого явления; внешне эффектная форма подачи
изображаемого.
Завязка –
событие, которое определяет возникновение конфликта литературного произведения.
Композиция –
расположение, чередование, соотношение и взаимосвязь частей литературного
произведения, служащее наиболее полному воплощению замысла художника.
Конфликт –
столкновение противоположных взглядов действующих лиц в эпосе, драме, в
произведениях лиро-эпического жанра, а также в лирике, если в ней присутствует
сюжет.
Кульминация –
в литературном произведении сцена, событие, эпизод, где коллизия достигает
наивысшего напряжения и происходит решающее столкновение между характерами и
устремлениями героев, после чего в сюжете начинается переход к развязке.
Метафора –
переносное значение слова, основанное на употреблении одного предмета или
явления другому по сходству или контрасту; скрытое сравнение, построенное на
сходстве или контрасте явлений.
Повесть –
произведение эпической прозы, тяготеющее к последовательному изложению сюжета,
ограниченное минимумом сюжетных линий.
Пролог – это
композиционная часть литературного произведения, которая располагается перед
основным содержанием; в переводе с греческого «пролог» – предисловие.
Развитие действия –
структурный элемент сюжета: система событий, вытекающих из завязки.
Развязка –
завершающая часть развития коллизии или интриги, где разрешается, приходит к
логическому образному завершению конфликт произведения.
Рассказ –
небольшое прозаическое произведение в основном повествовательного характера,
композиционно сгруппированное вокруг отдельного эпизода, характера.
Сравнение –
троп, в котором происходит уподобление одного предмета или явления другому по
какому-либо общему для них признаку.
Сюжет –
система событий в художественном произведении, представленная в определённой
связи, раскрывающая характеры действующих лиц и отношение писателя к
изображаемым жизненным явлениям; последовательность.
Экспозиция –
непосредственно предшествующая завязке часть сюжета, представляющая читателю
исходные сведения об обстоятельствах, в которых возник конфликт литературного
произведения.
Эпилог –
заключительная часть, прибавленная к законченному художественному произведению
и не обязательно связанная с ним неразрывным развитием действия.
Эпитет –
художественно-образное определение, подчёркивающее наиболее существенный в
данном контексте признак предмета или явления; применяется для того, чтобы
вызвать у читателя зримый образ человека, вещи, природы и т.д.
Список литературы
Обязательная литература
1. Полухина В. П., Коровина В. Я., Журавлёв В.
П., Коровин В. И. Литература. 6-й кл. Учеб. для общеобразоват. учреждени.: в 2
ч.: ч. 2. – М. : Просвещение, 2018. 303 с.
2. Полухина В. П. Читаем, думаем, спорим…
Дидактические материалы: 6-й кл. – М. : Просвещение, 2018. 255 с.
3. Ахмадуллина Р. Г. Литература.
6-й кл. Рабочая тетрадь: в 2 ч.: ч.2. – М. : Просвещение, 2018. 64 с.
Дополнительная литература
1. Аркин И. И. Уроки литературы в 5–6-х
классах: Практическая методика: Кн. для учителя. – М. : Просвещение, 2008. 365
с.
2. Беляева Н. В. Уроки литературы в 6-м
классе. Поурочные разработки: пособие для учителей общеобразоват. организаций.
– М. : Просвещение, 2013. 240 с.
3. Беляева Н. В. Уроки изучения лирики в
школе: Кн. для учителя литературы. – М. : Вербум, 2004. 214 с.
4. Замышляева А. Н. Литература. 6-й класс:
Система уроков по учебнику под редакцией В. Я. Коровиной. – Волгоград: Учитель,
2015. 308 с.
5. Коровина В. Я., Збарский И. С. Литература:
Методические советы: 6-й класс. – М. : Просвещение, 2006. 465 с.
6. Крук И. Т. Поэзия Александра Блока. М. :
Просвещение, 2007. 489 с.
7. Орлова В. Н. Александр Блок. – М.:
Художественная литература, 2016. 538 с.
8. Челышева И. Л. Литература. 6-й класс:
планы-конспекты уроков. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2015. 337 с.
Открытые электронные ресурсы
1. Мастерская «В помощь учителю. Литература».
URL: http://center.fio.ru (дата
обращения: 26.06.2019).
2. Электронная версия газеты «Литература»
(приложение к «Первому сентября»). URL: http://www.1september.ru (дата
обращения: 24.06.2019).
3. Электронная версия журнала «Вопросы
литературы». URL: http://www.rol.ru (дата
обращения: 26.06.2019).
4. Электронная версия журнала «Литература в
школе». URL: https://elibrary.ru
(дата обращения: 24.06.2019).
Теоретический материал для самостоятельного
изучения
Василий Шукшин написал рассказ «Критики» в
1964 г.
Сюжет. Краткое содержание изложено внутри
самого произведения языком казённого милицейского протокола, написанного
безграмотно, но передающего факты достаточно достоверно. «Гражданин
Новоскольцев Тимофей Макарыч …заявился домой в состоянии крепкого алкоголя. В
это время семья смотрела телевизор. …. Тогда Тимофей снял с ноги правый сапог
(размер 43-45, яловый) и произвёл удар по телевизору.
Само собой, вышиб всё на свете, то есть там,
где обычно бывает видно.
Старший сержант милиции КИБЯКОВ».
То есть обычный дебош пенсионера по поводу
резкого несогласия с телевизионным фильмом? Формально вот и вся история, о
которой написал Шукшин «Критики».
Герои рассказа.
Рассказ начинается с описания двух людей,
деда, которому 73 года, и внука, ему тринадцать. Два персонажа, в честь
которых, собственно, и называл произведение Шукшин, – критики. Герои Шукшина,
дед и Петька – критики необычные.
Глуховатый пенсионер, всю жизнь проработавший
в колхозе плотником, и школьник – казалось бы, что они могут понимать в
искусстве? Наблюдая за ними, читатель уже готов воспринимать название рассказа
как иронию, но не тут-то было: то главное, что улавливают шукшинские «критики»,
соотношение правды и лжи, подлинности и фальши, по-настоящему способны оценить
именно такие люди.
Отношения внука и деда по-своему трогательные
и чистые. Они единодушны и именно это единодушие подчёркивает своим названием
Шукшин.
При этом дед не упускает возможности указать
на то, что фильмы зачастую не соответствуют жизни, и делает это в экспрессивной
манере:
«..Ваня – дурачок какой-то. Поёт и поёт ходит…
У нас Ваня-дурачок такой был — всё пел ходил.
— Так он же любит! — начинал нервничать
Петька.
— Ну и что, что любит?
— Ну и поёт.
— А?
— Ну и поёт, говорю!
— Да его бы давно на смех подняли, такого! Ему
бы проходу не было. Он любит… Когда любят, то стыдятся. А этот трезвонит ходит
по всей деревне… Какая же дура пойдёт за него!».
Конфликт рассказа.
Конфликт деда с городскими родственниками,
приехавшими в гости, развёртывается в рассказе постепенно, по нарастающей.
Его изображение подкрепляется цепочкой
противопоставлений: дед и другие «взрослые». Кого можно отнести к другим
«взрослым»? Петькин отец, «городской вежливый мужчина», «Петькина тётя». Как
поступают взрослые? Муж тёти?
(Ведёт себя непринуждённо. В его словах
слышится снисходительность, он улыбается. Добрый человек не поступал бы так, не
переспрашивал бы у деда, втягивая его в конфликт. Он как бы заранее показывает
победу собственного интеллекта).
– Как поступает отец Петьки?
(Старается угодить гостю, который скорее
всего, является каким-либо чиновником в городе. Повторяет одно и то же слово
«удосужил»).
Своеобразные «ремарки» автора не случайно
появляются именно в этой части рассказа: если слова деда и Петьки прямо
выражают чувства и мысли героев, то слова «городского вежливого мужчины» –
неправда, фальшь, и его улыбка открывает истинное отношение к происходящему.
Чувствуя обидную снисходительность собеседника, шукшинский герой начинает
раздражаться, что в итоге и приводит к своеобразному «бунту».
В финале рассказа читатель видит истинную
Петькину душу – любящую и искреннюю. Дружба Петьки с дедушкой, сочувствие и
симпатия к нему и есть главное, что становится итогом рассказа Шукшина: только
любовь помогает нам понять истинное лицо человека.
Так о чём же рассказ? Неужели только о том,
как попал в милицию пенсионер Тимофей Макарыч Новоскольцев, 1890 года рождения,
без особых примет? Он об отцах и детях, о сыновьях и внуках, о родных людях,
так часто ранящих друг друга в попытках упростить свою жизнь. О «прямоте, что
глупостью слывёт», о лжи, глумящейся над простотой, в общем, сюжет с виду
незатейливый, а на деле шекспировский.
Хочется закончить урок словами Василия
Макаровича Шукшина: «Нам бы про душу не забыть… Нам бы немножко подобрее быть…
Мы один раз, так уж случилось, живём на земле… Но так и будьте повнимательнее
друг к другу, подобрее…».
Теоретический материал для углублённого
изучения
Тема маленького человека – одна из ключевых в
русской литературе. Одним из первых, кто выдвинул в литературе демократическую
тему «маленького человека», был А. С. Пушкин.
М. Ю. Лермонтов, Н. В.Гоголь, А. С. Грибоедов,
А. П. Чехов, Л. Толстой, Н. Лесков, А. Куприн не раз обращались в своём
творчестве к этой теме. Традиции классиков были продолжены А. Солженицыным, В.
М. Шукшиным, В. Астафьевым, писавшими о судьбах деревни, о жизни простых людей.
Представление о «маленьком человеке» менялось на протяжении XIX – XX веков.
Каждый писатель имел свои личные взгляды на данного героя.
У Шукшина «маленький человек» – это прежде
всего очень интересный психологический тип. Зачастую противопоставляя своих
героев «большим людям», Шукшин показывает, что именно маленький человек, как
правило, и проявляет такие ценные человеческие качества, как честность, порядочность,
любовь к родине, забота о судьбах государства. Самое же главное в шукшинском
изображении маленького человека – это то, что он показывает нравственные
процессы, идущие в среде обыденного сознания, раскрывает жизнь, заполненную
напряжёнными поисками смысла и цели бытия. Шукшин редко опускается до
сентиментального сочувствия маленькому человеку, чаще показывает его как
личность, достойную уважения.
Примеры заданий из Тренировочного модуля
Единичный / множественный выбор
Выберите верный вариант ответа.
Почему Петька горько плакал, когда
милиционер увёл деда:
Варианты ответа:
Он разозлился на гостей;
Уверен, что дед не виноват;
Считал, что это несправедливое наказание.
Чтобы выбрать правильный ответ, необходимо
понимать идейное содержание рассказа. В ходе урока сообщалось, что именно слёзы
Петьки становятся финалом рассказа: «…залез на печку и там долго ещё горько
плакал, уткнувшись лицом в подушку…». Немного странное поведение для
тринадцатилетнего подростка. Таким образом, писатель раскрывает перед нами
истинную Петькину душу – любящую и искреннюю. Дружба Петьки с дедушкой,
сочувствие и симпатия к нему и есть главное, что становится итогом рассказа
Шукшина: только любовь помогает нам понять истинное лицо человека.
Несправедливость в отношении деда больно ранит мальчика. И правильным ответом в
этом задании является вариант:
«Считал, что это несправедливое наказание».
Единичный /
множественный выбор
Для создания колоритного образа героев автор
намеренно допускает грамматические и речевые ошибки. Его герои – деревенские
жители, не всегда грамотные, не владеющие нормами литературного русского языка,
но их речь разговорная, неправильная отражает их культуру, их отношение к
жизни. Данный приём способствует передачи живой звучащей речи, достоверности
происходящего.
Выберите верный вариант ответа.
В каком из предложений, взятых из рассказа
«Критики», нет грамматической ошибки?
– «..я любил к ним в горницу через щёлочку
подглядывать. Так и телевизор ихний: всё вроде как подглядываешь», – сказал
дед, посмотрев пару раз телевизионные передачи;
– «Да разве я так говорил?» – спросил
городской мужчина;
– «Вы меня с собой за стол сажать не хочете –
ладно!..» – кричал дед.
Проанализировав данные предложения, ученики 6
класса без труда обнаружат грамматические ошибки.
– «..я любил к ним в горницу через щёлочку
подглядывать. Так и телевизор ихний: всё вроде как
подглядываешь», – сказал дед, посмотрев пару раз телевизионные передачи;( в
русском языке нормой употребления является местоимение ИХ).
– «Вы меня с собой за стол сажать не хочете –
ладно!..» – кричал дед (необходимо употреблять форму глагола ХОТИТЕ).
Верный ответ:
«Да разве я так говорил?» – спросил городской
мужчина (городской житель – более грамотный – и в данном случае
противопоставляется сельскому, но это никак не делает ему чести, автор на
стороне деда, поведение городского мужчины не вызывает уважения).