Участники онлайн-проекта по поддержке детского литературного таланта «Талант: Литература» по нашей просьбе пишут сочинения по заданным направлениям итоговых сочинений 2021 года. Профессиональные репетиторы комментируют работы, чтобы на их примерах помочь школьникам получить высший балл. Сочинение — дело непростое, и потому комментарии порой получаются критическими и даже строгими. Но мы призываем ребят и всех, кто будет учиться на их примере, не вешать нос: ведь это неизбежная часть обучения, которая в конечном итоге поможет написать по-настоящему классное сочинение. Кроме того, предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества — за что мы благодарим их отдельно.
Мария (г. Белгород)
Направление: «Цивилизация и технологии: спасение, вызов или трагедия?»
________________
Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?
Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей? Этот вопрос как никогда актуален. Множество людей по всему миру имеют возможность с легкостью использовать передовые технологии. В нашем информационном мире, мы можем сходить в Лувр, не тратя сил и денег на поездку в отдаленную страну, с легкостью можем написать другу или поделится своими достижениями со всем миром. Человек как никогда уязвим. Избыток информации, образованный из-за развития технологии такой, как интернет, привел человека к невозможности сосредоточиться, а значит и мыслить, и контролировать свою жизнь. Понятия подменяются: раньше дети собирались на футбольных площадках и играли в футбол, тридцать три, баскетбол, а теперь садятся на лавочках и играют в компьютерные игры, гоняя мяч пальцем по экрану. Человек разучивается взаимодействовать с человеком, а новым поколениям даже не предоставляется такой возможности. Дети, во время этапа социализации получают не мамино внимание, а бездушную машину, имитирующую жизнь. И это не случайность, а закономерность. Люди нестерпимо глупеют, а дураками, несомненно, легче управлять.
Обратимся к антиутопии Р. Бредбери “451 градус по Фаренгейту”, в которой автор представляет нам прогрессивный мир. В нем нет места состраданию, мечты человека примитивны, а все силы властей направлены на борьбу с книгами, в которых уцелел многовековой опыт человеческих отношений: любви и дружбы, дух мятежный и непокорный. Технологии делают жизнь героев “футлярной”. Милдред заменяют общение три экрана во всю стену, по которым крутят глупые телепередачи, а ее единственная мечта — купить четвертый экран. В этом неидеальном мире, жить удобно и комфортно, но это пустой мир, не живой, в котором даже собака механическая.
Аналогично этому и роман Дж. Оруелла “1984” представляет нам безумный мир, существующий под лозунгами: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила». Люди в этом мире живут в вакууме. Существует даже полиция мыслей, пресекающая любое идейное неповиновение, а дети доносят на своих родителей. Главный герой пытается противостоять системе, воспитывающей пустых и безвольных существ.
Как же развитие технологий изменило жизнь? Несомненно, ее упростило, но при этом дало ростки новому историческому периоду, который Оруелл и Бредбери попытались предвидеть в своих произведениях, обличающих пустого, бездушного существа — нового человека!
Так постараемся же мы, люди, еще читающие книги и способные мыслить, предотвратить это безумство!
Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)
Увы, сочинение неудачное. Композиционно не цельное, много речевых и логических ошибок, но главное – несоответствие аргументации заявленной теме и, собственно, уход от самой темы.
Судите сами. Тема: «Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?», а из аргументов мы получаем доказательство совсем другой темы, что-то вроде «Какие опасности несет за собой развитие технологий для обычных людей?». И получается, что если во введении еще вроде как есть попытка показать, а что же изменилось, причем даже с двух сторон – с положительной и отрицательной, то аргументы подтверждают только «отрицательную» точку зрения, и то далекую от заявленной темы, смыслы смещаются от развития технологий к важности книг в первом аргументе, а во втором примере и вовсе нет никакого аргумента по теме.
Отсюда страдают К2 и К3. Где тезис? Какой он? Что на повестку выносит автор? Есть огромный первый абзац-введение, в котором… нет тезиса.
Логических ошибок много:
- «…с легкостью можем написать другу или поделится своими достижениями со всем миром. Человек как никогда уязвим» — почему такой резкий переход? Он совершенно нелогичен: сначала идет речь о современных возможностях (вроде положительное последствие развития технологий), а потом вдруг мысль про уязвимость человека. Никакого перехода, никакой связки. А ведь всего-то и надо пояснить: «Но с другой стороны, человек сейчас как никогда уязвим» — и всё, логика появилась. Ну и плюс здесь и грамматическая ошибка: «поделиться».
- «с легкостью можем написать другу» — а в каком месте, простите, тут развитие технологий? И 50 лет назад можно было с легкостью написать другу, и 200 лет назад тоже. Другой вопрос, что письмо сейчас идет одну секунду, а 200 лет назад письмо шло от нескольких дней до нескольких недель, а то и месяцев. Ну так если мысль имелась в виду именно эта, то и нужно это объяснить. Эксперт не должен догадываться сам.
- «Избыток информации, образованный из-за развития технологии такой, как интернет, привел человека к невозможности сосредоточиться, а значит и мыслить, и контролировать свою жизнь» — что, куда, когда и почему? Почему избыток информации влияет на способность контролировать свою жизнь?
- «Понятия подменяются» — а дальше идет речь совсем не о понятиях. Это умная фраза, услышанная где-то, но использованная совершенно не по назначению. Подмена понятий – это когда Фамусов воспитанием называет умение принарядиться. А смена игры в футбол на игру на компьютере – это не подмена понятия, а смена активного досуга на пассивный.
- «Человек разучивается взаимодействовать с человеком, а новым поколениям даже не предоставляется такой возможности» — стало, конечно, очень жаль новое поколение (кстати, новое – это какое именно?), но не совсем понятно, какой возможности ему не предоставляется? Из-за чего? Из-за развития виртуального общения? Или из-за развития искусственного интеллекта? Эксперт должен сам додумываться? Не должен. И не будет.
- «Дети, во время этапа социализации получают не мамино внимание, а бездушную машину, имитирующую жизнь» — это как? Это что? Это почему? Это о чём? Так много вопросов и ни одного ответа. Ну и первая запятая лишняя.
- «Люди нестерпимо глупеют, а дураками, несомненно, легче управлять» — ну а здесь, уж простите, вообще слишком громкое обобщение, да к тому же ничем не обоснованное.
- «дало ростки новому историческому периоду» — какому? Что это за исторический период такой?
Ну и главный вопрос: при чем тут технологии? Вопрос-то о них, а не о том, как люди деградируют. Или люди деградируют из-за технологий? Тогда где об этом сказано?
Большие вопросы и к композиции сочинения. Итоговое сочинение, как и любое другое, состоит из трех частей: введения, основной части и заключения. И основная часть потому так называется, что она – основная, т.е. самая объемная. В этом же сочинении введение = 152 слова, а два(!) аргумента = 145 слов. Даже на уровне объема К3 провален.
Но может быть, у нас сами аргументы вытащат К3? Увы, нет. Тут вообще всё мимо. В аргументах есть всё, что угодно, только нет рассуждения собственно о самих технологиях. Если в первом аргументе есть хотя бы намеки на технологии (экраны, «футлярная жизнь», механическая собака), то второй аргумент лишен их вовсе.
Тут проблема и в отсутствии четко сформулированного тезиса, и в подобранных произведениях: что роман Брэдбери, что роман Оруэлла (а эти фамилии в русском переводе пишутся именно так) совсем не про технологии. Они про людей, про социум, про тоталитаризм, но явно не про то, что нужно отказаться от интернета и вернуться в каменный век.
К4 тоже будет снижен. Вот далеко не все речевые ошибки:
- «из-за развития технологии такой, как интернет» — несогласованность с парным союзом, правильно «из-за развития такой технологии, как…»
- «садятся на лавочках и играют в компьютерные игры» — как можно, сидя на лавочке, играть в компьютерные игры? С собой во двор притащить компьютер или ноутбук?
- «обличающих пустого, бездушного существа — нового человека!» — несогласованность в предложении: обличающих – кого? что? – пустое, бездушное существо – нового человека.
Вывод также нелогичен: «Как же развитие технологий изменило жизнь? Несомненно, ее упростило» — в каком месте автор рассказывал про несомненное упрощение жизни? Утверждая, что в Лувр мы можем попасть, не находясь в Париже? Это и есть упрощение жизни? Как из этого мысль перепрыгивает на «нового человека», который «пустое, бездушное существо»?
Ну а дальше автор начинает говорить лозунгами: «Так постараемся же мы, люди, еще читающие книги и способные мыслить, предотвратить это безумство!» — какое безумство? При чем тут книги? Где ответ на вопрос, заявленный в теме?
А его нет. И получается, что сочинение хромает на обе ноги по всем критериям. Возможен ли тут зачет? С большой натяжкой.
Что можно посоветовать? И направление, и тема, связанная с цивилизацией и технологиями, специфическая. Для нее в большей степени не подойдет классическая литература из школьной программы. Но и не вся фантастика подходит. А вот какое-нибудь «Собачье сердце» Булгакова вполне. «Человек-амфибия» Беляева – очень даже. «Индейский посёлок» Хемингуэя – почему нет? Темы этого направления, конечно, всегда сталкивают проблему развития технологий и человека, но и предлагается порассуждать, а так ли технологии плохи?
Неужели мы с вами сейчас готовы отказаться от интернета, от транспорта, от современной технологичной медицины ради… а собственно, ради чего?
Разностороннее раскрытие темы предполагает посмотреть на заявленную проблему с разных сторон: что хорошего, что плохого. Но даже если предположить, что больше никаких художественных текстов, кроме двух приведенных выше, учащийся не знает, значит, надо грамотно построить тезис и в аргументации привести такие доводы, чтобы и от темы не уйти, и доказательства были убедительными.
Сетования же по поводу того, что, де, раньше и трава была зеленее, и в футбол играли лучше, вообще из серии «бабушка бурчит». Автор, вы же еще так юны и прекрасны! Зачем это брюзжание, тем более вместо рассуждения?
Фотографы, создатели фильмов и цифровые художники из кожи вон лезут, чеканя NFT в попытке по-быстрому разбогатеть, но на самом деле только способствуют перетоку денег от творцов к технологическим миллиардерам. Почему так много людей купилось на идею о том, что нечто является ценностью просто потому, что все так говорят?
Если вы ещё не создали свой первый NFT и вам интересно, как это работает, то вкратце процесс выглядит так: вы заводите кошелёк, покупаете немного Ethereum и выбираете платформу. Затем берёте одно из своих цифровых творений и платите примерно 70-100 долларов, чтобы «отчеканить» это произведение в Non-Fungible Token (невзаимозаменяемый токен). Выбираете начальную цену и ждёте, когда начнут поступать ставки. Можно даже подготовиться к аукциону, чтобы создать ажиотаж.
Одно из самых удобных мест для начала работы с NFT — это сайт Rarible, который сбивает с толку своей криптоэстетикой, созданной из кошмарной смеси случайности и мемов. Сайт выглядит как ужасающий гибрид детских мультиков и 4chan.
Если вы один из фанатов технологии или у вас есть друзья, любящие быть на острие прогресса, то, возможно, вы получите приглашение на платформу наподобие Foundation.app. Подобные сайты создают определённый уровень эксклюзивности, они обеспечивают фильтрацию, гарантирующую, что перевести свои работы в NFT сможет только ограниченный круг людей. Если вы не знаете никого с инвайтом, то придётся отправиться в специальный канал на Discord-сервере Foundation и вежливо его попросить; учтите, что канал осаждают люди с синдромом упущенной выгоды (FOMO, Fear of missing out), поэтому просьбы об инвайтах появляются каждые 30 секунд.
На Foundation.app вам понадобится приглашение. На Nifty Gateway нужно будет загрузить видео, дающее владельцам сайта понять, что вы достаточно ценны, чтобы разрешить вам продавать на нём свои работы.
Какую бы платформу вы ни выбрали, вам не удастся проигнорировать тот факт, что многие люди продают кучу цифровых произведений сомнительного качества за абсурдно большие суммы. Это очень сильно мотивирует тоже заняться подобным.
Мотивация — настолько неотъемлемая часть этих платформ, что многие из продаваемых произведений отражают это в своей эстетике. Творения с буквами FOMO повсеместно встречаются в этом море стремления покупать, продавать и быть проданным. Это чувство, что ты опаздываешь попасть на борт, быть началом чего-то нового, является фундаментом всего, что связано с NFT, и это настоящий маркетинговый шедевр. Почти каждый твит, сообщающий об аукционе, в котором тебе нужно участвовать, напоминает, что художественное произведение будет продаваться только в течение краткого периода времени. Синдром FOMO настолько мощен, что вы начнёте ощущать, что уже теряете деньги, так как всё ещё не зарегистрировались.
Лучшие продавцы на Rarible.com за последние 24 часа. 60,15ETH на момент написания стоили чуть больше 100 000 долларов.
Токены NFT обеспечивают новый способ владения и восхитительную возможность продавать всевозможные художественные произведения. Как концепция они обладают привлекательными аспектами, например, при создании токена можно указать комиссионные, которые вы будете получать каждый раз, когда он будет продаваться в будущем (обычно около 10%). Криптовалюты предлагают альтернативу экономической системе, управляемой банкирами с Уолл-стрит, политиками и инсайдерскими сделками, обещая в определённой степени демократизировать экономические структуры, повысив свободу и гибкость. Этот новый бунтарский образ мышления также влияет на создаваемые произведения, которые кажутся бесконечным празднованием того, как новая система перераспределит власть.
Очарованная публика
Для многих это выглядит как способ разрушения существующего режима; но если приглядеться, то можно понять, что это просто крайнее проявление неолиберализма. Вместо того, чтобы убеждать вас покупать объекты, которые вам не нужны, вас убеждают покупать воображаемый оптимизм, основанный на всеобщем восхищении. Кроме того, наше поколение имеет убеждение в том, что каждый из нас особенный, а значит наше творчество должно обладать прирождённой ценностью; NFT — это наш шанс продать его.
Один из аукционов Foundation.app на момент написания статьи.
Такая риторика убедительна, но временами выглядит немного наивной. Как-то я наткнулся на заявление, сопровождающее предстоящий «дроп» (т.е. начало аукциона), написанное одним довольно известным цифровым художником. Он, как и многие другие NFT-творцы, связывает концепцию NFT с самим произведением. Вот как он описал свою анимацию футуристичного персонажа и его летающего автомобиля: «NFT — это боевой призыв для творцов. Призыв исследовать, мечтать, врываться в мир, где наши одиночные мечты становятся коллективной реальностью». Он добавляет: «Коллекционирование и создание NFT — это не акт неповиновения, а посвящение историческому моменту движения, меняющего наши жизни».
Не думаю, что нечто может быть более «мета», чем симулируемое владение цифровой копией художественного произведения, описывающего себя как посвящение историческому моменту культурно-экономического движения. А ещё автор заявления «забывает» о том, что платформами владеют такие миллионеры, как близнецы Уинклвосс, известные судебным иском против Марка Цукерберга за кражу их идеи Facebook.
Ох уж этот FOMO
«Покупайте, продавайте и открывайте для себя редкие цифровые товары», — так гласит слоган OpenSea.io. Если вам стало интересно, как цифровой объект может быть редким, то вы задаёте правильный вопрос. В прошлом веке философ Вальтер Беньямин исследовал вопрос связи подлинности искусства с его уникальностью, а также проблему дисбаланса, вызванного фотографией и механическим воспроизведением произведений. Не знаю, что бы Беньямин сказал об NFT, но этот конфликт между нашей любовью к подлинности и неспособностью виртуального мира предоставить альтернативу не разрешается владением токенами сомнительного происхождения. Цифровая редкость — это притворство.
Общество становится менее физическим и более виртуальным, поэтому нет никакого совпадения в том, что NFT получили популярность в то время, когда наши социальные взаимодействия стали минимально ощутимыми. Кроме того, творческие индустрии сейчас играют значительную роль в экономике крупных стран, и тем не менее, несмотря на предполагаемую ценность вклада художников, их занятость в значительной степени нестабильна (что в глазах общества сделали привлекательной чертой), поэтому для заработка им часто приходится выполнять обычный монотонный труд. Морковка, которой манит людей NFT, невероятно привлекательна: давайте все будем продавать что-нибудь виртуально, чтобы мы могли коллективно притвориться, что теперь этим владеет кто-то другой.
Искусство воображаемой ценности
Один из товаров на Foundation.app
Задача рынка произведений искусства всегда заключалась в том, чтобы убедить достаточное количество людей в ценности творений. Кроме того, он был теневой банковской системой, упрощающей перемещение крупных сумм денег через границы или сокрытие их от налоговиков. Ценность произведений, продаваемых сегодня как NFT, возникла благодаря маркетингу, FOMO и массовому притоку ничего не подозревающих продавцов и покупателей, с готовностью следующих за знаменитостями и крупными брэндами. Через эту систему отмываются деньги, и как пузырь она неустойчива.
Чего мы не видим среди всех этих блестящих веб-сайтов и прекрасных работ, так это огромного объёма выпущенных произведений, которые не продаются. Продажа NFT не сильно отличается от продажи принта: её намного проще осуществить, если у вас есть восхищённая армия фанатов, готовых поделиться своими деньгами, а в случае с NFT это ещё проще, если эти фанаты уже являются техногиками. Если вы цифровой художник с большим количеством поклонников, то вы сможете добиться успеха, и вам будет на руку, если вы активно продвигаете криптоэстетику. Это скромное меньшинство продавцов; подавляющее большинство только теряет деньги, потому что выпуск токенов небесплатен, и будьте уверены, кто-то делает на этом неплохую прибыль.
Это не совсем обмен произведениями
Я уже собирался отчеканить свой первый продукт, но потом осознал, что выставить его на Rarible.com будет дороже, чем 70 долларов. Многие считают, что высокие цены на «газ» означают, что Ethereum как валюта не подходит для этой цели.
Будучи дружелюбными, поддерживающими людьми, художники мотивируют своих коллег покупать произведения друг друга, спасая их эго и внушая чувство того, что потраченные на газ деньги не были выброшены впустую. Однако даже если не учитывать стоимость газа, большинство платформ добавляет 3% комиссионных к сумме, выплачиваемой покупателем, а затем берёт долю в 15% от того, что получает продавец: этот щедрый, поддерживающий акт покупки друг у друга произведений искусства становится просто средством набивания карманов миллионеров, создавших платформы. Художникам гораздо лучше было бы просто отправлять друг другу чеки, постить фотографии чеков в социальных сетях, а затем просто оставлять эти чеки у себя, не обналичивая.
Огромный вред окружающей среде
Многие художники закрывают глаза на огромный углеродный след NFT. Одна художница, озабоченная сохранением окружающей среды, к своему ужасу выяснила, что чеканка шести её токенов оставила такой же след, как работа её студии в течение двух лет. Точные цифры реального воздействия NFT активно обсуждаются (однако платформы, разумеется, отказываются в этом участвовать), однако любые разговоры о подобном рынке без упоминания потенциального вреда окружающей среде являются совершенно безответственными.
Если есть победители, то есть и побеждённые
Если вы не знаете, что покупаете, то не тратьте на это 6 600 долларов.
На поверхности рынку NFT придали такой вид, как будто там все делают деньги, но хотя крипта и в самом деле может переписывать законы экономики, одно остаётся неизбежным: если кто-то делает деньги, то кто-то другой должен их терять. NFT не могут волшебным образом генерировать богатство из ниоткуда; они делают их на тех, кто купился на идею быстрого дохода для пришедших на рынок первыми. Как объясняет автор книги Attack of the 50 Foot Blockchain Дэвид Джерард, «NFTs полностью рассчитаны на выгоду криптоаферистов. Единственная цель, которой служат художники — быть восторженными простофилями, „накачивающими“ концепцию крипто. И, разумеется, покупать криптовалюту для оплаты „чеканки“ NFT».
Со временем такая «накачка» истощится, ведь количество людей, желающих вбрасывать деньги в Ethereum и NFT, начнёт уменьшаться. Учитывая то, что эта система зависит от постоянного роста, можно с уверенностью сказать, что ценность «редких» товаров начнёт падать, а бесчисленные вкладчики, потратившие тысячи долларов на картинки с щеночком в низком разрешении, могут захотеть вывести свои деньги прежде, чем система полностью развалится. А что ещё можно сделать с этим щенком? Распечатать и повесить в туалете?
Вероятно, ценам на продажу даже необязательно оставаться постоянными. Им достаточно перестать расти так стремительно и внезапно, тогда более безопасным вариантом будет хранение долларов в банке, чем Ethereum в кошельке, где его цена может колебаться за день в пределах 20%. После того, как уверенность инвесторов даст трещину, коллапс случится довольно быстро.
Ethereum растёт в цене, когда люди продолжают покупать Ethereum, и такое симулируемое владение якобы редкими цифровыми ресурсами является сфабрикованным спросом. Криптовалютам отчаянно нужно найти причину, по которой люди должны менять свои доллары на ещё чуть более виртуальную денежную систему, и пока самым актуальным решением являются NFT. Когда оно достигнет точки насыщения, рынок подстроится под ситуацию, и может возникнуть хаос.
Этот пузырь лопнет; вопрос только в том, когда это случится.
На правах рекламы
VDSina предлагает VDS с посуточной оплатой, возможностью установить любую операционную систему, каждый сервер подключён к интернет-каналу в 500 Мегабит и бесплатно защищён от DDoS-атак!
Ìíîãî çíàìåíèòûõ ïðîèçâåäåíèé çà ñâîþ íåë¸ãêóþ æèçíü óäàëîñü ñîçäàòü Ìèõàèëó Áóëãàêîâó. «Ìàñòåð è Ìàðãàðèòà» ýòî îäíî èç ñàìûõ ìèñòè÷åñêèõ ïðîèçâåäåíèé ñîâðåìåííîñòè. È ýòîò øåäåâð òîæå íàïèñàí Áóëãàêîâûì. Æèçíü äàííîé íåçàóðÿäíîé ëè÷íîñòè èìååò òîæå ìîìåíòû, ñâÿçàííûå ñ ìèñòèêîé, è îêóòàíà îíà îðåîëîì òàèíñòâåííîñòè.
1.Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ Áóëãàêîâ ðîäèëñÿ 3 ìàÿ 1891 ãîäà. 2.Ïèñàòåëü ðîäèëñÿ â Êèåâå. 3.Åãî ïàïîé áûë ïðîôåññîð Êèåâñêîé äóõîâíîé àêàäåìèè. 4.Áóëãàêîâó óäàëîñü çàêîí÷èòü îäíó èç ëó÷øèõ Êèåâñêèõ ãèìíàçèé. 5.Ìèõàèë Áóëãàêîâ ïîñòóïèë íà ìåäèöèíñêèé ôàêóëüòåò â Êèåâñêîì óíèâåðñèòåòå. 6. 1916 ãîäó Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ ïîëó÷èë äèïëîì è ïðîäîëæàë ðàáîòàòü â äåðåâíå âðà÷îì. 7.Êîãäà ïèñàòåëü áûë åùå ñòóäåíòîì, îí íàïèñàë ïðîçó íà ìåäèöèíñêóþ òåìó. 8.Ïî âîñïîìèíàíèÿì ñåñòðû Áóëãàêîâà, â 1912 ãîäó îí ïîêàçàë åé ðàññêàç î áåëîé ãîðÿ÷êå. 9.Ìèõàèë Áóëãàêîâ â ñåìüå áûë ñòàðøèì ðåáåíêîì. 10.Êðîìå íåãî, â ñåìüå áûëî åùå 2 áðàòà è 4 ñåñòðû. 11. 1917 ãîäó Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ íà÷àë ïîñòîÿííî ïðèíèìàòü ìîðôèé. 12.Áóëãàêîâ êîëëåêöèîíèðîâàë êîíöåðòíûå è òåàòðàëüíûå áèëåòû. 13.Íàä ðàáî÷èì ìåñòîì ïèñàòåëÿ âèñåëà ñòàðèííàÿ ãðàâþðà, íà êîòîðîé èçîáðàæàëàñü ëåñòíèöà æèçíè. 14. 7-ëåòíåì âîçðàñòå Ìèõàèë Áóëãàêîâ ñìîã íàïèñàòü ñâîå ïåðâîå ïðîèçâåäåíèå ñ íàçâàíèåì «Ïîõîæäåíèÿ Ñâåòëàíû». 15.Ïî ïðîèçâåäåíèþ Áóëãàêîâà áûë ñíÿò ôèëüì «Èâàí Âàñèëüåâè÷ ìåíÿåò ïðîôåññèþ». 16.Ïðåäïîëàãàëîñü, ÷òî êâàðòèðà ïèñàòåëÿ ìíîãîêðàòíî îáûñêèâàëàñü ðàáîòíèêàìè ÍÊÂÄ. 17.Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ â 1917 ãîäó îáåðåãàëñÿ îò äèôòåðèè, ïîòîìó ÷òî ïîñëå îïåðàöèè îí ïðèíèìàë àíòèäèôòåðèéíûå ëåêàðñòâà. 18. 1937 ãîäó Áóëãàêîâ ðàçãîâàðèâàë ïî òåëåôîíó ñî Ñòàëèíûì, íî ñîäåðæàíèå îñòàëîñü íè äëÿ êîãî íå èçâåñòíûì. 19.Áóëãàêîâ ÷àñòî ïîñåùàë òåàòð. 20.Ëþáèìîé îïåðîé ïèñàòåëÿ ñ÷èòàëàñü «Ôàóñò». 21. 8-ëåòíåì âîçðàñòå Áóëãàêîâ âïåðâûå ïðî÷åë «Ñîáîð Ïàðèæñêîé Áîãîìàòåðè», êîòîðóþ îí çàïîìíèë íàèçóñòü. 22. ðîìàíå «Áåëàÿ ãâàðäèÿ» Ìèõàèëó Áóëãàêîâó óäàëîñü òî÷íî îïèñàòü äîì, ãäå îí ïðîæèâàë íà Óêðàèíå. 23.Ïðàêòè÷åñêè íèêòî íå çíàåò, ÷òî ðîìàí Áóëãàêîâà «Ìàñòåð è Ìàðãàðèòà» ïîñâÿùàëñÿ ëþáèìîé æåíùèíå ïèñàòåëÿ Åëåíå Ñåðãååâíå Íþðåíáåðã. 24.Íà ïðîòÿæåíèè 10 ëåò Áóëãàêîâ ïèñàë «Ìàñòåð è Ìàðãàðèòà». 25.Áóëãàêîâ äîëãîå âðåìÿ áîëåë òèôîì. 26.Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ áûë ïðîòèâíèêîì êîììóíèçìà. 27.Âìåñòî ïàìÿòíèêà Áóëãàêîâó ïîñëå ñìåðòè åãî ñóïðóãà ïðåäïî÷ëà âûáðàòü áîëüøóþ ãðàíèòíóþ ãëûáó Ãîëãîôó. 28.Ó Ìèõàèëà Áóëãàêîâà áûëî 3 ñóïðóãè. 29.Ïåðâîé ñóïðóãîé Ìèõàèëà Àôàíàñüåâè÷à áûëà Òàòüÿíà Íèêîëàåâíà Ëàïïà. 30.Âòîðàÿ ñóïðóãà Áóëãàêîâà Ëþáîâü Åâãåíüåâíà Áåëîçåðñêàÿ. 31.Ïîñëåäíåé ñóïðóãîé ïèñàòåëÿ ñ÷èòàëàñü Åëåíà Íèêîëàåâíà Øèëîâñêàÿ. 32.Íè â åäèíîì èç òð¸õ áðàêîâ Áóëãàêîâà äåòèøåê íå áûëî. 33.Èìåííî òðåòüÿ ñóïðóãà áûëà ïðîòîòèïîì Ìàðãàðèòû èç èçâåñòíåéøåãî ðîìàíà. 34.Áóëãàêîâ áûë ó÷àñòíèêîì Ïåðâîé ìèðîâîé âîéíû. 35.Íåêîòîðûå ãîäû Áóëãàêîâ áûë âîåííûì âðà÷îì. 36.Òðàäèöèåé ïèñàòåëÿ áûëî íå âûáðàñûâàòü èñïîëüçîâàííûå áèëåòû èç òåàòðà. 37.Èñòî÷íèêîì âäîõíîâåíèÿ Áóëãàêîâà ñ÷èòàëàñü ñòàðèííàÿ ãðàâþðà. 38. ïðîöåññå Ãðàæäàíñêîé âîéíû Áóëãàêîâà ìîáèëèçîâàëè â êà÷åñòâå âîåííîãî âðà÷à â àðìèþ Óêðàèíñêîé Íàðîäíîé Ðåñïóáëèêè. 39.Çèìîé 1917 ãîäà Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ ïîñåòèë äÿäþ â Ìîñêâå. 40.Äÿäÿ Áóëãàêîâà áûë çíàìåíèòûì ìîñêîâñêèì äîêòîðîì-ãèíåêîëîãîì. 41.Äÿäÿ Áóëãàêîâà ýòî ïðîòîòèï ïðîôåññîðà Ïðåîáðàæåíñêîãî èç ïîâåñòè «Ñîáà÷üå ñåðäöå». 42.Îñåíüþ 1921 ãîäà Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ íàâñåãäà ïåðååõàë æèòü â ñòîëèöó Ðîññèè. 43. 1923 ãîäó Áóëãàêîâó ïðèøëîñü âñòóïèòü âî Âñåðîññèéñêèé ñîþç ïèñàòåëåé. 44.Êàê ïèñàòåëü Áóëãàêîâ ñóìåë îïðåäåëèòüñÿ ëèøü ê 30 ãîäàì ñâîåé æèçíè. 45. êîíöå îêòÿáðÿ 1926 ãîäà Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ ñ îãðîìíûì óñïåõîì ïðåäñòàâèë ïðåìüåðó ñïåêòàêëÿ ïî ïüåñå «Çîéêèíà êâàðòèðà». Ýòî ïðîèñõîäèëî â Òåàòðå èìåíè Âàõòàíãîâà. 46. 1928 ãîäó Áóëãàêîâ âìåñòå ñ ñóïðóãîé ïîñåòèë Êàâêàç. 47.Ïðîèçâåäåíèÿ Áóëãàêîâà ïåðåñòàëè ïå÷àòàòü ê 1930 ãîäó. 48. 1939 ãîäó çäîðîâüå ïèñàòåëÿ ñèëüíî óõóäøèëîñü. 49.Ó ïèñàòåëÿ äåéñòâèòåëüíî ïðîæèâàë Áåãåìîò, íî ýòî áûëà ñîáàêà. 50.Ïîñëåäíÿÿ ñóïðóãà Áóëãàêîâà ïåðåæèëà àæ íà 30 ëåò. 51.Ñòðàñòíûì ÷èòàòåëåì Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ áûë åù¸ ñ äåòñòâà. 52.Ïèñàòåëü çàêîí÷èë «Ìàñòåð è Ìàðãàðèòó» çà ìåñÿö äî ñîáñòâåííîé êîí÷èíû. 53.Áóëãàêîâà âåëè÷àëè «áåçóìöåì». 54.Ïî ðîìàíàì è ïîâåñòÿì Ìèõàèëà Áóëãàêîâà ñíÿëè íåñêîëüêî ôèëüìîâ. 55.Áóëãàêîâ îäíîâðåìåííî áûë è áåäíûì, è áîãàòûì. 56.Ó êàæäîé èç æ¸í Áóëãàêîâà áûëî ïî 3 ìóæåé. 57.Ñûíà ñâîåé ïîñëåäíåé ëþáâè Áóëãàêîâ óñûíîâèë. 58.Ïðîèçâåäåíèÿ Áóëãàêîâà ïîäâåðãàëèñü êðèòèêå è ñòàíîâèëèñü çàïðåòíûìè. 59.Âîëàíäà èç ïðîèçâåäåíèÿ Áóëãàêîâà èçíà÷àëüíî çâàëè Àñòàðîòîì. 60. Ìîñêâå èìååòñÿ ìóçåé-äîì ñ íàçâàíèåì «Áóëãàêîâñêèé äîì». 61.Ïðè æèçíè ðîìàí «Ìàñòåð è Ìàðãàðèòà», íàïèñàííûé Áóëãàêîâûì, íå ïóáëèêîâàëè. 62. ïåðâûé ðàç ýòî ðîìàí îïóáëèêîâàëè â 1966 ãîäà, ñïóñòÿ 26 ëåò ïîñëå ñìåðòè âåëèêîãî ïèñàòåëÿ. 63. 1936 ãîäó Áóëãàêîâó ïðèøëîñü çàðàáàòûâàòü íà æèçíü ïåðåâîäàìè. 64.Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ Áóëãàêîâ èíîãäà ïðèíèìàë ó÷àñòèå â ñïåêòàêëÿõ. 65.Âðà÷åáíàÿ ïðàêòèêà Áóëãàêîâà íàøëà ñâî¸ ìåñòî â ïðîèçâåäåíèè «Çàïèñêè þíîãî âðà÷à». 66.Ìèõàèë Áóëãàêîâ íàïèñàë Ñòàëèíó ïèñüìî, ãäå îí ïðîñèë åãî âûåõàòü èç ãîñóäàðñòâà. 67.×àñòî ó Áóëãàêîâà âîçíèêàëè ìûñëè îá ýìèãðàöèè. 68.Ñèëüíî èíòåðåñîâàëàñü Áóëãàêîâûì ãàçåòà ñ íàçâàíèåì «Íàêàíóíå», ÷òî èçäàâàëàñü â Áåðëèíå. 69.Ó Áóëãàêîâà áûëè õîðîøèå ìàíåðû. 70.Âåñíîé 1926 ãîäà â ïðîöåññå îáûñêà Áóëãàêîâñêîé ìîñêîâñêîé êâàðòèðû áûëè èçúÿòû åãî ðóêîïèñè «Ñîáà÷üå ñåðäöå» è äíåâíèê. 71.Ñ þíîñòè ëþáèìûìè àâòîðàìè Ìèõàèëà Àôàíàñüåâè÷à áûëè Ñàëòûêîâ-Ùåäðèí è Ãîãîëü. 72. 48 ëåò Áóëãàêîâ çàáîëåë òîé æå áîëåçíüþ, ÷òî è åãî îòåö. 73.Íåôðîñêëåðîç çàáðàë æèçíü ïèñàòåëÿ. 74.Ïî îêîí÷àíèè 20-õ ãîäîâ Áóëãàêîâà êðèòèêîâàëè. 75.Ïåðåä ñâàäüáîé ñ ñóïðóãîé Áóëãàêîâ ãîâîðèë åé, ÷òî îí áóäåò òÿæêî óìèðàòü. 76.Ïàìÿòíèêè Áóëãàêîâó ðàñïîëîæåíû íà òåððèòîðèè Ðîññèè. 77.Äî 50-õ ãîäîâ íà ìîãèëå âåëèêîãî ðóññêîãî ïèñàòåëÿ íå áûëî íè ïàìÿòíèêà, íè êðåñòà. 78.Áóëãàêîâ ñ÷èòàåòñÿ ïèñàòåëåì, êîòîðûé ïðåäïî÷èòàë ìèñòèêó. 79.Áóëãàêîâ ïîäðàæàë Ãîãîëþ. 80. 1918 ãîäó Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ âïàäàë â äåïðåññèâíîå ñîñòîÿíèå. 81.Ïðè äåïðåññèè Áóëãàêîâó êàçàëîñü, ÷òî îí ñîøåë ñ óìà. 82.Îáðàç Ôàóñòà èç ïðîèçâåäåíèÿ áûë áëèçîê äëÿ Áóëãàêîâà. 83.Áóëãàêîâ â ïîðûâå ÿðîñòè íåîäíîêðàòíî öåëèëñÿ èç ðåâîëüâåðà â ñîáñòâåííóþ ïåðâóþ ñóïðóãó. 84.È òàêæå ïåðâàÿ æåíà Áóëãàêîâà âìåñòî ìîðôèÿ ïîäìåøèâàëà åìó äèñòèëëèðîâàííóþ âîäó. 85.Îò ìàòåðè Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ ñìîã óíàñëåäîâàòü îïòèìèçì è æèçíåðàäîñòíîñòü. 86.Áóëãàêîâ çíàë íàèçóñòü íåñêîëüêî îïåðíûõ ïðîèçâåäåíèé. 87.Ìåäèöèíñêèé ôàêóëüòåò â Êèåâå Ìèõàèë îêîí÷èë ñ îòëè÷èåì. 88.Áóëãàêîâ ñìîã ïåðåæèòü 9 ñìåí âëàñòè. 89.Âî âðåìÿ áðåäà Áóëãàêîâó íåîäíîêðàòíî âèäåëñÿ Ãîãîëü. 90.×òîáû çàðàáîòàòü äåíüãè Áóëãàêîâó ïðèõîäèëîñü ðàáîòàòü êîíôåðàíñüå. 91.Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ Áóëãàêîâ â¸ë äíåâíèê. 92.Ïðîèçâåäåíèÿ Áóëãàêîâà ýòî ñî÷åòàíèå ôàíòàñòè÷åñêîãî è ðåàëüíîãî. 93.Ê ðåâîëþöèè 1917 ãîäà Ìèõàèë Àôàíàñüåâè÷ îòíîñèëñÿ ñêåïòè÷åñêè. 94.Ìèõàèë Áóëãàêîâ áûë ïîõîðîíåí íà Íîâîäåâè÷üåì êëàäáèùå â Ìîñêâå. 95.Ïîñëåäíèå ñâîè ãîäû æèçíè ïèñàòåëü ïðîæèâàë ñ ÷óâñòâîì ïîòåðÿííîãî òâîð÷åñòâà. 96.Áóëãàêîâ áûë õóäîùàâûì. 97.Ó Ìèõàèëà Áóëãàêîâà áûëè âûðàçèòåëüíûå ãîëóáûå ãëàçà. 98.Åù¸ äî ñâàäüáû ñ ïåðâîé æåíîé Áóëãàêîâ âìåñòå ñ íåé óñïåëè ïîòðàòèòü âñå äåíåæíûå ñðåäñòâà. 99.Ïàïà Áóëãàêîâà áûë ðîäîì èç ãîðîäà Îðëà. 100.Ìàòü Áóëãàêîâà áûëà ó÷èòåëüíèöåé â Îðëîâñêîé ãóáåðíèè.
(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).
Ðåöåíçèè
| Категории раздела | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Статистика |
| Онлайн всего: 67 Гостей: 67 Пользователей: 0 |
 |  | |
| Главная / Bosh sahifa » Архив материалов
Герой фильма Сергей работает сотрудникам убойного отдела в одном из участков в полиции. Однажды он получает ответственное задание внедриться в банду наркодилеров, ему удается долгое время выступать своим среди преступников после чего происходит задержание главаря. Но бандиты так просто не хотят сдаваться и вскоре главного героя начинаются серьёзные проблемы. В маленьком городке проживает его сестра, которая была похищена, наркодилеры озвучили свои требования основной мыслью — Сергей должен отказаться от своих показаний что долгими месяц имя ему удалось собрать против главаря преступников. Однако руководство отдела отказывается помогать парню снять все объединения с банды, таким образом жизнь девушки оказалась под угрозой. Парень решает самостоятельно разобраться и найти любимую сестру вырвав ее из лап злодеев. Название: Ультиматум (2015) онлайн смотреть в хорошем качестве бесплатно …
Режиссёр: Мритьюнджай Деврат В ролях: Фарук Шайх, Виктор Банерджи, Паван Малхотра, Индранеил Сенгупта, Райма Сен, Тилотама Шом, Руча Инамдар, Джой Сенгупта Информация о фильме: Война… Сколько страданий, боли и слез таится в пяти 26 марта 1971 года. Этот день стал началом жестокой войны Западного и …
Tavsif: Дочь купца, смелая и отважная Белль, отправляется в замок чудовища, чтобы спасти жизнь своего отца. Очутившись в замке, Белль попадает в потусторонний мир волшебства, фантастических приключений и загадочной меланхолии. Оказывается, что наводившее ужас на всю округу чудовище очень несчастно, а в его груди бьется доброе сердце. Белль все больше проникается симпатией к своему ужасному господину. Благодаря пылкому сердцу и храбрости, она преодолевает все опасности, чтобы снять зловещие чары с чудовища. Но это произойдет, только если его сможет полюбить прекрасная девушка… …
Информация о фильме: Пьеса Уильяма Шекспира «Цимбелин» не относится к числу известных его творений. Создатели фильма решили познакомить с этой трагедией всех, кто еще о ней не слышал. Только действия данной картины происходят не в 17 веке, а в наше время, ведь данный «Цимбелин» — это современная интерпретация пьесы великого Шекспира. Современный король Цимбелин – это глава байкеров, занимающихся торговлей наркотиками. Он хочет разоблачить местных стражей закона, среди которых одни продажные личности, поэтому объявляет полицейским войну. Его единственная дочь Имогена влюбляется в молодого человека по имени Постум и решает связать с ним свою жизнь. Молодых людей ждет множество трудностей и преград, ведь им самим придется сражаться за свои чувства… Смотреть Цимбелин (2014) …
Tavsif: После вскрытия «временной капсулы», в которую в 1959 группа школьников поместила рисунки со своим видением будущего, в руки к профессору Джону Кестлеру попадает загадочный лист, сверху до низу исписанный цифрами. В поисках расшифровки содержания листа, Кестлер устанавливает загадочную связь между цифрами и крупнейшими мировыми бедствиями, произошедшими на Земле за последние 50 лет. Если верить цифрам, трагедий не избежать и в будущем, только теперь Кестлер знает, когда их ожидать. Но есть ли возможность их предотвратить? И самое главное: что будет, когда цепочка цифр кончится?
…
Режиссёр: Стив Уолш В ролях: Брайс Дрэйпер, Стефани Даниэльсон, Лаура Джейкобс, Грант Алан, Лорен Франческа, Жаклин Свидберг, Кэйн Ходдер ,Лачлан Бьюкэнэн, Джия Скова, Лейла Найт Информация о фильме: Не самое лучшее и удачное место выбрала компания …
…
Режиссёр: Абель Феррара В ролях: Уиллем Дефо, Риккардо Скамарчио, Нинетто Даволи, Валерио Мастандреа, Мария де Медейруш, Адриана Асти, Франческо Сичильяно, Андреа Боска, Джада Колагранде, Дамиано Тамилья Информация о фильме: Эта биографическая драма повествует о событиях 2 ноября 1975 года – последнем дне из жизни знаменитого итальянского режиссера и писателя Пьера Паоло Пазолини. Он был ярким коммунистом, боролся против власти, что находило отклик в его литературных творениях и кино. Он имел скандальную известность, его творчество преследовалось жесткой цензурой. Его ненавидело огромное множество людей, так же, как для многих он был настоящим кумиром. Его убийство до конца не раскрыто и до сих порявляется одной из самых больших загадок Италии прошлого века. Последний день Пьера Паоло Пазолини был наполнен событиями. Он успел встретиться с любимой мамой, с друзьями и некоторыми знакомыми, а позже сел за руль своего автомобиля и навсегда уехал в ночь… На рассвете его уже не было в живых…
…
Deyarli har bir er-xotin turmushida asal oyi bo’ladi. Bir oy, uch oy, ba’zilarda 1-2 yillab ham davom etadi u. Asal oyi davri hammaga yoqimlidir, u ehtiroslarga boy bo’lib, bizga yoshligimizni eslatadi. Lekin negadur butun hayotimizni asal oyidek o’tkaza olmaymiz… … |
Chiqqan yili: 2014
Год выпуска: 2014
Chiqqan yili: 2009
Tavsif: О молодых людях, которые по любому поводу затевают между
| MOST-BET |
 |