Подготовка к Итоговому сочинению.
Требование № 1. «Объем итогового сочинения»
- Рекомендуемое количество слов – от 350.
- Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).
Требование № 2. «Самостоятельность написания итогового сочинения»
- Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).
- Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника.
- Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).
Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям:
- «Соответствие теме»;
- «Аргументация. Привлечение литературного материала»;
- «Композиция и логика рассуждения»;
- «Качество письменной речи»;
- «Грамотность».
Критерии № 1 и № 2 являются основными. Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» по одному из других критериев.
Критерий № 1 «Соответствие теме»
Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.).
«Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
- Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.
- Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.).
- «Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
- Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие литературные источники) для аргументации своей позиции.
- Участник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.
- «Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для аргументации. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»
- Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
- «Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий № 4 «Качество письменной речи»
- Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения. Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины.
- «Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий № 5 «Грамотность»
- Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.
- «Незачет» ставится при условии, если на 100 слов приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных
Универсальная литература
- «Война и мир» Л.Н. Толстой.
- «Капитанская дочка» А.С. Пушкин
- «Евгений Онегин» А.С. Пушкин
- «Шинель» Н.В. Гоголь
- «Мертвые души» Н.В. Гоголь
- «Вишневый сад» А.П. Чехов
- «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский
- «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков
- «Горе от ума» А.С. Грибоедов
- «Мцыри» М.Ю. Лермонтов
- «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов
- «Судьба человека» М.А. Шолохов
- «На дне» М. Горький
- «Отцы и дети» И.С. Тургенев
- «Гроза» А.Н. Островский
- «Премудрый пескарь» М.Е. Салтыков-Щедрин
- «Обломов» И.А. Гончаров
- «Матренин двор» А.И. Солженицын
- «Господин из Сан-Франциско» И.А. Бунин
- «И дольше века длится день» Ч.Т. Айтматов
- «Уроки французского» В.Г. Распутин
- «Обелиск» В.В. Быков
- «Недоросль» Д.И. Фонвизин
Общий план сочинения имеет вид:
I. Вступление.
II. Основная часть.
1. Тезис.
2. Первый аргумент.
3. Второй аргумент.
III. Заключение.Классическое вступление состоит из нескольких элементов:
- Объяснение ключевых слов темы или цитаты;
- Общие рассуждения о значимости предложенных для объяснения понятий в жизни человека;
- Ответ-тезис на главный вопрос темы
Вступление
Рассмотрим несколько примеров вступлений с учётом особенностей формулировок реальных тем итоговых сочинений.
Темы, предложенные для итогового сочинения, можно разделить на три типа:
- тема-вопрос
- тема-утверждение
- тема — назывное предложение.
Тема в виде вопроса
Например: «Что приносит любовь человеку: радость или страдание?»
Ключевые слова темы: Любовь, радость, страдание…
Общие рассуждения на тему
Любовь — это, пожалуй, самое необъяснимое из всех человеческих чувств. Кто-то пытается объяснить её природу при помощи науки, кто-то говорит о том, что любовь — то, что даётся богом или судьбой. Так или иначе, именно любовь управляет жизнью большинства людей. Недаром Иван Сергеевич Тургенев говорил: «Любовь сильнее смерти и страха смерти. Только ею, только любовью держится и движется жизнь».
Вопрос (задаём главный вопрос темы, на который будем отвечать в основной части)
Но всегда ли это чувство несёт нам радостные минуты или же часто приносит разочарование, страдание?
Будьте аккуратны в формулировке вопроса: не уходите от темы. В этом случае можно использовать стандартные формулировки, начинающиеся словами: «можно ли утверждать, что…», «почему можно говорить, что это высказывание справедливо», «действительно ли…» и т. д.
Например, к теме «Писатель — судья своего времени» можно задать вопрос: «Можно ли утверждать, что писатель является судьёй своего времени? Действительно ли он всегда опережает его (идёт в ногу со временем или анализирует прошлое)?».
Если тема сформулирована в виде цитаты, то можно её повторить и далее разъяснить смысл фразы, выделенной в цитату
Тема — назывное предложение (ключевые слова)
Например: «Преходящее и вечное». В этом случае действуем уже знакомым путём: ключевые слова — общие рассуждения — вопрос.
Что же, на мой взгляд, можно отнести к таким явлениям, как преходящее и вечное?
Формулировка тезиса
Тезис — это основная мысль сочинения, которую вы будете во время дальнейшего рассуждения аргументированно доказывать.
Формулировка тезиса, естественно, напрямую зависит от особенностей темы.
Тема-вопрос
Если тема уже представляет собой вопрос, то требуется дать на него непосредственный ответ. В этом случае не нужно ничего дополнительно придумывать и переделывать, просто дать ответ. Как правило, именно этим вопросом заканчивается вступительная часть сочинения.
«Счастлив ли человек, влюблённый в свою профессию?»
Тезисы:
Когда человек трудится с удовольствием, тогда этот труд приносит ему только радость, а значит, и сам человек становится счастливым. Не зря М. Горький говорил: «Когда труд — удовольствие, жизнь хороша!..»
Тема-утверждение (в том числе цитата)
В этом случае требуется обосновать уже имеющееся утверждение. Вступительную часть мы закончили вопросами, почему так, а не иначе. В тезисной части нужно объяснить, почему так.
«Любовь столь всесильна, что перерождает нас самих…» (Ф.М. Достоевский). (Во вступительной части задаём вопросы: «Почему любовь заставляет человека перерождаться?» Или «Можно ли говорить о том, что любовь всесильна, так как она заставляет перерождаться нас самих?»)
Когда человек влюблён, ему хочется быть лучше и, соответственно, делать этот мир тоже лучше, а значит, даже при наличии каких-то пороков, он будет стараться от них избавиться, потому что любовь перерождает человека. Любовь — это самая необъяснимая сила на земле. Она может заставлять людей идти на подвиги.
Тема в виде назывного предложения
или просто ключевые слова, нуждающиеся в комментарии Вступительная часть, как правило, заканчивается вопросами о каждом из ключевых понятий. Нужно постараться сформулировать свое суждение о каждом из них, дать ответы на поставленные вопросы.
«Ваш выбор: книга или компьютер?» (Во вступительной части задаём вопросы: «А что в нашем современном мире можно считать наиболее важным: книгу или компьютер?», «Можно ли говорить, что компьютер вытеснил из нашей жизни книгу?»)
Время и технический прогресс идут вперёд. Поэтому появляются новые формы передачи информации. Конечно, компьютер сейчас занимает огромное пространство в нашей жизни. Но разве можно сравнивать книгу и компьютер? И то и другое является источником знаний для человека. И всё же книга, с её приятным шелестом страниц, с её иногда пожелтевшими от времени листами, всё равно оказывается в руках того или иного человека. Потому что книга — это живая свидетельница истории человечества!
Способы формулировки тезиса
Прямая формулировка основной мысли. Чёткий ответ на вопрос.
Тема: «Что важнее: любить или быть любимым?»
Тезис: «Важнее любить, чем быть любимым, на мой взгляд. Но быть любимым тоже очень важно»
Образ-аналогия
Тема: «Должен ли человек следовать за своей мечтой?»
Тезис: «Человек должен обязательно следовать за своей мечтой, потому что она окрыляет его, даёт ему силы, помогает делать новые важные шаги вперёд по жизни к достижению своего счастья»
Вопросно-ответная форма
(пожалуй, самый удобный и лёгкий способ: мы сами себе задаём вопрос и сами на него отвечаем, это помогает не уйти от темы).
В чём проявляется любовь к Родине? Наверное, у каждого она проявляется по-своему. Кто-то, не жалея себя, не задумываясь, встаёт на защиту в самые трудные для Родины минуты. Кто-то воспевает её в своих произведениях, в стихах, в песнях. Кто-то старается сделать пусть небольшой островок земли около своего дома прекрасным, сажая цветы и ухаживая за ними.
Основная часть Аргументация
Итак, тезис сформулирован, теперь нужно привести аргумент из литературных источников. Основная часть, как мы помним, состоит из одного или нескольких аргументов на литературной основе, подкрепляющих тезис. Каждый аргумент выделяется в отдельный абзац. В конце каждого абзаца должен быть микровывод. Можно к одному тезису привести один литературный аргумент, но лучше, чтобы аргументов было два. Если тезисов несколько, то к каждому из них приводится свой аргумент!
Структура аргумента
Аргумент состоит из нескольких элементов и включает:
1. Обращение к литературному произведению: называем автора и произведение, его жанр (если знаем; если не знаем, то так и пишем — «произведение», чтобы избежать фактических ошибок).
2. Его интерпретацию:
здесь мы обращаемся к сюжету произведения или конкретному эпизоду, характеризуем героя(-ев). Желательно несколько раз упомянуть автора, используя речевые клише типа «автор повествует», «автор описывает», «писатель рассуждает», «поэт показывает», «автор считает» и т.п. Почему нельзя просто написать: «герой пошёл туда-то, сделал то-то»? А потому что это будет уже не анализ, а простой пересказ.
3. Микровывод
(он завершает только одну из микротем, а не всё сочинение в целом; нужен для логичности и связности текста): в этой части мы, как правило, формулируем основную мысль всего упомянутого произведения или авторскую позицию по конкретной проблеме. Используем клише типа «писатель приходит к выводу…» и т.п.
Заключение
Вот мы и добрались до заключительной части нашего итогового сочинения. Существует несколько способов закончить сочинение:
Вывод. Обычно принято завершать сочинение выводом из всего вышесказанного. Это, наверное, самый распространённый способ закончить сочинение. Иногда бывает очень сложно написать вывод, так как нельзя повторять те микровыводы, которые уже делались в сочинении после аргументов. В любом случае мысль одна и та же, просто выражена она другими словами!
Главное, не уйти в сторону от темы сочинения.
Заключение-призыв.
Это ещё один достаточно распространённый вариант концовки. Конечно, это не должны быть пафосные лозунги «Берегите нашу Землю!». Лучше не использовать глаголы 2-го лица: «берегите», «уважайте», «помните». Ограничьтесь формами «нужно», «важно», «давайте» и т. д. Тогда никто вас не сможет упрекнуть в неэтичном отношении к адресату
Заключение — выражение надежды.
Это один из самых выигрышных вариантов заключительной части, так как позволяет избежать дублирования мысли, этических и логических ошибок. Выражать надежду нужно на что-нибудь позитивное. Нельзя писать, к примеру, что «природа отомстит за себя будущим поколениям».
Источник: vk.com
После того как наши репетиторы проверили несколько сочинений и дали свои критические, а порой даже строгие комментарии, к нам начали приходить сочинения от учащихся из разных городов и образовательных проектов с просьбой проверить и прокомментировать их тексты. Предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества, поэтому мы благодарим за доверие и умение прислушаться к конструктивной критике.
София, г. Санкт-Петербург
Направление «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
Что может исказить жизненный путь человека?
Жизнь каждого человека извилиста и непроста. Все проходят терновый путь, разнообразный путь, но иногда события настолько судьбоносны, что искажают жизнь человека в корне. Не всегда искажение – это плохо. Искажение – это по-другому, по-новому. Однако не все люди способны пройти все испытания, которые уготовила для них судьба, и приспособиться к новым реалиям искаженного бытия. Жизненный путь человека может изменить стремительная смена обстоятельств, которая чаще всего приводит к сильным эмоциональным потрясениям. В русской литературе есть примеры таких ситуаций.
В романе-эпопее Михаила Шолохова «Тихий Дон» жизнь абсолютно каждого героя исказила война и революция. Выжить удалось немногим, но самое сложное после сражений и сильных политических изменений это научиться жить, а не существовать. Ведь Григорий Мелехов теряет почти всё. Его жизнь кардинально меняется. До войны у него была семья, любовь и добротное налаженное хозяйство. А после военных действий сестра и сын – «Это было всё, что осталось у него в жизни, что пока ещё роднило его с землёй…» Мы не знаем, как дальше сложится судьба Григория Мелехова. Но я считаю, что выдержав такие жестокие пытки судьбы он сможет справиться со всеми дальнейшими трудностями. Жизнь Гриши исказилась из-за войны и революции, но боевые действия также закалили его. Я верю в счастливое будущее главного героя, в его силу.
Тема искажения жизненного пути также рассматривается в повести Александра Сергеевича Пушкина «Станционный смотритель». Только в данном примере толчком к деформации векованья послужило предательство дочери. Дуня предпочла уехать жить к любимому человеку, вместо отца. Она так никогда живого его и не навестила. Самсон Вырин не смог справиться со столь сильным эмоциональным переживанием. Жизнь без любимой дочери оказалась для старика бессмысленной и губительной. Он не смог продолжить счастливую жизнь после этой ордалии судьбы. Этот пример указывает нам на неперманентность причин искажения жизни. Не всегда перемены приходят из вне, как случай с войной и революцией. Иногда самые губительные переживания нам преподносят самые близкие люди.
Моё трепетное отношение к этой теме связано с её актуальностью. Ведь жизнь каждого человека завязана на преодолении трудностей и переживаний, которые так или иначе искажают её. И только от самой личности зависит, сможет ли она сжиться с изменениями и подстроиться под них, или же начнёт лишь несчастно существовать. Можно сделать вывод, что исказить жизнь может сильное эмоциональное потрясение, вызванное как внешними фактором, таким как смена власти или жестокие военные действия, так и близкими людьми.
Комментарий Ивана Родионова (учитель и репетитор с большим стажем, литературный критик, автор видеоуроков по русскому языку в проекте «Год ЕГЭратуры»)
Самое опасное скрывается в начале текста: «Не всегда искажение — это плохо. Искажение — это по-другому, по-новому».
Так ли это? Обратимся к словарю Ушакова.
«Исказить — испортить, обезобразить неудачными изменениями; извратить. Искажение — изменение, искажающее что-нибудь; неправильность, погрешность».
Следовательно, слово «искажение» учащимся интерпретировано неверно. Вероятно, выбранные формулировки предназначались для слова «изменение». Если есть фактическая ошибка в интерпретации, не перечеркнёт ли это весь тезис? Такое вполне может быть.
Тем более что дальше идут доказательства-аргументы именно про изменение жизненного пути того или иного героя, не про искажение. Искажение жизненного пути — это, грубо говоря, когда не самый дурной изначально человек волей обстоятельств сворачивает на кривую жизненную дорогу. Выбирает ложный путь. Обстоятельства могут исказить и жизненный путь хорошего человека, но всё равно такой путь — неверный, дурной, тогда как при иных обстоятельствах всё могло сложиться совершенно иначе (пример Сони Мармеладовой). Однако чаще герой прямо или косвенно сам виноват в том, что его жизненный путь — исказился.
Можно ли утверждать, что на неверную дорогу свернул Григорий Мелихов? Или несчастный Самсон Вырин из «Станционного смотрителя»? Конечно, они в разной степени — жертвы обстоятельств и судьбы, но утверждать, что что-то «исказило их жизненный путь»… Не уверен. Тем более не уверен, что жизненный путь Григория чем-то запятнан. Да, он страшен и тяжёл, но можно ли его назвать «искажённым»?
Напомню, что «соответствие теме» и «аргументация» — критерии ключевые (К1 и К2). Без них зачёта не будет. В представленном сочинении есть проблемы с ними обоими, и даже если по одному из них «проскочить», то по двум сразу — сомнительно.
Впрочем, с тремя оставшимися критериями тоже всё не очень хорошо. Аргументы слишком вольно ведут себя по отношению к тезису и выводу (например, к аргументу про Вырина зачем-то присовокуплен комментарий про войну и революцию).
Стремление к языковому разнообразию похвально, есть несколько удач, однако есть и обратные примеры. Использование «красивых» слов и терминов порой не слишком уместно и выглядит комично или вычурно:
- «толчком к деформации векованья» — это синоним жизни такой?
- «неперманетность причин искажения жизни»;
- «ордалии судьбы».
Ломаются устойчивые выражения и афоризмы, и получается нечто странное:
- «терновый путь» (вместо тернистый);
- «искажают жизнь в корне» (вместо изменяют).
Грамматические и речевые ошибки тоже наличествуют:
- «потрясение, вызванное как внешними фактором(?)…так и близкими людьми»;
- «боевые действия закалили его» (а не участие в них);
- «она так никогда живого его не навестила» (без комментариев).
Может, стоит писать попроще — зато точнее и аккуратнее?
Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)
Во всём соглашусь с коллегой, но ещё кое-что добавлю. Называть Гришей Григория Мелехова все же не стоит, поскольку сам автор в романе никогда так его не называет. Это все равно что назвать Евгения Онегина или Евгения Базарова — Женей, да и Григория Александровича Печорина тем же самым Гришей мы вряд ли назовем.