Сходство между мифом и сказкой

Издательство «Манн, Иванов и Фербер» представляет книгу Александры Барковой «Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы».

Древние славяне, в отличие от греков, египтян, кельтов и многих других народов, не оставили после себя мифологического эпоса. В результате мы не так уж много доподлинно знаем об их мифологии, и пробелы в знаниях стремительно заполняются домыслами и заблуждениями. Автор этой книги Александра Баркова рассказывает, что нам в действительности известно о славянском язычестве, развеивает популярные мифы и показывает, насколько интересными и удивительными были представления наших предков об окружающем мире, жизни и смерти.

Предлагаем прочитать начало одного из разделов книги.

Миф, эпос, сказка

Читатель, вероятно, удивлен: книга почти подошла к концу, а в ней до сих пор не было ни Бабы-яги, ни Змея Горыныча, ни Жар-птицы, ни прочих сказочных персонажей, знакомых с детства.

Прежде всего объясним: Змей Горыныч — не сказочный персонаж, а былинный. Современная культура разницу между сказками и былинами совершенно не осознаёт, но сто лет назад, когда былинная традиция умирала, приговором ей стали именно слова «Пожалуй, сказка всё это».

Так в чем же разница между мифом, эпосом (в частности, былинами) и сказкой?

В традиционном обществе сказка играет ту же роль, что фэнтези — в современном: это рассказ о чудесном, в который никто не верит. Он предназначен для развлечения. Конечно, в основе сказки лежат древние мифы, но они опираются на совершенно иной образ жизни, иную систему ценностей (когда убивать слабого — не просто нормально, а действительно гуманно). Сказка перестала быть предметом веры не потому, что древние мифы «забылись» (они не забыты, раз сказка существует до сих пор!), а потому, что радикально изменилось общество.

Эпос — это идеальное прошлое народа. Исторические реалии в нем, конечно, присутствуют, но в исправленном виде.

У нас есть полдюжины сюжетов о нашествии татар, и все они построены по общему принципу: в Киеве не осталось богатырей, кроме главного героя былины, приходят татары, и главный герой сразу (или не сразу) их разбивает. Никакого татарского ига в былинах нет и быть не может. Другой пример: былина «Илья и Идолище» начинается с того, что Идолище Поганое захватило Царьград. В основе — реальный исторический факт: 1453 год, взятие Константинополя войсками Мехмеда II. Но приходит Илья Муромец, побеждает Идолище — и Царьград снова становится православным городом. Степень волшебности врагов в былинах бывает разной: от Змея Горыныча (чудище в чистом виде) до полулюдей-получудищ (Идолище, Тугарин на крылатом коне) и вполне исторических татар.

Пока эпос жив, в него верят, но верят совершенно не так, как в миф. Верят в то, что все эти монстры и одержанные над ними победы реально были. Когда эта вера иссякает, эпос фактически превращается в сказку (пример чего мы видим в современных мультиках, легко смешивающих былинных и сказочных персонажей). Кстати, триады «Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алёша Попович» в былинах нет, ее придумал Васнецов, воплотив на знаменитой картине «Богатыри».

В былинах действительно нередко говорится о том, как Илья Муромец стоит на заставе богатырской, и в перечне витязей, которые находятся там вместе с ним, иногда мелькает Алёша.

А вот Добрыня Никитич — дипломат; в трех из пяти сюжетов, связанных с ним, князь Владимир отправляет его с различными поручениями к иностранным дворам (в частности, именно он привозит Владимиру в жены Апраксию-королевичну); кроме того, в былинах подчеркивается молодость Добрыни, так что и сама триада, и портрет Добрыни — личное творчество Васнецова, не имеющее отношения к подлинным текстам.

Добрыня Никитич. Иллюстрация А. Рябушкина. 1885 г.

Говоря о Васнецове, нельзя не упомянуть его картину «Сирин и Алконост». На ней изображены черная и белая птица, однако кто из них кто? В древнерусской культуре Сирин — это греческая сирена, убивающая своим пением.

Если человек услышит ее голос, его разум будет пленен и забудет всё сегодняшнее, и до тех пор будет ходить вослед той птице, пока не падет мертвым, не переставая слышать ее голос.

В таком контексте отождествление сиринов с вилами добавляет мрачности в образ вил.

Алконост появился в древнерусских текстах как результат описки: существует греческий миф о деве Алкионе (что значит «зимородок»), и имя возникло из искажения фразы «алкионъ есть птица морская». По народным поверьям, Алконост поет о рае и радости, от касания ее крыльев яблоки превращаются в целительные плоды.

«Сирин и Алконост». Картина В. Васнецова, 1896 г.

Получается, Васнецов отразил традиционные представления: черная птица у него — Сирин, а белая — Алконост. Но во второй половине ХХ века представления сменились, что можно видеть, в частности, в песне В. Высоцкого «Купола»:

Птица Сирин мне радостно скалится —
Веселит, зазывает из гнезд,
А напротив — тоскует-печалится,
Травит душу чудной Алконост.

Вернемся к былинам. Рассуждая о матери сырой земле, мы отмечали эту удивительную особенность русского эпоса: обилие сверхмогучих персонажей, сила которых идет от земли. Змей Горыныч воплощает четыре дикие стихии (он хозяин реки, он дышит огнем, он летает, и его царство расположено в горах), а Добрыня повергает его в первом же бою, и не оружием, а «шапкой земли греческой». В этом справедливо видят метафору принятия христианства («шапка земли греческой» — монашеский клобук), и всё же слово «земля» обязательно присутствует в тексте, а некоторые сказители еще и добавляют, что Добрыня насыпает в шапку земли.

Другая яркая черта былин — череда богатырок. Богатырку в тексте называют древним словом «поленица» (то есть та, которая сражается в поле). Настасья Микулишна, сажающая Добрыню себе в карман; Василиса Микулишна, вызволяющая мужа из темницы (история о том, как герой на пиру у правителя похвастался силой жены и она затем в испытаниях подтвердила правоту его слов, есть в ирландском эпосе, но там героиня проклинает короля и бросает мужа; русская богатырка много добрее); Настасья Литовская, более искусная в воинском мастерстве, чем ее муж Дунай; Латыгорка/Латымирка, побежденная Ильей Муромцем и родившая ему Сокольника… Для сравнения: германо-скандинавский эпос куда более жесток и свиреп, однако воительница там, строго говоря, только Брюнхильд/Брунгильда (Гудрун/Кримхильда яростна, но она не сражается).

Свидетельствует ли обилие богатырок о том, что такие русские валькирии реально существовали? Мы полагаем, что нет. Недаром ни для одной из них не нашлось места в Киеве: Настасья Микулишна в замужестве предстает обычной женщиной, русской Пенелопой, ждущей мужа десятилетиями; Василиса со Ставром уезжают из Киева; Настасья Литовская погибает, нечаянно сраженная мужем в воинском состязании, а Латыгорка, как и ее сын Сокольник, — враги Руси. Способность женщины сражаться воспринималась сказителями как сверхъестественная черта, и подобному нет места в мире людей.

Богатырка Настасья Королевична. Открытка С. Соломко. Начало XX в.

Богатырки известны не только по былинам. В сказке действует Марья Моревна (некоторые хотят в ней видеть богиню Марену) — она победила и держит в плену Кощея. Сложно сказать, был ли Кощей когда-либо персонажем собственно мифов, поскольку вне сказок он не встречается. Рыбаков приводит цитату о низверженном идоле Перуна, который плыл «из света во кошьное, сиречь во тму кромешную». На этом основании он предполагает, что «кощное» — название преисподней, царства Кощея (чье имя, вероятно, происходит от слова «кость» и означает «скелет»). Такое утверждение выглядит убедительным, но даже оно не делает Кощея неким русским Аидом: никаких следов его культа в историческое время не обнаружено.

Аналогичная ситуация с самым ярким сказочным персонажем — Бабой-ягой. Имя она, вероятнее всего, получила от татарского «бабай ага» («великий господин») — им пугали детей, и в итоге «бабай» перешло в «бабу» и закрепилось за универсальным, общемировым образом лесной ведьмы.

Баба-яга на иллюстрации И. Билибина. 1931 г.

Баба-яга блистательно проанализирована В. Я. Проппом в классической работе «Исторические корни волшебной сказки». Он показывает, что в основе волшебной сказки лежит обряд инициации, то есть посвящения юноши во взрослые члены охотничьего племени. В ходе этого ритуала юношей подвергали пыткам (в сказках Яга нередко вырезает полосу кожи со спины героя), слабые при этом погибали (изба Яги окружена частоколом, на котором висят черепа), а выжившие обучались как навыкам охоты, так и ее магическим ритуалам. Такое братство будущих охотников в сказках показано в виде дома разбойников в чаще леса, а самое известное его воплощение — у Пушкина, в «Сказке о мертвой царевне и о семи богатырях» (об этом мы говорили в самом начале в связи с волками).

С точки зрения мифологии обряд инициации представлял собой смерть мальчика и рождение мужчины (в традиционном мышлении нет понятия взросления). Посвящаемого необходимо было убедить в том, что он умер и воскрес. Этой цели в ритуале служили пытки, а в сказке этот момент сохранился в мотиве печи Яги, куда она хочет посадить героя, чтобы затем съесть его. Как мы знаем, в печи видели связующее звено между миром живых и мертвых, и проход через нее должен магически преобразить героя. Но, как уже говорилось, сказка возникает тогда, когда обряд забывается (с переходом общества от охотничьего образа жизни к земледельческому отпала необходимость в инициатических пытках и гибели слабых), поэтому сказочные сюжеты, в которых Яга хочет съесть героя, всегда заканчиваются ее неудачей. Более того, эти сюжеты устарели настолько давно, что ушли в детский фольклор (типа сказки «Гуси-лебеди»), в них не осталось никаких намеков на инициацию, а героя-подростка заменил почти младенец. Но мотив магической трансформации сохраняется — например, в «Сивке-Бурке», где герой чудесным образом пролезает через уши коня и превращается из заморыша в красавца; важно, что это не просто волшебный конь, а дар умершего отца, то есть трансформация проходит благодаря контакту с миром мертвых, причем с умершим предком.

Почему у избушки Бабы-яги курьи ножки? Они не петушиные, не куриные, тем паче не принадлежат какому-то другому животному или птице. Они всегда и неизменно «курьи». Эти ноги не имеют отношения к курице, это столбы, окуренные дымом. Речь идет о том самом способе «воздушного погребения», о котором мы уже говорили в связи с неупокоенными мертвецами. Помимо открытого трупоположения выдающихся личностей (мы обнаружили его описание в былине о женитьбе Святогора) существовало и «воздушное погребение» в колоде или специальном крохотном домике, куда помещался труп в скорченном состоянии.

«Домовины (Избы смерти)». Картина Н. Рериха. 1914 г.

Чтобы это погребение как можно дольше не рухнуло на землю, столбы, на которых оно стояло, окуривали дымом от гнили. Такой обычай у предков славян ушел в прошлое в доисторические времена, но еще Нестор отмечал сочетание «воздушного погребения» с кремацией: труп сжигали, прах ссыпали в «сосуд мал» и ставили «на столбе». Несомненно, и этот столб был окурен.

Кто же (и что же) — Баба-яга? Прежде всего, она слепая — она вынюхивает героя, говоря: «Фу-фу-фу, русским духом пахнет». Как пишет Пропп, живые не видят мертвых, а мертвые не видят живых. В тех сказках, где избушка стоит на краю леса, Баба-яга готова помочь герою, потому что, согласно логике уже забытого обряда, герой — ее дальний потомок. При этом о Яге известно, что она «положила зубы на полку» (так говорят об умерших от голода), «а нос в потолок врос» (неэстетично, но приходится признать: Яга — это полуразложившийся труп).

В обряде инициации посвящаемый был уверен, что его проглатывает мифический предок рода (поэтому реальные хижины для посвящения делались в виде пасти), и в сказке мотив еды у Яги непременно сохранен.

Если Яга предстает врагом — то она хочет съесть героя, если Яга предстает помощником — то она «накормила-напоила, спать уложила», отчего герой получает магические силы, необходимые для следующего этапа его приключений. «Спать уложила», несомненно, знак временной смерти посвящаемого и того забытья, в которое впадали из-за пыток реальные подростки охотничьей эпохи.

Иллюстрация И. Билибина к сказке «Василиса Прекрасная». 1902 г.

Когда обряд инициации был забыт окончательно, в параллель к мужским сказкам стали возникать и женские: в них к Яге попадает не юноша, а девушка. Наиболее известным вариантом является «Василиса Прекрасная», где героиня, отправленная к Яге злой мачехой, в итоге получает череп с горящими глазами — знак ее волшебной силы. Прохождение инициации радикально повышало социальный статус человека, что и отражает сказка: от восстановления справедливости в семье (горящие глаза черепа сжигают врагов героини) до превращения крестьянского сына в царя.

Героиню сказки нередко зовут Василисой (Прекрасной или Премудрой) — это имя в переводе с греческого означает «царица», так что Иван-царевич с Василисой оказываются по сути тезками. Почему в центре внимания сказки всегда есть цари либо она заканчивается воцарением героя?

Потому что традиционное общество верит: благополучие зависит исключительно от магических качеств царя, и править должен тот, кто обладает ими в полной мере. Эти качества персонифицируются в сказке в виде магических помощников. Самый известный пример — «Конек-горбунок» Ершова (это литературная сказка, написанная на фольклорной основе): фактически всё за Ивана делает его чудесный скакун, однако это не ставится Ивану в укор, ведь Горбунок и есть его магия, которая затем будет оберегать страну.

Источник

Айгерим Мыслитель (7151) 10 лет назад

Миф — это сказание, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о Богах и героях; определенное представление о мире. мифы выступает наиболее чётко в первобытной культуре, где мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир. Особенные популярные мифы — это мифы Древней Греции и Рима. Ну Геракла И Одиссея вы наверняка знаете.

А сказка это — эпический жанр: ориентированное на вымысел произведение, тесно связанное с народной сказкой, но, в отличие от нее, принадлежащее конкретному автору, не бытовавшее до публикации в устной форме и не имевшее вариантов.

Сходство в том, что и сказки и мифы вымышленны. Но в отличие от сказок, мифы имеют под собой почву в виде верования этих древних людей. И если сказки имеют определенного автора, ну кроме народных сказок, которые передаются их уст в уста, то происхождение большинства мифов не известно.

Илья Тарасов Профи (523) 5 лет назад

саша новиков Ученик (242) 4 года назад

chvb sgdg Ученик (116) 4 года назад

Евгений Коваленко Ученик (119) 3 года назад

Уасилий Ученик (207) 6 месяцев назад

Источник

отличие волшебной сказки от былины

Былина — особый песенный эпический жанр, сложившийся в русском фольклоре на рубеже X-XI веков. Как и в народной сказке, в былине присутствуют этнические элементы бытописания и мифотворчества, однако ее отличительной чертой является не развлекательный или нравоучительный сюжет, на котором основано сказочное повествование, а описание исторически значимых событий, воплотивших народное представление о богатырской силе и доблести.

В сказке персонажи утратили прямую связь с реальными героями и приобрели абстрактное значение, выраженное в противоборстве добра и зла. Сюжет сказок — вымысел, созданный как трансформация реальности в чудесный образ, связанный с мистическими представлениями определенной этнической группы об окружающем мире.

Былина конкретизирует героев, сыгравших важную роль в исторических событиях или прославившихся среди соплеменников особыми достоинствами и ратными заслугами.

Существенно отличается и стиль повествования в сказках и былинах. Содержание сказки передается в обычной повествовательной манере, близкой к разговорной речи. Былины исполняются торжественным речитативом под струнный аккомпанемент, благодаря которому сказитель имеет возможность сохранить ритм силлабо-тонического стиха, присущий былинному тексту.

Свойственные былине средства художественной выразительности также имеют отличия от традиционных тропов, используемых в сказке. Гипербола, повтор устойчивых оборотов, нагнетание слов-синонимов, обилие эпитетов, антитеза — все эти формообразующие приемы используются в былине, чтобы подчеркнутьторжественность и сохранить сюжетную линию. Например, однотипные ситуации в богатырских былинах киевского цикла имеют троекратные повторы; «молодецкая сила» «славного» богатыря Ильи Муромца противостоит коварству «царища поганого»; в новгородских былинах Василий Буслаевич обладает невероятной силой, а Садко способен опуститься на дно морское и выйти сухим из воды.

Сказки создавались как поучительные и одновременно развлекательные истории. Они рассказывались в кругу домочадцев, могли иметь концовку с подтекстом: «Сказка ложь, да в ней намек — добрым молодцам урок».

Былины прославляли героев-богатырей. Их исполняли при большом стечении народа, на площадях и у городских стен.

Былина про прекрасную Василису Микулишну

Выводы сайт

Былина является народной эпической песней, а сказка относится к малым повествовательным эпическим жанрам.
Сюжет сказок — вымысел, былина всегда имеет историческую основу и реальный прототип героя.
В сказке используется разговорный стиль повествования, былина исполняется речитативом.
Сказка — прозаическое произведений устного народного творчества, былина имеет стихотворный размер.
Основной прием былины — гипербола, повтор, устойчивые формулы и речевые обороты.

Сказки, былины. Они есть, наверное, у каждого, даже совсем небольшого по численности народа. В Древней Руси, к примеру, первостепенное значение в устном творчестве народа имеют сказка и былина. Сходства и различия между формами, безусловно, обнаруживаются, хотя и та, и другая первоначально воспринимаются как устные произведения, автор которых — народ. В чем же разница? Давайте разбираться!

Сказка и былина. Сходства и различия

Согласно классификации исследователей они охватывают и заключают в себе различные области культуры, разнятся в эстетике потребностей и восприятия. Разберем сходства и различия более подробно.

Определение В. Г. Белинского

Классик российской литературной критики очень тонко определил в своих высказываниях, и былина, сходства и различия данных форм в литературе. В поэме (былине) автор как бы высказывает уважение к предмету описания. Он всегда ставит его на некий высокий пьедестал и желает пробудить у слушателей такое же благоговение. В сказке же поэт преследует цель занять внимание читателя или слушателя, позабавить, развлечь. Так, в первом случае мы имеем важность повествования, отсутствие иронии и шуточек, иногда — пафос. Во втором — рассказчик внутренне смеется над своим повествованием, как бы не веря в то, о чем говорит, что особо характерно для многих русских сказок.

В чем разница?

Сходство и различие между сказкой и былиной могут быть определены в нескольких ключевых узлах. Сказка в большинстве своем основана на вымыслах. В эпосе совсем иное отображение. Уже само название «былина» выдает отношение автора к описываемому, как к реалиям. То есть это то, что происходило, но в стародавние незапамятные времена (характерно еще одно народное название подобных произведений — старина, то есть то, что было в старину глубокую).

Где происходят события?

В классической былине действия практически всегда происходят на Руси. В сказке события могут осуществляться в некотором царстве, тридесятом государстве (но это необязательно).

Сходство

Сказка отображает облик русского человека с точки зрения морали, его быт и идеалы, борьбу со злом во всех его проявлениях: реальных и фантастических. Рассматривая такие формы устного народного творчества, как сказка и былина, сходства и различия между ними, нужно сказать, что тема борьбы со злом объединяет обе литературные формы, хотя иногда подразумеваются различные ее виды. и справедливость, их восстановление — основная идея многих былин и сказок. При всем различии произведений между ними может происходить сближение в среде народа. Этим можно объяснить и тот факт, что среди былин имеются произведения, имеющие сказочную окраску и характер. Но некоторые былины еще ближе подходят к сказкам по своей сути, так как имеют иронический или шуточный тон повествования, где от близости к сказке былина обретает уже развлекающий характер. Но и при этом былины такого рода (скорее нетипичные для русского эпоса) не были чисто развлекательными по своему жанру. В них высказывались мораль и народная мысль, оценка поступков и характеров персонажей.

Былина и сказка: сходство и различие. Таблица

Чтобы лучше понять обсуждаемую тему, можно привести небольшую таблицу.

Сходства	Различия

Форма русского устного народного творчества	Фантастическое повествование бытового или волшебного характера	Описание героических подвигов богатырей
Оба жанра существуют с давних времен	Прозаическое произведение	Песенно-стиховая форма
Их сказывали, рассказывали, пели		Обобщенная передача событий глубокой старины
Изначально существовали только в устной форме
Отображали борьбу со злом и нравственные ценности

Она отображает основные сходства и различия литературных форм народного творчества.

Былина и сказка представляют собой разные виды народного творчества. Мы неоднократно имели случай убедиться, что эпос обладает свойствами, сразу отличающими его от всех других видов народной поэзии, и в том числе от сказки. Сказка и былина охватывают разные области народной культуры, отвечают разным эстетическим потребностям. Лучше многих других разницу между сказкой и эпосом определил В. Г. Белинский. Белинский пишет: «Есть большая разница между поэмою или рапсодом и между сказкою. В поэме поэт как бы уважает свой предмет, ставит его выше себя и хочет в других возбудить к нему благоговение; в сказке поэт себе на уме: цель его — занять праздное внимание, рассеять скуку, позабавить других. Отсюда происходит большая разница в тоне того и другого рода произведений: в первом — важность, увлечение, иногда возвышающееся до пафоса, отсутствие иронии, а тем более — пошлых шуток; в основании второго всегда заметна задняя мысль; заметно, что рассказчик сам не верит тому, что рассказывает, и внутренне смеется над собственным рассказом. Это особенно относится к русским сказкам».

Это определение Белинского следует признать чрезвычайно тонким и проницательным. Сказка определяется тем, что ее эстетика основана на вымысле, нарочито подчеркнутом именно как вымысел. В этом вся прелесть сказки. М. Горький подчеркивал значение ее как «выдумки». Сам народ определяет это поговоркой: «Сказка — складка, песня — быль». В действительность происходящих в сказке событий не верят, и они никогда не выдаются за действительность. Из этого проистекает добродушный юмор, легкая насмешка, столь характерная, как отметил Белинский, именно для русской сказки. Это, конечно, не значит, что сказка оторвана от действительности. В ней вымысел именно как вымысел определяется исторической действительностью, и задача исследователя сказки состоит в том, чтобы эту связь установить. Юмор и насмешка, свойственные сказке, делают ее прекрасным средством сатиры.

В эпосе отношение к изображаемому иное. Если спросить певца, верит ли он в то, о чем поет, большинство из певцов ответит непоколебимой уверенностью в действительности воспеваемых событий. «Песня — быль». Самое слово «былина» выдает это отношение, равно как и слово «старина», которым народ обозначает былины и которое означает, что все, о чем поется, действительно было, хотя и в глубокую старину.

Правда, исследователь не может всецело доверять всем показаниям певцов. Когда собиратели или исследователи спрашивают исполнителя, верит ли он в действительность воспеваемых событий, то вопрос поставлен неправильно. Исполнитель верит в жизненную и художественную правду исполняемого, в то, что песня не лжет. Это он и выражает словами — «все было так, как поется».

По этой причине сказка лучше сохраняет доисторическую старину, чем былина, она архаичнее ее. То, что уже невозможно как действительность, возможно как интересная выдумка. Поэтому, например, в эпосе змей сменяется историческими врагами Руси, в сказке этого не происходит. По этой же причине в сказке сохраняются древнейшие тотемические представления (супруг-животное, талисманы и пр.), в эпосе эти представления исчезают.

Но Белинский подчеркивает еще другое различие между сказкой и эпосом: различие в содержании. В былине поэт «благоговеет перед предметом своих песен». Эпос выражает высочайшие идеалы народа и стремится эти идеалы передать слушателям: певец «хочет в других возбудить благоговение».

Выше мы уже видели, что идейным содержанием эпоса является кровная связь человека с родиной, служение ей. В сказке, преимущественно в волшебной сказке, содержание может быть иным. Если в эпосе герой побивает змея и тем спасает Киев от бедствия, то сказочный герой побеждает змея, чтобы жениться на освобожденной им девушке.

События классической былины происходят всегда на Руси. События сказки могут локализоваться «в некотором царстве», «в некотором государстве». И хотя в конечном итоге события русской волшебной сказки также происходят на Руси, не это подчеркивается в ней. Идейное содержание сказки — моральный облик русского человека, его жизненные, бытовые идеалы, его борьба не только с врагами родины, но со злом во всех его видах. Художественными воплощениями этого зла служат как самые фантастические существа, вроде ведьм, кощеев, змей, так и самые реалистические, как поп, помещик и царь. Но борьба со злом, борьба за правду, справедливость, составляет также и содержание эпоса, хотя в основном сказка и былина охватывают разные виды борьбы. Из этого следует, что при всем различии между сказкой и былиной между ними может иметься близость, может происходить сближение в народной среде, и этим объясняется, что в числе былин русского эпоса имеются такие, которым свойственна сказочная окраска, которые имеют сказочный характер.

Степень близости между былиной и сказкой может быть различной. Рассмотренные нами былины, в особенности ранние, как песни о Садко или о Потыке, до некоторой степени тоже имели сказочный характер. Но есть группа былин, которые стоят к сказке еще ближе, чем былины, уже рассмотренные нами. Со сказкой их сближает то, что тон большинства из них — полушуточный, слегка иронический. В рассмотренных нами былинах торжествовала идея Киевского государства, Киевской Руси; в былинах рассматриваемой группы вопрос так не стоит. Киевской Руси в них не угрожают ни змей, ни Тугарин, ни Идолище, герои не подвергаются опасности со стороны разных чаровниц. Колдуний на Руси уже нет, и они туда не проникают. Но такие «отравщицы» есть еще в далеких странах, куда едет, например, Глеб Володьевич. В былинах этой группы часто разрешаются сложные вопросы семейного и личного порядка, как в былине об Илье Муромце и сыне, о Ставре Годиновиче и его жене и г. д. В них как и в сказке, герой проявляет свои высокие моральные качества, свою находчивость, силу и смелость. От близости со сказкой былина приобретает развлекательный характер. Исполнение ее давало отдых от тяжелого крестьянского труда, вносило в трудную жизнь струю праздничности и иногда веселья. Но и в этих случаях былина не служила развлечением для развлечения. В ней высказана народная мысль и мораль, народная оценка человеческих характеров и поступков.

Все это показывает, что такие былины, хотя они и прекрасны в художественном отношении, все же не типичны для собственно героического эпоса. Из них только одна отличается суровостью и монументальностью: это былина о бое Ильи с сыном. Она из всех былин промежуточного характера наиболее близка к собственно героическим песням, хотя не менее близка она и к сказкам. Сказочный характер остальных выражен более ярко. Все это дает исследователю героического эпоса право рассматривать их менее обстоятельно, чем собственно героические былины.

Былины сказочного характера в меньшей степени подвержены изменениям, чем собственно героические былины.

Вследствие указанных свойств былин данной группы датировка их, даже в том условном смысле, в каком это оговорено выше, весьма трудна. В огромном большинстве случаев сюжеты таких былин весьма древние. Часто они восходят еще к общинно-родовому строю. Такие сюжеты, как сюжет мужа на свадьбе своей жены («Добрыня и Алеша»), боя отца с сыном («Илья и Сокольник») относятся к древнейшим русским сюжетам. Это дает право утверждать, что они имелись в русской народной поэзии уже в самом начале образования Киевской Руси. Та же можно сказать и о других былинно-сказочных сюжетах. Все они чрезвычайно древние и с этой стороны относятся к ранним русским былинам. Обработка же их и некоторые детали относятся к более позднему времени, что должно устанавливаться в каждом случае отдельно. Но все это не колеблет утверждения о раннем образовании этих былин в репертуаре русского эпоса. Наряду с этими ранними сказочными былинами имеется ряд поздних былин сказочного содержания, представляющих, собственно, уже не столько былины, сколько сказки в былинной метрической форме.

Былина и сказка являются жанрами фольклорными, в отличие от рассказа, являющегося жанром собственно литературным. Это значит, что ни былина, ни сказка не имеют автора как такового. Автором в этом случае считается сознание; это некий обобщенный образ автора. Рассказу же неизменно сопутствует автор. Например, Чехова «Архиерей» или рассказ Эдгара По «Маска красной смерти».

Рассказ и сказка это эпические. Былина же, несмотря на эпический сюжет, все же не теряет связи с лирикой, так как представлена в стихотворной форме.

Время, изображаемое в былине, всегда прошлое. Рассказ допускает помещение сюжета в любое время. Пространство сказки вневременно, универсально.

Герой былины богатырь. Но это образ собирательный, в нем запечатлен облик всего народа. Герои сказки это также образы собирательные. Об этом может свидетельствовать отсутствие какого-либо точного указания на время и место (хронотоп) действия, которое описано . Кроме того, имена героев «кочуют» из сказки в , именам героев сказок о животных сопутствуют постоянные эпитеты. То есть герои сказки просто переносятся народным сознанием из одного сюжетного пространства в другое. Герой рассказа уникален (преимущественно), эпизод именно из его конкретной жизни становится сюжетообразующим.

В былине находят отражение те или иные исторические события и даже герои (в основном это фигура князя), но с преобладающей долей вымысла, потому что, несмотря на историческую с виду подоплеку, эта составляющая реальной истории народа переосмысляется. Здесь былина частично пересекается с рассказом, в котором также могут найти отражение реальные факты (как современные, так и отдаленные во времени), знакомые автору. В остальном же рассказ, будучи жанром литературы как особого вида искусства, это вымысел, иная реальность, пересекающаяся, конечно, с действительностью, но достаточно слабо (иначе суть искусства как вида деятельности исчезает). В этом к нему примыкает сказка, которая представляет собой ирреальность в чистом виде и которая противостоит былине, допускающей в себя «реальность».

Сходство: 1.И сказка, и былина существовали в устной форме. 2.Оба жанра существуют с древних времен. 1.Сказка — прозаический, художественный фантастический рассказ волшебного или бытового характера. 2.Главная черта сказки — вымысел. 3.Сказки создаются в прозаической форме. 4.Сказки «рассказывали». 1.Описание подвигов богатырей (былины называют героическим эпосом). 2.Былине не свойственна точная передача исторических фактов, она запечатлевает историческую реальность в обобщённых образах. 3.Былины обладают песенно- стихотворной формой. 4.Былины «сказывали» — пели или проговаривали в сопровождении гуслей. Сказка Былина

Своеобразие художественного мира былин: Былина включает в себя определённого типа «формулы» («поле чистое», «шатры белые», «копьё острое», «конь добрый», «башня наугольная», «скатерти браные», «тетивочка шелковая», «облакоходячее»), на основе которых во многом строится былинный стих: Зачин (указывает на время и место действия) Концовка Повторы Преувеличения (гипербола) Рифма отсутствует (затрудняет естественное течение речи)

1. Ответьте на вопросы предложенного вам теста (см. раздаточный материал). 2. Напишите мини сочинение (по картине В.М. Васнецова «Богатыри») «Былинные богатыри как выражение национального представления о героях». 3. Составьте цитатный план былины «Илья Муромец и Соловей — разбойник», опираясь на её структурные части. Отъезд Ильи Муромца из Мурома в Киев Победа в первом бою Рассказ черниговцев о Соловье-разбойнике Встреча с Соловьём-разбойником Победа Ильи Муромца Встреча Ильи Муромца с князем Владимиром Сомнения князя Владимира Два приказа Соловью-разбойнику Расправа с Соловьём-разбойником

Источник

М. Майерс― Здравствуйте. И наш гость, как всегда по пятницам в пять – журналист Николай Сванидзе. Николай Карлович, здравствуйте.

Н. Сванидзе― Добрый вечер, Маша.

М. Майерс― Мне хотелось бы начать с громких заявлений из уст Владимира Зеленского, который говорит о возможном государственном перевороте на Украине. Называет сумму в миллиард долларов, возможно причастного к этому бизнесмена Ахметова. И конечно роль Москвы. Руку Москвы. Как относиться к подобного рода заявлениям?

Н. Сванидзе― Я понятия не имею. Как к этому относиться. Просто не знаю. Может быть это правда, может быть нет. Не знаю. И кто это сейчас может сказать. Я надеюсь, что он на чем-то основывал свое утверждение. Тогда это похоже на правду. Если нет – ну я не знаю. Данных никаких нет, кроме самого заявления Зеленского. По-моему, Москва пока безмолвствует по этому поводу.

М. Майерс― Песков сказал, что России никакого интереса в этом нет.

Н. Сванидзе― В любом случае она будет отрицать. Тоже правда это или нет – неизвестно. Поэтому, ну чего я могу сказать.

М. Майерс― А в политическом смысле каких-то очков добавляет или убавляет Зеленскому, у которого и так довольно низкий рейтинг в данный момент.

Н. Сванидзе― Что именно? Утверждение?

М. Майерс― Да. Это же говорит о политической нестабильности или наоборот. То есть очевидно, что руководители государства делают подобного рода заявления, более того, называют виновных и называет еще денежные суммы. Это не просто так.

Н. Сванидзе― Не на пустом месте это заявление. Потому что напряженность на границе российско-украинской. Утверждение, что Россия готовится к войне — Россия дает повод для таких утверждений. Хотя я не думаю, что будет война. Украина ее не может начать по определению, потому что она гораздо слабее. Это невероятное событие, когда слабый нападает на сильного. Россия могла бы напасть по соотношению сил, но ей тоже абсолютно не нужно. Для этого нужно рухнуть с дуба очень высокого, чтобы напасть на Украину. Потому что если это будет реальная война большая, то Запад будет помогать Украине вооружением или это будет очень кровавое месиво, которое дорого встанет и России, и руководству. Поэтому я не думаю, что война реальна. Тем не менее, нагнетание идет, заявление Зеленского выглядит вполне органично. Стоит за ним что-нибудь или нет – мы не знаем. Но выглядит оно органично. То есть что в такой ситуации может быть такое заявление. Есть идея переворота или нет, но заявление такое ожидаемое.

Н.Сванидзе: Утверждение, что Россия готовится к войне — Россия дает повод для таких утверждений

М. Майерс― А кто бенефициары этого нагнетания? Если все-таки говорить о войне. Аналитики, которых я слушаю и читаю, говорят о том, что это никому не нужно и вряд ли имеет отношение к реальности. А зачем создавать эту информационную войну?

Н. Сванидзе― Если это информационная война наша российская — то заставить Запад с собой разговаривать. Другого я не вижу повода. В прошлый раз, когда было такое нагнетание – это закончилось саммитом Путин-Байден.

М. Майерс― Женева.

Н. Сванидзе― Да, то есть не так уж бесцельно и это небессмысленно.

М. Майерс― Сейчас относительно и Владимира Путина подобного рода заявления часто звучат, объясняя его поступки геополитические в том числе, и относительно допустим того же Александра Григорьевича Лукашенко. То есть с нами или с белорусским лидером настолько не хотят разговаривать, что надо придумать любого рода политическую провокацию, чтобы этот разговор состоялся?

Н. Сванидзе― Все-таки почерк разный. Путин гораздо тоньше.

М. Майерс― И мощнее.

Н. Сванидзе― Он мощнее по определению. В смысле не сами по себе, а Россия мощнее Белоруссии. Естественно, глава России мощнее главы Белоруссии. Разумеется. Я уже имею в виду чисто политический и человеческий почерк. Лукашенко прямолинейнее, грубее. Не всегда плохо, кстати. Прямолинейность иногда имеет свой смысл… Путин тоньше. Путин изящнее. Но по смыслу – да, они оба сейчас, Лукашенко в большей степени, вне игры в западном мире, во всяком случае. Путин в гораздо меньшей степени. Но с Россией все равно разговаривать придется. Куда деваться. С Лукашенко можно не разговаривать. С Россией – нельзя. Но, в общем, они оба чувствуют себя, «она в семье казалась девочкой чужой» – как писал Пушкин.

М. Майерс― Я цитирую по одному из официальных агентств: президент Белоруссии обратился к руководству Польши с просьбой пропустить беженцев в Германию, поскольку тогда проблема кризиса на границе будет решена. Радзиховский, который у нас сегодня был в программе «Персонально Ваш» говорил о том, что Лукашенко явно сел в лужу со всей этой истории. Сам ее придумал, сам, ее извините за выражение – замутил. Организовал напряженность. И при этом сейчас выглядит довольно бледно. Согласны и может ли еще Лукашенко на фоне этого миграционного кризиса на границе набрать какие-то политические очки.

Н.Сванидзе: Россия мощнее Белоруссии. Естественно, глава России мощнее главы Белоруссии

Н. Сванидзе― В принципе выглядит очень бледно. Человек, который довел свою страну до ручки. Который крайне в ней непопулярен. Который уже не может финтить в сторону Европы, потому что его там не приемлют. Который в кармане у России, в кармане у Кремля. Тем не менее, продолжает держаться за власть. Он не лучший вид имеет, разумеется. Радзиховский прав. Тем не менее, он вынудил Меркель позвонить. То есть какие-то дивиденды он имеет. Но небольшие. Потому что куда он теперь будет девать мигрантов несчастных, которых он собрал у себя, чтобы их вытолкнуть за польскую границу.

М. Майерс― А чего их куда-то девать. В конце концов, там несколько тысяч человек. Это наверное не такая большая нагрузка для белорусской экономики, даже если они будут там вечно сидеть в каком-нибудь кризисном центре.

Н. Сванидзе― Не такая, но все-таки, девать их куда. Он приволок их к себе на свою голову. Что теперь с ними будет делать. Это не есть победа. Это не Виктория, нет, не она.

М. Майерс― Ну и на провожание тоже не похоже. Тем не менее, пока ситуация находится в той точке, в какой находится. А Россия здесь выгоду может извлечь из этой истории?

Н. Сванидзе― Россия должна предельно дистанцироваться от этого. То есть Путин защищает Лукашенко, он не может его не защищать. Они союзники. Он хочет его слопать. И слопает, в конце концов.

М. Майерс― Думаете.

Н. Сванидзе― Вместе с Белоруссией или отдельно от Белоруссии – но слопает, разумеется. Но сейчас он должен его поддерживать. Но делает это предельно осторожно. Он не ассоциирует себя с ним и пытается, чтобы его с ним не ассоциировали на Западе. Что абсолютно правильно.

Н.Сванидзе: Человек, который довел свою страну до ручки. Который крайне в ней непопулярен

М. Майерс― Тут есть вопрос, давайте обратимся к правозащитным темам. 9 декабря состоится ежегодная встреча СПЧ с президентом. Это то мероприятие, фактически единственный раз в году, когда члены совета имеют возможность обратиться к главе государства напрямую. Какие основные темы?

Н. Сванидзе― Мы обсуждали темы разные. Я не знаю, какие будут затронуты. Но очевидно, на мой взгляд, это как мне кажется кроме тем такого гладкого порядка, то есть экология, проблемы наших сограждан за рубежом. Что греет душу начальству. Кроме того есть темы, которые начальству душу не греют. А именно: иностранные агенты, пытки, это кейсы, дела нынешние. То есть «Мемориал*», Зуев.

М. Майерс― «Мемориал*», признанный российскими властями иноагентом.

Н. Сванидзе― Да. Эти конечно темы очень тяжелые и их нужно будет обязательно поднимать.

М. Майерс― А какие-то еще есть, скажем так, не то чтобы рычаги, но возможности донести какую-то новую историю до главы государства. Новые какие-то сведения, данные. Притом, что Песков в режиме реального времени постоянно комментирует те или иные события. И складывается ощущение, что, по крайней мере, у меня как у человека, который просто воспринимает информацию, что глава государства в курсе. Он делает все возможное. С остальным разберется суд. Ожидаете ли вы каких-то новых ответов от Путина?

Н. Сванидзе― Я не знаю. Это зависит от его понимания ситуации. Но я постараюсь и мои коллеги, чтобы это не были привычные ответы. То есть «во всем разберется суд». Суд разбирается, но я бы сказал, не всегда по закону даже. Поэтому иногда приходится вмешиваться и центру влияния, главным из которых является президент.

М. Майерс― Но давайте конкретно по кейсам пройдем. Ваше понимание ситуации. Что происходит вокруг дела Зуева и с чем связаны такие серьезные и жестокие репрессии против научного сообщества.

Н. Сванидзе― Я не знаю. Вероятно это наезд на Шанинку. Вероятно, это желание каким-то образом подавить вообще систему научного академического образования. Подогнать под одну гребенку. Шанинка — это вуз, в котором готовят людей, вполне себе независимо мыслящих. Вероятно, это не нравится. Может быть, к этому примешивается какой-то пиковый интерес, связанный с собственностью. Тоже вполне возможно. И угадать трудно. Кроме того, это просто укладывается в тренд. Идет танк. На самом деле. Идет такой силовой каток. И он подминает под себя все инакое или самостоятельно мыслящее. Шанинка здесь не последнее место занимает среди таких очагов. Поэтому их давят.

М. Майерс― Но сегодня была опубликовано, в том числе мы можете почитать на «Эхо Москвы», письмо академиков РАН в защиту Зуева. Там довольно подробно описано то, что сейчас происходит. И в основном упор делается на той жестокости, на тех условиях, в которых он оказался. И почему он именно в СИЗО. Была изменена пресечения с домашнего ареста на пребывание в изоляторе, несмотря на его состояние здоровья. Но при этом на этом же фоне вчера исполнительный директор московской высшей школы социальных экономических наук Кристина Крючкова дала показания против фигурантов дела. О мошенничестве. И появился еще один эпизод, связанный с фиктивным трудоустройством 12 человек в ИОМ РАНХиГС. Каким образом можно убедить президента в том, что Зуев не виноват?

Н. Сванидзе― Невозможно убеждать в том, что он невиноват. Это невозможно. Он все равно, конечно, скажет, что пусть решает суд. И в этом смысле он будет прав. Другой вопрос, что даже в суде сегодня интересуются репутацией, характеристиками с места работы. Идет ли речь о хулигане каком-нибудь или профессоре с великолепной репутацией. И десятки академиков, членкоров, профессоров РАН, которые сегодня пишут в защиту Зуева, они говорят, что у него прекрасная идеальная человеческая репутация. Мы не верим в его жульничество. Но это одна сторона. Вторая сторона и мы на нее будем давить, тот, у кого будет возможность у моих коллег или у меня сказать президенту. Что просто в отношении него совершается бессмысленная жестокость. Почему человека пожилого, очень больного после инфаркта с угрозой инсульта и так далее, почему его держат в СИЗО. Он что, куда-то сбежит, из простыни свяжет веревку и скрутит, из окна вылезет. С кем-то свяжется. Будет пересекать границу. Или этот профессор окажет влияние на следствие. Он что лидер ОПГ или подполковник ФСБ, у которого тоже есть возможность оказывать влияние на следствие. Нет, он профессор. Поэтому держать его в СИЗО — это просто жестокость, связанная с желанием его подавить. Об этом я буду говорить президенту. Что касается дамы, которая дала против него показания — это уже почерк, стиль. Мы помним дело Серебренникова. Театральное дело. И было ровно то же самое. Взяли женщину бухгалтера. Сломали. И она стала давать показания против него. Здесь ровно то же самое. Женщин всегда легче сломать в тюрьме. Ее уже, кстати, после этого выпустили под домашний арест. Женщину с детьми это милое дело ломать в СИЗО. Ровно тот же почерк. Это нехороший почерк. Он эффективный, но он очень грязный как мне кажется.

М. Майерс― А чем СПЧ на ваш взгляд сможет помочь «Мемориалу*»? Организации, признанной российскими властями иноагентом. Я напомню, перенесено было после серьезного общественного возмущения заседание, символично, как написал Белковский – на день восстания декабристов. 14 декабря будет решаться его судьба.

Н. Сванидзе― Это не самое главное. День восстания декабристов. Это занятно, но не более того. Но я думаю, что здесь должна идти речь об абсолютном несоответствии масштабов «Мемориала*», его значения, я бы сказал всемирно исторического, я говорю без иронии. И тех претензий судебных юридических, которые к нему предъявляют. Что он там что-то недостаточно маркировал. Десять раз из тех тысяч случаев, в которых должен был это делать. То есть просто все равно что за попытку бесплатного проезда трамвая давать 10 лет. Это абсолютно несоответствие преступления в кавычках и наказания – без кавычек.

М. Майерс― Но да, я напомню, что «Мемориал*» признан российскими властями иноагентом.

Н.Сванидзе: Идет такой силовой каток. И он подминает под себя все инакое или самостоятельно мыслящее

Н. Сванидзе― Кроме того, речь идет о тех последствиях, которые возникнут в случае ликвидации. Последствий разнообразных. Репутационных для страны… В отношении этих людей, родственников, которые погибли в годы террора. А их очень много этих людей. Если они молчат – это не значит, что они не чувствуют себя оскорбленными. Это все очень важно. Фактически это будет означать реабилитацию сталинизма.

М. Майерс― Это я думаю, что именно в контексте общественной дискуссии у меня складывается ощущение, что вы преувеличиваете.

Н. Сванидзе― Нет. Потому что «Мемориал*» это именно та организация, двухзвенная – правозащитный центр и международная организация, которая занимается исторической памятью. Та организация, которая связана с историей, с разоблачением, с правдой нашей истории. Если ее закрыть по формальным техническим соображениям — это будет воспринято очень многими людьми как реабилитация сталинского террора.

М. Майерс― Я не подвергаю сомнения ваши слова, я просто анализирую в целом. Реабилитацию сталинизма, которую мы наблюдаем уже пару десятилетий ,наверное. Про эффективного менеджера и мощную советскую экономику. Времен первых пятилеток. Как вам кажется, «Мемориал*», признанный российскими властями иноагентом, опаснее по своей текущей правозащитной деятельности или по работе с историей, архивами. И означает ли, что если не эта организация, то мы чего-то не узнаем про те же сталинские репрессии.

Н. Сванидзе― Во-первых, в отношении реабилитации ползучей Сталина последние годы. Да, она имеет место. На уровне слов. А это будет на уровне государственной акции. Государственной официальной акции. Это, во-первых. Во-вторых, то, о чем вы говорите, я забыл второй пункт. Маша.

М. Майерс― Я говорила про то, как вам кажется, чем опаснее современная правозащитная деятельность или именно историческая. И спрашивала о том, что означает ли, что если нет организации, то мы чего-то не узнаем про свое прошлое.

Н. Сванидзе― Как говорил Сталин: оба хуже. И правозащитный центр занимается правозащитой. В том числе и ярых, крайне нелюбимых властью оппозиционеров. Навальный, скажем. Это очень сильно раздражает. Я думаю, что правозащитный центр под ударом в первую очередь. Но это не значит, что международной организации ничего не грозит. Она тоже под ударом. Потому что она занимается историей. Нашей памятью. А это та поляна, которую государство хочет оккупировать полностью. Нашу историческую память. «Мемориал*» мешает. Его хотят поэтому заровнять.

М. Майерс― Как историку вам вопрос. Те концепты, которые предлагает современная российская власть периодически устами Путина, периодически устами бывших или нынешних министров культуры и прочее – она способна заполнить те ниши, те лакуны, которые образуются в результате, допустим, ликвидации этой правозащитной организации. То есть мы можем какие-то предложить концепты, которые подменят историю 20-го года и какое-то иное новое если не знание, по крайней мере, впечатление создадут от того, как действовала российская власть на разных этапах своего существования.

Н. Сванидзе― Подмена возможна. Но это искусственная подмена. Это вместо правды просто, правду можно заменить мифом на какое-то время. Это сработает, но только на какое-то время. Потом этот миф снова выкинут и правда возьмет свое. А реально конечно заменить не может. Потому что это мифотворчество и пропаганда. Они не могут заменить. История, в конце концов, — наука, которая построена на фактах. Факты можно заменить ложью и продать их как правду. Но только на определенный срок.

М. Майерс― Та же советская система — на 70-летие хватило, довольно успешно справлялась с этой задачей. Разве нет?

Н. Сванидзе― Как выяснилось – нет. Вы сами сказали: 70-летие.

М. Майерс― В исторической перспективе это мало, да.

Н. Сванидзе― Недолго музыка играла.

М. Майерс― Дорогие друзья, это программа «Особое мнение». Гость – историк и журналист Николай Сванидзе. Пожалуйста, пишите ваши вопросы. Есть и наш сайт и Ютуб-трансляция. На канале «Эхо Москвы». И есть наш месседжей +7-985-970-45-45. Ваши вопросы после новостей обязательно почитаем.

НОВОСТИ

М. Майерс― Мы продолжаем. Сегодня Россия простилась с Мариэттой Чудаковой. Я когда освежала в памяти какие-то факты из ее биографии, я напомню, что в 2007 году она вошла в первую тройку кандидатов от партии СПС. На выборах в думу. И тогда любопытно она объяснила свое участие в политике. Она сказала о том, что занималась в тот год политикой, потому что слишком мало людей занимают активную политическую позицию. Эти люди уже не верят в выборы. Они подавлены ощущением всевластия правящего слоя. Видимо, своим участием в политической жизни она хотела эту ситуацию исправить. Это 2007 год. Сегодня 2021. Прошло 14 лет. Сегодня прощаемся с Мариэттой Чудаковой. Как вам кажется, в какую сторону изменился тренд. Что слишком мало людей в 2007 году занимали активную политическую позицию. А сегодня?

Н. Сванидзе― Он изменился в худшую сторону, наверное, в смысле особенности режима. В смысле того, что мало занимают позицию активную – может быть, пожалуй, он изменился в лучшую сторону. Сейчас я вижу больше людей, которые занимают активную позицию. Кстати, вот это письмо академиков меня порадовало. Я не знаю, приведет ли оно к результату. Но сам по себе факт единения академической среды, элиты академической округ своего товарища и коллеги. Не боятся. Это хорошо. Сейчас очень многие люди не боятся. Я вижу молодежь. Я с ней работаю. В смысле преподаю. Молодежь очень независимо мыслит. Это меня радует как раз. В этом смысле Мариэтта Омаровна говорила правду, конечно. Она всегда говорила правду, она была человек очень смелый. Вообще решительный, очень твердый. Цвет российской интеллигенции. Эта дама. Блистательный литературовед. Она булгаковед, написала блестяще о Булгакове, ее муж покойный замечательный чеховед. Но при этом она была очень общественным существом. И очень граждански активным, ответственным. Замечательный человек. Земля пухом.

М. Майерс― Но при этом это ковид. Последствия, это коронавирусная инфекция. У нас, к сожалению, очень высокие показатели смертности. Я уже устала следить, там растут они или падают. Но за 1200. Мы теряем каждый день наших с вами соотечественников. Сограждан.

Н. Сванидзе― Мы потеряли двух блистательных актеров последние дни. Это Нина Ивановна Русланова. Гениальная актриса. Я вспоминаю ее роли в фильмах «Завтра была война», «Мой друг Иван Лапшин». Блистательно, такой темперамент. Такая органика. Я не знаком был, к сожалению, но я был знаком и дружил с Валерием Борисовичем Гаркалиным. Тоже потрясающим актером. Как многие большие актеры он был одновременно и комиком, и трагиком. Мог играть все. Я помню, он мне как-то раз на улице играл Шекспира «Гамлета». Идем по улице, он мне играет «Гамлета», причем не только самого Гамлета, а всю пьесу. Все роли показывает. Просто это была фантастика. Человек такого света огромного, просто очень большая потеря.

М. Майерс― А как вы относитесь к тезису, который сейчас довольно активно информационно прокачивается. Что во всем виноваты антиваксеры. Я имею в виду не способность в настоящий момент, беззащитность нашего общества перед ковидом.

Н. Сванидзе― Что же у нас так много антиваксеров, кто виноват. Почему антиваксеры. Я думаю, что во многом виновато родное государство.

М. Майерс― А какая связь?

Н.Сванидзе: Сейчас я вижу больше людей, которые занимают активную позицию

Н. Сванидзе― Связь та, что полно людей, которые вообще ни во что не верят. Ни в бога, ни в черта. Не верят государству. Не верят ни на йоту то, что ему говорят. Не верят в рациональность, не верят в науку. Верят только в мистику. Верят в вороний грай, верят в бабок и знахарок. Во что угодно, только не во что-то рациональное. Очень большая проблема нашего общества. Причем еще одна проблема, что эти люди составляют как раз основу электората власти. Это удивительно. Поэтому власть с ними боится связываться. С ними трудно бороться. Их много и они голосуют правильно. В ситуации с ковидом они действуют неправильно, а голосуют правильно. Обижать их нельзя поэтому. Здесь власть оказывается между Сциллой и Харибдой. Мы все здесь оказались в очень сложном положении. Потому что мы зависим от этих антиваксеров, это, несомненно. Но насильно не заставишь. Купят.

М. Майерс― Положа руку на сердце, допустим, у власти есть, если брать две ипостаси российского гражданина: его электоральное поведение и отношение его к вакцине. Или коронавирусу. Для власти очевидно то, куда он ставит крестик или галочку на выборах – он важнее. Так с чем же связано такое усиленное желание заставить нас выживать как-то. Не побоюсь этого слова. Насколько здесь риски, ну вот смертность 1200. Во-первых, у нас прекрасно манипулируют цифрами. Ну будет 1300-1400. Насколько это опасно для российской власти. В чем риски?

Н. Сванидзе― Риски в общем настроении. В атмосфере общественной. Она негативная по ряду причин.

М. Майерс― Когда это волновало наших правителей.

Н. Сванидзе― Как? Люди голосуют. Люди могут выйти на улицы. Одним кнутом не сдержишь. Нужны пряники. С пряниками дефицит. Ковид усиливает гнетущие деструктивные настроения в обществе.

М. Майерс― Но при этом у нас есть история в Европе. Вы сейчас обвиняете российскую власть или русскую ментальность, сформировавшуюся на фоне того, что власть дает те обещания, которые не выполняет, поэтому люди власти не верят. Но при этом у нас пандемия гнева, ЕС. Люди выходят на улицы, требуют отмены ограничений, люди требуют персональных свобод и прочее. Как здесь объяснить такой градус общественного возмущения.

Н.Сванидзе: Что же у нас так много антиваксеров, кто виноват. Я думаю, что во многом виновато родное государство

Н. Сванидзе― Он, во-первых, разный везде. Этот градус. Во-вторых, ситуация достала, вообще ситуация достала. Людям надоели ограничения. В принципе. Людям не хватает мобильности, тактильного общения между собой. Надоело ходить в масках. Надоело сторониться друг друга. Очень важный эмоциональный момент.

М. Майерс― И при этом все-таки надо понимать, что российское государство дает какое-то пространство. Правда же. То есть не жестит как могло бы. Хотя есть история в Татарстане, например. Как вы оцениваете действия властей, которые ввели QR-код на пользование общественным транспортом, вход в метро.

Н. Сванидзе― Вы знаете, в любом регионе, в любой стране власть позволяет то, что ей позволяют делать граждане. Значит в Татарстане это возможно. Если это будет эффективно и не вызовет протестов – слава богу. Если не будет эффективно или вызовет протесты – значит это плохо. Вскрытие покажет.

М. Майерс― Не было бы слишком поздно. Позвольте, я прочитаю несколько вопросов от слушателей. Тема, которую вы уже много раз комментировали. Но я так аккуратненько подхожу. История с лосем. С депутатом Валерием Рашкиным. С лишением его депутатской неприкосновенности и возможно тем уголовным наказанием, которое последует за незаконную охоту. Илья спрашивает: Николай Карлович, чем чревата ли для администрации президента кампания против КПРФ. Ведь это большая парламентская партия. Последует ли реакция коммунистов?

Н. Сванидзе― Да нет, куда они денутся. Администрация президента здесь действует очень твердо, очень грамотно. Они показывают коммунистам, что вот эта дорога правильная, вот эта неправильная. Рашкин – он пошел неправильной дорогой. Не потому что лося убил,

а потому что он повел себя как ярый оппозиционер. Навальный-2.

М. Майерс― В какой ситуации? Напомните. Какой же он Навальный.

Н. Сванидзе― Он ярый оппозиционер. Критикует власть. Ну как же.

М. Майерс― Но он же просто, по-моему, складывается ощущение, извините, я своим поделюсь, что это просто один из элементов театрального действия под названием — радикальное крыло КПРФ. Статус оппозиционера натягивает та же АП. Правда же. Или нет.

Н. Сванидзе― Нет, у меня другое ощущение. Он реальный оппозиционер. Он реально противопоставил себя лояльному власти руководству КПРФ. Он реально противопоставил себя Г. А. Зюганову. И АП показывает: вот ведите себя как Геннадий Андреевич – и все у вас будет хорошо. Будете ходить на телевидение, никто вас не будет трогать. Будете охотиться на лосей, если захотите. Но если вы будете вести себя как Рашкин – у вас все будет плохо. Может быть вы даже сядете в тюрьму. Вот что показывает АП. И я думаю, что в руководстве КПРФ это воспринимают абсолютно правильно. Другой вопрос, что если власть ослабеет – все равно все пойдет враздрызд. Пока власть не ослабела – коммунисты должны вести себя лояльно. И они будут себя вести лояльно.

М. Майерс― Но на этом фоне Зюганов все-таки может быть и не столь активно, но защищает Рашкина. Он обвинил Володина, сформулирую это немного иронично — в охоте на Рашкина.

Н. Сванидзе― Ну как Зюганов может не защищать Рашкина. Рашкин популярен в партии, он не может от него дистанцироваться. Он может как угодно относиться, может благословлять бога за то, что Рашкин так неудачно поохотился. Потому что он был его реальным оппонентом. Но он должен его защищать, конечно. Поэтому деваться некуда.

М. Майерс― То есть я правильно вас понимаю, что основной оппонент в этой схеме Рашкина – Зюганов. Это не Путин, не Володин. Это не администрация президента и не «Единая Россия». Это Зюганов и их внутренние разборки.

Н. Сванидзе― Нет, это разные уровни оппонирования. За Рашкиным идет часть коммунистической молодежи, которая настроена оппозиционно по отношению к власти. За Зюгановым идет старая часть, которая абсолютно лояльна по отношению к власти. Поэтому здесь оппонирование разного уровня. И с теми, и с теми.

М. Майерс― А как может измениться роль КПРФ в политическом пространстве на ваш взгляд.

Н. Сванидзе― Пока никак. Если власть ослабеет, как только власть покажет признаки слабости — КПРФ тут же станет реальной оппозицией.

М. Майерс― А там есть кому становиться реальными оппозиционерами? Афонин, Ющенко. Бондаренко.

Н. Сванидзе― Найдутся, Маша. Да какая разница, Бондаренко это будет или Иванов, Петров, Сидоров. Найдутся. Мы их можем сейчас просто не знать. Но как только они почувствуют запах крови, запах реальной возможности прийти к власти – они сразу же станут оппозиционерами. Страна у нас левая, поэтому за ними пойдут многие. Власть опасается КПРФ, потому что это левая партия в левой стране. Скажем, ЛДПР – партия вождистская. Уберите оттуда Жириновского – ничего не останется. «Единая Россия» — партия тоже вождистская. Партия Путина. Я не могу себе представить, какая идеология у «Единой России». Идеология «Единой России» — это Путин.

М. Майерс― Стабильность.

Н. Сванидзе― У КПРФ идеология есть, другой вопрос, что лично для меня неприемлема и вообще архаична во многом. Но она есть, она популярна в стране.

Н.Сванидзе: За Рашкиным идет часть коммунистической молодежи, которая настроена оппозиционно

М. Майерс― А она разве не вождистская, притом, что ее три десятка возглавляет один человек и никакого Рашкина, мы даже фамилий таких не знали.

Н. Сванидзе― Какая она вождистская. Уберите оттуда Зюганова – будет вместо него другой Зюганов. Зюганов-2, Зюганов-3. Неважно. Она не зависит от Зюганова.

М. Майерс― Сергей спрашивает: ваше мнение о замене в руководстве ФСИН. Изменят ли новые кадры ситуацию в ведомстве. Напомню, что Путин уволил Александра Калашникова.

Н. Сванидзе― Я не уверен. У Калашникова была хорошая репутация, была очень неплохая репутация даже в правозащитной среде. Он считался разумным человеком. Новый министр — у него тоже репутация неплохая, но она пока в этом смысле неизвестна. Пойдет ли он на борьбу с теми, кто занимается пытками – мы не знаем.

М. Майерс― А что такое хорошая репутация в правозащитной среде у Калашникова, который много лет возглавляет ведомство, в которых людей пытают так, как мы это увидели благодаря Савельеву.

Н. Сванидзе― Я верю своим коллегам, которые с ним работали. В частности я верю Андрею Владимировичу Бабушкину. Человеку, стопроцентно заслуживающему доверия. Который говорит, что с Калашниковым можно было работать. Калашников пытался бороться с пытками. Другой вопрос, что у него это не выходило или плохо выходило, потому что они носили системный характер. Это зависит не только от первого лица ведомства. Лично я не был знаком с Калашниковым, но Бабушкину я верю. И не только ему.

М. Майерс― Время нашей передачи, к сожалению, подходит к концу. Я напомню, что всегда по пятницам вы слушаете «Особое мнение» историка и журналиста Николая Сванидзе. Остальные ваши вопросы, не все успела прочитать, тогда передам Николаю Карловичу лично. Спасибо большое.

*
«Мемориал» —
НКО, признанное иностранным агентом.

Источник

Jean Montibus-Citri [163K]

3 года назад

У мифа и сказки гораздо больше отличий, чем схожих черт. Начнем с того, что мифы появились значительно раньше сказок. В древнейшие времена люди искали ответ на вопросы об окружающем мире, им было интересно, откуда и что появилось. На эти вопросы отвечали жрецы, повествуя о деяниях богов, которые творили то, что могли наблюдать люди. В эти истории верили, это была основа мировоззрения. Сказки появились позже, когда у человеческих детей появилось свободное время, которое они могли проводить в кругу сверстников, а не взрослых. Суть этого жанра — развлечение с пользой (в классической сказке есть смысл и нравоучение). Общее для сказки и мифа то, что это результат творческого поэтического осмысления мира, а разница в моменте возникновения и «способе применения».

система выбрала этот ответ лучшим

Romchica [13.8K]

6 лет назад

Миф и сказка имеют общее в том что были созданы народом и длительное время существовали лишь в устной форме, в них рассказывается о необычных событиях и вымышленных героях.

Отличия между ними в том, что сказку создавали как вымысел, тогда как события мифа считались такими, что действительно происходили и в них пытались объяснить возникновение явлений и вещей, что не присуще сказкам. Также сказки имеют преимущественно счастливый конец, в мифах финал же может быть трагическим. Персонажами мифов являются герои, титаны, боги, разные удивительные существа. Персонажи же сказок — простые люди, животные, растения, вещи, которые могут иметь необычные свойства. Миф почти всегда связан с определенной местностью, действие же сказки происходит не в конкретном месте — например, «за горами, за лесами» или » тридесятом царстве». Кроме того, события мифа имеют значение для всего мира, а события сказки влияют всего лишь на ее героев.

Вавилен Татарский [8.8K]

6 лет назад

У мифа и сказки общее фантастическое начало. Обязательно фантастический сюжет, наличие волшебства и чудес. Но различия между мифом и сказкой, тем не менее существенны.

Миф, как правило, служит для отображения миропонимания людей. Тематика мифов — сотворение мира, описание мироустройства, определение места человека в жизни. Основными персонажами мифов являются всегда боги и герои.

Сказки же, как правило, носят развлекательный и поучительный характер. В отличие от мифов, сказки заведомо являются вымыслом («Сказка — ложь, да в ней намек: добрым молодцам урок»). В сказках реальность, как правило, с одной стороны более приземлена, так как нет богов в качестве действующих лиц, а с другой стороны более фантастична, поскольку в ней куда чаще встречается волшебство. Правда, это касается только волшебных сказок. А ведь есть еще и сказки, не имеющие элементов волшебства, те же бытовые сказки или аллегорические сказки про животных (в сказках про животных умение зверей разговаривать не относится к чудесам).

Кроме того, сказки, помимо фольклорных, бывают еще и литературными. В основу литературных сказок могут лежать сюжеты фольклорных сказок, но также литературная сказка может быть и оригинальным авторским вымыслом.

У Корнея Чуковского есть сказка «Храбрый Персей». Эта сказка является упрощенным переложением древнегреческого мифа о Персее. Но в ней отсутствуют боги, а Паллада Афина представлена как добрая волшебница.

Сказка и миф это произведения устного народного творчества, то есть и то, и другое придумал народ, но только сказка это нечто волшебное с бытовым, а миф он больше о богах, или приближенных к ним героях, то есть то, что было до возникновения какой-либо религии четкой. Различия мифа и сказки, что в сказке в основном герои земные, а в мифах больше всяческих божеств. Можно сказать, что сказка вытекает из мифа. Мифами люди пытались объяснить как устроен мир, в то время как в сказке это поучительные истории. Хотя если брать русско-народные сказки, то там тоже частично сохранились элементы язычества. Миф воспринимается реальной историей, в тоже время как сказка как фантастика.

Ленивая птичка [1.7K]

3 года назад

Начну с того, что миф — это отдельный жанр, который относится к фольклору, а вот со сказкой не все однозначно. Сказка может быть как народной, так и авторской. Теперь назову схожие черты сказки и мифа — это очень древний жанр творчества и у всех народов мира есть свои традиционные сказки и мифы. Если сказки по смыслу практически идентичны: прославляют правильные поступки и осуждают нехорошие, то миф привязан к истории народа и описывает ту среду, в которой люди живут. Смысл у мифов разных народов тоже разный. Мифы всегда относили к высокому искусству, а к сказкам в старые времена относились несерьезно и даже считали «грубым простонародным» жанром.

Австрийский весельчак [3.1K]

3 года назад

И сказки, и мифы появились в очень древние времена. Наверное, даже в одно и то же время. В сказках люди преподносили детям моральные уроки, учили их отличать добро от зла, поступать правильно. Мифы же рассказывали истории о богах и героях — объясняли мир взрослым людям, хранили историю народа. Отличия этих двух жанров такое же, как в детской и взрослой литературе. Мифы позже стали основой для создания романов и подарили форму и стиль изложения летописям. К сказочным же сюжетам писатели обратились значительно позже.

Ольга1177 [100K]

3 года назад

Миф и сказка — жанры устного народного творчества, они созданы фантазией народа. Энциклопедический словарь дает разные толкования этих понятий:

В свою очередь, вымысел — то, что создано воображением, фантазией.

И сказки, и мифы имели устную форму бытования, считались наследием предков, в котором были сосредоточены опыт и вековая мудрость всех поколений.

Вместе с тем миф и сказка как жанры народного творчества имеют существенные отличия. В мифах передаются общие представления о месте человека в мире земного и божественного, то сказка — прежде всего занимательная и часто поучительная история. А главное — в миф люди верили, сказка же воспринималась как художественный вымысел. Сказка — прямой преемник мифа, ее содержание — тот же миф, но имеющий уже форму сюжета.

Создание мифов было мотивировано стремлением человека объяснить закономерности окружающего мира. Создавая сказки, народ удовлетворял свою потребность в творчестве, художественном переосмыслении реальности.

Божья коровка [153K]

6 лет назад

Мы знаем мифы Древней Греции и Древнего Рима. О чем они? Они пытаются представить мир, которым правило много богов, каждый из которых отвечал за свою сферу жизни: бог земледелия, бог вина, бог искусств и т.д. Представления о жизни древних людей воплощены в этих мифах.

В сказках несколько иначе. Они не говорят нам о происхождении вещей и явлений,мира, как мифы. Сказки повествуют о земных героях, обыкновенных людях, животных и т.п. Чаще всего они учат добру. Очень популярны именно детские сказки, хотя есть и сказки для взрослых.

И мифы и сказки имеют сходство в том, что в них есть нечто «сказочное», фантастическое, чего не бывает на самом деле, только в сказках это само собой разумеется, а вот герои мифов действительно почитались древними как реально существующие.

Приамбулус [350]

3 года назад

Мифы и сказки относятся к устному народному творчеству. До наших дней они дошли благодаря фольклористам. Существуют эти жанры во всех культурах мира и это все художественная литература. Это если перечислить общие черты двух жанров. Теперь об отличиях: в сказках часто даже есть слова о том, что это всего лишь выдумка автора, а мифы преподносятся как истории о реальных событиях. Мифы повествуют о том, что происходит с богами и героями — «персонажами со сверхспособностями». В сказке герой может быть или таким же как рассказчик — простым человеком, или зверушкой, или волшебником, но не богом.

MMM DANONE [26.6K]

3 года назад

Для ответа на вопрос сначала советую заглянуть в таблицу:

Теперь давайте разбираться: сказка обычно преследует воспитательную цель, а в мифах идет объяснение возникновения мира. В мифах главными персонажами являются боги и герои, а в сказках — существа, животные, люди. Отличие — способ передачи. Передаются оба устным путем.

Далее отличительные черты:

Мифы часто воспринимаются как реальные истории, а сказки только вымышленными воспринимаются и как нечто фантастическое.

Оба жанра непременно нужны для изучения в школах. Любые произведения развивают фантазию и расширяют кругозор.

Знаете ответ?

Разработка конспекта урока по литературе для обучающихся 6-го класса на тему: «Мифы Древней Греции. Отличие мифа от сказки»

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА «ГОРЛОВКА»

ГОРЛОВСКАЯ ГИМНАЗИЯ «ИНТЕЛЛЕКТ»

Разработка конспекта урока по литературе

для обучающихся 6-го класса

на тему: «Мифы Древней Греции. Отличие мифа от сказки»

Подготовила

учитель русского языка и литературы

Горловской гимназия «Интеллект»

Швецова Анастасия Александровна

г. Горловка, 2017

Предмет — литература

Продолжительность занятия — 45 минут

Класс — 6-й

Тема: Мифы Древней Греции. Отличие мифа от сказки

Образовательные цели: расширить кругозор учащихся, познакомить их с фольклором Греции, с историей возникновения древнегреческих мифов, раскрыть отражение в них представлений греков об окружающем их мире.

Развивающие цели: стимулировать познавательный интерес, развивать коммуникативные, творческие способности учащихся; развивать интерес к литературе.

Воспитательные цели: воспитывать у учащихся инициативность в построении совместной учебной деятельности, воспитывать интерес к изучению фольклора других народов.

Задачи:

1.Дать определение «мифу»;

2.Развивать смысловое чтение;

3.Пробудить интерес к изучению дополнительных источников по истории, литературе, мифологии;

Ожидаемые результаты:

В результате занятия учащиеся смогут:

1.Давать определение понятию миф;

2.Выявить особенности мифа;

3. Выявлять различия и сходства между мифом и сказкой;

4. Уметь высказывать и аргументировать свою точку зрения.

Тип урока: урок усвоения новых знаний, умений и навыков.

Форма урока: урок-путешествие

Формы обучения: индивидуальная, фронтальная.

Метапредметные (критерии сформированности/оценки компонентов универсальных учебных действий — УУД):

Коммуникативные УУД:

Формулировать собственное мнение и позицию, аргументировать её; осознавать важность коммуникативных умений в жизни человека; оформлять свои мысли в устной и письменной форме с учётом речевой ситуации; высказывать и обосновывать свою точку зрения; выступать перед аудиторией сверстников.

Познавательные УУД:

Отвечать на вопросы учителя; сравнивать и делать выводы; находить нужную информацию в учебнике, различных справочниках, ресурсах Интернета;

Регулятивные:

Овладевать способностями понимать учебные задачи урока оценивать свои достижения на уроке;

Учебно-методическое обеспечение: «Литература. 6 класс. Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учреждений. В 2 частях. Автор-составитель В.П. Полухина»; дидактический материал «Происхождение мира и богов»; кроссворд «Мифы Древней Греции»; памятки «Я пишу стихотворение», сигнальные карточки.

Авторский медиапродукт — презентация; видеоурок «Мифы Древней Греции. Отличие мифа от сказки» (среда Power Point)

Техническое оборудование: мультимедиапроектор, компьютер.

Ход урока:

1.Организационный момент.

Слово учителя:

— Идет двадцать первый век от Рождества Христова, мы используем атомную энергию и летаем в космос. Зачем нам, людям третьего тысячелетия, изучать какие-то мифы, придуманные в какие-то давние-давние времена? Ведь даже языки, на которых дошли до нас эти мифы, называют «мертвыми».

Дискуссия. (Выслушать мнение нескольких обучающихся).

2. Мотивация учебной деятельности учащихся.

Слово учителя:

— Мы просто не отдаем себе отчета в том, насколько глубоко проникла культура античности в культуру и язык людей! Литература и искусство зарождались в недрах мифологии. Создавая сказания о богах и героях, человек делал первые шаги к самопознанию и творчеству. Чтобы понять путь, пройденный человеком за два тысячелетия новой эры и много-много веков до нее, надо вернуться к началам его культуры. Как писал А.С. Пушкин: «Каждый образованный европеец должен иметь достаточное понятие о бессмертных созданиях величавой древности». Поэтому тема урока звучит так «Мифы Древней Греции. Отличие мифа от сказки». Слайд 1

Откройте, пожалуйста, свои тетради и запишите число и тему урока

3. Постановка цели и задач урока.

Слово учителя:

— В течение урока мы будем путешествовать с вами в мир, в котором жили и творили древние эллины, познакомимся с их богами и героями, снова вернемся в современность для того, чтобы пройти по великолепной картинной галерее и отправимся на острова Эмоций.

Беседа:

— Ребята, как вы думаете, что мы сегодня будем делать на уроке?

— Что узнаем нового?

— Чему научимся?

(Слушаем ответы обучающихся, формируем цели урока).

4. Актуализация знаний.

Игровая ситуация:

— Итак, мы с вами отправляемся в путешествие и наша первая станция «Мир Греции». Чтобы не сбиться с маршрута я пригласила сегодня искусствоведов, которые будут нам помогать в нашем путешествии.

— Попробуем представить себя древними людьми. Как и где мы живем? Какие опасности нас подстерегают? Кто нам может помочь?

(Слушаем ответы учеников, затем искусствовед обобщает сказанное).

Искусствовед 1: (опережающее задание обучающемуся). Слайд 2.

— Человек жил в постоянном общении с природой, отовсюду древним людям грозила опасность: в лесу — звери, с небес — молния, которая грозила пожаром, продолжительные дожди и засухи губили урожай, грозя голодом. Человек пытался приручить стихии, а для этого их нужно было объяснить. Он всегда хотел знать: почему день сменяется ночью, почему на смену теплу приходит холод, как появился огонь и почему человек смертен. Он пытался объяснить эти стихии, опираясь на свой жизненный опыт. Древний человек считал, что природа — это живое существо.

— Через мифы народ пытался осознать природу и место человека в этом мире. И мифы оказались настолько интересными, прекрасными, поэтичными, правдоподобными, что мы до сих пор с удивлением и радостью обращаемся к наивной мудрости древних людей, создавших эти гипотезы, впоследствии отвергнутые наукой, но ставшие бесконечным, неиссякаемым источником литературы и искусства.

— Спасибо, нашему искусствоведу за ответ. Мы с вами успешно преодолели первую станцию «Мир Греции» и следующая наша остановка «Шкатулка Пандоры».

5. Проверка домашнего задания.

Беседа:

(Опрос проводится с помощью «Шкатулкы Пандоры»).

— Ребята, вашим домашним заданием было прочитать статью учебника «Мифы Древней Греции» и ответить на вопросы. Как вы справились с заданием мне поможет определить «Шкатулка Пандоры», но сначала мы узнаем, что это такое и поможет нам в этом второй искусствовед.

Искусствовед 2. (Опережающее задание обучающемуся). Слайд 3.

— В древнегреческих мифах Пандора — жена младшего брата Прометея. От мужа она узнала, что в доме есть ящик, который ни в коем случае нельзя открывать. Поддавшись любопытству, она открыла ящик и беды обрушились на мир. Когда Пандора открыла ящик, то на дне его, по воле Зевса, осталась только Надежда.

— Также существует фразеологический оборот «открыть ящик Пандоры» — означает, что какой-то поступок может привести к необратимым последствиям. Синонимом для этого фразеологизма может служить другой — «Выпустить джина из бутылки». Также любопытно то, что последний раз шкатулку Пандоры видели в храме Афины в 19 веке.

Слово учителя:

— Спасибо, нашему искусствоведу за информацию. А мы с вами будем надеяться закрыть крышку «Шкатулки Пандоры», ответив на все вопросы верно.

(Обучающиеся вытягивают вопросы из «Шкатулки Пандоры» и отвечают на них).

— Что такое миф?

— Что такое сказка? Можно ли назвать мифы сказками?

— Почему создавались мифы?

— С какой целью создавались мифы? А сказки?

— Каково значение мифов для человека древности?

— Как вы считаете, когда мы говорим о мифах, мы имеем в виду только Древнюю Грецию?

— Итак, нам удалось правильно ответить на все вопросы «Шкатулки Пандоры».

Работа со словарем учебника:

— Давайте, подведем итоги и посмотрим в словаре учебника, что же такое миф, как трактуют это понятие с точки зрения теории литературы?

— Запишем в тетрадях, что же такое миф. Слайд 4.

Миф — сказание, передающее представления древних народов о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях.

Слово учителя:

— Также пометьте себе, что мифология Древней Греции нам известна лучше, чем мифология других народов, потому что она была записана и систематизирована Гесиодом, древнегреческим поэтом, в поэме «Теогония. Родословная богов».

(Обучающиеся записывают: мифология Древней Греции была записана и систематизирована Гесиодом в поэме «Теогония. Родословная богов»).

— Мы с вами преодолели самую опасную остановку в нашем путешествии и следующая наша станция «Волшебный лес».

6. Релаксационная пауза.

Упражнение «Путешествие в волшебный лес» Слайд 5.

— Сядьте поудобнее, закройте глаза и включите воображение.

Звучит расслабляющая музыка. «Представьте, что вы сейчас в лесу, где много деревьев, кустарников и всевозможных цветов. В самой чаще стоит белая каменная скамейка, присядем на неё. Прислушайтесь к звукам. Вы слышите пение птиц, шорохи трав. Почувствуйте запахи: пахнет влажная земля, ветер доносит запах сосен. Запомните свои ощущения, чувства, захватите их с собой, возвращаясь из путешествия. Пусть они будут с вами весь день».

— Мы с вами набрались сил и энергии на станции «Волшебный лес» и готовы отправляться дальше.

7. Первичное усвоение новых знаний.

Работа с дидактическим материалом.

— А сейчас мы остановимся на самой интересной станции «В мире богов» и узнаем о происхождении мира и богов. У каждого из вас на партах есть данная легенда. Будьте внимательны при чтении, т.к. вам предстоит решить кроссворд по этому материалу. (Обучающиеся выразительно читают материал). Слайд 6.

Происхождение мира и богов

Вначале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни. Всё возникло из безграничного Хаоса — весь мир и бессмертные боги. Из Хаоса произошла и богиня Земля — Гея. Широко раскинулась она, могучая, дающая жизнь всему, что живёт и растёт на ней. Далеко же под Землей, в неизмеримой глубине родился мрачный Тартар — ужасная бездна, полная вечной тьмы.

Из Хаоса, источника жизни, родилась и могучая сила, все оживляющая Любовь — Эрос. Начал создаваться мир. Безграничный Хаос породил Вечный Мрак — Эреб и темную Ночь — Нюкту. А от Ночи и Мрака произошли вечный Свет — Эфир и радостный светлый День — Гемера. Свет разлился по миру, и стали сменять друг друга ночь и день.

Уран — Небо — воцарился в мире. Он взял себе в жены благодатную Землю. Шесть сыновей и шесть дочерей — могучих, грозных титанов — было у Урана и Геи.

Кроме титанов, породила могучая Земля трех великанов — циклопов с одним глазом во лбу. Против их ужасной силы ничто не может устоять.

Слово учителя:

— Мы с вами познакомились с легендой «О происхождении мира и богов». И, конечно, же вам известно, что мифология античности — это прежде всего Олимп — гора богов.

8. Первичная проверка понимания.

Слово учителя:

— А сейчас я вам предлагаю закрепить полученные знания на уроке и решить кроссворд по данной теме. (Обучающие выполняют задание). Слайд 7.

— Я уверенна, что все уже справились с заданием. Обратить внимание на экран проекторы и проверьте себя. (Самопроверка). Слайд 8.

— Кто справился со всеми вопросами кроссворда?

— У кого были сложности?

— Мы прошли станцию «В мире богов».

9. Творческое применение и добывание знаний.

Слово учителя:

— Сейчас мы с вами отправляемся в картинную галерею, где поближе познакомимся с богами Древней Греции. (Опережающее д.з. обучающихся).

Творческая работа:

— В то время когда мы с вами будем рассматривать иллюстрации богов, я предлагаю индивидуальное творческое задания для тех, кто очень любит сочинять стихотворения. Ваша задача написать стихотворение по метафоре на тему «Олимп». (Для одаренных детей).

— Итак, послушаем, что же нам известно за Зевса? Слайд 9.

(Слушаем доклад обучающегося, в конце которого, он раздает звезды-подарки от Зевса всем ученикам класса).

— Очень хорошо. Спасибо.

— А что нам известно про такого бога, как Аид? Слайд 10.

(Слушаем доклад обучающегося).

— Молодец. Настало время узнать за Посейдона. Слайд 11.

(Слушаем доклад обучающегося).

— Спасибо за ответ. Настало время прослушать наших юных поэтов.

(Прослушать несколько творческих работ обучающихся).

— Замечательно.

10. Подведение итогов.

Слово учителя:

— Сейчас мы подведем итоги нашего занятия. Предлагаю вам задание «Верно ли утверждение?» Для этого воспользуйтесь своими сигнальными карточками, если вы согласны с моим утверждение — вы показываете мне синюю карточку, если не согласны — красную.

Упражнение «Верно ли утверждение?»

— Миф — сказание, передающее представления древних народов о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях. (Да).

— Миф и сказка предназначены развлекать народ. (Нет).

— В миф люди верили, а сказка всегда для них оставалась вымыслом. (Да).

— Мифология Древней Греции была записана и систематизирована Гесиодом в поэме «Теогония. Родословная богов». (Да).

— Эверест — гора богов. (Нет).

— Миф и сказка — это произведения устного народного творчества, созданные фантазией народа. (Да).

— Молодцы, вы хорошо справились с заданием.

11.Инструктаж по выполнению домашнего задания.

— Откройте, пожалуйста, дневники и запишите домашнее задание на следующий урок. Слайд 12.

Прочитать Подвиги Геракла стр. 177-183. Продумать ответы на вопросы.

Просмотреть видеоурок «Мифы Древней Греции. Отличие мифа от сказки». https://vk.com/feed

12. Рефлексия.

— Итак, ребята наше путешествие подошло к концу и у нас есть уникальная возможность отдохнуть на островах Эмоций, а на каком конкретном острове вы укажите самостоятельно, прикрепив свою звездочку на нем. (На доске прикреплены острова: Недоумения, Знаний, Грусти, Страха, Бермудский треугольник).

13. Выставление и комментирование отметок.

Ресурсы:

1. https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/obshchepedagogicheskie-tekhnologii/2013/06/03/priemy-refleksii-na-urokakh-v

2. https://nsportal.ru/shkola/korrektsionnaya-pedagogika/library/2015/03/28/konspekt-zanyatiya-puteshestvie-v-volshebnyy

3. https://narodstory.net/mif-drevney-grecii.php?id=20

4. https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2014/03/20/mify-raznykh-vremen-raznykh-narodov-mira

5.https://900igr.net/prezentatsii/pedagogika/Refleksija/016-Priem-refleksii-Nezakonchennoe-predlozhenie.html

6. https://vk.com/feed

Источник