Сей же час как пишется

Будите или будете?

Русский язык часто вызывает затруднения тем, что многие слова в нем, различаясь единственной буквой, имеют совершенно разные значения. И если произнося слово вслух, мы можем различать смысл при помощи ударения, то при письме такая возможность теряется и возникают ошибки. Причем слово может быть даже написано грамотно, но адресат вас не поймет. Такой парой слов, например, являются глаголы буди́те и бу́дете: здесь нет неверного правописания, поэтому даже словарь вас не спасет. Выход один – разобраться в лексическом значении каждого из слов.

Употребление слова будете

Сперва рассмотрим, какой частью речи является изучаемое нами слово: бу́дете – это глагол. Исходная его форма – «быть» в значении «существовать», «являться». Этот глагол обычно является частью составного глагола – бу́дете… (что-то делать):

• находиться;
• присутствовать;
• кушать, есть.

В обиходе часто вторая часть выпадает и остается только глагол будете, например: «бу́дете (присутствовать) на празднике? – бу́дете на празднике?»

Ударение в этом слове падает на первый слог, поэтому проверить нужную гласную ударением не получится.

Будете – глагол I спряжения в изъявительном наклонении. Спряжение проверяется, как мы помним, при помощи окончаний, которые в будущем времени имеют окончание «-у/-ю» в 1 лице, единственном числе и «-ут/ют» в 3 лице, множественном числе:

• я бу́дУ;
• они бу́дУт.

Соответственно, в 1 лице множественного числа окончание – «-ете». То есть правильно писать через букву Е: будете.

Примеры предложений

1. «Вы бу́дете сегодня завтракать аль нет?» — спросил Константин Александрович свою юную супругу.
2. «Неужели вы не бу́дете делать ремонт в этом захудалом доме?!» — с негодованием спросила потенциальная покупательница.
3. Подскажите, пожалуйста, вы бу́дете сегодня вечером в городе или нет?
4. Петька быстренько попробовал вишнёвый пирог и, увидев свою учительницу по русскому языку и литературе, воскликнул: «Марья Ивановна, вот самый вкусный пирог, бу́дете его пробовать?»

Употребление слова будите

Несмотря на одинаковый корень «буд», эти два глагола однокоренными не являются, поскольку у них совершенно разная исходная форма.

Глагол буди́те – это повелительное наклонение инфинитива «буди́ть», то есть выводить человека из состояния сна или, в переносном смысле, из неведения или апатии, задумчивости.

Слово буди́ть является глаголом II спряжения, так как оно заканчивается на «-ить». А глаголы II спряжения во 2-м лице настоящего времени имеют окончание «-ишь/ите»: «ты бу́дишь» — «вы буди́те». Следовательно, в данном случае мы пишем глагол через букву И. Здесь может помочь запоминание связи: в слове буди́ть ударение падает на И, и ошибиться невозможно. Значит, и в любой другой форме этого глагола будет стоять гласная И.

Также отметим, что в форме 3 лица множественного числа настоящего времени глагол «буди́ть» заканчивается на «-ят» – «бу́дят». Слова «будют», «к сожалению», в языке не существует.

Примеры предложений

1. Она не спала всю прошлую ночь, не буди́те ее!
2. Я сплю очень крепко, поэтому буди́те меня, пожалуйста, поэнергичней.
3. Если понадобится, буди́те меня в любое время дня и ночи.

Ошибочное написание

Неправильное написание заключается лишь в неправильном использовании глагола: через И там, где значение «являться» и через Е – в значении «заставить проснуться».

Заключение

Итак, чтобы запомнить, как правильно пишется: буди́те или бу́дете, и писать без ошибок, нужно, прежде всего, определить значение искомого слова. Если в начальной форме есть буква И, то и в других формах слова пишем И. И наоборот, если в инфинитиве нет этой гласной, то и при склонении глагола ее не будет: пишем Е.

«Будите» или «будете» как пишется?

Можно просто, раз и навсегда запомнить верный вариант написания «будите» или «будете», стоит взглянуть на одно несложное правило, давайте разберемся вместе.

Правильно пишется

Правильное использование глаголов «будите» или «будете» определяется тем, в каком значении они используются в тексте.

Какое правило

Несмотря на то, что написание «будите» и «будете» отличается только одной буквой, эти слова не являются однокоренными.

Глагол «будите» является формой 2-го лица, множественного числа, повелительного наклонения, образованной от инфинитива «будить». Поэтому если в предложении идет речь о действии, связанном с пробуждением, то данное слово пишется с «и»: «будите». Также через «и» пишутся и другие глаголы, которые принадлежат 2-му спряжению: лепите, стелите, носите.

Глагол «будете» образован от слова «быть». Написание через «е» используется в форме 2-го лица, множественного числа, изъявительного наклонения. Форма «будете» указывает на то, что действие должно осуществиться с течением времени, т.е. в будущем.

Примеры предложений

• Не будите меня рано утром.
• Когда будете делать домашнее задание, обратите внимание на правописание глаголов.
• Если будете будить меня ночью, то я пожалуюсь вожатому.

Неправильно пишется

• Будете весь отряд ровно в семь часов утра.
• Если будите знать это правило, то получите хорошую оценку.

Комментарии

«Кирпичик» или «кирпичек» как пишется?
Чтобы понять, как пишется «кирпичек» или «кирпичик», нужно вспомнить правила правописания суффиксов существительных. Вспомним их вместе и применим для данного случая. Как правильно пишется В суффиксе данного существительного, в соответствии с правилами орфографии, пишется гласная «и» – кирпичик. Какое правило применяется Если разобрать… Читать дальше »

БудЕте или будИте (делать), как правильно пишется?

Слово «буде­те» (делать), фор­ма гла­го­ла пер­во­го спря­же­ния «быть», пра­виль­но пишет­ся с бук­вой «е» в без­удар­ном окончании.

В рус­ской орфо­гра­фии суще­ству­ют оба напи­са­ния слов: «буд е те» и «буд и те». Они зву­чат абсо­лют­но оди­на­ко­во, а пишут­ся по-разному, за что их назы­ва­ют омо­фор­ма­ми.

Чтобы понять, поче­му пишет­ся «буд е те»(делать), а не «буд и те», выяс­ним, к какой части речи при­над­ле­жит инте­ре­су­ю­щее нас сло­во, его фор­му и мор­фем­ный состав.

Часть речи слова «будете»

Это сло­во про­из­но­сит­ся с удар­ным глас­ным в корне, из-за чего неяс­но слы­шит­ся глас­ный окончания:

бу́д е те — корень/окончание.

Летом вы бу́дете делать ремонт в квартире?

В этом пред­ло­же­нии исполь­зу­ет­ся фор­ма буду­ще­го вре­ме­ни одно­слож­но­го гла­го­ла «быть».

Правописание слова «будете»

Чтобы пра­виль­но напи­сать без­удар­ное лич­ное окон­ча­ние ана­ли­зи­ру­е­мой сло­во­фор­мы, опре­де­лим спря­же­ние гла­го­ла «быть». Как и боль­шин­ство одно­слож­ных гла­го­лов (лить, пить, бить, мыть и др.), сло­во «быть» явля­ет­ся гла­го­лом пер­во­го спря­же­ния. Понаблюдаем, как он изме­ня­ет­ся по лицам и чис­лам (спря­га­ет­ся):

я буду — мы буд е м

ты буд е шь — вы буд е те

он буд е т — они буд у т

Вы буде­те пить чай с нами на лет­ней веранде?

Написание слова «будите»

Отличаем напи­са­ние сло­ва «бу́дете» (фор­ма гла­го­ла «быть») от фор­мы 2 лица мно­же­ствен­но­го чис­ла насто­я­ще­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го накло­не­ния гла­го­ла «буди́ть», кото­рый по конеч­но­му -и-ть отне­сем ко вто­ро­му спряжению:

я бужу — мы буд и м

ты буд и шь — вы буд и те

он буд и т — они буд я т

Зачем вы буди­те малы­ша так рано?

Вы буди­те спя­щую девоч­ку уже целых пять минут!

Этот гла­гол обра­зу­ет фор­мы един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го чис­ла пове­ли­тель­но­го наклонения:

будить — ты буди́, вы буди́те

Форма мно­же­ствен­но­го чис­ла пове­ли­тель­но­го накло­не­ния про­из­но­сит­ся с удар­ным суф­фик­сом -и-:

буд и́ те — корень/суффикс/постфикс

Буди́те его поско­рей: пора соби­рать вещи и ехать на вокзал!

БудЕте или будИте (делать), как правильно пишется?

Слово «буде­те» (делать), фор­ма гла­го­ла пер­во­го спря­же­ния «быть», пра­виль­но пишет­ся с бук­вой «е» в без­удар­ном окон­ча­нии.

В рус­ской орфо­гра­фии суще­ству­ют оба напи­са­ния слов: «будете» и «будите». Они зву­чат абсо­лют­но оди­на­ко­во, а пишут­ся по-разному, за что их назы­ва­ют омо­фор­ма­ми.

Чтобы понять, поче­му пишет­ся «будете»(делать), а не «будите», выяс­ним, к какой части речи при­над­ле­жит инте­ре­су­ю­щее нас сло­во, его фор­му и мор­фем­ный состав.

Часть речи слова «будете»

Это сло­во про­из­но­сит­ся с удар­ным глас­ным в корне, из-за чего неяс­но слы­шит­ся глас­ный окон­ча­ния:

Летом вы бу́дете делать ремонт в квар­ти­ре?

В этом пред­ло­же­нии исполь­зу­ет­ся фор­ма буду­ще­го вре­ме­ни одно­слож­но­го гла­го­ла «быть».

Правописание слова «будете»

Чтобы пра­виль­но напи­сать без­удар­ное лич­ное окон­ча­ние ана­ли­зи­ру­е­мой сло­во­фор­мы, опре­де­лим спря­же­ние гла­го­ла «быть». Как и боль­шин­ство одно­слож­ных гла­го­лов (лить, пить, бить, мыть и др.), сло­во «быть» явля­ет­ся гла­го­лом пер­во­го спря­же­ния. Понаблюдаем, как он изме­ня­ет­ся по лицам и чис­лам (спря­га­ет­ся):

я буду — мы будем

ты будешь — вы будете

он будет — они будут

Форма гла­го­ла 2 лица мно­же­ствен­но­го чис­ла «буде­те» пра­виль­но пишет­ся с бук­вой «е» в без­удар­ном окон­ча­нии.

Вы буде­те пить чай с нами на лет­ней веран­де?

Что сей­час вы буде­те делать?

Написание слова «будите»

Отличаем напи­са­ние сло­ва «бу́дете» (фор­ма гла­го­ла «быть») от фор­мы 2 лица мно­же­ствен­но­го чис­ла насто­я­ще­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го накло­не­ния гла­го­ла «буди́ть», кото­рый по конеч­но­му -и-ть отне­сем ко вто­ро­му спря­же­нию:

я бужу — мы будим

ты будишь — вы будите

он будит — они будят

Почему вы его сей­час буди­те?

Зачем вы буди­те малы­ша так рано?

Вы буди­те спя­щую девоч­ку уже целых пять минут!

Этот гла­гол обра­зу­ет фор­мы един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го чис­ла пове­ли­тель­но­го накло­не­ния:

будить — ты буди́, вы буди́те

Форма мно­же­ствен­но­го чис­ла пове­ли­тель­но­го накло­не­ния про­из­но­сит­ся с удар­ным суф­фик­сом -и-:

2021-12-09T00:34:00+03:00

2021-12-09T13:26:45+03:00

2021-12-09T00:34:00+03:00

2021

https://inosmi.ru/politic/20211209/251084503.html

Россия, Украина и Белоруссия убили СССР 30 лет назад. Зачем это сделали

Россия, Украина и Белоруссия убили СССР 30 лет назад. Зачем это сделали

Политика

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/terms/terms_of_use.html

https://россиясегодня.рф

Когда руководители трех славянских республик Советского Союза собрались 8 декабря 1991 года в уединенном охотничьем доме, судьба огромной страны висела на волоске. Росчерком пера… ИНОСМИ, 09.12.2021

политика, европа, великобритания, английский

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25108/60/251086054.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25108/60/251086049.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25108/60/251086048.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25108/60/251086047.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25108/59/251085991.jpg

https://inosmi.ru/social/20210906/250446900.html

https://inosmi.ru/politic/20210820/250346375.html

https://inosmi.ru/politic/20210803/250237358.html

https://inosmi.ru/politic/20201015/248323388.html

Когда руководители трех славянских республик Советского Союза собрались 8 декабря 1991 года в уединенном охотничьем доме, судьба огромной страны висела на волоске. Росчерком пера они нанесли смертельный удар по СССР, породив такую мощную взрывную волну, что она и 30 лет спустя вызывает серьезный резонанс в виде напряженности между Россией и Украиной.

В соглашении, подписанном в резиденции Вискули в Беловежской пуще, что недалеко от польской границы, было заявлено, что «СССР прекращает свое существование как субъект международного права и как геополитическая реальность». Этим документом также было создано Содружество Независимых Государств, как назвали непрочный альянс в составе бывших советских республик, существующий по сей день, но не имеющий большого значения.

Спустя две недели к этому содружеству присоединились восемь других советских республик, по сути дела, лишив полномочий советского президента Михаила Горбачева, который 25 декабря 1991 года ушел в отставку, а с кремлевского флагштока сняли красное знамя с серпом и молотом.

Возглавлявший в то время Белоруссию Станислав Шушкевич с гордостью говорит о заключении этого соглашения. Подписанный им вместе с российским руководителем Борисом Ельциным и главой Украины Леонидом Кравчуком документ он назвал «дипломатическим шедевром».

«Великая империя, ядерная сверхдержава распалась на независимые страны, которые получили возможность сотрудничать настолько тесно, насколько хотели, и при этом не было пролито ни капли крови», — заявил 86-летний Шушкевич в интервью «Ассошиэйтед Пресс».

Кровь прольется позже, в ходе многочисленных конфликтов на территории бывших советских республик, некогда находившихся под жестким контролем Москвы.

Один из самых смертоносных конфликтов начался на востоке Украины в 2014 году, вскоре после российской аннексии украинского Крыма, когда пророссийские сепаратисты развязали военные действия против украинских войск, в ходе которых погибло более 14 тысяч человек.

Очередное наращивание российской группировки войск на границе с Украиной вызвало на Западе предположения о возможном вторжении. Во время состоявшихся во вторник переговоров в режиме видеосвязи американский президент Джо Байден сказал российскому президенту Владимиру Путину, что если Москва начнет наступление на Украине, против нее будут введены суровые экономические санкции.

Горбачев в своих мемуарах с горечью писал о заключенном в 1991 году соглашении, которое обрекло на неудачу его отчаянные попытки спасти СССР от распада путем подписания нового «союзного договора» между советскими республиками, начатые несколькими месяцами ранее.

«То, что они сделали столь поспешно и тайно в Беловежской пуще, было подобно сговору с целью убийства раненого, но еще живого человека путем его расчленения, — написал Горбачев, которому сегодня 90 лет. — Жажда власти и личные интересы возобладали над всеми правовыми аргументами и сомнениями».

Но для Шушкевича это не было никакой трагедией.

«Мы решили закрыть тюрьму народов, — сказал он. — Нам не о чем было жалеть».

По словам Шушкевича, он и остальные руководители не видели смысла в попытках Горбачева удержать вместе остальные 12 республик. Прибалтийские республики Латвия, Литва и Эстония уже отделились, а неудачный августовский путч против Горбачева, устроенный сторонниками жесткой линии из КПСС, подорвал его авторитет и подтолкнул другие республики к борьбе за независимость.

«Все версии союзного договора сводились к восстановлению старых порядков или к предложению Горбачева о новой структуре, в которой он остался бы руководителем», — сказал Шушкевич.

Шушкевич, Ельцин и Кравчук прибыли в усадьбу Вискули возле польской границы в сопровождении немногочисленных помощников 7 декабря. Описывая атмосферу тех дней, участники переговоров назвали ее напряженной. Все понимали, что ставки высоки, и при желании Горбачев может их арестовать, обвинив в измене.

Шушкевич отметил, что возглавлявший республиканский КГБ Эдуард Ширковский, который находился в охотничьей резиденции, заверил его, что никакой угрозы нет. Однако спустя годы консерватор Ширковский сожалел, что не отдал приказ об их аресте.

В интервью «Ассошиэйтед Пресс» Шушкевич сказал, что он не ждал от Горбачева, чья власть быстро ослабевала, никаких попыток арестовать их.

«Думаю, такой угрозы не было с учетом трусости Горбачева, по крайней мере, я этого не чувствовал», — заявил он.

По словам Горбачева, он отказался от идеи ареста, поскольку опасался спровоцировать кровопролитие в такой неустойчивой ситуации, когда не было единства ни в Советской Армии, ни в правоохранительных органах.

«Если бы я решил положиться на какие-то вооруженные структуры, это бы неизбежно привело к острому политическому конфликту, чреватому кровопролитием», — писал Горбачев.

Горбачев обвинил своего злейшего врага Ельцина в том, что именно он стал инициатором развала Советского Союза, пытаясь стать хозяином Кремля. Умерший в 2007 году в 76-летнем возрасте Ельцин настаивал, что действовал правильно, так как СССР был обречен. По его словам, Беловежские соглашения были единственным способом не допустить конфликт между центральным правительством и настроенными на независимость республиками.

Некоторые участники той исторической встречи указывали, что руководитель Украины Кравчук сыграл решающую роль в развале Советского Союза.

Украина провозгласила независимость после августовского путча, который серьезно ослабил власть Горбачева. За неделю до заключения Беловежских соглашений Кравчука избрали президентом Украины в ходе голосования, участники которого также подавляющим большинством высказались за независимость от Москвы.

На переговорах в охотничьей усадьбе Кравчук занял жесткую позицию, отвергнув все модернизированные версии Советского Союза.

«Кравчук сосредоточился на украинской независимости, — сказал Шушкевич. — Он гордился тем, что Украина провозгласила независимость на референдуме, и что его 1 декабря 1991 года избрали президентом».

Высокопоставленный помощник Ельцина Сергей Шахрай также сказал, что выборы на Украине сыграли решающую роль. «Украинский референдум о независимости и последующее решение Верховного Совета Украины дезавуировать договор от 1922 года о создании СССР привели к политическому и правовому завершению процесса распада, — сказал Шахрай. — Ельцин и Шушкевич поначалу пытались убедить Кравчука сохранить некую форму союза, однако после состоявшегося референдума он не желал даже слышать это слово».

После подписания соглашения Ельцин и Кравчук попросили Шушкевича сообщить Горбачеву о заключенной сделке. Ельцин также позвонил советскому министру обороны Евгению Шапошникову и убедил его не применять силу, если он получит такой приказ от Горбачева. Потом он позвонил тогдашнему президенту США Джорджу Бушу-старшему.

Шушкевич вспоминал, что Горбачев пришел в ярость, узнав о том, что СССР мертв.

«Горбачев заявил мне менторским тоном: „А вы знаете, что скажет мировое сообщество?» Я ответил, что знаю. К тому времени разговор с Бушем уже начался, и я его слышал. Я заявил, что Ельцин рассказал об этом Бушу, и что тот отреагировал положительно».

Сосредоточившись на смещении Горбачева, три руководителя отложили в сторону споры между собой, но разногласия всплыли позже.

Путин, назвавший распад Советского Союза величайшей геополитической катастрофой 20 века, неоднократно утверждал, что Украина в процессе развала СССР несправедливо унаследовала исторические области России.

Когда в 2014 году в ходе протестов был свергнут друживший с Кремлем украинский президент, Россия в ответ аннексировала Крым и поддержала сепаратистский мятеж на востоке Украины.

Усилив группировку сил и средств на границе, о чем сообщал Вашингтон и Киев, Путин попытался получить от Байдена гарантии того, что военный альянс НАТО никогда не включит в свой состав Украину, которая давно уже добивается членства в этой организации. Американцы и их союзники по НАТО сказали, что эта просьба невыполнима.

«Современная Украина — целиком и полностью детище советской эпохи, — написал Путин в опубликованной в июле статье. — Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счет исторической России. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Вынесенные в заголовок слова взяты из репортажа писателя Юлия Марголина.1

В 1961 году он освещал суд над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме как корреспондент «Нового русского слова» (НРС), старейшей эмигрантской русскоязычной ежедневной газеты.2

Насколько я знаю, эти статьи никогда отдельно на русском языке не публиковались, прочесть их можно только в архивных номерах НРС, и найти их не просто.

Глядя на то, что происходит в Европе, я думаю, что прочесть эти репортажи сейчас не менее важно, чем 60 лет назад.

В записях Эйхмана, сделанных в Аргентине, есть замечательный пассаж о долге: «Мы, немцы, имеем дело с врагом, превосходящим нас по интеллекту. Поэтому уничтожение еврейского противника необходимо для исполнения нашего долга».

А вот выдержка из последней речи Эйхмана перед аргентинскими нацистами: «Мы сражаемся против врага, который благодаря многим и многим тысячам лет обучения сделался интеллектуально выше нас … Даже раньше римлян у них уже было своё государство, раньше римлян евреи умели уже писать».

Убийцы часто говорят, что их жертвы виноваты сами.

Вот показания Эйхмана на иерусалимском процессе:

«Международное еврейство в своей извращенной находчивости побудило простодушный и бесхитростный немецкий народ истреблять евреев — и все это с целью потребовать в будущем государство для себя».

Может быть, убийцы психически неустойчивы или как-то обижены жизнью?

Вот психиатрическая экспертиза Эйхмана (сканированный оригинал этого документа на иврите можно посмотреть на сайте израильского Министерства юстиции):

«Обследуемый отличается выраженными агрессивными инстинктами и стремлением к власти. Его половая идентификация неустойчива и неуверенна. Он проходит свой жизненный путь, понуждаемый инстинктами… Это человек с посредственным образованием, скромного социального происхождения, чей подсознательный принцип жизни — «слабость — это грех», а агрессивность — качество безусловно положительное. … Стремление к проекции побуждает его обвинять других в собственных неудачах…»

Убийцы, и тогда, и теперь пользуются беззащитностью своих жертв, убивая их, как удавы кроликов. По иронии судьбы Эйхман в Аргентине работал именно на кроличьей ферме.

В книге «Эйхман до Иерусалима» немецкий историк Беттина Штангнет показывает, как Эйхман угрожал всем защитникам своих жертв, даже иностранным дипломатам: «Друзья евреев, такие как еврейская собака Валленберг, будут прикончены».

А вот рассуждения Эйхмана о моральности убийств и о праведности войны:

«Есть несколько кодексов морали: христианская мораль — мораль этических ценностей, мораль войны — это мораль битвы».

Эйхман вообще отвергал христианство и Библию, считая ее еврейской книгой.

Интересно было бы сравнить мнения об Эйхмане Марголина и Ханны Арендт в ее репортажах с процесса для журнала New Yorker и в книге «Банальность зла». Но это уже тема для другой публикации.

А для этой — ограничимся выдержками из статей Марголина для НРС. Привожу их без комментариев и оценок, с сохранением пунктуации и орфографии оригинала, норма для написания многих новых слов (например, слова «геноцид») на русском тогда еще не сложилась или была неизвестна редактору НРС, и даже фамилия Eichmann писалась как Айхман.

Кое-где сделаны сокращения, не меняющие смысл текста, и даны несколько пояснений в скобках.

Во вступлении использовано интервью Юрия Векслера

с Беттиной Штангнет и статья психиатра Александра Кунина.

Хочу поблагодарить Нателлу Болтянскую, Леонида Гиршовича, Михаила Калужского и Ирину Лукка за помощь в подготовке этого архивного материала.

Итак, 1961 год. На страницах НРС сообщения о полете Гагарина (на следующий день после начала иерусалимского процесса), о строительстве в Берлине какой-то небывалой стены, о том, что Нуреев остался во Франции и Сталина вынесли из Мавзолея. В том же году на экраны выходит фильм «Нюрнбергский процесс» и опубликован роман «Уловка-22». Смысл этой парадоксальной уловки в том, что учреждение или человек не может нести ответственность за выполнение правил, так как попытка уклониться приведет лишь к их соблюдению. Речь об подобных уловках будет идти и на иерусалимском процессе.

На фоне этих новостей и появляются репортажи Юлия Марголина.

Редакция НРС предварила их общей информацией о суде. Привожу ее в коротком пересказе, чтобы стала понятней обстановка, в которой проходил суд:

Внутри здания расставлены пулеметы, не видные снаружи. Весь прилегающий к зданию район оцеплен.

Зал на 750 человек, из них 500 отдано прессе, 200 — для членов дипкорпуса, членов Кнессета и официальных лиц.

Публике отведено всего несколько десятков мест. Каждый из журналистов получил постоянное место в алфавитном порядке своих стран. На первом этаже — большая рабочая комната, где доступен синхронный перевод на иврит, английский, немецкий, французский и испанский.

6 апреля в Израиль из Кельна прилетел адвокат Айхмана Сервациус. Никто из немецких свидетелей, которых из Германии вызывал адвокат, не согласился приехать в Израиль. Еще за пять дней до начала процесса имена свидетелей держались в строжайшей тайне.

А теперь — отрывки из статей Юлия Марголина в НРС в порядке их публикации. Пунктуация и орфография оригинала сохраняются.

………………………………………………. 14 апреля

День 27 числа месяца Нисан объявлен постановлением израильского парламента днем ежегодного траура по жертвам гитлеровского избиения… По-видимому, 27 Нисана (в этом году 13 апреля) станет в ближайшие годы, десятилетия, века для всего еврейского народа тем, чем был в течение тысячелетий день плача по утраченной святыне. Траур национальный переживается острее, чем траур религиозный.

(Марголин сообщает, что на «русской площади» перед православным собором расположился штаб иностранных журналистов, прибывших для освещения процесса. Их 426 — 100 из США, 50 из Германии, десятки из других стран. Из СССР не прибыл никто и страна представлена постоянным корреспондентом ТАСС в Израиле.)

………………………………………………. 16 апреля

Эйхман в новеньком синем костюме, неказистый, с мелкими чертами невыразительного лица, держится с полным самообладанием.

Обвинительный акт вменяет ему в вину избиение десятков тысяч цыган и варварское преследование словенцев. Здесь израильский суд, выходя из рамок национальной самозащиты, берет на себя функцию интернационального суда над преступлениями против человечества.

Кого и что здесь судят? — «Фашизм» — говорят в Москве и Пекине. «Антисемитизм» говорят в Израиле. В лице Айхмана объединено одно и другое. Не обязательно быть фашисту антисемитом, и антисемиту фашистом. Но есть общий корень в этих двух явлениях: тоталитарное презрение к человеку, которое само обусловлено человеческой дефективностью, презренностью презирающих.

……………………………………………….. 20 апреля

Право судить преступление неразрывно связано с правом на жизнь. Поэтому иерусалимский процесс представляет величайшее торжество еврейского народа, впервые за тысячелетия из объекта права, вырастающего в субъект, в носителя права.

Минимум удовлетворения, которое полагается еврейскому народу, — признание его права судить палача.

Сущность преступления не в нарушении писанного текста, установленного юристом всегда приблизительно и неполно, а в нарушении глубже лежащей нормы права. Если кодекс международного права не предусмотрел чудовищного преступления, которое в свое время не могла себе представить мысль кодификатора, то следует дополнить кодекс, а не оставить безнаказанным преступление. Ретроспективность в этом случае является мнимой, если закон вытекает из основ права, принятых человечеством.

Люди, создавшие «нюрнбергские законы» и реализовавшие геносид, полагали, что сила создает право. Многие думают так и по сей день: — «сильному все позволено». Но сила права не создаёт — она только его утверждает или его попирает. Отношение сил меняется, и вчерашние господа положения сегодня оказываются на скамье подсудимых. … это предупреждение тем, кто сегодня творит злодеяния, опираясь на силу и произвол, угнетая, разрушая и убивая.

……………………………………………….. 25 апреля

Идея — страшная вещь. Нет в мире ничего более убийственного и смертоносного. Идея в состоянии пожрать целый народ, вырвать с корнем миллионы цветущих жизней, подчинить себе одни человеческие импульсы и разнуздать другие — до того, что стирается граница между жертвой и палачом.

Общее впечатление: маленький, очень исполнительный человечек, которого выбрали себе крупные головорезы, чтобы взвалить на него кропотливую черную работу. Они указывали задание, его дело было «досмотреть». …маленький человек упорно держался своего поста, приобрел привычку к властиосмелел и победил свою «слабонервность». (слова Эйхмана): «Всю жизнь меня учили слушаться… Чем бы помогло мое непослушание? …Те, кто решал, планировал, давал директивы, нашли легкий способ уклониться от ответственности: покончили с собой. На моих руках нет крови, но я знаю, что меня обвинят в содействии…»

……………………………………………………. 4 мая

Это не молодой человек: ему 55 лет. В первую неделю после поимки в Буэнос-Айресе он от потрясения получил жестокий понос. Его жаль, как всякое живое существо, попавшее в беду и отстаивающее свою жизнь. Еще больше жаль нас всех, — нас, кому судьба привела жить в эпоху, когда обнажается какое-то чудовищное дно человеческих отношений. Повесят его или нет, — совершенно неважно после того, что случилось. Айхман для нас — одна из центральных фигур столетия, герой тоталитарной эпохи. В каждом из марширующих, под развернутыми знаменами, в рядах армий, идущих на захват мира, заключена частица Айхмана. Раздавленный, он жалок, как всякий раздавленный человек; торжествующий, он несет смерть и разрушение с бессмыслием робота.

…………………………………………………… 23 мая

В сложном переплете функций и отношений вину за постановленное и в большей части осуществленное истребление целого народа несет весь режим и весь аппарат власти.

…Судьи в Израиле не выносят исторического вердикта эпохе и ее деятелям, от Ватикана до Кремля, и от позорно бездеятельной Лиги Наций до не понимавшей своего положения в эпоху между двумя мировыми войнами, еврейской общественности. Перед судом в Иерусалиме стоит один человек, занимавший ключевой пост в коллективном преступлении против еврейского народа. В его лице судят не «народ», не «класс», даже не «идею», которая привела к таким страшным последствиям, ибо с самого начала была выражением слепой и болезненной ненависти. Судят человека, который был свободен, и будучи свободен выбрал именно такую, а не другую дорогу.

В положении Айхмана ныне находятся очень многие люди, несущие ответственные функции в странах, охваченных тоталитарным безумием или зараженных слепой ненавистью. Для них этот процесс должен послужить уроком и предостережением.

…………………………………………………… 8 июня

Мы слышали свидетельство Авраама Гордона, одного из группы евреев, которых привели летом 1944 года в сад виллы Адольфа Айхмана в Будапеште. Это был сад вишневый, но далеко ему было до чеховского… В том саду хозяином был Адольф Айхман и люди в нем казались призраками из кромешного ада. Но спелые вишни были красны как кровь, и за то, что шестнадцатилетний подросток из группы Гордона на них польстился, его запороли насмерть. Мальчик клялся и божился, что не брал вишен, но кто знает? — день был знойный, вишни так близко, только руку протянуть. Но эти арийские вишни были ему запрещены. Его завели на склад в саду, позвали хозяина. Через четверть часа Айхман вышел из двери склада, всклокоченный, возбужденный, окровавленный… Как доказать, и надо ли доказывать, что он сам не участвовал в расправе над мальчиком? Достаточно того, что расправа происходила в его присутствии и с его одобрения.

Мы знаем также, что был такой день в Освенциме, летом того же 1944 года, когда газовые камеры были до отказа загружены, и доставленную партию еврейских детей, за недостатком времени побросали в крематорийные печи живыми. Также и об этой операции можно сказать, что она происходила «в его присутствии», с его ведома и по его направлению.

Мы знаем, как большие люди совершают большие преступления: Ленин, отец системы тотального террора, — Наполеон — полководец, Гитлер, демон ненависти. — были одарены кто мощным интеллектом, кто силой воли, кто другими талантами. Мы знаем, как маленькие люди совершают «по росту» маленькие гадости. Но как это происходит, что маленькие люди совершают такие грандиозные и несоразмерные злодеяния? Как мог этот ничтожнейший из ничтожных, ни умом, ни волей, ни талантом не блещущий Айхман, воплощение посредственности, совершить такое преступление? … Наше время — время малых людей, совершающих великие преступления.

…………………………………………………. 25 июня

…многочисленных «протекторов» Айхмана за границей можно разделить на три категории: союзники, защитники и заступники.

Союзники — те, кто в газетах Каира и Дамаска прославляет Айхмана, выражает ему благодарность, братски приветствует, сожалеет, что «только шесть миллионов»…

Защитники — те, кто не пытаются возвеличить, не превращают преступление в подвиг и заслугу, а наоборот — стараются принизить и приуменьшить роль Айхмана в реализации гитлеровской программы. Этой дорогой идет Сервациус, и многие в Германии уже обеспокоены тем, что в своем стремлении снять с него вину, он ее переложит на все окружение — на немецкую интеллигенцию в целом и «весь народ». Предполагается, что индивидуальная вина погашается коллективной… или наоборот, можно обелить коллектив, свалив вину на одиночек. Это совершенно неверно, но суду еще предстоит ответить на вопрос — в каком отношении стоял Айхман к коллективной воле, которая не с Гитлера началась и не стерлась с самоубийством «фюрера».

Наконец, третья категория — это заступники. Те, что молятся за душу невинно-убиенного еще прежде, чем его повесили…

…………………………………………………… 5 июля

По типу своему он мало похож на профессионального убийцу. Но люди, спрашивающие«а как же он мог поступить иначе, как бы вы поступили в его положении, ведь не всем же быть героями…?» забывают, что в его положении и не мог никак очутиться человек, имеющий совесть и элементарное человеческое чувство. Из массы обывателей, голосовавших за Гитлера, только немногие стремились сделать карьеру в боевых формациях СС — ударных отрядах нацизма.

…………………………………………………. 13 июля

Единственный довод в пользу возможного смягчения приговора мог бы найтись — у Марселя Пруста. Этотписатель показал, что в жизни человека есть место для нескольких индивидуальностей: личность с годами проходит превращения, изменяется до неузнаваемости (у Брюсова: «как змей на сброшенную кожу, смотрю на то, чем прежде был»). Айхман в 55 лет, после катастрофы, изгнания и всего что с ним случилось, — тот ли самый Айхман, возглавлявший «Зондеркоммандо» в Будапеште? Можно ли повесить вот этого, с ввалившимися щеками и худой шеей, за преступления того, 17-20 лет тому назад? — Вот вопрос.

…Поза полная достоинства. Он исполнил свой долг как полагается офицеру. Руки его чисты: он никого не убил и даже не избил. А что касается всего прочего, не его дело. Он не виноват. И ни разу не дрогнет голос…

Публика на суде менее хладнокровна. Старик Филипп Фрейдингер, барон австрийской монархии, набожный еврей, бывший председатель евр. общины в Будапеште, выступавший свидетелем на процессе, отказывается занять место во втором ряду: «это слишком близко к нему». Он был достаточно близок к Айхману в то страшное лето 1944 года. С него достаточно. И он садится подальше.

…………………………………………………. 21 июля

«Загадка Айхмана», наконец, перестает быть загадкой. …Нет, это не холодно-лгущий злодей. …основное впечатление от его выступлений и заявлений — это впечатление какой-то судорожной, отчаянной неискренности, и притом не только перед судьями, но и пред самим собой. …Айхман не аморален, а анти-морален, полная безнравственность не исключает, а даже требует наличия морального чувства, которое осознается, потом убивается и преодолевается — для полного собственного удовлетворения…выясняется, что это был ничтожный человек, делавший карьеру по еврейской части. Он не выдумал и не решил геносида, но считал для себя честью в нем участвовать…Он «плыл по течению», как плывет большинство людей; только в данном случае «течение» было рекой крови, в которую ни один человек не мог вступить безнаказанно для душевного своего существования.

(вопрос обвинителя о коменданте Аушвица) вы видели Хесса, убийцу миллионов. Вы считали его тогда преступником?

—  Я… сказал ему, что не мог бы делать того, что он делает.

—  …Вы его считали преступником?

—  Это личный вопрос. Это мое личное дело…

—  Вы обязаны ответить. Что Вы думали о Хессе, уничтожавшем миллионы в газовых камерах?

—  Я…жалел его…Я… сочувствовал ему.

После этой фантастической, но правдивой реплики (идеалист Айхман сочувствовал бедному Хессу, исполнявшему столь неприятную работу, но не его жертвам), допрос тянулся еще долго, но так и не удалось вырвать из уст Айхмана ответа — ни положительного, ни отрицательного — на вопрос о вине Хесса.

…………………………………………………. 27 июля

Кроме коммунистов с одной, — и антисемитов с другой стороны, использовавших процесс Айхмана, как еще один повод для нападок на «беззаконный» Израиль, заступники у Айхмана нашлись с особой — христианской точки зрения. — «Простите его» — и «отпустите его». Но не случайно христианство никогда не могло укорениться именно в той стране, где зародилось. Христианство требует воспарения, взлета и отрыва от грешной действительности. Голоса, требующие «отпустите его с миром», приходят очень издалека, из мечтательной дали. Суд в Израиле призван судить — и не более того. … Айхман милости не заслуживает, — это на суде выяснилось с достаточной ясностью… Если бы евреи могли простить ему, то были бы воистину святы. Но они — не святы, и кто настолько свят, чтобы требовать святости от жертв Айхмана?… помните, что Айхман и его судьи, и весь народ еврейский — не «символы идеи», а живые люди. Процесс происходит на земле, и если правда, что земля — преддверие неба, то, во всяком случае не Айхману удастся своими делами и поведением на суде поднять из основ «мир сей».

……………………………………………… 17 августа

Он — первый и единственный наци, которого я видел в жизни, хотя провел годы в Веймарской республике и находился в Польше в момент объявления войны. …может быть, я смотрел бы другими глазами на этого человека, если бы носил на руке выжженное клеймо Освенцима. Впрочем, в душе мы все это клеймо носим. Он — вестник иного, беспощадного мира, вчера палач, сегодня пленник, завтра — снова оживший и неумолимый враг.

Аргумент защиты, что он действовал по приказу, не освобождает от ответственности. Аргумент, что он не мог уклониться от исполнения возложенного задания, недействителен. Есть право самообороны перед нападающим, нет права совершать преступления в интересе карьеры или из страха перед возможными последствиями неповиновения. Ни страха, ни внутренних задержек не было у Айхмана, наоборот: было усердие и радостная готовность служить злому делу.

С точки зрения высшей человечности — место его, как в Евангелии от Луки, с другой стороны Креста, с тем разбойником, которому ничего не было сказано и не было обещано. Тем, кто говорит о прощении, ссылаясь на Евангелие, следует прочесть эту главу. Нет прощения, где нет просветления душевного.

Среди многих уроков этого процессапервый — это, что корень зла всегда внутри человека, а не вне его… Есть ненависть инициативная и другая — охотно откликающаяся. В мире зла различаются соблазнители и соблазненные. Айхман не был соблазнителем и вождем, но он дал себя соблазнить до конца…

……………………………………………… 22 августа

…один из уроков этого процесса, это — что разрыв между моралью, правом и политикой, против которого возмущается нормальное человеческое сознаниеесть открытая язва нашего времени.

Осью, вокруг которой вращалась его (адвоката) речь было слово «политика». Чего вы хотите от Айхмана? Весь мир устроен на бесчеловечии… Государство требует повиновения!

…то же самое и почти теми же словами, твердил и Геббельс, злорадно указывая на британский империализм и советские лагеря: «вот, дескать, вам можно, а нам нельзя?» Правильный ответ, единственный с точки зрения права — «нам нельзя и вам нельзя!». Политика бывает преступной, «законы государства» сами по себе не святы, есть граница слепому послушанию, — и кто сеет ветер, пусть не жалуется, пожав бурю.

Этот урок убийцам на будущее — один из уроков процесса Айхмана.

…………………………………………….. 1 сентября

В Иерусалиме судили не только «убийцу евреев», но и общего врага, который подвизался на территории Европы и Советского Союза. Айхман и то, что за ним стояло, было враждебно не только евреям, но и славянам, не только славянам, но и всему тому, что в нашем понимании дает смысл жизни и достоинство званию человека.

Справедливо обвинили Германию 30 годов, соблазненную блеском первых головокружительных побед Гитлера, в отсутствии гражданского мужества. Но поставить знак равенства между нацизмом и «истинным немецким самоопределением» и во всем обвинить «немца» и «немецкость» — невозможно именно после этого процесса, который показал, как универсально было палачество, и какой легкий отклик находило оно в каждом народе, куда проникала победоносная немецкая армия.

…тщетна попытка советской печати истолковать Айхмана и весь гитлеризм как явление, порожденное «догнивающим империализмом». Нет, Айхман не эпигон, не порождение прошлого и не заключение минувшей эпохи, — а специфический продукт нового тоталитарного века, угроза и предвестие идущих времен.

Айхман — продукт тоталитарного воспитания, которое совесть и личную ответственность заменило актом дисциплины и мистического отождествления с огромным целым, которое в одном случае называется «нордической расой» и «третьим Райхом» в образе сверхчеловеческого фюрера, а в другом — Партией («Партия всегда права») и иконой очередного диктатора.

Если есть аналогия с беспримерным планомерным истреблением миллионов евреев, — она в планомерном истреблении миллионов невинных жертв сталинской коллективизации. И если есть аналогия для тех, кто в эпоху Сталина-Берии подписывал все и верно служил продажным пером власти, как служит и теперь — найдем ее в образе Фиалы, того словацкого журналиста, о котором говорилось в процессе, и который по поручению Айхмана сочинял лживые статьи о том, как прекрасно живется словацким евреям, вывезенным в Освенцим. Мы не верим, что людям этого типа принадлежит будущее, — но в настоящем они сила и до «загнивания» им еще далеко.

Процесс показал Адольфа Айхмана — как «человека-массу», существо само по себе убогое, н страшное в строю, в коллективном действии и заражении идеей гигантской — тем более гигантской, чем он сам ничтожен и мал.

Коммивояжер, вчера продававший в австрийской глуши бензин, сегодня повелевает древнему народу — «они должны плясать под мою дудку, они в моих руках». Это ли не чудо? Такими чудесами поддерживается вера.

Никогда больше не вернется после Гитлера старая и наивная вера в «демократию большинства» «самоопределение народа» как самоцель.

Горький опыт показал, что защита идей человеческого достоинства и свободы независима от результатов голосования. Демократия должна предшествовать выборам, а не вытекать из них механически. Демократия осуществима лишь при высоком уровне морального и гражданского сознания, при отсутствии которых она превращается в угрозу для жизни и чести окружающих.

 Автор: Александр Смолянский

        Примечания

1      Юлий Борисович Марголин — писатель, публицист, историк и философ. Родился в 1900 году в Польше. Его родными языками были русский, польский и идиш. В 1936 году репатриировался в Палестину.  В 1939 году по делам приезжает в Польшу, где его застает война. В 1940 году арестован НКВД и отправлен в ГУЛАГ. После шести лет тюрем, лагерей и ссылок ему удается в 1946 году освободиться и уехать в Палестину, где по свежим впечатлениям, за десять месяцев, он пишет на русском «Путешествие в страну Зэ-Ка» — первый подробный рассказ очевидца о советских лагерях. Марголину посвящен мой очерк «Палестинец в ГУЛАГе».

2      Издавалась в Нью Йорке с 1910 по 2010 год. В 1990-е годы газета имела самый большой тираж среди иноязычной прессы США. С газетой сотрудничали Иван Бунин, Аркадий Аверченко, Виктор Некрасов, Эдуард Лимонов.