Задание 40 в письменной части ЕГЭ занудно называется “развёрнутое письменное высказывание с элементами рассуждения на основе таблицы/диаграммы”. Но я его дальше буду именовать просто “проект”. Не таблицы и не графики, и с Writing task 1 на IELTS это задание почти не имеет ничего общего. Period
Вот как эта тварь будет выглядеть на экзамене:
или
Да, или-или. Потому что ученику нужно будет выбрать, какое задание он захочет делать, и написать перед описанием проекта соответствующую цифру в бланке – 40.1 или 40.2.
Проект – задание вкусное, потому что может принести 14 баллов на экзамене. И если письмо (задание 39) рекомендую писать сразу на чистовик, чтобы сэкономить время, то проект лучше распланировать и написать сначала на черновик, а потом перенести в бланк ответов.
Рекомендуемое время написания задания 40 на экзамене – 60 минут.
Чтобы понять, как писать нужно, ознакомимся с критериями оценивания задания 40 с сайта ФИПИ.
Теперь разберем подробнее.
Решение коммуникативной задачи
По критерию “решение коммуникативной задачи” можно максимум получить 3 балла. Расшифрую, за что их дают:
- Проект написано в соответствии с темой
- Проект написан по плану
- Все пункты из таблицы указаны в работе
- В нём достаточно слов
- Стиль нейтральный
Количество слов, необходимое для получения максимального балла, указано в самом задании – “Write 200-250 words”. Допустимо отклонение от заданного объема на 10%. То есть, можно написать от 180 до 275 слов. Если напишите меньше 180 слов, задание проверять не будут – эксперт поставит 0 за решение коммуникативной задачи, а 0 за этот пункт означает 0 за все задание 40. И довольный учитель проверяет на 1 сочинение меньше. А если ученик превысит порог в 275 слов, эксперт отчеркнет 250-е слово и дальше просто проверять не будет. То есть, если за 250 словами остались контраргументы или заключение, они просто не будут засчитаны и максимум за этот критерий вам не видать.
Про критерии подсчета слов. При определении соответствия объёма представленной работы вышеуказанным требованиям считаются все слова, с первого слова по последнее, включая вспомогательные глаголы, предлоги, артикли, частицы. При этом:
числительные, выраженные цифрами, т.е. 1, 25, 2009, 126 204 и т.п., считаются как одно слово;
числительные, выраженные цифрами, вместе с условным обозначением процентов, т.е. 25%, 100% и т.п., считаются как одно слово;
числительные, выраженные словами, считаются как слова;
сложные слова, такие как good-looking, well-bred, English-speaking, twenty-five, считаются как одно слово;
сокращения, например USA, e-mail, TV, CD-rom, считаются как одно слово.
Нейтральный стиль соблюден, если в задании 40 нет сокращений (I’m sure/ doesn’t matter/ wasn’t stated) и разговорной лексики (it is stupid to think so/ this opinion sucks/ the people wearing such clothes are mad). Нельзя писать риторические вопросы и фразы типа “Let’s consider … “, потому что ФИПИ относит их к разговорному стилю.
Еще одно замечание в пункте про коммуникативную задачу – про плагиат. Если более 30% ответа совпадает с опубликованным источником, то выставляется 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи», и, соответственно, всё задание оценивается в 0 баллов. Так что заучивать отрывки из топиков смысла не имеет, придется думать самостоятельно.
Организация текста
Максимум по этому критерию – также 3 балла. Их можно получить если:
- проект правильно разделен на абзацы
- написано логично и присутствуют средства логической связи
Понятно, что нужно писать столько абзацев, сколько есть в плане (пять!) и каждый должен передавать мыслю, соответствующую пункту плана.
Ниже подробнее о том, что нужно писать в этих пяти абзацах и какие клише там использовать.
Вступление (параграф №1)
“Правильное” вступление состоит из 2-3 предложений и знакомит нас с проблемой, указанной в самом задании. Например, в примере нашего задания написано “what book genres are popular among teenagers”. Значит, нам нужно или вставить эту фразу в наш проект, или заменить там что-то на синонимы. Так же нужно упомянуть, что вы делаете проект, нашли материалы к нему и сейчас про это будете рассказывать. Вот, какое вступление получилось у меня:
It is hard to deny the importance of reading in a teenager’s life. I have decided to do a project on what book genres are popular among teenagers and found the results of an opinion poll to illustrate some of my ideas. Below I will give my comments on the results of the poll.
Жирным выделены фразы, которые можно таскать из сочинения в сочинение.
Еще клише для этого абзаца:
- It is well known that (topic)
- Nowadays more and more people (action connected with the topic)
- Over the last few decades there has been a significant increase in the number of people who (do something connected with the topic).
- (Topic) plays an important role in our life
- Undoubtedly, all people (action connected with the topic)
- Nowadays it is impossible to imagine … without …
Основные фичи графика (параграф №2)
В плане сочинения во втором абзаце ученику предлагается высказать указать 2-3 главных факта из таблицы/графика или что там нам нужно проанализировать. Я бы остановилась на двух фактах, потому что когда пробовала написать это письменное задание, у меня с двумя фактами вышло 260 слов. Третий бы мог меня вывезти за лимит возможных слов. Но вы можете упомянуть и 3 главных факта, главное – уложиться в необходимое количество слов.
На самом деле, этот абзац написать совсем не сложно – выбираете что угодно, что вам нравится в таблице и записываете английскими словами. Ничего сравнивать здесь не надо.
Вот то, что у меня получилось:
As we can see from the chart, 55.4% of readers in Zetland prefer adventure stories to all other genres, while romance is the least well-liked kind of literature among youngsters with only a fifth from that number (17.6 %) present in the opinion poll. Also, teenagers are keen on reading detective/war/spy, sports, and animal stories.
Клише:
- the main features of this table/graph/pie chart …
- one can see from the poll that …
- the most popular … the least popular …
- if we look at the graph/table/pie chart, we can see …
- looking at the main features …
- what stands out from the table/graph/ pie chart …
- another striking feature is …
Сравнения (параграф №3)
В 3 абзаце нужно проанализировать данные из графика и представить 1-2 сравнения. Можно и 1, можно и 2 – все зависит от ваших идей и количества написанных слов.
НЕТ СВЯЗИ между тем, сколько вы фактов выделяли во 2-м абзаце и количеством сравнений в 3-м. Можно делать по-разному, главное – вписаться в план и лимит слов.
Сравниваем ЛЮБЫЕ черты, которые вам понравились в графике. Вот что получилось у меня:
Looking at the figures in the table, we can see that sports stories (noted by 49.2 % of respondents) are almost twice as popular as animal stories. Another interesting feature of the poll is that adventure and detective/war/spy stories are twice as favoured as animal stories (27.2 %).
Тут, как и во втором параграфе, нет единственно правильного ответа. Пишите про то, что вам кажется логичным.
Сюда отлично впишутся разные сравнительные структуры:
- in comparison/ in contrast, …
- on the other hand …/ However, … / Likewise, …
- not as … as
- while/ whereas / although / but
Проблема + решение (параграф №4)
Эта часть письменного задания будет самой объемной, потому что нужно указать проблему, связанную с темой проекта, и предложить её решение. Это может быть ЛЮБАЯ проблема по теме задания. В нашем примере она не обязательна связана именно с подростками, главное – она должна быть про чтение.
Кстати, об этом говорит сама Вербицкая вот здесь (около 26 минуты в видео).
Еще раз подчеркну, что нужно указать и ПРОБЛЕМУ, И РЕШЕНИЕ. На всякий случай.
Мой вариант:
Although we see that teenagers are still reading books, there is a problem connected with this topic. With the development of TV people would rather watch a show than read a book. I believe that the best solution to this problem would be advertising the importance of reading on the 1st channel. This could be done on the show “Pust’ Govoryat” with Andrey Malakhov. Such a policy would help people spend more time reading rather than watching unwise people showing little intelligence on TV.
Клише для абзаца:
- the main problem with … is …
- the main problem faced by … is …
- the foremost problem here is …
- general solutions centre around …
- one effective solution to deal with … is …
- a solution that can prove successful is …
Заключение + мнение (параграф №5)
В конце выстраданного письменного задания нужно написать свое мнение по теме проекта.
I would like to conclude by saying that, in my opinion, reading is of primary importance for every person as it aids in sleep readiness, prevents cognitive decline when you age, lowers blood pressure and heart rate.
Выражения для подведения итогов:
- To conclude/ sum up/ summarise
- All in all…
- All things considered…
- Taking all this into account/ consideration…
- In short/ conclusion …
Клише для выражения своего мнения:
- I believe that …
- I am convinced that …
- I strongly believe that …
- Personally, I think that …
- In my opnion, …
- In my view, …
Лексические ошибки
Давайте разберем, какие ошибки носят гордое название “Лексические”. Это:
- неправильно употребленное слово в контексте (I would not speak so вместо I would not say so)
- ошибка в сочетаемости (make homework вместо do homework)
- пропуск слова, если он не влияет на грамматическую структуру предложения (My parents are very well familiar (пропущен предлог with) the topic)
- ошибки в словообразовании, если часть речи не меняется (например, unresponsible вместо irresponsible)
- ошибка в фразовом глаголе (give in smoking вместо give up smoking)
- орфографическая ошибка, которая меняет значение слова (thing вместо think, whether вместо weather)
Но нужно не только не допустить ошибки, нужно помнить, что лексика должна соответствовать поставленной задаче. То есть, если проект про еду – должны употребляются всякие синонимы и выражения по теме “еда”.
Грамматические ошибки
Эксперт при проверке задания 40 присваивает вашей ошибке статус “грамматической”, если она:
- в любой грамматической форме, будь то форма глагола, множественного числа сущ., степени сравнения и в любой теме из раздела “Грамматические темы” кодификатора
- в порядке слов в предложении (например, I do not know what are they thinking about. – Во второй части предложения обратный порядок слов, хотя знака вопроса не стоит)
- есть пропуск слова, влияющий на структуру предложения (например, These people wrong. – Отсутствует глагол-связка “are”)
- в словообразовании, если меняется часть речи (например, хотели написать “политик” (politician), а написали politic (политический)
В сочинении приветствуются сложные структуры, модальные глаголы, обороты с пассивом/ инфинитивом/ причастиями, условные предложения, главное – не перестараться и ‘не писать все красивое сразу”, в ущерб смыслу.
Орфографические и пунктуационные ошибки
В сочинении орфографическими ошибками считаются:
- Все ошибки, не меняющие значения слова (например, collegue, becouse, languaege)
(Если ошибка меняет значение слова, она становится лексической – например, thing вместо think, whether вместо weather) - Если слово в работе написано один раз правильно, а остальные – неправильно, это считается ошибкой
- Если буква или слово написаны неразборчиво, слово считается написанным неверно
Во всей письменной части экзамена ученик может выбрать либо британский, либо американский вариант написания слова – favourite/ favorite, colour/ color, drugstore/ pharmacy, crisps/ chips. И придерживаться выбранного варианта до конца. То есть, если в одном предложении написано colour, а в другом – favorite, такая вариативность будет записана в число ошибок.
Теперь про пунктуацию. Забудьте про сокращения (don’t/wouldn’t/mustn’t) – они отнимут у вас баллы. Их можно и нужно писать в электронном письме другу (задание 39), но не в сочинении.
Если ученик напишет какие-то слова в работе неразборчиво, и эксперт не сможет понять, что же там написано – поставят ошибку в написании слова.
План написания проекта представлен в самом задании:
– make an opening statement on the subject of the project work;
– select and report 2-3 main features;
– make 1-2 comparisons where relevant;
– outline a problem that can arise with reading and suggest the way of solving it;
– draw a conclusion giving your personal opinion on the importance of reading in human life.
Приведу пример ответа на задание 40.1 из демоверсии:
It is hard to deny the importance of reading in a teenager’s life. I have decided to do a project on what book genres are popular among teenagers and found the results of an opinion poll to illustrate some of my ideas. Below I will give my comments on the results of the poll.
As we can see from the chart, 55.4% of readers in Zetland prefer adventure stories to all other genres, while romance is the least well-liked kind of literature among youngsters with only a fifth from that number (17.6 %) present in the opinion poll. Also, teenagers are keen on reading detective/war/spy, sports, and animal stories.
Looking at the figures in the table, we can see that sports stories (noted by 49.2 % of respondents) are almost twice as popular as animal stories. Another interesting feature of the poll is that adventure and detective/war/spy stories are twice as favoured as animal stories (27.2 %).
Although we see that teenagers are still reading books, there is a problem connected with this topic. With the development of TV people would rather watch a show than read a book. I believe that the best solution to this problem would be advertising the importance of reading on the 1st channel. This could be done on the show “Pust’ Govoryat” with Andrey Malakhov. Such a policy would help people spend more time reading rather than watching unwise people showing little intelligence on TV.
I would like to conclude by saying that, reading is of primary importance for every person as it aids in sleep readiness, prevents cognitive decline when you age, lowers blood pressure and heart rate.
(275 слов)
Жирным в тексте выделены фразы, которые можно запомнить и таскать из проекта в проект.
- Отводите 60 минут на это задание.
- Просмотрите оба проекта и решите, какой из них понятнее и легче описать.
- Читайте тему проекта и набрасываете в двух словах, что вы скажете на каждый пункт плана. После того, как набросали, проверяете всё и убеждаетесь, что все написанное СООТВЕТСТВУЕТ ТЕМЕ ПРОЕКТА.
- Напишите проект на черновик. Если у вас осталось мало времени – пишите сразу на чистовик.
- Проверьте ошибки. Здесь советую вспомнить свои типичные “ляпы” и проверить работу на них.
- Перепишите на чистовик. Проверьте ошибки, проверьте, что написали номер задания (40.1 или 40.2) в начале.
P.S. – Если вы читаете задание на экзамене и понимаете, что не знаете какое-то слово в теме, не паникуйте! Успокойтесь и попробуйте угадать, как это слово может переводиться.
Готовиться к заданию 40 я бы советовала, когда уровень ученика соответствует хотя бы B1 (идеально – B2, потому что он заявлен как ключ к успеху на ЕГЭ).
Оставлю здесь схему оценивания проекта, которой пользуется эксперт при проверке задания 40.
Её полезно показать ученику при подготовке и вместе заполнять, оценивая по ней сначала написанные вами (или другими учениками) проекты, а потом проект самого учащегося.
При написании статьи использовались материалы с сайта fipi.ru – самого достоверного источника для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ. Все, что вы будете читать на других сайтах, может содержать неправильную информацию – будьте аккуратны!
Если вы этого еще не сделали – покупайте план ЕГЭ, который помог более 1.000 преподавателей по английскому подготовить своих учеников на высокие баллы
P.S. Про разделы и стратегии выполнения заданий ЕГЭ можно почитать статьи:
Аудирование или задания 1 — 9
Чтение или задания 10 — 18
Грамматика или задания 19 — 25
Словообразование или задания 26 — 31
Лексика или задания 32-38
Личное письмо или задание 39
Проект или задание 40
Устная часть. Задание 1
Устная часть, Задание 2
Устная часть, Задание 3
Устная часть, Задание 4
В 2022 году несколько изменились критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку, поэтому предлагаем более детально разобраться в основных моментах, на которые стоит обратить особое внимание при выполнении задания №27.
Изменения в ЕГЭ по русскому языку
В 2022 году ЕГЭ по русскому языку традиционно будет одним из обязательных предметов и сдавать этот экзамен будут абсолютно все выпускники 11-х классов.
Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 27 заданий:
| Часть | Кол-во заданий | Максимальный балл |
| 1 | 26 заданий (№1-26) | 33 |
| 2 | 1 задание (№27) – сочинение | 25 |
Таким образом, за выполнение заданий 1-й части выпускники могут получить до 57% от желаемых 100 тестовых баллов, а за написание сочинения – оставшиеся 43%. Чтобы набрать максимально возможные баллы в 2022 году нужно знать критерии, по которым эксперты будут осуществлять оценку сочинения на ЕГЭ по русскому языку и строго придерживаться требований с учетом нововведений.
В 2022 году ФИПИ анонсировал такие изменения в КИМах по русскому языку:
- Из части 1 экзаменационной работы исключено составное задание (1– 3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста. Вместо него в экзаменационную работу включено составное задание, проверяющее умение выполнять стилистический анализ текста.
- Изменены формулировка, оценивание и спектр предъявляемого языкового материала задания 16.
- Расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа в задании 19.
- Уточнены нормы оценивания сочинения объёмом от 70 до 150 слов.
- Изменён первичный балл за выполнение работы с 59 до 58.
Критерии оценивания задания №27
Важно! Полный текст критериев оценивания приведен в демонстрационной версии КИМа для ЕГЭ 2022 по русскому языку, размещенной на сайте ФИПИ.
Итак, основные критерии для сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году существенно не изменились, их по прежнему будет 12. При этом критерии будут объединены в 3 группы:
- Содержание сочинения (К1-К4);
- Речевое оформление сочинения (К5-К6);
- Грамотность (К7-К12).
Объем сочинения
Важно! В 2022 году критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку будут зависеть от объема соблюдения требуемого количества слов. Так, в 2022 году будут предусмотрены два варианта – критерии для сочинения объемом 150-300 слов (оптимальный размер текста) и критерии для варианта объемом 70-150 слов.
На этапе подготовки к ЕГЭ по русскому языку важно «набить руку» на написание сочинений оптимального размера. Стоит помнить, что проверку работы эксперты начинают с полсчета общего количества слов.
- Если сочинение окажется менее 70 слов, работа не засчитывается и по всем критериям будут выставлены нули.
- Если работа окажется в пределах 70-150 слов, она не будет оценена на высокий балл (подробнее ниже).
- Сочинение 150-300 слов может претендовать на максимальный балл при условии соблюдения всех других требований.
- Если в сочинении будет более 300 слов, то эксперт выделит первые 300 и будет проверять только эту часть текста. Все, что окажется во второй половине не будет оценено!
- Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1− К12) оценивается 0 баллов.
При подсчете общего количества слов эксперты учитывают как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, « М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).
Также 11-классникам стоит учесть, что если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. Это значит, что если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Критерии для текста 150-300 слов
Итак, в документации к ЕГЭ 2022 году приведены такие основные критерии для оценивания сочинения по русскому языку при условии его объема в пределах 150-300 слов.
<td «>К2
| № | Критерий | Баллы |
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1– К4 оценивается 0 баллов | 1 | |
| Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. | 0 | |
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 6 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 5 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 4 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 3 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 2 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет | 1 | |
| Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста | 0 | |
| К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | |
| Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
| Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано | 1 | |
| Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») | 0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | 3 |
| Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2 | |
| Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки | 0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
| Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
| Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущены одна-две ошибки | 2 | |
| Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено пять или более ошибок | 0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущены одна-две ошибки | 2 | |
| Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено пять или более ошибок | 0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
| Грамматических ошибок нет | 2 | |
| Допущены одна-две ошибки | 1 | |
| Допущено три или более ошибки | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| Допущено не более одной ошибки | 2 | |
| Допущены две-три ошибки | 1 | |
| Допущено четыре или более ошибки | 0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
| Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| Допущена одна этическая ошибка или более | 0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| Допущена одна фактическая ошибка в фоновом материале или более | 0 |
Критерии для текста 70-150 слов
Если объем сочинения от 70 до 150 слов, то в силу вступают новые критерии сочинения, разработанные для ЕГЭ 2022 года.
В частности, оценивание по позициям К1-К6 и К1-К12 едины для коротких и длинных текстов, а вот критерии К7-К10 для сочинений объемом не дотянувших до необходимых 150 слов, не позволят выпускнику получить максимальные 25 баллов за 2-ю часть работы. Эти критерии будут оцениваться максимум в 2 балла:
| № | Критерий | Баллы |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 2 | |
| Допущено не более двух ошибок | 1 | |
| Орфографических ошибок три и более | 0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 2 | |
| Допущено не более двух ошибок | 1 | |
| Пунктуационных ошибок три и более | 0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
| Грамматических ошибок нет | 1 | |
| Одна или более грамматическая ошибка | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| Допущено не более одной речевой ошибки | 1 | |
| Допущена одна речевая ошибка и более | 0 |
Таким образом, высший балл по критериям К7– К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится. Учитывая новые критерии, которые будут использовать эксперты при проверке сочинения (задание №27) на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году, важно не просчитаться с количеством слов и не потерять такие важные баллы просто на «пустом месте».
Повторная проверка работы
Хотя критерии сочинения в 2022 году максимально детальны, не исключены случаи, когда разные эксперты будут оценивать задание №27 на разное количество баллов. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка.
Существенными считаются следующие расхождения.
- Расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания 27 (по всем 12 позициям оценивания), составляет 8 или более первичных баллов. В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.
- Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.
- Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К8, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К8.
- Расхождение в результатах оценивании двумя экспертами заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие ответа на задание, а другой выставил ненулевой балл по любому критерию оценивания выполнения этого задания. В этом случае третий эксперт выставляет баллы по всем позициям оценивания задания 27.
Заключение
До ЕГЭ 2022 года по русскому языку еще достаточно много времени и даже если сочинение «не ваш конек», еще можно успеть научиться излагать мысли правильно и красиво. Помочь в этом могут онлайн уроки и естественно практика. Предлагаем начать подготовку с ознакомления с правилами написания сочинения, а после перейти к проработке тематик, которые могут встретится вам на экзамене.
Читайте также:
- ЕГЭ по литературе в 2022 году
- Новые правила сдачи ЕГЭ в 2022 году
- ЕГЭ по обществознанию в 2022 году
Старая пандемия с новым названием
Aug. 9th, 2021 at 2:11 PM
Интервью от 19.05.21 с немецким доктором-терапевтом Клаусом Кёнляйном, автором книги Вирусное Сумасшествие
(перевод на русский и расшифровка с сокращениями).
-Вопрос: У тебя практика в Киле, ты терапевт, когда люди приходят к тебе с подозрением на ковид, что ты рекомендуешь пациентам?
-Ответ: Я уже год нахожусь на передовой, но до сих пор у меня не было ни одного тяжелого случая. Чтобы были пациенты с судорожным дыханием, как это показывали кадры из Италии в начале, с чувством, что им не хватает воздуха. Им нужно было кстати лишь немного успокоиться, и всё вставало снова на свои места.
Вообще, не было какого-то наплыва больных. Были положительно протестированные, определенная часть из них имела легкие симптомы: кашель, насморк. В некоторых, более тяжелых случаях были гриппальные симптомы как при гриппе. Симптоматика ковида не отличается от гриппа.
В спец. Журнале aerzteblatt.de также один врач описал относительно ковида, что грипп и ковид по симптомам невозможно отличить, кроме может быть нарушения вкуса/запаха. Хотя это также относится к гриппу или синуситу.
Мое мнение — клинически невозможно отличить грипп от ковида, только через тест.
Поэтому больные гриппом просто замаскированы под ковидных больных через тест, и поэтому они лежат в палатах интенсивной терапии и проходят другое лечение, нежели чем, если бы их лечили от гриппа.
Раннее применение ИВЛ это тоже проблема, но все же это используется, когда пациент уже тяжело болен.
«Вакцина юридически определяется как любое вещество, предназначенное для введения человеку для предотвращения одного или нескольких заболеваний [5]. Например, заявка на патент от января 2000 г., которая определяла вакцины как «композиции или смеси, которые при введении в систему кровообращения животного вызывают защитную реакцию на патоген», была отклонена Патентным ведомством США, потому что «иммунный ответ, вызываемый вакциной, должен быть чем-то большим, чем просто иммунный ответ, он должен быть защитным. Как отмечалось в предыдущем мероприятии ведомства, в данной области под термином «вакцина» понимается соединение, предотвращающее инфекцию» [6]. В оставшейся части этой статьи мы используем термин «привитый», а не вакцинированный, потому что вводимый материал в настоящих прививках COVID-19 не предотвращает ни вирусной инфекции, ни передачи. Поскольку его основная функция на практике, по-видимому, заключается в подавлении симптомов, с оперативной точки зрения это — «лечение».
Почему прививочному лобби сейчас срочно нужен грипп
Nov. 3rd, 2021 at 7:37 PM
Статья немецкого доктора Ройтера от 16 октября 2021 г.
г-н Вилер — глава Института Роберта Коха (Германия)
г-н Вилер — глава Института Роберта Коха (Германия)
Люди всегда болели, когда температура и влажность воздуха быстро менялись. Насморк, боль в горле и разбитость редко расстраивали кого-либо до 2020 года. Конечно, можно было серьезно заболеть, но смерть редко вела свой бизнес с гриппом. Правда, грипп уже когда-то распространял страх и ужас под диагнозом «английский пот» в 16 и 17 веках. Однако даже тогда ни один из респираторных вирусов не был ответственен за многочисленные смерти, кроме лечения врачей! Лихорадочных больных людей заворачивали в несколько одеял, иногда даже под нагрузкой. Так создавали потоотделение. Что еще хуже, врачи наложили запреты на питье и создавали обезвоживание организма. Неудивительно, что многие больные не пережили смертельного перегрева и этого обезвоживания. Катастрофа, вызванная медицинскими причинами, вошла в историю болезни как якобы смертельная эпидемия гриппа.
Кульбит г-на Вилера
Герберт Кикль показывает ковидную ложь правительства
Oct. 27th, 2021 at 8:48 PM
Герберт Кикль — глава партии FPÖ в Австрии
Герберт Кикль — глава партии FPÖ в Австрии
Это историческая речь, которую, вероятно, также можно будет найти в книгах по истории через столетия при раскрытии глобальных преступлений предполагаемой пандемии короны. Глава FPÖ (Партии Свободы Австрии) Герберт Кикль объясняет абсолютно каждую деталь текущей ситуации в Австрии и почему это — преступные, мошеннические махинации. Он призывает сплотиться всех обманутых правительством — т.е. и тех, кто до сих пор был вакцинирован.
Мой комментарий: Партия Свободы Австрии — достаточно весомая партия, занимающая 3 место по весу в Парламенте, а после аферы и ухода Канцлера Курца возможно выйдет на второе а может и на первое место, и меня радует то, что в данной стране, в которой мне пришлось пожить почти 2 года, сопротивление ковидобесию представлено весомой политической партией, которая последовательно придерживается курса противостояния текущей политике принудительной вакцинации и лишения основных прав и свобод человека. Представляю ниже машинный перевод данной речи с немецкого (за неимением времени к сожалению без редактирования, думаю основное будет понятно).
Буйное сумасшествие австрийского федерального правительства
Поводом для сегодняшней пресс-конференции является недавнее буйное сумасшествие, я бы хотел сказать, австрийского федерального правительства, прежде всего федерального канцлера и министра здравоохранения. Буйство против свободы и человеческого достоинства в этой стране под прикрытием политики здравоохранения. Я сознательно выбрал этот термин «буйство». Я мог бы также сказать, что здесь идет прямая атака на основные права и свободы всего населения и, в частности, группы непривитых. Какие основные права и свободы здесь подвергаются нападкам? Право на личную свободу, право на физическую неприкосновенность, право на работу и право не подвергаться дискриминации. И все это попирают господа Шалленберг и Мюкштайн. Посадить на иглу людей, которые решили не вводить экспериментальную вакцину. Это нечто иное. Это жестокий режим обязательной вакцинации, который сейчас вводится в Австрии. Это обязательная вакцинация, больше ничего.
Независимо от того, говорим ли мы о пакете мер под названием 3G на рабочем месте или говорим об этом дальнейшем развитии в кавычках в пошаговом плане для двух новых уровней, уровней 4 и 5. Это обязательная вакцинация, не более того. Даже если федеральное правительство Австрии слишком трусливо, чтобы называть это обязательной вакцинацией. Я спрашиваю вас: каким садистом вы должны быть на самом деле, когда вы ставите невакцинированных, здоровых, бессимптомных людей на обязательство ежедневного тестирования, чтобы они могли заниматься своей работой, чтобы они могли прокормить себя и свои семьи, чтобы они смогли поддерживать свои расходы на жизнь, смогли зарабатывать и платить, чтобы они могли платить налоги для государства, чтобы они платили взносы на социальное обеспечение, которые, помимо прочего, также финансируют нашу систему здравоохранения. Подвергать этих невакцинированных, бессимптомных, здоровых людей обязательному тесту, который специально разработан таким образом, чтобы многие из них вообще не могли его пройти. Это акт политического цинизма. И в последние несколько дней я много путешествовал по стране, разговаривал с пострадавшими людьми, которые описали мне это очень, очень впечатляюще и в настоящем отчаянии. С какими проблемами они сталкиваются при реализации. И плохо то, что это именно та проблема, которую хотело правительство. Эта предполагаемая альтернатива третьей G спроектирована таким образом, что для многих людей это просто невозможно реализовать.
Акт цинизма, акт шантажа
Когда вы думаете, например, о проблемах сменных рабочих, у которых совершенно нерегулируемый рабочий процесс, потому что он меняется каждую неделю, и которые вынуждены терпеть неудачу в связи с этими вариантами тестирования, которые во многих областях не выполняются, это чистый акт цинизма. Когда вы думаете о людях, которым часто приходится проезжать 20 или 30 километров до следующей возможности для проверки, когда вы думаете о людях, которые начинают работу так рано и еще ничего не открывают и которые останавливаются так поздно, что все снова закрывается, тогда вы увидите что тут была очень и очень мерзкая игра. Именно это имеется в виду, когда г-н Мюкштейн говорит, что он будет непривлекательным, и когда г-н Шалленберг говорит, что это будет неудобно для непривитых. По правде говоря, то, что здесь происходит, — не более чем акт шантажа. Сделайте прививку, иначе вы потеряете работу. Это правда, стоящая за этим режимом. 3G на рабочем месте. И я спрашиваю вас, каким ледяным человеком вы должны быть и каким бессердечным врачом вы должны быть, если вы запретите невакцинированным, бессимптомным здоровым людям на этом новом уровне 4 посещать своих близких в доме престарелых. Например, от посещения их в доме престарелых, когда вы очень хорошо знаете, что эти старики страдают от одиночества больше, чем кто-либо другой. И что им нужна близость и ласка. Насколько холодным и бессердечным нужно быть, чтобы определить что-то подобное на уровне 4?
Первоклассные персонажи держат людей как рабочий скот
И каким последним персонажем вы должны быть, если хотите шантажировать здоровых, не вакцинированных бессимптомных людей, заставляя их делать прививки, говоря им на этой стадии 4: «Только как вакцинированный человек может быть членом семьи, общаться с детьми, знакомыми. Или друзьями в больнице, или, например, пойти в гости «. Подумайте об автомобильной аварии или о чем-то подобном, и член вашей семьи попадет в больницу. И мы имеем дело с правительством, которое им говорит: «Если вы не вакцинированы, вам не разрешают навещать своих близких». Это главное, дамы и господа. И еще кое-что, о чем я вас спрашиваю: каким человеком вы должны быть, если удерживаете невакцинированных, здоровых и лишенных симптомов людей — определенным образом — а теперь я говорю о карантине для невакцинированных людей, почти как о работе. Где можно просто поработать, где можно просто платить налоги и сборы. После этого вам может быть разрешено посетить супермаркет, но это все. Иначе вас посадят. Это новый уровень 5 в сценарии эскалации федерального правительства.
Защищает вакцинация или нет?
А потом послушайте объяснения того, почему все должно быть так. Однажды там был губернатор Шютценхёфер, по общему признанию, не самая яркая свеча на бирюзовом торте, но его объяснение действительно гротескно: он сказал: «Мы не позволим непривитым заразить вакцинированных». А потом сказать двумя предложениями: «Только вакцинация защищает». И что теперь? Губернатор Шютценхёфер, что теперь? Защищает вакцинация или нет? И другие заявления, которые здесь были сделаны, тоже не намного лучше. Второй вариант — защитить здоровых непривитых от вакцинированных, от «полностью иммунизированных». Что, простите? Тогда что означает полная иммунизация? Это не работает. И третий вариант: вы защищаете здоровых от здоровых и, следовательно, запираете их. Вы замечаете, насколько абсурдным и безумным все это происходит здесь, в этой стране?
Бесполезно и контрпродуктивно с точки зрения политики здравоохранения
Дамы и господа, то, что здесь происходит, несостоятельно с конституционной и моральной точек зрения. Это глубоко предосудительно и совершенно бесполезно с точки зрения здоровья. Это совершенно бесполезно с точки зрения политики здравоохранения, если не сказать контрпродуктивно. И мы не должны забывать, что все эти атаки направлены не только против классически непривитых, но они также направлены против всех тех, кто может сначала сделать прививку, а затем, во-вторых, не хочет, чтобы его так называли. Это также направлено против тех, кто прошел две вакцинации и сейчас решает, стоит ли делать третью вакцинацию. И это также направлено против всех выздоровевших и чей период виселицы, я хотел бы описать его, который правительство предоставило им как иммунизированные, истек. А это очень и очень большое количество людей. А теперь я расскажу вам, почему федеральное правительство делает это. У федерального правительства очень и очень большая проблема. И с этим федеральным правительством все те, кто продвигал меры Corona на своей стороне и в поддержку их в последние несколько месяцев, сталкиваются с этой проблемой. И эта проблема называется: вы в тупике.
План состоял в том, чтобы извлечь максимальную выгоду из кризиса
План был очень прост: во-первых, вы сеете страх и панику. Затем вы переходите к стадии 2 и пытаетесь вовлечь людей в этот эксперимент с вакцинацией, чтобы на стадии 3 вы могли представить себя спасителем и затем надеяться получить от этого максимальную политическую выгоду. Проблема в том, что реальность не придерживается этой правительственной пропаганды. Реальность не придерживается этого сценария спасения, который некоторые написали. Скорее наоборот. Реальность подтверждают критики курса ЕВП, Зеленых и СПО. Потому что фактическое открытие сильно отличается. В нем говорится, что вакцинация не меняет правила игры. Нисколько. История, изменившая правила игры, не соответствует действительности. Это просто ложь. Подробнее о жалком списке неправды федерального правительства. Во-вторых: вакцинация работает, но не работает достаточно хорошо. Об этом также можно прочитать в соответствующих научных публикациях. И в-третьих, и это ключевой момент: у нас нет пандемии непривитых, но у нас есть серьезный дефицит вакцинации. И именно поэтому вакцинированные люди также должны считаться частью группы, которую я хотел бы описать как обманутых этим федеральным правительством в связи с политикой коронавируса. И тот, кто продолжает полностью полагаться на эту вакцинацию, как это делает федеральное правительство, кто продолжает пропагандировать вакцинацию как панацею от пандемии, совершает мошенничество в отношении своего собственного населения. И это приводит нас к катастрофе со здоровьем.
Цифры доказывают несостоятельность правительства
Давайте вместе посмотрим на несколько цифр. Во-первых, цифры заражения. Так называемые дела год назад 22.10.2020: 21 835 активных дел, а теперь, год спустя 22.10.2021: 36 298 случаев. Так что в этом году намного больше. Хотя мы знаем, что сейчас тестируются только те, кто не был вакцинирован. И правительство намеренно делает неправильный вывод из этого факта, я говорю очень сознательно, что мы имеем дело с пандемией непривитых, а затем строит на этом свою стратегию козла отпущения. И позже они расскажут, почему это неправильно. Второе измеряемое число — количество госпитализаций: год назад, 22 октября 2020 года, 841 человек были госпитализированы в обычном режиме и 161 человек были пациентами интенсивной терапии. Всего 1002 человека получили лечение в стационаре. Сейчас, 22 октября 2021 года: 795 человек на обычном стационарном лечении и 220 человек на интенсивном лечении, всего 1015 человек. Это означает, что общее количество пациентов с Covid в больницах увеличилось очень незначительно, и что теперь у нас значительно увеличилось количество пациентов интенсивной терапии в течение этого года.
Цифры после прививки хуже, чем до
И в чем разница между тогда и сейчас? Дамы и господа, в чем разница? Разница в том, что к настоящему времени от 62 до 65 процентов населения, вакцинируемого, «полностью иммунизированы». Вот в чем разница. А в октябре 2020 года, год назад, ни один человек в Австрии не был вакцинирован. А теперь здравый смысл подсказывает вам, что ввиду прогрессирующей «полной иммунизации» в кавычках, все эти цифры, количество инфекций, а также количество госпитализаций должны действительно сокращаться. Они должны снижаться, но все наоборот. И теперь я уже знаю, что правительство говорит: да, да, это все непривитые. Это непривитая пандемия. Но это тоже неправда. Открывается нечто совершенно иное. А для этого нужно посмотреть на количество так называемых прорывов в вакцинации. Это снова такой банальный термин, потому что прорыв в вакцинации должен указывать на то, что мы имеем дело с исключительным явлением, а не с массовым явлением. Так что и здесь мы очень сознательно манипулируем языковой областью. Давайте посмотрим на это. За последние четыре календарных недели, то есть с 38 по 41 неделю, было зарегистрировано 30 270 случаев, то есть симптоматических, лабораторно подтвержденных случаев SARS-CoV-2. Итак, это прорывы в вакцинах. 30 270. Из этих 30 270 человек 10 189 полностью вакцинированы. Это 33,66 процента в расчете на все возрастные группы.
Прорыв в пожилом возрасте: в основном вакцинированы
А затем мы видим, как выглядит конкретная проблемная группа. 60+ — это те группы, где правительство всегда говорило, что вакцинация должна быть особенно интенсивной, потому что это группы, которые особенно уязвимы. У нас есть процент тех, кто полностью вакцинирован, с этими прорывными вакцинациями 65 процентов. 65 процентов, почти две трети этой группы. И это при том, что у нас самый высокий уровень вакцинации в этой возрастной группе. Там мы достигли уровня вакцинации намного выше 80, почти 90 процентов. На самом деле не должно быть никакого прорыва в вакцинации, если вакцинация обеспечит такую большую защиту, как правительство всегда объясняло нам. И эти цифры исходят не от Партии свободы, а от Агентства здравоохранения, федерального правительства, AGES. И AGES может сказать кое-что очень важное об этих цифрах: в нем говорится, что прорыв в вакцинации подлежит уведомлению, но можно предположить, что далеко не все из них сообщаются. Это явление называется занижением сведений. Другими словами, мы должны предположить, что количество фактических прорывов в вакцинации значительно выше. И еще кое-что. Вы должны знать, что только те люди, которые прошли двойную вакцинацию и инфицированы, считаются прорывными вакцинами, у которых также развиваются симптомы.
Международные научные знания игнорируются
Таким образом, люди, у которых есть вирус, но не имеют симптомов, вообще не считаются прорывом. Это означает, что вы можете пересчитать большое количество людей и увидеть, насколько неэффективна эта вакцинация. И все это подтверждает то, что CDC, американский орган здравоохранения, объявил в августе этого года после расследования кластера в Массачусетсе. Вы можете прочитать об этом на домашней странице CDC. Эта вспышка была расследована очень, очень тщательно, и CDC зафиксировал, а затем, в результате соответствующих расследований, что полностью вакцинированные люди, конечно, могут продолжать инфицироваться и что эти вакцинированные инфицированные люди столь же заразны, как и те, кто не был вакцинирован. Таков текущий уровень знаний самого важного органа здравоохранения в мире. И этот факт полностью игнорируется австрийским федеральным правительством. Г-н Шалленберг и Мюкштейн делают вид, что ничего из этого не существует. И вместо того, чтобы реагировать на эти идеи, человек тянет за собой жесткую систему апартеида, кастовую систему, я почти хотел бы сказать, в австрийском обществе, где низшая и низшая касты — это люди, которые не вакцинированы. Их унижают и лишают гражданских прав без доказательств. Такова политика здравоохранения Австрии в 2021 году, без каких-либо доказательств.
Израиль показывает: Несмотря на вакцинацию, все больше и больше кластеров и болезней
Дамы и господа, не так давно на пресс-конференции я указал, что на примере Израиля мы видим, что высокий уровень вакцинации не обеспечивает никакой защиты от большого числа инфекций. И на примере Израиля, со ссылкой на местных ученых и их заявления, которые вы можете прочитать в Science, я показал, что, несмотря на высокий уровень госпитализаций, а также с особенно сложными и критическими процессами, высокий процент людей, получивших двойную вакцинацию. Не так давно я давал вам эту информацию на пресс-конференции. И эти числа относятся к августу того же года в Израиле. И именно это развитие сейчас нас догоняет. Израиль был, так сказать, всего на несколько месяцев впереди, и то, что там уже было испытано, теперь приближается к нам. Количество кластеров, полностью иммунизированных, постоянно увеличивается. Вы это знаете… Автобусные поездки некоторых пожилых людей, где передвигаются только вакцинированные люди. И все же кластер формируется. И они находят все больше и больше подобных вещей, и число достижений в области вакцинации увеличивается. И, конечно, увеличивается количество госпитализаций и сложных курсов.
Почему важно брать на себя ответственность за каждый сделанный выбор? Те решения, который Ты принимаешь, могут повлиять на твое будущее. Может произойти так называемый эффект «бабочки». С одной стороны, все будет в порядке и сыграет тебе на руку, а с обратной – перечеркнет все твои труды. Малейшая оплошность станет огромной проблемой в будущем. Прежде всего нужно понимать, что такое ответственность, как за нее отвечать, что может произойти если все пойдет не так, не по плану. Ответственность — это обязанность отвечать за свои действия. Я считаю, что каждый должен осознавать, что он делает. Порой, поступки бывают не обдуманные, они происходят в порыве эмоций. Именно такие действия влекут за собой огромные проблемы. Докажу свою точку зрения на примерах из литературы.
В пьесе Максима Горького «На дне» ведется речь о людях, опустившихся в своем социальном статусе и живущих в «пещере». Опустившихся по собственной вине, по своей лени, не внимательности, и негативным эмоциям. Я решила обратиться к образу Васьки Пепла. Это мужчина, в своем двадцати восьмилетним возрасте, имеющий ужасное положение в обществе. Он является вором. Профессия вор для него – это семейная традиция, «Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал». В обществе все знают, что он имеет отношения с женатой хозяйкой «пещеры» — Василисой. Он ее никогда не любил и спустя время расстался. Женщина любила его и искала в нем спасение. В один из дней она подошла к нему и просила избавить его от мужа, он доставлял ей тяжесть всю жизни. Василий решил порвать прошлое, ведь ему нравилась Наташа, поэтому решением героя было отказать Василисе и уехать в Сибирь с девушкой. Но, к сожалению, под конец пьесы Пепел в случайной драке ударил мужа Василисы – хозяина «пещеры» Костылева и тот умер. Васька вновь сел в тюрьму за свою оплошность, потерял любимую девушку, но отомстил Василисе, сказав, что та подговорила его. В порыве своих эмоций герой, не задумываясь о последствиях, убил мужчину. Лишь после своих действий он понял, что совершил, но долго не верил в это. Тем самым, лишив жизни человека, произошел эффект «бабочки», который повлек за собой череду изменений.
К какому же выводу я пришла? Каждый человек не просто обязан, он должен думать о своих действиях. Прежде чем что-то совершить, нужно подумать, что тогда произойдет? Как измениться его жизнь? Появятся ли жертвы? Не обдуманные действия – основа неудач и проблем в жизни.
Здравствуйте, Ольга!
В своем сочинении вы попытались искренне порассуждать на тему ответственности в жизни, и эту попытку стоит признать удачной. Вместе с тем стоит обратить внимание на грамотность, логические, грамматические ошибки.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл
Сочинение соответствует теме.
К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл
Литературный аргумент уместный, правда, пересказа много в сравнении с анализом.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Может произойти так называемый эффект «бабочки».
Ольга, это не ошибка в школе, но имейте в виду, что крылатое выражение — «эффект бабочки», оба слова в кавычках, это устойчивое сочетание.
С одной стороны, все будет в порядке и сыграет тебе на руку, а с обратной – перечеркнет все твои труды. Малейшая оплошность станет огромной проблемой в будущем.
Не вполне понятно, что значит одна и обратная (?) сторона, в каком смысле вы употребляете эти выражения, одновременно ли события там происходят. Следующее предложение как бы дает намек, что проблемы начнутся позже. Значит, некорректно было говорить о двух сторонах, так мы говорим, когда что-то одномоментное.
В пьесе Максима Горького «На дне» ведется речь о людях, опустившихся в своем социальном статусе и живущих в «пещере».
Вы только начинаете рассказ, вы должны строить его так, будто читатель не читал произведения и не знает деталей. Непонятно, что такое пещера, необходимо пояснение.
В обществе все знают, что он имеет отношения с женатой хозяйкой «пещеры» — Василисой.
Хозяйка замужняя или нет, женатой она никак быть не может
Профессия вор для него – это семейная традиция, «Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал».
Вор — это не профессия. Кстати, при таких сочетаниях корректно заключать профессию в кавычки.
Каждый человек не просто обязан, он должен думать о своих действиях.
Нарушение логики: второй однородный член сильнее по воздействию, чем первый. Их необходимо поменять местами.
К4 (речь) + 1 балл
Прежде всего нужно понимать, что такое ответственность, как за нее отвечать, что может произойти если все пойдет не так, не по плану.
Как отвечать за ответственность?.. Явно вы не то хотели сказать. Стоит следить, как сочетаются слова в предложении, что замещают местоимения.
Порой, поступки бывают не обдуманные, они происходят в порыве эмоций.
совершаются
Это мужчина, в своем двадцати восьмилетним возрасте, имеющий ужасное положение в обществе.
занимающий
…он доставлял ей тяжесть всю жизни.
Лексическая несочетаемость. Корректно: доставлял ей неприятности / сделал тяжелой ее жизнь.
Лишь после своих действий он понял, что совершил, но долго не верил в это.
Выражение слишком казенное для такого контекста, как будто милицейская сводка. Можно было так: Лишь потом он понял… / Лишь спустя время он понял…
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 15
Орфография
Порой, поступки бывают не обдуманные, они происходят в порыве эмоций.
Не обдуманные действия – основа неудач и проблем в жизни.
Причастие без зависимых слов и противопоставления, пишется слитно.
Опустившихся по собственной вине, по своей лени, не внимательности, и негативным эмоциям.
Нет зависимых слов и противопоставления, пишется слитно.
в своем двадцати восьмилетним возрасте
двадцативосьмилетнЕм
Как измениться его жизнь?
изменится
Обратите внимания, что его стоит далеко от человека — слова, которое заменяет. Предыдущее предложение безличное, таким образом, мы не можем тут использовать местоимение.
Пунктуация
Прежде всего нужно понимать, что такое ответственность, как за нее отвечать, что может произойти ЗПТ если все пойдет не так, не по плану.
Сложноподчиненное предложение
Порой, поступки бывают не обдуманные, они происходят в порыве эмоций.
Необособленное обстоятельство
Профессия вор для него – это семейная традиция, «Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал».
Неверное оформление прямой речи. Вместо запятой должно быть двоеточие.
Но, к сожалению, под конец пьесы Пепел в случайной драке ударил мужа Василисы – хозяина «пещеры» Костылева ТИРЕ и тот умер.
Пропущено второе тире после приложения.
Грамматика
Опустившихся по собственной вине, по своей лени, не внимательности, и негативным эмоциям.
Некорректно построено предложение: по вине лени, невнимательности и негативных эмоций.
Он ее никогда не любил и спустя время расстался.
Глагол расстался требует какого-то дополнения, однако уже имеющееся — ее — не подходит, так как управляется иначе, чем с глаголом не любил: расстался С ней.
В один из дней она подошла к нему и просила избавить его от мужа…
Нарушение видо-временной соотнесенности, надо: попросила…
Василий решил порвать прошлое…
Нарушение управления в устойчивом сочетании. Корректно: порвать с прошлым.
Тем самым, лишив жизни человека, произошел эффект «бабочки», который повлек за собой череду изменений.
Некорректная связка предложения.
Некорректное употребление деепричастного оборота: он зависит от слова эффект, а это не объект действия, как должно было быть.
Общий вывод по работе
Итак, Ольга, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать грамотностью. И постарайтесь больше внимания уделить анализу, а не пересказу произведения.
Удачи!
весь текст
492 604 зн., 12,32 а.л.
- Аннотация
- Оглавление
- Статистика
Узумаки Наруто попадает в тело Гарри Поттера и пытается переквалифицироваться из шиноби в волшебника. Первый курс Хогвартса.
«Избранные-1. Какой придурок вызвал демона?!» https://author.today/work/156212
Добавили в библиотеку
635
Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)
Сортировать по
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.
Прочитал первую, читаю вторую. Очень интересно и приятно читать.
Если что и смущает, то проскальзывающий, к счастью, редко мат и… вот всё чаще сталкиваюсь с тем, что авторы заменяют слово «парень» на «пацан». Для справки, во-первых, это слово из блатного жаргона, и, изначально, лишено всякого уважения даже в той среде. А, во-вторых, наиболее вероятное происхождение этого слова связано с именованием мужского полового органа.
Я понимаю, что в большинстве своём следующее поколение перенимает от прошлого лексикон с измененной смысловой нагрузкой, но с другой стороны себя так называть или друзей, когда многие ещё хорошо помнят прошлый смысл… это как-то уж слишком подставляться.
Короче, неплохо бы всё же следить за чистотой речи, чтобы не оконфузиться. Ну и куда приятнее читать произведение, где язык не загрязнен.
Точнее, загрязнен — это больше про мат. А вот про «пацана» -это просто режет восприятие, когда так именуют авторы того к кому именующий совсем даже не плохо относится и при этом этот именующий не из подворотни вылез. Вот такой ментальный диссонанс 
раскрыть ветвь
4
автор
Даже интересно стало, где вы какой мат увидели.
А про «пацанов» и блатной разговор, шиноби по сути так и общаются. Ну оочень по блатному, особенно учитывая трехступенчатвй язык вежливости в Японии. У меня даже есть меткое определение «шпаноби». Так что язык Наруто вполне гармоничен и соответствует его характеру и прочее. Хотя, если честно, то не помню чтоб в работе мельтешили пацаны и их писюны настолько, чтобы это было достойно упоминания. Если это не способ поумничать, конечно.
раскрыть ветвь
3
Прочитал первую книгу, очень понравилось. Спасибо автору!
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
Спасибо, очень интересная книга.
Пожалуй, первая встреченная мной история с интриганом-Хигэканэ не вызывающая отторжения.
раскрыть ветвь
1
автор
ну посмотрим, как будут обстоять дела дальше 
Спасибо! 
раскрыть ветвь
0
Не люблю такую манеру повествования, когда идет обрыв на интересном месте и потом перескакивает в будущее где эти события уже рассказываются как совершенные и все это между делами в настоящем. И черт бы с ней, но эта комба еще повторяется по кд=) Из-за чего она ощущается как лексический повтор в сочинении пятиклассника.
В целом фик мне очень нравится. От себя посоветую быть чуть проще в риторике.
раскрыть ветвь
2
автор
Думаю вы просто привыкли к иному вот и всё, типа бесконечному нарративу, когда вообще непонятно когда и что происходит. Лексических повторов в работе точно нет, это ж не фокалки от нескольких персонажей, когда одну и ту же историю с минимальными отличиями пересказывают двое. И если вы не заметили, то каждая глава пишется в определённом конкретном дне, который в начале указан, соответственно относительно этого дня может быть и прошедшее время)
раскрыть ветвь
1
Не сумел придумать какой-то оригинальный комментарий, буду гениален в своей простоте- мне очень понравилось.
раскрыть ветвь
3
раскрыть ветвь
0
Я только не очень понял,
тут столько раз прямым текстом говорилось что борода интригует, и чуть ли сам не зловредный злодей, а в конце ещё и намек, что его самого используют, и чуть ли не магически контролируют, что я совсем запутался, как к нему большой плюшевый эльф и кошка относятся, то же интригуют, или они не понимают, что делают? Как к Хагриду то относиться? Пакость удалась?
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
одно тока описание уже повод поржать ))) даже боюсь что будет когда буду читать )))
раскрыть ветвь
1
автор
ну если тока описание заставляет, то да…. страшно за вас делается)))
раскрыть ветвь
0
Обожаю ваши фанфики, спасибо что вы пришли на АТ)
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
Спасибо за интересную, логичную и продуманную историю) Очень приятно читать такие книги. А не ругаться на нелепость поступков и мыслей персонажей)))
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
Я немного не понял, что такое техника «Последний Вздох».
Как это выглядит? Что-то вроде ядерного взрыва или супер-убер режим берсерка? Объясните пожалуйста.
раскрыть ветвь
1
автор
Да, примерно так и выглядит. Позже будут пояснения.
раскрыть ветвь
0
Зная Хагрида он мог и медведя пушком назвать
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
Кагда будет кагебуншинноджюцу, а также его эроверсия????
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
раскрыть ветвь
1
автор
ставьте за что-нибудь другое и пишите в комментах за что ггг
раскрыть ветвь
0
Ты конечна крута но это уже отдаёт чем-то….этаким чему названья нет. Но жизнь которую я изменю зарекомендовала тебя так что закрываем глаза и вперёд в нечто, неизвестность
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
А техника призыва будет?
раскрыть ветвь
1
автор
простите, я не имею привычки спойлерить. 
раскрыть ветвь
0
Это переработка или просто сюда тот же текст с фикбука выложат?
раскрыть ветвь
8
автор
Вопрос частый, конечно, что меня безмерно удивляет и даже чутка тревожит, но я как-то слабо себе представляю, что автор (любой) такой «я писал эту серию десять лет, а давай ка я на другом ресурсе под тем же названием вообще левое буду выкладывать! Вот все обрадуются!». Или что, правда так бывает? 
раскрыть ветвь
7
Очень интересно, ждём продолжения.
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
раскрыть ветвь
1
автор
Спасибо! Очень приятно! Благодарю за награду! 
раскрыть ветвь
0
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
Написать комментарий
115K
1 231
7
-
«Прекрасная работа»
от Нико -
«Благодарю за волшебство читать эту историю!»
от WILLow_W -
«За принцип человечности во всём и ко всем!»
от WILLow_W -
«За умение видеть добро и красоту!»
от WILLow_W -
«За настоящую дружбу!»
от WILLow_W