Считать необоснованным как пишется

Правильно

Не обоснованы – правильный вариант написания краткого причастия с частицей “не”, пишется раздельно и с одной буквой «н». Обозначает признак действия и отвечает на вопрос “что сделаны?”. Согласно правилам, краткие причастия пишутся с одной буквой «н» и раздельно с частицей «не». Жалобы на продавцов магазина были не обоснованы. Претензии на качество молочных продуктов не обоснованы. В письме не обоснованы требования к детским игрушкам.

Необоснованны – правильный вариант написания краткой формы прилагательного в множественном числе, пишется с двумя буквами «н». Образовано от полного прилагательного «необоснованный». Согласно правилам, в кратких прилагательных пишется столько же букв «н», сколько и в полном прилагательном, от которого они образованы. Ваши заявления необоснованны. Их претензии необоснованны.

Не можете определить, как пишется «обосновано» или «обоснованно»? Чтобы правильно написать данную лексему, необходимо всесторонне рассмотреть ее в контексте. Сделаем это.

Написание причастий и ОП

Поскольку причастия и отглагольные прилагательные очень похожи друг на друга (отличие заключается в наличии зависимых слов), правило правописания суффиксов с «н» у них одинаковое. Две буквы пишутся в следующих случаях:

1. Если слово образовалось от глагола совершенного вида (укороченный, проведенный, сложенный). Определить вид глагола можно по вопросу — «что сделать?» — совершенный, «что делать» — несовершенный. Однако есть у такой категории слов и несколько исключений — «названный» (например, отец, но названный по фамилии), «раненый» (солдат), «контуженый» (офицер) и т. д.
2. Если у глагола, от которого образовалось причастие или отглагольное прилагательное, имеется любая приставка (установленный, доделанный, укутанный). Исключения составляют все конструкции, в которых имеется отрицательная приставка -не, — неезженый, непрошеный, нехоженый и т. д.
3. Если причастие выступает вместе с зависимым словом: груженный зерном автомобиль, печенный на углях картофель, жаренная на масле курица и т. д.
4. Если слово оканчивается на -ованный или -еванный (малеванный, неорганизованный, избалованный). Однако не стоит забывать и о некоторых исключениях: клёваный, жеваный и т. д.
5. Также две буквы «н» всегда пишутся в следующих прилагательных: неожиданный, чеканный, нечаянный, медленный, священный, неслыханный и в других исключениях.

Если же прилагательное или причастие не относятся ни к одному из перечисленных признаков, то в нем будет писаться одна буква «н». Также стоит отметить, что в кратких причастиях всегда пишется «н» — нужно запомнить это, поскольку их тоже бывает просто спутать с наречиями.

Орфографический словарь

малообосн о ванный;
кр
.
ф
. -ан, -анна

на у чно обосн о ванный

обосн о ванный;
кр
.
ф
.
прич
. -ан, -ана;
кр
.
ф
.
прил
. (
имеющийоснования
;
убедительный)
-ан, -анна (трев о га обосн о ванна; в ы воды обосн о ванны)

теорет и чески обосн о ванный

технолог и чески обосн о ванный

фин а нсово обосн о ванный

Требования необоснованны

18 декабря 2020 г. 14:40

Совет АП Хабаровского края опубликовал рекомендации в связи с требованиями следствия к адвокатам уведомлять о наличии оснований к отводу

Как сообщает АП ХК, аппаратом Следственного управления СК России по Хабаровскому краю разработана и принята к исполнению форма уведомления адвокатом следователя о наличии (отсутствии) оснований к отводу в случаях, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

В связи с этим руководство Следственного управления обязывает адвокатов при принятии ими защиты подозреваемых (обвиняемых) уведомлять орган предварительного следствия о наличии (отсутствии) препятствий к осуществлению такой защиты согласно разработанной ими форме уведомления. Совет АП ХК, обсудив указанные требования, считает их необоснованными и незаконными.

В опубликованных рекомендациях Совет АП ХК напоминает, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ и что данный порядок «является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства». Также Совет АП ХК указывает, что полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ.

«Учитывая, что УПК РФ подобные уведомление следователя не предусматривает, а при осуществлении адвокатской деятельности адвокат руководствуется требованиями законодательства и решениями Совета Адвокатской палаты Хабаровского края и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, которые также не обязывают адвоката предоставлять следователю вышеуказанные уведомления, — сообщается в рекомендациях, — требования об их представлении являются незаконными, создающими препятствия для осуществления адвокатской деятельности».

Возложение на адвоката следственными органами обязанности представления при принятии защиты требуемых уведомлений, по мнению Совета АП ХК, не только противоречит уголовно-процессуальному законодательству Российской федерации, но и нарушает принципы международного права, провозглашенные в «Основных положениях о роли адвокатов», принятых VIII конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 в Нью-Йорке, в Рекомендациях Комитета министров Совета Европы от 25 октября 2000 г. «О свободе осуществления профессии адвоката» и в других документах. Эти принципы заключаются в том, что Правительства должны обеспечить адвокатам возможность исполнять их профессиональные обязанности без препятствий и неуместного вмешательства.

Учитывая вышеизложенное, Совет АП ХК рекомендует адвокатам при осуществлении обязанностей защитника в уголовном судопроизводстве руководствоваться исключительно требованиями уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатуре и решениями органов адвокатского самоуправления, которые не обязывают адвоката предоставлять следователю подобные уведомления.

С полным текстом рекомендаций можно ознакомиться здесь https://advokatdv.ru/node/570

ПоделитьсяРаспечатать Прямая ссылка на материал:
Поделиться

Большой толковый словарь

МАЛООБОСН О ВАННЫЙ,

-ая, -ое; -ван, -ванна, -ванно. Недостаточно обоснованный.
М-ые доводы.
НЕОБОСН О ВАННЫЙ,

-ая, -ое; -ван, -ванна, -ванно. Лишённый обоснования; неосновательный, безосновательный.
Н. вывод.Н. упрёк.Н-ое увольнение.о ванно,нареч.Н. упрекать, наказать.Н. лишить премии.Необосн о ванность,
-и;
ж.Н. претензий.Н. вывода.
ОБОСН О ВАННЫЙ,

-ая, -ое; -ван, -ванна, -ванно. Подтверждённый убедительными доказательствами, доводами.
О-ое заключение.О. вывод.О-ое решение.О-ое мнение.о ванно,нареч.О., пункт за пунктом, разгромил противника.Вы должны о. изложить свою точку зрения.Обосн о ванность,
-и;
ж.О. решения.О. планов.О. сделанных выводов.О. позиции.

Пока чиновники будут поджигать сухую траву, мы не отучим обычных людей от этой пагубной привычки

По данным федерального агентства лесного хозяйства, сейчас в России горит 45 тысяч гектаров леса. Всего 57 пожаров. Это на 20 возгораний меньше, чем неделю назад. Первая волна пожаров пошла на спад. Самая опасная ситуация сохраняется в Приморье и Забайкальском крае. Мы поговорили об этом со специалистом по тушению пожаров Григорием Куксиным.

— В европейской части страны возгораний стало меньше, — отмечает Григорий. – Это связано с погодой и появлением зелени. 100 процентов возгораний этой весной возникли из-за поджогов сухой травы. Эта безумная, опасная традиция абсолютно ничем не оправдана и не обоснована. Совершенно точно незачем поджигать траву. То, что это полезно и чем-то помогает почве, миф.

Так тушили пожар в Смоленской области с 1 по 3 мая. Фото: Ю. Петренко

Вчера мы вернулись из Смоленской области. Тушили огонь на крупном осушенном торфянике вместе с лесной и пожарной охраной. Траву подожгли, скорее всего, сборщики металлолома. Так они упрощают себе задачу. Гораздо легче искать рельсы, гвозди, остатки каких-то вагонеток, когда травы нет. Мы видели следы их раскопок на выгоревшей территории. В пожаре, судя по всему, погибла взрослая лосиха, а ее маленький новорожденный лосенок выжил. Бегал по этой выгоревшей местности и просил у лесников и пожарных еды. Коровье молоко он не пьет, колбасу не ест. Пока мы суетились и искали способ его накормить, он умер.

Такие истории бывают на каждом пожаре. Любая горящая спичка, брошенная кем-то в траву, это чьи-то смерти. Людей, животных…

— Нынешняя зима в центральных регионах была малоснежной, что тоже наверняка сказалось на ситуации с пожарами?

— Мы называем это неблагоприятными погодными условиями. Снега нет, влага за зиму не накопилась. И сезон возгораний начался раньше, чем обычно. Плюс усугубляется ситуация из-за коронавируса. Сейчас нам необходимо максимально предотвратить возгорание торфяников, чтобы не было задымления городов. Иначе смог погубит еще больше «ковидных» больных. Поэтому и пожарные, и добровольные дружины реагируют максимально быстро на любые сообщения о возгораниях.

Григорий Куксин на тушении пожара. Фото: М.Васильева/Гринпис

— Где сейчас самая опасная ситуация?

— Это окрестности Читы. Поселки Смоленка, Атамановка, Домна. Там работают и наши друзья «Добровольные лесные пожарные Забайкалья», и МЧС, и лесная охрана, все силы задействованы. Ситуация очень тяжелая, дует ураганный ветер с порывами до 28 метров в секунду.

В Забайкалье у нас активные добровольцы, которыми руководит девушка Анастасия Ивашкевич. А еще очень помогает с тушением пожаров православный священник Александр Тылькевич. Он не только занимается миссионерской деятельностью, у него есть передвижной храм, в котором он ездит по отдаленным районам, но и выезжает на своей оборудованной пожарной машине на тушение. Я видел, как он сразу после службы прямо в рясе, прыгнул за руль этого автомобиля и понесся на пожар. Удивительный и сильный человек.

Совместная работа по тушению очагов. Фото: О.Волкова

— Из-за пандемии уменьшилось количество добровольцев?

— Вынужденно уменьшилось. Мы резко сократили численность, чтобы не заразить никого и самим не заразиться. Если раньше выезжали бригадой до 14 человек, то теперь 3-4. Мы не встречаемся ни с кем по дороге, не заезжаем в магазины, на заправки. Сразу берем такой запас топлива, чтобы, не контактируя с людьми, отработать поставленную задачу и вернуться домой.

Температура отдельных очагов более 400 градусов. Фото: О.Волкова

— Вы отслеживали историю в Иркутской области, когда чиновников Усть-Кутского района обвинили в поджоге леса?

— Я много читал про этот случай. В чем там правда – пусть следствие разбирается. Поджоги были, мы из космоса видели термоточки и выгоревшие площади. Для нас эта история плоха тем, что пока чиновники будут поджигать сухую траву, мы не отучим обычных людей от этой пагубной привычки. Логика сразу такая появляется: раз власть поджигает, то значит так нужно и мы тоже будем поджигать. Замкнутый круг.

Существуют ли критерии экономической обоснованности расходов?

ВОПРОС

Исходя из требований статьи 221, 252 НК РФ основными критериями, которым должны соответствовать расходы предприятия, — это экономическая оправданность.

Что считать экономически оправданными расходами, а, что — экономически не оправданными? Есть ли такие критерии, где они зафиксированы?

ОТВЕТ

На сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность и обоснованность» является оценочным. Законодательно невозможно предусмотреть подробную детализацию всех расходов налогоплательщика, которые он может учесть в целях расчета налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой им экономической деятельности. Как признал Конституционный Суд РФ, такая мера привела бы к ограничению прав налогоплательщика по самостоятельному определению возможного отнесения тех или иных затрат к расходам в целях налогообложения.

Критерии экономической обоснованности расходов позволяет выделить лишь анализ судебной практики.

ОБОСНОВАНИЕ

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности а не ее результат.

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса.

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы.

Необоснованные расходы — это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

• они не привели к получению доходов;
• в результате этих расходов компания получила убыток;
• размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
• расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
• куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия.

Учитывая изложенное, экономическая оправданность и обоснованность тех или иных расходов оценивается в каждом конкретном случае налогоплательщиком самостоятельно.

Судебными органами давно выработан подход, согласно которому все произведенные налогоплательщиком расходы изначально предполагаются обоснованными, поскольку, осуществляя деятельность на свой страх и риск, только налогоплательщик вправе оценивать ее целесообразность, рациональность и эффективность

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Экономическая оправданность расходов — частая причина споров с налоговыми органами, которые толкуют это понятие широко.

Необоснованные расходы

— это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

• они не привели к получению доходов;
• в результате этих расходов компания получила убыток;
• размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
• расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
• куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Так, например, приобретение организацией с ежемесячными оборотами порядка 90 000 руб. автомобиля стоимостью 3 000 000 руб. наверняка вызовет вопросы у налоговых органов. Также не оставит равнодушными инспекторов ситуация, когда убыточная компания приобретает консультационные услуги, стоимость которых в десятки раз превышает сумму ее выручки.

В приведенных примерах налицо явное несоответствие понесенных расходов финансовому состоянию дел организации. Однако даже этот факт не означает, что ваши расходы автоматически можно признать экономически необоснованными. В первую очередь потому, что критерия «соответствие понесенных расходов финансовому положению налогоплательщика» в Налоговом кодексе РФ нет.

Зачастую экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия: не принимаются во внимание стратегия его развития, сложившиеся отношения с контрагентами, рисковый характер предпринимательской деятельности и прочие факторы. Причем многочисленная судебная практика по этому вопросу не раз обращала внимание на то, что при оценке экономической оправданности нужно исходить из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности организации.

Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а не с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск и вправе сам оценивать ее эффективность и целесообразность (Письмо Минфина России от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489).

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статьи 8 части первой Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Ссылки на указанное Определение Конституционного Суда РФ содержатся в многочисленных письмах финансового ведомства, посвященных вопросам экономической обоснованности расходов (Письма Минфина России от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81910

, от
06.09.2017 N 03-03-06/1/57120
от
20.06.2017 N 03-03-06/1/38489
, от
05.04.2017 N 03-03-07/19871, от 03.04.2017 N 03-03-06/1/19337
и др.).

Судебными органами давно выработан подход, согласно которому все произведенные налогоплательщиком расходы изначально предполагаются обоснованными, поскольку, осуществляя деятельность на свой страх и риск, только налогоплательщик вправе оценивать ее целесообразность, рациональность и эффективность (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1072-О-О

, от 04.06.2007 N 320-О-П , от 04.06.2007 N366-О-П).

Поэтому обоснованность включения тех или иных расходов в уменьшение налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль зачастую решается в суде, что приводит к усложнению налогового администрирования.

Законодательно невозможно предусмотреть подробную детализацию всех расходов налогоплательщика, которые он может учесть в целях расчета налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой им экономической деятельности. Как признал Конституционный Суд РФ, такая мера привела бы к ограничению прав налогоплательщика по самостоятельному определению возможного отнесения тех или иных затрат к расходам в целях налогообложения.

Сходную точку зрения поддерживает и Минфин России, указывая на то, что «любые расходы вне зависимости от того, поименованы они или нет в соответствующих статьях главы 25 НК РФ, могут учитываться в целях налогообложения прибыли, если они соответствуют критериям, указанным в статье 252 НК РФ» (Письмо Минфина России от 17.09.2010 N 03-03-06/4/88).

Таким образом, можно выделить основные моменты, связанные с определением экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов (Определения от 16.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П):

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности а не ее результат.

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса.

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:

– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (например, Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2013 по делу N А40-79395/12-90-422

и Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2012 N А40-9474/12-140-44);

– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (Определение ВАС РФ от 19.01.2009 N 17071/08,

Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201, Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);

– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (например, Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2013 по делу N А35-7128/2012

,
Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 по делу N А53-11418/2011
).

Приложение счетов-фактур к декларации не предусматривается

Организация сдала в налоговый орган декларацию, в которой заявлена сумма НДС к вычету. Вправе ли инспекция отказать в налоговом вычете на том основании, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по НДС, вместе с декларацией?

По мнению арбитров, налоговый орган вправе при подаче декларации, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета, истребовать у налогоплательщика на основании п. 8 ст. 88 и ст. 93 НК РФ для камеральной проверки декларации документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов. В этом случае налогоплательщик обязан представить документы, предусмотренные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Так, в Постановлении ФАС МО от 17.01.2012 N А41-12907/10 судьи отметили: камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом.

Порядок истребования налоговыми органами документов при проведении налоговых проверок установлен ст. 93 НК РФ, в которой указано, что требование о представлении документов должно быть вручено проверяемому лицу (его представителю). Истребованные документы представляются в течение 10 дней со дня вручения требования.

Направления требования по почте недостаточно для признания налогового органа исполнившим норму ст. 93 НК РФ о порядке истребования у налогоплательщика необходимых для проверки документов.

Поскольку гл. 21 НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение НДС, представлять в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, такая обязанность возникает только с момента получения требования налогового органа.

ФАС МО указал, что данный вывод подтверждается п. 2.2 Определения КС РФ от 12.07.2006 N 266-О.

Соответственно, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не проверив документы, предусмотренные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Вывод. Статьи 171 и 172 НК РФ не возлагают на налогоплательщика обязанность самостоятельно (вместе с декларацией по НДС за соответствующий период) представлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных им налоговых вычетов.

Необоснованные требования директора: что на них ответить учителю?

Наши директора, к сожалению, все больше становятся чиновниками. Зачастую они забывают, что сами когда-то были обычными учителями, и, «встав у руля», начинают вести себя, как небожители. «Это не обсуждается!» — фраза, которая стала девизом у многих управленцев. Как не прогнуться под натиском зарвавшихся директоров и их заместителей?

Я предлагаю запомнить и использовать в жизни несколько фраз, которые помогут учителям отстоять свои права и не позволить унизить свое достоинство.

Если начальник повышает на вас голос, стучит кулаком по столу, требует то, чего вы делать не обязаны, просто скажите: «В таком тоне я разговаривать с вами не намерен». Конечно, чтобы произнести такие слова, нужно определенное мужество. Но, поверьте, если вы скажете это тоном, не терпящим возражения, пыл директора несколько охладится. Не надо при этом кричать, гневаться и переходить на оскорбления. Спокойно, четко и ясно проговорите эти слова. Увидите, интонация директора изменится.

От вас требуют того, чего вы делать не обязаны. Вас вынуждают выходить чистить снег, или сдавать отчет по профилактике туберкулеза, или велят мыть окна в классе, или в ваше не рабочее время сдавать ГТО, скажите ясно и доходчиво: «Это в мои должностные обязанности не входит».Что ваша администрация может сказать в ответ? Максимум – начнёт взывать к совести. Ни наказаний, ни санкций за неисполнение несправедливого приказа к вам применить не смогут.

Директора и их замы часто начинают требовать то, что придумали сами. Например, к вам приходит на урок завуч и просит предоставить план урока. Вы говорите, что он у вас в электронном виде или что вообще вы сегодняшний урок ведете по методичке, входящей в УМК по предмету. «Нет, вы должны показать мне письменный вариант!» — не соглашается завуч. Или, скажем, от вас требуют предоставить план работы с трудным подростком на каникулах, но в этот период ребенок в школу ходить не будет и вы не можете планировать его время. Подобных требований много. Тогда выдвиньте свое требование: «Покажите документ, в котором это написано». Документа вам не покажут, и у вас появятся все основания не выполнять глупых приказов.

Изучите «Закон об образовании». Это полезная штука. Когда вас заставляют перерабатывать, или вызывают из отпуска, или администрация принимает решение без согласования с коллективом, или вам не предоставляют нормального рабочего места, скажите: «Это противоречит Закону об образовании». А еще лучше – номер статьи. С Законом, как говорится, не поспоришь.

Вам сказали, что сегодня после уроков вы обязаны пойти с классом на какой-то концерт. От вас потребовали выйти в воскресенье на субботник. Вас принуждают вечером прийти на какой-то телемост, организованный неким ведомством. Для этих случаев есть лаконичная фраза: «Это мое не рабочее время». Любая работа, производимая в не рабочее время учителя, должна с согласия педработника оформляться приказом и отдельно оплачиваться. Если вы не желаете ее выполнять, то никто вас заставить не может.

А еще нередко на учителей взваливают обязанности, которые потом могут сыграть против самого же педагога. Ну, например, организация работы учеников, где требуется их физическая сила: очистить территорию от строительного мусора, спортивную площадку от снега или что-то подобное. Ясно, что в школе работают преимущественно женщины и сделать тяжелую физическую работу иногда просто некому. Тогда нам директор говорит: «Возьмите старшеклассников, пусть разгрузят». Вы же понимаете, что во время такой деятельности с учеником может случиться все, что угодно. И виноваты будете вы. Или сбор денег, например, на подарок школе. Деньги собирать нельзя, но традиция во многих школах сохранилась. Директора сами не просят у родителей деньги — они скидывают это на классных руководителей. Не рискуйте и отказывайтесь от таких предложений сразу, сказав: «Я на себя такую ответственность не возьму».

Эти пять фраз не взяты с потолка, а проверены на личном опыте. Конечно, начальство начальству – рознь, но в большинстве случаев это помогает. В любимчиках у директора вы ходить, конечно, не будете, но трогать вас станут меньше. По крайней мере, вы избавитесь от многих неприятных вам обязанностей, не входящих в сферу вашей ответственности.

Другие статьи о школе, образовании и воспитании читайте на канале «REALITY ШКОЛА»:

https://zen.yandex.ru/profile/editor/id/5c33637b2fe7ad00aa0774b0