Сайт родная вятка ревизские сказки

окончания тех словъ вскоре» из клети избы в сени вышла жена Ефима Акилина Разницына, после чего «голосу уже никакова слышно не было». Комиссар подозревает Акилину в мошенничестве и берет ее «под караул», после чего начинается череда допросов подозреваемых и свидетелей. В мирском дворе допрашивается Акилина, затем в Орловском земском суде – подозреваемые в соучастии: «оговоренная» Акилиной соседка Анна Корчемкина и ее «домашние» – муж Акилины Ефим Разницын и свекровь Устинья Аверкиева. Также проводится очная ставка Акилины и Анны, допрос свидетелей и «повальный обыск» мирских людей с целью узнать о жизни и поведении подозреваемых до происшествия, их репутации среди поселян. Саму Акилину допрашивают трижды (в «мирском дворе», в Орловском земском суде и Вятской палате суда и расправы).

Допросы подозреваемой и свидетельские показания не дают однозначной интерпретации событий. Свидетели, говоря о происходящих в доме странных явлениях, не называют субъекта (или субъектов) действия, но подтверждают (по слухам или будучи очевидцами), что действия кем-то производились. Крестьянская женка Акилина в двух разных допросах использует две стратегии интерпретации: мошенническую (признается в обмане с целью выгоды) и мифологическую (вводит в качестве субъекта действия мифологический персонаж). На эти описания накладывается «официальная трактовка», транслируемая представителями власти в лице земского комиссара Шурманова и работников судопроизводства. Однозначно интерпретировать происходившее в доме Ефима Разницына не представляется возможным; в то же время специфика следственного документа (множественность точек зрения) позволяет выявить особенности разных языков описания и различные стратегии интерпретации данного случая.

Обозначим круг вопросов, которые будут освещаться в докладе:

1. Какие можно предложить варианты интерпретации случая (что происходило на самом деле)?

2. Как происходившие события осмыслялись крестьянами, какие факторы влияли на их интерпретацию?

3. Почему этот случай попал в поле зрения представителей власти? Как он переводился на язык судопроизводства и встраивался в законодательные рамки?

4. Как этот случай и его описание может помочь фольклористам выявить демонологические представления о кикиморе конца XVІІІ в. в данном регионе?

5. Что через этот демонологический кейс можно узнать про социальную жизнь деревни конца XVІІІ в.?

6. Можно ли понять, как выстраиваются отношения между крестьянами и представителями власти в XVІІІ в.?

Следственные дела давно стали объектом рассмотрения ученых. Е.Б. Смилянская использует обширную группу следственных дел, относящихся к категории «дел духовных», как источник, содержащий большой объем разноплановой информации, и использует их «для реконструкции религиозного мировидения православных жителей России» XVІІІ в. [Смилянская 2003: 13–23]. Карло Гинзбург, рассматривая судебные процессы над ведьмами, ставит задачи проследить «взаимосвязь между колдовством и народной набожностью», выявить социальные мотивации колдовства и понять, каким образом инквизиторские схемы накладываются на «реальность народного колдовства» [Гинзбург 2004: 20].

В «Деле о кикиморе» можно выделить несколько уровней интерпретации представленной ситуации: демонологический, социальный и юридический.

Первый уровень текста, с которого лучше всего начать, – демонологический. Документ обнаруживает ряд мотивов, связанных как с нечистой силой вообще, так и с конкретным персонажем – кикиморой, с представлениями о колдунах и знахарях и о передаче ими своего знания. Мифологические мотивы можно выделить, анализируя свидетельства поселян (кикимора появляется в доме, бросает посуду и предметы), слова самого комиссара, ставшего очевидцем «угадываний» кикиморы, и показания Акилины Разницыной, данных ею на втором допросе. Эти показания разворачиваются в мифологический нарратив. Рассмотрение демонологического уровня текста и сравнения его с имеющимися сведениями о локальных демонологических представлениях позволят не только дополнить локальную демонологическую систему, но и разобрать этот случай с точки зрения типичного и нетипичного для данной традиции.

Кикимора – женский мифологический персонаж, обитающий в доме, приносящий вред хозяйству и неприятности человеку [Левкиевская 2009: 494]. Кикимора в большинстве текстов невидима [Вятский фольклор: № 46; Брянский край: № 218], если является, то в облике старухи маленького роста, иногда одетой в лохмотья или скрюченной [Власова 2013: 299; Черепанова 1996], реже – в облике девушки в белой или красной рубахе, женщины, мужика или в зооморфном облике [Левкиевская 2009: 494; Зин.: ІV.2]. Появление кикиморы связывают с порчей, ее насылают «знающие» люди, подселяют в дом печники или плотники, которым не доплатили за работу. Появляясь в доме, кикимора проказничает, творит мелкие пакости, доставляющие неприятность людям: шумит, мешает спать хозяевам, бьет посуду, кидается с печи одеждой, выдергивает перья у кур, по ночам прядет на оставленной прялке, путает шерсть и др. Защитой от кикиморы является молитва или упоминание Божьего имени [Левкиевская 2009: 495].

«Кикимора», поселившаяся в доме Ефима Разницына, бросает посуду и другие предметы, попадавшиеся в доме. При этом, среди функций кикиморы, встречающихся в вятских мифологических текстах, устойчивой является бросание обуви с печи на стол (или на пол), которое начинает происходить, когда хозяева садятся за стол, и прекращается, когда хозяин дома обращается к кикиморе с приказом («Отступись!», «Кикимора, садись!») [Вятский фольклор: № 43–45]. Бросание посуды – типичная функция не только кикиморы [Власова 2013: 300; Зин.: № 132], но и других персонажей [Айвазян: БІ 5а; Знатки 2013: № 442]. В случае с вятской кикиморой, фигурирующей в документе, уточняется, что она бросает глиняную посуду – горшки и корчаги – с полатей и печи на пол. Бросание глиняных горшков кикиморой встречается в тексте из сборника М.Н. Власовой [Власова 2013: № 5].

В деле действия кикиморы не ограничиваются бросанием горшков. К «называемой кикиморе» стали приходить соседи и крестьяне из других сел для предсказаний, а именно для поиска пропавших вещей («…угадывать о разныхь ихь потеряхъ») и денег («на спрос крестьянина того десятка терентья шихова о потерянных у него деньгахь десяти рублях найдутся ли они…»), для угадывания вора и для того, чтобы узнать будущее («…или другие несчастные случаи чем подлинно кончатся…»). Текстов, в которых данные функции выполняла кикимора, мне не встречались. Известны нарративы, в которых человек вступает в коммуникацию с кикиморой, и она отвечает стуком [Зиновьев 1987: № 135] или говорит человеческим голосом [Вятский фольклор: № 46]. Но угадыванием вора, поиском пропавших предметов и денег, предсказанием будущего обычно занимаются другие демонологические персонажи – домовой и магические специалисты [Зин.: БІ 9а, БІ 9б, ГІ 9, ГІІ 9; Петров 2013: VІ.П., ХІІІ.Е.6, VІ.Н].

Обозначим мотивы, связанные с обликом и речевым поведением вятской «кикиморы», в которых присутствуют признаки, типичные для описания нечистой силы: она является в облике соседки Акилины «в синемь сарафане вь набивномь красномь на голове платке»4; отвечает крестьянам во время «угадывания» «голосом странным», «переменяючи настоящей голось женского полу» (про Акилину, притворившуюся кикиморой)5.

Сопоставление выделенных мотивов (функций и атрибутов демонологического персонажа) с демонологическими представлениями в Вятской губернии, и шире – с мотивами, встречающимися в мифологических текстах других регионов, проводится с целью выявления тех пресуппозиций, которые предшествовали самой ситуации с Акилиной Разницыной и обусловили реакцию вятских крестьян на данный случай. Остается много вопросов. Какова на самом деле была реакция односельчан и жителей соседних деревень на битье горшков и корчаг в доме Ефима Разницына? Почему крестьяне, узнав о том, что в доме появилась кикимора, пошли к ней спрашивать о своих потерянных деньгах и вещах (в случае, если эта функция нетипична для кикиморы)? Неясным остается и то, как сведения о кикиморе дошли до комиссара: кто-то донес или рассказал ему об этом между делом, или крестьяне обсуждали случай с кикиморой между собой, и комиссар подслушал их разговор? Крестьяне не сомневались в появлении кикиморы (и в ее способностях к предсказанию) или недоверчиво и подозрительно относились к происходящему? Исходя из различных вариантов ответов на эти вопросы, мы можем предположить разные оценки этого случая.

Главный вопрос, связанный с демонологическим уровнем текста: является ли предсказание будущего и поиск пропавших предметов новыми функциями кикиморы, которые не встречаются в найденных мной текстах и не описаны в указателях? Или где-то скрывается логическая ошибка, не позволяющая соединить мотивы в один нарратив?

В показаниях подозреваемой, данных на втором допросе, между явлением «кикиморы» Акилине в образе соседки и их совместными действиями (битье горшков, угадывание) есть промежуточный момент, а именно: некий персонаж научает Акилину бить горшки и предсказывать будущее. Приведем цитату из дела: «да и после того делались акилине разные приведения стала приходить начевать у нее акилины вь доме в таковомь же виде и сказала ей акилине чтобъ ее называла анной тимофеевнои и научила ее акилину чтобъ она горшки корчаги и прочее бросала на поль для того чтобъ узнали люди что де у нихъ в доме живетъ кикимора и когда люди будетъ к неи в домь приходить и спрашивать какь о потеряхъ своихь такь и впротчемь чинить ответствие по ее словамъ за что и будуть приносить намь хлебъ и денги». Не совсем ясно, как классифицировать данный мотив. Он имеет сходство с передачей знатья магическим специалистом [Петров 2013: V.A, V.B]. Однако функция его в случае с вятской кикиморой другая: «приведение» (или «кикимора» в облике соседки Анны Корчемкиной) не делает Акилину знающей, и не передает знатье, а скорее подстрекает Акилину на совершение некоторых мифологически маркированных действий ради выгоды («за что и будуть приносить намь хлебъ и денги»). Остается непонятным, кто именно явился Акилине, по ее собственным словам: некий «призрак» в образе соседки, кикимора, или некий человек, который впоследствии предсказывал крестьянам от имени кикиморы.

Таким образом, в мифологическом нарративе Акилины мы видим совмещение мотивов, относящихся разным мифологическим персонажам и разным функциям одного мифологического персонажа: битье посуды (функция нечистой силы, в частности, кикиморы), передача знатья и предсказание (разные функции магического специалиста). Почему происходит такое совмещение? С чем мы имеем дело? С локальной традицией или выстраиванием Акилиной собственной оправдательной речи на основе традиционных мотивов, попыткой мифологической интерпретации своих действий (которая, возможно, показалась ей менее опасной) под страхом наказания? Из сопоставления трех допросов Акилины не до конца ясно, как она сама относилась к своим действиям. Действительно ли считала себя получившей некоторое знание, верила в явление к ней «призрака» или кикиморы, или пыталась оправдаться, но не сумела верно построить свою оправдательную речь на втором допросе (возможно, в силу молодого возраста – 21 год).

Сопоставим два самых развернутых показания Акилины. Показания первого допроса имеют характер саморазоблачения – Акилина признается в мошенничестве ради выгоды (тогда как по другой версии за нее действует мифологический персонаж). Однако и в этом случае Акилина действовала не одна: ее сообщницей была «соседская девка» Анна Корчемкина, в облике которой предстала явившаяся Акилине во втором случае кикимора. По показаниям первого допроса Анна и Акилина, сговорившись, притворились кикиморой и стали бить горшки и предсказывать поселянам будущее, произнося слова, «переменяючи настоящеи голосъ женского полу».

Для чего Акилина заимствует функции мифологического персонажа?

1. Хочет повысить свой авторитет и социальный статус в деревне, показав связь с нечистой силой и обладание знанием магического специалиста. Мотивы действий Анны и Акилины (бросания горшков и корчаг) в показаниях Акилины объясняются так: «дабы чрезъ то поселяне около их дому живущие узнали и боялись».

2. Хочет заработать. За «ответствие» и «угадывание» крестьяне, приходящие за предсказаниями, платили деньгами и продуктами. Вот как об этом говорится в деле: «клали на брус палатнои подле печи денгами копеекь по пяти и по десяти другие же по десятку яицъ куриных и меду по полу фунту и менее печенова хлеба и пироговь»; «клали еи на брусь печнои хлебомомь и денгами по пяти по три и по две копеики». Знаткам в благодарность за оказанные услуги платят чаще всего продуктами и тканью, и редко – деньгами [Петров 2013: XІІ.Б]. Акилина берет деньги себе («какова доходу доставало имь на пропитание сь избытком», «от разныхь неизвестныхъ людеи получила неболее тритцати копеекъ которые и употребила на свои надобности»), но затем в разных показаниях оговаривает: 1) деньги кто-то потратил без ее ведома: «положенные ею денги которые получила она себе в доходъ вызбе и клете держаны6 безъ спросу ее были»; 2) деньги и продукты, положенные крестьянами, стали «пропадать невидимо»: «хотя сперва она акилина и брала те денги к сибе и спрятывала которыхъ где были спрятываны не находила», а когда к ним стало приходить много людей и класть на палатный брус деньги и продукты, «тогда уже она акилина кь себе не брала а все то приносимое стало пропадать невидимо». Даны ли эти оговорки под страхом наказания или деньги, действительно, стали пропадать? Возможно, о них знали муж и свекровь Акилины и брали их себе (о приносимых Акилине деньгах: «и муж ее и свекровка устунія знали ли о сем они неизвестна»).

Интересно проследить позицию мужа и свекрови Акилины по отношению к данному случаю. В своих показаниях они не отрицают происходившее (муж знает только по слухам, что «внебытность его в доме производитъ кикимора бросаніе горшков и протчаго», свекровь была свидетельницей: «хотя действително вь их доме ввиду ее вбытность всегда в доме своем и производилось под видомъ кикиморы бросаніе горшковъ и протчия противозаконные поступки с неожидаемым притесненіем»). Однако на первых допросах они не называли субъекта действия («и точно ль жена ево акилина или кто другои чиниль онь [муж] не знаеть»; «но кемь подлинно cіе чинено было означенною ль снохою ее акулиною или кемь другимь она не знала и не видала»). На повторном (и последнем) допросе показания мужа и свекрови меняются, субъектом «противозаконных поступков» становится Акилина: «в доме ихь ничего зловредного не было», а «оныя причины клонящаяся ко злу произьводимы были оть жены ево [Ефима] акилины которая ихь [мужа и свекровь] ненавидела и выходила изь повиновения». Они утверждают, что «ныне же по ненахождению женки акилины никакихъ произьшествиевъ не имеется и биение горшковъ не произьводитца». Ситуация начинает интерпретироваться в социальном контексте, как семейный конфликт; через объяснение демонологического случая семейная распря всплывает наружу. Эти показания идут вразрез с мифологической трактовкой события, данной Акилиной: по ее версии «на изгнаше того нечистого духа изь дому после святои пасхи вскоре мужъ еи созьвавъ к себе в домь» священников из села Нижние Ивкины для отправления молебна с водоосвящением7. Действия кикиморы должны были прекратиться после произведенного обряда. Но этому противоречат не только показания, данные мужем Акилины на последнем допросе, но и случай «угадывания» кикиморой вора, свидетелем которого стал комиссар. Итак, появляются две параллельные интерпретации разрешения событий:

Появление в доме нечистой силы (кикиморы) – вызов священников, проведение молебна и водоосвящения – прекращение действий нечистой силы в доме;
Хулиганские действия Акилины в доме («под именемь кикиморы»), сделанные на зло мужу и свекрови, – появление комиссара, взятие Акилины под караул – прекращение злых деяний Акилины8.

Таким образом, в тексте обнаруживаются и другие уровни интерпретации ситуации, исходя из которых мы можем реконструировать фрагменты картины мира крестьян Вятской губернии XVІІІ в., – сфера экономических отношений, «народная религиозность» (отношения обвиняемой с церковью), социальный контекст (объяснение ситуации через взаимоотношение в семье – конфликт обвиняемой с ее мужем и свекровью).

В зафиксированных в ходе расследования свидетельских показаниях обнаруживается переход с одной интерпретационной модели на другую в рамках показаний одного человека на двух разных допросах, что может объясняться как попыткой подстроиться под интерпретацию следователя, так и двойственным отношением самого носителя традиции к случаю с кикиморой. Такой переход соответствует также переходу от показаний сельского жителя к объяснению представителя судопроизводства (даже внутри самих показаний). Здесь стоит сказать о еще одном уровне интерпретации ситуации – юридическом – и разобраться, каков был официальный статус данного случая, почему он попал в руки следствия, дошел до суда.

Случай с кикиморой рассматривается с точки зрения юридических норм XVІІІ в. как обманные действия и мошенничество. Показательными являются представленные в деле примеры номинации производимых Акилиной действий: «въ обмане простолюдиновъ гаданиемъ будущего подъ видомь кикиморы», «обмань угадывания», «чинимые ею обманом противозаконныя поступьки и суеверия», «подъ названием кикиморы производила разные объманства и притеснения». Следователь (земской комиссар Шурманов) выстраивает систему доказательств вины Акилины несколькими путями: во-первых, через обращение к свидетельским показаниям (полученным в ходе допросов свидетелей, на которых ссылаются Акилина и Анна), показаниям близких родственников (домашних) Анны и Акилины, и показаниям, полученным в ходе повального обыска. Во-вторых, через попытку классифицировать разбираемый случай, исходя из собственных наблюдений, сведений из допросов. В-третьих, он пытается собрать воедино все аргументы и вписать их в юридические нормы, опираясь на выбранные статьи из уставов и законов. Ведущий расследование комиссар Шурманов, классифицируя случай, использовал три статьи из разных правовых документов: 160 статью 10 главы «Соборного уложения 1649 года» (о свидетелях) [Соборное уложение], 202 воинский артикул (о принятии лживого имени или прозвища) [Артикул воинский] и 1 статью 1 главы 4 книги «Устава морского» («Кто будетъ чернокнижникъ или идолопоклонникъ») [Устав морской 1780: Кн. 4, гл. 1, ст. 1]. Такие статьи были выбраны в процессе следствия в Орловском нижнем земском суде. Позже в документе другой инстанции (копии выписки из журнала Вятской палаты суда и расправы, включающей указ о наказании Акилины) ссылки на «Соборное уложение» и «Артикул воинский» отсутствуют, при этом сохраняется действие статьи «Устава морского» («по силе морского устава 4и книги 1и главы 1го артикула наказать»). Это может свидетельствовать о преобладании мифологической трактовки ситуации в установлении ее окончательного юридического статуса.

Таким образом, «Дело о кикиморе» помогает понять, как в XVІІІ в. производилась работа официальных учреждений со сверхъестественным в деревне, как случай, связанный с традиционными верованиями, вписывался в определенный юридический канон. Все это в целом представляло собой одну из сторон взаимоотношений между властью и деревней.

«Дело о кикиморе», как и другие следственные дела этого периода, представляет собой сложный, неоднозначный, но интересный и ценный источник по демонологическим представлениям вятских крестьян XVІІІ в., социальной и экономической жизни вятской деревни. В судебных показаниях, которые часто были получены «под угрозой пытки и наказания», «представления о реальном перепутывались с мифологическими, а структурные связи внутри создаваемой картины могли вообще навязываться следователем, проводившим допрос» [Смилянская 2003: 79]. Постоянный перевод на разные языки, крестьян и представителей власти, и уже – крестьян, имеющих разный статус в этом деле, не дает возможности однозначно истолковать материал. Но сопоставление разных, иногда противоречащих друг другу, отражающих разные интерпретации показаний раскрывает сложную взаимосвязь между демонологическим и социальным, демонологическим и экономическим, демонологическим и юридическим.

Благодарю Н.В. Петрова за предоставленные материалы, идею доклада и участие в процессе его подготовки, а также своих однокурсников (В.В. Рябова, А.И. Ларионову, Я.Д. Окландер, А.А. Боклер, Т.А. Власову, С.В. Белянина и Н.Н. Иванову), с кем на семинаре в результате плодотворного обсуждения мы наметили пути исследования «Дела о кикиморе» и предполагаемый ход работы.

Примечания

1. Здесь и далее текст, помещенный в кавычки и приведенный без ссылки, – цитаты из «Дела о кикиморе» [ГАКО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 243].

2. В тексте документа конечный «ъ» в словах, оканчивающихся на согласную, часто замещается конечным «ь», что характерно для указанного периода.

3. Дело обнаружил В. А. Коршунков, скопировал Н. В. Петров. «Дело о кикиморе» ранее упоминалось в научной литературе (см. [Королёва 2017: 87]).

4. См. мотив «Нечистая сила в красной одежде» [Петров 2013: XIII.А.5].

5. О речевом поведении демонов см. [Успенский 2012: 17–65].

6. Держать – «расходовать, тратить»; пример употребления: «На что ж именно деньги держаны ваши будут, о том присылать точные репорты» [Сорокин 1991: 104–106].

7. См. мотив защиты и избавления от нечистой силы (в частности, кикиморы, покойника) с помощью упоминания Бога, молитвы, молебна [Зиновьев: BIV 7б, ГIII 13а; Брянский край 2011: № 218]; хозяева окропляют хату святой водой, ставят свечи в церкви [Брянский край: № 218, 223]. В быличке из сборника М.Н. Власовой встречается случай избавления от кикиморы, аналогичный описанному Акилиной: для избавления от кикиморы, которая шумела в доме по ночам и мешала спать, в дом зовут батюшку, который совершает водосвятие. После водосвятия шум прекращается [Власова 2013: 309].

8. Можно соотнести данные показания с мотивами мифологических текстов, в которых родственник является магическим специалистом [Петров 2013: I.A]. В таком случае он воспринимается домашними как свой «чужой». Акилина для Устиньи и Ефима тоже является «чужой», но в данном случае отсутствует мифологическое объяснение ее «чуждости».

Сокращения

ГАКО – Государственный архив Кировской области

Литература

Айвазян, Якимова 1975 – Айвазян С., Якимова О. Указатель сюжетов русских быличек и бывальщин о мифологических персонажах // Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., 1975. URL: http://www.ruthenіa.ru/folklore/ayvazan1.htm#8

Артикул воинский – Инструкціи и артікулы военные, притомже и краткая nрімечанія / Напечатаны повеленіемъ царского велічества. В Санктъ Пітербурхе, лета господня, 1714. Декабрь в 22 день. URL: http://www.hіst.msu.ru/ER/Etext/artіcul.htm

Брянский край 2011 – Былички и бывальщины: суеверные рассказы Брянского края. Брянск, 2011.

Власова 2013 – Мифологические рассказы русских крестьян XІX–XX вв / Сост., подгот. текстов, вст. статья, коммент. М.Н. Власовой. СПб., 2013.

Вятский фольклор – Вятский фольклор: Мифология / Изд. подг. А.А. Иванова. Котельнич, 1966.

Гинзбург 2004 – Гинзбург К. Мифы – эмблемы – приметы: Морфология и история. М., 2004.

Зин. – Зиновьев В.П. Указатель сюжетов-мотивов быличек и бывальщин. URL: http://www.ruthenіa.ru/folklore/zіnovіev2.htm#11

Зиновьев 1987 – Мифологические рассказы русского населения Восточной Сибири / Сост. В.П. Зиновьев. Новосибирск, 1987.

Знатки 2013 – Знатки, ведуны и чернокнижники: колдовство и бытовая магия на Русском Севере / Под общей ред. А.Б. Мороза. М., 2013.

Королёва 2017 – Королёва С.Ю. Еще о народных гаданиях: столоверчение, круг с буквами и… кикимора // Иллюзорные миры и медиумические практики в пространстве культуры: Тезисы и материалы Всероссийской конференции с международным участием. Москва, РАНХиГС, 1–2 декабря 2017 / Сост. и ред. Н.В. Петров, О.Б. Христофорова. М., 2017.

Петров 2013 – Петров Н.В. Указатель мотивов к публикуемым мифологическим текстам // Знатки, ведуны и чернокнижники: колдовство и бытовая магия на Русском Севере. М., 2013.

Родная Вятка. Ревизские сказки – Родная Вятка. Краеведческий портал. URL: http://rodnaya-vyatka.ru/censuses/rgada-350-2-3891/atd

Левкиевская 2009 – Левкиевская Е.Е. Кикимора // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общ. ред. Н.И. Толстого. Т. 2. М., 2009.

Словарь XVІІІ века – Словарь русского языка XVІІІ века / Гл. ред. Ю.С. Сорокин. Л., 1991. Вып. 6.

Смилянская 2003 – Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVІІІ в. М., 2003.

Соборное уложение – Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961. URL: http://www.hіst.msu.ru/ER/Etext/1649/10.htm

Успенский 2012 – Успенский Б.А. Облик черта и его речевое поведение // Іn Umbra. Демонология как семиотическая система. Альманах. Вып. 1 / Отв. ред. и сост. Д.И. Антонов, О.Б. Христофорова. М., 2012.

Устав морской 1780 – Книга Устав морской о всем, что касается доброму управлению, в бытности флота на море. СПб., 1780.

Черепанова 1996 – Мифологические рассказы и легенды Русского Севера / Сост. и коммент. О.А. Черепанова. СПб., 1996. URL: http://www.booksіte.ru/fulltext/mіp/hol/ogі/che/skye/7.htm

Работа подготовлена в рамках проекта РФФИ – БРФФИ № 17-24-01004 «Белорусско-русское этнокультурное взаимодействие в трансграничной перспективе».

Об авторе: Кузнецова Екатерина Александровна – выпускница магистратуры Центра типологии и семиотики фольклора РГГУ, приглашенный исследователь в Лаборатории теоретической фольклористики Школы актуальных гуманитарных исследований ИОН РАНХиГС, Москва.

Опубликовано: Кузнецова Е.А. Дело о кикиморе вятской: демонологический персонаж и социальный контекст // In Umbra: Демонология как семиотическая система. Альманах. / Отв. ред. и сост. Д.И. Антонов, О.Б. Христофорова. Вып. 7. М., 2018. С. 223–248.

Как же современные подростки ищут собственное «я» в семейной истории? Что находят? И поддерживают ли их родители и учителя? 

Коля Базаров: «Из пенсионного фонда в школу написали жалобу, что я мешаю им работать»

Коля Базаров до семи лет жил в деревне Гора Новгородского района, Новгородской области у бабушки с дедушкой, а потом переехал к родителям в Санкт-Петербург, где сейчас учится в 9-м классе лицея 378. Бабушка и дедушка пережили блокаду в Ленинграде и часто рассказывали мальчику про то время и про своих отцов — участников войны. И другие деревенские жители тоже часто делились историями из прошлого. Это и послужило началом к увлечению генеалогией.

Коля стал собирать семейный архив, когда ему исполнилось 12 лет. Нашел альбомы старшей сестры дедушки, к тому времени уже умершей, её блокноты, дневники — все это в семье хранилось, но лежало невостребованным. А Коля увлекся. Да так, что вначале нашел родственника, о котором только бабушка смутно помнила, но связи были потеряны, а потом летом во время каникул отправился в Псковский государственный архив и начал работать с метрическими книгами. Коля рассказывает: «Мне повезло, и несмотря на то, что было много одинаковых фамилий, в исповедных росписях 1860 года я отыскал записи о своем прапрадеде. Чем старше документ, тем сложнее его читать… Но постепенно я дошел до Петровских переписей. Конечно, в поиске мне помогали консультации более опытных людей, за что я им очень благодарен. Все шло хорошо, но в один прекрасный день меня перестали пускать в архив без объяснения причин. Но нет худа без добра, последние документы я бы самостоятельно все равно не смог прочитать. Я вернулся домой в конце июня, бабушка мне даже стала говорить: „Все, хватит, займись уже чем-то полезным!“ — очень уж часто я обращался к ней с вопросами».

Коля интуитивно правильно шел путем истинного генеалога, расспрашивая родных и обратившись за документами в архив. Юного исследователя не остановила даже письменная жалоба в школу из пенсионного фонда — мол, мешает работать и отвлекает ерундой. Там ему не хотели выдавать дело прабабушки, но он упорно писал запросы и приезжал лично. В итоге все-таки получил дело на десять минут. 

Несмотря на то, что бабушке порой и надоедали расспросы внука, она с дедушкой, как и остальные члены семьи, поддерживают Колю в его увлечении и выручают. Так, оформили на себя нотариальную доверенность на получение справок в ЗАГСе — Коле по возрасту такая не положена. Поддержали его интерес и в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга, где разрешили заниматься в читальном зале. 

Николай считает важным говорить о генеалогии в школе: делать лекции, объяснять, как вести поиски и для чего. Он думает о сообществе подростков-генеалогов и пока создал онлайн-журнал для подростков, увлекающихся семейной историей. 

Даша Осипова: «Теперь во время акции „Бессмертный полк“ я смогу отдать дань уважения не одному предку, а семерым»

Даша Осипова учится в 10-м классе московской школы 1359. Ее история семейных поисков тоже началась с рассказов бабушки Татьяны с папиной стороны. Даше захотелось разобраться в биографии мужа бабушки. Она начала распутывать семейные отношения два года назад и преуспела в семейном древе папиной ветки. Потом перешла к маминой. Летом прошлого года получилось подробно расспросить и прабабушку о ее жизни и родственниках. 

«Настоящий прорыв у меня случился неделю назад, — делится Даша. — После разговора с бабушкой по папиной линии решила проверить информацию на сайте „Память народа“ и нашла своего прадеда, который служил старшим матросом на флоте и перевозил пшеницу из Америки во Владивосток во время Великой отечественной войны. Я была страшно рада! Рассказала об этом другой бабушке, маминой маме, и выяснилось, что и по этой линии родные служили во флоте. Мне удалось и их найти. Эти находки меня просто потрясли. Теперь во время акции „Бессмертный полк“ я смогу отдать дань уважения не одному предку, а семерым». 

Даша убедилась: поиски не бывают быстрыми, но затягивают. «Самым интересным в изысканиях для меня оказалось то, что никогда не знаешь, какая новая информация откроется перед тобой. Ищешь одно, а находишь то, о чем ты даже не мечтал или никогда об этом не слышал… Или не находишь вообще ничего — это тоже своего рода азарт и вызов, ведь тогда хочется искать еще усерднее.Поиски никогда не бывают стремительными, главное, никогда не сдаваться!» 

Никита Раугияйнен: «Их родной язык и традиции мне, к сожалению, не передались. Это меня и побуждает к дальнейшему поиску»

Никита Раугияйнен, десятиклассник из школы № 29 им. Т. Ф. Сепсяковой Петрозаводска, впервые столкнулся с удивительными пересечениями и находками в поисках предков, когда ему было 12 лет. Бабушка Никиты, ветеран Великой отечественной войны, получила письмо с вопросами о предках, написанное, как оказалось, учительницей Никиты. Выяснилось, что мальчик и учительница — дальние родственники, их общие предки жили в деревне Канзанаволок рядом с озером Водлозеро. 

«В результате совместной работы, — говорит Никита, — удалось установить моё происхождение до середины XVII века и узнать о занятиях моих предков. Например, мой прапрадед Петр Яковлевич Леонтьев был известным в Водлозерье сказочником-балагуром. Его сказки, автобиография и фото напечатаны в книге «Сказки Водлозерья».

Никита хотел продолжить поиски, но в архив его по возрасту не пустили. Активные поиски он продолжил летом прошлого года. «Сложнее всего было с поисками по отцовской линии: все знали, как зовут прапрапрадеда, а вот откуда он — никто не помнил. Было известно только то, что он — финн-ингерманландец, родился где-то в Ленинградской области, и фамилия у него была другая: не Раугияйнен, а Роугияйнен, а в оригинале (на финском) вообще Rouhiainen. Поиск был сложный, но благодаря документам в открытом доступе (метрические книги, ревизские сказки и списки эвакуированных) я узнал, что родом он из лютеранского прихода Tuutari (Дудергоф, близ Красного села), как и все его предки. В 1943 году финнов-ингерманландцев, в том числе моего прапрадеда с семьёй, эвакуировали в Эстонию, а затем в Финляндию. В конце 1944 года они вернулись в Советский Союз, но в Ингерманландию вернуться не смогли, как и все финны. Поэтому они отправились в Карелию, в город Кондопогу, где уже родился мой дед. Их родной язык и традиции мне, к сожалению, не передались. Это меня и побуждает к дальнейшему поиску.

Сейчас я занимаюсь исследованием моих предков-карелов, а сразу после буду исследовать мои белорусские и костромские корни. С каждым днём нахожу все больше новых фотографий предков: недавно нашел альбомы на более чем 1,5 тыс. фото; добавляю новые персоны в семейное древо — сейчас в нём около полутора тысяч человек; нахожу дальних родственников, которые поддерживают меня в исследовании».

Иван Зыков: как учителям использовать увлечение школьников? 

Мы попросили дать советы, как можно эффективно использовать генеалогию на школьных занятиях еще одного молодого человека — Ивана Зыкова,  одного из сооснователей  генеалогического онлайн-сервиса Familio. Сам Иван начал свое увлечение генеалогией тоже с расспросов бабушки, на которые его, кстати, побудила девушка, впоследствии ставшая его женой. Потом Иван придумал и создал краеведческий и генеалогический сайт «Родная Вятка» — портал пользуется популярностью как среди взрослых, так и юных вятчан, которым любопытно заглянуть в прошлое и покопаться в разных родственных хитросплетениях.

1. Для себя

Например, Никита Раугияйнен предложил своим учителям и одноклассникам помощь и экспертизу в поиске предков и родственников, и некоторые у с удовольствием воспользовались его предложением. А для Никиты это стало хорошей практикой и совершенствованием навыков в архивном мире. 

2. На уроках

На уроках истории, посвященных всему двадцатому веку — какую семью не коснулись война или коллективизация, или участие в великих стройках? Семейные истории от первого лица помогут оживить события, сделать их объемными и более близкими. Проиллюстрировать и приблизить таким образом, через историю семьи одноклассника, можно любое из них. Так, Даша Осипова сделала презентацию для ОБЖ о катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС. «Мои родные принимали участие в строительстве электростанции, — делится Даша, — а когда одноклассники узнали, как авария вошла в мою жизнь, они были очень удивлены и им стало действительно интересно это событие». 

3. В проектной деятельности

Предложите ученикам сделать семейно-исторический проект: поговорить с родными, нарисовать семейное древо, обозначить линии родственников по маме и папе и постараться как можно дальше уйти «в глубь веков». Попросите отметить географию проживания родных. Потом предложите ребятам представить свои проекты и определить, чьи предки могли жить и работать в одних и тех же местах.

4. В краеведении

На уроках краеведения или регионоведения, а также в краеведческих кружках дополнительного образования, могут быть использованы истории о том, как жили семьи учеников в разное время в разных местах — городе, поселке, деревне; чем занимались профессионально в силу имевшихся возможностей; чем могли увлекаться благодаря окружающей природе — рыбалкой, охотой, лыжами и т.д. Сбор такой информации побудит ребят расспросить своих родных, а систематизация, привязка к конкретному краю и времени поможет в составлении общей картины и понимании взаимосвязей между разными процессами в обществе и экономике. 

5. В повышении квалификации 

Элементы краеведения и генеалогии постепенно включаются в некоторые программы повышения квалификации. Например, в Кировской области в списке «Учебно-методическое обеспечение и информационное обеспечение программ (литература)» рядом с музеем и научной библиотекой значится краеведческий и генеалогический сайт «Родная Вятка».

---

«Я ничего не помню»: учимся искать информацию о предках.
Как сделать семейную историю понятной и доступной?
Расскажем о некоторых приемах, которыми можно поделиться и обсудить со старшеклассниками во время уроков истории, литературы, географии. Читайте по ссылке.

---

Благодарим за помощь в подготовке материала медиа о генеалогии Familio.media 

Новые материалы Магия старых елочных игрушек Дата: 12.12.2021 Виктор Путинцев. Ноне. Частушки Дата: 14.11.2021 Утерянная память Дата: 07.11.2021 Из серии публикаций «Нолинск моего детства от А до Я». 1945-1965 гг. Ю – Юртик Дата: 07.11.2021 Из серии публикаций «Нолинск моего детства от А до Я». 1945-1965 гг. Д – Деревни Дата: 07.11.2021 О реальной продолжительности жизни в Нолинске Дата: 25.10.2021 Александр Анфилатов. Я хочу, чтоб Россия жила… Стихотворения Дата: 14.10.2021 Статистика

Государственный архив Кировской области   МОЯ РОДОСЛОВНАЯ (пособие по составлению) ОДОБРЕНО на заседании методической комиссии протокол № 2 от 19.03.97 г. СОСТАВИТЕЛЬ Зав. архивохранилищем Федорова И.С. Киров, 1997   ОГЛАВЛЕНИЕ I. Введение II. Архивные источники 1. метрические книги 2. ревизские сказки 3. исповедные росписи 4. клировые ведомости 5. обывательские книги 6. формулярные списки 7. материалы Всероссийской переписи 1916-1917 годов III. Приложения № 1 «Словарь терминов родства, свойства и духовных неродственных связей» № 2 «Список сел, имевших два и более названия» IV. Список использованных фондов V. Литература Уважаемые друзья!   Вы решили составить родословную своей семьи, написать историю своего рода, деревни или села. Документы архива Кировской области помогут Вам в этом трудоемком, но увлекательном занятии. Наградой послужит ветвистое родословное дерево, а также слова искренней благодарности и восхищения родных, близких и знакомых. В добрый путь! Пособие рассчитано на исследователей, не имеющих опыта работы с архивными документами, а также может быть использовано архивистами при исполнении запросов граждан по генеалогии. Составитель выражает признательность всем, кто помогал в работе над пособием, и, прежде всего Шиляевой Р.С. (ГАКО) и Любимову В.А. (Кировский объединенный историко-архитектурный и литературный музей). Данное пособие не представляет собой законченный обзор документов генеалогического характера, и поэтому будем рады любым дополнениям и замечаниям.   I. ВВЕДЕНИЕ   Приступая к составлению родословной, начинающий исследователь, прежде всего, должен внимательно изучить семейный архив. Собрать и проанализировать документы (и их копии), сохранившиеся от родителей, бабушек, дедушек и других родственников, фотографии и воспоминания старших членов семьи . В документах указаны сведения, которые потребуются при дальнейших архивных поисках. Свидетельство о рождении содержит данные о времени и месте рождения, имена и отчество родителей, их фамилию. Свидетельство о браке расскажет о времени и месте заключения брака, девичьей фамилии жены, датах и месте рождения супругов. Свидетельство о смерти сообщит о времени, месте и причине смерти. Данные о профессии, образовании, званиях и наградах могут содержаться в свидетельствах, аттестатах, удостоверениях, грамотах, дипломах и других документах. Особенно интересны семейные воспоминания и предания, старинные фотографии. Они содержат ценнейшую, уникальную информацию, которую невозможно обнаружить в официальных документах: внешний вид предков, их привычки, манеры речи и поведения, отношение к окружающему миру, работе, людям. При отсутствии в домашнем архиве документальных данных старшие родственники могут подсказать место и время рождения, крещения, бракосочетания и смерти предков, которые затем можно подтвердить (или опровергнуть) в государственных архивах. Создание домашнего архива – дело, безусловно, очень важное. К сожалению, в связи с бесконечными миграциями населения, начавшимися с 30-ых годов XX века, и отношением к генеалогии как второстепенной науке, составить родословную членов семьи, живших в нашем столетии, по архивным документам крайне затруднительно. Наполненные знаниями о своих ближайших предках и огромным желанием узнать о более ранних, Вы направляетесь в архив. Архивы – это государственные учреждения, хранящие документальные материалы. Исследовательская работа в архиве имеет ряд особенностей. Прежде всего, необходимо усвоить три основные понятия: фонд, опись, дело. Все документы в архивах распределены по фондам. Архивным фондом называется комплекс документов, образовавшихся в результате деятельности учреждения или организации. У каждого фонда имеется название и свой номер. На документы каждого фонда составлена опись (или несколько описей), в которую и записаны заголовки конкретных дел. Опись – это архивный справочник, представляющих собой систематизированный перечень дел, раскрывающий их состав и содержание. Дело представляет собой совокупность документов (или 1 документ), относящихся к определенному направлению или вопросу деятельности учреждения. Для успешной работы с архивными документами при составлении родословной необходимо четко знать: на территории какого уезда, стана, волости, сельского общества располагались интересующие Вас деревни, починки, название прихода, т.е. село и церковь в нем, прихожанами которой были Ваши предки. Сложность заключается в том, что, не смотря на определенную стабильность административно-территориального деления, существовавшего с конца XVIII века до начала XX века, границы уездов и волостей подвергались некоторым изменениям. Село, деревня или починок могли переходить также из прихода в приход. Определить административно-территориальную принадлежность помогут списки населенных мест губернии (см. «Справку-ориентировку по истории сельских населенных пунктов» ГАКО, 1981 г.). Списки составлены в разные годы, потому они могут указать уезд и волость, в которые входил населенный пункт и интересующий Вас период. Далее удобнее всего обратиться к «Вопросным листкам о поселениях». «Вопросные листки», объединенные по волостям, составлялись в 1877-1883 годы (ф. 574, оп. 1, д. 574-817). Кроме названия прихода и сельского общества, эти документы укажут вид поселения, количество строений, жителей и другие сведения. Уточнить приход помогут клировые ведомости (ф. 237, оп. 70). Начиная с последней четверти XIX века, в ведомость каждой церкви вносили список деревень, починков, хуторов, относящихся к данному приходу. Краткая история приходов, с указанием времени образования прихода, сведениями о строительстве и освящении церкви, первых метрических книгах написана архивариусом Вятской духовной консистории В. Шабалиным в «Настольной книге о церквях и духовенстве Вятской епархии», 1909 г. (ф. 1404, оп. 1, д. 5). Четко представляя административно-территориальное деление, можно приступить к самому интересному – обратиться к документам, которые своеобразным почерком XVIII-XIX веков внесены дорогие сердцу имена и фамилии.   II. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ При составлении родословной источником могут служить документы самых разнообразных фондов. Последовательность обращения к различным документам зависит от конкретных особенностей и полноты имеющихся у Вас сведений. Но наибольшей популярностью у родословов заслужено пользуются несколько видов документов: 1. метрические книги 2. ревизские сказки 3. исповедные росписи 4. клировые ведомости 5. формулярные списки 6. обывательские книги Метрические книги, ревизские сказки и исповедные росписи служат источником поиска для всех сословий. Клировые ведомости будут интересны, прежде всего, наследникам священноцерковнослужителей (хотя они любопытны и с точки зрения истории прихода). Формулярные списки заинтересуют потомков служащих, а к обывательским книгам обратятся коренные горожане. Документы фонда Вятской духовной консистории (метрические книги, исповедные росписи) касаются только лиц православного вероисповедания. Метрические книги других конфессий откладывались в их духовных управления (например: в 20-ые годы XIX века было принято решение о высылке мусульманских метрических книг в Оренбургское магометанское духовное собрание). В связи с отсутствием в Вятской губернии крупного дворянского землевладения в архиве не отложился фонд дворянского депутатского собрания, наиболее популярный при составлении дворянских родословных. В госархиве Кировской области биографические сведения о дворянах можно обнаружить в документах фондов уездных дворянских опек (ф. 162-169). В фонде губернского по опекунским делам присутствия (ф. 161, 165 1873-1916 гг.). Списки молодых дворян за 1847-1860 годы и другие разрозненные и отрывочные сведения о дворянах имеются в фондах канцелярии губернатора, губернского статистического комитета, судебных учреждений и других.   1. МЕТРИЧЕСКИЕ КНИГИ   Метрические книги – книги записей рождения, браков, смерти. Практика их ведения складывалась в допетровский период, а ведение повсеместно для православного населения началось с 1722 года. Книги делились на 3 части: о родившихся, бракосочетавшихся, умерших. Разводы были редкостью и оформлялись через духовную консисторию. Запись о рождении включает дату рождения, день крещения, имя новорожденного, социальное положение, фамилию, имена и отчества родителей (до 1831 года только отца), фамилии, имена и отчества восприемников (крестных), фамилию и имя священнослужителя, совершавшего обряд крещения. Запись о браке указывает имена, отчества, фамилии, возраст жениха и невесты, какой по счету брак, сведения о месте рождения, родителях и поручителях, фамилию и имя священнослужителя совершавшего обряд венчания. В запись об умершем входят: даты смерти и погребения, фамилия, имя, отчество, социальное положение, возраст умершего и причина смерти. До 1802 года каждый священник самостоятельно вел свою метрическую книгу, вследствие чего в одном приходе за один год их может быть две или три. Метрические книги составлялись в двух экземплярах: первый («черновой») оставался в церкви, второй («беловой») направлялся в духовную консисторию. Оттуда беловой экземпляр был передан на постоянное хранение в госархив. Сохранившиеся черновые метрические книги можно обнаружить также в районных бюро ЗАГС, музеях. В госархиве Кировской области в фонде Вятской духовной консистории (ф. 237) отложились метрики (часть – в двух экземплярах) церквей всех уездов Вятской губернии, за исключением Елабужского.   — Метрические книги церквей Вятской и Казанской епархий (имеются дела Кунгурского, Соликамского, Чердынского и Уфимского уездов, ныне территория Пермской области и Республики Башкириии)  —  1738-1848 гг., Оп. 75,    2238 дел — Вятской епархии,                         — 1849-1867 гг., Оп. 73,    1163 дела — Вятской епархии,                         — 1883-1908 гг. (имеется дело № 33а за 1881 год по Нолинскому уезду), Оп. 226,  1311 дел — Вятского уезда,                            — 1852-1865 гг., Оп. 223,  28 дел — Котельничского уезда                 —  1779-1864 гг., Оп. 225,  45 дел — Нолинского и Глазовского уездов, — 1848-1917 гг., Оп. 224,  43 дела — Орловского уезда,                        — 1851-1864 гг., Оп. 78,    28 дел — Сарапульского уезда,                  — 1745-1862 гг., Оп. 79,    192 дела   Из метрических книг церквей Никольского уезда Вологодской губернии (ныне территория Подосиновского и Опаринского районов Кировской области) создана коллекция документов (ф. 1370, 1846-1870, 29 дел). Метрические книги Вятской епархии 1909-1918 годов находятся на хранении в областном архиве ЗАГС (г. Киров, ул. Тимирязева, 8).   В других фондах обнаружены метрические книги церквей: — Вятской и Казанской епархии (169 сел), 1756 г., ф. 237, оп. 75, д. 206 Вятский уезд — г. Вятка Всехсвятская (ч. III «черновая»), 1913-1932 гг., ф. 304, оп. 1, д. 9 Орловский уезд — г. Орлов Архангельская, 1754 г., ф. 243, оп. 1, д. 21 — с. Верхошижетье Троицкая, 1853, 1856, 1861, 1862, 1864 гг., ф. 423, оп. 1, д. 19-23 — с. Касино Преображенская, 1856-1858, 1862, 1863 гг., ф. 414, оп. 1, д. 10 а, 11 — с. Средне-Ивкино Троицкая, 1855-1857 1860-1863 1865-1867 1869 гг.,  ф. 427, оп. 1, д. 13-18, 20, 23-25 Слободской уезд — с. Мухино Благовещенская, 1780-1807 гг., ф. 243, оп. 2, д. 1 — Слободское духовное правление (72 прихода, имеется внутренняя опись), 1797 г., ф. 243, оп. 2, д. 1 — г. Слободской (часть I), 1875-1880 гг., ф. 862, оп. 1, д. 2058, 2065, 2169 — с. Елевское Петропавловская (часть III), 1808 г., ф. 243, оп. 1, д. 335 — с. Пыж Николаевская, 1795 г., ф. 243, оп. 1, д. 233 — Холуницкий завод Троицкая (часть III), 1808-1812 гг., ф. 243, оп. 1, д. 335 Яранский уезд — с. Ижмаринское Сретенская, 1790 г., ф. 245, оп. 2, д. 113 — с. Пижемское Воскресенская, 1792 г., ф. 245, оп. 2, д. 114 — с. Шошма Богородицкая, 1792 г., ф. 245, оп. 2, д. 114 — г. Царевосанчурск Тихвинская, 1801 г., ф. 245, оп. 2, д. 114 В-Устюгский уезд Вологодской губернии (ныне территория Лузского района Кировской области) — В-Устюжское духовное правление, 1797 г., ф. 1312, оп. 1, д. 12 — г. Лальск Воскресенский собор, 1780-1851 г., ф. 1310, оп. 1,д. 1-8 — г. Лальск Богоявленская, 1819-1851 г., ф. 1311, оп. 1, д. 1, 2 — г. Лальск Предтеченская, 1787-1843 г., ф. 1313, оп. 1, д. 1 — г. Лальск Спасская, 1839-1847 г., ф. 1314, оп. 1, д. 1 — близ г. Лальска Покровская, 1780-1850 гг., ф. 1312, оп. 1, д. 1, 2   Значительную часть населения Вятской губернии составляли старообрядцы. Но, к сожалению, их метрические книги отрывочны и немногочисленны. Регистрацию рождений, браков и смертей осуществляли уездные полицейские управления, но только в фондах Вятского и Малмыжского отложилось несколько метрических книг раскольников: — Вятский уезд, 1882-1898 гг., ф. 715, оп. 2, д. 1-17 — Малмыжский уезд, 1879-1888 гг., ф. 716, оп. 3, д. 10   В областном архиве ЗАГСа хранится комплекс метрических книг старообрядческих и единоверческих церквей Вятской губернии начала XX века: — г. Вятка Серафимовская, 1901-1918 гг. Глазовский уезд — с. Бисерово Богородицкая, 1915, 1916 гг. — с. Кирино Иоанно-Богословская, 1909-1913 1915, 1916 гг. — с. Наймушино Крестовоздвиженская, 1909-1913 1915, 1916 гг. — Омутнинский завод Петропавловская,1905, 1909-1913, 1915, 1916 гг. — Осминское Иоанно-Предтеченская, 1909-1913, 1915 гг. — с. Святогорье Покровская,1909-1913, 1915 гг. Нолинский уезд — с. Красногорье Спасо-Преображенская, 1909-1913, 1915 гг. — с. Слудка Покровская, 1909-1913 1915, 1916 гг. Уржумский уезд — с. Сосновогорское Троицкая, 1909-1913, 1915, 1916 гг.   В архиве ЗАГСа хранятся также метрические книги еврейской синагоги г. Вятки 1890-1892, 1906-1918 годов и Александровского католического костела 1899, 1902-1908 годов. Единичные записи о рождении и смерти лиц еврейской национальности в 1878, 1879 годах сохранились в фонде Вятской городской управы (ГАКО ф. 628, оп. 2, д. 641).   2. РЕВИЗСКИЕ СКАЗКИ «Ревизские сказки» – это перепись населения определенной волости, обязанного платить налоги. Первая ревизия была проведена при Петре I по указам 1718 и 1719 годов и должна была определить «сколько, где, в какой волости, селе или деревне крестьян бобылей, задворных и деловых людей… не обходя от старого до самого последнего младенца с летами их» (Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон, т. 45, л. 241). В силу того, что ревизии задумывались с целью переписи налогоплательщиков, в первых из них мы не обнаружим ни дворян, ни священнослужителей. Но последующими указами производство переписей было распространено и на другие податные сословия[1]. В результате среди материалов четвертой 1782 года ревизии встречаем дела о священнослужителях. В ревизской сказке указаны: имя, отчество и фамилия владельца двора, возраст на момент переписи и предыдущей ревизии, имена и отчества членов семьи с указанием возраста и степени родства по отношению к главе семьи (жена, сын, зять, сноха, отец, внук и т.п.), а также причины выбытия из тягла[2] (умер, отчислен, в рекрутах и т. п.). Таким образом, ревизская сказка – это официальный документ, представляющий единовременный срез трех-четырех, иногда даже пяти поколений семьи. Всего в России было проведено 10 ревизий населения: в 1719, 1743, 1762, 1782, 1795, 1811, 1816, 1833, 1850, 1858 годах. Документы 1, 2, 3, 4 хранятся в Российском государственном архиве древних актов (119817, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 17). В госархиве сохранились лишь единичные документы первых ревизий: Священнослужителей 1782, 1815, 1834, 1850 гг. Воскресенского собора и Всехсвятской церкви г. Вятки 1815г. ф. 176, оп. 2, д. 1. Студентов Вятской духовной семинарии и священноцерковнослужителей церквей Вятского наместничества 1782г. ф. 176, оп. 2, д. 6 а. Священноцерковнослужителей Глазовского, Нолинского, Уржумского и Царевосанчурского уездов 1782, 1784, 1793 гг. ф. 176, оп. 2, д. 5,8. Священноцерковнослужителей Елабужского и Малмыжского уездов 1782 г. ф. 176, оп. 2, д. 3. Населения г. Котельнича и уезда 1720г., 1782г. ф. 176, оп. 2, д. 3, ф. 237, оп. 76, д. 3, ф. 176, оп. 2, д. 2 Населения г. Малмыжа и уезда 1782г. ф. 176, оп. 2, д.4, ф. 56, оп. 3, д. 4, 5 Населения Слободского уезда 1762г. ф. 170, оп. 1, д. 133 б. Населения Хлыновского уезда 1727г., ф. 170, оп. 1, д. 133 а. Ведомости о числе купцов и мещан Вятского, Кайского, Котельничского, Малмыжского, Орловского, Сарапульского, слободского, Уржумского, Царевосанчурского и Яранского городовых магистратов 1782г. ф. 1325, оп. 1, д. 14. Ревизские сказки 5, 6, 7, 8, 9 и 10 переписей населения представлены более полно. Основной комплекс документов сосредоточен в фонде Вятской казенной палаты: ф. 176, оп. 2, 8 (см. Указатель к фонду, ГАКО, 1974 г.). В других фондах выявлены ревизские сказки семей священноцерковнослужителей по Вятской епархии и жителей г. Слободского и Малмыжского уезда: Вятский уезд, г. Вятка, Покровская. 1811г. ф. 310, оп. 1, д. 7. с. Усть-Чепца, Богородицкая: 1811,1816, 1834, 1850, ф. 363, оп. 1, д. 6. Малмыжский уезд. г. Малмыжа и уезда: 1795, 1858 гг. ф. 56, оп. 3, д. 1, 2, 3, ф. 631, оп. 1, д. 20. Орловский уезд, с. Верховино, Преображенская: 1834, 1850 гг. ф. 237, оп. 74, т. 1, д. 1725. с. Истобенское, Николаевская: 1816, ф. 408, оп. 1, д. 19. с. Русаново, Вознесенская: 1858г. ф. 398, оп. 1, д. 10. Слободской уезд, г. Слободской: 1834г., ф. 862, оп. 1, д. 824. Холуницкий завод. Троицкая: 1811, 1816, 1834, 1850 гг. ф. 269, оп. 1, д. 2. с. Шестаково. Николаевская: 1850, 1858 гг. ф. 1102, оп. 1, д. 13. Яранский уезд. с. Ишлык, Петропавловская: 1830, 1850, 1858 гг. ф. 1125, оп. 1, д. 22. В силу того, что металлургические предприятия Вятской губернии подчинялись Уральскому горному управлению, ревизские сказки рабочих и служащих этих заводов отложились в государственном архиве Свердловской области (ГАСО): 3. ИСПОВЕДНЫЕ РОСПИСИ   Исповедные книги (исповедные росписи, посемейные списки) – это книги, которые велись при каждой приходской церкви для записи прихожан бывших на исповеди и причастии. Исповедные росписи введены именным указом Петра I в 1718 году. Их введение было обусловлено стремлением к выявлению раскольников, сведения исповедных книг позволяли взимать с них двойную подушную подать. Составлялись исповедные росписи ежегодно. В них приходские священники отмечали: место жительства семьи (деревня, починок, село), фамилию, имена, отчества и возраст членов семьи, с указанием степени родства членов семьи по отношению к главе семьи (жена, сноха, дети). Особенностью исповедных росписей является то, что, как правило, в начале записи о том или ином приходе идут священники и члены их семей, а затем остальные прихожане. Священник, принимающий исповедь, сам исповедуется в соседней церкви (селе) и там соответственно вносится в роспись. Особая ценность этих документов в том, что в большинстве случаев они составлялись заранее и следовательно представляют собой своего рода неофициальную перепись населения – единовременный срез 2-3 поколений семьи. Исповедные росписи менее достоверны, чем ревизские сказки, т.к. возраст указывался священником со слов или «на глазок» и потому часто приблизительный. Основной комплекс исповедных книг сосредоточен в описи № 71 фонда Вятской духовной консистории (917 ед. хр.). Ежегодный комплекс Вятской духовной консистории начинается с середины XVIII века и заканчивается 1829 годом. Кроме того, по приходам Вятского, Нолинского, Орловского и Яранского уездов имеются дела до 60-х годов XIX века, а по Спасскому собору г. Вятки до 1881 года. По церквям Сарапульского уезда исповедные росписи сосредоточены в описи № 79 фонда Вятской духовной консистории (528 дел, 1780-1829, 1856, 1892, 1904 гг.). В фондах церковных учреждений выявлены исповедные росписи прихожан церквей: — Вятской епархии, 1731, 1743, 1758-1777 и далее до 1827 г., ф. 237, оп. 74, т. 1, д. 39, 63, 212, 213, 733 … до 1610. Вятский уезд — г. Хлынова с уездом и Орловского уезда, 1756 г., ф. 248, оп. 2, д. 1 — г. Хлынов Всесвятская, 1778 г., ф. 237, оп. 74, д. 764 — г. Хлынов Покровская, 1860 г., ф. 310, оп. 1, д. 7 Реестр небывших на исповеди прихожан — с. Бахта Троицкая, 1802-1869 гг., ф. 356, оп. 1, д. 1, 2, 5, 6, 8, 10 — с. Бурмакино Богородицкая, 1909-1912 гг., ф. 1113, оп. 1, д. 2 — с. Вяз Спасская, 1802-1803 гг., ф. 1115, оп. 1, д. 4, 6, 9, 11, 13 — с. Каринка Вознесенская, 1923 г., ф. 356, оп. 1, д. 12 — с. Красное Тихвино-Богородицкая, 1830-1862 гг., ф. 1120, оп. 1, д. 3-7 — с. Кстинино Архангельская, 1905 г., ф. 358, оп. 1, д. 23 — с. Макарье Троицкая, 1805-1820 гг., ф. 1112, оп. 1, д. 1, 5, 9 — с. Медяны Троицкая, 1810-1845 гг., ф. 1118, оп. 1, д. 3, 4, 6, 7, 9 — с. Никульчино Покровская, 1802-1859 гг., ф. 373, оп. 1, д. 3, 5, 7, 9, 11 — с. Филейка Покровская, 1802-1859 гг., ф. 1117, оп. 1, д. 1 Котельничский уезд — I благочиннический округ /села: Красногорское, Юрьевское/ , 1810 г., ф. 253, оп. 1, д. 5 Нолинский уезд — с. Богословское Троицкая, 1891-1908 гг., ф. 392, оп. 1, д. 3, 5 — с. Верхоишеть Сретенская, 1862-1896 гг., ф. 1105, оп. 1, д. 2-5 — с. Ишеть Богородицкая, 1786-1794, 1801-1806, 1824-1826, 1867-1901, 1795-1800 гг., ф. 1106, оп. 1, д. 3, 5, 8, 13-21 ф. 391, оп. 1, д. 7 — с. Красногорье Спасо-Преображенская, 1886-1900 гг., ф. 1107, оп. 1, д. 11 — с. Ошеть Спасская, (1800) г., ф. 391, оп. 1, д. 10 — с. Прозоровское Георгиевская, 1912 г., ф. 1110, оп. 1, д. 2 Орловский уезд — I благочиннический округ /села: Исобенское, Пищалье, Пустоши, Шалегово/, 1756 г., ф. 262, оп. 1, д. 2 — I благочиннический округ /села: Колковское, Талицкое/, 1756 г., ф. 262, оп. 1, д. 3 — с. Верхошижемье Троицкая, 1887 г., ф. 423, оп. 1, д. 17 — с. Истобенское Николаевская, 1753 г., ф. 408, оп. 1, д. 2 — с. Шалегово Покровская, 1753 г., ф. 262, оп. 1, д. 1 Слободской уезд — Слободское духовное правление /села: Волчевское, Пыжинское, Сещеневское Вятской округи, Низевское Кайской округи/, 1796 г., ф. 243, оп. 1, д. 241 — г. Слободской Сретенская, 1841-1917 гг., ф. 1097, оп. 1, д. 11, 13, 21, 23 — с. Вахрушево Вознесенская, 1904-1907 гг., ф. 1099, оп. 1, д. 3 — с. Сырьяны Всехсвятская, 1780 г., ф. 435, оп. 1, д. 2 — с. Синеглинье Петропавловская, 1790 г., ф. 1129, оп. 1, д. 2 — с. Шестаково Николаевская, 1901-1913 г., ф. 1102, оп. 1, д. 16 В-Устюжский уезд Вологодской губернии — г. Лальск Воскресенский собор, 1780-1912 гг., ф. 1310, оп. 1, д. 9-23   Исповедных книг церквей Глазовского и Елабужского уездов на хранении в архиве нет. Метрические книги, ревизские сказки и исповедные росписи позволяют вырастить родословное дерево. Чтобы украсить его, исследователям крестьянских родов советуем обратиться к фондам волостных правлений. Документы этих фондов содержат самую разнообразную информацию. Здесь отложились списки призывников с указанием семейного положения и списки владельцев скота, списки домохозяев и списки крестьян, подвергшихся телесным наказаниям и пр. 4. КЛИРОВЫЕ ВЕДОМОСТИ Клировые ведомости – «именные списки всем лицам духовного звания православного исповедания», – являются уникальным источником для изучения родов священноцерковнослужителей. Ведомости введены в 1729 году, а форма их уточнялась в 1829 и 1909 годах. Документы состоят из трех частей. Потомков священноцерковнослужителей заинтересует, прежде всего, вторая часть, которая представляет собой обстоятельно заполненные по установленной форме списки причта[3] (где и когда родился, учился, служил, кого из родственников имеет в рамках духовного ведомства). Причем возраст записывался не со слов, а на основании метрических свидетельств. Дети указывались вне зависимости от возраста и занятия, если сын или дочь состояли в браке, в ведомости сообщались сведения о супруге (фамилия, имя, возраст, занятие). Первая часть ведомостей содержит сведения о церкви (когда и кем построена, каменная или деревянная, сколько престолов и в честь каких святых они освящены и др.), о количестве церковной земли и утвари, удаленности церкви от благочиния и консистории. В третьей части названы деревни и починки, относящиеся к данному приходу, с указанием числа дворов, душ мужского и женского пола и расстояния от населенного пункта до церкви. Основной комплекс клировых ведомостей сосредоточен в описи № 70 фонда Вятской духовной консистории (1912 дел, 1741-1921 гг.). В описи представлены клировые ведомости всех уездов Вятской епархии, но с разной степенью полноты. Документы церквей Сарапульского уезда, объединены также в описи № 79 (157 дел, 1830-1915 гг.). 5. ОБЫВАТЕЛЬСКИЕ КНИГИ   При составлении родословных городских жителей значительно расширяется круг архивных источников. Характерным документом по генеалогии городских сословий является городская обывательская книга (книга городовых обывателей). Ведение городовой обывательской книги определялось «Грамотой на права и выгоды городам Российской империи» 1785 года. Она должна была состоять из шести частей, в которые соответственно вносились «настоящие городовые обыватели» (дома и землевладельцы), гильдейские купцы, «цеховые» (мастера, подмастерья), иногородние и иностранные гости, именитые граждане и посадские (все остальные жители города). В силу отсутствия определенных сословий, на практике обывательские книги наших городов состояли из 3-4 частей. 6. ФОРМУЛЯРНЫЕ СПИСКИ «Производственную характеристику» предков помогут написать документы фондов учреждений различных ведомств. Наибольший интерес среди многообразия документов представляют формулярные или послужные списки. Это главные документы о службе чиновников гражданского и военного ведомств, а также канцелярских служителей. В них отражено: фамилия, имя, отчество, должность, возраст (или дата рождения), происхождение, сведения о прохождении службы. В отдельные графы внесены сведения о семейном (имя, отчество жены, ее девичья фамилия, возраст, имена детей с датами рождения), и имущественном положении (относительно недвижимого имущества). Важно помнить, что в фондах отложились формулярные списки не  только чиновников конкретного учреждения, но и подведомственных структур. Например, в фонде Вятской казенной палаты, имеются формуляры чиновников уездных казначейств, в фонде Вятского управления земледелия и государственных имуществ – корпуса лесничих. И напротив, если Вятское реальное Александровское училище подчинялось напрямую Казанскому учебному округу, то соответственно формуляры преподавателей и служащих училища необходимо искать в Казани, в национальном архиве Республики Татарстан. 7. МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПЕРЕПИСИ 1916-1917 годов В 1897 году в России была проведена всеобщая перепись населения. К сожалению, первичные документы этой переписи в архиве Кировской области отложились лишь по Елабужскому уезду (ф. 574, оп. 9, 150 дел). Поэтому особым успехом пользуются материалы Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916-1917 годов ф. 574 – Вятский уезд  оп. 6. Документы переписи представляют собой объединенные по волостям подворные переписные карточки на специальных бланках. В документах указывается: фамилия, имя, отчество главы семьи, его сословия, возраст и степень родства к нему других членов семьи (дочь, сын, сноха) без указания имени, но с указанием возраста. Кроме того, в карточке содержатся сведения для характеристики имущественного положения семьи: количество пахотной земли и сенокосных угодий, наличие лошадей, скота и сельскохозяйственного инвентаря и т.п. В 1917 году по постановлению Временного правительства проводилась перепись городского населения (См. ф. 574, оп. 6, д. 231-238). Повладенная ведомость называет адрес владения, фамилию, имя, отчество владельца и список зданий с перечнем квартир и самостоятельных помещений в них. В документ включены также поквартирные карточки, в которых перечислены лица, проживающие на момент переписи в квартире (указаны фамилия, имя, отчество, отношение к квартире, хозяину, возраст, грамотность). В карточке указывалось наличие скота, принадлежащего квартирохозяину и жильцам дома, и дана характеристика квартирного помещения (число отдельных комнат, сведения об освещении, отоплении). Повладенные ведомости составлены на все городские строения, в том числе административные и культовые.   * * * Мы представили обзор основных видов документов, информация из которых используется при составлении родословных. Это наиболее популярные и информационно насыщенные источники. Но архивный поиск – занятие очень увлекательное, часто непредсказуемое и поэтому не всегда сразу известно, куда поведут исследовательские дороги. Все документы, которые содержат сведения об отдельных лицах, при соответствующем сопоставлении и анализе пополняют генеалогические данные, а значит, круг источников для исследователей очень широк и зависит от конкретных обстоятельств. III. ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение № 1 «Словарь терминов родства, свойства и духовных неродственных связей» •    бабка, бабушка – мать отца или матери, жена деда •    брат – каждый из сыновей одних родителей •    братан – братены, брательник – двоюродный брат •    братанна – дочь брата, племянница по брату •    внук – сын дочери, сына, а также сыновья племянника или племянницы •    внучка, внука – дочь сына, дочери, а также дочери племянника или племянницы •    внучатый, троюродный – о родстве, происходящем из третьего колена •    дед – отец матери или отца •    двоюродный – о родстве, происходящем из второго колена •    дедина, дедка – тетка по дяде •    дедич – прямой наследник по деду •    дочь – лицо женского пола по отношению к своим родителям •    дядя – брат отца или матери •    кровный – о родстве, в пределах одной семьи •    мать – лицо женского пола по отношению к своим детям •    одноюродный – о происхождении от одного отца •    одноутробный – о происхождении от одной матери •    отец – лицо мужского пола по отношению к своим детям •    отценачальник – старший в поколении •    отчинник, отчич – сын, наследник •    племянница – дочь брата или сестры •    племянник – сын брата или сестры •    племяш – родич, родственник •    полноюродный, родной – о происхождении от одних родителей •    прародители – первая по родословной известная чета, от которой берет начало род •    пращур – родитель прадеда, прабабки •    родоначальник – первый известный представитель рода •    сводный – о происхождении от разных родителей •    сестренница – двоюродная сестра, дочь сестры матери или отца •    сестренка, сестрина, сестричка – двоюродная сестра •    сестренич, сестрич – сын сестры матери или отца, племянник по сестре •    сын – лицо мужского пола по отношению к своим родителям •    тетка, тетя – сестра отца или матери * * * •    братаниха – жена двоюродного брата •    братова – жена брата •    вдова – женщина, не вступившая в другой брак после смерти мужа •    вдовец – мужчина, не вступивший в другой брак после смерти жены •    деверь – брат мужа •    жена – замужняя женщина по отношению к мужу •    золовица, золовка, золова – сестра мужа, иногда жена брата, невестка •    зять – муж дочери, сестры, золовки •    муж – женатый мужчина по отношению к жене •    невестка – жена сына •    сват, сватья – родители молодых и их родственники по отношению к мужу, жене •    свекор – отец мужа •    свекровь – мать мужа •    свояки – лица, женатые на двух сестрах •    сноха, сыноха – жена сына, невестка •    сношенница – жена деверя, жены двух братьев по отношению друг к другу, невестки •    супруг – муж •    супруга – жена •    тесть – отец жены •    теща – мать жены •    шурин – родной брат жены * * * •    брат крестный – сын крестного отца •    дед крестный – отец крестного отца •    дочь названная – приемыш, воспитанница •    дядька – приставленный для ухода и присмотра за ребенком •    кум – отец крестный •    кума – мать крестная •    мать крестная, крестовая – восприемница при обряде крещения •    мать названная – мать приемышу, воспитаннику •    мать молочная – мамка, кормилица •    мать посаженная – женщина, заменяющая на свадьбе родную мать жениха •    мачеха – другая жена отца, неродная мать •    отец крестный – восприемник при крещении •    отец названный – отец приемышу, воспитаннику •    отец посаженный, ряженый – лицо, выступающее вместо родного отца на свадьбе •    отчим – другой муж матери, неродной отец •    падчерица – дочь от другого брака по отношению к неродному родителю •    пасынок – сын неродный одному из супругов •    сводные – братья и сестры от одних родителей •    сын крестный /крестник/ – лицо мужского пола по отношению к восприемнику •    сын названный – приемыш, воспитанник •    усыновленный – лицо мужского пола по отношению к приемным родителям •    удочеренная – лицо женского пола по отношению к усыновителям. Приложение № 2 Список сел, имевших два и более названия Вятский уезд   —  с. Александровское  — ст. Просница     —  с. Боголюбское         — с. Злобинское     —  с. В. Ивкино              — с. Н. Ивкино     —  с. Ключевское          —  с. Быково     —  с. Кузики                   — с. В. Просница     —  с. Лубягино              — с. Рождественское     —  с. Трехречье            — с. Рушмаки     Глазовский уезд   —  Бельское                —  с. Белое     —  с. Б. Святополье   — с. Пихтовомысское     —  с, В. Косинское      — с. Караул     —  с. В. Святица         — с. Ильинское     —  с. Гордино             —  с. Сергино     —  с. Красноглинское —  с. Никольское     —  с. Спасское           — с. Ложкино     —  церковь Омутнинского завода —  с. Осокино     —  с. Талица              — с. Гребенкинское     —  ст. Фаленки          —  прик. с. Полынка     —  с. Царское           —  с. Городиловское     —  с. Чераневское    — с. Н. Михайловское       Котельничский уезд   —  с. Балахна                  —  с. Ильинское     —  с. Богомоловское       — с. Сорвижи — с. Ревяки —  с. В. Кобра                  —  с. Кобра     —  с. Высоково                — с. Сретенское     —  с. Ефименское           —  прик. к с. Арбаж     —  с. Игумново                — с. Молотниково     —  с. Караванное            — с. Верхотулье     —  с. Матюги                   —  с. Круглыжское     —  с. Н. Николаевское    —  с. Чугуны     —  с. Н. Рождественское — с. Козловаж     —  с. Пиксур                    — с. Владимирское     —  с. Рождественское    —  с. Чахловка     —  с. Спасо-Беровское  — с. прик. к с. Богословское     —  с. Шараница             —  с. Сорвижи     —  с. Шембеть               — с. Смолино       Малмыжский уезд   —  с. Б. Кильмезь        —  с. Троицкое     —  с. Бектешево          —  прик. к с. Цыпья     —  с. Дерюшево          — с. Богородское     —  с. Рождественское — с. Кибья       Нолинский уезд   —  с. Богородское   —  с. Талоключинское     —  с. Богословское —  с. Ситемка     —  с. Бемыш           —  с. Ивановское     —  с. Илейное        —  с. Корени     —  с. Лобань          —  с. Никольское     —  с. Нема              —  с. Чистопольское     —  с. Прозорово    — с. Георгиево     —  с. Швариха       — с. Перелаз  — с. Новоспасское   Орловский уезд   —  с. Алексеевское         —  с. Слудка     —  с. Заборье                 —  прик. к с. Пищалье     —  с. Космодемьянское — с. Зониха     —  с. Лундыши               —  с. Пищалье     —  с. Мутница                — с. Троицкое       Слободской уезд   —  с. Анкушино                   —  с. Трехключинское     —  с. Березино                   —   с. Новониколаевское     —  с. Волосница                 —  с. Егоровское     —  с. Елеево                       —  прик. к церкви Климковского завода     —  с. Казань                        —   с. Лекма     —   с. Казанское                  —  прик. к с. Лекма     —  с. Кичаново                    —  прик. к с. Гидаево     —  с. Михайловское            —   с.Загоскино     —  с. Подчуршино               —  с. успенское-Пречистое     —  с. Полом                         —  с. Вобловица     —  с. Рязановское               —  прик. к с. Совье     —  с. Сырьяны                    —  с. Всесвятское5     —  с. Холуницко-Троицкое —  с. Троицков     —  Шестаково                      —  с. Георгиевское       Уржумский уезд   —  затон Аркуль      —   прик. к с. Рождественское     —  с. Бияморское    —  с. Вершинята     —  с. Б. Вершинята  —  с. Вершинята     —  с. Зашижемье     —    с. Табашное     —  с. Красноярское  —  с. Красное       Яранский уезд   —  с. Алексеевское            —   с. Чернеевское     —  с. Богородское              —   с. Соболи     —  с. Богородские Поляны  —  с. Мякиши     —  с. В. Пижанское           —   с. Табашино  — с. Караванное —  с. Великополье           —   с. Ернур     —  с. Верхоижское           —   с. Никулята     —  с. Воя                          —  с. Никольское     —  с. Знаменское            —  с. Цекеево     —  с. Зыково                    —   с. Кутузово     —  с. Ивановское             —   с. Турма     —  с. Ихта                         —   прик. к с. Томаково     —  с. Ишлые                     —  с. Петропавловское     —  с. Кикнур                      —  с. Ошминское     —  с. Кодочигово               —  прик. к с. Шешурге     —   с. Космодемьянское   —   с. Орша     —   с. Корляки                   —   с. Кундыш     —   с. Красногорское        —   с. Кр. Речка     —   с. Лиса-Черемисская  —  прик. к с. Галицкому     —   с. Люперсольское       —   с. Кужмар     —  с. Лядовское                —  прик. к Кукарскому Троицкому собору     —  с. Мусерское                —  с. Кугунур     —  с. Николаевское           —  с. Завертное     —  с. Новотроицкое          —  с. Высоково     —  с. Оршанка                  —  с. Краинское     —  с. Пектубаево              —  с. Кокша-Учаш     —  с. Пиштань                  —  с. Никольское     —  с. Потняки                   —  с. Крестовоздвиженское     —  с. Рудино                    —  с. Кушнур     —  с. Сретенье                —  с. Ижмаринское     —  с. Ст. Рудка                 —  с. Ожигановское     —  с. Сосновка                 —  с. Сердеж     —  с. Тамаково                —  с. Матвинур     —  с. Шошма                   —  с. Рождественское     —  с. Энгенер                  —  прик. к с. Салобеляк     —  с. Ярань-Мучаш        —  с. Крашенинниковское     СПИСОК использованных фондов ф. 33 Прокурор Вятского окружного суда ф. 56 Малмыжский уездный суд ф. 161 Вятское губернское по опекунским делам присутствие ф. 162 Вятская дворянская опека ф. 163 Котельничская дворянская опека ф. 164 Малмыжская дворянская опека ф. 165 Нолинская дворянская опека ф. 166 Орловская дворянская опека ф. 167 Слободская дворянская опека ф. 168 Уржумская дворянская опека ф. 169 Яранская дворянская опека ф. 170 Вятская губернская ученая архивная комиссия ф. 176 Вятская казенная палата ф. 237 Вятская духовная консистория ф. 243 Слободское духовное правление ф. 245 Яранское духовное правление ф. 246 Преображенский девичий монастырь, г. Вятка ф. 247 Успенский Трифонов монастырь, г. Вятка ф. 248 Вятское городское благочиние ф. 250 2-й благочиннический округ Вятского уезда, с. Кумены ф. 253 1-й благочиннический округ Котельничского уезда, с. Юма ф. 262 1-й благочиннический округ Орловского уезда, г. Орлов ф. 269 3-й благочиннический округ, Черно-Холуницкий завод Слободского уезда ф. 301 Спасская церковь, г. Вятка ф. 304 Всехсвятская церковь, г. Вятка ф. 310 Покровская церковь, г. Вятка ф. 318 Покровская и Богоявленская церкви, с. Курино Котельничского уезда ф. 356 Троицкая церковь, с. Бахта Вятского уезда ф. 358 Архангельская церковь, с. Кстинино Вятского уезда ф. 363 Николаевская и Богородицкая церкви с. Усть-Чепца Вятского уезда ф. 373 Покровская церковь, с. Никульчино Вятского уезда ф. 378 Сретенская церковь, с. Березник Вятского уезда ф. 385 Тихвинская церковь с. В. Быстрица Вятского уезда ф. 391 Спасская церковь с. Ошеть Нолинского уезда ф. 398 Вознесенская церковь, с. Русаново Орловского уезда ф. 408 Николаевская церковь, с. Истобенское Орловского уезда ф. 414 Преображенская церковь, с. Касино Орловского уезда ф. 423 Троицкая церковь, с. Верхошижемье Орловского уезда ф. 427 Троицкая церковь, с. В. Ивкино Вятского уезда ф. 435 Всехсвятская церковь с. Сырьяны Слободского уезда ф. 453 Космодамиановская церковь, с. Каракша Яранского уезда ф. 582 Канцелярия Вятского губернатора ф. 583 Вятское губернаторское правление ф. 628 Вятская городская управа ф. 630 Вятская городская дума ф. 631 Малмыжская городская управа ф. 715 Вятское уездное полицейское управление ф. 716 Малмыжское уездное полицейское управление ф. 862 Слободская городская управа ф. 864 Слободская городская дума ф. 1073 Орловская городская дума ф. 1074 Котельничская городская дума ф. 1097 Сретенская церковь, г. Слободской ф. 1099 Вознесенская церковь, с. Вахрушево Слободского уезда ф. 1102 Николаевская церковь, с. Шестаково Слободского уезда ф. 1105 Сретенская церковь, с. Верхоишетское Нолинского уезда ф. 1106 Богородская церковь с. Ишеть Нолинского уезда ф. 1107 Спасо-Преображенская церковь, сл. Кукарка Яранского уезда ф. 1110 Георгиевская церковь, с. Прозоровское Нолинского уезда ф. 1112 Покровская церковь, г. Лальск Велико-Устюжского уезда ф. 1113 Богородицкая церковь, с. Бурмакино Вятского уезда ф. 1115 Спасская церковь, с. Вяз Вятского уезда ф. 1117 Покровско-Богородицкая церковь, с. Филейка Вятского уезда ф. 1118 Свято-Троицкая церковь, с. Медянское Вятского уезда ф. 1125 2-й благочиннический округ, с. Кукарка Яранского уезда ф. 1129 4-й благочиннический округ, с. Вобловица Слободского уезда ф. 1310 Воскресенский собор, г. Лальск Велико-Устюжского уезда ф. 1311 Богоявленская церковь, г. Лальск Велико-Устюжского уезда ф. 1212 Покровская церковь, г. Лальск Велико-Устюжского уезда ф. 1313 Предтеченская церковь, г. Лальск Велико-Устюжского уезда ф. 1314 Спасская церковь, г. Лальск Велико-Устюжского уезда ф. 1325 Вятский губернский магистрат ф. 1370 Коллекция метрических книг церквей Никольского уезда ф. 1404 Коллекция рукописных и старопечатных книг   ЛИТЕРАТУРА 1. Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон. С-Пб., 1898 2. Петровский Н.А. Словарь русских личных имен. М., 1966 3. Справочник личных имен народов РСФСР. М., 1987 4. Вятская епархия. Историко-географическое и статистическое описание. Вятка, 1912 5. Генеалогические исследования. Сборник научных трудов. М., 1994 6. Савелов Л.М. Лекции по генеалогии. Репринтное воспроизведение издания 1909 г. М., 1994 7. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. М., 1992 8. Онучин А.Н. Твое родословное древо. Практическое пособие по составлению родословной. Пермь, 1992 9. Мамаев В.Л. Краеведческая программа «Вятская деревня». Киров, 1993 10. Антонов Д.Н., Антонова А.И. Метрические книги: время собирать камни //Отечественные архивы. 1996. № 4-5. 11. Белл Э. Кто ты будешь такой? Генеалогия для всех и для каждого. //Ровесник. 1993. № 8 12. Древо рода. //Родина. 1991. № 2 13. Конюшкова Г. Корни и крона. Составление родословной. // Спутник. 1993. № 9 14. Можаров Н. Как составить свою родословную. // Воспитание школьника. 1992. № 5 15. Мое родословное древо. //Телерадио-Эфир. 1992. № 7   Источник: ГАКО, Фёдорова И. С., «МОЯ РОДОСЛОВНАЯ» (пособие по составлению), Киров, 1997 г. Сайт «Родная Вятка» Категория: Культура | Добавил: nolya66 (12.12.2018) Просмотров: 2511 | Теги: Вятский край Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]

Пользователь Добрый день: Гость Группа: Гости Вы с нами: дней Случайное фото Афоризмы Если вы одолжили кому-то, и больше не встречаете этого человека, возможно это того стоило. Нолинск автовокзал