Рукописные сочинения письменная речь

Всероссийский конкурс сочинений проводится ежегодно с 2015 года.

Цели Конкурса: возрождение традиций написания сочинения как самостоятельной творческой работы, в которой отражаются личностные, предметные и метапредметные результаты на разных этапах обучения и воспитания личности; обеспечение поддержки детского и юношеского чтения; обобщение, систематизация и распространение накопленного отечественной методикой эффективного опыта по обучению написанию сочинений и развитию связной письменной речи обучающихся.

Главные задачи Конкурса следующие:

— способствовать формированию положительного отношения подрастающего поколения к русскому языку и литературе как важнейшим духовным ценностям, повышению в глазах молодежи престижа грамотного владения русским языком и знания художественной литературы;

— привлечь внимание общественности к социально значимым проектам в области образования, к пониманию значимости функционально грамотного и творческого владения русским языком;

— способствовать решению педагогических задач развития связной письменной речи обучающихся, распространению эффективных педагогических методик и практик в области развития письменной речи обучающихся, в том числе обучения написанию сочинений.

Учредителем Конкурса является Министерство просвещения Российской Федерации.

Оператором Конкурса является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения Российской Федерации».

Участниками Конкурса являются обучающиеся государственных, муниципальных и негосударственных общеобразовательных организаций и обучающиеся организаций среднего профессионального образования, реализующих программы общего образования, в том числе дети-инвалиды и обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья.

Конкурс проводится среди 5 групп:

1) обучающиеся 4-5 классов;

2) обучающиеся 6-7 классов;

3) обучающиеся 8-9 классов;

4) обучающиеся 10-11 классов;

5) студенты организаций среднего профессионального образования (обучающиеся по программам среднего общего образования).

Участие в Конкурсе добровольное.

Рабочий язык Конкурса – русский.

Тематические направления составлены с учетом знаменательных дат:

Тематические направления Конкурса (объяснение направлений в презентации № 2):

1.«Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-то супермены, а самые простые люди» (Ю. А. Гагарин): 60 лет со дня первого полета человека в космос.

2.«Кто к нам с мечом придет – от меча и погибнет! На том стоит и стоять будет Русская земля!»: 800-летие со дня рождения Александра Невского.

3.«Человек, приобщившийся к миру Достоевского, становится новым человеком, ему раскрываются иные измерения бытия» (Н. А.  Бердяев): 200-летие со дня рождения Ф.М. Достоевского.

4. «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» (Н.А.   Некрасов): 200-летие со дня рождения Н.А. Некрасова.

5.«Одна из самых больших удач в жизни человека – счастливое детство» (Агата Кристи): 2018-2027 гг. – десятилетие детства в России.

6.«Настоящий писатель – это то же, что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди» (А. П. Чехов): юбилеи российских писателей.

7. «Книга есть жизнь нашего времени. В ней все нуждаются – и старые и молодые» (В. Г. Белинский): юбилеи литературных произведений.

Жанры конкурсных работ:

1. Рассказ.
2. Сказка.
3. Письмо.
4. Дневник.
5. Заочная экскурсия.
6. Очерк.
7. Репортаж.
8. Интервью.
9. Слово.
10. Эссе.
11. Рецензия.

Формулировка темы сочинения не должна совпадать с формулировкой тематического направления (!).

Выбор тематического направления осуществляет участник Конкурса. Тему конкурсной работы участник Конкурса формулирует самостоятельно в рамках выбранного им тематического направления.

Совмещение жанров не допускается. Поэтические тексты конкурсных сочинений не принимаются.

Выбор жанра конкурсной работы участник Конкурса осуществляет самостоятельно.

Конкурсные сочинения должны быть оформлены в соответствии с требованиями, приведенными в Инструкции.

Региональный̆ этап Конкурса: с 16 по 29 ноября 2021 года (включительно).

Федеральный̆ этап Конкурса: с 1 по 28 декабря 2021 года (включительно).

Победителями Всероссийского конкурса сочинений – 2021 года станут сто участников федерального этапа и будут награждены дипломами. Абсолютными победителями – пять участников, набравших наибольшее количество баллов в рейтинговом списке.

По итогам Конкурса будет издан сборник конкурсных сочинений победителей Конкурса.

Оператор регионального этапа Всероссийского конкурса сочинений-2021 в РБ — доцент кафедры гуманитарного образования ГАУ ДПО ИРО РБ Прядильникова Ольга Владимировна

Награждение победителей федерального этапа Всероссийского конкурса сочинений – 2021 осуществится на торжественном мероприятии в г. Москве.

Дополнительную информацию вы найдете на сайте Конкурса — http://vks.edu.ru/.

Прием заявок на участие открыт до 25 ноября (включительно) по ссылке: https://konkurs.irorb.ru/26/

Русский язык | Филологический аспект №07 (75) Июль 2021

Нагорная Светлана Юрьевна
канд. филол. наук, доцент Института иностранных языков, Цзилиньский университет, КНР, г. Чаньчунь, sjnagornaya@yandex.ru

Аннотация: В статье анализируются отклонения от нормы письменного узуса в текстах носителей русского языка в синхроническом и диахроническом аспектах. Проведенный анализ позволил выделить наиболее подвижные элементы в современных Интернет-текстах, отражающих актуальную речевую практику пользователей, когнитивную деятельность и языковую компетенцию. Обобщен новый материал, не подвергавшийся ранее исследованию, что позволило судить о современном состоянии речевой практики и тенденциях развития письменного языка.
Ключевые слова: письменная речь, устная речь, языковая норма, языковая компетенция, коммуникация.

Russian colloquial speech in written fixation: synchronic and diachronic aspects

Nagornaya Svetlana Yurievna
Cand. Philolog. Sciences, Docent of the Institute of Foreign Languages, Jilin University, China, Changchun

Abstract: The article analyzes deviations from the norm of written usage in the texts of native speakers of the Russian language in synchronic and diachronic aspects. The analysis made it possible to identify the most mobile elements in modern Internet texts that reflect the actual speech practice of users, cognitive activity and language competence. The article summarizes new material that has not been previously studied, which allowed us to judge the current state of speech practice and trends in the development of the written language.
Keywords: written speech, oral speech, language norm, language competence, communication.

Выявление, описание, анализ процессов, происходящих сегодня в русском языке – остается одной из актуальных задач современной лингвистики.

В России стремительно меняются социально-политические, экономические, культурные условия, что оказывает непосредственное влияние на речемыслительную деятельность носителей языка. Язык чутко реагирует на все эти изменения и, в свою очередь, формирует определенные когнитивные структуры.

Для осмысления современной языковой ситуации, для ее объективного, достоверного исследования и определения тенденций дальнейшего развития необходимо привлекать разнообразные источники, широкий корпус текстов.

В данной статье предпринимается попытка проанализировать ненамеренные отклонения от письменной нормы в текстах носителей русского языка в синхроническом и диахроническом аспектах.

Современные технические средства связи повлияли на устройство социальных и функциональных регистров русского языка. Например, Интернет сегодня представляет собой актуальный социальный контекст, он стал особой коммуникативной средой, вовлек в свои «сети» массового пользователя.

Интернет создал особую ситуацию существования устно-письменного языка, когда носители языка создают тексты, сочетающие в себе черты письменной и устной речи. Интернет-тексты массового носителя русского языка позволяют нам наблюдать взаимодействия письменного и устного русского языка, сочетание устной разговорной речи и письменной формы ее передачи в условиях, приближенных к устной речи. Поэтому язык Интернета позволяет изучать репрезентации конкретных языковых знаков.

Интернет сегодня дает возможность пользователям выразить свое мнение по любому интересующему автора вопросу, выразить свои взгляды на любую волнующую проблему. Таким образом, Интернет позволяет удовлетворить социальную, психологическую, коммуникативную потребность любого носителя языка. Следовательно, мы может наблюдать, как Интернет-тексты отражают мировосприятие носителей русского языка, ментальность, языковую картину мира, самоидентификацию, речевую практику, когнитивную деятельность и языковую компетенцию.

Не является новым то положение, что язык Интернета быстро меняется. Намеренное искажение правописания, которое наблюдалось еще недавно, намеренная обработка графических средств, семантизация графем, компрессия наименований постепенно исчезают из поля целенаправленной деятельности пользователей Интернета. Не прижился «аффтарский язык», не произошло формирование особой «сетевой» нормы, «новой» орфографии. Можно сказать, что доминирующая экспрессивно-эмоциональная функция уступила место прагматической, информационной. Как известно, функциональное изменение речи необходимо приводит к изменению ее структуры [1, с. 392]. Письменная коммуникация не смогла удовлетвориться и «чистой разговорностью».

Современные Интернет-тексты позволяют рассматривать наблюдаемые отклонения от нормы в них как ненамеренные, неосознанные, отражающие языковую компетенцию авторов. Оценить нарушения как неосознанные заставляют прагматические установки пишущих. Например, авторы блогов стремятся к тому, чтобы их статьи прочитали как можно больше человек и подписались на их канал, просят оценить их «творческую деятельность», поставить лайки: Обязательно подписывайтесь на ютуб-канал и ставьте лайки! (Ермшова Марина); Буду рад Вашим комментариям и лайкам, подписывайтесь на наш канал «Два Муравья», Вас ждёт много интересного! (Два Муравья); Ставьте лайк и подписывайтесь на канал. (Женя и Даша Олейники); Подписаться на канал можно здесь. За лайки большое спасибо. (Рубинса. Путешествия. Хобби).

Но читатели оценивают и языковую компетенцию авторов: Какой лайк? Вы даже писать грамотно не можете, а ждете похвалы. Позорище! (Ирина Бергер); Какие лайки вам ставить???!!! Ошибка на ошибке и ошибкой погоняет. Текст даже не хочется читать (Илона М); Как можно подписываться на канал блогера, который не знает написание слова «видЕо»??? (Лариса Клочкова); Вам бы немножко русский язык подучить, а потом блоги писать (Юлия Баранова).

В данной статье предпринимается попытка обобщить наиболее частотные отклонения от кодифицированной нормы, выделить маркеры коммуникативной организации письменных текстов. Сравнительно-сопоставительный метод позволяет выявить вариативность языковых средств в письменной фиксации в синхроническом и диахроническом аспектах.

Следует подчеркнуть, что сегодня необыкновенно расширился круг пользователей Интернета, от детского возраста до преклонного, ср.: Мне 76 лет…(Iydmila Moiseeva); В наше время…(средняя школа 1976-1987) (Владимир); Мне 52. Ваши советы читаю (Лариса Б); Я лично в 91 школу закончила, в этом году ни где ни учюсь. (о а); Мне уже 40 (Olga Bakhtina); Мне 69. (Элла). Пользователями Интернета являются люди разного социального положения, разного уровня образования.

Для настоящего исследования мы взяли Интернет-тексты разных форумов, чатов, блогов, различных комментариев, ранее не привлекавшиеся для анализа, которые отражают речевую практику массового носителя русского языка. В основном они представляют собой монологическую речь, реакцию на актуальную информацию, затрагивающую жизненно важные сферы авторов текста. Задача данного исследования – выявить наиболее подвижные элементы письменного узуса, прежде всего подвергающиеся изменению.

Рассмотрим, какие нарушения норм русского языка являются наиболее частотными.

Исследование показывает, что носителями языка в устной речи активно используются частицы, так как обладают важной семантической специфичностью [2]. При фиксации же их в письменной форме, особенно, в спонтанной речи, в Интернет-текстах, отмечается наибольшее количество ошибок.

Самые частотные по употреблению в речи россиян являются отрицательные частицы, что позволяет предположить специфику когнитивных состояний носителей русского языка. Когнитивные состояния инициируют употребление именно отрицательных частиц, с помощью которых выражается несогласие, категоричность суждения.

Частотными ошибками в текстах являются:

1. не различение отрицательных частиц не/ни:

Ну не как не пойму (Евгений)

У них нет не флага, не РОДИНЫ (Николай Емельянов)

Живу тут 25 лет и не разу не сталкивался (Geneb)

Про Екатеринбург, аэропорт Кольцово не чего не слышно? (Лариса Шумкова)

Гены не кто не отменял ещё (света ефимова)

Больше не чего там покупать не буду (Лариса)

…возмущена что нам не дают не каких прав что то узнать (Тамара Колчина)

…и не в чем себе не отказывайте (S.P.)

Не дай бог не кому (Любовь Большакова)

А если не ездить не куда будет еще экономней (Лида Рубцова).

2. Нарушение слитного и раздельного написание не/ни с местоимениями, прилагательными, наречиями, глаголами:

Они сами ни чего не знают (gelesoза)

Да не был ты ни где, особенно в Братиславе. (Александр Грек)

Кари! Фу! Ни когда!!! (СанСаныч)

Ни чего не могу понять (Александр Сивков)

Моему сыну 13,5 лет. …Мой сын не то что не любит читать, он НЕ НАВИДИТ читать (Татьяна)

Его в магазинах ни кто не берет (Ольга Филипская)

Она и небыла великая должница перед всем миром (Русич)

Базовые знания, которые давали старые учебники ни куда не исчезли. Закон…ни кто не отменял. (Александр транском)

Учат черт знает чему чего в природе небывает лижбы денег заработать (костя прокофьев)

и ненадо об этом забывать (Евген)

аромат не повторимый (Дмитрий Васильев)

Я вообще незнал что тертый шоколад продается (Volex Tagamine)

Незнаю, какие там Овны честные (Россия)

Он там был ни кем! (Анатолий Мешков)

Маски ни какие не понадобятся (Наталья К.)

Они о Родине недумали! (Валера Боянов)

Я невсегда согласен с мнением автора! …крем для обуви стоит 39, если неошибаюсь (Олег Журавлев)

Ничего противозаконного в этом невижу (Иван)

Незнаю, мне противно…молодости невернуть да и жизнь заново непрожить (Олеся Кулакова)

Ранее ни одной серии про Черкасова несмотрел (Барон Мюнхаузен)

Низачто не поверю, что она не была пионеркой (Юрий Иванов)

Отмечается и дефисное написание: За людей ни-кто не считает (Sanya Minhev).

3. Нарушение правописания усилительной частицы то:

Почему то не могу пить обычный (Александр Карташев)

Кто то молодо выглядит (Лара Рыжкова)

Ждет что с ним кто то поговорит… Ложь это защита от чего то (Убежденный холостяк)

Кто то правильно сказал (Августа)

Где то читал (Андрей Томашов)

После танцев как то помягче стала (Надежда)

 вообще то там есть ум (Сергей Долгов)

Комуто оказывают помощь? (Антон Р.)

Мы в России по чему то со времен СССР постоянно смотрим (Санта Рождественский)

У одного автора отмечается разное написание в одной статье: Кто-то считает, что фильм противен… Тут то и открывается самое интересное… Вот тут то и начинается самое интересное…(Уроки китайского с Натальей)

Встречается и дефисное написание:

Но до сих пор ни как че-то не разваливаеться (Андрей Агапов)

4. Нарушение правописания частиц бы, же, ли:

Может быть это было-бы интересно и впору в КВН (Александра)

Ну главное, что бы собаки не испугались, а больше не кому (Владимир С.)

…исключение разве что отели рассчитанные на европейцев ну может быть центр крупного города, где так-же много европейцев (Американо Americano)

Пролистала текст, что бы удедится что автору насували…(Ирина Лебедева)

Он не смог да же свой развод предвидеть (Темка)

Я думаю и в Канаде так-же (Игорь Самохин)

Предсказатель что-ли я? (Санек)

Народ, вы хоть американские фильмы внимательнее смотрите, что-ли… (vale 2511)

Однако радует, что в последние годы туристы становятся вежливее, что-ли. (Торшина-путешественница)

Что бы приехать в Мексику, нужно заполнить две формы (Дно Мещанства)

Ты либо умеешь им пользоваться и делать это как-то красиво, либо ты искусственно делаешь так что бы людям было смешно… Они смогли уделить времени каждому герою что бы могли с ними хоть чуть-чуть познакомиться (iReviewd)

Все так, только я не помню, что-бы в предыдущие годы…(Влад Земсков)

Что-бы хорошо отдыхать, нужно сильно устать. (Максим)

Ни когда не понимала, как в ней можно усмотреть трепетную 20-ти летнюю девушку…этож сколько надо было бухать? (Наталья Бакулина).

5. Нарушение написания частицы вряд ли:

Хотя наврятли (Helga_Oleg)

Об безопасности врятли думала администрация (Диомитр П)

И описанные тобой экстремальные варианты – это уж вряд-ли Наташи выберут (Андрей К.).

Кроме того, следует отнести к частотным нарушениям:

6. правописание наречий:

Тогда по американски вырожусь.. (Игорь Кривенок)

А что, если написать не лайфхак, а по русски СПОСОБ? (Александр Ревякин)

Речь то идет об остатках продуктов, хотя заголовок подразумевает не это и не указано на сколько дольше сохранить получается, т.е. что то субъективное и вряд ли достоверное (Сергей К.)

Ни кто не знает даже где он находится и как выглядит, а значит его не возможно не убавить не прибавить! (Только факты)

На сколько знаю существовал приказ (БеШаНаЯ КоТеЙкА)

И я ощущаю на сколько сдесь комфортнее жить (Елена Ерухаева)

И все мотают от сюда (Юрий)

Именно от сюда и началась ее революционная деятельность и попытки восстания (#11)

Только я думаю надо тереть с низу в верх (ЯНАТ)

По русски скажу (максим силкин)

Видеть людей на сквозь (Лидия Лидия)

Экономия это например купить билет на самолет за долго до сезона, на распродаже (Саша Котляренко)

Отражение на письме ассимилятивных и диссимилятивных изменений согласных: нам сдесь и сейчас жить (Андрей); и видят как мы сдесь вымираем (Олег). 

Была по-моложе, любила экзотику с палатками, а сейчас…(Ната Ната)

7. правописание все-таки:

Все таки «я был за границей» и «я жил за границей» разные вещи (Дима Школьник)

Сплошной расизм в комментариях, так все таки расизм… (Денис Солодовник)

8. правописание лишь:

И это всего-лишь 8-я причина смерти (Александр Н.)

Артисты и актеры они всеволишь артисты и актеры (Владимир Костылев)

Громкие заголовки в статье «ни о чем». Одна за другой, лиж бы читали, лиж бы комментировали. (Евгений Дёмин)

Явная коммуникативная неудача возникает, когда нарушение написания слов влечет за собой искажение смысла высказывания: …но это мой дом. Но придать это некогда. (Дима Силисютин); Раз придал родину, придашь ее еще как сбижал так живите где живете (Владимир Емельянов). Важно учитывать насколько написания снижают успешность декодирования.

Отклонение от норм кодифицированного литературного языка часто вызывают у читающих реакцию осуждения, возмущения:

Безграмотная статья во всех отношениях, — как по правилам русского языка, так и по аргументам… (Николай Городищев)

Орфография и пунктуация хромают у вас. Так безграмотно пишет молодёжь… тоже мода такая (анжелика)

Статья интересная, однако нужно учиться правильно строить предложения, ну и ошибок немало. Удачи в освоении языка! (Irina Mamontova)

Автор в школе не учился)) (Владимир Мицык)

Про земное притяжение вспомнили, а про русский язык забыли. (Елена Р.)

С русским языком явно проблемы (Галина Сломчинская)

В тексте полно ошибок, про содержание и говорить не приходится (Ирина Байкова)

Какое образование у автора этой статьи? (Галина М.)

Как можно в таких «умных советах» допускать банальные грамматические ошибки…не грозит ли это слабоумием? (Денис Михайлов)

Учиться «на высшее образование»? У автора оно есть? (Галина Савина)

Но вообще-то – русский язык свели на уровень кухарок «управляющих государством… На Руси всегда красивая речь ценилась очень высоко. (Sama sebe boss)

Лучше научите наших журналистов и телеведущих правильно склонять числительные. Настоящее позорище изо дня в день (Дон Кихот).

Таким образом, сегодня не все пользователи Интернета лояльно относятся к отклонениям от нормы письменного языка, они анализируют написание, указывают на ошибки, исправляют их: Все-таки – через дефис. Нежелание – слитно. Хотелось бы побольше грамотно написанных статей (Елена Глухова); Читать «прЕвыкнуть» действительно трудно (Валентина ХХХ); Ну не прЕвыкай! А лучше школу закончи сначала. (Lyudmila Bazhena); И за орфографией неплохо было бы проследить, в частности, за частице НЕ (Marianna Ivanova).

В то же время встречаются и осуждения негодующих на ошибки: Что вы накинулись на грамотность, девченка просто показала нам всем, что сейчас в сочи! (Надин). При этом следует отметить языковую компетенцию осуждающего пользователя.

Наблюдаемые явления с очевидностью демонстрируют, что в Интернет-текстах, как особой разновидности письменно-устной речи современников, доминирует отсутствие дифференциации в написании  частиц и наречий. При этом на долю частиц приходится 81,2 % от всех нарушений.

Описанные примеры наиболее частотных отклонений от нормы позволяют предположить, что данные единицы являются наиболее слабыми, подвижными элементами системы письменного языка. Следовательно, изменений следует ожидать именно в этой области.

Особый интерес представляет, на наш взгляд, возможность сравнить состояние современных письменных спонтанных текстов с рукописными текстами прошедших веков, что позволит увидеть динамику изменений письменного языка на протяжении длительного времени.

 Для анализа мы использовали рукописные тексты ХVIII-ХIХ вв., ранее не привлекавшиеся для исследования, разных жанров, тематики, территории и времени создания из собрания рукописей Российской государственной библиотеки (г.Москва), из Отдела Рукописей Российской национальной библиотеки (г. Санкт-Петербург), из Собрания рукописей Научной библиотеки Томского государственного университета (г.Томск), из фондов Государственного архива Алтайского края (г.Барнаул). Примеры взяты из официально-деловых рукописных текстов, из старообрядческих сборников различного содержания. Следует объяснить наш интерес именно к данным текстам.

Как известно, в ХVIII – ХIХ вв. активно шел процесс сознательной кодификации норм русского языка. Но нормативные установки  не сразу отражаются в реальной письменности.  Литературный язык не сразу приобрел единство лингвистических норм, продолжают сосуществовать относительно замкнутые языковые регистры. Именно рукописные тексты данного периода непосредственно отражают процессы, происходящие в письменном узусе.

Официально-деловые тексты ХVIII – ХIХ вв. представляют интерес потому, что должны были создаваться по определенным стандартам, в частности, они должны были ориентироваться на письменные нормы московского канцелярского языка. Но, тем не менее, в них проникали неосознанно местные вариативные элементы, а также индивидуальные написания, в зависимости от речевой компетенции авторов. В этом плане особый интерес представляют судебные дела, в которых канцелярист должен был передать как можно точнее речь подсудимого.

Особый письменный узус составляли старообрядческие тексты. Старообрядцы чутко ощущали автономию письменного узуса, ревностно следили, чтобы в письменные тексты не проникали разговорные элементы. Их отличала концепция ревностного сохранения «древлеправославного благочестия» и изоляции от «инаковерующих». Но реалии жизни вынуждали старообрядцев создавать свое, особое, «конфессиональное общество», формировать свою догматическую систему, т.е. продолжать развивать древнерусские православные традиции в реальных условиях нового времени, в изменяющихся социальных обстоятельствах. Поэтому старообрядческие тексты, создававшиеся на основе традиционного опыта, представляют собой особый, уникальный путь, отличающий их и от текстов кодифицированного языка, и от текстов «официального» религиозного дискурса [2]. Сравнительный анализ разных по времени и территории создания списков одного текста позволил выявить доминирующую норму письменного узуса, устойчивые элементы и наиболее подвижные звенья системы. Старообрядцы имели представление о маркированных признаках книжности, которые необходимо было использовать. К таким признакам относились, например, простые претериты, формы dualia tantum и т.д. [3]. Наше внимание сейчас будет сосредоточено не на обязательных знаках книжности, ревностно охраняемых, а на допустимых вариативных элементах, не противоречащих коммуникативной задаче авторов, а потому, легко проникающих в письменные тексты.

Приведем примеры наиболее типичных случаев использования вариативных средств в рукописных текстах конца ХVIII – ХIХ вв.:

Рапорт 1786 года:

Рапорт крепости устькаменогорской

Подуховному регламенту…непроявляютли кто кпочитанию…непроявляютсяли где какие…нехотятъ соединится…втехъ деревняхъ…ктому случаю въ 783 году…никому изнихъ…несклонятся, аколии паче внынешнемъ 786 году…[, д. 1198, л. 29].

Судебное дело 1796 года:

Привоинском суде… асъсесоры слушали дело… прилоктевском заводе уотставного бергаiера василия литвинова…денегъ ивещей свыше дватцати рублей…литвинова жена дарья семенова дочь обявила что вотлучку мужа…нарыбную ловлю…на 21е число…спала вызбЪ…неизвестно кемъ уворотъ выломлена подворотня и изхлева пристроенного кзадней стенЪ горнице и сподвала подполомъ покрадено ящикъ деревяной окованной железом здвумя замками ценное вдва рубли тридцать пять копЪекъ въ немъ денегъ девяносто рублевъ, лента золотая въ четыре рубли…[, д. 1, л. 53об.].

Сборник старообрядческий конца ХVIII в. из рукописного собрания Российской государственной библиотеки:

Сице невъмъ азъ како и откуду праизыде нанасъ бЪдствующих…идругъ надруга воставшимъ…вовремя состоявшагося внасъ мира, тоесть всуботу или вндлю, внюжъ чтется притча омытари и фарисеи…внем же просилъ…впоморiю ехать исамоличнЪ…[, л.2-3об.].

Сборник старообрядческий начала ХIХ века из собрания Российской национальной библиотеки:

…непрiимаху и неслушаху…его ивана андреянова заистиннаго законадавца…иннЪ прельщенныя странники, посотворенiи наизданного своего устава…посовЪсти ипожеланiю нашему. и прочая…

…и неразсмотрЪть любопытно что есть изложенное, исогласноли вовсемъ стому писанiе (ю)…А непротивноли древлеоческому содержанiе (ю)… [, л.116-117].

Сборник старообрядческий историко-полемического характера конца ХIХ века собрания рукописей научной библиотеки Томского государственного университета:

Яко млнцъ онъ противу меня несмыслитъ. ая противъ васъ науки невидывалъ…хоша ты имало знаешъ да много лишново говоришъ…ащели непоидЪшъ то всалдаты отдадимъ…носего закону небывало. что бы два брата служили, нобратъ забрата служити…Что дружок неодумался ли ты…аомнЪ непомыщляете что бы азъ склонился квашей цркви [, л. 132-133].

Приведенные примеры показывают, что во всех текстах, независимо от тематики, конфессиональной принадлежности, содержания, территории создания и времени допустимыми вариативными средствами являлись слитное/раздельное написание предлогов с разными частями речи, слитное/раздельное написание союзов, частиц. Доминирующим оказалось смешение слитного/раздельного написания предлогов со словами. Поэтому сознательная кодификация литературного языка происходила именно в этом плане.

В системе письменного языка можно выделить наиболее устойчивые элементы и наиболее подвижные, прежде всего подверженные изменению. Условно их можно назвать сильными и слабыми. Сильные элементы системы изменяются очень медленно, в отличие от слабых. Реальная манифестация письменной речи позволяет выявить не только  языковую компетенцию носителей русского языка, актуальное состояние речевой практики, но и  тенденции развития языка.

Авторы Интернет-текстов стремятся не только выразить собственное мнение по актуальным для себя темам, но и к взаимопониманию, к продуктивной коммуникации, поэтому неизбежно обращаются к общепринятой норме языка. Письменная речь, как сложная, намеренная деятельность, вынуждает пишущего осознанно использовать языковые средства, чтобы реализовать коммуникативные намерения.

Таким образом, проводимое в настоящее время исследование позволяет, пока гипотетически, предположить, что неизбежные изменения коснутся, прежде всего, самых слабых элементов системы. Проблема определения их характера и направления может составить предмет дальнейшего исследования.

Не вызывает сомнений, что требуется дальнейшее всестороннее изучение современного письменного узуса. Несомненной перспективой дальнейшего исследования видится изучение того, как организация языковой формы влияет на когнитивные структуры и аналитические способности носителей языка.

---

Список литературы

1.Выготский Л.С. Мышление и речь. – СПб.: Питер, 2017. – 432 с.
2.Нагорный И.А. Русские частицы как инструмент отражения коммуникационных процессов в речевой сфере // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». – 2018. – №4. – С.25-34.
3.Нагорная С.Ю. Этноязыковой традиционный дискурс в свете стратегий развития национального литературного языка// Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. Вып. 6, № 12 (83). – 2010. – С.35 – 44.
4.Нагорная С.Ю. Грамматические вариации сочинений старообрядцев и синкретичность ценностных императивов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – Серия «Гуманитарные науки». – № 7 (256). – 2017. – Выпуск 33. – С.10-18.
5.Барнаульское духовное правление Томской духовной консистории (1750-1915 гг.) // Государственный архив Алтайского края, фонд 26, оп.1, дело №1198.
6.Комиссия военного суда Алтайского горного правления (1780- 1868 гг.) // Государственный архив Алтайского края, ф.24, опись 1, дело №1.
7.Ответы архангелогородских староверцов. ХVIII в. // Российская государственная библиотека, собрание Ундольского, ф.310, № 510.
8.Мнози убо ннЪ осемъ имени… Нач. ХIХ в. // Российская национальная библиотека, собр. ОСРК, №Q. I. 1229. – 564 л.
9.Сборник старообрядческий историко-полемического характера, конец ХIХ в. // Отдел рукописей и книжных памятников Научной библиотеки Томского государственного университета, №В-5515.- 146 л.

Уже в эту среду, 1 декабря, ученикам 11-х классов предстоит одно из основных школьных испытаний — итоговое сочинение. Оцениваться работы, как и прежде, будут по системе «зачёт-незачёт». Конечно, это не единственный день, когда можно получить допуск к ЕГЭ: дополнительные даты назначены на 2 февраля и 4 мая. Но, как говорится, зачем откладывать на завтра?

Темы итогового сочинения 2021/22 учебного года

• Преступление и наказание: тема позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести.
• Цивилизация и технологии: тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с её плодами.
• Книга обо мне: в сочинении раскрываются читательские, зрительские или музыкальные предпочтения, выпускник делится собственными интерпретациями значимого для него произведения.
• Кому на Руси жить хорошо: поставленный вопрос даёт возможность рассуждать о понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения.
• Дорога в жизни человека: выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства.

Объём, структура, время

Рекомендуемое количество слов — от 350.

Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачёт» за невыполнение требования №1 и «незачёт» за работу в целом.

Структура:

• Вступление (50-70 слов). Во вступлении важно обозначить идею всего сочинения, отразить тезисы, которые ученик будет доказывать далее. В этом абзаце можно: 1) прокомментировать цитату или ключевые слова темы; 2) дать ответ на вопрос (в том случае, если тема сформулирована в виде вопроса); 3) дать определение главным понятиям темы; 4) рассуждать о значимости поднятой в теме проблемы.
• Основная часть (200-250 слов)

Тезис 1.

• Включает в себя доказательства, примеры (возможно несколько). Обращайтесь к литературным источникам, не забывайте указывать автора и название произведения.
• Микровывод — обобщение написанного. Важно: микровывод завершает только одну микротему, а не всё сочинение.
• Переход-связка к тезису 2.

Тезис 2.

• Включает в себя доказательства, примеры (возможно несколько).
• Микровывод.
• Переход-связка к выводу.
• Заключение (60-70 слов). В заключении следует сделать вывод, выразить собственное мнение к выдвинутой проблеме.

Время написания сочинения — 3 часа 55 минут. 

Как получить зачёт

Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по нескольким критериям:

1. Соответствие теме.
2. Аргументация. Привлечение литературного материала.
3. Композиция и логика рассуждения.
4. Качество письменной речи.
5. Грамотность.

Для получения «зачёта» за итоговое сочинение необходимо получить «зачёт» по критериям №1 и №2 (выставление «незачёта» по одному из этих критериев автоматически ведёт к «незачёту» за работу в целом), а также дополнительно «зачёт» по одному из других критериев.

Частые ошибки

По каким критериям ученики допускают больше всего ошибок? На самом деле, ошибки встречаются в каждом критерии, разберём все!

Соответствие теме

Одна из самых распространённых ошибок — непонимание формулировки проблемы / темы сочинения. Важно уметь не уходить от темы, а рассуждать только в рамках данной проблемы.

«Незачёт» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме, в нём нет ответа на вопрос, поставленный в теме, или в сочинении не прослеживается конкретной цели высказывания. Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».

Аргументация. Привлечение литературного материала

По этому критерию школьники часто не в полной мере проявляют умение анализировать литературные произведения. Важно не пересказывать сюжет литературного источника, а проанализировать его, дать характеристику действиям героев.

«Незачёт» ставится при условии, если сочинение не содержит аргументации, написано без опоры на литературный материал, или в нём существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в работе (аргументы примерами не подкрепляются). Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».

Композиция и логика рассуждения

В этом критерии «страдает» структура работы, ученики часто совершают логические ошибки или неверно выделяют смысловые центры сочинения. 

«Незачёт» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».

Качество письменной речи

Наиболее распространёнными речевыми ошибками итоговых сочинений являются:

• речевые штампы и канцеляризмы;
• употребление просторечной лексики;
• нарушение лексической сочетаемости;
• употребление плеоназмов;
• речевые повторы;
• избыточное употребление синонимов.

«Незачёт» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».

Грамотность

Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.

«Незачёт» ставится при условии, если на 100 слов в среднем приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных.

Лайфхак: редактируйте!

Чтобы хорошо отредактировать итоговое сочинение, нужно перечитать текст 3 раза. 

Первая вычитка — проверка орфографии. Необходимо обращать внимание на безударные гласные, гласные после шипящих, двойные и непроизносимые согласные. Если возникают сомнения в написании какого-либо слова, нужно определить, к какой части речи оно относится, разобрать его по составу и применить соответствующее правило. 

Вторая вычитка — проверка пунктуации. Чтобы проверить постановку знаков препинания, нужно определить структуру предложения. 

На что обращать внимание при постановке знаков препинания:

1. Сложное / простое предложение.
2. Однородные члены предложения.
3. Обособленные члены предложения. 
4. Уточняющие члены предложения.
5. Обращение, прямая речь.
6. Вводные слова.
7. Тире между подлежащим и сказуемым.

Совет: если сомневаетесь в постановке знаков препинания, лучше перестроить предложение.

Третья вычитка — итоговая проверка. Проверить текст на лексические, синтаксические, грамматические ошибки, устранить неоправданные повторы. Перечитать начало и конец каждого абзаца, убедиться в том, что между ними плавные, логичные переходы.

Контрольная работа по литературе (5 класс)

I вариант

по творчеству М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Н.А. Некрасова, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого.

Ученика (цы) _______ Ф.И. ______________________________________________

1. Задания для проверки знания содержания изученных произведений.

   1. Объедините в пары авторов и их произведения.

1.«Муму»	1.Толстой Л.Н.
2. «Бородино»	2.Тургенев И.С.
3. «Заколдованное место»	3.Гоголь Н.В.
4. «Крестьянские дети»	4.Лермонтов М.Ю.
5. «Кавказский пленник»	5.Некрасов Н.А.

__________________________________________________________________________

2.

В каком городе происходит действие рассказа «Муму»?
Как звали женщину, которую полюбил Герасим?
Кем служил Герасим у барыни?
Куда ушёл Герасим после гибели Муму?

1. Задания для проверки письменной монологической речи.

   1. Сочинение по картине. Опишите одну из иллюстраций учебника к повести «Заколдованное место».

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Задания для проверки теоретико-литературных знаний.

   1. Что такое эпитет? Приведите примеры эпитетов из стихотворения «Крестьянские дети». __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

   2. Что такое идея литературного произведения? Сформулируйте идею рассказа «Кавказский пленник».

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Задания на выявление уровня нравственно-этических качеств личности (письменные ответы на проблемные вопросы)

   1. Какие поступки Жилина достойны восхищения? (по рассказу «Кавказский пленник»).

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Контрольная работа по литературе (5 класс)

II вариант

по творчеству М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Н.А. Некрасова, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого.

Ученика (цы) _______ Ф.И. ______________________________________________

1. Задания для проверки знания содержания изученных произведений.

   1. Объедините в пары авторов и их произведения.

1.«Муму»	1. Лермонтов М.Ю.
2. «Бородино»	2.Тургенев И.С.
3. «Заколдованное место»	3.Гоголь Н.В.
4. «Крестьянские дети»	4. Толстой Л.Н.
5. «Кавказский пленник»	5.Некрасов Н.А.

__________________________________________________________________________

2.

Сколько раз в рассказе «Кавказский пленник» Жилин бежал из плена?
Кто и как помог ему бежать?
Куда поместили Жилина и Костылина после первого побега?
Какое слово повторял Жилин, попав к своим?

1. Задания для проверки письменной монологической речи.

   1. Сочинение по картине. Опишите одну из иллюстраций учебника к стихотворению Н.А. Некрасова «Крестьянские дети» ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Задания для проверки теоретико-литературных знаний.

   1. Что такое сравнение? Приведите примеры сравнений из рассказа «Муму». __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

   2. Что такое сюжет литературного произведения? Перечислите главные сюжетные эпизоды рассказа «Муму».

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Задания на выявление уровня нравственно-этических качеств личности (письменные ответы на проблемные вопросы)

   1. Что побуждало русских солдат на подвиг в Бородинском сражении? Объясните свою точку зрения. (по стихотворению «Бородино»).

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

СПЕЦИФИКАЦИЯ

КОНТРОЛЬНЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ

ПО ПРЕДМЕТУ «ЛИТЕРАТУРА»

ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУР КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ НА УРОВНЕ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

5 класс

Контрольная работа №1

По творчеству М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Н.А. Некрасова, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого

Вариант 1

1. Цель контрольной работы: определение уровня сформированности у обучающихся 5 класса следующих предметных и метапредметных умений:

— владение литературоведческой терминологией;

— определение познавательной цели (умение определять главную мысль и цель создания текста);

— извлечение необходимой информации из текста;

— установление причинно-следственных связей;

— понимание и адекватная оценка языка художественных произведений;

— осознанное и произвольное построение речевого высказывания.

2. Время выполнения контрольной работы: 80 минут

3. Условия проведения: при проведении контрольной работы обучающиеся используют тексты художественных произведений, иллюстрации учебника Литература. В 2-х частях

Авторы: В. П. Полухина, В. Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин / Под ред. В. Я. Коровиной. Издательство «Просвещение»

4. Структура контрольной работы:

• Содержание работы определяется Федеральным государственным образовательным стандартом общего образования (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897)

• Контрольная работа состоит из 4-х частей:

1 часть предполагает проверку знания содержания изученных произведений, содержит два задания с кратким ответом.

2 часть нацелена на проверку письменной монологической речи. (Задание с развёрнутым ответом)

3 часть – задания на проверку теоретико-литературных знаний, задание с развёрнутым ответом, проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

4 часть – задание на выявление уровня нравственно-этических качеств личности (письменный ответ на проблемный вопрос)

 В Таблице 1 приведены основные разделы курса литературы, вынесенные на контроль.

Таблица 1

№	Разделы
1	Основные теоретико-литературные понятия
2	Из русской литературы XIX-XXвеков

В Таблице 2 приведены элементы содержания контрольной работы по литературе

для 5 класса.

Таблица 2

№	Проверяемые элементы содержания
1	Основные теоретико-литературные понятия
2	Жанры сочинений
3	Художественная литература как искусство слова
4	Художественный образ
6	Форма и содержание литературного произведения: тема, идея, проблематика, сюжет, композиция; система образов, образ автора, автор-повествователь, литературный герой
7	Язык художественного произведения. Изобразительно-выразительные средства в художественном произведении: эпитет, метафора, сравнение.
8	Произведения М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Н.А. Некрасова, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, изученные в 5 классе

Распределение заданий диагностической работы по основным содержательным

разделам учебного предмета «Литература» представлено в Таблице 3

Таблица 3

Содержательные разделы	Кол-во заданий	Максимальный балл
Содержание текстов изученных произведений	2	9
Письменная монологическая речь (текст- описание) Использование текста художественного произведения	1	8
Теоретико-литературные понятия	2	7
Создание текста-рассуждения в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи	1	8
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи (часть2 +часть 4)		9
Итого:	6	41

Задания контрольной работы проверяют усвоение обучающимися учебного материала на базовом уровне сложности. Распределение заданий диагностической работы по уровню сложности показано в Таблице 4

Таблица 4

Уровень сложности заданий	Количество заданий	Максимальный балл
Базовый	6	41
Итого	6	41

Система оценивания выполнения отдельных заданий

и контрольной работы в целом

За верное выполнение каждого задания части 1 работы обучающийся получает 1 балл. За неверный ответ или его отсутствие ноль баллов. Максимальное количество баллов, которое может набрать обучающийся, правильно выполнивший задания части 1 работы, – 9 баллов.

Критерии оценивания части 2. и 4.

Критерии оценивания	Баллы
Сочинение
Работа соответствует выбранной теме, тема раскрыта глубоко, многосторонне, авторская позиция не искажена	4
Работа соответствует теме и заданию, тема раскрыта глубоко, многосторонне, допущено одно искажение авторской позиции	3
Работа написана на заданную тему, Тема раскрыта поверхностно, односторонне, авторская позиция не искажена	2
Сочинение написано на заданную тему, Тема раскрыта поверхностно, авторская позиция искажена	1
Тема не раскрыта
Использование текста художественного произведения
Текст привлечен на уровне анализа эпизодов, образов, микротем, деталей и т.п.	2
Текст привлечен на уровне пересказа	1
Текст не привлечен
Композиция сочинения
Соблюдение смысловой цельности, речевая связность и логика изложения	2
Допущена одна — две логические ошибки, есть нарушения последовательности внутри смысловых частей	1
В сочинении не прослеживается композиционный замысел, допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения
Итого: 8 баллов

Критерии оценивания часть 3

Критерии оценивания	Баллы
Задание1. Верно дано определение (эпитет,сравнение) теоретико-литературному понятию	1
Определение отсутствует или дано неверно
За каждый пример из текста 1 балл, но не более 3 баллов	3
Примеры отсутствуют
Задание 2.
Верно дано определение (идея произведения, сюжет) теоретико-литературному понятию	1
Сформулирована идея рассказа, перечислены главные эпизоды	2
Сформулирована идея, но допущена одна неточность, перечислены не все эпизоды рассказа	1
Идея рассказа не сформулирована или сформулирована неверно, эпизоды не перечислены
Итого:	7 баллов

Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи

Грамотность
Орфографические нормы
Соблюдены орфографические нормы, нет орфографических ошибок	3
Допущено 1- 2ошибки	2
Допущено более 3-4 ошибок	1
Допущено более 4 ошибок
Пунктуационные нормы
Соблюдены пунктуационные нормы, нет пунктуационных ошибок или допущена 1 негрубая ошибка	2
Допущены 1-3 ошибки	1
Допущено более 3 ошибок
Языковые нормы
Соблюдены языковые нормы, нет грамматических ошибок	2
Допущены 1-2 ошибки	1
Допущено более 2 ошибок
Речевые нормы
Соблюдены речевые норм, нет речевых ошибок или допущена 1 речевая ошибка	2
Допущены 2-3 ошибки	1
Допущено более 3 ошибок
Фактические ошибки отсутствуют Допущена 1 ошибка	1
Итого:	9 баллов

Максимальное количество баллов за всю работу – 41 балла

Таблица перевода первичных баллов в школьные отметки

Отметка	Количество баллов
«5»	37-41
«4»	32-36
«3»	20- 31
«2»	0-19