Роман обломов в русской критике кратко сочинение

В этом романе разрешается обширная общечеловеческая психологическая задача; эта задача разрешается в явлениях чисто русских, национальных, возможных только при нашем образе жизни, при тех исторических обстоятельствах, которые сформировали народный характер, при тех условиях, под влиянием которых развивалось и отчасти развивается до сих пор наше молодое поколение. В этом романе затронуты и жизненные, современные вопросы настолько, насколько эти вопросы имеют общечеловеческий интерес; в нем настолько выставлены и недостатки общества, но выставлены не с полемической целью, а для верности и полноты картины, для художественного изображения жизни, как она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями. Полная объективность, спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, профанирующих искусство, отсутствие лирических порывов, нарушающих ясность и отчетливость эпического повествования, – вот отличительные признаки таланта автора, насколько он выразился в последнем его произведении. МысльВ г. Гончарова, проведенная в его романе, принадлежит всем векам и народам, но имеет особое значение в наше время, для нашего русского общества. Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнообразными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: В«зачем жить? к чему трудитьсяВ» – вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа. Этот неразрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели. Один с негодованием и с желчью отбросит от себя работу, другой отложит ее в сторону тихо и лениво; один будет рваться из своего бездействия, негодовать на себя и на людей, искать чего-нибудь, чем можно было бы наполнить душевную пустоту; апатия его примет оттенок мрачного отчаяния, она будет перемежаться с лихорадочными порывами к беспорядочной деятельности и все-таки останется апатиею, потому что отнимет у него силы действовать, чувствовать и жить. У другого равнодушие к жизни выразиться в более мягкой бесцветной форме; животные инстинкты тихо, без борьбы, выплывут на поверхность души; замрут без боли высшие стремления; человек опустится в мягкое кресло и заснет, наслаждаясь своим бессмысленным покоем; начнется вместо жизни прозябание, и в душе человека образуется стоячая вода, до которой не коснется никакое волнение внешнего мира, которой не потревожит никакой внутренний переворот. В первом случае мы видим какую-то вынужденную апатию, – апатию и вместе с тем борьбу против нее, избыток сил, просившихся в дело и медленно гаснущих в бесплодных попытках; это байронизм, болезнь сильных людей. Во втором случае является апатия покорная, мирная, улыбающаяся, без стремления выйти из бездействия; это обломовщина, как назвал ееВ г. Гончаров. Огромная идея автора во всем ее величии своей простоты улеглась в соответствующую ей рамку. По этой идее построен весь план романа, построен так обдуман, что в нем нет ни одной случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней подробности; чрез все отдельные сцены проходит основная идея, и между тем во имя этой идеи автор не делает ни одного уклонения от действительности, не жертвует ни одной частностию во внешней отделке лиц, характеров и положений… (Д.И. Писарев. «“Обломов”. Роман И.А. ГончароваВ»)

Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой Гончаров придал имя обломовщины. Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, из литературы оно проникает в язык и войдет во всеобщее употребление. Посмотрим, в чем же состоит эта обломовщина. Илья Ильич стоит на рубеже двух взаимно противоположных направлений: он воспитан под влиянием обстановки старорусской жизни, привык к барству, к бездействию и к полному угождению своим физическим потребностям и даже прихотям; он провел детство под любящим, но неосмысленным надзором совершенно неразвитых родителей, наслаждавшихся в течение нескольких десятков лет полною умственной дремотой… Он изнежен и избалован, ослаблен физически и нравственно… Кормление на убой, сон вволю, поблажка всем желаниям и прихотям ребенка…, и тщательное удаление от всего, что может простудить, обжечь, ушибить или утомить его, – вот основные начала обломовского воспитания. Сонная, рутинная обстановка деревенской, захолустной жизни дополнила то, чего не успели сделать труды родителей и нянек…

Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных привычек, а от других – развила в нем апатическую неподвижность и повергла в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности… Он раб каждой женщины, каждого встречного… (Н.А. Добролюбов. В«Что такое обломовщина?В»)

Обломов – единственный человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится в В«женихаВ», приобретет определенный, однозначный статус… Гладкому, В«мраморномуВ» Обломову нечем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он – просто человек (П. Вайль, А. Генис. В«Родная речьВ»)

Нежная, любящая натура Обломова вся озаряется через любовь – и может ли быть иначе, с чистою, детски ласковой русской душой, от которой даже ее леность отгоняла растление с искушающими помыслами. Илья Ильич высказывался вполне через любовь свою, и Ольга, зоркая девушка, не осталась слепа перед теми сокровищами, что перед ней открылись… (А.В. Дружинин. «“Обломов”. Роман И.А. ГончароваВ»)

В«ОбломовВ» – капитальная вещь, которой давно, давно не было… Но что приятнее… это что В«ОбломовВ» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике. (Л.Н. Толстой)

В 

в–єВ Материалы о творчестве писателя и романе В«ОбломовВ»:

в–єВ Перейти к оглавлению книги В«ОбломовВ» И.А. Гончарова. Краткое содержание. Особенности романа. Сочинения

в–єВ Читайте также книгу Русская классика XIX века. И.А. Гончаров. И.С. Тургенев

Роман «Обломов»Гончарова является выдающимся произведением русской литературы XIX века. В этой статье представлена критика о романе «Обломов» Гончарова: отзывы современников о произведении.Смотрите:  — Краткое содержание романа— Все материалы по роману «Обломов»

Критика о романе «Обломов» Гончарова: отзывы современников

Министр народного просвещения Евгр. П. Ковалевский (1859 г.): «…Большой роман г-на Гончарова кончен. Литература наша получила в нем капитальное приобретение, хотя некоторые длинноты и отсутствие движения делают чтение его иногда утомительным <…> Герой романа есть существо прекрасно одаренное умственными и нравственными качествами, но совершенно лишенное энергии, вялое и в высшей степени ленивое. Молодая девушка, — один из превосходнейших женских характеров в русской литературе, — привязывается к нему за все то, что в нем есть доброго и честного; с помощию любви надеется похитить его у поглощающей его лени, но безуспешно, и Обломов, презирая себя с каждым днем более и более, тяготясь жизнию, избегая даже воспоминаний о прошедшем, о первой молодости своей, которая широко перед ним раскрывалась, кончает тем, что женится на доброй, но совершенно простой женщине, которая постигла тайну охранить его жизнь от всяких потрясений, всякой заботы и даже всякой мысли, толстеет, лежит, тупеет и получает паралич…» (Евграф П. Ковалевский — императору Александру II, 27 апреля 1859 г.)Педагог и публицист В. Я. Стоюнин (1859 г.): «…каким образом в человеке может сделаться содержанием целой жизни то, что в нас проявляется только минутами, как будто бы следствие русского первородного греха. <…> Мы знаем, как Обломовка усыпительно действовала на коренных жителей, погружая всех в ленивую дремоту, как же она подействовала на Штольца, сообщив колорит русский и вместе с тем нисколько не обломовский?..» (В. Я. Стоюнин, статья «Обломов, роман г. Гончарова», «Русский мир»,1859 г., № 20)Писатель и критик А. В. Дружинин (1859 г.): «…Наперекор всем препятствиям «Обломов» победоносно захватил собою все страсти, все внимание, все помыслы читателей. В каких-то пароксизмах наслаждения все грамотные люди прочли «Обломова». Толпы людей, как будто чего-то ждавших, шумно кинулись к «Обломову». Без всякого преувеличения можно сказать, что в настоящую минуту во всей России нет ни одного малейшего, безуездного, заштатнейшего города, где бы не читали «Обломова», не хвалили «Обломова», не спорили об «Обломове»..» «…Обломов, лучшее и сильнейшее создание нашего блистательного романиста, не принадлежит к числу типов, „к которым невозможно добавить ни одной лишней черты”, — над этим типом невольно задумываешься, дополнений к нему невольно жаждешь, но дополнения эти сами приходят на мысль, и автор со своей стороны сделал почти все нужное для того, чтобы они приходили…» «…ничье обожание <…> не трогает нас так, как любовь Агафьи Матвеевны к Обломову, той самой Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая с первого своего появления показалась нам злым ангелом Ильи Ильича, — и увы! действительно сделалась его злым ангелом. Агафья Матвеевна, тихая, преданная, всякую минуту готовая умереть за нашего друга, действительно загубила его вконец, навалила гробовой камень над всеми его стремлениями, ввергнула его в зияющую пучину на миг оставленной обломовщины, но этой женщине все будет прощено за то, что она много любила. <…> Скорбь Агафьи Матвеевны о покойном Обломове, ее отношения к семейству и Андрюше, наконец этот дивный анализ ее души и ее прошлой страсти — все это выше самой восторженной оценки…» (А. В. Дружинин, статья «Обломов». Роман И. А. Гончарова», 1859 г.)Историк и писатель А. П. Пятковский (1859 г.): «…Обломов… <…> представляет нам целый тип, Обломова вы встретите на каждом шагу, в той или иной одежде, под тем или другим именем — и не нужно быть Помпеем, что бы набрать их целые легионы…» «…слово „обломовщина” стало нарицательным для обозначения жизни в ее „широких гранях”..» («Журнал Министерства народного просвещения», 1859)Критик Н. А. Добролюбов (1859 г.): «…некоторым кажется роман Гончарова растянутым. Он, если хотите, действительно растянут. <…> Никаких внешних событий, никаких препятствий… <…> никаких посторонних обстоятельств не вмешивается в роман. Лень и апатия Обломова — единственная пружина действия во всей его истории…» «…Вы совершенно переноситесь в тот мир, в который ведет вас автор: вы находите в нем что-то родное, перед вами открывается не только внешняя форма, но и самая внутренность, душа каждого лица, каждого предмета. И после прочтения всего романа вы чувствуете, <…> что к вам в душу глубоко запали новые образы, новые типы…» «…»Сон Обломова» и некоторые отдельные сцены мы прочли по нескольку раз; весь роман почти сплошь прочитали мы два раза, и во второй раз он нам понравился едва ли не более, чем в первый. Такое обаятельное значение имеют эти подробности, которыми автор обставляет ход действия и которые, по мнению некоторых, растягивают роман…» «…Обломов есть лицо не совсем новое в нашей литературе; но прежде оно не выставлялось перед нами так просто и естественно, как в романе Гончарова. Чтобы не заходить слишком далеко в старину, скажем, что родовые черты обломовского типа мы находим еще в Онегине и затем несколько раз встречаем их повторение в лучших наших литературных произведениях…» (Н. А. Добролюбов, статья «Что такое обломовщина?», 1859 г.)Писатель и критик А. И. Герцен (1859 г.): «…длинная Одиссея какой-нибудь полузаглохшей, делящейся натуры, которая тянется, соловеет, рассыпается в одни бессмысленные подробности. <…>. Мы <…> без зевоты и отвращения не можем следить за физиологическими описаниями каких-то невских мокриц, переживших тот героический период свой, в котором их предки — чего нет — были Онегины и Печорины…» «…время Онегиных и Печориных прошло. Теперь в России нет лишних людей, теперь, напротив, к этим огромным запашкам рук недостает. Кто теперь не найдет дела, тому пенять не на кого, тот в самом деле пустой человек, свищ или лентяй. И оттого очень естественно Онегины и Печорины делаются Обломовыми. Общественное мнение, баловавшее Онегиных и Печориных потому, что чуяло в них свои страдания, отвернется от Обломовых…» (А. И. Герцен, статья «Very dangerous!!!», 1859 г.)Критик Д.И. Писарев: «…апатия покорная, мирная, улыбающаяся, без стремления выйти из бездействия; это — обломовщина, как назвал ее г. Гончаров, это болезнь, развитию которой способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества. Это развитие болезни проследил в своем романе г. Гончаров…» «…Событий, действия почти нет; содержание романа может быть рассказано в двух, трех строках <…>; интерес такого романа, интерес такой жизни заключается <…> в наблюдении над внутренним миром человека…» «…Редкий роман обнаруживал в своем авторе такую силу анализа, такое полное и тонкое знание человеческой природы вообще и женской в особенности…» (Д.И. Писарев, статья «Роман И. А. Гончарова Обломов», «Рассвет», 1859, №10) «…я <…> не считаю Штольца ни высокоразвитым, ни металлически твердым, ни спокойно размышляющим; все эти свойства могут быть приписаны человеку, а я не считаю Штольца за человека. Я вижу в нем довольно искусно выточенную марионетку, двигающуюся взад и вперед по произволу выточившего ее мастера. Еще гораздо искуснее марионетки Штольца выточена другая очень красивая марионетка, Ольга Сергеевна Ильинская; но жизни нет ни в той, ни в другой…» (Д.И. Писарев, «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова», 1861 г.)Критик и поэт A. A. Григорьев (1859 г.): «…Обломов Гончарова, этот отвлеченный математический итог недостатков или дефицитов того, что автор романа называет Обломовкой…» «..»Обломова», произведения, уже успевшего наделать много шуму, произведения огромного, но чисто внешнего художественного дарования. Весь «Обломов» построен на азбучном правиле: «возлюби труд и избегай праздности и лености — иначе впадешь в обломовщину и кончишь, как Захар и его барин»..» «…Явился, наконец, давно жданный «Обломов». Прежде всего, он не сказал ничего нового. <…> Успех «Обломова» — что ни говорите — был уже спорный, вовсе не то, что успех «Обыкновенной истории»..’ (A. A. Григорьев, «И. С. Тургенев и его деятельность», (1859 г.)Писатель А. П. Милюков (1860 г.): «…С первого взгляда видно, что <…> автор хотел показать нам в Обломове последний тип, в который переродился Онегин…» «…лень и апатия Обломова происходят не столько от воспитания, как от негодности самой его натуры, от мелкости умственных и душевных сил…» (А. П. Милюков, статья «„Обломов”. Роман И. Гончарова», 1860 г.)Писатель и критик Н. Д. Ахшарумов (1860 г.): «…Давно никто не писал у нас об этом предмете так отчетливо и подробно и не входил в такие микроскопические наблюдения над сердцем женщины <…> и надо отдать автору полную справедливость, все это выточено до последней возможности…» (Н. Д. Ахшарумов. статья «„Обломов”. Роман И. Гончарова», 1860 г.)Рецензия в «Санкт-Петербургских ведомостях» (1859 г.): «…[роман] возбудил при появлении своем бесконечные толки, которые не замолкли еще и теперь, когда уже прошло много месяцев со времени его напечатания, несмотря на множество разнообразных и весьма серьезных интересов, волнующих нашу эпоху. Этот роман принадлежит к числу произведений, о которых долго не перестают говорить и о которых слышатся самые противоположные суждения…» «…Захар и Обломов выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками; их существование связано тесными неразрывными узами; они невозможны друг без друга.<…> Заключительная сцена романа, где Штольц встречается с Захаром, просящим милостыню, проливает яркий свет на идею автора и дает всему роману трагический оттенок. Эта сцена производит на читателя страшное, потрясающее действие…» («Санкт-Петербургские ведомости», 1859, № 284)Критик и литературовед Н. К. Михайловский (1960 г.): «…[Ольга Ильинская] полюбила бы, может быть, Обломова, если бы ей удалось его переработать. Но Обломов не мог перестать быть Обломовым, а потому Ольга не только не любила, но и не могла никогда его любить. Оттого личность Ольги как-то неопределенна, непонятна. Мы не понимаем этой лихорадочной деятельности, порожденной самолюбием и подавляющей все остальные чувства в женщине…» (Н. К. Михайловский, статья «Софья Николаевна Беловодова», 1960 г.)

Знаменитые писатели о романе «Обломов»

М. Е. Салтыков-Щедрин: «…прочел Обломова и, по правде сказать, обломал об него все свои умственные способности. Сколько маку он туда напустил! Даже вспомнить страшно, что это только день первый! и что таким образом можно проспать 365 дней! Бесспорно, что «Сон» — необыкновенная вещь, но это уже вещь известная, зато все остальное что за хлам!… что за избитость форм и приемов! Но если нам, читателям, делается тяжко провести с Обломовым два часа, то каково же было автору проваландаться с ним 9 лет! И спать с Обломовым, и есть с Обломовым, и все видеть и видеть перед собой этот заспанный образ, весь распухший, весь в складках, как будто на нем сидел антихрист! Ведь сон-то мог и не Обломов видеть, зачем же было такую прелестную вещь вставлять в такой океан смрада? <…> Замечательно, что Гончаров силится психологически разъяснить Обломова и сделать из него нечто вроде Гамлета, но сделал не Гамлета… Вообще Обломов на меня сделал такое же впечатление, которое делают говоруны-старички, которых так любят дамы: он раздражил мои нервы.»(письмо М. Е. Салтыкова-Щедрина к П. В. Анненкову, 29 января 1859 г.)Л. Н. Толстой: «..„Обломов” — капитальнейшая вещь, какой давно, давно не было. Скажите Гончарову, что я в восторге от „Облом (ова)” и перечитываю его еще раз. Но что приятнее ему будет — это, что „Обломов” имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и не временный в настоящей публике…» (письмо Л. Н. Толстого к А. В. Дружинину, 16 апреля 1859 г.) «…История любви и описание прелестей Ольги невозможно пошло…» (дневник Л. Н. Толстого, 10 октября 1889 г.)Ф. М. Достоевский: «…Обломов. Русский человек много и часто грешит против любви; но и первый страдалец за это от себя. Он палач себе за это. Это самое характеристичное свойство русского человека. Обломову же было бы только мягко. Это только лентяй, да еще вдобавок эгоист. Это даже и не русский человек. Это продукт петербургский. Он также и барич, но и барич-то уже не русский, а петербургский…» (Ф. М. Достоевский, записная книжка 1864—1865 г.)А. П. Чехов: «…Читаю Гончарова и удивляюсь. Удивляюсь себе: за что я до сих пор считал Гончарова первоклассным писателем? Его „Обломов” совсем неважная штука. Сам Илья Ильич —утрированная фигура, не так уж крупен, чтобы из-за него стоило писать целую книгу. Обрюзглый лентяй, каких много, натура не сложная, дюжинная, мелкая; возводить сию персону в общественный тип — это дань не по чину. Я спрашиваю себя: если бы Обломов не был лентяем, то чем бы он был? И отвечаю: ничем. А коли так, то и пусть себе дрыхнет. Остальные лица мелкие, пахнут лейковщиной, взяты небрежно и наполовину сочинены. Эпохи они не характеризуют и нового ничего не дают. <…> Ольга сочинена и притянута за хвост. А главная беда — во всем романе холод, холод, холод… Вычеркиваю Гончарова из списка моих полубогов…» (письмо А. П. Чехова к А. С. Суворину, начало мая 1889 г.) Это была критика о романе «Обломов» И. А. Гончарова: отзывы современников о произведении.Смотрите: Все материалы по роману «Обломов»

Роман Гончарова появился в период подготовки очень важных социальных перемен, прежде всего отмены крепостного права, когда особенно остро встал вопрос об историческом прошлом и будущем развитии «просыпавшейся России».

Н.А.В Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» увидел в «Обломове» кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов — «коренной народный наш тип» [28, стр.В 75], символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он — последний в ряду «лишних людей» — Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до парадокса, до логического конца, за которым — распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.

Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова «Обломов», на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А.В.В Дружинину, написавшему статью « «Обломов», роман Гончарова».

Дружинин тоже полагает, что характер Ильи Ильича отражает существенные стороны русской жизни, что « «Обломова» изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый обломовщиною» [28, стр.В 109]. Но, по мнению Дружинина, «напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его «улиткою» весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви» [28, стр.В 114].

Добролюбов, размышляя об обломовщине, выявляя ее социальную суть, отвлекался от конкретного «этого именно» Ильи Ильича. Дружинин, размышляя об Обломове и Обломовых разных времен и земель, отвлекался от конкретных социальных вопросов «сегодняшней» русской жизни.

Дружининский подход к осмыслению Обломова и обломовщины не стал популярным в XIX веке. С энтузиазмом большинством была принята добролюбовская трактовка романа. Однако, по мере того как восприятие «Обломова» углублялось, открывая читателю новые и новые грани своего содержания, дружининская статья стала привлекать внимание. Уже в советское время М.М.В Пришвин записал в дневнике: « «Обломов». В этом романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается изображением мертво-деятельных людей (Ольга и Штольц). Никакая «положительная» деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя. Это своего рода толстовское «неделание». Иначе и быть не может в стране, где всякая деятельность, направленная на улучшение своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только деятельность, в которой личное совершенно сливается с делом для других, может быть противопоставлено обломовскому покою» [20, стр.В 136].

Писарев в своей статье « «Обломов». РоманВ И.А.В Гончарова» (1859), как и Добролюбов и Дружинин, резко отделяет произведение Гончарова от так называемой обличительной литературы. Это явление иного масштаба. В романе «Обломов», по мнению критика, «общечеловеческий интерес» соглашен с «народным и современным». «Мысль г.В Гончарова, проведенная в его романе, — подчеркивает критик,В — принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение в наше время, для нашего русского общества» [28, стр.В 70].

Писарев дает свое объяснение умственной апатии, которая владеет героем романа: Илья Ильич не может найти удовлетворительного ответа на вопрос: «Зачем жить? к чему трудиться?» Апатия русского героя, по мысли критика, сродни байронизму. И здесь и там в основе — сомнение в главных ценностях бытия. Но байронизм — это «болезнь сильных людей», в нем доминирует «мрачное отчаяние». А апатия, с ее стремлением к покою, «мирная», «покорная» апатия — это и есть обломовщина. Это болезнь, развитию которой «способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества» [28, стр.В 74].

Самое существенное в Обломове то, считает критик, что он человек переходной эпохи. Такие герои «стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской и не могут шагнуть решительно из одной в другую». Промежуточностью положения таких людей объясняется и дисгармония «между смелостию их мысли и нерешительностию действий» [28, стр.В 76].

В более поздних статьях Писарев будет совсем иначе оценивать творчество Гончарова: в романе «Обломов» он будет находить не «глубокую мысль», а лишь «шлифование подробностей», в главном герое — не оригинальный образ, а повторение Бельтова, Рудина и Бешметева, а психологию Ильи Ильича будет объяснять лишь «неправильно сложившимся темпераментом» [28, стр.В 77]. В литературе о Писареве отмечалось не раз, что эта перемена в суждениях критика объясняется в какой-то мере влиянием резких оценок, которые дал Гончарову и его роману Герцен. Кроме того, заметно сказалось возросшее негативное отношение Писарева к Гончарову-цензору.

В течение года после публикации романа появилось около десятка рецензий, посвященных ему. Критики по-разному восприняли и оценили «Обломова». Но в одном сходились практически все: история Ильи Ильича впрямую соотнесена в романе с вопросом о прошлом и настоящем страны. Признал это в статье «Русская апатия и немецкая деятельность» (1860) и будущий почвенник А.П.В Милюков. Но, в отличие от многих, писавших об «Обломове», он увидел в романе клевету на русскую жизнь.

Вопрос о национальных началах русской жизни — как они представлены в романе «Обломов» — был важен для Ап. Григорьева. Заинтересованное отношение Ап. Григорьева к Гончарову объяснялось тем, что у этого романиста «отношение к почве, к жизни, к вопросам жизни стоит на первом плане».

Но даже громадный талант, по мнению критика, не спас Гончарова от односторонности во взглядах на обломовский мир. Так, в «Сне Обломова» поэтическую картину жизни портит «неприятно резкая струя иронии в отношении к тому, что все-таки выше штольцевщины и адуевщины». Нельзя, считал Ап. Григорьев, с помощью холодного анализа, как «анатомическим ножом», рассечь обломовский мир, потому что «бедная обиженная Обломовка заговорит в вас самих, если только вы живой человек, органический продукт почвы и народности». Обломовка для Ап. Григорьева — та родная «почва», перед правдой которой «склоняется в смирении Лаврецкий», герой «Дворянского гнезда», в которой «обретает он новые силы любить, жить и мыслить». Таким отношением Ап. Григорьева к миру Обломовки объясняется резкость, с которой он отозвался о статье «Что такое обломовщина?» в письме к М.П.В Погодину (1859): «…только [Добролюбов] мог такою слюнею бешеной собаки облевать родную мать, под именем обломовщины…» [28, стр.В 18].

В явных и скрытых спорах об «Обломове» выявлялись расхождения критиков не только в оценке самого романа, но и в понимании важнейших вопросов русской жизни в целом.

Человечность, доброта — эти качества выделил в Обломове Иннокентий Анненский (статья 1892В г.). Из ее названия — «Гончаров и его Обломов» — видно, что критика интересует не только роман, но и его создатель. Статья написана человеком, который убежден, что литературное произведение, так сказать, растет во времени, обнаруживая все новые и новые дополнительные, «сегодняшние» смыслы. Оно живет как отражение в сознании читателя, и это «отражение» и есть предмет критического разбора. Поэтому в статье Анненского подчеркнуты личностная интонация, личностные оценки и выводы. Тезис о том, что в своем романе Гончаров описал психологически близкие ему типы личности, будет подробно развит в работах начала XXВ в., в частности в трудах Е.А.В Ляцкого.

Давно отмеченную объективность Гончарова Анненский толкует как преобладание живописных, зрительных элементов над слуховыми, музыкальными, описания над повествованием, «материального момента над отвлеченным», «типичности лиц над типичностью речей», отсюда — исключительная пластичность, «осязательность» образов.

«Трудную работу объективирования» критик не оценивает как «безразличность в поэтическом материале»: между автором и его героями «чувствуется все время самая тесная и живая связь». Обломов для Гончарова — тип «центральный», он «служит нам ключом и к Райскому, и к бабушке, и к Марфиньке, и к Захару». Итоговая мысль критика: «В Обломове поэт открыл нам свою связь с родиной и со вчерашним днем, здесь и грезы будущего, и горечь самосознания, и радость бытия, и поэзия, и проза жизни; здесь душа Гончарова в ее личных, национальных и мировых элементах» [28, 210 — 212].

Анненскому, человеку рубежа веков, уже ясно, что штольцевская претензия на роль «деятеля» в русской жизни оказалась несостоятельной. Поэтому и позиция Обломова ему кажется не только понятной, но и в какой-то мере оправданной: «Не чувствуется ли в обломовском халате и диване отрицание всех этих попыток разрешить вопрос о жизни?». Анненский дает достаточно субъективный, но яркий, запоминающийся образ деятельного друга Ильи Ильича: «Штольц — человек патентованный и снабжен всеми орудиями цивилизации, от Рандалевской бороны до сонаты Бетховена, знает все науки, видел все страны: он всеобъемлющ, одной рукой он упекает Пшеницынского братца, другой подает Обломову историю изобретений и открытий; ноги его в это время бегают на коньках для транспирации; язык побеждает Ольгу, а <ум> занят невинными доходными предприятиями».

Содержание:

Суть обломовщины по Добролюбову

В своей критической статье Добролюбов рассматривает обломовщину как общественное явление. Люди, в «глубине которых есть обломовщина, много рассуждают», но не могут увидеть истинного пути развития России. Обломов, лежа на диване, мечтает о несбыточном, замыкаясь от реальной жизни. Илья Ильич желает без труда и всяких усилий получить дары от жизни. С детства живя за счет мамок и нянек, Илья Ильич стал их рабом, так как без их помощи обойтись не может.

«Знамением времени» назвал великий критик роман Гончарова. Обломов — не совсем новый тип в русской литературе. Многие его черты были видны еще в Онегине. Затем этот тип со временем претерпевал изменения и на страницах романа Гончарова приобрел простой и естественный вид. Главные черты обломовского характера — инертность и апатия, безразличие ко всему на свете. Объяснить их можно отчасти воспитанием и образом жизни, отчасти — уровнем умственного и нравственного развития.

С ранних лет барчонок привык к тому, что за ним ухаживают «триста Захаров». Мальчику не позволяли самому сделать даже самую малость. Ребенок рос, как «экзотический цветок в теплице, медленно и вяло». Силам, которые просились наружу, выхода не было, и они «никли, увядая». И так воспитывалась большая часть дворянских детей, с теми или иными изменениями. В детстве ему хотелось поиграть с ребятами или убежать куда-нибудь далеко в сад, валяться на траве и наблюдать за облаками.

Иногда это удавалось, и мальчик залезал на голубятню, ловил жуков в садовых зарослях, а то и просто рылся в канале, собирал корешки, очищал их и ел жадно. Теперь же, лежа на диване, Илья Ильич воображал себя храбрым полководцем, завоевателем, художником или философом. Видно, что он человек ищущий и думающий, но барская привычка получать все без каких-либо усилий превратила его в нравственного раба.

В отношении с женщинами обломовцы одинаковы: они пользуются ими, кокетничают, а когда дело коснется серьезных чувств, то в лучшем случае сбегают. Когда Илья Ильич предложил Ольге стать его женой и получил согласие, он начинает пытать девушку, так ли сильно она любит, чтобы прежде стать любовницей.

Когда Ольга потребовала от Обломова решительных действий, он просто-напросто струсил и написал письмо в духе онегинского: что, мол, не так хорош, она еще найдет достойного и т. д.

Оценка образа Штольца

Оценивая образ Штольца в романе, Добролюбов говорит не только о его достоинствах, но указывает и на недостатки. Молодой человек получил по тем временам хорошее образование, обучился, как все дворяне, французскому языку, неплохо играл на фортепьяно. Отец старался вводить сына в практические дела и даже устроил на работу, дав ему должность мастерового. Андрей добросовестно относился к своим обязанностям и вникал в другие хозяйские дела.

Читатель видит Штольца уже в тридцатилетнем возрасте. Он ровесник Обломова, но смотрится моложе, так как физически хорошо сложен и, в отличие от последнего, ведет активную жизнь. Андрей очень организованный человек:

• во всем любит порядок и всегда этого придерживается;
• он никогда не сидит без дела и все проблемы решает самостоятельно.

Несмотря на деловитость и практицизм, мужчина способен на нежные чувства. Мужчина искренне влюбляется в Ольгу, и любовь впервые в его жизни начинает занимать большое место. Штольц, по замыслу Гончарова, введен в роман как антипод бездеятельному Обломову, и он пишет: «Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!», но, по мнению Добролюбова, время их еще не пришло. Читатель видит Штольца деятельным, и тот постоянно говорит, что надо трудиться, чтобы изменить жизнь.

Он много раз помогает наладить дела лежащего на диване друга (приобретение Обломовки и возврат векселя), но как это делается, писатель не показывает, так как он «не дорос еще до идеала общественного русского деятеля».

Штольц успокоился, обретя личное счастье, но, чтобы уйти от обломовщины, как утверждает критик, нужно «расчищать лес, чтобы выйти на большую дорогу». Делал ли что для этого Штольц — в тексте произведения не видно, а без этого образ Штольца не мог полностью удовлетворить Добролюбова.

Ольга Ильинская

Не обращая внимания на правила приличия и репутацию, Ольга едет к любимому домой, и, заметив малейшую фальшь в словах и поступках Обломова, прямо говорит об этом. Тем не менее, терпя с его стороны неприятности и насмешки, девушка продолжает любить Илью Ильича до тех пор, пока полностью не убеждается, что перед ней — дрянной человек. Тогда Ольга решается сказать, что прекращает с ним всякие отношения, этим самым уничтожив Обломова, как еще никто из обломовцев в истории литературы не был уничтожен женщиной:

1. Если вспомнить прощальное письмо Татьяны К Онегину, то та отказывает любимому мужчине только из чувства долга. В ином случае, по мысли Добролюбова, девушка бы бросилась Евгению на шею.
2. Наталья в «Рудине», простившись с возлюбленным, понимает, что он не любит ее, и долго переживает по этому поводу.
3. Что касается Печорина, то ко времени их объяснения княжна Мери уже ненавидела его всем сердцем.

В сравнении с ними, Ольга прямо говорит, что любила будущего Обломова, которого создала в своем воображении. Илья же, спрятав голову под крыло, ничего не хочет, а Ольга другая: «мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего — не знаю». Отклик своим чувствам и волнениям девушка находит в Штольце, она любит и любима, но осознает, что ее что-то тревожит, но полностью автор не описывает этих тревог.

Читатель может только догадываться, что это «в ее сердце и голове веяние новой жизни, к которой она несравненно ближе Штольца».

Другие критики о романе

Сразу же после известной статьи Добролюбова в 1859 году публикуется работа А. В. Дружинина «Обломов. Роман Гончарова». Если выразиться кратко, то, оценивая писательский талант, критик называет произведение «лучшим и сильнейшим созданием нашего блистательного романиста». Характеризуя Обломова «с чистою, детски ласковой русской душой», он восторженную оценку дает Агафье Матвеевне Пшеницыной.

Она «много любила» Обломова, хотя и «загубила его вконец, навалила гробовой камень над всеми его стремлениями». По мнению Д. И. Писарева, Илья Ильич Обломов олицетворяет «умственную апатию», которую сам автор назвал «обломовщиной». Определение, характеризующее «существенные пороки нашей русской жизни», считал критик, должно войти во всеобщее употребление.

Если Добролюбов поставил героя Гончарова рядом с Онегиными и Печориным, то Писарев считает апатию Ильи Ильича спокойной и мирной, тогда как у «лишних людей» она вынужденная. Образование дало ему умение ненавидеть праздный образ жизни, но барское изнеженное воспитание дало свои плоды: он искренне сочувствует мыслям о долге и труде и продолжает лежать на диване. Н. К. Михайловский, одна из статей которого была посвящена характеру Ольги Ильинской, считает ее личность неопределенной и непонятной.

По его словам, эта женщина не любила бездействующего Обломова; и, может быть, их отношения развивались и дальше, если бы ей удалось переделать скучающего друга по своему усмотрению. Министр просвещения Ковалевский в письме к императору дал высокую оценку произведению Гончарова, вместе с тем отметив некоторые описания в романе слишком утомительными. Герой романа, считал он, положительный и добрый по натуре человек, но даже любовь не смогла избавить его от лени и заставить действовать.

Все больше ненавидя себя и презирая жизнь, не желая вспоминать о прошедшем, Илья Ильич женится на доброй и любящей его простой женщине, «толстеет, лежит, тупеет и получает паралич». На уроке, посвященному теме «Роман „Обломов“ в русской критике», нужно научить школьников сопоставлять взгляды на образ Обломова и «обломовщину» в дореволюционном и современном литературоведении, используя сравнительную таблицу и конспекты с цитатами из статей.

Таким образом, Добролюбов называет «обломовщиной» типичный образ жизни русского барства, сопровождающийся ленью, апатией и бесцельным существованием. Причины этого явления, по мнению критика, надо искать в крепостном укладе жизни царской России накануне реформы 1861 года. Пошлое мещанское существование, которое выбрал и на которое обрек себя главный герой, отказавшись от настоящей любви и высоких жизненных идеалов — в этом трагизм жизни для писателя Гончарова.

Используемые источники:

• https://licey.net/free/11-обломов /50-_oblomov__ia_goncharova_kratkoe_soderzhanie_osobennosti_romana_sochineniya/stages/2502-kritiki_o_romane__oblomov__i_tvorchestve_ia_goncharova.html
• https://www.literaturus.ru/2016/05/kritika-oblomov-goncharov.html
• https://vuzlit.ru/584815/roman_oblomov_russkoy_kritike
• https://nauka.club/literatura/kritika-dobrolyubova-oblomova.html

Роман Гончарова Обломов входит в программу 10-го класса. Сочинение Обломов и обломовщина при этом приходится писать многим школьникам. Чтобы выполнить эту работу на хорошую оценку и полностью раскрыть данную тему, стоит ознакомиться с лучшими образцами сочинений на эту тему.

Сочинение на тему Обломов и обломовщина

Произведение Гончарова Обломов известно во всем мире. В нем писатель показал, как человеческий настрой может разрушить всю жизнь. Он на конкретном примере продемонстрировал, насколько важно постоянно получать новые знания, анализировать сложившуюся ситуацию и трудиться. Естественно, что роман является поучительным. После его прочтения хочется сделать все для того, чтобы с нами не случилось также, как с главным персонажем.

Обломов и обломовщина в романе Гончарова

Обломов и обломовщина в романе, по сути, являются синонимами. Главным действующим (правильнее будет сказать бездействующим) лицом выступает как раз Обломов. Это невероятно ленивый человек, который ни к чему не стремится, ничего не хочет. У него нет никаких целей, силы воли. Естественно Обломов и обломовщина в романе Гончарова тесно связаны. Само слово обломовщина указывает на апатию и лень, полную безысходность. Она буквально засасывает и изменить ситуацию уже не представляется возможным.

В какой-то момент у главного героя появляется шанс изменить ход дел, но он вновь поддается лени и возвращается к уже привычному для него образу жизни. Он не смог отказаться от него даже тогда, когда впервые влюбляется. Столь сильные, пылкие чувства не заставили его подняться с дивана и начать действовать. Видать, именно этот диван и был самым главным, нужным, и любимым в его жизни.

Герою в своем доме нравится абсолютно все. Это и диван, о котором уже говорилось, и удобный халат, и даже стены. При этом стремление чего-то добиваться, изменять, у него не было. В этом и заключается трагизм сложившейся ситуации. Он жаждет лишь одного – быть в полном покое.

В данном произведении показаны Обломов и обломовщина как явление русской жизни. По сути, образ Ильи – это характерный образ русского барина. Для него характерны вседозволенность, явная расслабленность, и конечно же, лень. Вся его жизнь при этом сводится к банальному лежанию на диване. Даже приход гостей кажется Обломову обременительным.

По сути, такие ситуации нередко встречаются и в реальности. Можно увидеть эту обломовщину в наши дни. Не удивительно, что этот оборот речи уже давно укоренился. Не сложно понять, что Обломов и обломовщина – это глубочайшая лень, полное равнодушие к тому, что окружает человека.

Обломов и обломовщина сочинение 10 класс

Обломов и обломовщина в романе Гончарова Обломов позволяют в полной мере раскрыть немаловажную тему. Главным персонажем в данном произведении является именно Обломов. Это молодой помещик, живущий за счет крепостных. Его с раннего детства баловали родители. Когда же Илья повзрослел, то оказался не в состоянии выполнить даже элементарные задачи. Например, состоятельно поесть, переодеться или уложиться в постель.

Именно по причине того, что он сильно разбалован, для общества Илья Ильич стал попросту бесполезен и сам, по сути, это осознает. С детства его учили лишь одному – спать и есть. К нормальной, полноценной жизни он попросту не приспособлен. Даже когда он переезжает в другой город, оказывается вдали от родителей, то все равно только то и делает, что кушает и спит.

За счет чрезмерной опеки Илья не смог полноценно находиться в обществе, не мог нормально общаться с окружающими. Поэтому даже став взрослым предпочитает не выходить никуда их дома. Тем более, что ранее все за него выполняли крестьяне. Чтобы и в дальнейшем не менять привычек, он нанимает слугу. Стоит отметить, что и Захар при этом оказывается очень ленивым.

Соответственно, даже после переезда из родительского дома уклад жизни Обломова не меняется. Он так и не может повзрослеть, остается истинным ребенком. Ему не прививались столь важные качества, как самостоятельность, чувство ответственности, любовь к труду. Он осознает, что является бесхарактерным, неприспособленным к реальной жизни, страдает по этому поводу, но поделать с этим ничего не может.

Обломовщина – это то место, где царит полное безделье и явная лень. В квартире у Ильи грязно, повсюду валяются грязные вещи. Даже Захар проявляет лень. Его вполне устраивает, что нужно лишь ухаживать за хозяином, а больше никакой работы можно не выполнять. Тем более, что Обломову только и нужно, что поесть и поспать. Удивительно, но даже живя в этом ужасе, осознавая масштабы проблемы, Обломов чувствует себя счастливым.

Обломов и обломовщина как явление русской жизни

В романе Обломов затрагивается немало тем, остающихся актуальными по сей день. Особого же внимания при этом заслуживает именно обломовщина. Это понятие сейчас стало нарицательным и используется повсеместно.

Илья Ильич в романе выступает в качестве главного героя. Это довольно любопытная персона. Правда, он не привык трудится, не склонен к саморазвитию, не пытается познать тот мир, который его окружает. Он живет иллюзиями и фантазиями. Обломов не способен принять жестокость реальной жизни и решает попросту отгородиться от нее, запираясь в своей квартире. Он все время проводит на диване, приемлет общество лишь собственного слуги и товарища.

Как раз Штольц впервые и использует слово обломовщина, говоря о своем друге. Таким образом он пытается показать, что приятель постоянно находится в апатии, не развивается как личность. Виной тому нежелание добиваться каких-либо положительных перемен. Жизнь Ильи Ильича сводится к полному бездействию, инфантильности и эскапизму.

Правда, сам по себе данный герой не является негативным. Он добр, предан, не способен предать и совершить подлость. Основной его проблемой является нежелание взрослеть и принимать реальность таковой, какой она есть. Он погружается в иллюзорный мир, где чувствует себя максимально комфортно.

Как по мне, автор в романе хотел продемонстрировать, к чему приводит бездействие. Ведь даже самый хороший человек может оказаться в таком же положении, как Обломов. Погружаясь в собственные фантазии, люди забывают о реальности, их образ жизни сводится именно к обломовщине. От такого поворота событий не застрахован никто. Главное, своевременно заметить проблему и вернуться к реальности, не допустив того, чтобы апатия и лень полностью поглотила силу воли и ум. Ведь в противном случае жизнь будет прожита впустую.

Примеры сочинений Сон Обломова

Обломов и обломовщина кратко

Если говорить кратко, Обломов и обломовщина являются олицетворением особой манеры поведения, черт характера и жизни как таковой. По сути, Обломов является архетипом всем хорошо известного Емели. Тот все время отдыхал на печи и ожидал, когда же свершится чудо. Естественно, что в такую сказку захочет поверить каждый. Только вот к реальности она никакого отношения не имеет. Для того, чтобы чего-то добиться, необходимо самосовершенствоваться и постоянно трудиться.

У Гончарова Обломов и обломовщина явно демонстрируют, как может обернуться жизнь человека, которого чрезмерно оберегают, защищают от лишений и стрессовых ситуаций. Мечтательная, чувствительная особа в такой ситуации может попросту разочароваться в реальности и начать жить в иллюзорном мире, который никакого отношения к полноценной жизни явно не имеет.

Прочитав роман И. А. Гончарова “обломов”, я задумалась над вопросом: что сделал Обломов в своей бездельной жизни? Существует несколько мнений относительно сути образа Обломова — одни считают его человеком с устоявшимися жизненными принципами, другие бездельником. Однако только ли лентяем он был? Что на самом деле значила эта лень?

В одной из глав описывается сон Обломова, который позволяет в полной мере раскрыть характер героя.

С самого детства он был окружен опекой и заботой родителей. Все решения принимались не им, его стремления что-то делать зачастую были подавлены. воспитание Ильи прошло в тёплой семейной атмосфере. Родители Обломова были ленивыми людьми, что объясняет и лень Обломова.

Из этого следуют главная проблема воспитания: родители не приучили Обломова к труду, терпению и усердию, они даже не научили его быть самостоятельным, что является очень важным для любого человека.

Воспитательным принципом родителей героя было то, что они не разрешали ему исследовать окружающий мир, стараясь оградить сына от проблем, это объясняет причину нежелания Обломова, будучи уже взрослым, покидать свою квартиру, и поднимает другую проблему: обломов не был социальным человеком, так как привык жить в своём мире. Помимо этого в сне говорится, что он очень любил слушать сказки, которые читала его няня, так она развивала его воображение, что сделало Илью очень мечтательным человеком.

Сон помогает составить единую картину о герое, помимо описания автора. Илье Ильичу на вид 32-33 года. Он среднего роста, у него довольно приятная внешность, Илья кажется нежным и хрупким. Молочный цвет его лица и мягкие пухлые руки создают впечатление изнеженной особы.

Обломов по своему виду и характеру очень добрый, искренний и доверчивый человек. Илья ведёт “лежачий образ жизни”, лежание на диване и раздумья стали его основными занятиями. Его жизнь не насыщена красками, поскольку каждый его новый день похож на предыдущий, так проходит его скучная, однообразная жизнь.

Родители обломова считали обучение бессмысленным занятием и тратой времени, это не могло не повлиять на отношение Ильи к учебе. В школе он вовсе не учился, поскольку его друг Штольц выполнял за него всю домашнюю работу.

Затем он поступил в университет , но и там его отношение к науке не поменялось, из-за чего он не задержался долго на работе. К обществу Обломов относился достаточно холодно, так как ему не было интересно находиться в окружении людей, да и не было необходимости, поэтому он выходил в свет крайне редко.

Знакомство Обломова с Ольгой Ильинской совершает переворот в его жизни, на время он становится другим человеком — живым и активным. Однако любовь так и не смогла изменить Илью.

Немаловажное значение имеет вторая глава, в которой через общение с визитерами мы узнаем о взглядах героя на жизнь и о причинах его безделья.

Все гости Обломова ведут активный образ жизни, они всегда его приглашают на разные мероприятия.

Описание разговоров Ильи и гостей раскрывают его противоречивый характер: с одной стороны этот герой ленив и не активен, а с другой — духовно развит у умён.

Так всё же, “бездельный” образ жизни героя это обыкновенная лень или жизненная позиция? Я считаю, что это всё же была лень, и такую бездеятельную жизнь обломов выбрал себе сам.

Изначально у героя было стремление к развитию, но из-за безволия и страха перед жизнью, которые воспитала в нём Обломовка, он так и не сумел побороть свою лень.

Прочитав данный роман, у меня осталось чувство сожаления к главному герою, ведь он потратил свою жизнь впустую.

Сущность и причины «обломовщины». Сочинения о книге

Роман «Обломов» является вершиной творчества И.А. Гончарова. В нем писатель создал незабываемый образ лишнего человека. Приступая к написанию романа, автор ставил цель рассказать читателю о жизни «честной и доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и впадающего в апатию и бессилие».

Но вниманию читателя представляется более широкая картина, чем просто жизнь главного героя – Ильи Ильича Обломова. Роман Гончарова воспроизводит эпоху 40–50-х годов XIX века и дает яркое полотно помещичьей Обломовки и чиновничьего Петербурга с его калейдоскопом социальных типов – от крепостных слуг до представителей столичного барства.

Главный герой романа, Обломов Илья Ильич, человек «лет тридцати двух – трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица… мягкость была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки». Таким читатель застает героя в начале романа, в Петербурге, на Гороховой улице, где он живет со своим слугой Захаром. Из главы «Сон Обломова», а также из отдельных, разбросанных по всему тексту штрихов, читатель узнает о детстве и юности героя. Он рос и воспитывался среди людей, которые понимали жизнь как «идеал покоя и бездействия», а труд считали наказанием.

Жизнь в Обломовке и привычка делать все с помощью других людей развили в герое апатическую неподвижность. Весь роман – это история человека, который медленно, но верно погружается в трясину апатии. Иной тип характера раскрыт в образе Андрея Штольца – немца по отцу, русского по матери. В Андрее с детства развивались такие черты, как инициативность и трудолюбие.

Он не может понять Обломова и не теряет надежды возродить его к жизни. Уезжая в очередной раз за границу, Андрей поручает заботу о своем друге Ольге Ильинской – молодой девушке, лишенной светской фальши и кокетства. Она пыталась изменить Обломова, заставить его жить другой, активной и мыслящей жизнью. Но они по-разному понимали идеал жизни.

Прощаясь с Ильей, Ольга говорит: «Я узнала недавно только, что любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе то, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним.

Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты прячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего – не знаю!»

Обломов и сам понимает, что не достоин Ольги, хотя любит ее искренне и бескорыстно. Их история любви красива и романтична, но у нее не может быть продолжения, потому что Илья и Ольга – разные люди.

Если он представляет себе будущее в тихих, спокойных прогулках по саду, приятных беседах, встречах гостей, то для нее – это непрерывное движение вперед. Но именно Ольга сумела разглядеть иные, присущие цельной натуре, черты характера Обломова: честность, открытость, способность на глубокие чувства.

Все эти качества чужды дельцам и карьеристам, которые периодически появляются у дивана Ильи Ильича. Каждый из них, рассказывая о своих занятиях и проблемах, являет собой тот или иной вариант активной и деятельной жизни, которую действительность предлагает герою вместо лежания на диване.

После ухода каждого из гостей хозяин подводит своеобразный итог разговору с ним и выносит отрицательную оценку. Обломова совершенно не привлекает ни карьера, ни светские успехи, потому что он видит в них только бесполезную суету. Его же душа требует чего-то возвышенного и прекрасного, ради которого стоит подняться с дивана.

Выросший на лоне русской природы, среди покоя и тишины, окруженный заботой и лаской, он не мог найти себя в расчетливом и суетливом мире большого города, в обществе, в котором, по его мнению, нет «интересов ума, сердца, нет всеобщей симпатии».

  Стихотворение “Крещенская ночь” Бунин Иван Алексеевич

Обладающий огромной силой обобщения, образ Обломова относится к «вечным» образам не только русской, но и мировой литературы. Фигура главного героя неоднозначна и вызывает у читателей различные мнения. Одни видят в нем мудреца и созерцателя, человека с добрым, «голубиным», сердцем.

Другие отмечают, главным образом, его лень и апатию, бесполезность и никчемность. Но автор, работая над романом, стремился к тому, чтобы читатель соединил все образы произведения в одно целое и смог составить представление о русской жизни и актуальных для этого времени проблемах.

Рассказывая о жизни главного героя, Гончаров показал такое широкое понятие, как обломовщина. С одной стороны, оно включает в себя весь патриархальный уклад русской жизни с ее праздной сонливостью, культом еды, стремлением к тишине и покою, а с другой стороны – поэтичность, доброту и любовь. Слово «обломовщина» впервые произносит Штольц – друг Ильи Ильича и его антипод.

Когда Андрей понимает, что надежды на возрождение Обломова к жизни нет, он восклицает: «Погиб… Навсегда погиб!», а позднее говорит Ольге, что в доме Ильи царит «обломовщина». Это понятие становится одновременно и ключевым, и роковым для главного героя.

Все попытки Андрея Штольца и Ольги Ильинской возродить Илью Ильича оказываются безуспешными: трясина апатии берет вверх и поглощает живое и чистое начало героя, приводит его личность к гибели – вначале нравственной, а затем и физической. Таков итог жизни доброго и думающего человека, способного в иных условиях принести большую пользу обществу.

Истоки его трагедии коренятся в общественном укладе патриархальной России. Лень и апатия героя – результат воспитания и окружающих обстоятельств. Именно «обломовщина», справедливо названная Н.А. Добролюбовым чертой русского национального характера, искалечила судьбу главного героя и погубила его.

И это было очень мучительно для самого Обломова, который «болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее…» Чувство собственного достоинства, внутренняя свобода, привлекавшие к главному герою и Ольгу, и Штольца, не могут оставить безразличными и читателя.

Слово «обломовщина» стало нарицательным благодаря критику Н.А. Добролюбову. В своей статье он подробно рассмотрел проблему, затронутую Гончаровым и не потерявшую своей актуальности и в наши дни. Илья Ильич, делясь своими мыслями со Штольцем, говорит: «Наше имя легион», и он совершенно прав.

Явление обломовщины, заглушающее волю и силу духа ради спокойствия и безмятежного благополучия, способно погубить многих людей.

Поэтому каждый из нас должен задуматься, вовремя увидеть и искоренить признаки этой душевной болезни, способной «повергнуть человека в жалкое состояние нравственного рабства».

► Материалы о творчестве писателя и романе «Обломов»:

• Биография писателя
• История создания романа
• Художественные особенности романа
• Критики о романе «Обломов» и творчестве И.А. Гончарова

Сочинения

• Сон Обломова
• Обломов и Ольга

► Перейти к оглавлению книги «Обломов» И.А. Гончарова. Краткое содержание. Особенности романа. Сочинения

►

Обломов и обломовщина (по роману И. А. Гончарова «Обломов») (Второй вариант)

Началось с неуменья надевать чулки,

а кон­чилось неуменьем жить.

И. Гончаров. Обломов

«Обломов» — лучший роман И. Гончарова, над которым автор работал на протяжении десяти лет.

В этом романе Гончаров не только ярко отобразил проблемы со­временной ему жизни, но и сделал вывод о причинах этих проблем, выразил свои убеждения и надежды.

Благодаря глубине этого произведения имя главного героя со време­нем стало нарицательным, а само слово «обломовщина» стало выражать вполне определенное, почти философское понятие.

Сам Обломов в романе — не кукла, не механизм, а живой человек со своими достоинствами и недостатками.

Молодой, умный, образованный, глубоко порядочный, доб­рый, мягкий человек стал жертвой «обломовщины» — воспитания, общественной среды, — и именно из-за этого его судьбу можно назвать трагичной.

Обломов задает себе вопрос: «Отчего я… такой», — и ответ можно найти в детстве героя, в его прошлом, поскольку в настоящей его жизни не случается практически ничего неожиданно­го, кроме напряженной внутренней борьбы Обломова с самим собой, в которой он в конце концов терпит поражение.

Попадая в сон героя, мы имеем возможность перенес­тись в его детство, познакомиться с его родителями, с обра­зом жизни в благодатной Обломовке прошлого.

Мы видим Илюшу Обломова не таким, каким стал Илья Ильич, целые дни проводящий на диване. Любопытный и внимательный мальчик наблюдает за всем, что делается в доме, «напитывает мягкий ум живыми примерами и бес­сознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей».

И то, что он видел вокруг, «был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подо­бие смерти». Никто никуда никогда не спешил и не торо­пился в Обломовке, не прилагал усилий даже к выполне­нию самых насущных и необходимых дел: «жизнь, как покойная река, текла мимо них».

Бесконечное стремление Илюши к познанию окружаю­щего мира всегда пресекалось нянькой, которая была обя­зана следить, чтобы с ребенком ничего не случилось, и которая не спускала с него глаз.

Лишь во время послеобе­денного сна Илюша освобождался из-под чужого контро­ля, поскольку все вокруг спали, но никто не мог и не желал объяснять ему что-либо, заинтересовавшее его пытливый ум, так как важными в доме считались лишь хорошая еда да крепкий сон.

Илюшино стремление к самостоятельности не только не поощрялось, но и гневно пресекалось родителями, ведь многочисленные васьки, ваньки и захарки всегда были к его услугам.

Мысль о труде, о самостоятельном действии, об инициативе всегда претила обломовцам, потому что труд был их главным врагом, наказанием, наложенным «еще на праотцев наших».

Используя любую малейшую возможность, в Обломовке избавлялись от работы, «находя это возможным и должным».

Так любопытный, энергичный, ловкий ребенок рос в ат­мосфере гиперопеки, как оранжерейный цветок, научаясь у окружающих спокойной и ленивой, апатичной и бездея­тельной жизни.

Так он сам начал неприязненно отно­ситься к новому, а основание для собственной непрактич­ности и бездеятельности окружающих находил не в ре­альной жизни, которая была закрыта от него, а в нянюш­киных сказках о Емеле-дураке, ничего самостоятельно не делающем, а получающем от волшебной щуки исполнение различных желаний.

Сказки, предания, суеверия так глу­боко укоренились в сердце Обломова, что он, повзрослев, часто грустил о том, «зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».

Чрезмерная забота родителей, беспокоящихся о том, что­бы Илюша хорошо и вовремя поел, не перетрудился во время обучения, не перенапрягся от самостоятельных усилий, отсутствие необходимости хоть что-то делать самому, а не командовать и покрикивать на слуг сформировали трудную на подъем, апатичную, ленивую и нерешительную натуру Ильи Обломова. Его бедой стало то, что он сам не знал, что он делать умеет, а что — нет, и это незнание делало его беспомощным при решении даже бытовых не­замысловатых вопросов.

Обломовщина искалечила судьбу главного героя, она же и погубила его, поскольку не дала проявить себя ни в дружбе, ни в любви. И это было очень мучительно для самого Обломова, который «болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое нача­ло, может быть, теперь уже умершее…» Материал с сайта //iEssay.ru

И все же мне кажется, что Обломов сумел подняться над обломовщиной хотя бы тем, что, оставаясь ее жертвой, он был думающей жертвой, оценивающей и самокритич­ной, с развитыми чувствами и богатой душой.

Чувство собственного достоинства, внутренняя свобода, привлекавшие к главному герою и Ольгу, и Штольца, не оставляют безразличными и нас. И все же беда Обломова в силе привычки, в том, что в его жизни «никогда не загоралось никакого, ни спасительного, ни разрушительного, огня».

А может, он просто не заметил этого пламени, погасив божью искру, дарованную ему свыше?

Заслуга Гончарова, а после и Добролюбова с его статьей «Что такое обломовщина» в том, что они пока­зали типичность обломовщины, которая жива по сегод­няшний день.

Поэтому прав будет и Илья Ильич, де­лясь своими мыслями со Штольцем: «Наше имя легион».

Я думаю, что каждый человек должен сам победить в себе это ядовитое явление обломовщины, заглушаю­щее волю и силу духа ради спокойствия и безмятежного благополучия.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском ↑↑↑

На этой странице материал по темам:

• сочинение что погубило и.обломова
• в чем причина бездеятельности обломова
• сочинение обломов и обломовщина
• это ядовитое слово обломовщина сочинение
• обломовщина это беда или благо

Каковы причины и последствия обломовщины?

«Обломовщина – безволие, состояние бездеятельности и лени». Так трактует С.И. Ожегов в своем словаре значение слова из романа И.А. Гончарова «Обломов». Именно И.А. Гончаров приносит обломовщину в русскую речь.

Но каковы причины и последствия обломовщины – лени Обломова? Еще в раннем возрасте в ребенке закладываются основные качества его характера, и родители, которые находятся рядом, способствуют развитию будущей личности.

Наш главный герой с рождения находился в атмосфере полной любви, беспечности и чрезмерной опеки родителей, что сложило характер Ильи Ильича. Мы можем вспомнить, как ему легко давалась учеба, ведь именно Штольц в детстве помогал делать ему уроки. Как мать оставляла мальчика Обломова дома, позволяя помыкать собой.

Именно стойкость и упорство, отсутствовавшие у родителей Ильи, смогли бы исправить его поведение. Служба, на которой состоял Обломов, приводила его в ужас, ведь там требовалось работать и отдаваться делу, чему совсем не приучили его родители. «Он жестоко разочаровался в первый же день своей службы.

С приездом начальника начиналась беготня, суета, все смущались, все сбивали друг друга с ног…” Илья Ильич не заводит новых друзей, потому что ему лень уделить им внимание, что приводит его к одиночеству и бесцельности существования.

Единственный друг – Штольц, который всеми силами старается спасти Илью Ильича из лап обломовщины, знакомит его с прекрасной Ольгой Ильинской. Отношения с Ольгой делают чувства Обломова возвышенными, они побуждают его забыть ежедневные привычки, уклад его обычной жизни.

Именно Ольга Ильинская привила интерес Ильи Ильича к книгам, прогулкам и увлекательным беседам, даже некогда любимый халат сменился на чистый костюм. Но все в какой-то момент перевернулось из-за произнесенного Штольцем слова.

Обломовщина так глубоко пустила корни в характер Обломова, что даже искренняя любовь не смогла вытащить его из привычного образа жизни. Слабохарактерность, отсутствие борьбы за лучшее, лень – вот, что пожирает человека изнутри, делает его уязвимым при столкновении с какой-либо трудностью.

Обломовщина приводит человека к разочарованию, как она привела Илью Ильича. Человек, живущий такой жизнью, возможно, думает иначе, склоняясь к тому, что его образ жизни приятен и непринужден, но к старости, он осознает свою главную ошибку, которая не позволила ему жить ярко и красочно.

Ведь когда мы не сидим на месте, мы испытываем огромный спектр эмоций и встречаемся с людьми, которые обогащают нас изнутри.

В романе «Обломов» нам рассказывают о жизни Ильи Ильича Обломова, показывая реальную жизнь многих людей. И.А. Гончаров хотел уделить внимание такой проблеме как лень, которая порабощает разум человека, лишает его желания творить и менять мир в лучшую сторону. Не стоит забывать о том, что каждый можем изменить свою жизнь, если этого захочет.

  Мария Губанова  

Когда был написан роман обломов. Причины стремления Обломова уйти от действительности

Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа. В третий и последний раз Штольц навещает своего друга.

Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной. Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.

Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого.

Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть.

И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет. » Но время не остановить.

В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше , на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги , мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится хлеб к пристани. А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей («Счастливая ошибка»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов» («Фрегат “Паллада”»).

В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией – «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел.

И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: ». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату. »; «Хорошо бы к этому пирог!» – «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» – схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла.

Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.

Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что «мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного.

А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики «серебряного века» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский).

«“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).

Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? – На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его . Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».

Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе.

Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».

В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:

– А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и – пропал!

– Отчего же? Какая причина?

– Причина… какая причина! Обломовщина! – сказал Штольц.

– Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. – Что это такое?

– Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»

Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.

Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя.

«Не забудь моего Андрея! – были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея , – обещает Штольц.

– Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты».

Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания «Обломова» – любого, которое Вы держите в руках.

Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны – это возможность выбора.

Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова».

Каковы главные причины «лежания» Ильи Ильича Обломова? (По роману И.А.Гончарова «Обломов») И.А. Гончаров работал над романом в период оживления общественной жизни, связанного с подготовкой к реформе об отмене крепостного права в России.

Это роман о том, как в условиях крепостнической действительности гибнет, теряет жизненную перспективу человек, как он превращается в лентяя, в лежебоку, в никому ненужное существо. Главный герой романа – Обломов – сложный и противоречивый образ. На его характер и мышление повлияла та среда, в которой он родился и воспитывался.

Илюша не был приспособлен к самостоятельной жизни, за него всегда все делали взрослые, а он жил «в праздности, в покое». Любые попытки деятельности в маленьком Илюше сразу же подавлялись. Стоит ему что-нибудь пожелать, как сразу же его желания исполняли трое слуг. Но не только барство формирует характер Илюши.

Жизнь в Обломовке по-своему полезна и гармонична: русская природа, любовь и ласка матери, русское хлебосольство. Именно такая жизнь для Обломова является идеальной, поэтому герой не принимает «петербургскую жизнь», для него она холодна и лишена души. Все здесь направлено на карьеру и деньги. У героя же совершенно другие идеалы.

Поэтому он решает для себя, что лучше оставаться «обломовцем», но сохранить человечность и доброту сердца, чем быть суетным карьеристом, черствым и бессердечным. Обломов постоянно лежит на диване не только потому, что может ничего не делать как барин, но и потому, что он не хочет жить в ущерб своему нравственному достоинству.

Ничегонеделание Обломова – это своеобразный протест и отрицательное отношение к жизни и интересам современных герою людей. Штольц пытается вывести Обломова из апатичного состояния – знакомит его с Ольгой Ильинской. Илья Ильич влюбляется в Ольгу. Постепенно чувства к ней углублялись, развивались, но всякий раз Обломов контролировал себя.

Илья Ильич любил Ольгу, но и знал свои возможности, свои силы. Он понимал, что вряд ли может ли дать ей счастье. Мне кажется, что бегство Обломова от Ильинской можно расценивать и как слабость, и как чувство ответственности за человека, которого он любит. Год спустя после разрыва с Ольгой Обломов живет в домике Агафьи Пшеницыной.

Эта женщина ничего от него не требует, потакает всем его прихотям героя. Такая жизнь была для Обломова идеальной, она напоминала ему жизнь в Обломовке. Здесь герой и остался до конца своих дней. Гончаров показывает, как неплохой от рождения человек, человек «с золотым сердцем» отходит назад, теряет все.

Возможности прекрасного человека не реализованы в жизни6 «Что сгубило тебя, Илья?» — «Обломовщина!» Но это правда лишь наполовину. Есть и другая часть правды – это страшное, тяжелое противоречие между практической деятельностью человека и духовными принципами его существования. Это противоречие и погубило Обломова. Он не нашел в себе сил войти в действительность и изменить ее к лучшему.

— Посмотреть другие материалы »

— Биология — География — Геометрия — Информатика — История — Литература — ОБЖ — Обществознание — Русский язык — Физкультура — Физика — Химия

Жанр и литературное направление

Роман «Обломов» написан в традициях литературного направления реализм, о чем свидетельствуют следующие признаки: центральный конфликт произведения, развивающийся между главным героем и обществом, которое не разделяет его образа жизни; реалистичное изображение действительности, отражающее многие бытовые исторические факты; наличие типичных для той эпохи персонажей – чиновников, предпринимателей, мещан, слуг и др., которые взаимодействуют между собой, а в процессе повествования явственно прослеживается развитие (либо деградация) личности главных героев.

Композиция

Анализ романа «Обломов» был бы не полным без рассмотрения композиционных особенностей произведения. Книга состоит из четырех частей. Первая часть и 1-4 главы второй представляют собой описание одного дня жизни Обломова, включающее события в квартире героя, его характеристику автором, а также важную для всего сюжета главу – «Сон Обломова».

5-11 главы и третья часть представляют собой основное действие романа, описывающее отношения Обломова и Ольги. Кульминацией произведения становится расставание возлюбленных, приводящие к тому, что Илья Ильич снова впадает в старое состояние «обломовщины».

Четвертая часть представляет собой эпилог романа, повествующий о дальнейшей жизни героев. Развязкой книги становится смерть Обломова в неком подобии «Обломовки», созданной им и Пшеницыной.

Роман делится на три условные части – 1) герой стремится к иллюзорному идеалу, далекой «Обломовке»; 2) Штольц и Ольга выводят Обломова из состояния лени и апатии, заставляя жить и действовать; 3) Илья Ильич снова возвращается в прежнее состояние деградации, найдя «Обломовку» у Пшеницыной.

Несмотря на то, что основным сюжетным узлом стала любовная история Ольги и Обломова, с психологической точки зрения лейтмотивом романа является изображение деградации личности Ильи Ильича, ее постепенного распада вплоть до фактической смерти.

Илья Ильич Обломов в романе И. А. Гончарова «Обломов»