Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социологического анализа нигилизма 14
1.1. Концепции нигилизма в философии и социологии. 14
1.2. Нигилизм как социально-культурное явление 36
1.3. Трансформация нормативно-ценностной системы современного российского общества как источник нигилизма 49
Глава 2. Формы проявления нигилизма в культуре современного российского общества 69
2.1. Правовой нигилизм 69
2.2. Нигилизм и молодежная контркультура 87
2.3. Экстремизм и терроризм как проявления нигилизма 108
Заключение 128
Примечания 134
Библиография .1
Нигилизм как социально-культурное явление
Трансформация нормативно-ценностной системы современного российского общества как источник нигилизма
Нигилизм и молодежная контркультура
Экстремизм и терроризм как проявления нигилизма
Нигилизм как социально-культурное явление
В XX веке проблематика нигилизма является одной из самых обсуждаемых в философских, культурологических и социологических дискуссиях. В последние десятилетия количество монографий и научных статей, посвященных анализу нигилизма, его места в современной культуре, исследованию его различных проявлений, значительно возросло. Данный факт обусловлен, прежде всего, коренными изменениями в массовом сознании современных людей, когда абсолютное и относительное неверие, или отрицание смысла, становится одной из самых распространенных мировоззренческих установок. Это приводит к появлению новых форм негативизма в сознании и практической деятельности. В частности, Ж. Бодрийяр, говоря о нигилизме как о факте жизни, отмечает, что в начале XX века существовал эстетический, сюрреалистический и дадаистский нигилизм; еще раньше, в начале XIX века, можно было говорить о романтическом нигилизме. Теперь же в широких слоях распространился нигилизм как полное безразличие и отсутствие убеждений. Он пишет: «… для нас не остается ни малейшего проблеска надежды, что течение вещей еще сможет приобрести какой-то смысл». (1) Все это говорит о том, что нигилизм – это не просто литературная или философская проблема, а часть современной социальной действительности.
Практическую актуальность проблемы нигилизма подчеркивает также Урсула Хоманн, автор обзора на тему «Нигилизм и искание смысла». Обобщая проанализированные ею работы, она пишет: «Современная мысль снова переживает кризис, и утверждение, что традиционные общеобязательные представления о ценностях и общепринятые образы мысли давно уже не удовлетворяют никого… не кажется ни особенно новым, ни удивительным… Просвещенческие идеалы давно успели потускнеть. Вместо надежды на будущее и веры в прогресс перед лицом необеспеченности настоящего и неуверенности в завтрашнем дне все шире распространяются безнадежность, страх и резиньяция. Не происходит не одного публичного выступления, ни одного комментария к текущим событиям, чтобы в них не констатировалось повсеместное ощущение утраты смысла и не выражались сож;аления по поводу вялой безучастности у большей части молодежи». (2)
Нигилизм (от лат. nihil – ничто) в широком смысле выражает отрицательное отношение субъекта (группы, общности) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это – одна из форм мироощущения и социального поведения.
Действительная история нигилизма может быть рассмотрена в двух аспектах. Во-первых, в качестве истории развития самого нигилистического мироощущения как неприятия утвердившихся в обществе норм и ценностей. И во-вторых, в качестве истории осознания нигилистической проблематики и рефлексии над ней. В данном случае нас будет интересовать именно последний аспект истории нигилизма. При этом ориентирами исторического экскурса в проблему будут служить вопросы взаимосвязи нигилизма с характером и особенностями современной культуры.
У. Хоманн намечает три основных стадии почти двухсотлетней истории осмысления проблемы нигилизма. На первой стадии, в конце XVIII века, происходит вхождение понятия нигилизма в обиход философских споров благодаря концепции Ф. Якоби. На второй (после Ф. Ницше) – нигилизм обрел статус философской категории. Наконец, начиная с 30-х годов XX века, нигилизм превратился в явление политической и духовной культуры, в умонастроение, претендующее на то, чтобы овладеть массовым сознанием.
Если ростки нигилизма как определенного умонастроения можно обнаружить достаточно давно, то проблематика нигилизма в явном виде появляется в середине XIX века, когда в западноевропейской философии на передний план выступают иррационалистические концепции. Для этого име 16 лись определенные идейные и социальные причины. Прежде всего, утверждение философского иррационализма происходит по мере разочарования в тех идеях, которые проповедовал философский рационализм. Представители последнего считали, что природа и история базируются на принципах разума, поэтому возможен прогресс в обществе на основе применения законов разума и просвещения. В середине же XIX века стало понятно, что развитие науки и техники само по себе не ведет к реализации вековых идей человечества, более того оно может иметь негативные последствия для самого человека. Из-за этого утратила свою притягательную силу идея приоритета социальной активности человека, стали распространяться скептицизм и пессимизм. Под влиянием этого умонастроения происходит переосмысление рационалистической концепции отношения человека к окружающей действительности, изменение представлений о смысле и целях человеческой деятельности и познании, пересмотр самих способов осмысления бытия.
Во многих отношениях начало новому типу философствования положил А. Шопенгауэр. Все существующее, по его мнению, выступает проявлениями воли, которая понимается как универсально-космический феномен. Воля иррациональна и не имеет разумной цели, она выступает лишь как потребность выжить и сохраниться. Поэтому неразумным является и мир в целом, история лишена смысла, а наука постоянно заходит в тупик, пытаясь обосновать мир исходя из законов разума. Жизнь человека Шопенгауэр рассматривает как безнадежное угасание и страдание. Человек может придать своей жизни смысл, лишь избавившись от воли к жизни, погрузившись в состояние «нирваны».
Наиболее полное свое теоретическое обоснование нигилизм получил в концепции Ф. Ницше, чьи размышления о нем положили начало целой философской традиции. Примечательно, что сам термин «нигилизм» Ницше позаимствовал у французского писателя Поля Бурже, который в свою очередь взял его у И.С. Тургенева. (3) Именно в образе героя романа Тургенева «Отцы и дети» – Е. Базарова – тип нигилиста получил свое обобщенное художественное выражение. Он представал как герой-бунтарь, отвергавший многие устоявшие ценности окружавшей его действительности и предлагавший новые идеи. Вслед за этим нигилистами стали называть революционеров и радикальных реформаторов, резко критиковавших современные им порядки. В России 60-70 годов XIX века идеи нигилизма обычно связывались с именами Д.И. Писарева, П.Н. Ткачева, П.А. Кропоткина. Стоит отметить и тот факт, что среди размышлений Ницше о нигилизме значительное место занимала проблематика произведений Ф.М. Достоевского. Обращаясь к материалам русского писателя, он использовал их для подтверждения основных положений своей концепции, хотя общая оценка нигилизма у Достоевского и Ницше не совпадала. (4) Ницше исходит также из идей А. Шопенгауэра о бессмысленности человеческого существования, однако не соглашается с тезисом последнего об угашений «воли к жизни» и придает нигилизму активный характер переоценки ценностей.
Ницше впервые дал определение понятию «нигилизм». «Что означает нигилизм? – спрашивает он и отвечает: «То, что высшие ценности теряют свою ценность … нет цели, нет ответа на вопрос «зачем?». (5) Уже в этом коротком определении заложена глубокая идея, – нигилизм возникает там, где жизнь обесценивается, где потеряна цель и нет ответа на вопрос о смысле жизни, о смысле существования самого мира. Нигилизм – это явление, связанное с переоценкой высших ценностей, именно тех ценностей, которые только и наполняют смыслом все действия и стремления людей.
Рассуждая о происхождении нигилизма, Ницше пытается не только проследить конкретный способ его происхождения (т.е. ответить на вопрос «как?»), но и выявить исторические корни этого мироощущения (т.е. ответить на вопрос «откуда?»). Соответственно этому выделяется психология и история нигилизма.
Нигилизм есть процесс обесценивания прежних верховных ценностей. Когда эти верховные, придающие ценность всему сущему ценности обесцениваются, лишается ценности и опирающееся на них сущее. Возникает ощу 18
щение неценности, ничтожества всего. Нигилизм как падение верховных ценностей есть, таким образом, одновременно приход нигилизма как «психологического состояния» или как ощущения неценности всего.
Существуют, по мнению Ницше, три условия возникновения психологического состояния нигилизма. Во-первых, – это разочарование в поисках осмысленности жизни. Оно наступает, когда люди ищут во всем происходящем «смысл», которого там нет. Под смыслом он понимает ценность вещей, а также цель, то есть любые «к чему» и «ради чего» человеческих поступков и свершений. Ницше перечисляет, каким мог бы быть искомый смысл: «нравственный миропорядок»; «возрастание любви и гармонии во взаимоотношениях существ»; вечный мир; «приближение к состоянию всеобщего счастья». Однако эти безусловные цели в человеческой истории никогда еще не достигались. Все усилия и предприятия, все начинания и действия, направленные на их достижение, оказались бессмысленны. Ожидания человека в этом плане оказываются обманутыми, и возникает сомнение, – стоит ли вообще устанавливать для сущего в целом какую-то цель и искать какой-то смысл. Сами верховные ценности в этих условиях начинают шататься, утрачивает свой бесспорный характер. Шаткость верховных ценностей доходит до сознания человека, в силу чего меняется его отношение к сущему в целом и к самому себе.
Вторым условием наступления психологического состояния нигилизма является то, что человек пытается обнаружить в окружающем мире какую-либо целостность и системность. Ему эту необходимо для собственного самоутверждения, чтобы ставить цели и планировать поступки. Поскольку верховные ценности поколеблены, необходимо чтобы за видимым хаосом и становлением существовал какой-либо порядок. Оказывается однако, что организация и систематизация придуманы людьми для собственного удобства, и в реальном мире просто не существуют.
Трансформация нормативно-ценностной системы современного российского общества как источник нигилизма
В социологии принято различать стабильное и кризисное состояние общества. Первое означает устойчиво воспроизводящийся социальный порядок. Второе выражает нарушение стабильности, служит способом движения социальной системы от прежнего ее состояния к новому. При переходе к новым формам организации общественной жизни адаптация населения к изменяющимся условиям протекает, как минимум, в двух внешне независимых друг от друга, но внутренне тесно связанных между собой пространствах обстоятельств. В первом из них происходит адаптация различных социальных групп (и составляющих их индивидов) к изменяющимся социальным условиям жизни (в первую очередь, материальным и экономическим). Арсенал средств, используемых при этом, состоит из материальных благ и социальных позиций, унаследованных от предыдущих социально-экономических обстоятельств, обеспечивающих удержание или развитие сложившегося уровня и качества жизни. Среди них, в первую очередь, – экономический и профессиональный статус, а также системы социальных связей. (34) Другая область, внутри которой происходит адаптация, – это ценностно-нормативное пространство, детерминирующее изменяющиеся социальные отношения. В этом пространстве на уровне поведенческих навыков происходит выработка норм, адекватных новым социальным обстоятельствам, а также усвоение ценностных приоритетов и общей системы мироотношения, обеспечивающей индивиду эффективную реализацию собственных жизненных программ в изменившихся социальных обстоятельствах. (35)
Таким образом, во время кризиса общество стоит перед необходимостью переоценки ценностей, как морально-этических, адресованных отдельной личности, так и социальных и общечеловеческих, адресованных всему обществу. Необходимость такой переоценки связана с тем, что основной подсистемой социальной регуляции, обеспечивающей существование, воспроизводство и развитие социальных отношений в любой сфере общества является культура. Она создает такие важные условия для стабильности функционирования социума, как формирование того или иного способа упорядочения реальности, единство системы ориентиров для проявления социальной активности, единство интерпретации и оценки своего и чужого поведения, т.е. способствует стандартизации и упорядочению социальных взаимодействий.
Важным моментов в осмыслении состояния современного российского общества является характеристика его как транзитивного (переходного). С этим согласны практически все исследователи, независимо от того, как они оценивают происходящие изменения, считают их реформированием или разрушением. Можно отметить терминологическую неопределенность в названии этого перехода вследствие того, что в современной отечественной науке наблюдается сосуществование различных социологических, политологических и культурологических парадигм. Его обозначают как переход от социализма к капитализму; от тоталитаризма к демократии; от плановой, административно-командной и даже мобилизационной экономики к современной, либеральной; существуют и утверждения о движении России в направлении к Западу, или о ее возвращении из Азии в Европу.
Заслуживает внимания позиция тех авторов, которые полагают, что современный переходный период в России аналогичен переходу европейских обществ от феодализму к капитализму или от традиционного общества к гражданскому. М.Н. Кузьмин отмечает по этому поводу: «…мы, несмотря на внешние успехи в наращивании «материального тела» индустриальной цивилизации, парадоксально продолжаем оставаться гетерогенной страной, которая социально, ментально и культурно во многом еще не выбралась из полутрадиционного состояния общества, из многоукладное, когда различные регионы страны, сосуществуя хронологически одновременно и как бы «взаимопроникающее реально живут в разном историческом времени». (36)
Автор работы «Социальная модернизация в России в конце XX века» Л.А. Беляева также определяет суть данного перехода как трансформацию сословной структуры в классовую. По ее мнению, сословно-иерархическая структура общества формируется на основе безрыночного, т.е. бессубъектного производства и распределения. Такое общество всегда организовано по вертикали, его бессубъектность не мешает жесткой детерминированности социальной структуры. Переход к новому, несословному обществу, – отмечает Беляева, – в настоящих условиях чрезвычайно труден, ибо требует радикальных изменений в общественных отношениях. «Бремя прошлого развития, традиционно сложившаяся структура ценностей накладывают свой отпечаток на все процессы, в том числе и преобразование социальной структуры в целом и ее отдельных элементов. Преодоление сословной структуры общества в России сопровождается своеобразными процессами трансформации элитного слоя, формированием классовой стратификации, изменением социального статуса российской интеллигенции и глубокой имущественной дифференциацией населения». (37)
В любом случае под социальным переходом понимается радикальная системная и структурная трансформация общества, ведущая к замене одного типа социального порядка другим. Важным аспектом становления нового социального порядка является формирование новой нормативно-ценностной системы. Под нормативно-ценностной системой в социогуманитарном знании принято понимать комплекс, состоящий из интересов, ценностей, целей и средств их достижения.
Нигилизм и молодежная контркультура
Эти данные созвучны результатам пилотажного исследования ценностных ориентации учащейся молодежи, проведенного в феврале 2002 года на базе Карачаево-Черкесского государственного педагогического университета при участии автора. Было опрошено 185 студентов четырех факультетов ВУЗа. Индикаторами неприятия молодежью существующих моральных и правовых норм служило их отношение к девиантным нормам поведения и степень причастности к формам данного поведения.
На вопрос: «Совершали ли Вы какие-либо правонарушения?» – около трети молодых людей (32%) дали положительный ответ и более половины (58%) – отрицательный. На вопрос: «Есть ли у Вас в «криминальном мире друзья?», – положительный ответ дали 46% опрошенных. 19% опрошенных считают для себя вполне возможным участие в криминальных группировках, а 10,3 % расценивают этот способ зарабатывания денег как нормальный и допустимый. При этом 23% опрошенных в качестве основной причины бедности называют неумение воровать.
Показательно также отношение молодежи к употреблению наркотиков и алкоголя. 64% респондентов указали, что не пробовали наркотиков и не хотят; 19% – признаются в том, что пробовали, но больше не хотят; 15% -свидетельствуют, что «балуются» иногда; 2% – заявляют, что постоянно употребляют наркотики. 48% опрошенных употребляют легкие спиртные напитки, 11% – крепкие, и лишь 41% заявили, что не употребляют алкоголь. Около 9% респондентов положительно относятся к проституции.
Такая моральная «неразвитость» может быть объяснена как неустойчивостью ценностных ориентации, свойственной для молодежи, так и противоречием между ее потребностями и возможностями для их удовлетворения, которое с особой силой обостряется в кризисные моменты развития общества. Неудовлетворенная потребность в самоутверждении может приводить не только к насильственным преступлениям, но и к «уходу» в мир алкоголя или наркотиков.
В то же время в ситуации переходного периода развития социума у молодежи есть и свои преимущества перед старшими поколениями. Л.Е. Ке-сельман и М.Г. Мацкевич, исследуя показатели пессимизма и оптимизма в различных возрастных группах, пришли к выводу о наличии большего потенциала адаптации молодежи к современным условиям по сравнению с другими генерациями. (36) Нынешняя ситуация в российском обществе определяется общим изменением механизмов социальной жизни. Это предопределяет не просто изменение, но зачастую полную смену правил социального и экономического поведения индивидов. Такая ситуация требует от человека не просто освоения новых навыков, но и, что крайне тяжело, отказа от старых, ранее приобретенных, тех, которые еще относительно недавно вполне обеспечивали существование, а подчас и преуспевание. Чем большим опытом использования ранее приобретенных навыков и ценностно-нормативных представлений обладает отдельно взятый человек, тем, при прочих равных условиях, ему труднее отказаться от них, а значит, и освоить новые, адекватные нынешним условиям жизни. От этого практически полностью освобождены молодые люди, нормативно-ценностная структура которых формируется сегодня в естественном процессе социализации.
Именно поэтому так контрастен сейчас оптимизм молодежи на фоне пессимизма пожилых людей. Согласно социологическим исследованиям у молодежи в возрасте до 25 лет заметно преобладают оптимисты. В 2000 году среди молодых петербуржцев индивидуальных оптимистов, ожидающих повышения своего благосостояния, в семь-восемь раз больше, чем их антиподов, оценивающих свои индивидуальные перспективы пессимистически. Особенно заметно преобладание оптимистов в группе 20-24-летних – тех, кто родился между 1976 и 1981 годами. Во всех последующих возрастных группах отчетливо наблюдается рост численности индивидуальных пессимистов. На рубеже сорокапятилетия зона ощущения благополучия и экономического оптимизма заканчивается. В последующих возрастных группах фиксируется преобладание пессимистического видения индивидуальных экономических перспектив. (37)
Понятно, что в определенном смысле оптимистический взгляд на мир и собственное будущее молодым обычно присущ в большей мере, нежели более пожилым людям. Однако такой существенный разрыв уровней оптимизма и пессимизма молодежи и старших поколений в относительно стабильный период был бы невозможен. Он объясняется тем, что молодежь практически полностью свободна от необходимости отказываться от груза неприемлемых в новых условиях представлений и навыков. На плечи же представителей старших поколений давит не только необходимость освоения новых норм и навыков социальной и экономической жизни, но и груз старых, хорошо зарекомендовавших себя раньше, но в большинстве своем неприемлемых сейчас социальных навыков и стереотипов. И ко всему этому добавляется естественное возрастное усиление ригидности (снижение лабильности). Именно этим обусловлены их адаптационные проблемы.
Все вышеперечисленные факторы приводят к генерационной отчужденности современной российской молодежной субкультуры и ее контркультурной направленности. Как отмечает В.Я. Суртаев, поиск своего пути в новых социально-экономических условиях, ориентация на ускоренное статусное продвижение и, в то же время, прогрессирующая социальная неадаптивность привели к противопоставлению молодежной культуры «культуре отцов». (38) Особенно заметны контркультурные элементы молодежной субкультуры на уровне досуга. При этом следует подчеркнуть, что досуг воспринимается молодежью как основная сфера жизнедеятельности, и от удовлетворенности им зависит общая удовлетворенность жизнью молодого человека. Подлинная жизнь для молодого человека зачастую начинается за порогом школы, вуза или места работы. Молодежь уходит в досуг как в определенную защищенную нишу, где она чувствует себя по-настоящему свободной. Культура свободного времени является одним из показателей развития свободы и творческой активности личности. Поэтому особенности молодежной субкультуры можно выявить на материале исследований ее досуга.
Социологические исследования, проведенные А.Л. Маршаком (39), позволили установить наиболее частые виды досуговой деятельности молодежи. (См. таблицу 4) Таблица 4. Наиболее частые виды досуговой деятельности российской молодежи. Затраты времени на антикультуру (азартные игры, употребление алкоголя и др.) 10 8 3 Результаты пилотажных исследований, проведенных коллективом Карачаево-Черкесского государственного педагогического университета, подтверждают, что досуговые предпочтения молодежи и в 2002 году остаются прежними. Около 81% респондентов не испытывают потребности в общественной работе в институте или школе. При этом 41% практически каждый день посещает дискотеки или встречается с друзьями в целях пассивного отдыха.
Экстремизм и терроризм как проявления нигилизма
Это потребовало новых, более гибких регулятивов поведения, основанных на личностно-избирательной, осмысленной ценностной позиции. Развенчание веры в Бога и последующее за ним разрушение традиционных шаблонов культуры стало мощным фактором освобождения человека от множества норм и запретов. С одной стороны, это стимулировало активность и самодеятельность индивидов, но с другой, привело к потере четких ориентиров действий. Когда же обозначились разрушительные последствия человеческой инновационной активности, проявились негативные черты индустриализма, стали подвергаться сомнению и ценности современного общества. Подобное разрушение основ культуры послужило основой возникновения нигилистических установок.
В современном российском обществе, в связи с переходным периодом его развития, нигилизм получает особенно широкое распространение. Важной составляющей радикальной трансформации социума является переоценка ценностей. Она необходима для формирования новой нормативно-ценностной системы, способной регулировать социальные взаимодействия в изменившихся условиях. Однако этот процесс сопровождается деструкцией существующего аксиологического сознания. При этом отвергаются не только действительно изжившие себя нормы и ценности, но и многие традиции и правила поведения, составляющие основу национального самосознания. Согласно данным социологических исследований распад прежних ценностей до сих пор продолжается. Кроме того, пока еще декларируемые новые ценности не имеют большого значения, их нарушение в настоящий момент является неписаным правилом.
Такая ситуация представляет социальную опасность, поскольку в этих условиях социальные субъекты обладают недостаточной способностью удерживать на необходимом уровне эффективность воспроизводства общественных отношений. Безразличие к средствам достижения целей, склонность к экстремистскому поведению, различные социальные патологии – все это можно назвать прямыми или косвенными проявлениями нигилизма, которые представляют собой следствия деструкции ценностных систем в трансформирующемся обществе.
Одной из наиболее распространенных форм социокультурного нигилизма в нашей стране является правовой нигилизм. Его сущность заключается в отрицательном отношении к праву, которое приводит к антиправовым поступкам. Подобный дефицит правосознания имеет свои истоки в специфике менталитета, коренящейся в истории российской государственности. Исторически сложилось так, что идея закона ассоциировалась у русского народа скорее с монархом, чем с юридическими нормами. Действительность советского периода лишь усугубила эти явления, так как огосударствление всех сфер общественной жизни приводило к отчуждению человека от власти, а следовательно, к пренебрежению к праву.
В настоящее время легитимность действующей правовой системы также недостаточна. В правосознании народа до сих пор сохраняются элементы юридического нигилизма, причудливо сочетающиеся с безграничной верой в могущество государства. Это связано с характером социальной действительности, в которой происходит постоянное нарушение законов, замена юридических норм актами власти, вследствие чего в широких массах населения прочно укореняются навыки теневого поведения. Современный правовой нигилизм в нашей стране носит разрушительный характер и препятствует действенности социально-политических и экономических реформ. Для изменения ситуации нужна кардинальная перемена установок сознания. Нормы права лишь тогда начнут выполнять свои нормативно-регулирующие функции, когда начнут осуществляться в конкретных правоотношениях, станут осознаваться населением в качестве необходимых социальных ценностей.
Контркультура также может рассматриваться в качестве одного из проявлений нигилизма по отношению к господствующей культуре общества, поскольку активно противостоит официальной культуре, пытаясь разрушить ее фундаментальные ценности. Она является феноменом современного общества и связана, во-первых, с кризисом культуры индустриального социума, а во-вторых, с происходящими в нем глубокими социальными трансформациями, которые сопровождаются декомпозицией социальных статусов и ролей большого количества людей.
Понятие контркультуры в современной социологии зачастую отождествляется с молодежной субкультурой. Это правомерно и обусловлено кардинальным изменением места и роли молодежи в современном обществе. С одной стороны, нынешняя культура ориентирует молодое поколение на самореализацию, возможную лишь в условиях инициативы и творческой активности. С другой, вступая в конкурентную борьбу со старшими поколениями, молодежь нередко оказывается в неравных условия. В современном российском обществе нигилистические тенденции молодежных субкультур усиливаются. Несмотря на присущую ему оптимистичность и способность к адаптации, молодое поколение испытывает трудности в социализации и не всегда может найти социально одобряемые пути поведения. В условиях социальной нестабильности сомнение в традиционных ценностях и социально негативное поведение становятся для молодого человека скорее нормой, чем патологией.
В условиях кризисного состояния общественных отношений происходит резкая активизация различных экстремистских движений. Под экстремизмом понимается приверженность определенных социальных сил к крайним взглядам, мерам и действиям. Для его субъектов характерно агрессивное поведение, стремление добиться своих целей любым путем, отрицание легитимных методов борьбы. Крайним проявлением экстремизма является терроризм. Он представляет собой систему насильственных действий, нацеленных на достижение целей, отражающих интересы достаточно узкой группировки, посредством создания негативного социально-психологического климата.
Одной из ключевых фигур произведения является Евгений Базаров – сын лекаря, обладающий ясным умом, умением разбираться в людях, огромным трудолюбием и энергией. Он независим в поступках и суждениях, честен и смел. Базаров отличается от дворян тем, что предпочитает красивым словам дело, отрицает сложившийся веками российский строй, а также дворянскую культуру и религию.
Он готов к борьбе, потому что знает, что для достижения благородной цели иначе нельзя. К сожалению, Базаров не получает поддержки. Подавленность и душевная депрессия спровоцировали невнимательность героя во время вскрытия трупа. Он заразился трупным ядом и умер, так и не успев совершить свои подвиги.
Однако незадолго до своей кончины герой, размышляя над своими нравственными ценностями, пришел к такому выводу: «Я нужен России… Нет, видно не нужен…». В тот период коренные демократические изменения были невозможны, для них просто не было необходимых условий. Поэтому подобные Базарову люди и их идеи были обречены на провал. Он это чувствовал.
Именно Базаров воплотил в себе героя того времени. В нем был дух отрицания: «В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем… Сперва, нужно место расчистить».
Думаю, такие люди, как Базаров, нужны России. Ведь важно не просто слепо следовать сложившемуся порядку, а трезво смотреть в будущее и всеми силами стараться сделать его лучше. Базаров стремился именно к этому, жаль только не успел воплотить свои идеи в жизнь. Он выступал за прогресс нации. Образ этого героя толкает молодежь задуматься над собственной жизнью. Он призван разрушать авторитеты и готовить почву для нового мировоззрения.
“Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…” — так решает для себя Базаров перед смертью, столь внезапно оборвавшей жизнь этой титанической личности, вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал много критиков. Однако большинство из последних видело в Базарове прежде всего революционера, общественного деятеля. Советские критики, будучи уверенными, что в образе Базарова важнейшим является революционное, радикальное, реформистское начало, считали, что именно такие герои нужны стране. Многие же критики современности, напротив, видят в тургеневском герое носителя разрушительной силы, личность, призывающую к разрушению, а не к созиданию.
Рассмотрим героя романа Тургенева не с точки зрения его социально-политической роли, а как личность.
Базаров — человек, “который ко всему относится с критической точки зрения”, “не склоняется ни перед какими авторитетами”, имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли. Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся “действовать в силу того, что полезно”. По словам Базарова, “в теперешнее время полезно отрицать”, и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаровском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли не пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и долги, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости. И хотя герой и “завирается” в своем отрицании, хотя его высказывания о том, что “Рафаэль и гроша медного не стоит” и что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, вызывают неприятие, но Базаров, с его проницательным умом, не видит “ни одного постановления в современном быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания”, и он, бесспорно, прав. Нельзя Базарова Назвать тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что “ему скажут дело, и он соглашается”. Например, Базаров считает немцев учителями русских в естественных науках, в частности Либи-ха, который “сделал удивительные открытия” в агрономии. А перед самой смертью Базаров даже проявляет деликатность, в определенной степени уступает родителям, согласившись, чтобы его причастили в беспамятстве, хотя он и был атеистом. Так герой проявляет внутреннюю гибкость, но в то же время и твердость во взглядах (в беспамятстве он не мог отвечать за себя) и, соответственно, не предавал своих убеждений.
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверены в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие “язвы” и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент “полезнее всего”, “ломающие старое”, “расчищающие новое место для нового”, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не “сидящие сложа руки и уважающие себя за это”, как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что “болтать о язвах общества не стоит труда”, не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой “занимается вздором”, подобно большинству “передовых людей и обличителей”? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.
В современном мире живут разнообразные люди, у всех разные характеры, точки зрения, принципы, отношение к жизни. Ответ на вопрос «Нужен ли России Базаров?» – неоднозначен. Смотря с какой стороны подходить к этому герою. Ведь в человеке скрыто много разных качеств, положительных и отрицательных черт. Если взять одни качества, то конечно нужен, а если другие … А ведь , как говорится, ненужных людей не бывает. Давайте подробнее рассмотрим Базарова со всех его сторон.
Как мы узнали из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений учился в медицинском институте и был лекарем. Он занимался химией, делал разные опыты. В первый раз мы это наблюдаем в Марьино в усадьбе Кирсановых, когда Базаров гостил у Аркадия Николаевича. Рано утром молодой человек отправлялся на болото за лягушками, чтобы посмотреть, как там у них внутри все устроено. Также мы видим его за работой в конце романа, когда Базаров приехал в поместье к родителям. Он начинает, как и его отец лечить людей, занимается медициной. Один раз присутствовал на расчленении трупа в научных целях, где и был смертельно заражен. Другими словами, он отдал жизнь ради науки. Прожив подольше, кто знает, может быть, Евгений Васильевич и сделал бы великое открытие. Ну и как же России в этом случае может быть не нужен Базаров? Такой умный, рассудительный, трудолюбивый человек. С этой стороны нет сомнения в том, что Базаровы нужны нашей родине.
А если рассмотреть Евгения с другой стороны, как нигилиста. Нужны ли России такие люди? Давайте сначала разберемся, кто такие нигилисты? Это люди, которые ничего не признают, ни во что не верят, кроме науки. Вот и наш Евгений думает, что романтика – это глупость, то есть это – слабость человека. Базаров это внушает и Аркадию, который воспитан романтичным, хорошо относившимся к природе, поэзии, музыке человеком. Другими словами Кирсанов жил тем, в чем Евгений не видел смысла. Я считаю, что России нужна не только наука. Ведь в мире есть столько всего прекрасного, например, любовь. Это потрясающая сила, в существование которой нигилист Базаров не верит и не признает. Хотя в конце романа он познает это чувство, но мы сейчас не об этом. Россия нуждается науке, искусстве, поэзии, живописи, любви, вере и еще во многом прекрасном и важном. Стране не нужны ни во что не верящие люди. А если разобраться, истинных нигилистов в нашем мире не существует. Тот же Базаров является примером этому. Как выясняется в конце романа, он познал силу любви, а значит и частично признал это чувство.
Я пришла к выводу, что ненужных людей не бывает. Базаров, как ученый, несомненно, нужен России, а как нигилист – нет. Евгений считал, что все люди одинаковые. Но, узнав холодную Анну, жизнелюбивого Аркадия, он начинает осознавать, хотя и не до конца, что люди отличаются друг от друга. И тут мы понимаем, что Базаров не настоящий нигилист, а значит, он нужен России.
«Я нужен России… Нет, видно, не нужен.
Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…»
Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» прочитан несколькими поколениями россиян. Вот уже столько лет не утихают споры вокруг образа главного героя. И каждый раз возникает вопрос: «Нужны ли Базаровы России?». Интересно, что и сам герой задумывается над ним. Его рассуждения поданы в эпиграфе к сочинению.
Думаю, найти однозначный ответ на поставленный вопрос не удастся, так как он во многом зависит от общественно-политической обстановки конкретной эпохи. Кроме того, читатели неизменно делятся на тех, кто симпатизирует Евгению Базарову и тех, кто считает его грубым материалистом с черствой душой. Такая субъективная оценка тоже влияет на ответ.
Я считаю, что такие люди, как Базаров нужны стране, ведь иногда не мешало бы понаблюдать за происходящим, не затмевая разум пеленой романтики, воспоминаниями о старине. Кроме того, Евгений – прекрасный ученый, человек отданный своему делу. Поражает его целеустремленность. Герой готов посвящать все свое время работе, лишь бы достигнуть того, что задумал. Именно такие люди делают открытия, помогающие обществу развиваться, двигаться вперед. Базаров занимается медициной, а эта сфера – одна из самых важных. Думаю, современной медицине Базаровы очень нужны. Такие ученые-медики могли бы избавить человечество от многих болезней.
Евгений Базаров при любых обстоятельствах твердо отстаивает свою позицию. Он не покоряется никому, не обращает внимания ни на возраст противника его взглядов, ни на положение в обществе. России нужны такие деятели в том случае, если они будут отстаивать то, что полезно для развития страны, ее процветания.
В то же время мне кажется, что недопустимо отрицать традиции, старину, как Евгений. Мир не стоит на месте, поэтому нельзя жить прошлым, но и забывать его тоже не стоит. Опыт наших предков – сокровищница мудрости, в которой каждое поколение может найти что-то полезное. Нельзя отрицать и морально-этические нормы, истоки которых в верованиях народа и религии. Именно такие нормы помогают нам оставаться людьми, относиться к окружающим справедливо, с уважением, пониманием.
Чтобы такое грубое отрицание всего духовного и старого не превратилось в разрушающую силу, рядом с Базаровыми должны быть такие люди, как Аркадий, Николай Петрович и Павел Петрович Кирсановы. Они хранители романтики, доброты, искусства. Если бы в обществе преобладали такие нигилисты, как Евгений, духовные ценности были бы стерты прагматизмом. Я считаю, что такого допускать нельзя, ведь природа, искусство – отдушина для человека, источник вдохновения и желания творить добрые дела.
Я думаю, что Базаровы нужны России, ведь такие люди – двигатель прогресса. Но некоторые проявления нигилизма могут быть вредны для общества, поэтому место Базаровых между романтиками, аристократами и приверженцами традиций, старины.
Нужны ли Базаровы России?
Автор: Тургенев И.С.
Роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» (1862 год) отличается широким кругом рассматриваемых проблем: взаимоотношения между старым и новым поколениями, влияние модных общественных течений на людей, любовь в жизни героев, роль отдельной личности в целом обществе. В частности, ставится вопрос о том, нужны ли России такие люди, как Евгений Васильевич Базаров – ключевая, центральная, основная фигура в данном романе.
Тургенев – скрытый психолог. Он создает своих героев, дает им жизнь и, как Базаров, рассматривает их под микроскопом, в который иногда позволяет заглянуть читателям. Но все же и он не в силах изменить судьбы своих героев.
Нужны ли Базаровы России? Сложно сказать. Если говорить в общем, то Базаров нужен так же, как и любой другой человек. Хотя бы для разнообразия. Почему бы и не быть таким, как он. По-моему, не худший вариант.
К тому же от Евгения Васильевича Базарова есть реальная польза: он занимается исследованиями в области медицины и лечит больных людей.
А вообще, «нужен России» — понятие абстрактное. Если вкладывать в него значение необходимости обществу, то Базаров не представлен совершенно бесполезным: он нигилист и вносит в общество новые идеи, которые многим людям кажутся справедливыми и прогрессивными. У Евгения Васильевича даже есть последователи (Аркадий Кирсанов) и единомышленники (Ситников). Правда, эти люди не искренне убежденные в правильности нигилистических идей и положений.
Но, несмотря на вроде бы очевидную пользу обществу, Евгений Васильевич Базаров не может найти в нем себя. Он оказывается «лишним», потому что отрицает все, что дорого остальным. Евгению Васильевичу не к чему стремиться, общественная деятельность не стала его светлой целью, поэтому он не может быть необходимым в данной сфере жизни в масштабах целого государства, да еще и такого огромного, как наша Россия.
Базаров сравнивает себя с червем. Это вполне к нему подходит, поскольку червь сначала ползает, не вызывая отвращения к своему виду, пока не придет время превратиться в бабочку, тогда он окукливается, вылазит из старой оболочки в виде бабочки и улетает. Так и Базаров ходит по земле, и многим он не нравится. Он считает, что нужен обществу, но перед смертью говорит: «нет, видно не нужен», а значит, пора умирать, поскольку человек живет только тогда, когда он кому-то нужен.
Возможно, если бы Иван Сергеевич Тургенев не привел своего героя к смерти так рано, мы могли бы с полной уверенностью утверждать, нужны ли такие люди, как Евгений Васильевич Базаров, России. Но так как герой умер, можно лишь говорить, что за свою жизнь он не сделал ничего выдающегося, ни отрицательного, ни положительного, ничего такого, что могло бы послужить веским доказательством его необходимости России.
Я думаю, что Базаров нужен России, но, скорее, не в масштабах целого государства. Он не обходим отдельным людям: родственникам, друзьям, знакомым, пациентам. А так как он приносит пользу хотя бы какой-то малой части России, можно сказать, что Базаровы нужны стране.
Что же такое Базаров? «Он нигилист» – отвечает на этот вопрос Аркадий Кирсанов, приятель Базарова, своему дяде Павлу Петровичу. Он так объясняет это понятие: «… человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». При дальнейшем изучении произведения мы видим подтверждение слов Аркадия: действительно, Евгений Базаров ко всему относится с критической точки зрения. Этот человек имеет свое собственное мнение по любому вопросу, никогда не соглашается с чужим: “в теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем”; он ищет человека, с которым можно поспорить, кто не спасует перед ним. Несомненно, такие люди, как Базаров, необходимы, хотя бы для того, чтобы возник вопрос о том, все ли хорошо в обществе, если появляются несогласные.
Чтобы раскрыть характер своего героя, Тургенев сталкивает его с разными людьми: Аркадием Кирсановым, который также как и Базаров считает себя нигилистом, но впоследствии подвергается влиянию Катерины Сергеевны и попадает «в галки»; Павлом Петровичем Кирсановым – человеком старого порядка, аристократом, с которым Базаров все время обо всем спорит; Фенечкой, второй женой Николая Петровича, хорошенькой, но довольно пустой женщиной; Анной Сергеевной Одинцовой, в которую Базаров безумно, страстно влюбляется, пренебрегая всеми своими нигилистическими убеждениями, и которая так жестоко, безжалостно его отвергает. Сравнивая отношения Базарова и остальных, таких разных, героев к жизни, к людям, к государственному устройству, к деятельности на благо общества, автор демонстрирует нам очевидные различия в их взглядах. Отсюда и вытекает независимость Базарова и в итоге одиночество. Только родители любят его таким, какой он есть, искренне и бескорыстно, боготворят его. Показано и отношение Енюши к родителям: хотя он не показывает этого, но в действительности очень любит их и перед смертью признается Одинцовой: «… таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать».
До середины романа Базаров – это человек глубокого и трезвого ума, уверенный в себе, целеустремленный, гордый. Но как только он знакомится с Одинцовой, в его характере происходят значительные изменения. Автор подвергает героя тяжелому испытанию – испытанию любовью, которую Базаров отрицал и презирал, считал белибердой. Но Одинцова отказывает Базарову, и в его поведении появляются нотки грусти, уныния, озлобления и бессильной горечи, пропадает самоуверенность. Но, находясь в состоянии подавленности и депрессии, Базаров, тем не менее, решает продолжить свою работу, проводить опыты, участвовать в медицинской практике вместе с отцом. Нелепый случай приводит его к смерти – глупой, случайной, но неумолимой и необратимой. Базаров и здесь холоден и рассудителен. Как врач, он понимает, что его ждет, но говорит о предстоящем спокойно и хладнокровно: «Попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста!»
Перед самой смертью Евгений задается вопросом о смысле своей жизни и приходит к неутешительному для себя выводу. Но разве на самом деле Базаров не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой “занимается вздором”, подобно большинству? Базаровы, знающие, что в данный момент “полезнее всего”, “ломающие старое”, “расчищающие новое место для нового”, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.
Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» ставит перед читателем множество проблем: взаимоотношение отцов и детей, противоречивость взглядов людей разных поколений и многие другие. Но прочитав и осмыслив роман, можно прийти к вопросу: а нужны ли такие люди, как Базаров, России? И на вопрос этот ответить очень сложно.
Я полагаю, что на этот вопрос нельзя ответить однозначно: да или нет. Мы видим, что Базаров достаточно образованный человек. Он знает основы химии, биологии, агрономии, всерьёз увлекается изучением медицины. Он действительно хочет стать образованным, умным человеком. Евгений разночинец, а не родом из поместного дворянства, а значит, ему очень сложно совмещать учёбу и работу, ведь студенту надо как-то прокормить себя, одеть, найти жильё. Но Евгений – сильный духом, целеустремлённый человек, и чтобы добиться своей цели, он преодолеет все препятствия. Я думаю, что России нужны образованные, умные люди, поэтому можно сделать вывод, что такие, как Базаров, нужны России.
С другой стороны, мы знаем, что Евгений – нигилист. Он не признаёт никаких авторитетов, всегда имеет своё собственное мнение и никогда не соглашается с чужим: «в теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем». Он считает, что для того, чтобы создать что-то новое, нужно разрушить до основания старое. Но его нельзя назвать циником, который слепо верен своим идеалам. Он сам однажды скажет, что если ему говорят дело, он соглашается. Евгений, в отличие от Павла Петровича Кирсанова, – очень энергичная, деятельная личность, которая действительно хочет блага для России. Он никогда не кидает слова на ветер, не говорит впустую. Он действует. Получив образование, такие люди, как Базаров, пойдут намного дальше просто словесного отрицания, они начнут менять страну, скорее всего, станут революционерами. Евгений Базаров видит насквозь весь русский народ и прекрасно понимает, что в нём нет ничего, кроме косности и невежества. Он критически относится к мужикам и понимает, что им не поможет никто, если они сами себе не хотят помочь. Во время разговора с мужиком, Базаров пытается объяснить ему это, пробудить его и заставить жить. Ведь именно это и есть цель Евгения в жизни.
Я считаю, что такие люди, как Базаров, нужны России. Именно они изменят её, поставят на ноги и поменяют к лучшему жизнь русского народа. Только они способны, не бросая слов на ветер, действовать, добиваться своих целей.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» затрагивает многие аспекты общества. Автор поднимает вечную проблему — проблему «отцов и детей», сталкивает старое поколение с новым, показывает модные общественные тенденции, типичные для середины XIX века. В частности в произведении затрагивается вопрос о пользе таких людей, как Базаров. Он является ключевой фигурой романа, представителем современной молодежи и проповедником «нигилизма». Тургенев с особым мастерством описывает этого персонажа.
Нужен ли Базаров России? Это сложный и неоднозначный вопрос. С одной стороны, да, как и любой другой человек нужен в обществе. Он приносит пользу, занимаясь исследованиями в области медицины и помогая больным. Он развивает науку. И будучи нигилистом, он вносит в общество новые идеи, которые многим кажутся прогрессивными и справедливыми. Он даже находит последователей и учеников в лице Аркадия Кирсанова и Ситникова.
С другой стороны, он не может найти себя в обществе. Отрицая все, что дорого остальным, он становится «лишним». В итоге ему не к чему стремится. Общественная деятельность не становится главной целью. В любви он также несчастен.В какой-то момент герой даже сравнивает себя с червем, который ползает по земле и никому не нравится. Перед смертью он признает свою ненужность и готов умереть. Ведь человек живет, пока он кому-то нужен.
На мой взгляд, такие люди как он всегда нужны стране и отдельным людям. Так, например, своим родителям он был очень дорог, а пациентам приносил только пользу. А принося пользу хотя бы малой части общества, человек несет положительные изменения и в масштабах всей страны.
Одно из самых значительных своих произведений, роман «Отцы и дети», Иван Тургенев написал в переломное для России время, в 1860-е гг., когда перед современной писателю действительностью встали насущные вопросы переустройства страны. Возникло деление общества на старшие поколения, «отцов», и на младшие — «детей». Первые представляли собой консерваторов, отстаивающих прежний путь развития страны. Вторые же хотели немедленных преобразований, так как нельзя жить так, как жили до этого. Революционеры, социалисты, радикалы — все они воплотились в образе главного героя произведение, в образе Евгения Базарова.
Евгений Базаров сразу преподносит себя как человека всесторонне развитого, образованного, и, главное, как человека, отрицающего всю действительность. «Он — нигилист», говорит Аркадий Кирсанов о своем друге, и в его устах это звучит не только как восхищение, но и как приговор. Итак, Евгений Базаров — это человек без каких бы то ни было принципов, отрицающий все, но не способный предложить что-то новое. Он хочет разрушать, но строить не готов, полагаясь на русское «авось». И именно тут мы сталкиваемся с таким вопросом: «Нужны ли базаровы России?»
На мой взгляд, безусловно нужны. Да, конечно, Евгений Базаров — это радикально настроенный человек. Но в его мировоззрении, в его поведении и в стремлении изменить и себя и окружающих я вижу огромный потенциал на будущее. Старая аристократия изжила себя. И мы видим это в том, как ведет свое хозяйство Николай Петрович Кирсанов. В его поместье все пришло в упадок. Старое поколение уже неспособно справиться с теми проблемами, которые перед ними встали.
Впоследствии Аркадий Кирсанов, сын Николая Петровича, сумеет добиться того, что его имение снова расцветет. Как это смогло произойти?
Мне кажется, одну из главных ролей здесь сыграл Евгений Базаров, друг и наставник Аркадия. Он повлиял, причем очень значительно, на мировоззрение Кирсанова-младшего, и тот воспринял в несколько измененном виде идеи своего наставника. Именно поэтому, я считаю, Базаровы нужны людям, нужны обществу. Они способны изменить их у лучшему.
А чего стоят бесконечные споры Евгения со старшим поколением, представителем которого является закостенелый аристократ Павел Петрович! На протяжении всего романа эти ярчайшие представители «отцов» и «детей» пытаются доказать оппоненту свою правоту. И только под конец Павел Петрович вынужден сдаться. Он понимает, что в идеях Евгения есть смысл. Он понимает, что его время безвозвратно ушло.
Однако, почему же роман заканчивается тем, что Базаров умирает именно тогда, когда мог бы совершить еще огромное количество великих дел? Мне кажется, что случилось это потому, что Базаров родился не в то время. Он опередил исторический процесс, а общество еще не было готово к радикальным переменам. Но, безусловно, Базаровы нужны именно потому, что повлияли на близких им людей: друзей, родственников, знакомых. Они смогли изменить их жизни и их мировоззрение. И этим наследникам Базарова уже предстоит изменить Россию.
Роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» (1862 год) отличается широким кругом рассматриваемых проблем: взаимоотношения между старым и новым поколениями, влияние модных общественных течений на людей, любовь в жизни героев, роль отдельной личности в целом обществе. В частности, ставится вопрос о том, нужны ли России такие люди, как Евгений Васильевич Базаров – ключевая, центральная, основная фигура в данном романе.
Тургенев – скрытый психолог. Он создает своих героев, дает им жизнь и, как Базаров, рассматривает их под микроскопом, в который иногда позволяет заглянуть читателям. Но все же и он не в силах изменить судьбы своих героев.
Нужны ли Базаровы России? Сложно сказать. Если говорить в общем, то Базаров нужен так же, как и любой другой человек. Хотя бы для разнообразия. Почему бы и не быть таким, как он. По-моему, не худший вариант.
К тому же от Евгения Васильевича Базарова есть реальная польза: он занимается исследованиями в области медицины и лечит больных людей.
А вообще, «нужен России» – понятие абстрактное. Если вкладывать в него значение необходимости обществу, то Базаров не представлен совершенно бесполезным: он нигилист и вносит в общество новые идеи, которые многим людям кажутся справедливыми и прогрессивными. У Евгения Васильевича даже есть последователи (Аркадий Кирсанов) и единомышленники (Ситников). Правда, эти люди не искренне убежденные в правильности нигилистических идей и положений.
Но, несмотря на вроде бы очевидную пользу обществу, Евгений Васильевич Базаров не может найти в нем себя. Он оказывается «лишним», потому что отрицает все, что дорого остальным. Евгению Васильевичу не к чему стремиться, общественная деятельность не стала его светлой целью, поэтому он не может быть необходимым в данной сфере жизни в масштабах целого государства, да еще и такого огромного, как наша Россия.
Базаров сравнивает себя с червем. Это вполне к нему подходит, поскольку червь сначала ползает, не вызывая отвращения к своему виду, пока не придет время превратиться в бабочку, тогда он окукливается, вылазит из старой оболочки в виде бабочки и улетает. Так и Базаров ходит по земле, и многим он не нравится. Он считает, что нужен обществу, но перед смертью говорит: «нет, видно не нужен», а значит, пора умирать, поскольку человек живет только тогда, когда он кому-то нужен.
Возможно, если бы Иван Сергеевич Тургенев не привел своего героя к смерти так рано, мы могли бы с полной уверенностью утверждать, нужны ли такие люди, как Евгений Васильевич Базаров, России. Но так как герой умер, можно лишь говорить, что за свою жизнь он не сделал ничего выдающегося, ни отрицательного, ни положительного, ничего такого, что могло бы послужить веским доказательством его необходимости России.
Я думаю, что Базаров нужен России, но, скорее, не в масштабах целого государства. Он не обходим отдельным людям: родственникам, друзьям, знакомым, пациентам. А так как он приносит пользу хотя бы какой-то малой части России, можно сказать, что Базаровы нужны стране.
Беру!
Ответ от Валя Иванова[гуру]
Базаров – центральный персонаж романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений относится к тому типу людей, которые называют себя нигилистами, то есть отрицают почти все принятые в обществе ценности. Евгений Васильевич не признает других взглядов, придерживается только своих убеждений, в результате чего возникают конфликты с другими персонажами романа. Базаров отрицает любовь, искусство, живопись, поэзию, природу. Он считает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Впоследствии это выражение стало крылатым. Для него характерны только естественные науки, такие как химия, например. В своих речах он неоднократно на это намекал: «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит».
Евгений знакомится с Аркадием Кирсановым, кода учится с ним в Санкт-Петербургском университете. Аркадий добрый, простой и бесхитростный человек, привязан к дворянским ценностям и образу жизни, а изучение нигилизма для него лишь поверхностно. Евгений очень активно общается с Аркадием, дружит с ним, и впоследствии знакомится с его дядей – Павлом Петровичем Кирсановым. Вот здесь и начинают возникать первые конфликты.
Дядя Аркадия – аристократ, придерживается либеральных взглядов. Павел Петрович в спорах с Базаровым защищает либеральные идеи, борется за идею достоинства и прав личности. В результате разногласий между представителями различных взглядов возникает нечто большее и худшее, чем просто ссора: Кирсанов вызывает Базарова на дуэль, которая заканчивается победой Евгения.
Что касается отношений Базарова с его родителями, то их необходимо назвать сложными. Дела состоит в конфликте поколений. Отец Базарова – Василий Иванович был в меру образован и просвещен, но сельская жизнь, изоляция, оставили его вдалеке от современных идей и взглядов. Именно поэтому и происходят разногласия. Базаров и его родители как будто с разных планет, хотя и мама, и папа его безмерно любят. Его мать очень сильно любила своего сына, называла его «Енюшенькой» и была очень обеспокоена тем, что он отрекся от веры и перестал верить в Бога, так как сама она была очень религиозной женщиной, как Катерина в «Грозе» А. Н. Островского.
Любовные романы Базарова тоже не являются успешными. Евгений знакомится с Анной Сергеевной на балу у губернатора Матвея Ильича. Эту сцену можно наблюдать в четырнадцатой главе романа. Одинцова была немного старше Базарова – ей было двадцать девять лет. Анна – умная и гордая аристократка, которая считает свободную жизнь без волнений важнее всего, даже любви. Возможно, именно поэтому происходят противоречия. Сам Базаров говорил, что «ей хочется полюбить, а полюбить она не может: вот в чем ее несчастье». Анна Сергеевна не отвечает взаимностью на чувства Базарова.
Итак, постараюсь правильно аргументировать ответ на вопрос: «почему такие люди, как Базаров, нужны России?» Евгения нельзя обвинить в том, что он всецело категоричен в своих убеждениях. Наоборот, он впервые по-настоящему влюбляется и тут же понимает, как ошибался: ведь он отрицал любовь, всегда считал, что это всего лишь физиология. Сам Базаров перед смертью говорит: «Я нужен России… Нет, видно не нужен».
Но я с ним не согласен. Я думаю, Базаровы нужны России потому, что добрые люди нужны всегда. Базаров не был машиной для опытов и резания лягушек. В глубине души он был человеком добросердечным, т. к. помог Павлу Петровичу после дуэли и перерезал ему раненую ногу.