Роль луки в жизни ночлежников сочинение

Анна является одним из женских персонажей произведения, позволяющий более тонко почувствовать ущербность мира жителей ночлежного дома.

Писатель представляет образ Анны как смертельно больной женщины тридцати лет, заразившей чахоткой, понимающей, что в скором времени скончается и смиренно принимающая данный факт.

Анна живет в ночлежке вместе со своим мужем Клещом, потерявшим работу. Женщина чувствует жуткую усталость от тяжелой и нищей жизни, которая опостылела Анне своей непереносимостью, где она вынуждена экономить, трястись над хлебным кусочком, одеваться в лохмотья.

Анна олицетворяет в пьесе облик чистого и стыдливого страдания, не замутненный порочными желаниями и неистовыми страстями. Молодая женщина ощущает себя древней старухой и осознает свою ненужность окружающему миру.

Жители ночлежного приюта оказывают минимальную помощь и выражают сочувствие умирающей женщине, лишь ее муж остается равнодушным к мучениям Анны, постоянно оскорбляя, унижая ее, а порой и поднимая на нее кулаки.

Анна терпеливо относится к раздражениям со стороны супруга, спокойно пытается и дальше заботиться о нем, поскольку ради Клеща готова на многое. Однако эгоистичный и безразличный к болезни жены Клещ отказывает Анне даже в том, чтобы впустить немного свежего воздуха в открытую дверь, боясь, что сам простудится.

Забитая и затравленная женщина считает смерть единственным выходом из беспросветной адской жизни и боится лишь, что в другом измерении она тоже будет обречена на муки, хотя мечтает получить хотя бы небольшой блаженный отдых от своего горестного существования.

Автор раскрывает образ героини, изображая ее как ненужную в этом мире вещь. На протяжении пьесы персонаж Анны не получает никакого движения, ее передвигают по сцене, забывают на кухне, переносят, выводят. Даже умерев, женщину не спешат отправить на погост, через некоторое время ее выносят будто реквизит.

В последние минуты жизни утешение Анне приносит странник Лука, рассказывая женщине о том, что на том свете она получит и наслаждение, и долгожданный отдых, поэтому Анна умирает, думая лишь о своих несбыточных мечтах.

Повествуя о нелегкой и несправедливой судьбе молодой женщины, автор ярко иллюстрирует период в жизни России, когда обездоленные, вынужденные опуститься на социальное дно люди ведут жалкое существование, при этом оставаясь способными на мудрые размышления, желание думать и мечтать о прекрасном будущем.

Сочинение Анна в пьесе На дне

Анна – один из второстепенных персонажей шедевра русской классики, пьесы Максима Горького «На дне». Её образ является самым трагичным в произведении.

Ей 30 лет, она замужем за простым слесарем, Андреем Клещом. Женщина тяжело больна чахоткой, туберкулёзом лёгких. Она чувствует скорое приближение смерти и очень слаба из-за своего недуга. Анна практически ничего не ест, преимущественно всё время лежит в постели, так как ни на что другое у неё не хватает сил, она страдает от постоянных приступов удушающего кашля.

Муж относится к ней холодно и равнодушно, с явной раздражительность и упрёками, иногда женщине даже приходится терпеть от него побои. Клещ отказывается даже открыть дверь по просьбе жены, аргументируя это тем, что боится заболеть, как она. Несмотря на это, Анна продолжает ухаживать за ним, отдаёт супругу всё самое лучшее и покорно сносит его жестокость. Автор воплощает в её персонаже всех женщин с тяжёлой судьбой и несчастливых в браке. Казалось бы, она ещё так молода, но у Анны уже не осталось никаких жизненных сил, болезнь, безденежье и моральное истощение подкосили ее, она уже давно смирилась с установившимся положением вещей и считает, что уже поздно пытаться что-либо изменить.

Супруги очень бедные, живут в ночлежке для нищих, которой владеет чета Костылёвых. Всю свою жизнь женщина недоедает, носит старую одежду, больше похожую на лохмотья, отказывает себе во всевозможных материальных благах. Все постояльцы искренне сочувствуют и жалеют Анну, кроме её собственного мужа. Он не проявляет по отношению к ней никакой заботы и человеческого понимания. Постоянная жестокость с его стороны только ухудшила её и без того плачевное состояние, как моральное, так и физическое.

Облегчить мучительную участь Анны пытается странник Лука. Он прибегает к обману, чтобы хоть как-то утешить и успокоить несчастную женщину. Обещает, что на небесах её ожидает гораздо лучшая жизнь и душевное спокойствие, что она будет щедро вознаграждена за свои лишения и страдания на земле.

Вскоре болезнь побеждает и силы покидают Анну, она умирает, так и не узнав семейного благополучия и простого человеческого счастья.

РУСТЬЮТОРС

Лука (мечта)
-дарит жителям ночлежки мечту, строит «воздушные замки», его мечты являются бесплотными фантазиями,обещает примирение с действительностью, не помогает им физически, дает веру в то, что это возможно, оставляет тех, кто ему поверил, без надежды, когда покидает ночлежку.
Лука (доброта)
Считает, что люди должны быть добры друг к другу, жалеет всех, но не помогает. «Добрый, жалостливый», не говорит людям правду, позволяя мечтать о фантастическом, врет о «бесплатной лечебнице» Актеру, чем косвенно и убивает его, когда правда вскрывается. Его стремление искоренить зло ничем не подкреплено, не действует во имя добра.

Сатин (отсутствие мечты, реалист)

— не мечтает, считает себя мертвым человеком, говорит всем правду, какой бы неприятной она ни была, не любит работать, ценит удовольствия, не способен на действия ради мечты, не ставит целей, вступает в конфронтацию с Лукой.

Василиса Карповна Костылева (жестокость)

– жестокая и бездушная женщина, издевается над сестрой, мечтает о смерти мужа, чего и добивается, оказывается в тюрьме.

Настя (мечта)

– мечтательная, впечатлительная девушка, любит читать романы, фантазирует, часто принимает желаемое за действительно и сама верит в свою выдумку. Ее мечты – это попытка уйти от жестокой реальности, часто врет. Обитатели ночлежки либо смеются над ней, либо жалеют. Мечтает покинуть ночлежку и изменить свою жизнь,но не действует.

««Ненаглядная, говорит, моя любовь! Родители, говорит, согласия своего не дают, чтобы я венчался с тобой… и грозят меня навеки проклясть за любовь к тебе. Ну и должен, говорит, я от этого лишить себя жизни…» А леворверт у него – агромадный и заряжен десятью пулями… «Прощай, говорит, любезная подруга моего сердца! – решился я бесповоротно… жить без тебя – никак не могу». И отвечала я ему: «Незабвенный друг мой… Рауль…»» «И вот – отвечаю я ему: «Радость жизни моей! Месяц ты мой ясный! И мне без тебя тоже вовсе невозможно жить на свете… потому как люблю я тебя безумно и буду любить, пока сердце бьется во груди моей! Но, говорю, не лишай себя молодой твоей жизни… как нужна она дорогим твоим родителям, для которых ты – вся их радость… Брось меня! Пусть лучше я пропаду… от тоски по тебе, жизнь моя… я – одна… я – таковская! Пускай уж я… погибаю, – всё равно! Я – никуда не гожусь… и нет мне ничего… нет ничего…» (Закрывает лицо руками и беззвучно плачет.)» Наташа (мечта)

– мечтатель, мечтает о том, что кто-то придет и заберет ее из ада, в отличие от Насти, понимает, что это выдумка и этому не суждено осуществиться.

Наташа (доброта)

— добрый, небезразличный человек, жалеет умирающую жену Клеща, советуя ему быть поласковее, в конце произведения исчезает.

Васька Пепел (доброта, мечта)

– незлой человек, не любит Клеща за его злобу, считает, что нужно жить так, чтобы самому себя уважать. Хочет отказаться от воровской жизни, жалеет Наташу, даже предлагает ей вместе уехать в Сибирь и начать новую жизнь. Отказывается от участия в преступлении (не хочет убивать мужа Василисы). Его мечтам о другой жизни не суждено осуществиться, он попадает в тюрьму за случайное убийство Костылева.

Месть:

Пепел мстит Василисе за ее злобу, за то, что попадает в тюрьму (рассказывает о ее участии в преступлении, хотя она только планировала это сделать)

Клещ (жестокость, злость)

– злой, жестокий человек, не проявляет заботы даже по отношению к умирающей жене. До болезни он относился к ней не лучше: бил и унижал. Жители ночлежки считают его «злыднем», «нечистым духом».

Клещ и мечта:

мечтает вырваться из нищеты, жить в лучших условиях, так и остается жить в ночлежке, ничего не делает.

Актер (мечта)

– когда-то играл в театр, но из-за пьянства его выгнали, считает, что его жизнь кончена, не мечтает до появления Луки, который вселяет в него надежду, лжет ему о «бесплатной больнице». На какое-то время Актер даже перестает пить, чтобы скопить денег на билет, когда узнает, что его мечта не может осуществиться, кончает жизнь самоубийством.

Барон (мечта)

– мечтает о прошлом, считает, что в жизни нет ничего хорошего, все хорошее- в прошлом. не заглядывает в будущее, оторван от реальности, в его голове туман, ни о чем не рассуждает.

Несколько интересных сочинений

• Сочинение Моя любимая народная сказка
  «Морозко» – моя любимая народная сказка, знакомая с детства. Рождественская история работящей девушки, которую обижают мачеха и сводная сестра. Рассказ о сказочном персонаже, приходящем на помощь бедной падчерице.

  Любовь — это нежное чувство, которое не может обойти ни одного человека даже с самым черствым сердцем. Любовная лирика представлена во многих стихотворениях русских поэтов, и в них она раскрывает огромную палитру человеческих чувств

Анна является одним из персонажей пьесы М. Горького «На дне». Ее героиня тридцати лет смертельно больна чахоткой и понимает, что скоро умрет. Она живет вместе с супругом Андреем Клещом – безработным слесарем. Анна устала от жизни в нищете, жизни, в которой приходится на всем экономить и носить лохмотья.

Она воплощает собой непорочное страдание, не запятнанное греховными страстями и стремлениями. Никому не нужная старуха – именно так, несмотря на молодой возраст, ощущает себя Анна. Она тонко чувствует насколько ущербным, является мир обитателей ночлежного дома, которые, несмотря на это искренне сочувствуют и всячески пытаются помочь девушке в отличие от ее равнодушного и раздражительного супруга. Он лишь оскорбляет, унижает и бьет ее. Анна очень смиренно относится к своей болезни и к подобному отношению супруга. Она продолжает окружать его заботой. Ради этого равнодушного эгоиста она готова на все, она даже последний кусок хлеба отдаст ему, а он, опасаясь, простудиться даже в глотке свежего воздуха ей отказывает. Его поведение лишь усугубляет состояние обессилившей Анны.

Анна настолько забита и затравлена, что смерть для нее единственный выход из этого ада, лишь одно ее пугает – быть обреченной на муки и в ином мире тоже. Она понимала, что изменить ничего уже нельзя и просто смирилась. Она грезит лишь об одном – хотя бы там обрести долгожданный покой и отдохнуть от тягот земного существования.

Единственным утешением Анны перед смертью становится странник Лука, который убеждает ее в том, что в ином мире она сможет, наконец отдохнуть. Лука обещает, что за все мучения ее ждет вознаграждение. Ее несбыточные мечты единственное о чем она думает умирая.

Автор характеризует образ героини как никому не нужной в мире вещи. На время всей пьесы ее персонаж обездвижен, ее передвигают по сцене, могут с легкостью забыть на кухне, перенести при необходимости. Даже после смерти ее не спешат хоронить и лишь спустя какое – то время выносят так, словно она была всего лишь реквизитом.

Образ Анны трагичен и воплощает судьбы всех женщин, не сумевших обрести счастья в браке, всех женщин обиженных судьбой и морально истощенных. Поведав о том, как несправедлива судьба по отношению к молодой девушке, автор рассказывает о периоде в жизни русского общества, когда лишенные всего люди, опускаясь на социальное дно, ведут жалкую жизнь, но при этом не перестают грезить о светлом будущем.

`

О чём мечтают ночлежники в пьесе Горького «На дне» (В формате итогового сочинения)

О чём мечтают ночлежники?(

сочинение в формате итогового сочинения по направлению «Мечта и реальность») Авт. Бахтин С.Ф.

Вступление(тезис

)«На дне» — самая известная пьеса М.Горького. В драме, имеющей подзаголовок «Картины», изображена группа обитателей ночлежного дома для малоимущих – воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорблённые, выброшенные из жизни –бывшие…Почти в каждом живет
мечта
о другой, счастливой жизни.(39 слов).

Основная часть(аргументы).

1

.В центре сюжета – спор о человеке, противопоставление мировоззрений, проблема правды и лжи. Герои произведения — в большинстве своем сломленные обстоятельствами люди, потерявшие нравственные ориентиры. При этом каждый обитатель «дна» живет
мечтой
, которая не имеет ничего общего с действительностью. При помощи психологизмов автор раскрывает характеры героев, их
мечты
о достойной жизни. Например, молоденькая Настя
грезит
о чистой любви, но имеющиеся реалии никак не соответствуют
мечте
девушки. Книга «Роковая любовь» является важной деталью в раскрытии образа Насти, она призвана поддерживать ее
мечты
. (79 сл.).

2

. Интересен факт, что не все персонажи имеют имена, фамилии, некоторые представлены лишь прозвищами. Думаю, этим Горький показывает степень обреченности героев. Каждый из них в прошлом пережил свой личный социальный конфликт, в результате которого оказался в жалком положении. К примеру, спившийся Актер когда-то давно блистал на сцене, зрители знали его как Сверчкова-Задунайского. Об этом мы узнаем лишь из собственных воспоминаний героя, теперь у него осталось лишь прозвище, напоминающее о былой жизни. Его
мечта
– попасть в лечебницу, а потом – снова выйти на подмостки. Но, увы, его
грезам
также не суждено осуществиться, поскольку реальность намного суровей
мечтаний
.(95 сл.).

3

.Любой обитатель ночлежки желает лучшей жизни, но при этом абсолютно ничего не предпринимает для исправления ситуации. Куда проще слушать пустые слова странника Луки, вселяющие надежду на реализацию
фантазий
. Его успокаивающая правда заключается в одной фразе: «Во что веришь – то и есть». Но формула надежды, не подкрепленная действием, губительна для большинства обитателей ночлежки. К примеру, узнавший об отсутствии бесплатной больницы для алкоголиков Актер повесился на пустыре. Притча Луки о праведной земле дала ему ложную надежду , и он повторил судьбу безымянного персонажа … (81 слово).

Заключение(вывод

).

Таким образом, автор показывает, что даже самые светлые сокровенные мечты

при бездействии навсегда обречены остаться таковыми, поскольку жестокая реальность куда сильнее. Мысль Горького ясна : судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело — попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое — смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. Проблемы, затронутые в драме, до сих пор не утратили своей актуальности. Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся над тем, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть такие, кого сломали тяжелые обстоятельства , кому-то не хватило участия близких . И большинство, к сожалению, предпочитает оставаться на дне сознательно.

(115 слов) Итого — 409 слов.

Популярные сочинения

• Сочинение-описание по картине Село Хмелевка Ромадина (9 класс)
  Исходя из названия, нетрудно догадаться, что на картине Н. Ромадина «Село Хмелевка» изображено именно вышеупомянутое поселение. Тонкие березки с присущими осени желто – красными листьями, деревенские дома, ухоженные огороды.
• Сочинение Как я в первый раз… (7 класс)
  В своем сочинении я расскажу, как я первый раз каталась на роликах. Этот день навсегда останется в моей памяти, ведь я испытала бурю эмоций и впечатлений.
• Сочинение-описание по картине Айвазовского Море. Коктебельская бухта
  Любимая тема Айвазовского – море. Он рисовал его постоянно. На картине действие происходит в Коктебельской бухте. На море разыгрался шторм. Двухмачтовый парусный корабль большая волна упорно гонит к берегу

Пьеса «На дне» — достаточно сложное, но очень интересное произведение Горького. Автору удалось соединить в нем бытовую конкретику и обобщенные символы, реальные человеческие образы и отвлеченную философию. Мастерство Горького особенно проявилось в описании, таких непохожих друг на друга, обитателей ночлежки. Важную роль в произведении играют женские образы.

Наташа, Василиса, Настя, Анна, Квашня – очень интересные и своеобразные персонажи. Эти женщины опустились на самое «дно» жизни, их вид удручает и вызывает у читателя горькие чувства. Обычно, женщина является символом прекрасного, чистого и светлого. Женский образ – это образ нежности, любви и материнства. Однако, Горький демонстрирует читателю совсем другую сторону жизни. Когда женщина оказывается в страшных и жестоких условиях, она вынуждена вести себя несколько иначе.

Кто-то попытается выжить, торгуя собой, а кто-то сломается и смертельно заболеет, не выдержав тяжелого гнета. Рассмотрим конкретные образы из пьесы.

Квашня – торговка пельменями, свободная и сильная женщина, она не позволяет ни одному мужчине вольно с ней обращаться. Ее отношение к браку – резко негативное. Оказывается, Квашня уже была однажды замужем, но этот горький опыт оставил на всю жизнь неизгладимый след в ее душе. Можно представить себе, насколько жестоким был ее муж, и какой несчастной была их семейная жизнь, если женщина так радовалась смерти супруга, что просто не могла счастью своему поверить. Но, несмотря ни на что, Квашня осталась чуткой к чужому горю и не утратила свою человечность. Она жалеет умирающую Анну и пытается накормить ее пельменями. Вот только замуж она больше не пойдет, даже за принца, хватит, настрадалась.

Следующая героиня пьесы – несчастная женщина по имени Анна. Она тяжело больна и находится при смерти. Ей многие сочувствуют, жалеют и пытаются облегчить муки последних дней жизни. Только Клещ, ее муж, по-прежнему груб и равнодушен к Анне. Она привыкла к его жестокости и терпеливо воспринимает такое поведение супруга. Анна символизирует собой всех женщин, которые считают грубость нормой семейных отношений. Даже, находясь на пороге смерти, она заботится о своем равнодушном и черством муже (предлагает поесть пельменей, которые оставила для нее Квашня). Анне всего тридцать лет, она умирает, и ничего светлого нет в ее существовании.

Девушка Настя читает бульварные романчики, мечтает о возвышенных чувствах, о светлой любви, но в жизни ее окружают низость и грязь, пошлость и грубость. Она рассказывает сожителям сладкие сказки о любви, которые рождаются в ее воображении. Над ней откровенно насмехаются, ведь Настя – обычная проститутка, о чистой и настоящей любви она может только мечтать. Единственная для нее возможность забыть обо всем этом – напиться.

Василиса – является представительницей «хозяев жизни», ведь она – жена хозяина ночлежки. Но владельцы «дна» слабо чем отличаются от его обитателей. Сохранить человеческий облик практически невозможно, если ты постоянно находишься в зверинце. Василиса – это властная, бесчувственная и жестокая женщина, которая любит только деньги. Ее любовник Васька Пепел, вор, у которого отсутствуют моральные принципы, и тот замечает, что в этой женщине нет души. Ее внешняя красота противопоставляется внутреннему уродству. Она клянется Пеплу в любви и толкает его на воровство. Потом узнает, что он любит ее сестру Наташу и обещает отдать ее ему, если Пепел убьет Костылева, супруга Василисы. Затем хозяйка ночлежки начинает жестоко издеваться над сестрой. Она злится на Наташу и мстит ей за то, что от нее ушел любовник. Наташа ничего не может ей ответить, она, по природе своей, добрый и мягкий человек, способный сочувствовать чужому горю. Увидев однажды Наташу с Пеплом, Василиса приходит в ярость и, заперев сестру в доме, избивает ее до полусмерти. Наташа уже готова идти даже в тюрьму за Пеплом, только бы не возвращаться в дом к Василисе. Она попадает в клинику, а оттуда исчезает в неизвестном направлении, спасаясь от жестокости родной сестры.

Василиса же, наверняка, сможет выкрутиться и избежать тюрьмы. Она продолжит прежнюю жизнь, поскольку только с таким характером, как у нее, можно выжить в этих чудовищных условиях.

Каждая героиня пьесы интересна по-своему. Именно через женские образы читателю лучше всего удается почувствовать те бесчеловечные условия жизни, в которых оказались обитатели ночлежки.

Сложно среди персонажей пьесы Горького провести четкое разграничение на главных и второстепенных. Образ и характеристика Анны в пьесе «На дне» — пример удивительного пера классика. Он через неяркие штрихи раскрывает судьбу целого поколения русских женщин.

Примеры сочинений

Перед тем как приступить к написанию работы, нужно выделить основную идею сочинения и составить план. Нужно помнить, что текст должен состоять из вступления, основной и заключительной частей, а также из тезиса, аргумента и выводов.

Первый вариант

Пьеса «На дне» — рассказ о судьбах людей, которые попали на самое «дно» жизни. Жильцы мечтают каждый о своем, но при этом сталкиваются с действительностью.

В произведении читатель узнает о стремлениях Костылевых, о мечте Актера, который хочет вернуться к своей прежней жизни на сцене, о Насте, мечтающей о любви, Клеще, желающем выбраться со дна. Также зритель знакомится с вором Васькой, его возлюбленной и одновременно сестрой хозяйки ночлежки — Наташей. Эта девушка мечтает о каком-то необычном событии, которое полностью перевернет ее жизнь.

В пьесе важное место занимает образ Луки. Появление героя взбудоражило всех жителей, так как этот персонаж поддерживал мечты других людей. Пьянице он говорил, что не все потеряно и можно вылечиться в специальной лечебнице, Насте и Ваське рассказывал про веру в любовь, Анне о счастливой загробной жизни. Лука поддерживал их мечты. Его портрет связан с темой пьесы — мечтаниями и реальностью.

В пьесе «На дне» мечта и реальность сталкиваются. Стремления героев оказываются разбитыми. Например, Клещ понял, что он попал на самое дно, перестал считать себя особенным, хотя до последнего стремился к своей цели. Пепел мечтал о жизни в Сибири с возлюбленной, но оказался в тюрьме. Актера ждала самая страшная судьба. Он понял, что рассказы Луки о больнице — ложь, вот почему он покончил с жизнью, ведь его цель неосуществима.

Странник, несмотря на то что был скептиком, использовал ложь во спасение, он не понимал, что советы способны погубить ранимых людей. Его добрые намерения обернулись трагедией.

Самая главная причина столкновения мечты с реальностью — бездействие персонажей. Постояльцы ночлежки не готовы ничего менять, они хотят лишь думать о лучшей жизни, только мечтают подняться со дна. Действовать и принимать решения они не готовы. Лука хотел вселить в мечтателей надежду на лучшее, что все реально.

Считаю, что пьеса актуальна и в наши дни. Сейчас много людей, которые видят разные «картинки счастливой жизни», хотят, но не прикладывают никаких усилий, чтобы прийти к желаемому. Они не готовы реализовать желаемое, так как желают, чтобы все произошло само по себе, словно по велению волшебной палочки, надеются на чудо. Но обыденность такова, что добиться своего можно, только взяв на себя ответственность, двигаясь по направлению к цели.

Судьба героини

Анна – молодая женщина. Ей всего 30 лет. Если пропустить указание автора на возраст, то можно ошибиться и решить, что женщина измучена длительным трудом и тяжелой жизнью. Судьбе Анны не позавидовать. Она заболела из-за побоев мужа. Сорокалетний слесарь Андрей Митрич Клещ уважает себя: рабочий человек. К жене относился с жестокостью, которая привела к болезни. Съедает больную чахотка. Некоторые жильцы видят, что Андрей Митрич злой:

• Костылев упрекает мужика: «…от твоего злодейства…» заболела жена.
• Квашня говорит: «…заездил жену-то до полусмерти…», «…с… злыднем жила».

Женщина помнит только побои и обиды. Современному читателю сложно представить, как можно довести 30-летнюю женщину до гибели. Болезнь не изменила Клеща. Он недоволен: у жены положение лучше, чем у него: постель, еда. Жалко даже глотка свежего воздуха, свое здоровье дороже. Не познала женщина семейного благополучия и простого женского счастья.

Характер Анны

Читатель видит женщину уже смертельно больную. Чаще она лежит в углу, закрытая пологом. Иногда ей помогают выйти на улицу или сменить помещение, темное и тягостное. Нужда и страдания сделали женщину терпеливой. Она ждет смерти как облегчения. Судьба жалеет Анну. Перед смертью она встречается с Лукой. Старик разговаривает с ней, помогает успокоиться. Доброе отношение Луки напоминает о жизни в доме отца. Там тоже было все по-доброму. Терпение привело к гибели. Какие еще черты отличают персонаж:

Доброта.

Анна пытается внести мир в отношения жильцов подвала, успокаивает их.

Преданность. Больная отдает еду мужу-злодею. Она всю жизнь боялась съесть больше других, дрожала перед мужем, принимая, закон семейных отношений.

Скромность.

Женщина лежит, стараясь не привлекать к себе внимания, тихо стонет от боли.

Ум.

Анна понимает, что она не нужна миру, окружающему ее.

Стыдливость.

Нищета не сделала Анну порочной и распутной. Нет желаний мести, злости или страсти. Все воспринимается как должное, непоправимое.

Не смогла женщина противостоять Клещу, который, наверное, искал причину своих бед в жене. Слабость женщины использовал для своего утверждения в жизни. Рабочий не создал условий для жизни, не смог добыть столько денег, чтобы семья не нищенствовала. Виноватая и тихая Анна, уже больная, жалеет его.

Анна и Лука

Для всех жильцов ночлежки Анна – вещь. Ее двигают, забывают, выводят, выносят. Только один человек отнесся к Анне по-другому. Это Лука. Старец помогает заглянуть в душу женщины. Оказывается, она небездушное существо. Анна мечтает, рассуждает, надеется. В ней не умерло желание жить и представлять лучший мир. Лука обещает несчастной щедрое вознаграждение Бога за страдания в реальной жизни. Но все это ждет ее на том свете. Для чего же рождается человек? Множество философских проблем поднимается, когда начинают беседовать мудрец и больная женщина:

• Имя и человек;
• Голод;
• Прекрасное будущее;
• Загробная жизнь.

Исчезнуть должна та пугающая действительность, которая представлена классиком. Социальное дно, подвалы и ночлежки для людей – обязаны уйти в прошлое, умереть, а светлое и прекрасное прийти на смену.

Трагичность персонажа ярко описана автором. На глазах читателя «приходит смерть», завершается жизнь человека, который не выполнил своего женского предназначения: не подарил жизнь другому. Женщина боится только одного, как будет там, после смерти. Ей хочется обрести покой и отдых.

Пьеса «На дне» была задумана Горьким как одна из четырех пьес цикла, показывающего жизнь и мировоззрение людей из разных слоев общества. Это — одна из двух целей создания произведения. Глубинный смысл, который заложил в него автор — попытка ответить на главные вопросы человеческого существования: что есть человек и сохранит ли он свою личность, опустившись «на дно» нравственного и социального бытия.

История создания пьесы

Первые свидетельства о работе над пьесой относятся к 1900 году, когда Горький в разговоре со Станиславским упоминает о желании написать сцены из жизни ночлежки. Некоторые наброски появились в конце 1901 года. В письме к издателю К. П. Пятницкому, которому и посвятил произведение автор, Горький писал, что в задуманной пьесе для него ясны все персонажи, идея, мотивы действий, и «это будет страшно». Окончательный вариант произведения был готов 25 июля 1902 года, издан в Мюнхене и уже в конце года поступил в продажу.

Не так радужно обстояли дела с постановкой пьесы на сценах российских театров — она практически запрещена. Исключение сделано только для МХАТа, остальные театры должны были получать особое разрешение на постановку.

Название пьесы в процессе работы менялось, по крайней мере, четыре раза, а жанр автором так и не был определен — в издании значилось «На дне жизни: сцены». Укороченное и всем сегодня знакомое название впервые появилось в театральной афише при первой постановке в МХАТ.

Первыми исполнителями стал звездный состав Московского художественного академического театра: в роли Сатина выступил К. Станиславский, Барона — В. Качалов, Луки — И. Москвин, Насти — О. Книппер, Наташи — М. Андреева.

Основной сюжет произведения

Сюжет пьесы завязан на отношениях героев и в обстановке всеобщей ненависти, которая царит в ночлежке. Это — внешняя канва произведения. Параллельное действие исследует глубину падения человека «на дно», меру ничтожества социально и духовно опустившегося индивидуума.

Действие пьесы начинается и заканчивается сюжетной линией взаимоотношений двух персонажей: вора Васьки Пепла и жены владельца ночлежки Василисы. Пепел любит ее младшую сестру Наташу. Василиса ревнует, постоянно избивает сестру. Есть у нее и еще один интерес к любовнику — она хочет освободиться от мужа и подталкивает Пепла к убийству. В ходе пьесы Пепел действительно в ссоре убивает Костылева. В последнем же акте пьесы постояльцы ночлежки говорят, что Ваське придется идти на каторгу, а Василиса все равно «выкрутиться». Таким образом, действие закольцовывается судьбами двух героев, но далеко не ограничивается ими.

Временной промежуток пьесы — несколько недель ранней весны. Время года — важная составляющая пьесы. Одно из первых названий, данных автором произведению, «Без солнца». Действительно, вокруг весна, море солнечного света, а в ночлежке и в душах ее обитателей — мрак. Лучом солнца для ночлежников стал Лука, бродяга, которого в один из дней приводит Наташа. Лука приносит надежду на счастливый исход в сердца опустившихся и утративших веру в лучшее людей. Однако в конце пьесы Лука исчезает из ночлежки. Доверившиеся ему персонажи теряют веру в лучшее. Пьеса заканчивается самоубийством одного из них — Актера.

Анализ пьесы

Пьеса описывает жизнь московской ночлежки. Главными героями, соответственно, стали ее обитатели и хозяева заведения. Также в ней появляются лица, имеющие отношение к жизни заведения: полицейский, он же дядя хозяйки ночлежки, торговка пельменями, грузчики.

Сатин и Лука

Шулер, бывший каторжник Сатин и бродяга, странник Лука — носители двух противоборствующих идей: необходимости сострадания к человеку, спасительной лжи из любви к нему, и необходимости знать правду, как доказательство величия человека, как знак доверия к его силе духа. Для того, чтобы доказать ложность первого мировоззрения и истинность второго автором и выстроено действо пьесы.

Другие персонажи

Все остальные персонажи составляют фон для этой битвы идей. Кроме того, они призваны показать, измерить глубину падения, до которой способен опуститься человек. Пьяница Актер и смертельно больная Анна, люди, совершенно потерявшие веру в свои силы, подпадают под власть чудесной сказки, в которую уводит их Лука. Они наиболее зависимы от него. С его уходом они физически не могут жить и умирают. Остальные обитатели ночлежки воспринимают появление и уход Луки, как игру солнечного весеннего луча — появился и исчез.

Настя, продающая свое тело «на бульваре», верит в то, что есть светлая любовь, и она была в ее жизни. Клещ, муж умирающей Анны, верит, что он поднимется со дна и вновь станет зарабатывать на жизнь трудом. Ниточкой, которая связывает его с рабочим прошлым, остается ящик с инструментами. В конце пьесы он вынужден их продать, чтобы похоронить жену. Наташа надеется, что Василиса изменится и перестанет ее мучить. После очередных побоев, выйдя из больницы, она больше не появится в ночлежке. Васька Пепел стремится остаться с Натальей, но не может выпутаться из сетей властной Василисы. Последняя, в свою очередь, ждет, что смерть мужа развяжет ей руки и даст долгожданную свободу. Барон живет своим аристократическим прошлым. Картежник Бубнов, разрушитель «иллюзий», идеолог человеконенавистничества, считает, что «все люди лишние».

Произведение создавалось в условиях, когда после экономического кризиса 90-х годов XIX века в России встали заводы, население стремительно беднело, многие оказались на нижней ступени социальной лестницы, в подвале. Каждый из героев пьесы в прошлом пережили падение «на дно», социальное и нравственное. Сейчас они живут воспоминанием об этом, но подняться «на свет» не могут: не умеют, нет сил, стыдятся своего ничтожества.

Анализ повести

Автор в своем произведении пытается ответить на вопросы, важнее ли сострадание истины, что нужнее. В пьесе раскрываются проблемы места и роли человека, обоснованность существования лжи во спасение, возможность изменить свою жизнь.

Краткое содержание

Действие происходит утром в подвале ночлежки. В центре комнаты у огромного грязного стола расположились персонажи пьесы, занятые каждый своим делом. Среди них главные действующие лица:

1. Клещ — слесарь, который желает вернуться к нормальной жизни.
2. Барон — бывший аристократ.
3. Настя — девушка легкого поведения, мечтающая о большой и светлой любви.
4. Бывший актер.

Помимо этих персонажей, в пьесе встречаются второстепенные герои. К ним относятся:

1. Квашня — женщина, торгующая пельменями.
2. Анна — жена Клеща.
3. Бубнов — картузник.

Квашня сообщает Барону, что после своего неудачного замужества больше не желает расставаться со своей свободой. Клещ стал поддразнивать женщину по этому поводу, говорил, что она врет, так как будет только рада выскочить замуж за полицейского Медведева, сделавшего ей предложение.

Барон выхватил у Насти книгу, название которой его рассмешило. Жена Клеща попросила окружающих не ссориться, перестать кричать и дать ей спокойно умереть. Бубнов, бывший актер, Клещ и Сатин (другой постоялец ночлежника) обсуждали культуру человека, его профессию, призвание и талант.

В ночлежке появляется собственник дома Костылев, который разыскивает свою супругу. Он начал стучаться в комнату Васьки Пепла (местный 28-летний вор), но тот прогнал хозяина. Жильцы начали обсуждать этот инцидент, пришли к такому выводу, что у ворюги роман с женой Костылева — Василисой.

Сатин попросил деньги у Пепла и стал рассуждать о финансах и работе. Этот персонаж считал, что жизнь хороша при условии, когда труд — удовольствие, но если деятельность человека становится обязанностью, люди становятся рабами.

Далее в ходе повести появляются Наталья (сестра Василисы) и новый постоялец Лука — 60-летний странник. Пепел с Клещом обсуждают свободу, слесарь говорит, что сможет вырваться отсюда, не будет жить без совести и чести, как другие постояльцы ночлежки. Его собеседник считает, что окружающие ни чем не хуже.

Приходит Василиса и начинает ругать постояльцев за грязь, затем спрашивает приходила ли Наташа. После этого разговора жильцы услышали крики, оказалось, что 2 сестры подрались, их начали разнимать.

Продолжение фрагмента

Анна жаловалось на свою жизнь Луке. Тот ее утешал, он считал, что девушку ждет райская жизнь после смерти. Тут вошел актер, который хотел зачитать страннику стихи, но забыл их. Герой начал сокрушаться на свою память, говорил, что пропил ее. Лука успокоил мужчину, сказав, что не все потеряно, так как есть больницы для алкоголиков, начал уговаривать Актера воздержаться от пьянок. Ведь все возможно, было бы желание.

Появляется Пепел и интересуется у Медведева про последствия драки между сестрами. Его собеседник не желает обсуждать этот инцидент, замечает, что это не его дело. Пепел стал угрожать следователем, что расскажет, кто его подбил на воровство и выкупил краденое.

Тут вошла Василиса. В ходе разговора Пепел сообщил, что женщина ему надоела, да и в ней души нет. Тогда героиня предложила мужчине жениться на ее сестре в обмен на убийство мужа. В комнате появился Костылев, между супругами произошла ссора. Лука вмешался, посоветовал вору не связываться с женой хозяина ночлежки, а лучше уйти с Наташей. Чуть позже обнаружилось, что Анна умерла.

Далее во дворе дома Настя рассказывала жильцам о своей любви, чувствах, которые она испытала. Барон с Бубновым посмеивались над девушкой. Та доказывала им со слезами на глазах, что пережила истинную любовь, но ее сожитель (Барон) продолжает смех, так как считает, что в его жизни нет ничего настоящего. Жильцы стали рассуждать о правде и лжи.

Пепел позвал Наталью покинуть вместе ночлежку, признался ей в любви и пообещал, что прекратит воровать. Герой понимал, что жизнь нужно менять, а каждый человек должен уважать себя. Девушка поверила ему. Эту беседу услышали супруги Костылевы. Василиса пыталась столкнуть Пепла с мужем, но Лука помешал ей. Он успокоил Василия, начал говорить с ним, но слова хозяину дома не понравились и он прогнал странника.

Клещ продал все инструменты, чтобы похоронить жену. Теперь он не знал, как жить дальше. Послышались крики, оказалось, что жильцы пытались разнять сестер. Наташа избита, ей помогают идти, так как ноги девушки обварены кипятком. Пепел увидел возлюбленную и ударил Костылева. Василиса начинает кричать, что ее мужа убили. Наталья заподозрила сестру с Пеплом в заговоре, обвинила их в этом. Девушку увезли в больницу.

Жильцы обсуждали Луку и его уход. Насте опротивели люди, она хотела оказаться на краю света. Постояльцы начали говорить о жизни, убеждениях. Чуть позже они узнали, что Актер повесился.

Главные герои

Светом для некоторых стал Лука. Горький дал Луке «говорящее» имя. Оно отсылает и к образу святого Луки, и к понятию «лукавство». Очевидно, что автор стремится показать несостоятельность идей Луки о благотворной ценности Веры для человека. Горький практически низводит сострадательный гуманизм Луки к понятию предательства — по сюжету пьесы бродяга уходит из ночлежки как раз тогда, когда те, которые ему доверились, нуждаются в его поддержке.

Сатин — фигура, призванная озвучить мировоззрение автора. Как писал Горький, Сатин не совсем подходящий для этого персонаж, но другого со столь же мощной харизмой в пьесе просто нет. Сатин является идейным антиподом Луки: он ни во что не верит, видит безжалостную суть жизни и того положения, в котором оказался он и остальные обитатели ночлежки. Верит ли Сатин в Человека и его силу над властью обстоятельств и совершенных ошибок? Страстный монолог, который он произносит, заочно споря с ушедшим Лукой, оставляет сильное, но противоречивое впечатление.

Есть в произведении и носитель «третьей» правды — Бубнов. Этот герой, как и Сатин, «стоит за истину», только она у него как-то очень страшна. Он человеконенавистник, но, по сути, убийца. Только гибнут не от ножа в его руках, а от ненависти, которую питает он к каждому.

Драматизм пьесы возрастает от акта к акту. Связующей канвой становятся утешительные разговоры Луки со страждущими его сострадания и редкие реплики Сатина, говорящие о том, что он внимательно слушает речи бродяги. Кульминация пьесы — монолог Сатина, произнесенный после ухода-бегства Луки. Фразы из него часто цитируют, поскольку они имеют вид афоризмов; «Все в человеке — все для человека!», «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!», «Человек — это звучит гордо!».

Заключение

Горьким итогом пьесы становится торжество свободы падшего человека погибнуть, исчезнуть, уйти, не оставив после себя ни следа, ни воспоминаний. Обитатели ночлежки свободны от общества, норм морали, от семьи и средств к существованию. По большому счету, они свободны от жизни.

Пьеса «На дне» живет уже более века и продолжает оставаться одним из наиболее сильных произведений русской классики. Пьеса заставляет задуматься о месте веры и любви в жизни человека, о природе правды и лжи, о способности человека противостоять нравственному и социальному падению.

Мечты и жестокая реальность в пьесе М. Горького «На дне»

Пьеса Горького «На дне», написанная в течение зимы и лета 1902 года, принесла ему мировую известность. Она была откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности. Тематически пьеса завершила цикл произведений Горького о «босяках». «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром… «бывших людей»», — писал Горький. По мере того как формировалось социальное сознание Горького, становилась более глубокой, в сравнении с рассказами 90-х годов, и социально-психологическая характеристика представителей «босяцкого анархизма». Обитатели ночлежки – уже типы, в которых писатель дал огромные социально-философские обобщения. Об этом сказал сам Горький. «Когда я писал Бубнова, — отмечал он, — я видел перед собой не только знакомого босяка, но и одного из интеллигентов, моего учителя. Сатин – дворянин, почтово-телеграфный чиновник, отбыл четыре года тюрьмы за убийство, алкоголик и скандалист, тоже имел «двойника» — это был брат одного из крупных революционеров, который кончил самоубийством, сидя в тюрьме». Пьеса была написана в период острого промышленного и экономического кризиса, который разразился в России в начале ХХ века. В ней нашли отражение действительно имевшие место факты и события современности. В этом смысле она явилась приговором существующему социальному строю, который сбросил многих людей, наделенных умом, чувством, талантом, на «дно жизни», привел их к трагической гибели. Силой обличения пьеса возвышалась над всеми произведениями Горького 1890 – 1900-х годов. Он утверждал, что общество, исказившее в человеке человеческое, существовать не может. С проблемой «дна» и «хозяев», которая получает в пьесе политическое звучание, органически связана «сквозная» проблема всего творчества – проблема гуманизма. Горький выступал против «обидной людям» проповеди утешения. Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью. Проблемы утешающих иллюзий – содержание многих произведений писателя 90-х годов («Болесь», «Проходимец», «Читатель»). Но ни в одном из них она не была разработана с такой полнотой, как в пьесе «На дне». Горький разоблачал эту проблему в самых различных ее идеологических проявлениях, и осуждал тех, кто поддавался иллюзиям утешителей. Герои пьесы – Актер, Пепел, Настя, Наташа, Клещ, Барон – стремяться вырваться на волю с «дна» жизни, но чувствуют собственное бессилие перед запорами этой «тюрьмы». У них возникает ощущение безысходности своей судьбы и тяга к мечте, иллюзии, дающим хоть какую-то надежду на будущее. У Барона – это прошлое богатство, о котором он думает и мечтает вернуть. У Актера – его былое служение искусству, у Наташи – ожидание какого-то необыкновенного события, которое перевернет всю ее жизнь, у Насти – вымышленный ею роман со студентом. Таким образом, персонажи пьесы подготовлены к появлению Луки с его «евангелием миражей». Лука поддерживает все иллюзии и сеет новые. Умирающей Анне он рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь; у Насти он укрепляет веру в существование студента, француза Гастона и его роковой любви. Пеплу Лука внушал веру в счастливую, свободную, богатую страну – Сибирь, советовал туда переселиться. Это тоже было ложью; в царской России переселнцы в Сибири попадали в бедственное положение, гибли тысячами, в конец разоренные, возвращались обратно. В Сатине Лука поддерживает мысль об иллюзии бродячей вольности, мнимой свободы. Но сильнейший аргумент против проповеди Луки – судьба Актера. Лука уверил его в существовании прекрасной бесплатной лечебницы для алкоголиков. Актер больше всех поверил сказкам Луки, и он собирается в путь – искать мраморную лечебницу. Воодушевленный Актер вспоминает некогда читанные им стихи: Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не умеет, — Честь безумцу, который навеет Чевовечеству сон золотой! Эти стихи звучат как гимн иллюзиям. Когда же иллюзорность надежд становится очевидной, эти люди гибнут. «Утрата надежд вызвала смерть его души», — сказал Горький о судьбе Актера. Упорно работает, страстно хочет вернуться к трудовой жизни Клещ. Действительность разбивает его иллюзию добиться правды только для себя. Основной вопрос пьесы – «что лучше, истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» Вокруг этого вопроса и разворачиваются в пьесе горячие споры о человеке, о смысле и правде жизни, о путях к будущему. Носителем идеи утешающего обмана в пьесе, как мы уже сказали, предстает Лука. Принцип его отношения к человеку – идея сострадания. Практическим выражением её становится утешающий обман, утешающая иллюзия, во имя которой можно пожертвовать страшной, угнетающей человека правдой жизни. Обращаясь к Пеплу, Лука спросит: «И…чего тебе правда больно нужна…на что самому себя убивать?». Это и есть основной вопрос пьесы, сформулированный Горьким, — что нужно человеку, правда, как она ни тяжела, или сострадание? Что есть человек – творец жизни или раб её? Этот вопрос как бы задается каждому из обитателей ночлежки, на каждом проверяется возможный результат утешающего сострадания. Таким образом, философия Луки подвергается испытанию жизнью. На пороге ночлежного дома Лука появляется со словами участия и сочувствия. С первых его слов и начинается спор о человеке и отношения к человеку. Для Луки люди слабы и ничтожны перед обстоятельствами жизни, которые, по его мысли, изменить нельзя. А если так, надо примирить человека с жизнью, внушив удобную для него сострадательную «истину». И таких истин оказывается столько, сколько жаждущих ее найти. С этим принципом отношения к человеку и подходит Лука к каждому обитателю ночлежки – Анне, Пеплу, Наташе, Актеру, создавая для них иллюзию о счастье. И оказывается, что даже в этом мире, где сострадание было бы естественным выражением доброго отношения к человеку, утешительная ложь ведет к трагической развязке. И она наступает в четвертом акте пьесы. Иллюзии рассеялись. Чем слаще был «золотой сон», навеянный старцем, тем трагичнее оказалось пробуждение – ночлежники впадают в отчаяние. Гибнет Актер, мечется Настя. Ночлежка являет собой картину полного разрушения. Так ход реальных событий приводит к разоблачению попыток Луки примирить человека с жизнью. Горький, вводя в конкретные условия современного бытия нравственные идеи Толстого и Достоевского, показывал ложность их правды. Он разоблачал не только идеологию, но и психологию людей, которые рождали иллюзии и жили ими. Не случайно наделил автор Луку психологией раба. Он всегда примиряется перед силой, старается быть в стороне от спора, а в третьем акте незаметно исчезает, как бы испугавшись последствий. Горький тем самым подчеркивает тесную связь рабской психологии с принципом жизни Луки. Эта мысль выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… ложь — религия рабов и хозяев». Философии непротивления, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека сострадательную ложь. Свои мысли об этом Горький вложил в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Человек – вот правда… существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Че-ло-век! – Это великолепно! Это звучит гордо!». В пьесе «На дне» отчеканился один из своеобразных жанров горьковской драматургии – жанр социально-филосовской пьесы. В этом произведении проблема образуется не столкновением отдельных лиц в борьбе за личную выгоду, а за жизнь вообще. В пьесе нет положительных героев, да их и не может быть. Именно поэтому главной здесь становится идея о том, что каждый человек имеет право на счастье.

Пьеса «На дне» заканчивается очень эффектно. Ночлежники — среди них уже нет Луки, нет Пепла, умерла Анна, убит Костылев — поют песню. Эта песня звучит на протяжении всей пьесы:

Солнце всходит и заходит,
А в тюрьме моей темно.
Дни и ночи часовые
Стерегут мое окно.

Как хотите стерегите,
Я и так не убегу.
Мне и хочется на волю —
Цепь порвать я не могу.

На этот раз они не успевают допеть песню до конца второго куплета. Рас-па-хи-вается дверь, в дверях — Барон, который кричит: «Идите сюда! На пустыре… там… Актер… удавился!» И тогда Сатин произносит последнюю реплику пьесы: «Эх… ис-пор-тил песню… дур-рак».

Кто испортил песню? На первый взгляд все очевидно: песню испортил Барон. Но часто бывает, что первый смысл тянет за собой второй, и второй оказы-вается глубже, важнее и достовернее первого.

Что значит «могу или не могу порвать цепь»? Могу или не могу начать жизнь сначала, выйти из этого подвала, из этой ночлежки. Вспомним, что все чет-вертое действие Актер — и не только Актер, но и Настя — говорят: «Я уйду» («Он уйдет» — говорит Актер).

И рядом с песней в качестве другого идейного полюса пьесы звучит сти-хо-тво-ре-ние. Это стихотворение Беранже «Безумцы» вспоминает Актер, когда ему удается воздержаться, не пить. Он с удивлением говорит: «Вот они, два пяти-алтынных. Улицу мел, а не пью».

Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Если б завтра земли нашей путь
Осветить наше солнце забыло —
Завтра ж целый бы мир осветила
Мысль безумца какого-нибудь!

На этих контрастах — свет и тьма, тюрьма и свобода — и существует пьеса «На дне».

Можно встретить полемику о том, лжет ли Лука, когда рассказывает Актеру о городе, где есть ле-чебница, в которой лечат пьяниц. Актер преисполняется надежды, что может вылечиться и вернуться на сце-ну, а Лука ему говорит: «Я тебе город-то назову, а ты пока воздержись, не пей». Какое-то время Актеру действительно удается не пить. А почему Лука не назы-вает города? Можно встретить, особенно в популярных учебниках, такое вы-сказывание: «Лука лжет Актеру, и никаких лечебниц не было». На самом де-ле лечебницы были, и даже был специальный журнал, который издавало Об-ще-ство трез-вости, — была очень широкая кампания по борьбе с алкоголизмом. Я думаю, Лука не называет города и лечебницы не потому, что их нет, а по-то-му, что человек сам должен себя освободить.

В четвертом действии есть очень важный момент, когда Татарин молится, Актер слезает с нар и говорит: «Князь, помолись за меня». На что Татарин отвечает: «Сам молись…» Что это значит? Грубость, бесчеловечность, эгоизм, бесчувствие ночлежников? Нет. Просто человек должен сам верить.

Как скажет Сатин, которого уже проквасили идеи Луки, человек за все платит сам — за веру, за неверие. Человек должен сам себя освободить — ему не нужен поводырь. И тогда Актер вспоминает это стихотворение Беранже. И здесь стал-киваются эти две прав-ды, которые всегда у Горького сталкивались. Первая — правда реального факта, правда очевидная:

«Какой тебе, Васька, правды надо? — спрашивает Бубнов у Васьки Пепла. — Знаешь ты про себя правду, и все ее про тебя знают».

Что это значит? Это значит, что Васька — вор, Настя — проститутка, Барон — сутенер, Сатин — карточный шулер. Вот она, правда этого бесчеловечного, бесспорно, реального, но явно не единственного мира.

Горький говорит, что есть другая правда. Есть правда человеческого стрем-ле-ния, правда человеческого идеала. И она сильнее, она важнее. В четвертом действии Актер постоянно чувствует, что ему нужно порвать цепь, нужно уйти. Другое дело, что он может уйти только так, как он ушел, только покончив с собой.

Есть любопытное пересечение между сюжетом четвертого действия «На дне» и притчей о праведной земле, которую рассказывает Лука раньше: как один человек попросил у ссыльного инженера показать на карте, где находится праведная земля. А тот свои карты разложил и говорит: «Нет нигде праведной земли». «Как же нет?» А человек только потому жил и держался, что верил в эту праведную землю, надеялся на нее. «Сволочь ты, а не ученый!» — и в зу-бы ему. А потом пошел и повесился.

А в чем правда? В том, что этой праведной земли нет? Да, на кар-те ее нет. Но значит ли это, что ее нет вообще? Это очень важно.

Эта пьеса, которую поставили в декабре 1902 года в Художественном театре, звучала как революционная. Поскольку смысл был такой: пока человек живет в подвале, он не сможет освободиться, не сможет быть человеком. Нужно разрушить этот подвал. Но до последних спектаклей (а пьесу ставят до сих пор) она не сводится к одной идее, к одной мысли, она не может однозначно раз и навсегда быть истолкована.

Горький был озадачен тем, как Иван Москвин сыграл Луку. А Москвин играл не жулика. Здесь мы сталкиваемся с очень характерной для Горького ситуа-цией. Горький свои пьесы не очень любил, значительным драматургом себя не считал, но пытался сам свои пьесы комментировать и истолковывать. В част-ности, пьесу «На дне» уже после возвращения в СССР он толковал как пьесу, направленную против утешительной лжи. Но все, что Горький хотел сказать, он сказал самой пьесой. Его толкование — лишь одно из возможных. Насколько оно убедительно, каждый раз по-своему решает театр, читатель, актеры и историк литературы. 

Характеристика литературного героя

Один из обитателей ночлежки, чье настоящее имя читателю неизвестно. В прошлом он был актером, играл на сцене под псевдонимом Сверчков-Заволжский. Сейчас он пьяница, опустившийся на самое дно жизни. Часто вспоминает свое прошлое, пытается цитировать классиков, но ему мало что удается вспомнить. Лука утешает А., рассказывая тому про бесплатную лечебницу для алкоголиков. А. надеется, перестает пить и начинает копить деньги на дорогу. Но жизнь его заканчивается трагически. Он повесился, когда понял, что уже навряд ли может спастись.

Сочинение по литературе на тему: Актер (На дне Горький)

Другие сочинения:

1. Пьеса М. Горького “На дне” – новаторское литературное произведение. В центре ее – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть Read More ……
2. Природа щедро одарила этого человека, а он, в свою очередь, отдал свой талант служении России. Своего положительного героя Василий Макарович ищет в деревенском жителе. Это простоватый человек, добрый мечта-ель, старающийся делать людям добро. Не всегда это получается, но герои не Read More ……
3. Правда – бог свободного человека. М. Горький, “На дне” Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького “На дне”. Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени Read More ……
4. Лука Характеристика литературного героя Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького “На дне”. Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с Read More ……
5. Васька Пепел Характеристика литературного героя Обитатель ночлежки, потомственный вор. П. – любовник жены хозяина ночлежки Василисы. Это очень жестокая женщина, которая постоянно толкает того на воровство. Но П. надоела такая жизнь. Ему хочется стать честным человеком. Он влюбляется в сестру Read More ……
6. На дне Пьеса содержит в себе как бы два параллельных действия. Первое – социально-бытовое и второе – философское. Оба действия развиваются параллельно, не переплетаясь. В пьесе существуют как бы два плана: внешний и внутренний. Внешний план. В ночлежном доме, принадлежащем Read More ……
7. М. Горький вошел в русскую литературу в 90-х годах XIX века и сразу же вызвал большой интерес у читателей. Богатый личный опыт странствий по Руси дал писателю обильный материал для его произведений. Уже в ранние годы вырабатываются магистральные идеи и Read More ……
8. Горький всегда задумывался над тем, что управляет человеком, какие ценности для него превыше всего, как согласуются свобода и любовь, добро и истина, сила и справедливость. Пьесу “На дне” можно с полным правом назвать философской драмой. Горький писал: “Основной вопрос, который Read More ……

Актер (На дне Горький)

Часть 2. Лингвистика и литературоведение

О.В. Богданова

Санкт-Петербургский государственный университет

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЗА АКТЕРА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»

Автор работы пересматривает устойчиво сложившуюся традицию восприятия образа, характера и роли Актера как персонажа второстепенного, лишь сопутствующего главным героям. Однако, как показывает исследователь, образ Актера, с одной стороны, оказывается предтечей образа Луки, предвосхищает появление героя-странника на сцене и воплощает собой переходную ступень в эволюции горьковского Человека. С другой стороны, в статье показано, что образ Актера формирует альтернативу к образу идеолога Сатина, опровергая риторические словесные сентенции героя-резонера о смерти, правде, душе.

Драматургия, М. Горький, пьеса «На дне», образ Актера, система героев, идейный уровень.

The article offers a new concept of the image of Actor. Conceptual components of the image of Actor in the stage «paintings» by M. Gorky»s «The lower depths» (1902) becomes the subject of the analysis in the article. The author of article revises steadily the tradition of image perception, the nature and role of Actor as a character of secondary importance in Gorky»s play, merely accompanying the main characters without taking active part in main ideological disputes about Man, Truth and Lies. However, according to the researcher, the image of Actor, on the one hand, is the forerunner of the image of Luke; he anticipates the appearance of the wanderer character on the stage and embodies a transitional stage of the Gorky evolution of the Man — from Plato»s cave and from the man-beast to the Christian Light and Purity. On the other hand, the article shows that the image of Actor forms an alternative to the image of the ideologist-character Satin and refutes Satin»s verbal rhetorical maxims about death, truth, soul.

Drama, M. Gorky, play «The lower depths», the image of Actor, system of characters, ideological level.

Введение

Пьеса М. Горького «На дне» с момента ее появления на сцене (1902) и в печати (1903) неизменно пользовалась вниманием критики. К ее изучению обращались известные отечественные исследователи (М. Громов, И. Кузьмичев, А. Овчаренко, З. Папер-ный, В. Петелин, Н. Примочкина, И. Ревякина, Л. Спиридонова, А. Ханов и др.). Текст пьесы, кажется, был всесторонне изучен. Однако новое время порождает новое прочтение пьесы. С точки зрения сегодняшнего дня, многие составляющие горьков-ской драмы обретают новые оттенки. Потому целью настоящей статьи стало рассмотрение образа Актера и его роли, попытка найти новые грани его репрезентации.

Образ Актера и его характер в философских «картинах» М. Горького «На дне», как правило, не рассматриваются в системе главных идейных споров драмы, функция героя-актера воспринимается как вспомогательная. Персонажу приписывается второстепенная роль, целью которой становится «развенчание» одного из контрапунктурных героев-идеологов, в частности «лжи» лукавого (по Горькому) Луки. Однако пристальное внимание к тексту пьесы позволяет утверждать, что Актер — концептуальный и самый последовательный персонаж пьесы, делающий решительный и решающий философский выбор, развивающийся в русле гуманистических традиций отечественной и мировой литературы.

Основная часть

Слово «актер» («артист») в метасознании начала ХХ века сопровождалось символическим смыслом и его мотивный комплекс стремился организоваться в модель мира, в центре которого стоял творец-создатель — Человек-Артист (как, например, в поэзии у А. Блока). В отличие от «простых» героев пьесы «На дне» Анны или Клеща, наивной романтической Насти, приземленной торговки пельменями Квашни и других «диких» и «донных» персонажей пьесы, Актер причастен знанию, просвещен и посвящен. Он оказывается концептуально связанным с центральной дуалистической — идейно-философской — парой-контроверсой «Сатин — Лука», вступая с героями-идеологами в «неожиданные» отношения сопоставления (Актер // Лука) и противопоставления (Актер ^ Сатин).

Уже во вводной авторской ремарке Актер и Сатин даются драматургом не дифференцированно, как другие персонажи, но «парно», в одной строке: «Сатин и Актер — приблизительно одного возраста; лет под 40» . При появлении Актера на сцене его первая реплика адресована Сатину («Однажды тебя совсем убьют… до смерти…» ). Однако парность данных героев — не признак подобия персонажей, а скорее экспликация их идейно-позиционной нестрогой конфронтированности, еще не достигшей своего апогея в предпозиции парных отношений «Сатин — Лука».

Подобно другим персонажам пьесы, в начале действия Актер предстает растворенным в атмосфере платоновской пещеры (во вводной авторской ремарке пьесы звучит: «Подвал, похожий на пещеру…» ), почти невычленимым (кажется, органично растворенным) в среде пещерных «людей-зверей», «дикарей», обитателей ночлежки Костылева. Однако с первых же реплик, подобно герою-идеологу Сатину, Актер обнаруживает пристрастие к слову. Горький намечает некое сопоставление героя-резонера и героя-невидимки (по авторской ремарке, Актер появляется на сцене как «невидимый» ). Подобно тому, как Сатин играет непонятными «нечеловеческими» словами, тем самым обретая вес в глазах ночлежников (и в рамках всего драматического действа пробивая дорогу своему будущему финальному монологу), так и незаметный среди прочих героев Актер обретает свою видимую сущность в значительной степени посредством слова. «А к т е р (громко, как бы вдруг проснувшись). Вчера, в лечебнице, доктор сказал мне: ваш, говорит, организм -совершенно отравлен алкоголем.» . Слово организм находится в ударной фазе высказывания, акцентировано синтаксическим строем предложения и неслышимой интонацией говорения персонажа. Актер прорисовывается на фоне прочих «пещерных» героев обретением именования организм — (еще) не человек, но некий организм, словно бы начинающий эволюционное развитие, в процессе научного дарвинизма или горьковского «вочеловечения» претендующий стать Человеком. Потому в следующей реплике Актера уже слышны «Слова, слова, слова!», причем оплодотворенные культурным экстрактом. По его воспоминаниям: «В драме «Гамлет». играл могильщика.» . И следом Актер произносит имя Офелии и провокативно-проективную (на фоне его будущей судьбы) фразу «О. помяни меня в твоих молитвах!..» . Актер — через свою (бывшую) причастность театру -в горьковском споре о Человеке приоткрывает двери бытийных составляющих «нового времени», возрожденческого (шекспировского) вопроса-постулата «Быть или не быть?..», задает философские координаты идейному спору.

Между тем восприятие образа Гамлета в Х1Х -начале ХХ вв. неоднократно менялось, обретало неоднозначные и по-своему противоречивые трактовки. Начиная с 1880-х гг., периода кризиса народничества, гамлетизм представлялся как философия пессимизма, бездействия и фразерства. Неслучайно безвольный, тоскующий, приходящий к полному крушению «московский Гамлет», в представлении А.П. Чехова, — «гнилая тряпка, дрянь, кислятина» (рассказ-фельетон «В Москве», 1891). Потому хаос не сформировавшегося бытия, еще не воплощенной в человеческом облике особи проступает в алогизме речи Актера. Шекспировскую трагедию «Гамлет» герой ошибочно квалифицирует как драму; игравший роль могильщика, он воспроизводит монолог Гамлета; больной чахоткой, персонаж заворожен отравлением организма пьянством. В ходе вселенской эволюции (в пределах образа Актера) грубый хаос еще не превратился в гармоничный космос,

но тем не менее образ актера заставляет предвидеть новую «дарвинистскую» ступень — предчувствие человека — особенно после (сначала не вполне понятных, но) многозначных слов: «Я говорю — талант, вот что нужно герою. А талант — вера в себя, в свою силу.» .

Вожделенной (в т.ч. Сатиным) силы в «немощном и хилом» Актере нет, глубинного взаимопонимания между Сатиным и Актером не возникает — и этот мотив близости/несходства проводится Горьким последовательно с первых диалогических реплик героев (1 акт) вплоть до последней фразы Сатина в финале пьесы (4 акт).

В сценических взаимосвязях горьковского «ноева ковчега», где «каждой твари по паре», Актер в большей мере составляет корреляционную идейную пару страннику Луке, чем Сатину. Как обнаруживает текст, и до появления на сцене Луки, и после его исчезновения именно Актер оказывается выразителем своеобразного контрапункта в отношении Сатина, персонифицированным «заместителем» Луки. В метафорическом смысле Актер предуведомляет появление на сцене странника-философа.

На сцену нового постояльца, старика-любомудра выводит Наташа, героиня «с чистой рукой» (в определении Пепла). Только что прозвучавшие слова Васьки: «А куда они — честь, советь? На ноги, вместо сапогов, не наденешь.» — контрапунк-турно отзываются в приветствии Луки: «Доброго здоровья, народ честной!» . Недо-человеки, полу-звери1, «дикие» люди драматургически сталкиваются Горьким с вновьпоявившимся персонажем, чтобы эксплицировать, с одной стороны, новый (хотя и промежуточный) этап вочеловечения, с другой -предложить возможный/невозможный, допустимый/недопустимый, по Горькому, путь вызревания Человека в человеке. Ранее пунктирно намеченная в пределах от-платоновской пещерной образности христианская символическая тональность находит свое законченное персонажное оформление, обретая личностное воплощение в характере Луки — неслучайно значение имени Лука «свет» (лат.) . Условно, тьма платоновского «язычества» сменяется светом «христианства».

Лука исходно, с первых реплик, завоевывает расположение ночлежников и воспринимается как герой с ярко репрезентируемой гуманистической философией: «.по-моему, ни одна блоха — не плоха: все -черненькие, все — прыгают…» . Апелляция к фольклорной максиме, а вскоре и народная песня «Середь ночи путь-дорогу не видать…», которую поет Лука, выделяют персонаж на фоне прочих героев, отводя ему особое место. Время создания пьесы и, как следствие, частые встречи с Л. Н. Толстым эксплицируют неявное, но намеренное указание на личность и характер убеждений писателя-гуманиста, оттеняют народную слагаемую толстовских взглядов, устанавливают идейную диспозицию (в итоге -между философией всеприятия и всепрощения Тол-

1 Практически каждый из персонажей пьесы в тот или иной момент именуется то «козлом», то «свиньей», то «собакой», то носит «насекомую» фамилию (Клещ) и др.

стого и действенного гуманизма Горького). Символическая семантика звучащей песни акцентирует философский поиск героями пути-дороги средь ночи, «без солнца» (первое название пьесы).

С Лукой в пьесу входит свет, действие поднимается на новую ступень сюжетной организации, своеобразной композиционной лестницы. Идеологически сущностный персонаж-философ, по аналогии с платоническими диалогами героев-дикарей, обретает право высказать собственные суждения и изложить вариант представлений о благе, душе, Человеке. Герой не становится еще одним «малым» голосом вавилонского столпотворения, но обнаруживает цельную и емкую философию, в основе своей заключающую идейные положения толстовства (и в более широком плане — христианства).

Категории семантического поля правда/истина в присутствии Луки начинают актуализироваться настойчивее. Несмотря на то что имя Луки становится основой иронического и снижающего каламбура «Лука — лукавый», тем не менее он оказывается единственным персонажем, речи которого имеют воздействие на окружающих.

В ходе пьесы Лука ко всем героям обращается со словами сочувствия и утешения. Самое сильное воздействие слова героя возымели на Актера. В пространстве пары «Лука — Актер» ярче проступает стихийная религиозность и «скрытая» внутренняя философичность актера. Произнесенные им слова о таланте, о «вере в себя, в свою силу.» в сопоставлении с позицией Луки позволяют осознать отсутствие в Актере активного таланта жизни или его личностную слабость. Бывший актер Сверчков-Заволжский (псевдоним в духе А.Н. Островского) честно признается Луке: «А теперь вот. кончено, брат! <...> я, брат, погиб…» . Под воздействием речей странника Актер на мгновение вспыхивает1 рядом с Лукой, вспоминает забытое стихотворение о безумце, ищет (и не безуспешно) заработка2, но внутри себя отчетливо осознает, что утратил главный признак человека — «Пропил я душу, старик.» — и понимает невозможность обращения. «А почему — погиб? Веры у меня не было…» . И в подобном нетеатральном контексте понятия душа и вера прочитываются (в том числе) и в парадигме христианских представлений.

Любимое стихотворение Актера о «святой правде» и «золотом сне», образ мыслителя-безумца, который способен осветить «целый мир», оставшийся «без солнца», становится яркой поэтической доминантой сюжетной линии Актера и своеобразным —

1 Сатин называет Актера «огарком». Если представить, что имеется в виду огарок свечи, то образ оказывается поэтически емким. Свеча символизирует свет во тьме жизни, воплощает образ души человека и скоротечность человеческой жизни. В христианстве свеча — божественный свет, символ Христа, благодати, веры, благочестия и др. Слово-прозвание «огарок», таким образом, вносит многочисленные дополнительные коннотации в образ Актера.

2 Заметим, что, подобно Луке, работа, найденная Актером, — подметание. «Я сегодня — работал, мел улицу.» Сходный характер работы Луки (подметал пол в ночлежке) и Актера (мел улицу) симптоматичен.

апофатическим, по Горькому — прославлением / низвержением образа безумца Луки. Смерть же Актера, по замыслу драматурга, должна была служить сигналом нежизненности «лживых» утешений безумца-Луки и одновременно философских положений Толстого (и христианства в целом).

Однако многочисленность идейных пристрастий и смешение разнохарактерных теорий, к которым апеллировал Горький (язычество, платонизм, христианство, толстовство, ницшеанство и др.), позволяют иначе взглянуть на образ, характер и смерть Актера. Герой оказывается персонажем принципиально промежуточным, биполярным, колеблющимся, в судьбе его обнаруживается оригинальный синтез платонизма и христианства.

С одной стороны, по Платону, поэты и актеры, в своем копировании и воспроизведении действительности обречены на роль «недостоверных подражателей», т.е. людей по-своему «слабых». Но в рамках платоновской системы ценностей выбор смерти всегда рассматривался как поступок сильный. С другой стороны, в рамках православных представлений, самоубийство недопустимо и осуждаемо церковью. Между тем русская классическая литература создала высокий трагический образец самоубийцы Катерины («Гроза» Островского), и в рамках этой парадигмы смерть Актера есть сильный и осознанный выбор, нежелание принимать жизнь бездушно, будучи лишенным души и веры. Как для героини Островского смерть была обретением свободы и избавлением от самодурства «темного царства», так и для Актера, пробужденного речами Луки, самоубийство стало знаком возрождения в нем Человека, способного осознать и не принять собственную ничтожность и малость.

Актер — единственный среди ночлежников персонаж, который понял себя и свое место в «донном» мире. После воскрешения в памяти Актера стихотворения Беранже, кажется, и сам он возрождается («Я на пути к возрожденью.» ). Но одновременно он сознает и обратное. Актер понимает, что искра безумия, о которой писал Платон и которую воспевал Беранже, угасла (потому в тексте применительно к актеру возникает образ-метафора «огарок»). Муза Мельпомена покинула Актера, лишив его дара созидательного творчества, вдохновенного сотворения.

Другие персонажи, кажется, более сильные, чем Актер, — например, Сатин или Барон — даже понимая свое положение в ночлежке, принимают свою «пустую», отраженную (по Платону), «невидимую», сонную (по Горькому) жизнь. Еще в первом действии Сатин произносит глубокомысленную фразу о мертвенности дна — «.дважды убить нельзя» . О Бароне Настя говорит: «Молчи уж… коли Бог убил…» . Однако и для одного, и для другого эти афористически точные диагнозы остаются фразами — «слова, слова!..»

Таким образом, казалось, идейно спланированный уход Актера, который должен был знаменовать собою слабость убеждений Луки, на самом деле, вопреки замыслу автора, поддерживал если не философию терпения толстовца-странника, то со всей опре-

деленностью гуманистическую традицию классической русской литературы. Сознательный выбор смерти возможен только в момент наивысшего духовного напряжения, и слабый герой, осознавший гибель своей души и утрату веры, совершает сильный поступок, предпочтя смерть физическую длящейся смерти духовной. В финале убивая себя «до смерти», Актер опровергает слова Сатина «дважды убить нельзя», привнося в диалог-спор собственное понимание подлинной жизни (и правды). В контексте смерти Актера судьбы ночлежников предстают платоновскими «тенями», которые являют собой только отражения, мнимые силуэты истинного бытия на закопченных стенах пещеры-ночлежки.

Смерть Актера воскрешает слова, сказанные одним из героев по поводу смерти «парной» образу актера Анны — «Зачем жил человек?», в финале пьесы актуализируя ту главную проблему, которая выносилась на обсуждение писателем. Но самоубийство Актера (помимо участия автора) дискредитирует не позицию Луки, а позицию Сатина. Слова «Эх. испортил песню… дур-рак!» на фоне высоких идей гуманизма и возвеличивания человека, только что прозвучавших из уст Сатина, обретают оттенок цинизма и безразличия, в конечном итоге — фразерства героя-идеолога.

Бывший каторжник Сатин у Горького становится если не носителем, то провозвестником новой философии. Его образ выписан штрихами, без видимой телесности и вещественности. Сатин вступает в «мудрую беседу» с героями, произносит запоминающиеся, афористически броские фразы, однако действенного участия в событиях жизни ночлежников не принимает. В ходе пьесы он только «проявляет» героев, тем или иным «непонятным» словом на уровне подтекста порождая стереоскопию. Сатин «провоцирует» героев своим Словом к свершению поступков (особенно это относится к Актеру — например, сатинское ироничное упоминание лечебницы, которая находится «в полуверсте от края света»).

Среди героев пьесы Сатин скорее наблюдатель, созерцатель, что, по Платону-Горькому, и делает его философом-мыслителем, «любителем мудрости». По существу единственным и принципиально-отличительным признаком личности Сатина становится его признаваемый ночлежниками ум. Однако ум Сатина — горьковский, самобытный. Сатин не принимает «христианизированной» позиции Луки. Для него неприемлемо толстовское всепрощение Луки: «А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому…» . Но в отличие от других постояльцев Сатин умеет понять воздействие философии Луки на людей дна: «Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» . Именно последнее — избавление от коррозии — и становится, по Горькому, условием пробуждения в Сатине пропагандиста новой философии: «Человек — вот правда! <.> Правда — бог свободного человека!» .

В отличие от более поздних (само)рефлексий Горького, который утверждал, что «основной вопрос» пьесы — об истине и сострадании — в ходе соз-

дания пьесы он не противопоставлял Луку и Сатина. Согласно художественной идеологии пьесы, следуя генезису мысли Горького, Лука — не антагонист Сатина, а его предтеча: «Я — понимаю старика… да! Он врал… но — это из жалости к вам.» . Другое дело, что взывающий к Человеку Сатин не принимает правду-жалость. Для молодого Горького, в отличие от вековой традиции русской классической литературы, вопреки тысячелетней истории религиозных течений, жалость и сострадание — оскорбительны. Сатин: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» .

Однако, как впоследствии будет пояснять Горький, «из утешений <.> Луки Сатин сделал свой вывод о ценности всякого человека» («О пьесах»). Действительно, отвечая на вопрос Сатина «. зачем люди живут?», Лука просто объясняет: «А — для лучшего люди-то живут!.. Вот, скажем, живут столяры и всё — хлам-народ… И вот от них рождается столяр… такой столяр, какого подобного и не видала земля <.> Всему он столярному делу свой облик дает… и сразу дело на двадцать лет вперед двигает… Так же и все другие… слесаря, там… сапожники и прочие рабочие люди… и все крестьяне… и даже господа — для лучшего живут! Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего! <.> для лучшего человека живут!» .

Любопытно, что «эволюционная система» Луки служит прообраз(ц)ом развития идей самого Горького. Как странник рассуждал о рождении «лучшего [человека]», так и писатель в «На дне» развивает историю эволюционирования идей «для лучшего», у него — «лучшей философии». На рубеже веков этой «лучшей философией» для Горького стала идея Гордого Человека, находящаяся в ближайшем соседстве с теорией сверхчеловека Ф. Ницше. Вслед за Ницше Горький хочет показать человечество, пробуждаемое к новой жизни прославлением Человека в человеке. И в этом контексте заключительная фраза Сатина по поводу смерти обыкновенного человека Актера «Эх. испортил песню… дур-рак!» находит свое идейную мотивацию и логическое объяснение: позиция молодого драматурга указывает на допустимость подобного отношения «сильного» (по Горькому) Сатина к «слабому» Актеру. Идея абсолютной ценности человеческой жизни объединяет на тот момент философию выдающегося немецкого мыслителя конца Х1Х века о сверхчеловеке и поиски молодым Горьким образа Гордого Человека.

Итак, характер Актера и роль его образа в системе героев — на ступенях «вочеловечения», которые предлагает Горький в пьесе «На дне» — оказываются более существенными и принципиальными, чем принято считать. В итоге образ героя-актера, ранее рассматриваемый критикой как причастный «дну» и, кажется, органично растворенный в среде героев-ночлежников, оказывается принципиально промежуточным. На пути к Гордому Человеку Горького Актер оказывается не на ступени дикого пещерного человека (по Платону), не на высшей ступени (сверхчеловека, по Ницше) или приближении к ней,

репрезентируемой Сатиным (значение имени Константин — «твердый», «константный»), но на уровне традиционного гуманистического (во многом христианизированного) миропонимания, исповедуемого странником-толстовцем Лукой. Эстетическая и этическая константы образа Актера развиваются в русле гуманистических традиций мировой и отечественной литературы.

Литература

1. Горький М. Избранные сочинения. М., 1986. С. 890-951.

2. Тихонов А.Н., Бояринова Л.З., Рыжкова А.Г. Словарь русских личных имен. М., 1995.

3. Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. М., 1974-1983. Т. VII.

1. Gor»kii M. Izbrannye sochineniya . -Moscow, 1986, рp. 890-951.

2. Tihonov A.N., Boyarinova L.Z., Ryzhkova A.G. Slo-var» russkih lichnyh imen . Moscow, 1995.

3. Chekhov A.P. Poln. sobr. soch. i pisem: v 30 t. . Moscow, 1974-1983, T. VII.

Д.А. Ефремова

Московский государственный институт (Университет) международных отношений СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ БИОГРАФИЧЕСКИХ РОМАНОВ

Биографические романы как жанрово-типологическая разновидность биографических текстов рассматривается с позиций лингвистики текста. В статье анализируется, какие характеристики функциональных стилей на лексическом, грамматическом и композиционном уровнях проявляются в изучаемом типе текста. Исследование показывает, что биографический роман нельзя однозначно отнести к какому-либо функциональному стилю, поскольку в нем обнаруживаются черты научного, публицистического и художественного стилей.

Биографический роман, функциональные стили, лексические, грамматические, композиционные черты функциональных стилей, научный, публицистический, художественный стили.

Biographical novel as a genre and typological kind of biographical text is considered from the tenets of text linguistics. The article shows the features of functional styles at the lexical, grammatical and composition levels that are observed in the studied text. The research posits that biographical novel cannot be definitely attributed to one functional style: scientific, publicistic or belles-lettres style.

Biographical novel, functional styles, lexical, grammatical, composition features of functional styles, scientific, publicistic, belles-lettres styles.

Введение

Биографический роман является, пожалуй, самым сложным типом биографического текста с точки зрения определения его особенностей и стилевой принадлежности. Отечественные авторы, которые занимались исследованиями в области биографических романов , , , , , интересовались, в основном, художественным своеобразием отдельных текстов, а зарубежные лингвисты и литературоведы предпринимали попытки создать руководство по написанию данного типа текста , , или составить классификации биографии как жанра по формально-содержательному или историческому критериям. Вопрос о функционально-стилевом статусе биографических романов не находился в фокусе их рассмотрения, хотя является ключевым, так как задает направление для дальнейшего их изучения, и нуждается в решении, поэтому цель данной статьи — внести вклад в решение данной проблемы. Эта цель определяет постановку ряда частных задач: выявить критерии выделения различных функциональных стилей и определить, каким из этих

критериев отвечает текст биографических романов. Материалом для данного исследования послужили тексты 50 биографических романов о персоналиях, работавших в разных областях науки, техники, общественной жизни, искусства, написанные в период с начала XX в. до наших дней.

Основная часть

Для решения проблемы о функционально-стилевом статусе текста биографических романов, в первую очередь, необходимо выяснить, по каким критериям выделяются функциональные стили. Из наиболее распространенного определения данного понятия, приводимого в работах И.Р. Гальперина, А.В. Швеца, В.В. Гуревича, где оно определяется как исторически сложившаяся разновидность общенародного языка, реализующая его основные функции и характеризуемая совокупностью определенных языковых признаков на всех лингвистических уровнях (фонологическом, лексическом, морфологическом, синтаксическом) , , , следует, что функциональный стиль выделяется на основе функ-

Литературные цитаты в речи Актёра (по пьесе М.Горького «На дне»)

Реминисценции, небольшие цитаты, упоминания произведений, литературных героев в монологах действующих лиц пьесы «На дне» — своеобразный авторский приём, тонко раскрывающий характер персонажа.

Актёр к месту и умно включает в речь небольшие цитаты из художественных произведений, стихотворные строки, уподобляет свою жизнь судьбе героев Шекспира, Беранже.

Он неоднократно обращается к «Гамлету», вспоминает «Короля Лира», цитирует стихи Беранже, произносит строку из «Утопленника» Пушкина («Наши сети притащили мертвеца»), приписывая её Беранже.

Литературные ассоциации, которые возникают у Актёра, не только говорят о его театральном прошлом, но и дают представление о духовном мире героя, его мучительных раздумьях о своей участи.

Гамлет, король Лир, очевидно, дороги Актёру драматизмом своих судеб, благородством характеров, стихи Беранже – сочувствием к отверженным и обездоленным.

Обращение Актёра к Лиру полно смысла.

Актёру хочется верить в возможность выздоровления и возвращения на сцену. В то же время нет убеждения в том, что надежда осуществима. Эта внутренняя борьба веры и сомнения необычайно тонко показана М.Горьким. В качестве примера приведу фрагмент текста.

«-Актёр. Я — уезжаю, ухожу… настанет весна – и меня больше нет…»

Здесь, полагаю, речь идёт не об уходе из ночлежки Костылёва. Здесь зреет мысль о самоубийстве. Обратим внимание на предложение «…меня больше нет…». Нет вообще! Предложение не закончено. Может ли Актёр сожалеть о том, что его не будет весной в ночлежке? А вот утвердиться в мысли, что жизнь будет по – прежнему течь, а тебя не будет, мучительно трудно! И в памяти встают не грязные нары, а то, что дороже всего человеку: весна как олицетворение жизни…

Но актёр гонит мысль о смерти. Может быть, ещё есть надежда на выздоровление?! И он строит воздушные замки: «Понимаешь – есть лечебница… для пьяниц… Превосходная лечебница… Свет…чистота, пища…всё даром!…- говорит он Наташе. – я её найду, вылечусь и … снова буду…»

Затем следуют слова, полные грустной иронии: «Я на пути к возрождению…как сказал…король…Лир!». Ценой мук и страданий Лир возродился как человек. Но, осознав зло, царящее в мире, Лир гибнет от этого зла.

Недоговорённость, прерывистость речи хорошо передают наплыв мыслей, смятение чувств Актёра.

Аналогии Актёра знаменательны, таят в себе значительный подтекст. В конце второго действия Актёр, потрясённый смертью Анны, ищет какой – то поддержки, он зовёт Луку: «Старик! Сюда, мой верный Кент…»Да, Кент

верен Лиру, но он так и не смог предотвратить гибель короля…Больше того, Кент даже считает, что смерть Лира избавит его от дальнейших страданий.

Невелика надежда Актёра на Луку, если он вспоминает Кента…

Важно обратить внимание на следующие слова Актёра: «Яма эта будет мне могилой… умираю, немощный и хилый».

Это точно процитированное начало стихотворения Беранже «Старый бродяга». Сюжет этой стихотворной новеллы – горестный рассказ о том, как драматически сложилась жизнь простого человека. Умение честно трудиться оказалось тщетным. Чтобы не умереть с голоду, бродяга вынужден воровать и грабить. Подводя итоги драматически сложившейся жизни, он говорит о лживости буржуазных свобод, призывает «мщенье на людей».

Актёр вспоминает «Старого бродягу», когда Сатин говорит об иллюзорности его мечты вернуться к новой жизни.

«Сатин. …Это всё старик навинтил Актёра … понимаешь, барон?

Барон. Старик – глуп…

Актёр. Невежды! Дикари!… Люди без сердца! Вы увидите – он уйдёт! «Обжирайтесь, мрачные умы»… (строка из стихотворения Беранже «Гастрономы») Он – найдёт себе место… где нет..нет..»

Актёр, по всей вероятности, уже решил покончить счёты с жизнью. Вот откуда это утверждение. Да, там «ничего нет»: ни радостей, ни страданий.

Строки «яма эта будет мне могилой», быть может, окончательный приговор

себе.

А «мрачные умы», которых Актёр призывает «обжираться» — это люди пресыщенные, не способные создавать духовные ценности, испытывать подлинные радости жизни.

Актёр уходит из жизни ожесточившимся человеком, не простившим своих обид, как не простил их и герой стихотворения Беранже.

Обращение Актёра к художественным образам, их осмысление обогащают наше представление о нём как о человеке, остро переживающем своё падение.

Жизнь нищего, затравленного человека была удивительно схожа с судьбой многих обитателей подвала Костылёва. Его исповедь усиливала впечатление безысходности их судьбы.

Жизнь не щадила бродягу из произведения Беранже, она не пощадила Клеща, Татарина и других «людей дна».

В пьесе Максима Горького «На дне» есть персонаж, который играет второстепенную роль. Персонаж этот Актер пьяница, который даже не помнит своего имени. Актер всем рассказывает о том, что когда-то он играл на сцене и даже пытается цитировать известные произведения. Настоящего имени неизвестно, потому что Актер его не помнит из-за того что постоянно пьет.

Актер говорит о том, что когда он выступал, его сценический псевдоним был Сверчков-Заволжский и он очень бы хотел вернуться к той жизни. Живет Актер в ночлежке, в которой помимо него живет еще много людей, которых в этой жизни постигли неудачи. Живут они бедно, в ночлежке постоянно проходят скандалы и меняются люди.

В ночлежку попадает Лука и пытается всячески обнадежить жителей данного заведения. Актеру Лука рассказывает о том, что существует бесплатная клиника для пьяниц, где ему могут помочь и вылечить. Актер даже пытается вспомнить какие-то цитаты, но его разум слишком затуманен алкоголем. Актер решает все же попробовать изменится и старается не пить, чтобы позже отправится в лечебницу.

Лука обнадеживает Актера, говоря, что тот, сможет жить как раньше и снова выступать. Актера переполняет надежда и он старается накопить денег для того чтобы добраться до этого города где находится лечебница. Дав надежду Актеру, Лука говорит ему о том, что он не помнит, как называется тот город, но обязательно вспомнит, если Актер не будет пить пару дней.

Лука исчезает так же внезапно, как и появился, забрав с собой надежду на полное излечение Актера. Актер не понимает, почему он так поступил и тоже уходит. Через некоторое время Актера находят повешенным, не выдержав отчаянья, он кончает жизнь самоубийством. Актер не пережил того что сначала ему подарили надежду на светлое будущее, а потом так же резко отобрали.

Смерть Актера очень схожа с историей, которую рассказывал Лука о человеке потерявшего надежду найти праведную землю. Так же как и у Актера у него забрали веру и надежду, и он не видел смысла на свое существование.

Вариант 2

Одним из второстепенных героев произведения является Актер, непомнящий своего настоящего имени и представляющийся под псевдонимом Сверчкова-Заволжского.

Актер совместно с другими персонажами пьесы проживает в одном из ночлежных домов Петербурга, собравших по стечению жизненных обстоятельств людей низшего социального положения.

Актер изображен писателем в виде опустившегося мужчины, тяжело и давно больным алкоголизмом. В прошлом мужчина являлся артистом, трудясь на театральных подмостках, но в настоящий момент, вспоминая свою сценическую жизнь, с трудом декламирует оставшиеся в памяти литературные цитаты и стихотворения. Беспрерывное пьянство оказывает неблагоприятное воздействие на память Актера, он не может вспомнить не только свое имя, но и заученные тексты и отрывки из своих ролей. Мужчина осознает этот факт и кается в том, что по собственной воле отравил свой организм алкоголем.

В один из вечеров в ночлежном доме поселяется странствующий старик по имени Лука, сочувствующий все убогим и несчастным. Лука жалеет страдающего Актера и повествует ему о существовании клиники, в которой бесплатно излечивают больных алкоголиков, но старик не помнит в каком городе располагается больница. Рассказ странника поселяет в душе Актера надежду на избавление от недуга и возможности снова ощутить наслаждение от актерской игры, поскольку Лука уверяет его в получении счастливого шанса на полное излечение.

Мужчина одержим мечтой разыскать место нахождения лечебницы, ради этого перестает принимать алкоголь и начинает изредка работать с целью накопить нужную для поездки сумму. Живущий в ночлежке карточный аферист Сатин пытается раскрыть Актеру сущность Луки, который вымышленными рассказами затуманивает головы несчастным людям, но Актер не хочет верить в несбыточность своей мечты о новой будущей жизни.

Но однажды старик неожиданно исчезает из ночлежного дома, а вместе с его исчезновением вера в светлое будущее у Актера угасает. Мужчина начинает понимать, что все рассказы старца являлись лишь фантастическим вымыслом.

Не выдержав страшного разочарования и потеряв едва появившийся смысл жизни, Актер решает совершить самоубийство, спустя несколько дней соседи по ночлежке находят его повешенным.

Писатель проводит параллель между судьбой Актера и одной из историй, рассказанной Лукой жителям ночлежки, в которой описывался человек, потерявший надежду на поиски праведной земли и смысл своего дальнейшего существования.

Сочинение Актер в пьесе Горького На дне

Пьеса А.М. Горького «На дне» была написана в 1902 году. Постановка пьесы была разрешена только в одном театре – МХТ. Несмотря на это, пьеса имела огромный успех.

Всё действие, описанное в произведении, происходит в одной из петербургских ночлежек. Обитатели этого пристанища являют собой людей из самого низкого социума. Тут проживают бок о бок алкоголики, проститутки, воры и карточные шулера. В основной массе это те, кому просто некуда больше податься. Кто-то из них живёт с мыслью о том, что в его жизни ещё возможно что-то изменить в лучшую сторону. А кто-то уже давно опустил руки и «плывёт по течению».

Одним из второстепенных персонажей пьесы является Актёр. Он, вспоминая свою прошлую жизнь, рассказывает, что работал в театре и даже сыграл когда-то роль могильщика в пьесе «Гамлет». Пытается вспоминать какие-то стихи и цитаты, но память его всё время подводит. Он помнит свой сценический псевдоним, но никак не может вспомнить своё настоящее имя. Актёр — человек опустившийся, сильно пьющий, нигде не работающий. Он давно перестал сопротивляться обстоятельствам, приведшим его в ночлежку. Деньги для выпивки он выпрашивает у другого обитателя ночлежки – вора Васьки Пепла.

Но вот появляется новое действующее лицо – странствующий старик Лука. Он спокоен и рассудителен. Общаясь с населяющими ночлежку людьми, он пытается не только примирить их между собой. Каждому он хочет подарить надежду на лучшее будущее. Не все внимают его увещеваниям. Актёру он рассказывает о том, что болезнь алкоголизм излечима. И, якобы есть даже бесплатная больница, в которой могут бесплатно излечить от этого недуга. Вот только город, где находится эта лечебница, Лука якобы забыл.

Сатин, карточный шулер, не верит в россказни Луки. И артиста призывает не верить. Была ли на самом деле такая больница или нет, Актёр ухватился за мысль об излечении, как за соломинку. Человек стал жить мечтой о том, что он вылечится и начнёт жить по-новому. Он даже стал откладывать деньги для поездки в заветный город с бесплатной больницей для алкоголиков. Но в ночлежке случилась драка. Странник Лука исчез так же внезапно, как и появился.

Артист, поддерживаемый Лукой, стал терять уверенность в светлом и радостном будущем. А «дно» продолжало затягивать его всё больше. Не справившись с ситуацией, Актёр свёл счёты с жизнью.

Несколько интересных сочинений

• Бунин

  Иван Алексеевич Бунин, выдающийся русский писатель, поэт и переводчик, чье имя знает практически каждый, так как множество его произведений включено в школьную программу.

• Образ и характеристика Кирибеевича в поэме Песня про царя Ивана Васильевича… Лермонтова

  Одним из основных персонажей произведения является любимый опричник русского царя Ивана Васильевича Грозного, его охранник Кирибеевич.

• Анализ сказки Перро Мальчик с пальчик

  Главным героем произведения является мальчик необычайно маленьких размеров. Его рост был не больше мизинца. Однако, несмотря на это, он был очень умен, находчив и смел. Окружающие не воспринимали его всерьёз

Федоту Евграфовичу тридцать два года. Звание военнослужащего – старшина. Верен своему Отечеству, любит свою страну всей душой. Ранее был женат. Однако, первый брак был неудачным. Жена предпочла Федоту другого мужчину

• Главные герои Бориса Годунова Пушкина (характеристика)

  Данное произведение знакомит читателя с историческими событиями. Царь Борис Годунов. В данном произведении представляется, как герой и правитель, отличающийся мудростью и опытностью

Анализ первого действия драмы А.М.Горького «На
дне».

Пьеса Горького «На дне» взбудоражила своим
появлением общество. Первое представление её
вызвало шок: неужели вместо актёров на сцену
вышли настоящие ночлежники?

Действие пьесы в подвале, похожем на пещеру,
приковывает внимание не только необычностью
героев, оно захватывает многоголосием. Это
только в первый момент, когда читатель или
зритель видит «тяжёлые каменные своды» потолка,
«нары Бубнова», «широкую кровать, закрытую
грязным ситцевым пологом» кажется, что и лица
здесь все одинаковые – серые, мрачные, грязные.

Но вот герои заговорили, и…

-…Я-говорю,- свободная женщина, сама себе
хозяйка…(Квашня)

Кто это бил меня вчера? А за что били? (Сатин)

Мне вредно дышать пылью. Мой организм отравлен
алкоголем. (Актёр)

Какие разные голоса! Какие разные люди! Какие
разные интересы! Экспозиция первого действия –
это разноголосый хор героев, которые как будто бы
не слышат друг друга. Действительно, каждый живёт
в этом подвале так, как ему хочется, каждый
озабочен собственными проблемами (для кого-то
это проблема свободы, для кого-то – проблема
наказания, для кого-то проблема здоровья,
выживания в создавшихся условиях).

Но вот первый переломный момент действия –
спор Сатина и актёра
.
В ответ на слова актёра:
«Доктор сказал мне: ваш, говорит, организм –
совершенно отравлен алкоголем»,- Сатин,
улыбаясь,
произносит совершенно непонятное
слово «органон», а затем добавляет в адрес Актёра
– «сикамбр».

Что это? Игра слов? Бессмыслица? Нет, это тот
диагноз, который Сатин поставил обществу.
Органон – это нарушение всех разумных основ
жизни. Значит, не организм Актёра отравлен, а
отравлена, извращена жизнь человеческая, жизнь
общества.

Сикамбр в переводе на русский язык – «дикарь».
Конечно же, только дикарь (по мысли Сатина) может
не понимать этой истины.

Звучит в этом споре и третье «непонятное» слово
— «макробиотика». (Значение этого понятия
известно: книга немецкого врача, почетного члена
Петербургской Академии Наук Гуфеланда
называлась «Искусство продлить человеческую
жизнь», 1797 г.). «Рецепт» продления человеческой
жизни, который предлагает Актёр: «Если организм
– отравлен,… значит, — мне вредно мести пол…
дышать пылью…», — вызывает однозначно
отрицательную оценку Сатина. Именно в ответ на
это утверждение Актёра Сатин произносит
насмешливо:

« Макробиотика…ха!»

Итак, мысль обозначена: жизнь в ночлежке
нелепа и дика, потому что отравлены сами разумные
основы ее.
Это понятно Сатину, однако рецептов
лечения основ жизни герой, по всей видимости, не
знает. Реплику «Макробиотика… ха!» можно
истолковать и иначе: какой смысл задумываться
над искусством продления такой
жизни.
Переломный момент первой сцены приковывает
внимание не только тем, что читатель определяет
доминантную мысль об основах жизни, он важен и
потому, что даёт представление об уровне
интеллекта ночлежников в лице Сатина. И мысль о
том, что в ночлежке есть умные, знающие люди,
поражает.

Обратим внимание и на то, как Сатин
преподносит свои убеждения
. Было бы вполне
объяснимо, если бы избитый накануне ночлежник
напрямую сказал бы о том ненормальном состоянии
общества, которое заставляет людей вести себя не
по-человечески. Но он почему-то произносит
совершенно непонятные слова. Это явно не
демонстрация знания иноязычной лексики. Тогда
что? Ответ, который напрашивается, заставляет
призадуматься о нравственных качествах Сатина. Может
быть, он щадит самолюбие Актёра, зная о
повышенной эмоциональности его? Может быть, он
вообще не склонен обижать человека, даже такого,
который многого не знает?
И в том, и в другом
случае мы убеждаемся в деликатности и
тактичности Сатина.
Не странно ли
присутствие таких качеств в человеке «дна»?!

Другой момент, на который нельзя не обратить
внимания: совсем недавно мы видели: «Сатин только
что проснулся, лежит на нарах и рычит» (ремарка к 1
действию), теперь, разговаривая с Актёром, Сатин
улыбается. Чем вызвана такая резкая смена
настроения?
Возможно, Сатину интересен ход
спора, возможно, он чувствует в себе ту силу (и
интеллектуальную, и духовную), которая выгодно
отличает его от Актёра, признающего собственную
слабость, но, возможно, это не улыбка
превосходства над Актёром, а добрая,
сострадательная улыбка по отношению к человеку,
нуждающемуся в поддержке. Как бы мы не расценили
улыбку Сатина, получается, что в нём живут
настоящие человеческие чувства, будь то гордость
от осознания собственной значимости, будь то
сострадание к Актёру и желание поддержать его.
Это открытие тем удивительнее, что первое
впечатление от гула голосов ночлежников, не
слушающих, оскорбляющих друг друга было не в
пользу этих людей. («Козёл ты рыжий!» /Квашня –
Клещу/; «Молчать, старая собака» /Клещ – Квашне/и
т.д.).

После спора Сатина и Актёра резко меняется
тональность разговора. Послушаем, о чём говорят
герои теперь:

Люблю непонятные, редкие слова…Есть очень
хорошие книги и множество любопытных слов…
(Сатин)

Я вот скорняком был…Своё заведение имел…Руки
у меня были такие жёлтые – от краски…Я уж думал,
что до самой смерти не отмою…А вот они
руки…Просто грязные…Да! (Бубнов)

Образование – чепуха, главное – талант. А
талант – это вера в себя, в свою силу. (Актёр)

Работа? Сделай так, чтоб работа была мне
приятна – я, может быть, буду работать, да! (Сатин)

Какие они люди? Рвань, золотая рота…Люди! Я –
рабочий человек… Мне глядеть на них
стыдно…(Клещ)

У тебя совесть есть? (Пепел)

О чём думают, о чём размышляют герои «дна»? Да
о том же, о чём размышляет любой человек: о любви,
о вере в свои силы, о труде, о радостях и горестях
жизни, о добре и зле, о чести и совести.

Первое открытие, первое изумление, связанное с
прочитанным у Горького – вот оно:
люди
«дна» — это обычные люди, это не злодеи, не изверги
не мерзавцы. Они такие же люди, как и мы, только
живут в других условиях.
Может быть, именно это
открытие потрясло первых зрителей пьесы и
потрясает всё новых и новых читателей?! Может
быть…

Если бы Горький завершил первое действие этим
полилогом, наш вывод был бы верен, но драматург
вводит новое лицо. Появляется Лука « с палкой в
руке, с котомкой за плечами, котелком и чайником у
пояса». Кто он, человек, приветствующий всех:
«Доброго здоровья, народ честной!»

Кто он, человек, утверждающий: « Мне всё равно! Я
и жуликов уважаю, по- моему, ни одна блоха не
плоха: все чёрненькие, все прыгают…»(?)Размышляя
над вопросом о том, кто же такой Лука, думаем,
прежде всего, о том, что драматург даёт своему
герою странное имя. Лука
– это святой, это тот
самый библейский герой
?

(Обратимся к Библейской энциклопедии.
Поинтересуемся, что сказано там о Луке: «Лука
Евангелист – писатель третьего Евангелия и
книги Деяний Апостольских. Он вообще не
поименован как писатель последней книги, но
всеобщее и непрерывное предание Церкви с самого
начала приписывало ему составление означенной
книги Нового Завета. По свидетельству Евсения и
Иеронима, Лука был уроженец г. Антиоха. Апостол
Павел именует его врачом возлюбленным.

Основательное его знакомство с Иудейскими
обычаями, образ мышления, фразеология делают
несколько вероятным, что он сначала был
прозелитом, иноплеменником, принявшим Иудейскую
веру, хотя с другой стороны, по его классическому
стилю, чистоте и правильности Греческого языка в
его Евангелии, скорее можно заключить, что он
происходил не из Еврейской, а из Греческой расы.
Нам неизвестно, что побудило его к принятию
Христианства, но мы знаем, что по своему
обращению, сердечно привязавшись к апостолу
Павлу, он всю последующую жизнь свою всецело
посвятил служению Христу. Существует древнее
предание, что Лука был из 70 учеников, посланных
Господом во всякий город и место, куда сам хотел
идти
(Лука X,1).Другое древнее предание говорит,
что он был вместе с тем и живописец и приписывает
ему начертание икон Спасителя и Божией Матери, из
коих последняя доселе хранится в Большом
Успенском Соборе в Москве. Касательно образа его
деятельности по вступлении в апостольское
служение, мы находим точные и определённые
сведения, описанные им самим в книге Деяний.
Думают, что в трогательном Евангельском
повествовании его о явлении воскресшего Господа,
двум ученикам, шедшим в Емманус под другим
учеником, имя которого не упоминается,
разумеется сам Лука (гл.XIV). Когда Лука
присоединился к апостолу Павлу и сделался его
спутником и сотрудником, достоверно неизвестно.
Может быть, это было в 43 или 44 году по Р.Х. Затем он
сопровождал апостола в Рим, до времени первого
его темничного заключения в оном и оставался при
нём. И во время вторых уз апостола незадолго до
его смерти он тоже был при нём, тогда как все
прочие оставили Апостола; вот почему так
трогательно звучат слова Павла в конце II
послания к Тимофею: «Дамас оставил меня,
возлюбив нынешний век, и пошел в Фессалоники,
Крискент в Галатею, Тит в Далматию. Один Лука со
мною».
По кончине апостола Павла о последующей
жизни Луки из Священного Писания ничего
неизвестно. Существует предание, что он
проповедовал Евангелие в Италии, Македонии и
Греции и даже в Африке и мирно скончался в
80-летнем возрасте. По другому преданию, он
скончался мученическою смертью при Домициане, в
Ахаии и за неимением креста был повешен на
оливковом дереве.»).

Исходя из этих представлений о Луке, мы можем
говорить о том, что Лука – врачеватель сердец,
странник, носитель христианской морали, учитель
заблудших душ во многом напоминает Евангелиста
Луку.

В то же время, возникает и другой вопрос: может
быть, Лука – лукавый, двуличный человек? А может
быть Лука — «светоносный» (ведь именно так
переводится это имя)?

Однозначно ответить на эти вопросы очень
сложно, ведь даже сам драматург порой видел в
своём герое святого, порой лжеца, порой
утешителя.

Первые слова Луки настораживают: он настолько
равнодушен по отношению к людям, что все они для
него одинаковы?!
(«Все чёрненькие, все прыгают»)
А может, он так мудр, что видит в любом просто
Человека?!
(«Доброго здоровья, народ честной!»).
Прав Пепел, называя Луку «занятным».
Действительно, он по-человечески интересен,
неоднозначен, по-стариковски мудр: «Вот всегда
так выходит: человек-то думает про себя – хорошо
я делаю! Хвать – а люди недовольны!»

Да, люди могут быть недовольны тем, что
«старикашка» видит их тайные желания, понимает
больше, чем сами герои (вспомним разговоры Луки с
Пеплом); люди могут быть недовольны и тем, что
Лука говорит так убедительно и так мудро, что его
слова трудно оспорить: «Сколько это разного
народа на земле распоряжается…и всякими
страхами друг дружку стращает, а всё порядка нет
в жизни и чистоты нет…».

Первый шаг Луки в ночлежке – желание «помести»:
«Ну-ка хоть я помету здесь. Где у вас метла?»
Подтекст фразы очевиден: Лука появляется в
подвале, чтобы сделать жизнь людей чище. Но это
одна часть правды. Горький философичен, поэтому
есть и другая часть правды: может быть, Лука
появляется, поднимает пыль (взбудораживает
людей, заставляет их взволноваться, озаботиться
своим существованием) и исчезает. (Ведь такое
значение тоже есть у глагола «помести». В
противном случае надо было сказать «подмести»,
«подмету»).

Лука уже при первом появлении формулирует
несколько основных положений отношения к жизни:

1) – Они бумажки
-то все такие – все никуда
не годятся.

2) – А всё – люди! Как ни притворяйся, как ни
вихляйся, а человеком родился, человеком и
помрёшь…

3) –И всё
гляжу я умнее люди становятся,

всё занятнее…И хоть живут всё хуже, а хотят всё
– лучше…Упрямые!

4) – А разве можно человека
эдак бросать?

Он
— каков ни есть – а всегда своей цены
стоит!

Вот теперь, размышляя над некоторыми
положениями жизненной правды Луки, мы можем
приблизиться к моменту истины: в страшной,
неправедной жизни есть одна ценность и одна
правда, которую нельзя оспорить. Эта правда – сам
человек.
Лука заявляет об этом при своём
появлении.

Драматург размышлял о проблеме человека многие
годы. Вероятно, появление Луки в первом действии
пьесы «На дне» — кульминационный момент этого
действия не только потому, что герой намечает
одну из главных проблем пьесы – как относиться к
человеку; появление Луки — наиболее яркий момент
и потому, что от него тянутся лучи- мысли к
следующим действиям драмы.

«Без имени нет человека», — открытие Актёра во
втором действии;

«Человек – вот правда»,- заключительное
признание Сатина. Такие признания – явления
одного порядка.

Прозрение героев в финале пьесы,
оптимистическое звучание «На дне» стало
возможным, в том числе и потому, что в пьесе
появился Лука, подействовавший на тёмный мир, как
«кислота» на ржавую монету, высветивший и лучшие,
и худшие стороны жизни. Конечно, деятельность
Луки разнопланова, многие дела и слова этого
героя могут быть истолкованы прямо
противоположным образом, но это вполне
естественно, ведь человек – явление живое,
меняющееся и изменяющее мир вокруг себя. Что бы
ни говорил Лука
, как бы он не аргументировал
то или иное положение, он по-человечески мудро,
иногда с усмешкой, иногда с хитрецой, иногда
серьёзно ведет читателя к пониманию того, что
есть в мире Человек, а всё остальное – дело его
рук, его ума, совести. Именно это понимание и
ценно в герое Горького, появившемся среди
разуверившихся людей и исчезнувшем тогда, когда
в людях проклюнулось, проснулось, ожило то
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЗЕРНО, которое до поры до времени
дремало.
С появлением Луки жизнь ночлежников
приобретает новые, человеческие грани.

Прочитано первое действие пьесы. Рассмотрены
взаимоотношения героев, личностные
характеристики ночлежников, выявлены
композиционные особенности этого важного для
пьесы действия. Наряду с теми промежуточными
выводами, которые мы делали по ходу анализа,
вероятно, стоит сделать общий вывод о звучании
первого действия.

Зададимся вопросом, какую роль в контексте
драмы играет первое действие?
На этот вопрос
можно ответить по-разному: во-первых, в нём
намечены те темы, которые будут звучать на
протяжении всей пьесы; во-вторых, здесь
сформулированы (пока ещё очень приблизительно)
принципы отношения к человеку, которые будут
разрабатываться и Лукой, и Сатиным по ходу драмы;
в-третьих, и это особенно важно, уже в первом
действии пьесы, в расстановке героев, в их словах
мы видим отношение писателя к ЧЕЛОВЕКУ, мы
ощущаем, что главное в пьесе – авторский взгляд
на человека, на его роль и место в мире.
Интересно
с этой точки зрения обратиться к признанию
Горького, прозвучавшему в статье «О пьесах»: «И с
т о р и ч е с к и й ч е л о в е к, тот, который за 5-6
тысяч лет создал всё то, что мы именуем культурой,
в чём воплощено огромнейшее количество его
энергии и что является грандиознейшей
надстройкой над природой, гораздо более
враждебной, чем дружественной ему, — этот человек
как художественный образ – превосходнейшее
существо! Но современный литератор, драматург
имеет дело с б ы т о в ы м ч е л о в е к о м,
который веками воспитывался в условиях
классовой борьбы, глубоко заражён зоологическим
индивидуализмом и вообще является фигурой
крайне пёстрой, очень сложной, противоречивой…
мы должны показать его самому себе во всей
красоте его запутанности и раздробленности, со
всеми «противоречиями сердца и ума».

Уже первое действие драмы «На дне» реализует
эту задачу, именно поэтому мы не можем однозначно
толковать ни один характер, ни одну реплику, ни
один поступок героев. Очевиден в первом действии
и исторический пласт, который интересовал
писателя: если принять во внимание исторические
корни Луки, то читатель может проследить путь
Человека от самых истоков до современного
драматургу момента, до начала XX века. Очевиден в
первом действии и другой пласт – социально —
нравственный: Горький рассматривает Человека во
всём многообразии его проявлений: от святого –
до оказавшегося «на дне» жизни.

Драма как род литературы предполагает обязательную постановку произведения на сцене. При этом ориентация на сценическую интерпретацию, на первый взгляд, ограничивает драматурга в средствах выражения своей позиции. Он не может напрямую обратиться к читателю, выразить свое отношение к своим же героям. Авторская позиция выражена в ремарках, в развитии действия пьесы, в монологах и диалогах героев. Ограничено и время действия, ведь спектакль не может длиться долго.

В 1902 году благодаря новаторским постановкам по пьесам А.П.Чехова Максим Горький увлекся Московским Художественным театром. Он писал Чехову, что не любить театр «невозможно, не работать для него – преступление». Однако первые пьесы – «Мещане» (1901) и «На дне» (1902) – показали, что Горький не просто драматург-новатор, но и создатель нового вида социальной драмы
. Критики называют его драматические произведения пьесами-диспутами. Дело в том, что особая нагрузка в пьесе ложится на драматургический конфликт – острое столкновение героев. Именно конфликт движет сюжет, заставляя зрителя напряженно следить за его развитием. У Горького ведущую роль играют идеологические конфликты, резкое противопоставление общественных, философских и эстетических воззрений персонажей.

Предметом изображения
в пьесе М. Горького «На дне» становится сознание людей, оказавшихся на «дне жизни»
в результате глубинных процессов в обществе начала ХХ века. Анализ пьесы показывает, что социальный конфликт развивается на нескольких уровнях. Во-первых, противостояние хозяев ночлежки, Костылевых
, и обитателей – бесправных ночлежников. Во-вторых, каждый из ночлежников пережил в своем прошлом личный социальный конфликт, из-за которого и оказался в таком жалком положении.

Сатин
попал в ночлежку Костылевых после тюрьмы, совершив убийство «подлеца»
из-за родной сестры. Клещ
, всю жизнь работающий слесарем, потерял работу. Бубнов
сбежал из дома «от греха подальше»
, чтобы ненароком не убить свою жену и ее любовника. Актер
, имевший прежде звучный псевдоним Сверчков-Задунайский, спился, оказавшись невостребованным.

Судьба вора Васьки Пепла
была предопределена с рождения, ведь он, будучи сыном вора, и сам стал таким же. Всех подробней об этапах своего падения рассказывает Барон
: его жизнь прошла как во сне, учился в дворянском институте, служил в казенной палате, где растратил общественные деньги, за что на две недели был арестован.
Есть еще любовный конфликт: появление в ночлежке Наташи
, 20-летней сестры Василисы, заставляет Ваську Пепла отказаться от своей любовницы Василисы
, жены содержателя ночлежки 54-летнего Костылева, за что она впоследствии жестоко мстит и ей, и ему.

Переломным моментом становится появление странника Луки
. Этот «беспачпортный бродяга»
уверен, что человек прежде всего достоин жалости, и теперь старается всех утешить, в том числе и обитателей ночлежки. Умирающую от чахотки Анну
старик убеждает не бояться смерти: только она принесет ей долгожданные успокоение, которого бедная женщина никогда не знала. Спившемуся от отчаяния Актеру Лука дает надежду на исцеление в бесплатной лечебнице для алкоголиков. Ваське Пеплу он советует начать новую жизнь с любимой Наташей в Сибири.

При этом о себе Лука ничего не сообщает: читателю мало о нем известно, только то, что «мяли много, оттого и мягок…»
. Однако имя Лука вызывает ассоциацию с лукавым, с понятием «лукавить», то есть «обманывать, врать». Да и отношение автора к нему неоднозначное: оно выражается в развитии сюжета. Когда Лука исчезает при весьма неприятных обстоятельствах (в момент, когда убивают Костылева, а Василиса обваривает кипятком Наташу), дальше события разворачиваются совсем не так, как предсказывал Лука. Пепел на самом деле оказывается в Сибири, но не по своей воле, а как каторжанин, якобы за убийство Костылева. Актер узнает о том, что не существует бесплатной больницы, где лечат от алкоголизма, и, не веря в свои силы, повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле – вешается на пустыре.

Именно судьба Актера становится ключевым вопросом в оценке критики. Долгое время считалось, что Лука проповедует «утешительную ложь», которая заставляет человека отказаться от борьбы, а значит, несет только вред. Якобы герой дал всем ложную надежду. Но ведь он не обещал поднять их со дна жизни, он продемонстрировал их собственные возможности, показал, что выход есть, и только от человека зависит, каким он будет.

Поэтому главное обвинение Горький выдвигает не Луке, а героям, которые не способны найти в себе силы противопоставить свою волю суровой действительности. Таким образом, он вскрывает одну из важнейших черт нашего национального характера – неудовлетворенность действительностью, критическое к ней отношение, но при этом неспособность к тому, чтобы эту реальность хоть как-то изменить в лучшую сторону.

Продолжателем мысли автора становится другой герой – Сатин. В последнем действии он, как будто продолжая разговор со стариком, произносит свой знаменитый монолог, в котором самой известной становится фраза: «Человек – это звучит гордо!»
.

Да, фраза эта звучит оптимистично, но по-прежнему люди оказываются на «дне» жизни не только в силу внешних обстоятельств, но и по своей слабости и безверию. И пьеса М. Горького «На дне» даже через сто с лишним лет все так же актуальна.

М. ГОРЬКИЙ. «НА ДНЕ»

(Опыт анализа)

Драма Горького «На дне» (1902), созданная сразу же после серии романтических произведений 90-х годов, полных бунта против психологии смирения, покорности, «гуманизма сострадания», поражает обилием тревожных вопросов, скрытых и явных дискуссий о месте человека в мире, о правде мечты и правде реальности, о границах свободы человека и принижающей силе обстоятельств. В финале драма превращается — и это показатель насыщенности ее философско-этическими проблемами — в своеобразный «суд» обитателей ночлежки над тем, кто взбудоражил их, кто «проквасил» всех, ввел в состояние брожения, «поманил» («а сам — дорогу не сказал»), — старцем Лукой. Правда, один из неожиданных защитников Луки Сатин остановил этот суд, прервал поток обвинений: «Правда он… не любил, старик-то»; «Старик — глуп»; «был… как мякиш для беззубых»… Но что значила эта остановка, запрет, если сам запретитель вдруг вынес на обсуждение в новой редакции все те же вопросы о правде, «боге свободного человека» и лжи — «религии рабов и хозяев».

На самых острых, судьбоносных вопросах, звучащих в драме, и следует остановиться в определенной последовательности, непременно учитывая и непростое, изменчивое отношение Горького к своей же пьесе, ее сложную и новаторскую драматургическую структуру, ее язык.

Как же прочитывается сейчас драма Горького «На дне» (1902), безусловно, важнейшее звено во всей философско-художественной системе писателя? Можно ли отделить, скажем, странника Луку, реального героя замечательной пьесы, от Луки, который предстает в некоторых горьковских выступлениях 30-х годов по поводу этого «вредного» героя? Контрасты между началом жизненного пути — канонизированный буревестник и апостол революции, бесконфликтный и идеальный якобы друг Ленина и концом — пленник в золоченой клетке из почестей, наград столь глубоки, драматичны, что некоторые современные исследователи творчества М. Горького искренне предлагают считать, что на исходе жизни «автор предал своего героя», назвал его «вредным старичком», поддержав тем самым своих самых отвратительных героев 1 . Может быть, следует верить только актерам МХАТа (Москвину, Лужскому и др.), писавшим, что «Горький, читая слова Луки, обращенные к Анне, вытирал слезы», что «Горький симпатизировал Луке больше всех» 2 .

Согласно мнению других современных истолкователей спора о человеке в пьесе «На дне», Горький изначально готовил в ней победу «атеистической концепции, сформулированной Сатиным», победу тех, для кого «блаженны сильные духом» (а не «нищие духом»), смеялся над верой в Бога, утешительством Луки. Он якобы осознанно заводил «сторонников религиозного взгляда в логический тупик», убеждая зрителей, что «православие исчерпало себя и его надо заменить новой религией. Для «пролетарского писателя» эта религия — коммунизм» 3 .

На наш взгляд, в первом случае позиция позднего Горького, по существу, сужается до мнения Барона о «вредности» и малодушии Луки: «Исчез от полиции… яко дым от огня… Старик — шарлатан». Во втором и во многих иных, помимо упрощения мировоззрения Горького на переломе веков, в истолковании главного конфликта пьесы исчезает вся сложная структура пьесы — с взаимоотношениями персонажей, их отчужденностью и одновременно взаимосвязанностью. Исчезает такое замечательнейшее открытие Горького-драматурга в пьесе «На дне», как многоголосие (не диалог, не монолог, а полилог), когда говорящие слышат и отвечают друг другу, «зацепляют» окружающих, не вступая в прямой обмен репликами. Думая и говоря о своем, они тем не менее вторгаются в чужие жалобы, тревоги, невольно дают оценки надеждам соседей по ночлежке.

Московский Художественный театр, руководимый в 1902 году яркими реформаторами театра К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко, не случайно избрал эту пьесу (и отстоял ее в споре с цензурой): ему был нужен своеобразный жесткий, не сентиментальный «антитеатр» Горького с неожиданной сценической площадкой («подвал, похожий на пещеру»), театр, отрицавший традиционную камерную, «потолочную» пьесу с искусственными декорациями, с извечными резонерами, простаками, «злодеями».

Урок первый. Система персонажей и параллельных сюжетных линий в пьесе «На дне».

На наш взгляд, именно с этой стороны следует начать, безусловно, проверяя знание учащимися текста пьесы, понимание ими философско-этической проблематики, изобилия конфликтов, споров, деклараций, вызванных явлением в ночлежку Луки и его невольным духовно-нравственным «врачеванием» ее обитателей.

Мир пьесы «На дне» — это мир, как говорят, комбинаторный, а по характеру своей архитектоники пьеса принадлежит к драматургии центробежной, растекающейся композиции. Ее можно назвать, как и другие пьесы Горького («Дачники», «Егор Булычев и другие»), «сценами». Но при всей этой комбинаторности, даже «лабиринтности» построения и «неохваченности» всех персонажей единым сюжетом, каждый из персонажей предельно выразителен благодаря языку. Нет афоризмов вообще, нельзя сказать, что это Горький в пьесе вещает: «В карете прошлого — никуда не уедешь» и т. п. Ведь афоризмы или складные речи в рифму картузника Бубнова («Такое житье, что, как поутру встал, так и за вытье», «Люди все живут… как щепки по реке плывут» и т. п.) отличаются от не менее фигурных речей того же Луки («Есть — люди, а есть иные — и человеки»; «Во что веришь, то и есть»). И тем более отличаются они от громокипящих слов Сатина: последние связаны с культом человека-творца, с важной для Горького идеей центрального места в мире необыкновенного, «космократического» человека.

Всмотритесь внимательно в сборный пункт сирот, горемык, маргиналов (людей с обочины жизни), собранных на тесную площадку подвала-пещеры в первом акте. Или в «пустырь» — «засоренное разным хламом и заросшее бурьяном дворовое место» — в акте третьем. Вы сделаете любопытное открытие: эта площадка, в сущности, разбита на ячейки, на микропространства, норы, в которых раздельно и даже отчужденно живут «бывшие» люди, лишенные дела, прошлого, живут со своей бедой, даже близкой к трагедии. Вот комната за тонкой перегородкой, в которой живет вор Васька Пепел, продающий ворованное хозяину ночлежки Костылеву, бывший любовник его жены Василисы, мечтающий уйти отсюда с Натальей, сестрой хозяйки. Треугольник Пепел — Василиса — Наталья имеет в пьесе самостоятельное значение. Но при всем драматизме борьбы в рамках его — Василиса подстрекает Пепла на расправу с мужем, лукаво обещает одарить его деньгами — для многих других обитателей ночлежки исход этой борьбы не столь важен.

Своя драма — несчастно прожитая жизнь, умирание в подвале — связывает Анну и слесаря Клеща, может быть, винящего себя за жестокость к жене. Драмой в драме являются и взаимоотношения торговки Квашни и полицейского Абрама Медведева, постоянные «передразнивания» друг друга проститутки Насти, мечтавшей о роковом Гастоне или Рауле, и Барона, вспоминающего знатного деда. Барон, правда, говорит «мерзавке» Насте, высмеивающей его грезы: «Я — не чета тебе! Ты… мразь». Но едва она сбежит, не пожелав его слушать, как он ищет ее («Убежала… куда? Пойду посмотрю… где она?»). В известном смысле скрытую взаимосвязь этих разрозненных человеческих ячеек, единство бедолаг, даже дерущихся, высмеивающих друг друга, можно определить словами Насти: «Ах ты несчастный! Ведь ты… ты мной живешь, как червь — яблоком!»

Самые отрешенные, замкнувшиеся в печали, в злом пессимизме, вроде картузника Бубнова, сами того не желая, вступают в спор, в беседу о сокровенном с другими, поддерживают многоголосие (полилог) пьесы. Задумайтесь об этом открытии Горького в связи с эпизодом из первого акта, когда ведут беседу у постели больной Анны Наташа, надеющаяся связать свою судьбу с Пеплом, Клещ и Пепел. Купивший нитки Бубнов рассматривает свой товар:

Наташа. Ты бы, чай, теперь поласковей с ней обращался… ведь уже недолго.
Клещ. Знаю…
Наташа. Знаешь… Мало знать, ты — понимай. Ведь умирать-то страшно…
Пепел. А я вот — не боюсь…
Наташа. Как же!.. Храбрость…
Бубнов (свистнув)
. А нитки-то гнилые…

Реплика Пепла, мрачное замечание Бубнова о нитках, как бы разрушающее «несшитый» еще союз Наташи и Пепла, не связаны прямо с беседой Наташи и Клеща об Анне. Все это создает очень сложные взаимосвязи во всей системе персонажей, связи сказанного когда-то ранее со звучащим именно теперь, порождает перекличку, наложение одних диалогов на другие.

Есть и еще одно качество бытия, которое объединяет этих маргиналов. Нет, это, конечно, не социальное противостояние угнетенных «богомольному» эксплуататору Костылеву, то и дело повышающему плату, накидывающему полтину («и будет перед святой иконой жертва гореть»). Спор «хозяев» и «рабов» в пьесе заявлен не громко: исковерканные судьбы персонажей, босяков, «огарков» громче говорят о социальном и нравственном неблагополучии мира. Связывает же героев воедино — и об этом дважды говорится в пьесе (даже уже после появления и исчезновения Луки) — какая-то неодолимая, мрачная власть реального круговорота событий, происходящих с обитателями ночлежки.

Горький отверг первоначальные названия пьесы — «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». Решающее слово о выборе названия «На дне» принадлежало Л. Н. Андрееву. Но тема бессолнечной жизни в пьесе осталась — в песне, возникающей, рождающейся в душах людей, разуверившихся в мечте, в правде. «Затягивай любимую!» — скажет Бубнов. И звучат слова песни:

Это впечатление бессолнечной жизни, какого-то всеобщего поражения человечности и добра усиливает и возглас Анны, оглядывающей утренний мрачный подвал («Каждый божий день… дайте хоть умереть спокойно!»), и совсем невеселый напев Луки («Среди но-чи… пу-уть — дорогу не-е видать»).

Все параллельно развивающиеся частные драмы, конфликты сходятся в итоге в этом безысходном «темно». Темнота какая-то густая, нерасходящаяся, изначальная. Ее мрак не просветляют даже следующие одна за другой смерти — Анны, Костылева, Актера. Ни одна из смертей не «завершит» пьесы. Жизнь для обитателей ночлежки нелепая, безглазая, тупая «давильня» для всех светлых надежд; в природе этой «давильни» нет чувства насыщения.

Взгляните с этой точки зрения на смысловую систему реплик, скажем, Актера — он весь в предчувствии смерти, как беспомощный мотылек у костра. Непрестанные усилия Актера что-то вспомнить из былых ролей — но вспоминает он чаще всего то Гамлета («Офелия! О… помяни меня в своих молитвах!»), то короля Лира, то строчку Пушкина («…наши сети притащили мертвеца»). «Семантическое ядро всех этих литературных реминисценций — уход из жизни, смерть: «Сюжетный путь Актера, таким образом, задан уже в самом начале произведения, причем теми художественными средствами, которые определяют его профессию» 4 .

1. Чем объединены одинокие обитатели ночлежки, «бывшие люди»? Можно ли считать главным конфликтом пьесы только противостояние социального плана?
2. В чем традиционность, восходящая к А. Н. Островскому, конфликта в любовном треугольнике Василиса — Васька Пепел — Наталья и в чем чеховская новизна множества драм в разных «ячейках» подвала-пещеры?
3. Кто из обитателей ночлежки мечтатель, фантазер, склонный верить утешениям Луки, а кто скептик, «бесчувственный» правдолюбец?
4. Что такое монолог, диалог и полилог? Какова их роль в пьесе? Каким образом полилог, многоголосие, восполняет провалы в общении персонажей?
5. Почему в пьесе звучат две противоположные по смыслу темы: с одной стороны, песня «Солнце всходит и заходит», а с другой — стихи Беранже о подвиге безумца, который навеет человечеству сон золотой?

Урок второй. «Что лучше — жалость или истина», или спор о правде и мечте?

Появление странника Луки в ночлежке, его неожиданно активная роль в спорах о природе человека, его праве на счастье, на мечту — спорах, превративших всех в «философов поневоле», резко изменили всю ситуацию в ночлежке. Еще забегают сюда и Василиса, и ее муж, выслеживая Ваську Пепла, подталкивая его на преступление, еще вторгается сюда с улицы сапожник Алешка с гармонью со стихийным протестом («И чтобы мной, хорошим человеком, командовал товарищ мой… пьяница, — не желаю!»), но эта интрига, повторяем, всех не захватывает, хотя и Лука, спрятавшись на печи, подслушав разговор Пепла и Василисы («освободи меня от мужа»), спасает Ваську от «ошибки» («как бы, мол, парень-то не ошибся… не придушил старичка-то»), и в дальнейшем даже Сатин, спасая Пепла, который все-таки убивает Костылева, втягивается ненадолго, импульсивно в эту интригу: «Я тоже три раза ударил старика… Много ли ему надо! Зови меня в свидетели, Васька…»

И все же главный спор, усиливший и разделенность, и единство персонажей ночлежки, свершается вне этой традиционной интриги (ее Горький разовьет в пьесе «Васса Железнова»). Лука, внесший в подвал ноты сострадания, сочувствия, оправдавший право Актера, Насти, Анны на мечты, на молитву, сам того не желая, обозначил реальное, взрывное разделение всех на два стана: «мечтателей» и «скептиков», носителей «злой» правды, тоски, безнадежности, прикованных к этой правде как к цепи. Он взбудоражил и тех и других, всколыхнул неугасшие надежды в одних и ожесточил других. Обратите внимание, как «досочинил», возвысил, скажем, простой совет Луки о поездке в лечебницу для алкоголиков Актер: «Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет… чистота, пища… все — даром! И мраморный пол, да!» Как чутко слушает Луку Пепел, мгновенно изменяя свое представление о Сибири! Вначале он видит только каторгу, бубновый туз на спине, «путь сибирский дальний» в кандалах, а затем:

Лука. А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона. Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике!
Пепел. Старик. Зачем ты все врешь?
Лука. Ась?
Пепел. Оглох! Зачем врешь, говорю?
Лука. Это в чем же вру-то я?
Пепел. Во всем… Там у тебя хорошо, здесь хорошо… ведь врешь! На что?

И даже к Сатину, рационалисту, закрытому ото всех, презирающему своего сподвижника по шулерскому ремеслу Барона, Лука находит какой-то свой ключик: «Эдакий ты бравый… Константин… неглупый… И вдруг… Легко ты жизнь переносишь».

Может быть, Лука даже скептика Бубнова, до этого не жалевшего и Анну («шум — смерти не помеха»), заставляет бросить в игру, в спор свои последние козыри. Бубнов упрекает Настю: «Она привыкла рожу себе подкрашивать… вот и душу хочет подкрасить… румянец на душу наводит». Но целит он в главного иллюзиониста — Луку: он приукрасил души Анны, Актера, Пепла, даже Сатина. «Проквасил» всех обитателей, если не волей к бунту, смелостью, то какой-то глубокой мечтательностью. Может быть, и решительность Пепла, отомстившего сразу всем — и Костылеву, и Василисе, и Медведеву, этот своего рода отчаянный протест, рожден в итоге Лукой, его золотой сказкой о Сибири?

Самое удивительное, загадочное в Луке — это энергия самодвижения: независимая и от суда обитателей ночлежки, и от самого Горького! Он не мог уже связать с Лукой ни свои прежние романтические призывы — искать подвига («в жизни всегда есть место подвигам»), ни свои упреки слепым, подавленным текущей тусклой жизнью людям:

Правда, и нечто неуправляемое, «неладное» с образом Луки — тем более в атмосфере 1902-1903 гг., т. е. подготовки революции 1905 года! — и Горький, и МХАТ почувствовали. Ведь, по воспоминаниям И. М. Москвина, в постановке 18 декабря 1902 года Лука предстал как благородный утешитель, почти спаситель многих отчаявшихся обитателей ночлежки. Некоторые критики, правда, увидели в Луке… «Данко, которому приданы лишь реальные черты», «выразителя высшей правды», нашли элементы возвышения Луки в стихах Беранже, которые, шатаясь, выкрикивает Актер:

Но это было насилием над образом, толкованием его в духе дня. Между тем К. С. Станиславский, один из постановщиков спектакля, в режиссерских тетрадях намечал путь «снижения» героя. Он предостерегал И. М. Москвина от идеализации странника, утешителя, сеятеля «снов золотых»: «хитро поглядывает», «коварно улыбаясь», «вкрадчиво, мягко», «проскользнул», «видно, что врет», «сентиментально-трогательно врет», «Лука хитрый» и т. п. В целом ряде последующих постановок пьесы «На дне» — в особенности в постановке 1968 года театром «Современник» (режиссер — Г. Волчек и исполнитель роли Луки — И. Кваша) — вновь чрезвычайно ярко раскрывалась именно потрясенность старика тем, как много горя, бед, мучений в мире, как по-детски беспомощны люди, почти дети, перед злом.

Весьма любопытно, что снизить образ Луки с помощью возвышения Сатина не удалось в той же постановке 1902 года… самому К. С. Станиславскому, как раз игравшему роль Сатина. Текст этой внешне выигрышной роли (в психологическом плане все-таки пустоватой) перенасыщен, пересыпан гирляндами афоризмов. Они у всех на слуху: «В карете прошлого — никуда не уедешь», «Ложь — религия рабов и хозяев!», «Чело-век! Это великолепно! Это звучит гордо!» и т. п. Все это явно пришло в пьесу, с одной стороны, из романтических сказок, песен, легенд Горького-буревестника… А с другой? Из новых верований Горького 1900-х годов о величии разума, о Человеке, равном Богу своей волей к пересотворению мира, из поэмы «Человек» (1903). Эти монологи предвещали Горького — противника «идиотизма деревенской жизни», русской пассивности.

К. С. Станиславский, свидетель бурного взлета, восхождения писателя, вначале пришел к ошибочной мысли: в роли Сатина надо «внятно подносить публике удачные фразы роли», «крылатые слова», «надо представлять, а не жить на сцене». Не впасть в эту ошибку, в измену эстетике МХАТа, впоследствии исправленную, было трудно: все монологи Сатина о величии Человека, его рук и мозга были слово в слово похожи на риторику романтической поэмы Горького «Человек». И. Анненский, увидев возвышение Сатина, превращение человека в новое божество, обратился к Горькому: «Ой, гляди, Сатин — Горький, не страшно ли уж будет человеку-то, а главное, не безмерно ли скучно ему будет сознавать, что он — все и что все для него и только для него?» (Из рецензии «Драма на дне»).

Вопросы для самостоятельного анализа пьесы

1. Почему так привлекателен жизненный вывод Луки о праведной земле: «если веришь, то есть»?
2. Можно ли сказать, что Лука активно противостоит былым романтическим героям Горького, тем, которые смело могли сказать о себе «мы с солнцем в крови рождены»?
3. Почему так трудно было актерам МХАТа и постановщику «На дне» К. С. Станиславскому снизить величие доброты и сострадания Луки?

Урок третий. Сатин и Лука — антиподы или родственные души?

Кто из них более вдохновенный утешитель? Легкий путь противопоставления героев, идущих сквозь весь персонажный ряд пьесы, втянутых невольно в центральное событие пьесы (убийство Васькой Пеплом хозяина ночлежки Костылева), — путь во многом обманчивый. И не потому, что Лука первым, как мы заметили, почувствовал: неутомимый шутник, пересмешник Сатин, говорящий порой жестокие, циничные слова («Я тебе дам совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!»), не лицедей, обманывающий самого себя, а тоже страдалец. «Веселый ты, Костянтин… приятный!» — говорит Лука, мягко, ненастойчиво спрашивая его о той стезе, с которой он «свихнулся». Лука чувствует, что оба они утешители, кроме слов да еще немалого жизненного опыта ничем не располагающие. Только слова утешения у них разные. В Луке живет праведник, носитель идей сострадания, в Сатине же много вложенных идей грядущего технократического, интеллектуального обновления человечества, идеи о величии разума человека.

Кажущиеся антиподы, Сатин и Лука, во многих случаях ведут себя почти одинаково. И Лука, и Сатин пробуют спасти Ваську Пепла и Наташу, видя, какую коварную интригу спланировала Василиса, любовница Пепла, жена Костылева. Даже после ухода Луки, ухода, обычно трактуемого как бегство лжеца, сеятеля иллюзий, как крах его (хотя старик и не обещал никому задержаться здесь!), именно Сатин страстно защищает его: «Дубье… молчать о старике! (Спокойнее.
) Ты, Барон, — всех хуже! Ты — ничего не понимаешь… И — врешь! Старик — не шарлатан!»

Может быть, сейчас, не сглаживая противоположности многих мотивов утешительства (тема Луки) и одического, риторического восхваления человека (тема Сатина), следует видеть в героях двойственную, противоречивую, мятежную, еще не скованную догмами душу Горького тех лет? Позднее — уже в пьесе «Враги» (1907), тем более в повести «Мать» (1906), этого спасительного для таланта духа исканий, сомнений, «гамлетизма» в Горьком не будет. Но и жизни, многомерности героев не будет. Как, впрочем, и полифонизма страстей.

Пьеса «На дне» запечатлела переломный момент во всей судьбе Горького. Он, словно боясь отстать от революции, от ее боевых, категоричных законов, щедро рассыпает по тексту реплики, осуждающие Луку. В пьесе отчасти выстроена целая линия осуждения, даже высмеивания Луки.

Талант Горького сопротивлялся схематичному делению героев на «положительных» и «отрицательных». Сейчас совершенно очевидно, что не оправдано ничем такое хлесткое суждение: «Люди дна прежде всего теряют свое имя, и это обстоятельство становится одним из лейтмотивов пьесы. Все обитатели ночлежки имели его когда-то… Все, потерявшие имя, мертвы» 5 . Так ли это в замечательной пьесе? Даже выбор имен для персонажей, их исходный смысл в ней весьма не прост. Имя Лука, конечно, ассоциируется со словом «лукавый». Но оно означает и совсем другое: «светлый». Имя Константин, данное Сатину, означает «постоянный», в данном случае устойчивый резонер, который, даже передразнивая Актера («организм… Органон»), помнит: органон в переводе с греческого означает «орган знания», «разумность». Не организм отравлен алкоголем, а поврежден орган знания, источник разумности. Столь же многозначительны и другие имена: Василиса («царствующая»), Настя («воскресшая»), Наталья («утешаемая») 6 .

Построение пьесы, чрезвычайно сжатой, часто переходящей в многоголосый хор, вся площадка подвала, поделенная на человеческие ячейки, параллельно развивающиеся конфликты, объединяющие героев в пары и треугольники, позволило стянуть очень многие противоречия драмы в удивительное целое. И эти пружины, «часовой завод» пьесы, не расслаблены доныне. Каждый акт кончается, например, смертью — Анны, Костылева, Актера (именно он «песню испортил»), но ни одна из смертей не несет очистительного катарсиса. Читатель и зритель, вероятно, так до конца и не разгадают: идет ли в пьесе движение судеб героев сплошь по наклонной плоскости, торжествует ли одно зло, продолжается ли «кораблекрушение»? Или в этом трюме свершается и нечто иное — происходит утверждение новых ценностей, восхождение солнца (вспомним и песню «Солнце всходит и заходит», звучащую в пьесе).

Завершая анализ словесной материи пьесы, ее реплик, обратите внимание на афористичность, обилие жизненно-бытовых формул, речевых жестов, на пунктир лейтмотивов, говорящих о законности «мечты», «веры», о высоком предназначении человека. Следует подчеркнуть, что Горький как бы боялся холодной чеканки, внешнего блеска фраз. В любом эпизоде пьесы, как сигналы трудного восхождения к истине, не даруемой свыше, мелькают многоточия, паузы, своего рода провалы, прорывы в цепи общения, коммуникации. Есть муки слова и в монологах Сатина, и в косноязычных протестах Клеща, и в трудном речетворчестве Бубнова. Все это говорит о том, как сложен был путь героев ночлежки и самого Горького к трезвой правде и к просветляющей жизнь мечте.

Вопросы для самостоятельного анализа пьесы

1. Лука и Сатин: антиподы или родственные души? Почему Сатин неожиданно защищает Луку («Старик — не шарлатан!») на суде обитателей ночлежки после ухода старика?
2. Как раскрывается скрытый смысл имени Лука («светлый») в отношениях странника к Ваське Пеплу и Наталье, Актеру и Анне, Бубнову и Сатину? Каковы особенности психологизма Горького, воплощенного в сказочках, притчах, назидательных притчах, в фигурной речи Луки?
3. Являются ли монологи Сатина о человеке, о правде — боге свободного человека переходным звеном от былых романтических верований Горького (образы Данко и Сокола) к будущему поклонению разуму, научному знанию?
4. Сказывается ли в поведении героев пьесы этимология имен: Лука («светлый»), Настя («воскресшая»), Василиса («царственная»), Константин («постоянный») и др.?
5. Почему серии афористических высказываний, рифмующихся реплик как важнейшей особенности стилистики «На дне» были неизбежны? Чем нов афористический стиль в спорах о Правде и Человеке на рубеже XX века?

Русская литература: XX век: Справочные материалы / Сост. Л. А. Смирнова. — М., 1995.
Спиридонова Л. А. Горький: Диалог с историей. — М. 1994.
Троицкий В. Ю. Пьеса М. Горького «На дне» // Литература в школе. — 1998. — № 8. — С. 55.

1 250 новых «золотых сочинений». — М., 1998. — С. 379.

2 Серафимова В. Д. Русская литература: 1-я половина XX века. Учебник-хрестоматия. — М., 1997. — С. 68.

3 Там же. — С. 383.

4 Красовский Е. В., Леденев А. В. Литература: Справочник абитуриента. — М., 1999. — С. 416-417.

5 250 новых «золотых сочинений». — М., 1997. — С. 375.

6 Троицкий В. Ю. Пьеса М. Горького «На дне» // Литература в школе. — 1998. — № 8. — С. 55.

Пьеса М. Горького «На дне» написана в 1902 году – во времена кризиса, заставившего многих людей провалиться на самое «дно» жизни. Это первая в русской литературе социально-бытовая драма, поднимающая вопросы смысла жизни, правды и лжи, истины и сострадания в условиях грязной ночлежки для босяков – людей без каких-либо прав и привилегий.

Действие пьесы разворачивается в ночлежке Костылева – помещении, больше похожем на душный тюремный подвал, чем на жилую комнату. Жители ночлежки – люди, потерявшие свою семью, работу, репутацию и, в общем-то, достоинство. Они живут в атмосфере бесконечных пьянок, споров, издевательств, унижений и разврата.

Сюжет

Одновременно в пьесе развивается несколько сюжетных линий – отношения Костылева, его жены Василисы, Васьки Пепла и Натальи, сестры Василисы. Другая сюжетная линия раскрывает отношения слесаря Клеща и его умирающей от чахотки жены Анны. Отдельные линии описывают отношения Насти и Барона, Актера, Бубнова и Сатина. Таким образом М. Горький очень подробно описывает жизнь социального «дна».

Лука

В беспросветную жизнь ночлежников входит праведник Лука – странствующий старец. Его образ крайне неоднозначен. С одной стороны, он милосердный утешитель, а с другой – просто обманщик, успокаивающий ночлежников ложью. Одни исследователи творчества Горького обвиняли Луку в бездействии, в нежелании дать отпор существующему миропорядку. Другие утверждают, что именно сострадательная ложь дает героям толчок к дальнейшему действию. Кто из них прав – сложно сказать. Но в результате его действий и внезапного исчезновения лишается жизни один из ночлежников – Актер повесился на заднем дворе ночлежки, узнав, что все сказанное Лукой – ложь.

Сатин

Другой важный персонаж – Сатин – пьяница и шулер сейчас и образованный человек, телеграфист в прошлом. Он нигилист, атеист, отрицающий существование бога и всем существом верующий в силу человека. Он произносит длинные и пылкие монологи о величии человека, о его способности переменить мирозданье, но в реальности остается тем же бездействующим ночлежником, маргиналом.

Основной конфликт

Основной конфликт пьесы выражается не в столкновении персонажей, а в столкновении их взглядов, мыслей и позиций. Так М. Горький поднимает вопросы правды и лжи, места человека в этом мире. Главной проблемой автор отмечал сопоставление истины и сострадания.

Своей социально-бытовой драмой, имеющей успех не только в России, но и за рубежом, Горький пытался поднять вопрос о воле человека, об его ответственности за собственную жизнь. Он пытался разбудить «спящих» в бездействии людей своего времени, подтолкнуть их к движению вперед. На мой взгляд, пьеса не потеряла актуальности и сегодня.

Макси́м Го́рький — литературный псевдоним Алексе́я Макси́мовича Пешко́ва (16 (28) марта 1868, Нижний Новгород, Российская империя — 18 июня 1936, Горки, Московская область, СССР) — русский писатель, прозаик, драматург.

Посвящаю Константину Петровичу Пятницкому

Действующие лица:

Михаил Иванов Костылев, 54 года, содержатель ночлежки.

Василиса Карповна, его жена, 26 лет.

Наташа, ее сестра, 20 лет.

Медведев, их дядя, полицейский, 50 лет.

Васька Пепел, 28 лет.

Клещ, Андрей Митрич, слесарь, 40 лет.

Анна, его жена, 30 лет.

Настя, девица, 24 года.

Квашня, торговка пельменями, под 40 лет.

Бубнов, картузник, 45 лет.

Барон, 33 года.

Сатин, Актер — приблизительно одного возраста: лет под 40.

Лука, странник, 60 лет.

Алешка, сапожник, 20 лет.

Кривой Зоб, Татарин — крючники.

Несколько босяков без имен и речей.

Анализ драмы «На дне» Горького М.Ю.

Драма по самой сути своей предназначена для постановки на сцене
. Ориентация на сценическую интерпретацию ограничивает художника в средствах выражения авторской позиции. Она не может в отличие от автора эпического произведения прямо выразить свою позицию — исключения составляют лишь авторские ремарки, которые предназначены для читателя или актера
, но которых не увидит зритель
. Авторская позиция выражается в монологах и диалогах героев
, в их действиях, в развитии сюжета.
Кроме того, драматург ограничен в объеме произведения (спектакль может идти два, три, от силы четыре часа) и в числе действующих лиц (все они должны «поместиться» на сцене и успеть реализовать себя в ограниченном времени спектакля и пространстве сцены).

Именно поэтому , острое столкновение между героями по очень значимому и существенному для них поводу
. В ином случае герои просто не смогут реализовать себя в ограниченном объеме драмы и сценического пространства. Драматург завязывает такой узел, при распутывании которого человек показывает себя со всех сторон. При этом в драме не может быть «лишних» героев
— все герои должны быть включены в конфликт, движение и ход пьесы должен захватывать их всех. Поэтому резкая, конфликтная ситуация, разыгрывающаяся на глазах у зрителя, оказывается важнейшей чертой драмы как рода литературы
.

Предметом изображения в драме Горького «На дне»
(1902) становится сознание людей, выброшенных в результате глубинных социальных процессов на дно жизни
. Для того чтобы воплотить подобный предмет изображения сценическими средствами, автору необходимо было найти соответствующую ситуацию, соответствующий конфликт, в результате которого наиболее полно проявились бы противоречия сознания ночлежников, его сильные и слабые стороны. Пригоден ли для этого социальный, общественный конфликт?

В самом деле, социальный конфликт представлен в пьесе на нескольких уровнях. Во-первых, это конфликт между хозяевами ночлежки супругами Костылевыми и ее обитателями
. Он ощущается героями на протяжении всей пьесы, но оказывается как бы статичным, лишенным динамики, неразвивающимся
. Это происходит потому, что Костылевы сами не так уж далеко в общественном плане ушли от обитателей ночлежки.
Отношения между хозяевами и обитателями могут создать лишь напряжение, но не стать основой драматургического конфликта, способного «завязать» драму.

Кроме того, каждый из героев в прошлом пережил свой социальный конфликт, в результате которого и оказался на «дне» жизни, в ночлежке.

Ho эти социальные конфликты принципиально вынесены за сцену, отодвинуты в прошлое и потому не становятся основой конфликта драматургического. Мы видим лишь результат общественных неурядиц, столь трагично отразившихся на жизни людей, но не сами эти столкновения.

Наличие социального напряжения обозначено уже в самом названии пьесы
. Ведь сам факт существования «дна» жизни предполагает и наличие «стремнины», верхнего ее течения, к которому и стремятся персонажи. Ho и это не может стать основанием драматургического конфликта — ведь это напряжение тоже лишено динамики, все попытки героев уйти со «дна» оказываются бесперспективными.
Даже появление полицейского Медведева не дает импульса развитию драматургического конфликта.

Возможно, драму организует традиционный любовный конфликт?

Действительно, такой конфликт присутствует в пьесе.

Его обусловливают взаимоотношения Васьки Пепла, Василисы, жены Костылева, самого хозяина ночлежки и Наташи.

Экспозицией любовного сюжета оказывается появление в ночлежке Костылева и разговор ночлежников, из которого ясно, что Костылев ищет в ночлежке свою жену Василису, которая изменяет ему с Васькой Пеплом. Завязка любовного конфликта — появление в ночлежке Наташи, ради которой Пепел оставляет Василису
. В ходе развития любовного конфликта становится ясно, что отношения с Наташей обогащают Пепла, возрождают его к новой жизни.

Кульминация любовного конфликта принципиально вынесена за сцену
: мы не видим, как именно Василиса ошпаривает кипятком Наташу, лишь узнаем об этом по шуму и крикам за сценой и разговорам ночлежников. Убийство Костылева Васькой Пеплом оказывается трагической развязкой любовного конфликта.

Разумеется, любовный конфликт является и гранью социального конфликта
. Он показывает, что античеловеческие условия «дна» калечат человека, и самые возвышенные чувства, даже любовь, ведут не к обогащению личности, но к смерти, увечью и каторге
. Развязав таким образом любовный конфликт, Василиса выходит из него победителем, достигает сразу всех своих целей: мстит бывшему любовнику Ваське Пеплу и своей сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не осталось ничего человеческого, и ее нравственное оскудение показывает чудовищность социальных условий, в которые погружены и обитатели ночлежки, и ее хозяева
.

Ho любовный конфликт не может организовать сценического действия и стать основой драматургического конфликта хотя бы потому, что, разворачиваясь на глазах у ночлежников, он не затрагивает их самих

. Они
живо заинтересованы в перипетиях этих отношений, но не участвуют в них, оставаясь лишь сторонними зрителями
. Следовательно, любовный конфликт тоже не создает ситуации, которая могла бы лечь в основу конфликта драматургического.

Еще раз повторим: предметом изображения в пьесе Горького оказываются не только и не столько социальные противоречия действительности или возможные пути их разрешения; его интересует сознание ночлежников во всей его противоречивости.
Такой предмет изображения характерен для жанра философской драмы.


Мало того, он требует и нетрадиционных форм художественной выразительности: традиционное внешнее действие (событийный ряд) уступает место так называемому внутреннему действию. На сцене воспроизводится обыденная жизнь: происходят мелкие ссоры между ночлежниками, кто-то из героев появляется и исчезает. Ho не эти обстоятельства оказываются сюжетообразующими. Философская проблематика заставляет драматурга трансформировать традиционные формы драмы: сюжет проявляется не в действиях героев, но в их диалогах; драматургическое действие переводится Горьким во внесобытийный ряд.

В экспозиции мы видим людей, в сущности, смирившихся со своим трагическим положением на дне жизни. Завязкой конфликта оказывается появление Луки. Внешне он никак не влияет на жизнь ночлежников, но в их сознании начинается напряженная работа. Лука сразу же оказывается в центре их внимания, и все развитие сюжета концентрируется именно на нем.

В каждом из героев он видит светлые стороны его личности, находит ключ и подход к каждому из них. И это производит истинный переворот в жизни героев. Развитие внутреннего действия начинается в тот момент, когда герои обнаруживают в себе способность мечтать о новой и лучшей жизни.

Выясняется, что те светлые стороны,
что угадал Лука в каждом персонаже пьесы, и составляют его истинную суть
. Оказывается, проститутка Настя
мечтает о прекрасной и светлой любви;
Актер,
спившийся человек, вспоминает о творчестве и всерьез задумывается о возвращении на сцену
; «потомственный» вор Васька Пепел
находит в себе стремление к честной жизни, хочет уехать в Сибирь и стать там крепким хозяином
.

Мечты обнаруживают истинную человеческую суть героев Горького, их глубину и чистоту
.

Так проявляется еще одна грань социального конфликта: глубина личности героев, их благородные устремления оказываются в вопиющем противоречии с их теперешним социальным положением.

Устройство общества таково, что человек не имеет возможности реализовать свою истинную суть.

Лука
с первого момента своего появления в ночлежке отказывается видеть в ночлежниках жуликов. «Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все — прыгают»
— так говорит он, обосновывая свое право называть своих новых соседей «честным народом»
и отвергая возражение Бубнова: «Был честной, да позапрошлой весной».
Истоки такой позиции — в наивном антропологизме Луки, который полагает, что человек изначально хорош и лишь социальные обстоятельства делают его плохим и несовершенным.

Этот рассказ-притча Луки проясняет причину его теплого и доброжелательного отношения ко всем людям — в том числе и к тем, кто оказался на «дне» жизни

.

Позиция Луки предстает в драме очень сложной, и авторское отношение к нему выглядит неоднозначным

. С одной стороны, Лука абсолютно бескорыстен в своей проповеди и в желании пробудить в людях лучшие, скрытые до поры стороны их натуры, о которых они даже и не подозревали — столь разительно контрастируют они с их положением на самом дне общества. Он искренне желает своим собеседникам добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. И под воздействием его слов герои действительно переживают метаморфозу.

Актер
перестает пить и копит деньги для того, чтобы отправиться в бесплатную лечебницу для алкоголиков, не подозревая даже, что она ему не нужна: мечта о возвращении к творчеству дает ему силы преодолеть свой недуг.

Пепел
подчиняет свою жизнь стремлению уехать с Наташей в Сибирь и там встать на ноги.

Мечты Насти и Анны, жены Клеща
, вполне иллюзорны, но и эти мечты дают им возможность ощутить себя более счастливыми.

Настя
воображает себя героиней бульварных романов, проявляя в своих мечтах о несуществующем Рауле или Гастоне подвиги самопожертвования, на которые она действительно способна;

умирающая Анна,
мечтая о загробной жизни, тоже отчасти уходит от ощущения безысходности: Лишь Бубнов
даБарон
, люди совершенно безразличные к другим и даже к себе самим, остаются глухими к словам Луки.

Позицию Луки обнажает спор
о том, что такое правда
, возникший у него с Бубновым и Бароном, когда последний безжалостно разоблачает беспочвенные мечты Насти о Рауле: «Вот… ты говоришь — правда… Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…» Иными словами, Лука утверждает благотворительность для человека утешительной лжи. Ho только ли ложь утверждает Лука?

В нашем литературоведении долго господствовала концепция, согласно которой Горький однозначно отвергает утешительную проповедь Луки. Ho позиция писателя сложнее.

Васька Пепел действительно пойдет в Сибирь, но не как вольный поселенец, а как каторжник, осужденный за убийство Костылева.

Актер, потерявший веры в свои силы, в точности повторит судьбу героя притчи о праведной земле, рассказанной Лукой. Доверяя герою рассказать этот сюжет, Горький и сам в четвертом акте обыграет его, сделав прямо противоположные выводы. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавился, полагает, что человека нельзя лишать надежды, пусть иллюзорной. Горький же через судьбу Актера уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к петле. Ho вернусь к предшествующему вопросу:в чем обманул обитателей ночлежки Лука?

Актер обвиняет его в том, что он не оставил адреса бесплатной лечебницы

. Все герои сходятся в том, что надежда
, которую Лука вселил в их души, — ложная
. Ho ведь он и не обещал вывести их со дна жизни — он просто поддержал их робкую веру в то, что выход есть и что он не заказан для них.


Ta вера в себя, которая проснулась в сознании ночлежников, оказалась слишком непрочной и с исчезновением героя, который способен был поддерживать ее, тут же угасла. Все дело в слабости героев, в неспособности и нежелании их сделать хоть что-то немногое для того, чтобы противостоять безжалостным социальным обстоятельствам, обрекающим их на существование в ночлежке Костылевых.

Поэтому главное обвинение автор адресует не Луке, а героям, неспособным найти в себе силы противопоставить свою волю действительности.

Так Горькому удается вскрыть одну из характерных черт русского национального характера: неудовлетворенность реальностью, резко критическое к ней отношение и полную неготовность что бы то ни было предпринять для того, чтобы эту реальность изменить

. Именно поэтому столь теплый отклик находит Лука в их сердцах: ведь он объясняет неудачи их жизни внешними обстоятельствами и вовсе не склонен винить самих героев в неудавшейся жизни. И мысль о попытке как-то эти обстоятельства изменить не приходит в голову ни Луке, ни его пастве. Поэтому столь драматично переживают герои уход Луки: надежда, разбуженная в их душах, не может найти в их характерах внутренней опоры; им всегда будет необходима внешняя поддержка даже столь беспомощного в практическом смысле человека, как «беспачпортный» Лука.

Лука — идеолог пассивного сознания, столь неприемлемого для Горького.

По мысли писателя, пассивная идеология может лишь примирить героя с его нынешним положением и не подвигнет его к попытке это положение изменить, как это случилось с Настей, с Анной, с Актером. Ho кто мог возразить на это герою, кто мог бы противопоставить хоть что-то его пассивной идеологии?
Такого героя в ночлежке не было. Суть в том, что дно не может выработать иной идеологической позиции, поэтому столь близки его обитателям оказываются идеи Луки. Ho его проповедь дала импульс для возникновения новой жизненной позиции. Ее выразителем стал Сатин.

Он прекрасно осознает, что его умонастроение оказывается реакцией на слова Луки: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей… Старик? Он — умница!.. Старик — не шарлатан! Что такое правда? Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…»
Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он утверждает необходимость уважения вместо жалости, а жалость рассматривает как унижение, — выражает иную жизненную позицию. Ho это пока еще лишь самый первый шаг на пути формирования активного сознания, способного к изменению социальных обстоятельств.

Трагический финал драмы (самоубийство Актера) ставит перед нами вопрос о жанровой природе пьесы «На дне».
Вспомню об основных жанрах драматургии. Различие между ними определяется предметом изображения. Комедия — жанр нравоописательный, поэтому предметом изображения в комедии оказывается портрет общества в негероический момент его развития. Предметом изображения в трагедии чаще всего становится трагический, неразрешимый конфликт героя-идеолога с обществом, внешним миром, непреодолимыми обстоятельствами. Этот конфликт может переместиться из сферы внешней в сферу сознания героя. В таком случае мы говорим о внутреннем конфликте. Драма — жанр, тяготеющий к исследованию философской или же социально-бытовой проблематики
.

Есть ли у меня основания рассматривать пьесу «На дне» как трагедию? Ведь в таком случае я должна буду определить Актера как героя-идеолога и рассматривать его конфликт с обществом как идеологический, ибо герой-идеолог смертью утверждает свою идеологию. Трагическая гибель — последняя и часто единственная возможность не склониться перед противостоящей силой и утвердить идеи.

Думается, что нет. Его смерть — акт отчаяния и неверия в собственные силы к возрождению. Среди героев «дна» нет явных идеологов, противостоящих реальности. Мало того, их собственное положение не осмыслено ими самими как трагическое и безысходное. Они еще не достигли того уровня сознания, когда возможным оказывается трагическое мировосприятие жизни, ибо оно предполагает осознанное противостояние социальным или иным обстоятельствам.

Такого героя в ночлежке Костылева, на «дне» жизни Горький явно не находит. Поэтому логичнее будет рассматривать «На дне» как социально-философскую и социально-бытовую драму.

Размышляя о жанровой природе пьесы, нужно выяснить, какие столкновения оказываются в центре внимания драматурга, что становится главным предметом изображения. В пьесе «На дне» предметом исследования Горького становятся социальные условия русской действительности рубежа веков и ее отражение в сознании героев. При этом главным, основным предметом изображения оказывается именно сознание ночлежников и проявившиеся в нем стороны русского национального характера.

Горький пытается определить, каковы социальные обстоятельства, которые воздействовали на характеры героев.
Для этого он показывает предысторию героев, которая становится ясна зрителю из диалогов персонажей.
Ho важнее для него показать те социальные обстоятельства, обстоятельства «дна», в которых оказались герои теперь. Именно это их положение уравнивает бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом и формирует общие для всех черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней.

Внутри русского реализма начиная с 40-х годов прошлого века складывается направление, которое характеризует пафос социального критицизма в отношении к действительности. Именно это направление, которое представлено, к примеру, именами Гоголя, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, получило название критического реализма
.

Горький в драме «На дне» продолжает эти традиции, что проявляется в его критическом отношении к социальным сторонам жизни и во многом к героям, в эту жизнь погруженным и ею сформированным.

Типическое — не значит наиболее распространенное: напротив, типическое чаще проявляется в исключительном. Судить о типичности — значит судить о том, какие обстоятельства породили тот или иной характер, чем этот характер обусловлен, какова предыстория героя, какие повороты судьбы привели его к современному положению и определили те или иные качества его сознания.

Анализ пьесы «На дне» (оппозиция)

Чеховская традиция в драматургии Горького. Оригинально сказал Горький о новаторстве Чехова, который «убивал реализм»
(традиционной драмы), поднимая образы до «одухотворенного символа»
. Так был определен отход автора «Чайки» от острого столкновения характеров, от напряженной фабулы. Вслед за Чеховым Горький стремился передать неторопливый темп повседневной, «бессобытийной» жизни и выделить в ней «подводное течение» внутренних побуждений героев. Только смысл этого «течения» Горький понимал, естественно, по-своему. У Чехова — пьесы утонченных настроений, переживаний. У Горького — столкновение неоднородных мироощущений, то самое «брожение» мысли, которое наблюдал Горький в реальности.
Одна за другой появляются его драмы, многие из них показательно названы «сценами»: «Мещане» (1901), «На дне» (1902), «Дачники» (1904), «Дети солнца» (1905), «Варвары» (1905).

«На дне» как социально-философская драма.
Из цикла этих произведений глубиной мысли и совершенством построения выделяется «На дне». Поставленная Художественным театром, прошедшая с редким успехом, пьеса поразила «несценическим материалом» — из жизни босяков, шулеров, проституток — и своей, несмотря на это, философской насыщенностью. «Преодолеть» мрачный колорит, устрашающий быт помог особый авторский подход к обитателям темной, грязной ночлежки.

Окончательное свое название пьеса получила на театральной афише, после того как Горький перебрал другие: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни».
В отличие от первоначальных, оттеняющих трагичное положение босяков, последнее явно обладало многозначностью, воспринималось широко: «на дне» не только жизни, а в первую очередь людской души.

Бубнов
говорит о себе и своих сожителях: «…все слиняло, один голый человек остался». Из-за «облинялости», утраты прежнего положения герои драмы действительно обходят частности и тяготеют к каким-то общечеловеческим понятиям. В таком варианте зримо проступает внутреннее состояние личности. «Темное царство» позволило выделить незаметный при нормальных условиях горький смысл сущего.

Атмосфера духовного разобщения людей. Роль полилога. Свойственная всей литературе начала XX в. болезненная реакция на разобщенный, стихийный мир в драме Горького приобрела редкие масштабы и убедительность воплощения. Автор передал устойчивость и предельность взаимоотчуждения постояльцев Костылева в оригинальной форме «полилога». В I акте
говорят все персонажи, но каждый, почти не слушая других, — о своем. Автором подчеркнута непрерывность подобного «общения». Квашня (с ее реплики начинается пьеса) продолжает начатый за сценой спор с Клещом. Анна просит прекратить то, что длится «каждый божий день». Бубнов обрывает Сатина: «Слыхал сто раз».

В потоке отрывочных реплик и перебранки оттеняются слова, имеющие символическое звучание. Бубнов дважды повторяет (занимаясь скорняжным делом): «А ниточки-то гнилые…» Настя характеризует отношения Василисы и Костылева: «Привяжи всякого живого человека к такому мужу…» Бубнов замечает о положении самой Насти: «Ты везде лишняя». Сказанные по конкретному поводу фразы раскрывают «подтекстовой» смысл: мнимость связей, личность несчастных.

Своеобразие внутреннего развития пьесы
. Обстановка меняется с появлением Луки.
Именно с его помощью оживают в тайниках души ночлежников иллюзорные мечты и надежды. II и III акты драмы
позволяют увидеть в «голом человеке» влечение к иной жизни. Но, основанное на ложных представлениях, оно венчается лишь несчастиями.

Роль Луки в таком исходе очень значительна. Умный, знающий старик равнодушно смотрит на свое реальное окружение, считает, что «для лучшего люди живут… По сто лет, а может быть, и больше — для лучшего человека живут». Поэтому заблуждения Пепла, Наташи, Насти, Актера его не трогают. Тем не менее Горький вовсе не ограничил происходящее влиянием Луки.

Писатель, не менее чем человеческое разобщение, не приемлет наивную веру в чудо. Именно чудесное мнится Пеплу и Наташе в некоей «праведной земле» Сибири; актеру — в мраморной лечебнице; Клещу — в честном труде; Насте — в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что упали на плодотворную почву тайно взлелеянных иллюзий.

Атмосфера II и III актов другая по сравнению с I. Возникает сквозной мотив ухода обитателей ночлежки в какой-то неведомый мир, настроение волнующего ожидания, нетерпения.
Лука советует Пеплу: «…отсюда — шагом марш! — уходи! Прочь уходи…» Актер говорит Наташе: «Я — уезжаю, ухожу… <...> Ты — тоже уходи…» Пепел уговаривает Наташу: «…в Сибирь-то по своей воле надо идти… Едем туда, ну?» Но тут же звучат иные, горькие слова безысходности. Наташа: «Идти некуда». Бубнов когда-то «вовремя спохватился» — ушел от преступления и навечно остался в кругу пропойц и шулеров. Сатин, вспоминая свое прошлое, сурово утверждает: «После тюрьмы нету хода». А Клещ с болью признается: «Нет пристанища… ничего нет». В этих репликах обитателей ночлежки ощущается обманчивое освобождение от обстоятельств. Горьковские босяки в силу своей отверженности переживают эту вечную для человека драму с редкой обнаженностью.

Круг существования будто замкнулся: от равнодушия — к недостижимой мечте, от нее — к реальным потрясениям или гибели. Между тем именно в этом состоянии героев драматург находит источник их душевного перелома.

Значение IV акта. В IV акте — прежняя обстановка. И все-таки происходит нечто совершенно новое — начинается брожение ранее сонной мысли босяков.
Настя и Актер впервые гневно обличают своих тупых однокашников. Татарин высказывает прежде чуждое ему убеждение: нужно дать душе «закон новый». Клещ неожиданно спокойно пытается распознать правду. Но главное выражают те, кто давно никому и ни во что не верит.

Барон, признавшись, что «никогда и ничего не понимал», раздумчиво замечает: «…ведь зачем-нибудь я родился…» Это недоумение связывает всех. А предельно усиливает вопрос «Зачем родился?» Сатин. Умный, дерзкий, он верно расценивает босяков: «тупы, как кирпичи», «скоты», ничего не знающие и не желающие знать. Потому Сатин (он «добр, когда пьян») и пытается защитить достоинство людей, открыть их возможности: «Все — в человеке, все для человека». Рассуждения Сатина вряд ли повторятся, жизнь несчастных не изменится (автор далек от любого приукрашивания). Но полет мысли Сатина завораживает слушателей. Впервые они вдруг чувствуют себя малой частицей большого мира. Актер потому и не выдерживает своей обреченности, обрывая жизнь.

Странное, до конца не осознанное сближение «горькой братии» приобретает новый оттенок с приходом Бубнова
. «Где народ?» — кричит он и предлагает «петь… всю ночь», «отрыдать» свою судьбу. Вот почему на известие о самоубийстве Актера Сатин откликается резко: «Эх… испортил песню… дурак».

Философский подтекст пьесы.
Пьеса Горького социально-философского жанра и при своей жизненной конкретности была устремлена, несомненно, к общечеловеческим понятиям: отчуждения и возможных контактов людей, мнимого и реального преодоления унизительного положения, иллюзий и активной мысли, сна и пробуждения души. Персонажи «На дне» лишь интуитивно прикоснулись к истине, не изжив ощущения безысходности. Такая психологическая коллизия укрупнила философское звучание драмы, раскрывшей общезначимость (даже для отверженных) и труднодостижимость подлинных духовных ценностей. Сочетание вечного и мгновенного, устойчивости и одновременно шаткости привычных представлений, малого сценического пространства (грязная ночлежка) и раздумий о большом мире человечества позволило писателю в бытовой ситуации воплотить сложные жизненные проблемы.

На дне — мое краткое изложение по главам

Действие первое

Подвал, похожий на пещеру. Потолок тяжелый, с обвалившейся штукатуркой. Свет от зрителей. Справа за загородкой каморка Пепла, рядом нары Бубнова, в углу большая русская печь, напротив дверь в кухню, где живут Квашня, Барон, Настя. За печью — широкая кровать за ситцевой занавеской. Кругом нары. На первом плане на обрубке дерева тиски с наковаленкой. Рядом сидит Квашня, Барон, Настя, читающая книгу. На кровати за занавеской тяжко кашляет Анна. На нарах рассматривает старые распоротые брюки Бубнов. Рядом с ним только что проснувшийся Сатин лежит и рычит. На печке возится Актёр.

Начало весны. Утро.

Квашня, разговаривая с Бароном, обещает уж больше никогда не выходить замуж. Бубнов интересуется у Сатина, почему тот «хрюкает»? Квашня продолжает развивать свою мысль, что она свободная женщина и никогда не согласится «в крепость себя отдать». Клещ грубо кричит ей: «Врешь! Сама обвенчаешься с Абрамкой».

Барон выхватывает у читающей Насти книгу и смеется над пошлым названием «Роковая любовь». Настя и Барон дерутся из-за книги.

Квашня ругает Клеща старым козлом, доведшим жену до смерти. Клещ лениво отругивается. Квашня уверена, что Клещ не хочет слышать правды. Анна просит тишины, чтобы спокойно умереть, Клещ нетерпеливо реагирует на слова жены, а Бубнов философски замечает: «Шум — смерти не помеха».

Квашню удивляет, как Анна жила с таким «злыднем»? Умирающая просит оставить ее в покое.

Квашня и Барон собираются на базар. От предложения поесть пельменей Анна отказывается, но Квашня все же оставляет пельменей. Барон дразнит Настю, старается её рассердить, а потом торопливо уходит за Квашней.

Окончательно проснувшийся Сатин интересуется, кто его бил накануне И за что. Бубнов рассуждает, не все ли равно, а били за карты. Актёр кричит с печи, что однажды Сатина вовсе убьют. Клещ зовет Актёра слезать с печи и приступать к уборке подвала. Актер возражает, очередь Барона. Барон, заглядывая из кухни, отговаривается своей занятостью — он идёт с Квашней на базар. Пусть Актёр поработает, ему делать нечего, или Настя. Настя отказывается. Квашня просит Актёра убрать, он не переломится. Актёр отговаривается болезнью: ему вредно дышать пылью, его организм отравлен алкоголем.

Сатин произносит непонятные слова: «сикамбр», «макробиотика», «трансцендентальный». Анна предлагает мужу поесть пельменей, оставленных Квашней. Сама она томится, предчувствуя скорый конец.

Бубнов спрашивает у Сатина, что обозначают эти слова, но Сатин уже забыл их значение, и вообще ему надоели все эти разговоры, все «человеческие слова», которые он слышал, наверное, тысячу раз.

Актёр вспоминает, что когда-то он играл в «Гамлете» могильщика, цитирует оттуда слова Гамлета: «Офелия! О, помяни меня в твоих молитвах!»

Клещ, сидя за работой, поскрипывает подпилком. А Сатин вспоминает, что когда-то в юности он служил на телеграфе, читал много книг, был образованным человеком!

Бубнов скептически замечает, что слышал эту историю «сто раз!», а вот он сам был скорняком, свое заведение имел.

Актер убежден, что образование — чепуха, главное — талант и вера в себя.

Между тем Анна просит отворить дверь, ей душно. Клещ не соглашается: ему холодно на полу, он простужен. К Анне подходит Актер и предлагает вывести в сени. Поддерживая больную, он отводит ее на воздух. Встретившийся Костылев смеется над ними, какая они «замечательная парочка».

Костылев интересуется у Клеща, не была ли здесь утром Василиса? Клещ не видал. Костылев ругает Клеща, что тот занимает в ночлежке место на пять рублей, а платит два, надо бы накинуть полтинник; «лучше петлю накинь» — парирует Клещ. Костылев мечтает, что на этот полтинник он купит масла лампадного и будет молиться за свои и чужие грехи, ведь Клещ о своих грехах не думает, вот и жену свел в могилу. Клещ не выдерживает и начинает кричать на хозяина. Вернувшийся Актёр рассказывает, что хорошо пристроил Анну в сенях. Хозяин замечает, что доброму Актёру все зачтется на том свете, но Актера больше бы устроило, если Костылев сейчас скостил ему половину долга. Костылев сразу же меняет тон и спрашивает: «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять?» Доброта — это одно, а долг — это другое. Актёр называет Костылева шельмой. Хозяин стучится в каморку Пепла. Сатин смеется, что Пепел откроет, а Василиса у него. Костылев сердится. Открыв дверь, Пепел требует с Костылева деньги за часы и когда узнает, что тот денег не принес, — сердится и ругает хозяина. Он грубо трясет Костылева, требуя с «него долг в семь рублей. Когда хозяин уходит, Пеплу объясняют, что тот искал свою жену. Сатин удивляется, как Васька еще не прибил Костылева. Пепел отвечает, что «не станет из-за такой дряни жизнь себе портить». Сатин учит Пепла «умненько убить Костылева, потом бы жениться на Василисе и стать хозяином ночлежки». Пепла такая перспектива не радует, ночлежники все его имущество в кабаке пропьют, потому что он добрый. Пепел сердится, что Костылев его разбудил не вовремя, он как раз видел сон, что поймал огромного леща. Сатин смеется, что это не лещ был, а Василиса. Пепел посылает к черту всех вместе с Василисой. Клещ, вернувшийся с улицы, недоволен холодом. Анну он не привел — её увела Наташа на кухню.

Сатин просит у Пепла пятак, но Актер говорит, что им на двоих надо гривенник. Василий дает, пока рубля не попросили. Сатин восхищается добротой вора, «нет на свете людей лучше». Клещ замечает, что им деньги легко достаются, поэтому они и добрые. Сатин возражает: «Многим деньги легко достаются, да немногие легко с ними расстаются», он рассуждает, что если работа будет приятна, он, может быть, будет работать. «Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша! Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»

Сатин и Актер уходят в кабак.

Пепел спрашивает у Клеща о здоровье Анны, тот отвечает, что скоро уже помрет. Пепел советует Клещу не работать. «А как жить?» — интересуется тот. «Живут же другие», — замечает Пепел. Клещ с презрением отзывается об окружающих, он верит, что вырвется отсюда. Пепел возражает: окружающие не хуже Клеща, а «честь и совесть им ни к чему. Их вместо сапог не оденешь. Честь да совесть тем нужна, у кого власть да сила есть».

Входит продрогший Бубнов и на вопрос Пепла о чести и совести говорит, что ему совесть не нужна: «Я — не богатый». Пепел соглашается с ним, а вот Клещ против. Бубнов интересуется: не хочет ли Клещ занять совесть? Пепел советует Клещу поговорить насчет совести с Сатиным и Бароном: они умные, хотя и пьяницы. Бубнов уверен: «Кто пьян да умен — два угодья в нем».

Пепел вспоминает, как Сатин говорил, что удобно иметь соседа совестливого, а самому быть совестливым «не выгодно».

Наташа приводит странника Луку. Тот вежливо здоровается с присутствующими. Наташа представляет нового постояльца, предлагая ему пройти на кухню. Лука уверяет: старикам — где тепло, там и родина. Наташа говорит Клещу, чтобы позже он пришел за Анной и был с нею ласков, она умирает и ей страшно. Пепел возражает, что умирать не страшно, а если Наташа его убьет, так ему еще и радостно будет умереть от чистой руки.

Наташа не хочет его слушать. Пепел восхищается Наташей. Удивляется, почему она его отвергает, все равно ведь здесь пропадёт.

«Через тебя и пропадёт»,
— уверяет Бубнов.

Клещ и Бубнов говорят, что, если Василиса прознает про такое отношение Пепла к Наташе, обоим не поздоровится.

На кухне Лука тянет заунывную песню. Пепел удивляется, почему на людей вдруг тоска нападает? Он кричит Луке, чтобы тот не выл. Васька любил слушать красивое пение, а этот вой навевает тоску. Лука удивлен. Он-то думал, что хорошо поёт. Лука рассказывает, что на кухне сидит Настя и плачет над книгой. Барон уверяет, что по дурости. Пепел предлагает Барону за полбутылки выпивки лаять собакой, встав на четвереньки. Барон удивлен, какая радость от этого Ваське. Ведь сейчас они ровня. Лука впервые видит барона. Графов видел, князей, а барона — впервые, «да и то испорченного».

Лука говорит, что у ночлежников хорошее житье. Но Барон вспоминает, как он, бывало, еще в постели кофе пил со сливками.

Лука замечает: люди со временем умнее становятся. «Живут все хуже, а хотят — все лучше, упрямые!» Барон интересуется стариком. Кто такой? Тот отвечает: странник. Он говорит, что все в мире странники, да и «земля наша в небе странница». Барон идет с Васькой в трактир и, прощаясь с Лукой, называет его шельмой. Входит Алеша с гармонью. Начинает кричать и юродствовать, что не хуже других, так почему Медякин не разрешает ему ходить по улице. Появляется Василиса и тоже ругается на Алешу, гонит его с глаз долой. Приказывает Бубнову гнать Алешу, если тот появится. Бубнов отказывается, но Василиса зло напоминает, что раз он из милости живет, то пусть подчиняется хозяевам.

Интересуясь Лукой, Василиса называет его проходимцем, раз у него нет документов. Хозяйка ищет Пепла и, не находя его, срывается на Бубнова за грязь: «Чтобы соринки не было!» Она зло кричит Насте, чтобы та убрала в подвале. Узнав, что сестра была здесь, Василиса еще больше сердится, кричит на ночлежников. Бубнов удивлен, сколько в этой женщине злобы. Настя отвечает, что с таким мужем, как Костылев, всякая озвереет. Бубнов поясняет: к любовнику пришла «хозяйка», не застала его на месте, поэтому и сердится. Лука соглашается убрать подвал. Бубнов узнал от Насти причину злобы Василисы: Алешка сболтнул, что Василиса надоела Пеплу, вот она и гонит парня. Настя вздыхает, что лишняя тут. Бубнов отвечает, что она везде лишняя… да и все люди на земле — лишние…

Входит Медведев и интересуется Лукой, почему его не знает? Лука отвечает, что не вся земля в его участок входит, осталось и кроме. Медведев спрашивает о Пепле и Василисе, но Бубнов отнекивается, что ничего не знает. Возвращается Квашня. Жалуется, что Медведев зовет ее замуж. Бубнов одобряет этот союз. Но Квашня объясняет: женщине лучше в прорубь, чем замуж.

Лука приводит Анну. Квашня, указывая на больную, говорит, что ее довел до смерти муВ сенях слышен шум. Костылев зовет Абрама Медведева: защитить Наташу, которую избивает сестра. Лука спрашивает Анну, что не поделили сестры. Та отвечает, что они обе сытые, здоровые. Анна говорит Луке, что он добрый и мягкий. Тот объясняет: «мяли, оттого и мягок».

Действие второе

Та же обстановка. Вечер. На нарах Сатин, Барон, Кривой Зоб и Татарин играют в карты, Клещ и Актер наблюдают за игрой. Бубнов играет в шашки с Медведевым. Лука сидит у постели Анны. Сцена слабо освещена двумя лампадами. Одна горит у картежников, другая — около Бубнова.

Татарин и Кривой Зоб поют, Бубнов тоже поет. Анна рассказывает Луке о своей тяжелой жизни, в которой ничего не помнит, кроме побоев. Лука утешает ее. Татарин кричит на Сатина, плутующего в карточной игре. Анна вспоминает, как всю жизнь голодала, боялась объесть семью, съесть лишний кусок; неужели и на том свете ее ждет мука? В подвале слышатся крики картежников, Бубнова, а потом он поет песню:

Как хотите, стерегите…

Я и так не убегу…

Мне и хочется на волю, — эх!

Цепь порвать я не могу…

Кривой Зоб подпевает. Татарин кричит, что Барон прячет карту в рукав, плутует. Сатин успокаивает Татарина, говоря, что тому известно: они жулики, почему согласился с ними играть? Барон успокаивает, что тот проиграл гривенник, а кричит на трешку. Кривой Зоб объясняет Татарину, что если ночлежники начнут честно жить, то в три дня умрут от голода! Сатин ругает Барона: образованный человек, а в карты плутовать не научился. Абрам Иваныч проиграл Бубнову. Сатин подсчитывает выигрыш — пятьдесят три копейки. Актер просит три копейки, а потом сам удивляется, зачем они ему нужны? Сатин зовет Луку в кабак, но тот отказывается. Актер хочет прочесть стихи, но с ужасом осознает, что все забыл, пропил свою память. Лука успокаивает Актера, что от пьянства лечат, только он забыл, в каком городе лечебница. Лука убеждает Актера, что он вылечится, возьмет себя в руки, снова станет хорошо жить. Анна зовет Луку поговорить с ней. Клещ стоит перед женой, потом уходит. Лука жалеет Клеща — ему плохо, Анна отвечает, что ей не до мужа. От него она и зачахла. Лука утешает Анну, что она умрет и ей полегчает. «Смерть — она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь — отдохнешь!» Анна боится, что вдруг и на том свете ее ожидает мука. Лука говорит, что призовет ее Господь и скажет, что жила она трудно, пусть теперь отдохнет. Анна спрашивает, а что если она выздоровеет? Лука интересуется: для чего, на муку новую? Но Анне хочется пожить еще, она даже согласна помучиться, если потом ее ждет покой. Входит Пепел и кричит. Медведев его пытается успокоить. Лука просит помолчать: Анна умирает. Пепел соглашается с Лукой: «Тебе, дед, изволь, — уважу! Ты, брат, молодец. Врешь ты хорошо… сказки говоришь приятно! Ври, ничего… мало, брат, приятного на свете!»

Васька спрашивает Медведева, сильно ли избила Василиса Наташу? Полицейский отговаривается: «то семейное, а не его, Пепла, дело». Васька уверяет, что если он захочет, то Наташа уйдет с ним. Медведев возмущен, что вор смеет строить планы о его племяннице. Он угрожает вывести Пепла на чистую воду. Вначале Васька в запальчивости говорит: попробуй. Но потом угрожает, что если его поведут к следователю, он молчать не будет. Расскажет, что на воровство его толкали Костылев с Василисой, они же краденое сбывают. Медведев уверен: никто вору не поверит. Но Пепел уверенно говорит, что в правду поверят. Пепел и Медведеву угрожает, что его самого запутает. Полицейский уходит, чтобы не нарываться на неприятности. Пепел самодовольно замечает: Медведев побежал жаловаться Василисе. Бубнов советует Ваське поостеречься. Но Пепла, ярославского, голыми руками не возьмешь. «Ежели война — будем воевать», — угрожает вор.

Лука советует Пеплу идти в Сибирь, Васька отшучивается, что подождет, когда его повезут за казенный счет. Лука уговаривает, что такие, как Пепел, в Сибири нужны: «Там таких — надобно». Пепел отвечает, что его путь был предопределен: «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне то же заказал… Я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын…» Лука хвалит Сибирь, называет ее «золотой стороной». Ваське интересно, почему Лука все врет. Старик отвечает: «И чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…» Пепел спрашивает Луку, есть ли Бог? Старик отвечает: «Коли веришь — есть; не веришь, — нет… Во что веришь, то и есть». Бубнов идет в трактир, а Лука, хлопнув дверью, будто уйдя, осторожно забирается на печь. Василиса идет в комнату Пепла и зовет туда Василия. Он отказывается; ему все надоело и она тоже. Пепел смотрит на Василису и признается, что, несмотря на ее красоту, у него никогда не лежало к ней сердце. Василиса обижается, что Пепел ее так внезапно разлюбил. Вор объясняет, что не вдруг, души у нее нет, как звери, они с мужем. Василиса признается Пеплу, что любила в нем надежду, что вытащит он ее отсюда. Она предлагает Пеплу сестру, если он освободит ее от мужа: «Сними с меня петлю эту». Пепел усмехается: здорово она все придумала: мужа — в гроб, любовника — на каторгу, а сама… Василиса просит его помочь через своих друзей, если сам Пепел не хочет. Платой же ему будет Наталья. Василиса из ревности избивает сестру, а потом сама плачет из жалости. Тихо вошедший Костылев застает их и кричит на жену: «Нищая… свинья…»

Пепел гонит Костылева, но тот — хозяин и сам решает, где ему быть. Пепел сильно встряхивает за шиворот Костылева, но на печи шумит Лука, и Васька выпускает хозяина. Пепел понял, что Лука все слышал, а тот и не отрицает. Специально начал шуметь, чтобы Пепел не придушил Костылева. Старик советует Ваське держаться подальше от Василисы, взять Наташу, да идти с ней подальше отсюда. Пепел не может решить, как ему быть. Лука говорит, что Пепел еще молодой, успеет «бабой обзавестись, пусть лучше идет отсюда один, пока его тут не погубили».

Старик замечает, что Анна умерла. Пепел не любит покойников. Лука отвечает, что любить надо живых. Они идут в трактир сообщить Клещу о смерти жены. Актер вспомнил стихотворение Поля Беранже, которое утром хотел рассказать Луке:

Господа! Если к правде святой

Мир дорогу найти не умеет, —

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой!

Если б завтра земли нашей путь

Осветить наше солнце забыло,

Завтра целый бы мир осветила

Мысль безумца какого-нибудь…

Наташа, слушавшая Актера, смеется над ним, а тот спрашивает, куда делся Лука? Как только станет тепло, Актер собирается ехать искать город, в котором лечат от пьянства. Он признается, что его сценический псевдоним Сверчков-Заволжский, но здесь этого никто не знает и знать не хочет, очень обидно потерять имя. «Даже собаки имеют клички. Без имени — нет человека».

Наташа видит умершую Анну и говорит об этом Актеру и Бубнову. Бубнов замечает: кашлять по ночам некому будет. Он предостерегает Наташу: Пепел «ей сломит голову», Наташе все равно от кого погибать. Вошедшие разглядывают Анну, а Наташа удивляется, что никто об Анне не жалеет. Лука объясняет, что живых надо жалеть. «Живых — не жалеем… самих себя пожалеть-то не можем… где тут!» Бубнов философствует — все умрут. Все советуют Клещу заявить о смерти жены в полицию. Тот горюет: у него лишь сорок копеек, на что хоронить Анну? Кривой Зоб обещает, что соберет по ночлежке по пятаку — гривеннику. Наташа боится идти через темные сени и просит Луку проводить ее. Старик советует ей живых бояться.

Актер кричит Луке, чтобы тот назвал город, где лечат от пьянства. Сатин убежден, что все мираж. Нет такого города. Татарин останавливает их, чтобы не кричали при мертвой. Но Сатин говорит, что мертвым все равно. В дверях появляется Лука.

Действие третье

Засоренный разным хламом пустырь. В глубине стена из огнеупорного кирпича, направо бревенчатая стена и все заросло бурьяном. Налево стена ночлежки Костылева. В узком проходе между стенами лежат доски и брус. Вечер. На досках сидят Наташа и Настя. На дровнях — Лука и Барон, рядом располагаются Клещ и Барон.

Настя рассказывает о якобы бывшем своем свидании с влюбленным в нее студентом, готовым застрелиться из-за любви к ней. Бубнов смеется над фантазиями Насти, но Барон просит не мешать врать дальше.

Настя продолжает фантазировать, что студенту родители не дают согласия на их брак, он же не может жить без нее. Она якобы нежно прощается с Раулем. Все смеются — в прошлый раз возлюбленного звали Гастоном. Настя возмущается, что ей не верят. Она утверждает: у нее была настоящая любовь. Лука утешает Настю: «Рассказывай, девушка, ничего!» Наташа успокаивает Настю, что все из зависти так ведут себя. Настя продолжает фантазировать, какие нежные слова она говорила своему возлюбленному, уговаривая его не лишать себя жизни, не огорчать горячо любимых родителей/Барон смеется — это история из книги «Роковая любовь». Лука же утешает Настю, верит ей. Барон смеется над глупостью Насти, правда, отмечая ее доброту. Бубнов удивляется: почему люди так любят вранье. Наташа уверена: оно приятнее правды. Вот и она мечтает, что завтра придет незнакомец особенный и произойдет совершенно особенное. А потом понимает, что ждать нечего. Барон подхватывает ее фразу, что ждать нечего, и он ничего уж не ждет. Все уже… было! Наташа говорит, что иной раз вообразит себя мертвой и жутко ей становится. Барон жалеет Наташу, которую мучает сестра. Та спрашивает: а кому легче?

Вдруг Клещ кричит, что не всем плохо. Если бы всем, не так обидно. Бубнов удивлен выкриком Клеща. Барон идет мириться к Насте, иначе она ему не даст на выпивку.

Бубнов недоволен тем, что люди врут. Ладно, Настя привыкла «рожу себе подкрашивать… румянец на душу наводит». А вот Лука зачем врет без всякой же пользы для себя? Лука выговаривает Барону, чтобы не бередил душу Насте. Пусть бы плакала, если хочет. Барон согласен. Наташа спрашивает Луку, почему он добрый. Старик уверен, что кому-то и добрым надо быть. «Вовремя человека пожалеть… хорошо бывает…» Он рассказывает историю, как, будучи сторожем, пожалел воров, которые лезли на дачу, охраняемую Лукой. Потом эти воры оказались хорошими мужиками. Лука делает вывод: «Не пожалей я их — они бы, может, убили меня… али еще что… А потом — суд да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит… а человек — научит… да! Человек — может добру научить… очень просто!»

Сам же Бубнов врать не может и всегда говорит правду. Клещ вскакивает как ужаленный и кричит, где Бубнов правду видит?! «Работы нет — вот правда!» Клещ ненавидит всех. Лука и Наташа сожалеют о Клеще, напоминающем сумасшедшего. Пепел спрашивает о Клеще и добавляет, что не любит его — он больно зол и горд. Чем же гордится? Лошади самые трудолюбивые, так они что, выше человека?

Лука, продолжая разговор, начатый Бубновым о правде, рассказывает такую историю. Жил в Сибири человек, верящий в «праведную землю», которую населяют особые хорошие люди. Этот человек терпел все обиды и несправедливости в надежде, что когда-нибудь он уйдет туда, это было его любимой мечтой. А когда пришел ученый и доказал, что такой земли нет, этот человек ударил ученого, обругал его подлецом, а сам удавился. Лука говорит, что скоро уйдет из ночлежки в «хохлы», посмотреть на тамошнюю веру.

Пепел предлагает Наташе уйти с ним, она отказывается, но Пепел обещает бросить воровать, он грамотный — будет работать. Предлагает поехать в Сибирь, уверяет: надо жить иначе, чем они живут, лучше, «чтобы самого себя уважать можно было».

Его с детства называли вором, вот он и стал вором. «Назови меня по-другому, Наташа», — просит Васька. Но Наташа никому не верит, ждет чего-то лучшего, аж сердце щемит, а Ваську Наташа не любит. Временами нравится он ей, а иной раз и глядеть тошно на него. Пепел уговаривает Наташу, что со временем она его полюбит, как он ее. Наташа спрашивает с издевкой, как это у Пепла получается любить двух одновременно: ее и Василису? Пепел отвечает, что тонет, как в трясине, за что ни схватится, все гнилое. Он мог бы полюбить Василису, если бы она не была такой жадной до денег. Но ей не любви надо, а денег, воли, разврата. Пепел признается, что Наташа — другое дело.

Лука уговаривает Наташу уйти с Васькой, только почаще ему напоминать, что он хороший. А тут, с кем она живет? Ее родные — хуже волков. А Пепел — парень крепкий. Наташа не верит никому. Пепел уверен: ей одна дорога… но туда он ее не пустит, лучше убьет сам. Наташа удивлена, что Пепел еще не муж, а уже собирается ее убить. Васька обнимает Наташу, а та грозит, что если Васька ее пальцем тронет, она не будет терпеть, удавится. Пепел божится, что руки у него отсохнут, если он обидит Наташу.

Стоявшая у окна Василиса все слышит и говорит: «Вот и сосватались! Совет да любовь!..» Наташа испугана, а Пепел уверен: никто теперь не посмеет обидеть Наташу. Василиса возражает, что Василий не умеет ни обидеть, ни любить. Он больше на словах удал, чем на деле. Лука удивлен ядовитости языка «хозяйки».

Костылев гонит Наталью ставить самовар да накрывать на стол. Пепел заступается, но Наташа останавливает его, чтобы не командовал ею, «рано еще!».

Пепел говорит Костылеву, что поиздевались над Наташей и хватит. «Теперь она — моя!» Костылевы смеются: он еще не купил Наташу. Васька грозится, чтобы не очень-то веселились, как бы плакать не пришлось. Лука гонит Пепла, которого Василиса подстрекает, хочет раззадорить. Пепел грозит Василисе, а она ему говорит, что не сбудется задуманное Пеплом.

Костылев интересуется, правда ли, что Лука решил уйти. Тот отвечает, что уйдет куда глаза глядят. Костылев говорит, что нехорошо бродяжничать. Но Лука называет себя странником. Костылев ругает Луку за отсутствие паспорта. Лука говорит, что «есть люди, а есть человеки». Костылев не понимает Луку и сердится. А тот отвечает, что Костылев никогда не будет человеком, даже если ему «сам Господь Бог велит». Костылев гонит Луку, Василиса присоединяется к мужу: у Луки язык длинный, пусть убирается вон. Лука обещает уйти в ночь. Бубнов подтверждает, что всегда лучше вовремя уйти, рассказывает свою историю о том, как он, вовремя уйдя, избежал каторги. Жена его связалась с мастером-скорняком, да так ловко, что, того и гляди, отравят Бубнова, чтобы не мешался.

Бубнов бил жену, а мастер — его. Бубнов даже обдумывал, как бы «укокошить» жену, но спохватился и ушел. Мастерская была на жену записана, поэтому он оказался гол как сокол. Этому способствует и то, что Бубнов запойный пьяница и ленив очень, как он сам признается Луке.

Появляются Сатин и Актер. Сатин требует, чтобы Лука сознался во вранье Актеру. Актер не пил нынче водки, а работал — улицу мел. Он показывает заработанные деньги — два пятиалтынных. Сатин предлагает отдать ему деньги, но Актер говорит, что зарабатывает себе на дорогу.

Сатин жалуется, что продул в карты «все вдребезги». Есть «шулера поумнее меня!» Лука называет Сатина веселым человеком. Сатин вспоминает, что по молодости он был забавным, любил людей смешить, на сцене представлять. Лука интересуется, как же Сатин дошел до нынешней жизни? Сатину неприятно бередить душу. Луке хочется понять, как такой неглупый человек и вдруг попал на самое дно. Сатин отвечает, что четыре года и семь месяцев просидел в тюрьме, а после тюрьмы уже нет никуда ходу. Луке интересно, за что Сатин в тюрьму попал? Тот отвечает, что за подлеца, которого убил в запальчивости и раздражении. В тюрьме и в карты играть научился.

— Из-за кого убил? — спрашивает Лука. Сатин отвечает, что из-за родной сестры, однако он не хочет более ничего рассказывать, да и сестра девять лет назад умерла, она была славная.

Сатин спрашивает вернувшегося Клеща, почему тот такой угрюмый. Слесарь не знает, что делать, инструмента нет — все похороны «съели». Сатин советует ничего не делать — просто жить. Но Клещу стыдно за такое житье. Сатин возражает, ведь людям не стыдно, что обрекли Клеща на такое скотское существование.

Раздается крик Наташи. Ее опять бьет сестра. Лука советует позвать Ваську Пепла, и Актер убегает за ним.

В драке участвуют Кривой Зоб, Татарин, Медведев. Сатин пытается оттеснить Василису от Наташи. Появляется Васька Пепел. Он всех расталкивает, бежит за Костылевым. Васька видит, что у Наташи ноги обварены кипятком, она почти в беспамятном состоянии говорит Василию: «Возьми меня, схорони меня». Появляется Василиса и кричит, что убили Костылева. Василий ничего не понимает, он хочет отвезти Наташу в больницу, а потом рассчитаться с ее обидчиками. (На сцене гаснет свет. Слышны отдельные удивленные возгласы и фразы.) Потом Василиса кричит торжествующим голосом, что ее мужа убил Васька Пепел. Зовет полицию. Говорит, что все сама видела. Пепел подходит к Василисе, смотрит на труп Костылева и спрашивает, а не убить ли и ее, Василису? Медведев зовет полицию. Сатин успокаивает Пепла: убийство в драке не очень тяжкое преступление. Он, Сатин, тоже бил старика и готов выступить свидетелем. Пепел признается: Василиса подбивала его убить мужа. Наташа неожиданно кричит, что Пепел и ее сестра — заодно. Василисе мешали муж и сестра, вот они убили мужа и ее ошпарили, опрокинув самовар. Пепел ошеломлен обвинением Наташи. Он хочет опровергнуть это страшное обвинение. Но она не слушает и проклинает своих обидчиков. Сатин тоже удивлен и говорит Пеплу, что эта семейка «его утопит».

Наташа почти в бреду кричит, что ее сестра научила, а Васька Пепел убил Костылева, и себя просит посадить в тюрьму.

Действие четвёртое

Обстановка первого действия, но комнаты Пепла нет. За столом сидит Клещ и чинит гармонь. За другим концом стола — Сатин, Барон, Настя. Они пьют водку и пиво. На печи возится Актер. Ночь. На дворе ветер.

Клещ и не заметил, как Лука в суматохе исчез. Барон добавляет: «…яко дым от лица огня». Сатин говорит словами молитвы: «Тако исчезают грешники от лица праведных». Настя заступается за Луку, называя всех присутствующих ржавчиной. Сатин смеется: Лука для многих был как мякиш для беззубых, а Барон добавляет: «Как пластырь для нарывов». Клещ тоже заступается за Луку, называя его жалостливым. Татарин убежден, что Коран должен быть законом для людей. Клещ согласен — надо жить по законам Божеским. Настя хочет уйти отсюда. Сатин советует ей захватить с собой Актера, им по пути.

Сатин и Барон перечисляют муз искусства, никак не могут вспомнить покровительницу театра. Актер им подсказывает — это Мельпомена, называет их невеждами. Настя кричит и машет руками. Сатин советует Барону не мешать соседям делать то, что они хотят: пусть кричат, уходят неизвестно куда. Барон называет Луку шарлатаном. Настя возмущенно называет его самого шарлатаном.

Клещ замечает, что Лука «очень не любил правды, восставал против нее». Сатин кричит, что «человек — вот правда!». Старик врал из-за жалости к окружающим. Сатин говорит, что читал: есть правда утешительная, примиряющая. Но эта ложь нужна тем, кто слаб душой, кто прикрывается ею, как щитом. Кто хозяин, не боится жизни, тому ложь не нужна. «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — Бог свободного человека».

Барон вспоминает, что их род, вышедший из Франции, был при Екатерине богатый и знатный. Настя перебивает: все Барон выдумал. Тот сердится. Сатин успокаивает его, «…забудь о каретах дедушки… в карете прошлого — никуда не уедешь…». Сатин спрашивает Настю о Наташе. Та отвечает, что Наташа давно вышла из больницы и пропала. Ночлежники рассуждают, кто кого крепче «усадит», Васька Пепел Василису или она Ваську. Они приходят к выводу, что Василия хитрая и «вывернется», а Васька пойдет на каторгу в Сибирь. Барон опять ссорится с Настей, объясняя ей, что он не чета ему, Барону. Настя смеется в ответ — Барон живет на ее подачки, «как червь — яблоком».

Видя, что Татарин пошел молиться, Сатин говорит: «Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда». Сатин утверждает, что все люди равны. «Существует только человек, все остальное — дело его рук и его мозга. Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо!» Затем он добавляет, что человека надо уважать, а не унижать жалостью. Он рассказывает о себе, что он «каторжник, убийца, шулер», когда идет