Рискованно или рисковано как правильно пишется

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Написанны или написаны как правильно». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Охранники супермаркетов должны проявлять бдительность и подозрительность, что нередко доставляет неудобства посетителям. Случай с этой китайской девушкой как раз показывает, как несправедливы могут быть действия сотрудников магазина.

Для того чтобы понять, как правильно пишутся окончания -ться и- тся достаточно задать к глаголу вопрос. Рассмотрим, как это выглядит, на конкретных примерах.

Правильное правописание: “напишешь” или “напишишь”

Подобные вопросы, касающиеся корректного написания словоформ и использования одной «н» или даже двух, возникают не только у людей, которые активно пишут различные тексты (литераторы, студенты или школьники), но даже в простых пользователей интернета.
Ответ на этот вопрос рекомендуется искать в одном из разделов грамматики русского языка, где размещены правила. Нам подойдет раздел, где объясняют применение при написании текстов «н» и «нн» именно в коротких формах только причастий и прилагательного.

МОСКВА, 28 февраля. /ТАСС/. Ученые связывают ошибки в слове «коронавирус» с тем, что люди пытаются писать слово по аналогии с названиями других вирусов, имеющих гласную «о» в середине (риновирус). Об этом в пятницу ТАСС сказала координатор справочной службы русского языка Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН Оксана Грунченко.

Это касается и остальных форм глагола. То есть стало понятно как правильно: «пишешь» или «пишишь». Конечно же, через «е». Форма третьего лица множественного числа: «пишут». Причастие также пишется через «у»: «пишущий». Но трудности правописания мягкого знака могут возникать и в других формах глаголов. Поэтому давайте посмотрим, в каких еще случаях мягкий знак будет писаться всегда.

Как будет правильно прописать слово: в написаном? Так как по запросу в интернете выдаёт это слово, как без ошибки.

Это вопросы глаголов 3-го лица. Обратите внимание на то, что в них не содержится мягкого знака и в окончаниях глаголов –тся его тоже нет.

В русском языке есть правило, что в таких случаях всегда пишется одна «н». Если бы это была полная форма — «написанный», тогда «н» удваивается.

Но, увы, это данность. Когда возникает вопрос «откуда это взялось», следует вспомнить: историческая грамматика похожа на известное английское стихотворение «Дом, который построил Джек», и уяснить пару алгоритмов намного проще, чем понять, что к ним привело.

Прилагательное очень легко спутать с причастием, а если бы это было причастием, то здесь есть приставка «на», а если у причастия есть приставка, но две «нн». Но наш случай это прилагальное, но и про это правило не надо забывать.

Надо отметить, что второй вариант в речи практически не употребляется, он не вполне удачен со стилистической точки зрения, хотя и возможен грамматически.

Сначала определимся с частью речи и она будет — причастие (время — прошедшее, когда-то осуществлялось действие), поскольку есть признаки одновременно прилагательного и глагола у разбираемого нами слова. Форма нашего причастия — краткая (склонять по падежам не получится), а в русском языке для такой формы существует особое правило, предусматривающее одну букву «н» в качестве суффикса.

Адвего рекомендует проверить орфографию и пунктуацию онлайн на русском, украинском, английском и еще более чем 20 языках в своем качественном мультиязычном сервисе орфо онлайн!

Как пишется слово «написанный»?

Как только человек узнает об этом в школе, он сразу напрягается — иногда на всю жизнь: понять это почти невозможно и, как следствие, не так уж просто запомнить. И если выполнить домашнее задание помогут таблицы спряжений, то во взрослой жизни каждый раз обращаться к грамматическим алгоритмам проблематично.

Если на личное окончание глагола ударение не падает, и у вас возникают сомнения, какую букву следует писать, то нужно определить спряжение глагола, воспользовавшись таблицей.

Но не будем забывать и о том, что в краткой форме отглагольных прилагательных следует писать уже две Н.

Написание личных окончаний глаголов о большей части различаются написанием букв «И» или «Е», с которыми и возникают проблемы.

В данном случае, слово Написано оказывается краткой формой причастия Написанный, которое в свою очередь получается от глагола Написать.

Как правильно пишется то или иное слово мы всегда можем узнать из словаря.Всем известный Орфографический сл…

Важно не перепутать настоящее время глагола с повелительным наклонением. Если слово «пишите» передает не факт действия в настоящем времени, а побуждение к нему, то вторая «и» является суффиксом повелительного наклонения.

Для удобства приведем полный список форм глагола «писать» в настоящем времени.

• Я пишу.
• Ты пишешь.
• Он пишет.
• Мы пишем.
• Вы пишете.
• Они пишут.

Страдательное, поскольку обозначает признак предмета, над которым уже было произведено данное действие. Следовательно, в данном слове суффикс должен иметь две буквы «Н». На столе лежал написанный от руки перечень услуг.

Ко второму спряжению относятся все глаголы, оканчивающиеся на «-ить», кроме «стелить», «брить», и 11 глаголов на «-еть» и «-ать»: «терпеть», «вертеть», «обидеть», «зависеть», «ненавидеть», «видеть», «смотреть», «слышать», «дышать», «держать», «гнать».

Верно – написано. Это краткая форма причастия, в прошедшем времени всегда будет использоваться одинарная Н.

Получайте самые главные и обсуждаемые статьи дня на свой электронный адрес

Но писать правду было очень рискованно, о себе писать прямо-таки опасно, и я мои переживания изложил в форме беллетристики — «Обреченные», рассказ из жизни рабочих. Начал на пароходе, а кончил у себя в нумеришке, в Нижнем на ярмарке, и послал отцу с наказом никому его не показывать. Записать — сделать запись. Написать что-то, чтобы не забыть. Примеры. — Повторяться не буду, поэтому записывайте. — Не забудь, что во вторник мы идем в кино. — Я записал.

Максимальный объем текста для одной проверки — 100 000 символов с пробелами. Чтобы проверить статью или документ большего размера, разбейте его на фрагменты и проверьте их по очереди.

Виза, как правило, располагается в левом верхнем углу документа и содержит указание вышестоящего лица своим подчиненным.

Написать — спряжение и ударение в слове, управление, напишете или напишите

Поскольку существует правило: у глаголов 1 спряжения в личном окончании пишут буквы «У»/«Ю», «Е» (например, ете, ешь, ем).

Так прошло еще несколько месяцев, а странности в поведении мужа лишь усиливались. Марина начала всерьез беспокоиться. Описать все действия Андрея (муж Марины) сложно: частое судорожное дыхание, постоянное бормотание, фокусирование взгляда на одной точке по несколько часов.

В глаголах, которые отвечают на вопросы что делает (сделает)? что делают (сделают)?, пишется –тся (без буквы «Ь»).

У моей подруги появилось экзотическое животное — детеныш вомбата. Его вид вызвал умиление и массу вопросов.

Написано или написанно, как правильно писать?

Кстати, не обязательно пользоваться таблицей, спряжение можно определять по неопределённой форме глагола, но в этом случае необходимо помнить все слова-исключения.

Поначалу поведение супруга не вызывало вопросов, он работал, свободное время проводил с Мариной, иногда отдыхал с друзьями. Но постепенно он начал меняться и не в лучшую сторону. Женщина не обращала внимания на странности в поведении, думала, что муж устает на работе, испытывает стресс.

Еще один прием-подсказка — это ударение. Пишете — безударная позиция и Е, а пишите — ударная, И. Можно запомнить, с какой буквой сочетается ударение на определенном слоге, и избавиться от вопроса раз и навсегда.

Пожалуйста, если Вы нашли ошибку или опечатку на сайте, сообщите нам, и мы ее исправим. Давайте вместе сделаем сайт лучше и качественнее!

Морфемный разбор слова «напишешь»

В причастии «написанный» пишется две буквы НН (образовано от приставочного глагола совершенного вида), две буквы НН сохраняются в существительном «написанное».

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Разбираемся, как правильно: «пишИте» или «пишЕте»

Онлайн проверка часто нужна, когда нужно подготовить какой-нибудь текст, не допустив в нем ошибок. Сервис не только проверяет правильность письма на русском, украинском и английском языках, но и производит исправление ошибок, предлагая варианты правильного написания. Просто введите текст и нажмите кнопку. Чуть выше появится результат.

Диктант уже долгие годы остается верным средством выработки орфографических навыков, а также помогает проконтр…

Написать что-то, чтобы не забыть. Примеры. — Повторяться не буду, поэтому записывайте. — Не забудь, что во вторник мы идем в кино. — Я записал.

Похожие записи:

С 1 октября при покупке сложных инструментов «неквалы» должны проходить тестирование. Вопросы по ETF в нем появятся только в 2022 году, но подготовиться можно уже сейчас

Паевой инвестиционный фонд: что это?

Паевой инвестиционный фонд (
ПИФ 
) формируется из взносов его участников. С точки зрения закона это коллективный инвестиционный имущественный комплекс. Инвесторы, которые вкладываются в ПИФы, помещают деньги в общую «корзину». На эти средства управляющая компания покупает активы и управляет ими согласно определенной инвестиционной стратегии. Инвесторы получают «кусок» всех активов и, соответственно, прибыли. Эти «куски» активов — паи.

Инвестиционный пай — это именная
ценная бумага 
, которая удостоверяет долю его владельца в праве собственности на имущество, из которого состоит ПИФ.

Согласно закону, владелец пая также получает право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления этим имуществом, а также право получать доход, если он предусмотрен правилами доверительного управления фондом. Кроме того, владелец пая имеет право получить денежную компенсацию при закрытии ПИФа.

Продажа и погашение паев: особенности разных видов ПИФов

Паевые инвестиционные фонды бывают открытыми, биржевыми, интервальными, закрытыми. Эти категории показывают возможность инвестора продать паи обратно управляющей компании. Если ПИФ открытый (ОПИФ), то компания всегда купит пай. Паи биржевых паевых инвестиционных фондов (БПИФ) можно свободно покупать и продавать на бирже. Если фонд интервальный (ИПИФ), то продать пай можно в определенные периоды (такие периоды, интервалы, длятся две недели и наступают не реже одного раза в год).

Однако если фонд закрытый (ЗПИФ), то продать его пай по своему желанию не удастся. Погасить его можно при закрытии фонда. Если от 75% до 100% участников ЗПИФ решат досрочно его прекратить, то фонд закроют, а инвесторы получат либо деньги от продажи активов, либо имущество. Кроме того, избавиться от пая можно, если управляющая компания изменила правила фонда, а инвестор с этим не согласен.

В некоторых фондах может быть предусмотрено право управляющей компании на частичное погашение паев по решению самой компании. В этом случае его можно применять не чаще чем раз в 100 дней, а погашать можно не более 20% паев за раз.

У паев есть расчетная цена и рыночная. Первая считается через деление стоимости чистых активов фонда на число выпущенных паев. Рыночная — это цена, по которой совершаются сделки. Если управляющая компания выплатила инвесторам промежуточный доход, то, как правило, расчетная стоимость пая ЗПИФа снижается.

Если ЗПИФ не предназначен строго для ограниченного круга инвесторов, то его паи можно продавать на вторичном рынке. Такая возможность должна быть предусмотрена правилами управления фондом. Однако чтобы инвестор смог продать свой пай, он должен найти покупателя, а сколько времени это займет, точно определить не получится. Продать паи БПИФ, которые торгуются на бирже, гораздо проще.

Что такое ETF?

ETF 
(сокращение от Exchange Traded Fund) — это инвестиционный фонд, чьи паи можно купить или продать на бирже. БПИФ — его российский аналог.

Учреждает такой фонд и управляет им компания, которую называют провайдером ETF. Один провайдер может управлять сразу несколькими фондами. Он собирает капитал инвесторов и вкладывает деньги в ценные бумаги — их называют базовыми активами. Провайдеры также публикуют список бумаг, которые входят в состав ETF. Когда инвестор покупает пай такого фонда, то он как бы приобретает доли во всех компаниях, бумаги которых входят в ETF.

В фонд могут входить сотни и даже тысячи бумаг определенной страны или отрасли экономики. Кроме того, есть фонды, связанные с золотом и
облигациями 
. Часто структура ETF повторяет структуру какого-либо индекса — такие фонды называют индексными. Таким образом, инвестор, покупая бумагу фонда, приобретает пропорциональную долю в индексе и все сопутствующие преимущества.

Среди преимуществ —
диверсификация 
инвестиционного портфеля, то есть распределение средств инвестора между различными активами. Она помогает снизить риски, чтобы в периоды падения рынка или
стагнации 
портфель не проседал слишком сильно. Таким образом, вкладываться в ETF на индекс акций может быть менее рискованно, чем в отдельные иностранные бумаги.

Есть ли у инвестиций в ETF риски?

Несмотря на диверсификацию, вложения в ETF тоже сопряжены с определенными рисками. Основные из них:

валютный риск — риск потерь из-за изменения курса валюты, за которую продаются и покупаются паи ETF;

рыночный риск — риск потерять деньги из-за неблагоприятного изменения рыночных цен паев фонда;

риск ликвидности — риск того, что инвестор не сможет заключить сделку быстро и на выгодных условиях.

Как и в случае с иностранными акциями, риск изменения суверенного рейтинга России не является риском, связанным с вложениями российских инвесторов в паи ETF.

Как формируется цена ETF?

Когда индекс, за которым следует фонд, растет, то и цена ETF тоже пропорционально увеличивается. Цена ETF формируется на рынке, где торгуются базовые активы фонда, а не на биржевом рынке паев ETF. Если стоимость паев фонда окажется выше стоимости его портфеля, которая приходится на один пай, то авторизованный участник ETF вернет цену к справедливому уровню за счет операций на первичном и вторичном рынках.

Чтобы следовать индексу, провайдер ETF меняет структуру фонда, продавая или покупая нужные бумаги, чтобы изменить стоимость паев. Если состав индекса или вес отдельных компаний в нем меняется, то ETF также продает или покупает бумаги, чтобы следовать за индексом и точно отражать его структуру. Если провайдер не сможет обеспечить следование за индексом, то за этим последует разбирательство с администратором и затем с регулятором.

При этом паи некоторых ETF могут стоить меньше доллара. Кроме того, в России в такие фонды можно инвестировать в рублях. Если вы вкладываетесь в зарубежные ETF в иностранной валюте, то курс этой валюты нужно будет учитывать при расчете налогооблагаемого дохода. Например:

Анализ событий, «распаковка» компаний, портфели топ-фондов — в нашем YouTube-канале

Биржевой фонд, вкладывающий средства участников в акции по определенному принципу: например, в индекс, отрасль или регион. Помимо акций в состав фонда могут входить и другие инструменты: бонды, товары и пр.

Период с очень низким или отсутствующим ростом в экономике. Основной признак стагнации – замедление темпов роста ВВП в пределах 0-3%.

Стратегия для снижения рисков инвестора, когда в инвестиционный портфель приобретаются разнообразные активы и независимые друг от друга биржевые инструменты. При правильной диверсификации общий риск инвестора будет уменьшаться, а потенциальная доходность — повышаться.


Финансовый инстурмент, используемый для привлечения капитала. Основные типы ценных бумаг: акции (предоставляет владельцу право собственности), облигации (долговая ценная бумага) и их производные.
Подробнее

Долговая ценная бумага, владелец которой имеет право получить от выпустившего облигацию лица, ее номинальную стоимость в оговоренный срок. Помимо этого облигация предполагает право владельца получать процент от ее номинальной стоимости либо иные имущественные права.

Облигации являются эквивалентом займа и по своему принципу схожи с процессом кредитования. Выпускать облигации могут как государства, так и частные компании.

Паевый инвестиционный фонд, а сокращенно ПИФ, является инструментом, при котором инвестор помещает свои средства в фонд и получает за это «кусок» всех активов и, соответственно, прибыли.
Подробнее

Ростислав Ищенко

© REUTERS, The White House/Handout

По неведомой мне причине часть российских экспертов, едва завершилась беседа президентов Путина и Байдена, начали говорить о какой-то сдаче Вашингтоном своих позиций. Не знаю где и в чём они эту сдачу увидели, но из заявлений обоих глав государств, сделанных по итогам беседы, данный вывод абсолютно не следует

Итак, начнём с того, что отталкиваясь от двухчасового формата беседы, многие наблюдатели утверждают, что президенты успели подробно рассмотреть все проблемы двусторонних отношений. Это распространённая ошибка: человек автоматически оценивает беседу, как если бы он сам два часа подряд говорил. На деле же более часа ушло на перевод, каждому же из собеседников на формулирование позиции оставалось около получаса. Это не так много, с учётом же того, что оба собеседника привыкли формулировать свою мысль максимально конкретно, то есть одним коротким предложением не ограничиваются, давая развёрнутый ответ, можно ориентировочно оценить количество обсуждавшихся тем в три-пять штук.

Из них чётко обозначены взаимосвязанные между собой темы:

• расширение НАТО на Восток;
• ситуация вокруг Украины;
• создание новой совместной структуры для решения вопросов безопасности;
• возможный новый пакет американских санкций.

Реакции сторон на обозначенные вопросы были традиционны. В частности, США в очередной раз (как неоднократно случалось за последние двадцать лет) заявили, что Россия не имеет права вето на расширение НАТО, и блок сам будет решать кого и когда принимать в свои ряды. Это всего лишь констатация давно известного факта, и никоим образом не означает, что НАТО собирается расширяться в ближайшем будущем. НАТО просто не собирается давать гарантии своего нерасширения, оставляя себе пространство для манёвра.

Почему тема вообще возникла именно сейчас?

Потому, что публичное заявление США об отказе от дальнейшего продвижения НАТО на Восток дезавуировало бы стратегический курс украинской внешней политики. Киев был бы вынужден задуматься над неприятным будущим. Это также значительно охладило бы горячие головы на Украине, ищущие возможность для организации военной провокации в интересах США.

Именно поэтому (а не потому, что собираются принять Украину в НАТО) США и не будут делать подобное заявление или давать письменные обязательства нерасширения НАТО. Более того, формально Вашингтон и не мог сказать ничего иного, поскольку данная позиция является плодом консенсуса стран альянса.

Байден заявил, что в случае «нападения России на Украину» США не пошлют на помощь Киеву свои войска. Но мы об этом неоднократно писали и это также давно было ясно, да и американские дипломаты и президенты об этом неоднократно говорили. В частности на пике Русской весны, когда в Киеве всерьёз опасались, что военные без опознавательных знаков займут не только Крым, но и весь Юго-Восток Украины (да и в столицу могут прийти) американцы публично заявляли, что даже если Россия оккупирует всю Украину, Вашингтон защищать её не будет.

Это и понятно.

Во-первых, ядерная держава не нападет на другую ядерную державу ради защиты бесполезного лимитрофа — слишком рискованно.

Во-вторых, задача США заключалась не в том, чтобы самим воевать с Россией, а чтобы Россия воевала с кем угодно, а они наблюдали со стороны и получали дивиденды (как это было во время Первой и Второй мировых войн).

В рамки этой задачи вполне вписывался отказ от защиты Украины. Пусть Москва оккупирует огромную (по европейским меркам) страну, с полностью разрушенной экономикой, уничтоженными политической и административной вертикалями, насквозь пронизанную всепоглощающей коррупционной традицией, с нищим населением сомнительной лояльности, и решает после этого кучу сложнейшим проблем, а у американцев руки будут развязаны во всех стратегически важных точках планеты.

Эта идея не была реализована США в 2014 году: Россия на попалась на американскую приманку, но Вашингтон от неё не отказался. Она всего лишь трансформировалась. И сейчас, для большей эффективности, США готовы пожертвовать не одну (украинскую) пешку, а несколько восточноевропейских. Впрочем, организовать войну у Вашингтона пока всё равно не выходит, так что приходится маневрировать и периодически возвращаться к переговорному процессу.

Совместная работа над решением вопросов международной безопасности всегда становится актуальным вопросом российско-американской (ранее советско-американской) повестки в периоды обострения отношений между двумя государствами. Речь идёт о недопущения «войны по ошибке», когда обычный политический кризис перерастает в конфликт ядерных держав из-за неверной оценки возможностей и намерений оппонента, попытки рискнуть, сыграв на повышение ставок.

Сейчас отношения между Россией и США как никогда плохи, а все предыдущие механизмы страховки от «войны по ошибке» либо уже не работают, либо недостаточно эффективны в новых условиях. Поэтому новая структура (если её удастся создать, что вилами по воде писано) должна будет не отменить кризис, а несколько его дисциплинировать, загнав в определённые, безопасные для Москвы и Вашингтона рамки.

Впрочем, думаю, что эта идея будет мертворождённой. Несмотря на то, что Байден немедленно начал совещаться со своими западноевропейскими коллегами и заявил о намерении в ближайшее время организовать встречу в формате Россия-НАТО, сами США настолько не любят сковывающие их игру ограничения, что даже если о чём-то удастся договориться, вряд ли такой механизм будет работать.

Причём договориться будет тяжело — НАТОвская бюрократия, которая неизбежно будет претендовать на ключевую роль в ходе подобных переговоров, беспокоясь о сохранении своих рабочих мест и бюджетов, традиционно занимает более ястребиную позицию, чем любая из стран НАТО в отдельности и даже все они вместе. Так что в этом случае США, не опасаясь подвоха, могут сыграть роль «хорошего полицейского», «плохим» будет Столтенберг.

О том, что американцы не оставят попыток втравить Украину в вооружённый конфликт с Россией свидетельствует настойчивые угрозы США запустить новый («совсем ужасный», «какого ещё не было») пакет антироссийских санкций. Впрочем, пока заявлено лишь отключение от SWIFT, что не нанесёт России критического ущерба (хоть неприятности и потери будут), а также американцы надеются, что европейцы сами примут решение отказаться от «СП-2», но Вашингтон санкции против трубопровода вводить не будет.

Это уступка США, но не России, а своим западноевропейским партнёрам, которые с тревогой смотрят на американскую игру вокруг Украины и совсем не желают терять вложенные ими в строительство «СП-2» миллиарды, а также отказываться от критически важной для Европы торговли с Россией.

В общем, очередная переговорная пауза завершилась тем же, что и все аналогичные до неё: стороны обменялись взглядами на жизнь и остались при своих. Президенты комментировали переговоры каждый самостоятельно, совместного заявления не было, то есть к сближению позиций, которое позволило бы на подобное заявление выйти прийти не удалось, да это (после недавнего общения Лаврова и Блинкеном) и не ожидалось.

Надо понимать, что США всё ещё слишком сильны и амбициозны, чтобы уступить, а Россия уже слишком сильна и амбициозна, чтобы уступить (особенно с учётом того, что США явно хотят получить больше, чем могут проглотить). В таких условиях максимум о чём можно (если можно) договориться, это избегать прямого столкновения военных машин России и США, кризис же на данном этапе не может быть исчерпан, в виду диаметрально противоположных интересов сторон и надеждами каждой из них на победу.

Впрочем, самая большая проблема по результатам этих переговоров возникает у Зеленского. США публично отказываются поддерживать Украину вооружённой рукой, при этом настойчиво толкают Киев в войну с Россией. А внутриполитическое положение на Украине таково, что отпетлять от выполнения американских требований Зеленскому будет очень трудно.

Беременность сохранили — это был риск

Врач-фтизиатр, стаж 23 года:

— Однажды я взяла на себя очень большой риск и могла оказаться виноватой.

В 2012 году я работала в противотуберкулезном диспансере. У беременной пациентки со сроком в 23 недели было очень тяжелое поражение легких. Мы предполагали разные диагнозы. Ее состояние ухудшалось.

Когда мы говорили о перспективах, я сказала, что вариантов два — продолжение беременности или ее прерывание. Первое было очень рискованно для матери с дыхательной недостаточностью. При прерывании на таком сроке вероятность выжить у ребенка была ничтожна. Я сказала им, что приму любое их решение. Супруги — люди очень верующие, православные — категорически отказались от прерывания.

Папа пациентки, которого можно понять, пытался каким угодно образом спасти свою дочь, он писал обращения повсюду, начиная от Минздрава и заканчивая Путиным.

Тогда я взяла на себя ответственность за лечение. В тот самый момент меня абсолютно не беспокоило, что будет со мной, потому что… Как объяснить… Я была на стороне семьи.

Они выбрали, несмотря на убеждения со многих сторон, не прерывание, а пролонгирование беременности, и в итоге это оказалось верным решением в дальней перспективе.

Я расценила поражение легких как туберкулез и, как впоследствии оказалось, ошиблась. Но в итоге это позволило женщине прожить еще какое-то время. А главное, это дало возможность спасти ребенка — беременность протянули еще 3,5 недели, и девочка родилась уже жизнеспособной.

К сожалению, мать была обречена. Но ошибка с изначальной постановкой диагноза, а также попытка провести пробную терапию другого заболевания помогли девочке выжить. Эта пробная терапия помогла сохранить ее легкие. При угрозе преждевременных родов женщинам капают большие дозы гормонов, чтобы легкие у ребенка, говоря бытовым языком, «раскрылись». Мы провели такую терапию в связи с подозрением на аутоиммунное заболевание, требующее такого лечения. И это спасло легкие новорожденной.

Сейчас девочке Маше 8 лет. К сожалению, ее мама умерла на 10-й день после родов, у нее был неизлечимый рак легких. Я до сих пор общаюсь с этой семьей.

Ситуация с этой беременной женщиной могла обернуться совершенно иначе. Это был риск, и я это понимала. Такое случается, как правило, тогда, когда взвешивать некогда, поэтому действуешь, во многом исходя из своих личных убеждений, которые могут быть и нерациональны. Но я видела семью, мы до сих пор близко общаемся. В данной ситуации перевесило то, что я разговаривала с ними. Я приложила все усилия, чтобы все было так, как выбрала сама пациентка.

Проблема в том, что у нас очень противопоставлены врачи, медицинский персонал в целом, и пациенты. Я вижу даже молодых врачей, которые боятся, что на них будут жаловаться. И медики в своих действиях оглядываются на то, как бы не оказаться крайними. Но главнее должны быть интересы пациента, а не наши собственные.

Справка в рамке. 44% врачей готовы пойти на обоснованный риск ради пациента, если их действия оценит независимая экспертная коллегия, согласно опросу портала «Медвестник». 16% и так идут на обоснованный риск.

29% медиков не пойдут на риск из-за недоверия системе. 7% участников опроса отказываются рисковать, поскольку они сторонники четких регламентов. 4% высказались, что врач не имеет права рисковать, поскольку должен быть уверен в результате.

В опросе приняли участие 456 врачей 43 специальностей из 146 городов России.

Посадил пациента с инфарктом в свою машину и повез в стационар

Врач-кардиолог, стаж 23 года:

— В качестве эпиграфа приведу хорошо известную в медицинских кругах цитату: «Стандарты — это защита пациента от гениальности врача».

Чем больше работаешь, тем больше убеждаешься в том, что, желая в неясной ситуации сделать «как лучше сейчас», «как подсказывает интуиция», «как логичнее», нужно выдохнуть… и сделать как правильно. Недаром говорят, что правила пишутся кровью. Это справедливо не только для правил дорожного движения, но и для медицины.

Я большую часть жизни работаю амбулаторным кардиологом, кардиологом-консультантом, поэтому в моей практике не так много острых, ургентных ситуаций, требующих мгновенного эффектного решения. Да, назначая терапию, мы часто рискуем, балансируем между ожидаемой эффективностью и возможными побочными эффектами, но результаты этих рисков не всегда нам известны: перестал пациент приходить на прием — что с ним произошло? Жив-здоров или… нет?

Расскажу одну простенькую, но очень показательную историю, в которой молодой доктор в моем лице пошел на дурацкий и совершенно неоправданный риск. Кстати, понял я это лишь много лет спустя.

Едва закончив ординатуру, я устроился по совместительству в одну тихую ведомственную поликлинику. Однажды вечером ко мне пришел пациент с затяжными загрудинными болями и измененной ЭКГ, которую в сложившейся ситуации можно было трактовать как инфарктную (сейчас мы называем это «острый коронарный синдром»). По правилам, я должен был вызвать в поликлинику бригаду скорой помощи, которая отвезла бы пациента в стационар. Думаю, на все про все ушел бы примерно час, а может быть, и больше (напомню, дело происходило давно и современной отлаженной системы оказания помощи больным с инфарктом миокарда еще не было и в проекте) — пока скорая бы приехала, пока приняла бы у меня пациента, пока получила наряд, пока довезла бы…

Важный нюанс: ближайшая больница, «сцепленная» с моей поликлиникой, находилась прямо через дорогу, поэтому я, будучи прилежным студентом и хорошо помня, что «время — миокард», иными словами, «при инфаркте миокарда решающую роль в прогнозе играет время до открытия артерии», решил время не терять, посадить пациента в свою машину и за две минуты самостоятельно привезти в стационар. Так и сделал. И все кончилось хорошо. И я очень гордился собой…

Потом я стал старше, увидел еще множество вариантов течения инфаркта миокарда, осознал, что довольно часто болезнь осложняется жизнеугрожающими аритмиями, от которых пациенты внезапно умирают. До сих пор с ужасом думаю, что бы я делал, если бы пациент резко ухудшился во время нашей недолгой поездки.

В заключение надо вспомнить еще одну народную мудрость: «Подвиг — это всегда результат чьей-то безалаберности…»

Вместо планового кесарева часто делаю экстренное

Акушер-гинеколог, стаж 23 года:

— Врач может работать формально — так, как положено, и ни шага в сторону. А может, не сильно нарушая стандарты, подойти более индивидуально к каждому пациенту.

Например, если у пациентки есть показания к кесареву сечению, то врачу проще сделать плановую операцию. Но можно и дождаться, например, начала родовой деятельности. Конечно, это будет более сложно для врача, но многие пациентки хотели бы родить самостоятельно, особенно когда показания для операции не абсолютные.

С одной стороны, роды с рубцом на матке не запрещены, то есть позволить женщине родить самостоятельно после ранее перенесенного кесарева сечения — это не отход от стандартов. С другой стороны, возможны негативные последствия, например, разрыв матки. Многие врачи не хотят рисковать и назначают плановое кесарево.

У меня рожает очень много женщин, которые в прошлом перенесли кесарево сечение или которым по иным показателям назначили плановое кесарево, а они этого не хотят. Они хотят дождаться начала родовой деятельности, излития вод, схваток. То есть начать рожать, а потом, если уже и пойти на кесарево, то не в плановом порядке, а в экстренном.

Я занимаюсь именно этим, потому что моя философия акушерства — желательно дождаться, когда ребенок хочет родиться, чтобы он поучаствовал в родах.

Ну и иногда, конечно, ради пациентов приходится идти на дополнительные риски. Потому что одно дело, что я могла бы просто в плановом порядке сделать операцию — в дневное время, когда все врачи на месте. А так мне зачастую приходится бежать ночью ради пациента, чтобы принять роды. И иногда все равно проводить операцию, но уже экстренно — а это всегда сложнее для доктора.

Я выбираю выход из зоны комфорта ради пациента, потому что понимаю, что для него так лучше. Каждый ребенок достоин родиться, когда он этого хочет. Не когда мы ему навязали плановую операцию, а когда он хоть как-то заявил о том, что готов появиться на свет.

Если что-то пойдет не так, произойдет внештатная ситуация, ответственность ляжет на меня, и я это все осознаю. Но мой опыт позволяет вовремя остановиться. Если я понимаю, что ситуация трудная и есть серьезный риск для пациентки или ребенка, то назначаю плановое кесарево. Нельзя сказать, что я совсем этого не делаю. Просто в разы меньше. У меня в принятии решения польза для пациента перевешивает над риском для меня лично.

Мы же и работаем для пациентов и прежде всего должны думать о них. Нельзя постоянно бояться за себя и думать, как бы чего не вышло, это неправильно.